Справа № 461/278/19
Провадження № 1-кс/461/186/23
УХВАЛА

10.01.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області майора юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000049 від 17 липня 2018 року, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та з метою контрабандного переміщення через митний кордон України прекурсору «псевдоефедрин» в особливо великих розмірах, 19 квітня 2018 року у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав у аптеці у м.Люблін в Республіці Польщі лікарський засіб «Акатар» з вмістом 279,4864 грама прекурсору «псевдоефедрин», який, попередньо подрібнивши до порошкоподібного стану, розфасував у п`ять ємностей (банок) з-під присипок з маркуваннями «Linomag», «Zasypka do stop «DEMES», «Talk Kosmetycznу bezzapaсhowy», «Alantan», та приховав серед своїх та ОСОБА_6 особистих речей у ручній поклажі. В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, керуючись корисливим мотивом, 19 квітня 2018 року, приблизно о 20 год. 45 хвилин, прямуючи в якості пасажира в рейсовому автобусі сполученням «Варшава-Львів», р.н. НОМЕР_1 , через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, що знаходиться на території Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, перемістив з Республіки Польща в Україну через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення, а саме надавши товару вигляду іншого та приховавши серед особистих речей у ручній поклажі, 279,4864 грама прекурсору «псевдоефедрин» в особливо великому розмірі, який містився у придбаному та подрібненому лікарському засобі «Акатар».

Слідчий зазначає, що підозрюваний на виклик слідчого не з`являється. Повідомляє, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, останній переховується від органів досудового розслідування, тим самим може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, крім того, існують підстави для тримання підозрюваного під вартою. У зв`язку з вищевикладеним просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання просив задовольнити.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України. Обґрунтованість підозри також підтверджується наявними у клопотанні вагомими доказами.

Слідчий суддя приймає до уваги, що під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, перебуваючи в статусі свідка ОСОБА_5 неодноразово ігнорував виклики слідчого для явки до слідчого відділу УСБ України у Львівській області з метою участі в проведенні слідчих дій. Крім того, враховуючи що 16 липня 2018 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та проведеними розшуковими заходами слідчому не вдалось встановити місце перебування підозрюваного та здійснити його затримання для доставки в суд - слідчий суддя вважає за необхідне задовільнити подане клопотання.

Крім того, суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, оскільки ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, оголошений в розшук.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1