Справа № 202/4445/23
Провадження № 1-кс/202/2838/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "МІ-Автотранс" про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000210 від 10.03.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "МІ-Автотранс" з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000210 від 10.03.2023 року.

Відповідно до клопотання, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2023 року на транспортні засоби - автомобіль «Renault HD001» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; загальний напівпричіп «Krone SD» реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки відпала потреба у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотанням повідомлялись належним чином. Слідчий подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі та заперечував щодо скасування арешту. Також зазначив, що всі необхідні слідчі дії та експертизи з транспортними засобами «Renault HD001» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; загальний напівпричіп «Krone SD» реєстраційний номер НОМЕР_2 проведено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000210 від 10 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2023року (справа № 202/4445/23, провадження № 1-кс/202/2108/2023), задоволено клопотання прокурора та накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучені 10.03.2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб автомобіль «Renault HD001» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 04.02.2023 року ТСЦ 5641, належить ТОВ «МІО-АВТОТРАНС» та загальний напівпричіп «Krone SD» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 25.10.2022 року ТСЦ 5641, належить ТОВ «МІО-АВТОТРАНС», адреса: Рівненська область, Рівненський район, с. Обарів, урочище Ліски, 3.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням письмових пояснень слідчого, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту з позбавленням права користування транспортними засобами відпала.

Враховуючи зазначене, а також те та те, що на даний час відпала потреба в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту, в частині заборони користування транспортними засобами - автомобіль «Renault HD001» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; загальний напівпричіп «Krone SD» реєстраційний номер НОМЕР_2 проведено, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту в цій частині.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що оскільки арешт на транспортний засіб підлягає скасуванню лише частково, власник майна має право звернутись до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, з клопотання про вирішення питання про визначення місця зберігання речового доказу, зокрема й передачу його на відповідальне зберігання.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "МІ-Автотранс" про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000210 від 10.03.2023 року.

Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "МІ-Автотранс" про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000210 від 10.03.2023 року задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2023року (справа № 202/4445/23, провадження № 1-кс/202/2108/2023), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучені 10.03.2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби, а саме: -автомобіль «Renault HD001» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 04.02.2023 року ТСЦ 5641, належить ТОВ «МІО-АВТОТРАНС», адреса: Рівненська область, Рівненський район, с. Обарів, урочище Ліски, 3;

-загальний напівпричіп «Krone SD» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 25.10.2022 року ТСЦ 5641, належить ТОВ «МІО-АВТОТРАНС», адреса: Рівненська область, Рівненський район, с. Обарів, урочище Ліски, 3. скасувати в частині заборони права користування.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1