Справа № 515/1361/22
Провадження № 1-кп/515/61/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

09 березня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000836 від 15.07.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває кримінальне про- вадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1000836 від 15.07.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопо- рушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 14.11.2022 р. у кримінальному провадженні було призначено підготовчий ро- згляд.

Ухвалою суду від 21.11.2022 р. стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді три- мання під вартою строком на 60 днів до 19.01.2023 р.

Ухвалою суду від 12 січня поточного року продовжено щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.03.2023 р. до 23.00 год.

У черговий раз судовий розгляд у кримінальному провадженні призначено на 09 березня пото- чного року на 11.00 год.

До судового засідання прокурором до суду було надано клопотання, яке він підтримав у судо вому засіданні, про продовження строку дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з огляду на те, що існують ризики, які дають дос- татні підстави вважати, що останній може переховуватися від суду та перешкоджати криміналь- ному провадженню іншим чином. Крім того, просив врахувати, що крім наявних вказаних ризиків є достатні докази про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення: ОСОБА_5 вчи нив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких; що йому загрожує тяжкі- сть покарання у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; посилався на відсутність в обвинуваченого джерел доходу, а також наявність ри- зиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної ві- дповідальності може переховуватися від суду, перебуваючи на волі може вчиняти інші злочини. Враховуючи, що строк дії ухвали суду від 12 січня 2023 року закінчується, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою проведення і завер- шення судового розгляду справи протягом розумного строку, виникла необхідність у продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливі- стю внесення застави в еквіваленті 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, згідно раніше наданої заяви (а.с.82), просив судовий розгляд прово- дити за його відсутності.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію свого підзахисного, крім того, вважав, що проку- рором не доведено наявність існуючих ризиків, а тому просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання та дослідив- ши наявні матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.11.2022 р. стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив 19.01.2023 р.

Ухвалою суду від 12 січня поточного року продовжено щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.03.2023 р. до 23.00 год.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`я- заний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сп- ливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про засто- сування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питан- ня суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під ва ртою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження дії обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що обставини справи з часу обрання раніше йому запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК Ук- раїни, не зменшились та не перестали існувати, враховуючи, що останній обвинувачується у вчи- ненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, не має постійних дже- рел доходу. Крім того, в наявності ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинуваче- ний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду; перебуваю- чи на волі може вчиняти інші злочини, тому суд вбачає достатні підстави для продовження йому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Судом не встановлено обставин, які свідчили б про те, що необхідність у раніше обраному об- винуваченому запобіжному заході у зазначеному вигляді відпала.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосува- ння запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, до- статньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст.178, 182, 183 КПК України, враховує ма йновий стан обвинуваченого ОСОБА_5 , та вважає за можливе визначити заставу еквівалентну 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає п.2 ч.5 ст.182 КПК Ук- раїни та, з урахуванням Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» щодо роз- міру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 2684 грн., визначити заставу у розмірі 53680 грн.

Суд знаходить визначений розмір застави достатнім для забезпечення виконання обвинуваче- ним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яку може бути внесено до закінчення строку дії ухвали, суд вважає за необхідне покласти на останнього наступні обов`язки: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населе- ного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кри мінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 336, 369-372 КПК Ук- раїни, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продо- вження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07 травня 2023 ро- ку до 23.00 год.

Одночасно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 20 прожиткових мі німумів для працездатних осіб в сумі 53680 грн., після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звіль- ненню з-під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, ви значеному в ухвалі про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протя- гом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів обов`яз- ки, передбачені п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не від лучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про змі ну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свід- ками даного кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бу- ти наданий уповноваженій особі ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні призначити на 29 березня 2023 року на 10.40 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, начальнику Державної установи «Ізмаїльсь кий слідчий ізолятор».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її ого- лошення.

Суддя ОСОБА_1