Справа № 646/701/23
№ провадження 1-кс/646/249/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.02.2023 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , за фактом того, що в період часу з 05.02.2023 по 14.02.2023 , невстановлена особа проникла до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинила таємне викрадення чужого майна, а саме: відеокамери "Sony", багатофункціональний пристрій "HP" та гравер єлектричний "Старт", чим спричинила заявнику матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування 16.02.2023 з 12:56 год. по 13:10 год. слідчим слідчого відділення ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 та у учасника процесуальної дії ОСОБА_5 під відео фіксацію виявлено та вилучено:

-1 (один) гравер електричний ТМ «СТАРТ» СДГ-320,який було поміщено до поліетиленового блакитно-білого пакету та опечатано биркою із підписами всіх учасників слідчої дії.

-1 (один) багатофункціональний пристрій ТМ «A4 HP DESJET 1050A» разом із картонною коробкою, який було опечатана у вищезазначену коробку биркою із підписами всіх учасників слідчої дії.

Вищезазначені предмети, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_3 , контактний телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , знаходились в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , проникнувши до квартири, шляхом розбиття скла, ОСОБА_5 , переконавшись, що в будинку нікого не має, взяв вищезазначені речі із подальшим мотивом продати.

Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом та стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_7 також подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо розгляду клопотання просив призначити на розгляд суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

15.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000219, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.02.2023 майно вилучене 16.02.2023 під час огляду відкритої ділянки місцевості за адресою : м.Харків, вул.Москалівська, буд. 33 а саме :

-1 (один) гравер електричний ТМ «СТАРТ» СДГ-320,який було поміщено до поліетиленового блакитно-білого пакету та опечатано биркою із підписами всіх учасників слідчої дії.

-1 (один) багатофункціональний пристрій ТМ «A4 HP DESJET 1050A» разом із картонною коробкою, який було опечатана у вищезазначену коробку биркою із підписами всіх учасників слідчої дії визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки доведено, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме : - 1 (один) гравер електричний ТМ «СТАРТ» СДГ-320, який було поміщено до поліетиленового блакитно-білого пакету та опечатано биркою із підписами всіх учасників слідчої дії, - 1 (один) багатофункціональний пристрій ТМ «A4 HP DESJET 1050A» разом із картонною коробкою, який було опечатана у вищезазначену коробку биркою із підписами всіх учасників слідчої дії, які на момент огляду знаходились у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , контактний телефон відсутній. Власником викраденого майна, являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_3 , контактний телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду, шляхом заборони відчуження та розпорядження усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1