Провадження№1-кп//522/1142/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001391 від 09.12.2022 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирне, Одеського (Біляївського) району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , з 2018 року проживав разом із співмешканкою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та є учасником сімейних відносин, які регулюють Сімейний кодекс України, згідно до ст. 2,3 вказаного кодексу, оскільки спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

ОСОБА_3 протягом 2022 року, не працюючи та не маючи заробітку, систематично зловживаючи спиртними напоями, на вказаному rpyнті створював своїй співмешканці ОСОБА_5 , яка є інвалідом 3-їгрупи, нестерпні умови проживання через неадекватну поведінку, а саме безпричинно провокував конфліктні ситуації, з`ясування cтосунків, чинячи психологічний тиск на потерпілу та вчиняючи дії насильницького характеру.

Зокрема, ОСОБА_3 протягом зазначеного часу систематично, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за зазначеною адресою завдавав своїй співмешканці фізичних та моральних страждань, а саме застосував до неї фізичне насильство, яке полягало в навмисному завданні своїй співмешканці ляпасів, штовхання, шарпання за одежу, нанесення ударів по тілу без завдання тілесних ушкоджень, які завдавали потерпілій фізичного болю, виривання у неї телефону з застосуванням фізичної сили, коли вона намагалась викликати співробітників поліції;

- психологічне насильство, яке полягало в нецензурній лайці на адресу своєї співмешканки, принижуючи та ображаючи її особисту гідність, а також систематично виказував погрози застосування фізичного насильства, у тому числі шляхом погроз застосування кухонного ножа, не впускав потерпілу до квартири де вона проживала;

- економічного насильство яке полягало в тому, що ОСОБА_3 під час зазначених дій він систематично пошкоджував побутові речі, які знаходились в квартирі, зокрема неодноразово пошкоджував замки у вхідних дверях квартири за зазначеною адресою, а також навмисно розбив унітаз в туалеті, викидав на вулицю з квартири належні потерпілій речі тощо.

Внаслідок вчинення стосовно своєї співмешканки вище описаного фізичного, психологічного та економічного насильства ОСОБА_3 на протязі чотирьох років створив нестерпні умови для їх спільного перебування в квартирі, а тому ОСОБА_5 була вимушена викликати співробітників поліції з метою припинення його протиправних дій, що призвело до погіршення якості її життя, яке значно погіршилося через постійне переживання з приводу зазначених дій, необхідності виклику співробітників поліції та вчинення стосовно неї зазначених дій у вечірній та нічний час.

Зважаючи на вказані систематичні факти домашнього насильства з боку ОСОБА_3 , уповноваженими співробітниками поліції, які прибували на численні виклики ОСОБА_5 за описаний період часу, з врахуванням його протиправної поведінки, було складено:

-один протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 03.02.2022 за фактом вчинення правопорушення 22.01.2022 о 21:50 год. За фактом вчинення зазначеного адміністративного правопорушення ОСОБА_3 притягнуто до адміністративного адміністративної відповідальності згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2022 у виді накладення штрафу в сумі 340 гривень;

- один протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 09.05.2022 за фактом вчинення правопорушення 09.05.2022 об 02:00 годині;

- один протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 09.05.2022 за фактом вчинення правопорушення 01.09.2022 о 23:30 год., а також стосовно кривдника було виписаний терміновий заборонний в заборонні будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком з 14 год. 00 хв.05.09.2022 року по 14 год 00 хв. За фактом вчинення зазначеного адміністративного правопорушення ОСОБА_3 07.09.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2022 року покарання у виді накладення штрафу в сумі 340 гривень;

- один протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 29.11.2022 за фактом вчинення правопорушення 26.11.2022 о 13:00 год. Крім того стосовно кривдника співробітниками поліції було виписано терміновий заборонний припис щодо заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком з 13 год. 00 хв. 29.11.2022 року по 13 год 00 хв. 03.12.2022 року;

-один протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 09.12.2022 за фактом вчинення правопорушення 02.12.2022 о 23:00 год., а також стосовно кривдника було виписано терміновий заборонний в заборонні на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком з 12 год. 00 хв. 09.12.2022 року по 12 год 00 хв. 12.12.2022 року;

Крім того, 17.12.2022 приблизно о 16 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за зазначеним місцем проживання потерпілої, на вказаному ґрунті почав провокувати конфліктну ситуацію та з`ясування стосунків під час чого штовхав ОСОБА_5 та ображав її гідність та, погрожуючи застосуванням більш серйозного фізичного насильства, завдавши тим самим їй фізичного болю та психологічного страждання, а також навмисно розбив унітаз в туалеті.

В результаті вищеописаних систематичних фактів домашнього насильства, ОСОБА_3 протягом 2022 року завдав потерпілій ОСОБА_5 фізичні та психологічні страждання, які призвели до погіршення якості життя потерпілої внаслідок фізичного дискомфорту, негативних переживань та емоційної напруженості, погіршення матеріального стану, а також втрати повноцінного сну, відпочинку та позитивних емоцій.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У вчиненому каявся, просив суд не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі, пояснивши, що йому надійшла повістка з воєнкомату і він має намірвступити до лав ЗСУ та захищати Вітчизну.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені в обвинувальному акті та пояснила, що не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій та просила суд не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до вимог ст.325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Суд з`ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у виді домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного, психологічного та економічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відповідно до вимог ст. 89 КК України та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, прохання потерпілої не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, а також те, що обвинувачений має намір вступити до лав ЗСУ, щоб захищати Вітчизну.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, - суд визнає: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи з інвалідністю.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, тобто висловив щирий жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення та осуд своєї поведінки, щире каяття, прохання потерпілої не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, а також те, що обвинувачений має намір вступити до лав ЗСУ, щоб захищати Вітчизну, а також те що ОСОБА_3 на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, прохання потерпілої, яка просила суд не призначати ОСОБА_3 покарання пов`язане з позбавленням волі, дають у своїй сукупності підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і необхідності призначення йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (одного) року.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази:

-протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_3 ,- зберігати при матеріалах кримінального правопорушення;

- мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 , наданий потерпілій на зберігання,- вважати повернутими за належності.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_6

07.02.2023