Справа №760/4203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 від 16.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме до:

інформації про те, чи укладав ОСОБА_5 договір іпотеки та кредитний договір з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Коли саме, та чи погашений він? Якщо так то на якій підставі?;

інформації, про те, чи надсилалися листи щодо непогашення кредиту на ім`я ОСОБА_5 та куди саме, так як ОСОБА_5 уклав договір іпотеки та кредитний договір з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »? Якщо так, то надати належним чином завірені документи про підтвердження;

інформації про те, чи працював ОСОБА_6 11.01.2017 на посаді Голови управління в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )?;

інформації про те, чи працював ОСОБА_7 11.01.2017 на посаді Першого заступника голови управління в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )?;

інформації чи працював ОСОБА_8 11.01.2017 на посаді Начальника відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )?

Клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 від 16.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що гр. ОСОБА_5 , шляхом підробки документів продав квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і у Державному реєстрі іпотек.

Як вказує у клопотанні дізнавач, при огляді сайту 22.12.2022 Міністерства юстиції України «Автоматизована система виконавчого провадження», встановлено, що виконавче провадження №55286660 відкрито 01.12.2017 та завершено відносно ОСОБА_9 . Виконавче провадження №68325674, згідно якого зняли обтяження, відкрито 24.01.2022 на ім`я ОСОБА_10 в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході проведення слідчих дій, було допитано представника потерпілого, який повідомив, що 08.10.2007 громадянин ОСОБА_5 уклав договір іпотеки №030.29-50/246-K з АКБ соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та договір кредиту No30.29-50/246-К, відповідно до якого вищезазначений банк надав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 176 390,09 швейцарських франків. Предметом іпотеки виступає однокімнатна квартира, загальною площею 40,20 кв.м., під номером АДРЕСА_3 .

При оформлені договору іпотеки ОСОБА_5 надав договір купівлі-продажу, витяг з державного реєстру речових прав, свідоцтво на вищезазначену квартиру. Внаслідок реорганізації, шляхом приєднання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникає у АГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з дати затвердження передавального акту Загальними Зборами акціонерів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та рішення єдиного акціонера АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме 15 жовтня 2019 року. Протоколом №2/2022 позачергових Загальних Зборів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було внесені зміни в назву акціонерного товариства на Акціонерне товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, встановлено, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.03.2017 було знято обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна на підставі постанови 06.03.2017 ВП №968325674. Надалі 10.03.2017 припинена іпотека з ОСОБА_11 КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Потім 16.03.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 без згоди банку посвідчено договір купівлі-продажу однокімнатної квартири, зальною площею 40,20 кв.м., під номером АДРЕСА_3 серія та номер 276. Новим власником квартири став ОСОБА_13 .

Згідно відповіді Національного банку України, документи справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на архівне зберігання не передавалися, а також відсутня інформація відносно працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та ОСОБА_14 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання дізнавач не з`явилася. До суду надійшла заява від дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Також, дізнавач просила проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких планується отримати, за наведених дізнавачем підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію, що становить банківську таємницю щодо укладання ОСОБА_5 договору іпотеки та кредитного договору з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, дізнавачем було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення копій, а саме:

інформації щодо укладання ОСОБА_5 договору іпотеки та кредитного договору з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням дати укладання, інформації щодо погашення кредиту та підстав;

інформації щодо надсилання листів про погашення кредиту на ім`я ОСОБА_5 , із зазначенням адреси отримувача;

інформації про те, чи працював ОСОБА_6 11.01.2017 на посаді Голови управління в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

інформації про те, чи працював ОСОБА_7 11.01.2017 на посаді Першого заступника голови управління в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

інформації чи працював ОСОБА_8 11.01.2017 на посаді Начальника відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, до 03.05.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1