Номер провадження:1-кс/521/1104/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката АО «ФОРУМ-ЮГ» ОСОБА_4 діючого в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000663 від 14.09.2022 року, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИТИ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката АО «ФОРУМ-ЮГ» ОСОБА_4 діючого в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 02.02.2023 року ним в інтересах ОСОБА_5 було подано до дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 клопотання про скасування постанови про визнання речовим доказом автомобілю його довірителя та закриття кримінального провадження, щодо факту перевірки автомобіля марки БМВ Х5 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Дізнавач проігнорував його клопотання. У своєї скарзі просить слідчого суддю, зобов`язати дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 розглянути його клопотання та надіслати йому вмотивовану постанову з його розгляду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав суду відповідну заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарзі так як адвокат отримав постанову про відмову в задоволені його клопотання. Також прокурор надав в судовому засіданні копію постанову дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 06.02.2023 року та супровідний лист про її надіслання адресату, які були долученні до матеріалів скарги.

Вивчивши скаргу, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. У ч. 2 ст. 220 КПК України зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, в скаржника наявне право заявити відповідні клопотання, а в особи, дії, якої оскаржуються, - обов`язок у визначений строк розглянути клопотання та у встановленій законодавством належній формі повідомити про результати їхнього розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що 02.02.2023 рокуадвокат АО «ФОРУМ-ЮГ» ОСОБА_4 діючого в інтересах власника майна ОСОБА_5 , звернувся до дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 з клопотанням, яке було зареєстровано за Вх. К-83/еп від 03.02.2023 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 14.09.2022 року.

06.02.2023 року дізнавачем СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , розглянуто клопотання адвоката «ФОРУМ-ЮГ» ОСОБА_4 та винесена постанова про відмову в задавлені клопотання.

Відтак скарга адвоката «ФОРУМ-ЮГ» ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання від 02.02.2023 року, у кримінальному провадженні № 0000663 від 14.09.2022 року є необґрунтованою, а процесуальні підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката АО «ФОРУМ-ЮГ» ОСОБА_4 діючого в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000663 від 14.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1