ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2225/22 Справа № 932/8543/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2022 року про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0000685,
Встановила:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2022 року частково задоволено клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного ОСОБА_7 скасовано.
Рішення суду обґрунтовано наступним.
13.08.2021 року до ЄРДР внесені відомості щодо кримінального провадження №0000685.
14.08.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.
В подальшому, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_7 повідомлялось про підозру у скоєнні інших кримінальних правопорушень, і 13.10.2021 року постановами прокурорів матеріали кримінальних проваджень об`єднано.
З урахуванням положень ч.7 ст.217 КПК України, на момент винесення зазначених постанов від 13 жовтня 2021 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування, залишок строку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, складав 1 день.
Таким чином суд дійшов до висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000685, повинно було закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, до 14.10.2021 року, включно, оскільки зазначена дата є кінцевою для досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
По даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування не продовжувався, постанов про зупинення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні не приймалось, що підтверджуються реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000685.
Згідно наданих стороною захисту документів, 13 жовтня 2021 року, тобто за один день до закінчення строку досудового розслідування (14.10.2021 р.), старший слідчий СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 склав повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування, яке в цей же день, тобто 13.10.2021 року, вручив підозрюваному та захиснику ОСОБА_8 .
В даному повідомленні слідчий запропонував прибути сторонам для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 18.10.2021 року.
На думку суду, вважати даний документ повідомленням, яким завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000685 не можливо, оскільки складене старшим слідчим повідомлення від 13.10.2021 року, не відповідає вимогам ч.1 ст.290 КПК України, так як не містить даних про те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000685 є завершеним. Натомість, в даному повідомлені зазначено, що досудове розслідування лише планується бути завершеним 13.10.2021 року, що суперечить вимогам ч.1 ст.290 КПК України. Інших повідомлень саме про завершення досудового розслідування надані матеріали не містять.
Отже, захисник та підозрюваний не були повідомлені про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, тому період з 13.10.2021 року по 18.10.2021 року не є строком ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони захисту і не зупиняє строків досудового розслідування по кримінальному провадженню.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що даний обвинувальний акт надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, оскільки останнім днем досудового розслідування у кримінальному провадженні було 14.10.2021 року.
Суд прийшов до висновку, що виконання вимог ст. 290 КПК України по кримінальному провадженню відбулось саме 18.10.2021 року, тобто з моменту фактичного забезпечення стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження і вже поза межами строків, передбачених ст.219 КПК України, оскільки останнім днем досудового розслідування було 14.10.2021 року.
Крім того, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений слідчим та затверджений прокурором та вручений лише 18.10.2021 року, а надійшов до суду 19.10.2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, що є порушенням вимог ст. 219 КПК України.

Прокурор не погодилась з даним рішенням суду. В апеляційній скарзі, з врахуванням доповнень, просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, зі стадії підготовчого судового провадження.
Посилається на те, що 14.08.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.
13.10.2021 року сторонам оголошено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ознайомлення з матеріалами провадження стороною захисту було закінчено 18.10.2021 року.
Обвинувальний акт під розписку вручено обвинуваченому 18.10.2021 року та в цей же день прокурором здійснено відповідну відмітку у ЄРДР.
Прокурор вважає, що у цьому кримінальному провадженні кінцевою датою строку досудового розслідування з врахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування є 19 жовтня 2021 року.
Отже, на думку прокурора, отримання 19 жовтня 2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська обвинувального акта щодо ОСОБА_7 відбулося у межах строку досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав до суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду без змін.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити, ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення апеляційних вимог сторони обвинувачення, вважали ухвалу законною та обґрунтованою.
В судових дебатах учасники кримінального провадження підтримали такі ж позиції.

Заслухавши суддюдоповідача, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, які було досліджено під час судового розгляду й оцінено відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Положеннями п.5 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до п. 10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Положеннями ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України); з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двадцяти діб у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім (п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України).
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
За приписами статті 219 КПК України граничним строком досудового розслідування визначено саме день звернення до суду з обвинувальним актом, а не день його складання, затвердження чи вручення.
Передбачений процесуальним законом обов`язок прокурора як найшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п.1 ст.6 Конвенції, передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ, (Kart v. Turkey, заява №8917/05), (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64).
За змістом ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
З аналізу положень ст.ст.5, 110, 115, ч.1 ст.291 та ч.2 ст.283 КПК України вбачається, що прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків досудового розслідування, в тому числі, складати, затверджувати та направляти до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорій тяжких та особливо тяжких злочинів.
Відомості про реєстрацію кримінального правопорушення № 0000685 внесено до ЄРДР 13 серпня 2021 року.
14.08.2021 року, 26.08.2021 року, 81.08.2021 року, 21.09.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.
13.10.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та в цей же день постановою прокурора об`єднано матеріали кримінального провадження.
13.10.2021 року (за один день до закінчення строку досудового розслідування) слідчим було повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування.
18.10.2021 року складено обвинувальний акт та вручено копії обвинуваченого акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та захиснику.
19.10.2021 року обвинувальний акт надійшов до суду першої інстанції.
Суд першої інстанції дійшов до висновку, що повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ч.1 ст. 290 КПК України, оскільки в ньому зазначено, що досудове розслідування планується бути завершеним 13.10.2021 року, тому обвинувачений та захисник не було повідомлені про закінчення строку досудового розслідування, а період з 13.10.2021 року по 18.10.2021 року, не є строком ознайомлення стороною захисту з матеріалами провадження.
Проте, суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду та вважає, що суд першої інстанції дійшовши передчасного висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст.284 КПК України.
Згідно вимог ч.1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається з повідомлення старшого слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування від 13 жовтня 2021 року, у ньому дійсно зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст. 307 КК України, планується бути завершеним 13.10.2021 року (а.с. 34).
Разом з цим, на думку колегії суддів, таке формулювання слідчим повідомлення підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування із зазначенням точної дати 13.10.2021 року, не вплинуло на права обвинуваченого ОСОБА_7 , жодним чином їх не порушивши чи звузивши.
Порушень вимог ч.1 ст. 290 КПК України згадане повідомлення слідчого, на думку апеляційного суду, також не містить.
З урахуванням вищенаведеного та вимог кримінального процесуального законодавства, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції належним чином не перевірив всі обставини, які дають підстави для встановлення моменту закінчення строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та дійшов передчасних висновків про те, що захисник та підозрюваний не були повідомлені про завершення досудового розслідування та про необхідність закриття кримінального провадження із зазначених в оскаржуваній ухвалі мотивів.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Приписами ч.1 ст.412 КПК України встановлено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
З огляду на наведене апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, закриваючи провадження щодо ОСОБА_7 , передчасно застосував норму КПК України, яка не підлягала застосуванню, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, так як перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
При новому розгляді суду слід всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, дати належну юридичну оцінку здобутим доказам, перевірити доводи як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, та ухвалити законне й обґрунтоване рішення, належним чином умотивувавши свої висновки та прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 415 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2022 року про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0000685 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4