Справа № 643/3545/22
Провадження № 1-кс/643/1156/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003121 від 04.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003121 від 04.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України до шести місяців, тобто до 05.04.2023.

Клопотання обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи корисливу мету отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, 04.10.2022 у невстановлений під час досудового розслідування час придбали особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому в особливо великих розмірах, а саме розфасовану до 60 полімерних мішків, для її подальшого збуту, яку вони забрали зі складу ТОВ «Делівері» за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 247 А, та частину якої загрузили до транспортного засобу «Ford Тranzit» д.н.з. НОМЕР_1 , а іншу частину винесли за територію складу ТОВ «Делівері» та залишили її біля транспортного засобу «Ford Тranzit» д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим незаконно придбали та почали незаконно зберігати з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому в особливо великих розмірах.

Протиправні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , пов`язані з незаконним зберіганням особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи в особливо великому розмірі з метою збуту, були припинені працівниками поліції, коли 04.10.2022 приблизно о 16:30 їх було фактично виявлено за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 247А, біля транспортного засобу «FordТranzit» д.н.з. НОМЕР_1 під час завантаження макової соломи, розфасованої по полімерним мішкам, до вказаного вище транспортного засобу, та останніх було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у транспортному засобі «Ford Тranzit» д.н.з. НОМЕР_1 та біля вказаного транспортного засобу було виявлено 60 полімерних мішків вагою відповідно до товарно-транспортної накладної ТОВ «Делівері» 1500 кг з речовиною рослинного походження всередині, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою, в особливо великих розмірах, яку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбали та незаконно зберігали з метою подальшого збуту.

05.10.2022 слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Салтівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Підозра, про яку повідомлено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом затримання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом затримання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 04.10.2022; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 04.10.2022; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 04.10.2022; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 04.10.2022; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 04.10.2022; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку транспортному засобі «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколами зняття інформації з електронних інформаційних систем від 05.10.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за адресою: м. Харків, вул. Якутська, 1; протоколом огляду предмету (DVD -диску) відеозапису за адресою: м. Харків, вул. Якутська, 1; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_18 ; відповіддю з «Делівері»; протоколом огляду предметів (блокнотів), вилучених під час обшуку за адресою: м. Харків, вул. Якутська, 1, та у транспортному засобі «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 ; речовими доказами; висновками експертів; протоколом огляду речей від 05.10.2022; протоколом огляду місця події від 05.10.2022.

06.10.2022 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави за клопотанням старшого слідчого Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області стосовно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Харківській слідчий ізолятор» на строк 60 ( шістдесят) днів - до 02 грудня 2022.

Постановою керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова від 23.11.2022 строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до 05.01.2023.

28.11.2022 року слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова за клопотанням старшого слідчого Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області стосовно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Харківській слідчий ізолятор» - до 05 січня 2023 включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Під час досудового розслідування з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення яких необхідні спеціальні знання, слідчим призначено три судові експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно листа Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 20.12.2022, який надійшов до СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, вищевказані експертизи будуть завершені у якомога стислий строк перший квартал 2023 року.

У даному кримінальному провадженні виконано усі можливі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, разом з тим, оскільки двомісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 05.01.2023, завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, враховуючи необхідність встановлення та перевірки усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також отримання висновків призначених експертиз дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування, та які будуть мати суттєве значення для повноти досудового розслідування;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до ст. 291 КПК України та виконати вимоги ст. 293 КПК України;

Відомості у висновку вказаної експертизи дадуть можливість забезпечити повне, всебічне встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Калужських та подальше їх використання в ході судового розгляду.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не є можливим, внаслідок складності провадження, матеріали кримінального провадження мають достатньо великий обсяг, враховуючи кількість проведених слідчих (розшукових) дій та прийнятих процесуальних рішень, а тому після отримання висновків експертів, відкриття матеріалів досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до них у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, строк ознайомлення підозрюваних, які мають захисників, з матеріалами кримінального провадження, може бути довшим за строк досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, слідчий за погодженням із першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури, просив продовжити строк досудового розслідування у провадженні до 6 місяців, тобто до 05.04.2023.

В судове засідання прокурор не з`явився, до його початку надав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання слідчого підтримав, на його задоволенні наполягав.

Захисники - адвокати ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у судове засідання не з`явилися, до його початку надали заяви про проведення судового розгляду клопотання за їх відсутності, проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, до його початку подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього матеріали встановив наступне: під час досудового розслідування проведений великий обсяг слідчих дій, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Результати слідчих дій, які слідчий має на меті провести, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців, а строк досудового розслідування закінчується 05.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки експертизи, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України, ознайомити осіб з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, перелік яких наведений у клопотанні слідчого, узгоджуються з наданими матеріалами.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001072 від 24.02.2020 до чотирьох місяців, тобто до 28.08.2020 включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003121 від 04.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто 05.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1