Справа 759/7034/17 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1018/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів місті Києві кримінальне провадження № 0003292 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Іркутськ, Російської Федерації, зареєстрованої на тимчасово окупованій території АР Крим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

засуджено за ч.1 ст. 111 КК України (в редакції Законів № 1183-VIIвід 08.04.2014 року та № 1689-VIIвід 07.10.2014 року)до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією всього належного їй майна;

вирішене питання про речові докази.

Відповідно до вироку, ОСОБА_8 , будучи суддею Апеляційного суду АР Крим, усвідомлюючи факти активної підривної діяльності РФ проти України шляхом окупації та подальшої анексії території України в АР Крим, з власної ініціативи, упродовж березня - листопада 2014 року, перебуваючи в приміщенні Апеляційного суду АР Крим по вул. Павленка, 2, в м. Сімферополь АР Крим, використовуючи матеріально-технічну базу суду, власні теоретичні знання і практичні навички, продовжила здійснювати «правосуддя» на підставі ч. 5 ст. 9 Закону РФ № 6-ФКЗ, керуючись як «суддя» законодавством РФ, тобто незаконно створеного на тимчасово окупованій території України «судового органу» до створення та початку діяльності на окупованій території України судів РФ. Продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, суддя Апеляційного суду АР Крим ОСОБА_8 , перебуваючи на території АР Крим, упродовж березня - листопада 2014 року свідомо та умисно підготувала та подала до Вищої кваліфікаційної колегії суддів РФ особисту заяву про рекомендацію на вакантну посаду «судді» незаконно створеного на території АР Крим «Верховного Суду Республіки Крим Російської Федерації» та необхідний для цього пакет документів, передбачений ч. 6 ст. 5 Закону РФ «Про статус суддів в Російській Федерації», чим підтвердила особисту згоду виконувати функції представника судової влади країни, яка окупувала та анексувала АР Крим як частину території суверенної України. Після цього ОСОБА_8 взяла участь у проведенні конкурсу на заміщення посади «судді» вказаного «суду». За результатами проведеного державними органами РФ конкурсу Указом Президента РФ від 19 грудня 2014 року № 786 суддя Апеляційного суду АР Крим ОСОБА_8 призначена на посаду «судді Верховного Суду Республіки Крим Російської Федерації» на окупованій території АР Крим та продовжила здійснювати правосуддя від імені РФ вже як «суддя» вказаного «суду». Вказаними умисними діями на той час суддя Апеляційного суду АР Крим ОСОБА_8 в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, присяги судді забезпечила становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом безпосередньої участі в утворенні та функціонуванні незаконно створених окупаційних органів судової влади РФ на окупованій території України.

В апеляційній скарзі захисника указано на незаконність вироку у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування доводів скарги указав на те, що обвинувачена не була суб`єктом злочину, що підтверджується Постановою Верховної Ради України від 19.04.2016 про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим. Просив вирок скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

захисника, який апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

прокурора, який апеляційну скаргу захисника вважав необґрунтованою, просив залишити її без задоволення, а вирок без зміни;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Вирок у даному кримінальному провадженні ухвалений за наслідками здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження (in absentia), у ході яких були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_8 на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення стверджуються зібраними у справі доказами, а саме:

- Указом Президента України від 25.07.2006 року №640, відповідно до якого, ОСОБА_8 призначено на посаду судді Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим;

- Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №169/нс-12 від 11.06.2012 року, відповідно до якого, суддю Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 рекомендовано для обрання на посаду судді апеляційного суду Автономної Республіки Крим;

- Постановою Верховної Ради України від 21.06.2012 року, відповідно до якої, ОСОБА_8 обрано на посаду судді апеляційного суду Автономної Республіки Крим;

- листом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16.02.2015 року №18-2153/15, відповідно до якого, ОСОБА_8 не зверталась із заявою про переведення до іншого суду на території України чи про звільнення;

- протоколом огляду інтернет-видань від 07.04.2015 року, відповідно до якого, виявлено Указ Президента Російської Федерації від 19.12.2014 року №786, яким ОСОБА_8 призначено суддею Верховного Суду Республіки Крим;

- листом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, відповідно до якого, рішенням ВККС України від 05.10.2015 року відкрито дисциплінарну справу стосовно судді ОСОБА_8 ;

- Рішенням №3009/дп-15 ВККС України від 10.11.2015, відповідно до якого, до Вищої ради юстиції направлено висновок щодо встановлених фактів, які свідчать про порушення суддями присяги та рекомендовано розглянути питання про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Апеляційного суду АР Крим;

- Рішенням Вищої ради юстиції від 24.12.2015 №1206/о/15-15, відповідно до якого, до Верховної Ради України внесено подання про звільнення за порушення присяги судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 ;

- Постановою Верховної Ради України від 19.04.2016 року, відповідно до якої, ОСОБА_8 звільнено з посади судді апеляційного суду Автономної Республіки Крим у зв`язку з порушенням присяги судді;

- листом Мінюсту України № 2911-0-26-16/12.1 від 21 березня 2016 року та протоколом огляду від 02-15 серпня 2016 року, відповідно до яких, ОСОБА_8 відправляла правосуддя від імені РФ на території АР Крим без припинення статусу судді апеляційного суду АР Крим відповідно до законів України упродовж 2014 - 2015 років як «судді» незаконно створеного судового органу окупаційної влади «Апеляційного суду Республіки Крим»;

- протоколом огляду інтернет-видань від 10.03.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_8 ухвалювала судові рішення, як суддя Верховного суду Республіки Крим Російської Федерації керуючись при цьому законодавством Російської Федерації;

- копією анкети отримувача паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 06.06.2009 року, відповідно до якої, ОСОБА_8 має громадянство України та задокументована паспортом громадянина України НОМЕР_1 від 25.07.1997;

- іншими доказами.

Дослідивши указані докази та надавши їм належну юридичну оцінку суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації її дій за ч.1 ст. 111 КК України (в редакції Законів № 1183-VIIвід 08.04.2014 року та № 1689-VIIвід 07.10.2014 року). Покарання обвинуваченій призначене із дотриманням вимог ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Колегія суддів погоджується із рішенням місцевого суду про виключення із пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення посилання на її причетність до надання допомоги представникам іноземної держави, оскільки таких конкретних даних не встановлено, протиправна діяльність ОСОБА_8 , яка спрямована на вчинення державної зради, охоплюється наданням з її боку допомоги іноземній держави (РФ) в цілому. Крім того, колегія суддів погоджується із висновками місцевого суду про виключення з обвинувачення ОСОБА_8 посилання на її дії на шкоду недоторканості України, оскільки будь-яких даних її участі в посяганнях на територію України із застосуванням з боку інших держав військової сили або загрози силою, а так само в порушенні недоторканності кордонів України, не встановлено судом, як і не викладено в обвинувальному акті серед фактичних обставин.

Рішення місцевого суду про вихід за межі висунутого обвинувачення ґрунтується на вимогах ч.3 ст.337 КПК України, оскільки покращує становище ОСОБА_8 .

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що дії ОСОБА_8 , яка будучи громадянкою України та суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, умисно, упродовж березня - листопада 2014 року вчинила дії спрямовані на спричинення шкоди суверенітетові та територіальній цілісності України, які виразились у наданні допомоги державним органам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України та продовженні окупації частини її території, тобто державної зради. Висновки місцевого суду у цій частині є належним чином мотивованими і такими, які ґрунтуються на зібраних у даному кримінальному провадженні доказах, яким суд дав належну правову оцінку з точки зору належності та допустимості кожного доказу, а сукупності цих доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що ОСОБА_8 не є суб`єктом, поставленого їй у вину злочину, оскільки Постановою Верховної Ради України від 19.04.2016 року була звільнена з посади судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження. Так, колегія суддів констатує те, що відповідно до листаМінюсту України № 2911-0-26-16/12.1 від 21 березня 2016 року та протоколу огляду від 02-15 серпня 2016 року, які були досліджені під час судового провадження у першій інстанції,ОСОБА_8 відправляла правосуддя від імені РФ на території АР Крим без припинення статусу судді апеляційного суду АР Крим відповідно до законів України упродовж 2014 - 2015 років як «судді» незаконно створеного судового органу окупаційної влади «Апеляційного суду Республіки Крим». Тобто, об`єктивна сторона поставленого у вину ОСОБА_8 злочину була нею здійснена до ухвалення рішення про її звільнення з посади судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Із урахуванням наведеного, колегія судді приходить до висновку про відсутність у апеляційній скарзі доводів, які заслуговують на увагу, що підтверджувались би зібраними у кримінальному провадженні доказами, що у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження указувало би на помилковість висновків суду щодо винності ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам закону, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цей вирок без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

СУДДІ

____________________ _________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4