Справа 556/2569/22
Номер провадження 1-кп/556/48/2023
У Х В А Л А

іменем України

20.01.2023 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Володимирець клопотання начальника Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0001484 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Начальник Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001484 від 22.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Як на підстави для закриття кримінального провадження, прокурор посилається на наступні обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2016 на станції Антонівка ДТГО «Львівська залізниця» у с.Антонівка Володимирецького району у вагоні потяга «Київ-Львів»

невстановлена особа викрала мобільний телефон ОСОБА_5 .

У зв`язку із виявленими обставинами, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001484 від 22.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за №0001484 від 22.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, однак протягом тривалого строку винні особи не встановлені. В той же час, строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження у справі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. В обґрунтування необхідності закриття кримінального провадження вказував, що в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст.91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчим доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився про причину неявки суду не повідомляв про розгляд справи у його відсутності перед судом не клопотав.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно п.1-1 ч.2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Також судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

У відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років - становить 3 роки.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минуло більше 3 років, однак особу, яка могла вчинити даний злочин, не встановлено, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Як вбачається з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України рішення про закриття провадження у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України, суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст.284 , ст. 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0001484 від 22.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001484 від 22.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1