СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3982/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , заявлену у кримінальному провадженні № 0005576 від 12.07.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 передано заяву про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , подану захисником ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005576 від 12.07.2018р.
Заява обґрунтовується тим, що у судове засідання, призначене на 17.10.2022, не з`явилась підсудна ОСОБА_5 , у зв`язку з чим суддя ОСОБА_4 повідомила про те,що у разі повторної неявки обвинуваченої, їй буде змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, при цьому прокурор у судовому засіданні був відсутній, що, на думку захисника, свідчить про те,що суддя ОСОБА_4 взяла на себе функції сторони обвинувачення та вдалася до прямої погрози. Окрім того, захисник зазначає, що суддя ОСОБА_4 при визначенні наступної дати судового засідання вимагала надати скріншоти з інформацією про дату і місце оздоровлення родини адвоката у санаторії, чим здійснила втручання у його приватне життя. Також, заявник вказує на те, що в судовому засіданні 11.08.2022р. суддя ОСОБА_4 вимагала надати належним чином завірену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, при тому, що такий документ вже був поданий в рамках клопотання про вступ у справу. На думку захисника, суддя ОСОБА_4 під час судового розгляду порушила такі загальні засади кримінального провадження як повага до людської гідності, диспозитивність та принцип неупередженості й рівності, що викликає об`єктивні сумніви у її безсторонності у даній справі.
Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про розгляд заяви повідомлена, пояснень не надходило.
У судовому засіданні захисник підтримав свою заяви про відвід з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали з приводу відводу, вислухавши захисника, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).
У рішенні Європейського суду з прав людини «Олександр Волков проти України» від 09 квітня 2013 року, зазначається, що як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (п. 104 Рішення).
В свою чергу, передбачених ст. 75 КПК України підстав, за яких суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді кримінального провадження, не встановлено. Наведені заявником доводи про упередженість судді ОСОБА_4 є надуманими. Як вбачається з звукозапису судового засідання, яке відбулось 17.10.2022р., суддя ОСОБА_4 , встановивши,що обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась в судове засідання, відклала розгляд кримінального провадження, узгодивши наступну дату судового засідання із захисником та повідомила,що у разі неявки обвинуваченої ОСОБА_5 в наступне судове засідання, до останньої може бути застосовано привід, що узгоджується з вимогами ст.140, 323 КПК України.
Інші аргументи, на які посилається захисник ОСОБА_3 у заяві про відвід судді ОСОБА_4 , також не є підставами для висновку, що суддя, визначений для розгляду цієї справи, проявляє упередженість при її розгляді.
Отже, при вирішенні заяви про відвід, не встановлено обставин, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, у зв`язку з цим подана заява задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені заяви захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1