Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/594/23
Номер провадження 1-кп/948/34/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000050 від 19.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Настольє Хойнікського району Гомельської області Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, працює трактористом-машиністом ПП «Альфа-Капітал», не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в :

1. Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи

18.02.2023р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину «Продукти» в с. Кошманівка, вул. Центральна, 9, Полтавського (Машівського) району Полтавської області, тобто в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, діставши з кишені куртки стартовий (шумовий) пістолет «ВLОW TR 14» калібру 9 мм здійснив два постріли вгору.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії 18.02.2023р. близько 19 год. 10 хв. зайшов до Кошманівського сільського будинку культури, що розташований в АДРЕСА_2 , в якому тимчасово проживають внутрішньо переміщені особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де в подальшому, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських мотивів, виражаючи явну зневагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зневажливим ставленням до загальноприйнятих норм поведінки, моральності та добропристойності, що відкрито виразилося в його діях, розправою виражався в адресу останніх нецензурними словами, на зауваження присутніх припинити протиправні дії не реагував, чим грубо порушив громадський порядок та спокій вказаних громадян.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та показав, що того дня у нього були проблеми, тому він трохи випив спиртного, а оскільки при собі був стартовий пістолет, неподалік були собаки, він вистрелив угору. Після цього, пішов до місцевого будинку культури, де зустрів потерпілих, але оскільки не знав, що вони там проживають, між ними виникла сварка, в ході якої він їх можливо і образив, оскільки був випивши. Розумів, що застосував зброю у публічному місці, погоджується з обставинами вказаними в обвинуваченні, але вже наступного дня все усвідомив, поговорив з потерпілими та все владнав. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

3. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

4. Мотиви призначення покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він проживає АДРЕСА_1 спільно з батьками та братом, Кошманівським старостинським округом виконкому Машівської селищної ради характеризується позитивно, оскільки компрометуючі матеріали відсутні (а.с.52), згідно довідки Машівської лікарні № 170 від 07.03.2023р. за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався (а.с.53), раніше не судимий (а.с.48-49).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує факт вчинення обвинуваченим кримінального проступку, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до кримінального проступку те, що він раніше не судимий і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі призначене в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України у мінімальному розмірі.

Разом з тим, враховуючи позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, вчинення одного кримінального проступку, той факт, що він працює, відсутність претензій з боку потерпілих, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на мінімальний строк, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання у виді штрафу, оскільки хоча він і працює, але дані що він має достатній заробіток для його сплати відсутні, оскільки навіть мінімальна сума штрафу є значною, а відтак є ризик, що таке покарання він не взмозі виконати. Суд також не вбачає підстав для призначення покарання у виді арешту, оскільки вказане покарання слід виконувати реально, тоді як суд дійшов висновку про можливість призначення покарання з випробуванням.

5. Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі, які знаходяться в кімнаті речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а саме: дві гільзи, пошкоджену пляшку з-під напою «Ром Кола» - знищити; стартовий пістолет «ВLОW TR 14», який не є вогнепальною зброєю та 1 холостий патрон - повернути обвинуваченому, як власнику; оптичний диск, який зберігається при справі - залишити при справі в сторони обвинувачення (а.с.39-44)..

6. Мотив ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження

Так, за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 28.02.2023р. накладено арешт на речові докази: дві гільзи, пошкоджену пляшку з-під напою «Ром Кола», стартовий пістолет «ВLОW TR 14» та 1 холостий патрон, а оскільки судом вирішено їх долю, як речових доказів, а відтак арешт майна на ці речі необхідно скасувати (а.с.45-46).

7. Мотиви ухвалення рішення щодо процесуальних витрат

Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ судової балістичної експертизи в розмірі 2 265, 36 грн (а.с.47).

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2 265, 36 грн.

Речові докази:

-стартовий пістолет «ВLОW TR 14» та один холостий патрон - повернути ОСОБА_4 ;

-дві гільзи, пошкоджену пляшку з-під напою «Ром Кола» - знищити;

-оптичний диск - залишити при матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення.

Арешт майна застосований на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 28.02.2023р. - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1