overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/522/7041/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейза» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2022 року в рамках кримінального провадження №000751 від 28.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілато» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2022 року в рамках кримінального провадження №000751 від 28.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання заявник не з`явився. Подав заяву в якій просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту з майна.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Неявка заявника, а також заява про залишення без розгляду даного клопотання є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.ст. 174 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання скасування заходів забезпечення, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілато» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2022 року в рамках кримінального провадження №000751 від 28.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/130/22
Провадження № 1-кп/159/201/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
08 грудня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 01.05.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим у передбаченому законом порядку в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа? яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язковою, відносно нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд-

у х в а л и в :

у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, дане кримінальне провадженні слід відкласти на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2022 року.

Застосувати привід через органи Національної поліції України обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Луцьке РУП ГУНП у Волинській області, а контроль на процесуального прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_10

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 164/1748/22
п/с 1-кп/164/164/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2022 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 08 жовтня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2022 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 08 жовтня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 08 жовтня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, на 16 год. 00 хв. 20 грудня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 212/7564/20
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 20.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.186, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, розгляд справи призначено на 09.12.2022 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 у телефонному режимі суду повідомив про неможливість прибути у судове засідання, яке призначено об 11.00 годині 09.12.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суд, вважає необхідним забезпечити обвинуваченого ОСОБА_2 захисником на окрему процесуальну дію щодо розгляду питання запобіжного заходу. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48,49,53 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту на окрему процесуальну дію обвинуваченому ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначено об 11.00 годині 09.12.2022 року, та забезпечити його прибуття до зали судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029, для участі у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

04.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000928 від 13.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :

Обвинувачений, повідомлений належним чином про дату і час судового засідання, у судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний запит до ТЦК та СП і про привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Згідно наданої у судовому засіданні обвинуваченим інформації, він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинуваченого від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 09.12.2022 року о 10 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/818/15-к
Провадження № 1-кп/935/19/22
У Х В А Л А
09 грудня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві питання щодо проведення судового засідання у рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На адресу суду надійшло клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області у зв`язку з неможливістю вчасно прибути до суду з причин зайнятості в інших провадженнях.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, враховуючи віддаленність місця проживання учасника кримінального провадження від місця розгляду справи, розгляд даної останньої доцільно проводити у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити судове засідання призначене на 13.12.2022 на 10 год. 30 хв., у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Брусилівського районного суду Житомирської області забезпечити проведення о 10 год. 30 хв. 13.12.2022 судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Брусилівського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

9 грудня 2022 року м. Київ провадження № 51- 3793 ск 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_3. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 червня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 1 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 9 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівців кримінальне провадження № 1-кп/725/118/22(справа № 725/2953/22) відносно ОСОБА_1

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/6735/22
Провадження № 1-кс/524/2834/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06 грудня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №0002091 від 18.11.2022 року, -

Керуючись ст. 97, 98, 214, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0002091 від 18.11.2022 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1594/22
провадження № 1-кп/598/188/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/1594/22 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою освітою, неодруженого, що тимчасово не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

за ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 26 вересня 2022 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, під час словесного конфлікту, умисно наніс один удар дерев`яною палицею у передню ліву лобно-скроневу ділянку голови ОСОБА_4 , чим завдав останньому фізичного болю та не спричинив при цьому тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання по розгляду даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 було подано письмову заяву, в якій він відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, та просив закрити дане кримінальне провадження відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, та враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, передбаченого п.1 ч.1 ст.477 КПК України, вважає, що є законні підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України відповідно до ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ст.ст. 314, 371- 372, 395, 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Закрити кримінальне провадження №598/1594/22 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ігор ГУДИМА
Справа № 601/2147/22
Провадження № 1-кс/601/1016/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
08 грудня 2022 року м. Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 03 листопада 2022 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження, (в тому числі поділу, об`єднання), на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0182 площею 0,097 га (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку) власник ОСОБА_4 (дата державної реєстрації права в Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельну ділянку 23.11.2021, номер запису про право №45224856), яка розташована в по АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 годині 50 хвилин 09 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА
09.12.2022 Справа №607/17904/22

Провадження №1-кс/607/5666/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 грудня 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , уповноважену особу Слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1