УХВАЛА
Іменем України

14.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0002499слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: куртку сірого та чорного кольорів, кофту коричневого кольору, кофту чорного кольору, штани коричневого кольору, черевики чорного кольору, ніж складний з нашаруванням речовини бурого кольору, мобільний телефон «SONY» з сім-карткою № НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що в провадженні СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 та замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 , відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №0002499 від 13.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 12.11.2022 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом нанесення ножових поранення в область грудної клітини та шиї. Крім того, в той же час в тому ж місці ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс їй численні удари ножем, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран кисті та передпліччя, колото-різаних ран виличної, щічної, скроневої ділянки ліворуч, різної ради підборіддя, різаних ран правої кисті, колотої рани лопаткової ділянки ліворуч, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для умисного вбивства ОСОБА_6 , але не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.115,ч.2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто: у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_5 та замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 .

12.11.2022 ОСОБА_4 затриманий у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України. Під час складання протоколу про затримання проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого виявлені та вилучені об`єкти, які можуть мати значення для кримінального провадження, а саме:

1.Куртку сірого та чорного кольорів;

2.Кофту коричневого кольору;

3.Кофту чорного кольору;

4.Штани коричневого кольору;

5.Черевики чорного кольору;

6.Ніж складний з нашаруванням речовини бурого кольору

7.Мобільний телефон «SONY» з сім-карткою № НОМЕР_1 .

Той факт, що зазначений одяг та речі вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , свідчить про те, що він належить саме йому.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані речі, тобто майно, яке вилучено під час особистого обшуку може бути доказом злочину. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Постановою слідчого від 13.11.2022 вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 , предмети а саме: куртку сірого та чорного кольорів, кофту коричневого кольору, кофту чорного кольору, штани коричневого кольору, черевики чорного кольору, ніж складний з нашаруванням речовини бурого кольору, мобільний телефон «SONY» з сім-карткою № НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002499 від 13.11.2022 .

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що вилучені речі мають значення у кримінальному провадженні, речові доказив можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину. За вказаних обставин, згідно п. 4 ст. 167, п. 5 ст. 171 КПК України необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, так як у слідства є підстави вважати, що його повернення володільцю може негативно відобразитись на подальшому проведенні досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях та втраті доказової бази.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 13.11.2022, а саме:

-Куртку сірого та чорного кольорів;

-Кофту коричневого кольору;

-Кофту чорного кольору;

-Штани коричневого кольору;

-Черевики чорного кольору;

-Ніж складний з нашаруванням речовини бурого кольору

-Мобільний телефон «SONY» з сім-карткою № НОМЕР_1 .

Позбавити власника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1