ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/531/18

Провадження № 11-кп/4820/145/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення повторної комесійної судово-медичної експертизи у межах апеляційного перегляду вироку Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , засудженого за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного перегляду провадження за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , засудженого за ст. 121 ч.2 КК України за апеляційною скаргою захисту, захисником ОСОБА_6 в порядку ст. 333 КПК України з метою уточнення та перевірки обставин, які мають значення для кримінального провадження під час судового розгляду було заявлено клопотання про призначення у справі повторної комесійної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, завданих загиблій ОСОБА_8 , на вирішення якої захисник просив поставити наступні питання: Чи могла ОСОБА_8 отримати тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті при падінні з висоти власного зросту чи при падінні з незначного підвищення. Проведення судово-медичної експертизи просив доручити експертам ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника, прокурор вважав клопотання захисту не обґрунтованим, просив відмовити.

Вислухавши учасників апеляційного перегляду провадження, вивчивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню та виходить з наступного.

Виходячи з матеріалів провадження вбачається, що під час досудового розслідування у провадженні було проведено декілька судово медичних експертиз з метою визначення ступіня тяжкості, механізму заподіяння та характеру тілесних ушкоджень, виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_8 , які призвели до її смерті. Зокрема при проведенні додаткової судово-медичної експертизи № 11 від 10.01.18 року експертом Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 крім медичних документів був слідством був наданий та досліджений експертом протокол слідчого експерименту проведений 07.11.17 року за участю ОСОБА_7 , в якому він посилався на обставини падіння його матері ОСОБА_8 з драбини у будинку, тобто з підвищення. Виходячи з висновку викладеному в п.1 СМЄ № 11 від 10.01.18 року, експертом була надана вичерпна відповідь на питання слідчого про можливість отримання загиблою ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень при паданні з драбини за обставин, на які послався обвинувачений ОСОБА_7 при проведенні слідчого експерименту 07.11.17 року. Інша проведена за кримінальним провадженням судово-медична експертиза № 541 від 15.10.17 р. розбіжностей з висновком СМЕ № 11 від 10.01.18 року не містять.

Отже колегія суддів вважає, що питання, яке сторона захисту вимагає поставити на вирішення повторної комесійної судово-медичної експертизи фактично дублює питання яке вже ставилося на вирішення експерту під час проведення досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , тому на думку колегії суддів не потребує проведення нових експертних досліджень.

Керуючись ст. 242, 333 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення повторної комесійної судово-медичної експертизи щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 у межах кримінального провадження № 0007314, внесеного до ЄРДР 14.10.17 року щодо ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: