печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають документи, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Верховного Суду, за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000004, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, за фактом незаконного втручання журналістів та інших представників телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інтернет-видання «Лівий берег» в діяльність суддів Північного апеляційного господарського суду.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на розгляді Північного апеляційного господарського суду перебували апеляційні скарги Компаній ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі № 910/15551/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021, справу №910/15551/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що предметом спору у справі №910/15551/20 є право власності на акції Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який перебуває під фактичним контролем ОСОБА_10 , який є бенефіціаром та опосередкованим власником мажоритарного акції цього підприємства.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні представника особи, у володінні якої перебувають документи заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, докази в його обґрунтування, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Обов`язок довести наявність достатніх для надання тимчасового доступу до речей та документів підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням.

Враховуючи викладене, оскільки розгляд по справі до якої прокурор просить надати тимчасовий доступ на даний час триває, надання якого затягне розгляд справи, крім того, прокурор у клопотанні не зазначає конкретні документи, які йому необхідні, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1