Справа № 645/838/23
Провадження № 1-кс/645/254/23
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000304 від 08.03.2023 року , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , такого який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-19.05.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.286 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75,76КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки.

- 03.03.2012 Московським районним судом за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 21.04.2015 за відбуттям строку покарання, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , в якому просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів, визначивши заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обгрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 08.03.2023 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з тим, що 08.03.2023 працівниками УПП в Харківській області ДПП за адресою: м. Харків, вулиця Дружби, 21 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі з метою збуту, речовини, схожі на психотропні.За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 08.03.2023за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України. 08.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Відповідно до списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, «PVP» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропних речовин за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 08 березня 2023 року, діючи умисно з метою особистого збагачення за рахунок збуту психотропних речовин, шляхом розповсюдження так званих «закладок», зв`язався із невстановленою (невстановленими) в ході досудового слідства особою (особами), від якої (яких) отримав повідомлення про місце зберігання схованки із психотропною речовиною, обіг якої заборонено. З метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений період часу, але не пізніше 08 березня 2023 року 17:20 години, направився до місця зберігання схованки із психотропними речовинами де у невстановленому місці, у невстановлений в ході досудового розслідування час але не пізніше 17:20 годині забрав психотропні речовини, а саме - пакунок із кристалічнопобідною речовиною білого кольору. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, з метою збуту У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин, помістив вміст пакунку із кристалічноподібною речовиною білого кольору всередині до задньої правої кишені своїх штанів, в які був одягнений, тим самим став його незаконно зберігати при собі, та почав рух в сторону вул. Дружби в місті Харкові. У подальшому 08.03.2023, приблизно о 17:20 годині протиправні злочинні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням психотропних речовин з метою їх збуту було припинено на законних підставах співробітниками УПП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Дружби, 21; 08.03.2023 в період часу з 19:30 до 20:20 години в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , проведеного під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено 7 полімерних згортків із кристалоподібною речовиною білого кольору всередині, яка зі, слів ОСОБА_4 є психотропною речовиною - солями. Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для доведення свого умислу щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин до кінця. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами: -протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 08.03.2023 року в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено з чоловічої барсетки - мобільний телефон сірого кольору в силіконовому чохлі ТМ «HUAWEI», imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 , телефон поміщений до сейф-пакету WAR0068268; з задньої правої кишені штанів було вилучено 7 полімерних пакетів всередині яких знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, один пакет поміщено до сейф пакету WAR0068266, 6 інших поміщено до сейф-пакету WAR0068267. -постановами про призначення судових-експертиз дослідження матеріалів, речовини і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 09.03.2023 які на даний час перебувають на виконані. Вивченням особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , такого який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що він раніше судимий:-19.05.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.286 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75,76КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки.- 03.03.2012 Московським районним судом за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 21.04.2015 за відбуттям строку покарання, - 10.04.2020 до Ленінського районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 від 19.01.2020 за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України, рішення по справі у Реєстрі відсутнє.

Слідчий зазначає, щопідстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; крім того останній не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, стійкі соціальні зв`язки відсутні (окрім цього, згідно з ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова 24.11.2021, у зв`язку із неодноразовими неявками ОСОБА_4 до суду, відносно нього було застосовано привід, що також вказує на наявність намірів та схильності до переховувань з метою уникнення покарання за вчинені протиправні діяння); - незаконно впливати на свідків, які були залучені в якості понятих під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, оскільки ОСОБА_4 , обізнаний про місця мешкання кожного із свідків, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження; - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 був раніше засуджений за злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних речовин, судимість за які не погашена, офіційно не працевлаштований, отже, маються достатні підстави вважати, що підозрюваний при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може вчиняти нові злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин;На теперішній час вищевказані ризики мають місце.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, надав суду пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, зазначили, що підозра у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 злочину є необґрунтованою, як і не обґрунтовані ризики, зазначені в клопотанні, підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, на їх думку, відсутні.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 08.03.2023 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з тим, що 08.03.2023 працівниками УПП в Харківській області ДПП за адресою: м. Харків, вулиця Дружби, 21 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі з метою збуту, речовини, схожі на психотропні.

За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 08.03.2023за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Так, згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770), розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори. Відповідно до списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, «PVP» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропних речовин за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 08 березня 2023 року, діючи умисно з метою особистого збагачення за рахунок збуту психотропних речовин, шляхом розповсюдження так званих «закладок», зв`язався із невстановленою (невстановленими) в ході досудового слідства особою (особами), від якої (яких) отримав повідомлення про місце зберігання схованки із психотропною речовиною, обіг якої заборонено. З метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений період часу, але не пізніше 08 березня 2023 року 17:20 години, направився до місця зберігання схованки із психотропними речовинами де у невстановленому місці, у невстановлений в ході досудового розслідування час але не пізніше 17:20 годині забрав психотропні речовини, а саме - пакунок із кристалічнопобідною речовиною білого кольору. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, з метою збуту У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин, помістив вміст пакунку із кристалічноподібною речовиною білого кольору всередині до задньої правої кишені своїх штанів, в які був одягнений, тим самим став його незаконно зберігати при собі, та почав рух в сторону вул. Дружби в місті Харкові. У подальшому 08.03.2023, приблизно о 17:20 годині протиправні злочинні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням психотропних речовин з метою їх збуту було припинено на законних підставах співробітниками УПП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Дружби, 21; 08.03.2023 в період часу з 19:30 до 20:20 години в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , проведеного під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено 7 полімерних згортків із кристалоподібною речовиною білого кольору всередині, яка зі, слів ОСОБА_4 є психотропною речовиною - солями. ОСОБА_4 у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для доведення свого умислу щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушенняпідтверджується наступними доказами:

-протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 08.03.2023 року в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено з чоловічої барсетки - мобільний телефон сірого кольору в силіконовому чохлі ТМ «HUAWEI», imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 , телефон поміщений до сейф-пакету WAR0068268; з задньої правої кишені штанів було вилучено 7 полімерних пакетів всередині яких знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, один пакет поміщено до сейф пакету WAR0068266, 6 інших поміщено до сейф-пакету WAR0068267.

-постановами про призначення судових-експертиз дослідження матеріалів, речовини і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 09.03.2023 які на даний час перебувають на виконані.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

08.03.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.03.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що він раніше судимий:

-19.05.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.286 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75,76КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки.

- 03.03.2012 Московським районним судом за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 21.04.2015 за відбуттям строку покарання,

Також, 10.04.2020 року до Ленінського районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 від 19.01.2020 за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України, рішення по справі у Реєстрі відсутнє.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, - незаконно впливати на свідків, які були залучені в якості понятих під час складання протоколу затримання особи, вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений.

Матеріали, додані до клопотання, у своїй сукупності дають підстави вважати про вагомість наявних доказів щодо вчинення підозрюваною кримінального правопорушення (п. 1 ст. 178 КПК України).

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Так, поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", судам слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Більш того, у п. 48 рішення "Чеботарі проти Молдови" N 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" N 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Таким чином, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: особу обвинуваченого,; наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, останній може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; крім того останній не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, стійкі соціальні зв`язки відсутні (окрім цього, згідно з ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова 24.11.2021, у зв`язку із неодноразовими неявками ОСОБА_4 до суду, відносно нього було застосовано привід, що також вказує на наявність намірів та схильності до переховувань з метою уникнення покарання за вчинені протиправні діяння);

- незаконно впливати на свідків, які були залучені в якості понятих під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, оскільки ОСОБА_4 , обізнаний про місця мешкання кожного із свідків, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 був раніше засуджений за злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних речовин, судимість за які не погашена, офіційно не працевлаштований, отже, маються достатні підстави вважати, що підозрюваний при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може вчиняти нові злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин;

На момент розгляду клопотання вищевказані ризики мають місце.

Також оцінюючи сукупність обставин, а саме: особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;, враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину,тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , у зв`язку з застосуванням стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, з метою забезпечення виконання покладених на нього обов`язків, визначити розмір застави у сумі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 214 720 грн. При внесенні визначеної суми застави з-під варти - звільнити.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави, покласти на нього наступні обов`язки, а саме: не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду , з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Керуючись ст.ст., 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000304 від 08.03.2023 року , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб. Визначити розмір стави ОСОБА_4 у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 214 720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень. При внесенні якої звільнити ОСОБА_4 з-під варти та покласти наступні обов`язки: не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали до 8 травня 2023 року, включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13 березня 2023 року.

Слідчий суддя