overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2022Справа № 645/84/22
Провадження № 1-кп/554/1066/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2022 р. м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави вже перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 645/854/22, провадження 1-кп/554/1065/22.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд об`єднати вказані матеріали кримінальних проваджень та призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з підстав передбачених ст. 334 КПК України дані матеріали кримінального провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначених кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №1-кп/554/1066/2022, 645/84/22 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та матеріали кримінального провадження 1-кп/554/1065/22; 645/854/22 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоїв їм загальний номер №1-кп/554/1066/2022, 645/84/22.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 17.11.2022 року на 13 годину 45 хвилин у Октябрському районному суді м. Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000819,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному проваджені № 0000819 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

- будь-якої зброї, у тому числі вогнепальної зброї і боєприпасів, вибухових речовин, бойових гранат, світло-шумових гранат, балаклав, масок, тактичного або камуфльованого одягу, бронежилетів, рацій, засобів зв`язку, мобільних телефонів, сім-карток, носіїв електронної інформації, комп`ютерної техніки, планшетів, ноутбуків, мережевого обладнання, маршрутизаторів, ретрансляторів, роутерів, банківських карток, платіжних документів, документів з відкриття та обслуговування банківських рахунків, документів, що посвідчують особу, у тому числі документів з ознаками підробки, чорнових записів, роздруківки, боргових розписок, уставних документів суб`єктів господарювання, у тому числі з ознаками підробки, які вказують на рейдерське захоплення майнових комплексів, документів, які містять відомості про отримання коштів та їх розподіл в тому числі здобутих злочинним шляхом, заборонених в обігу речовин та предметів, відомостей в паперовому або електронному вигляді про зв`язок із особами, представниками кримінального світу, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та походження яких не підтверджено.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-10 год. 20 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТРАНС» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТРАНС» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022 року.

Перевіривши клопотання ТОВ «ВЕСТРАНС», слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути, враховуючи наступне.

Як визначено в ч.ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Так, Директором ТОВ «ВЕСТРАНС» ОСОБА_1 на підтвердження повноважень не надано жодних документів.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, в матеріалах скарги, всупереч ч. 2 ст. 64-1 КПК України, відсутні документи на підтвердження повноважень Директора ТОВ «ВЕСТРАНС» ОСОБА_1 вказану скаргу подано без підтвердження повноважень останньої, відтак, скаргу слід повернути.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТРАНС» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022 року підлягає поверненню.

При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 64-1, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТРАНС» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022 року, - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3, за участю адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ФОП ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«У задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2022 р. о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2022 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 16.00 год. 20 грудня 2022 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м.Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та чс.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та чс.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні суд поставив питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 в порядку ст.331 КПК України.

Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_5 посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не відпали.

Захиснки ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала щодо продовження їй строків тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з якого питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні багатьох епізодів, ніде не працює, раніше не однократно судима, а також враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченої, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий захід буде необхідним для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.10.2022 року в порядку ст.220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000507 від 26.04.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.10.2022 року в порядку ст.220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000507 від 26.04.2022 року.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.10.2022 року в порядку ст.220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000507 від 26.04.2022 року.

Призначити справу до розгляду на 24.10.2022 року о 11-30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5123/22
Провадження 1-кс/991/5143/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, представника власника майна - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство", про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 23.04.2021 по справі № 522/1020/21 у кримінальному провадженні № 0000921 від 30.11.2020,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство", про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 23.04.2021 по справі № 522/1020/21 у кримінальному провадженні № 0000921 від 30.11.2020, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 23.04.2021 по справі № 522/1020/21, провадження №1-кс/522/3189/21 у кримінальному провадженні № 0000921 від 30.11.2020, на плавзасоби (одиниці флоту), що належать приватному акціонерному товариству «Українське Дунайське пароплавство», , в частині наступного майна:

UDP-DM-1073-УДП дата реєстрації 29.04.1999, реєстраційний номер 648;

UDP-DM-2432-УДП дата реєстрації 29.04.1999, реєстраційний номер 663.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2022 о 16 год. 40хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №375/1702/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/616/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та їх захисника-адвоката ОСОБА_5 , на вирок Богуславського районного суду Київської області від 23.04.2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та їх захисника-адвоката ОСОБА_5 , на вирок Богуславського районного суду Київської області від 23.04.2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.
04.11.2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та їх захисника-адвоката ОСОБА_5 , на вирок Богуславського районного суду Київської області від 23.04.2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, з посиланням на воєнний стан та дефіцит паливно-мастильних матеріалів, що позбавляє його можливості прибути до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що доводи захисника обвинувачених про неможливість безпосередньої участі при розгляді апеляційної скарги є слушними, а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду апеляційної скарги та доручити Богуславському районному суду Київської області (09701, Київська область, м.Богуслав, вул.Франка, 29А) забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Доручити Богуславському районному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_5 на 12 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року.
Копію ухвали направити голові Богуславського районного суду Київської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Богуславським районним судом Київської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/813/474/22
Справа № 491/933/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2022 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса подання Ананьївського районного суду Одеської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000193 від 08.08.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.128 КК України на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання Ананьївського районного суду Одеської області про передачу кримінального провадження №0000193 від 08.08.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.128 КК України на розгляд до іншого суду так як в Южному міському суді Одеської області не можливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

В клопотанні зазначено, що згідно штатного розпису в суді налічується троє суддів, однак фактично працює лише один суддя у якого закінчилися повноваження.

Одна суддя перебуває у відпустці без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану і одна посада є вакантною.

Таким чином неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Таким чином колегія суддів вважає, що у зв`язку з неможливістю утворити складу суду клопотання Ананьївського районного суду Одеської області яке надійшло до Одеського апеляційного суду про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання Ананьївського районного суду суду Одеської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000193 від 08.08.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.128 КК України на розгляд до іншого суду задовольнити.
Кримінальне провадження №0000193 від 08.08.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.128 КК України передати на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1650/22
Справа № 946/1019/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2022 року, про задоволення клопотання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_7 ,

установив

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2022 року, про задоволення клопотання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2022 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4