Єдиний унікальний номер № 285/954/22
Провадження № 1-і/285/6/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотанням про продовження строку тримання під вартоювідносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальна справа № 285/954/22, було здійснено автоматизовний розподіл судової справи (клопотання про продовження строку тримання під вартою) та передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

19.10.2022 року, у передбаченому порядку, у системі відеоконференцзв`язку було заброньовано із Житомирською УВП №8 судове засідання на вільну дату 02.11.2022 року.

Згідно ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/954/22 від 08.09.2022 року, головуючим суддею ОСОБА_3 , було продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.11.2022 року, включно.

Станом на 02.11.2022 року головуючий суддя ОСОБА_3 у відпустці не перебуває.

Окрім цього, згідно списку призначених справ кримінальна справа № 285/954/22 призначена головуючим у справі суддею ОСОБА_3 до розгляду по суті на 03.11.2022 року.

Відповідно до абзацу 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
На підставі вищевикладеного не вбачається неможливість суду, у провадженні якого перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, розглянути у строк до 06.11.2022 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що справа № 285/954/22 перебуває у складі суду, головуючим якого є суддя ОСОБА_3 , суддя не перебуває у відпустці, краще обізнаний із матеріалами провадження, строк тримання під вартою спливає пізніше ніж призначене головуючим суддею ОСОБА_3 чергове засідання, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 слід передати головуючому судді ОСОБА_3 для розгляду у рамках кримінальної справи № 285/954/22.

Керуючись статтями 319, 371, 372 України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, передати головуючому судді ОСОБА_3 для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1