Справа № 183/7561/22
№ 1-кп/183/1321/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 000969 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 по всій території України введено воєнний стан.

Так, 12 жовтня 2022 року приблизно о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_5 перебував біля будинку № 12 по вул. Гетьманській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де у нього виник конфлікт з раніше йому малознайомим потерпілим ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) із застосуванням насильства, що не єнебезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, тобто 12 жовтня 2022 року приблизно о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 12 по вул. Гетьманській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наздогнав потерпілого ОСОБА_6 ззаду, та наніс йому один прямий удар кулаком правої руки в область потилиці. Після чого обійшовши ОСОБА_6 , збоку та стоячи навпроти нього, ОСОБА_5 наніс другий удар ОСОБА_6 кулаком правої руки в область щелепи зліва. Потім ОСОБА_5 кулаком лівої руки наніс третій удар ОСОБА_6 в область правого вуха, та кулаком правої руки ОСОБА_5 наніс четвертий удар ОСОБА_6 в область ребер ліворуч, від чого ОСОБА_6 впав на асфальт.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, з метою подавления волі потерпілого до супротиву, наніс потерпілому ОСОБА_6 п`ятий удар ногою в область правого колінного суглобу, в результаті чого ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у виді саден на лобі зліва, п`яти саден правої надбрівної дуги, у лівій виличній області, на лівій щоці, підборідді зліва, п`яти саден невизначеної форми та преривної форми, розмірами від 2x1,5см до 5x3,5см, які вкриті щільною червоно бурою кірочкою, розташованою вище рівня навколишньої шкіри. На правій вушній раковині на всьому протязі по зовнішній та внутрішній поверхні синець синюшно-фіолетового кольору, на тлі якого по зовнішній поверхні криволінійна косо-горизонтальна рана довжиною 2,2см з нерівними осадженими краями, яка вкрита темно - червоною підсохлою кірочкою крові. Аналогічного характеру рана на задній поверхні правої вушної раковини, довжиною 1,5см. Аналогічного характеру преривні садна по тильній поверхні правої кисті в основі 3-5-го пальців розміром 5x2,5см, в області правого-колінного суглоба по передньо - внутрішній поверхні разом 3x2,5см, які у своїй сукупності та кожен окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, доводячи свій злочинний умисел до кінця, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 10s» вартістю 1000 гривень, у силіконовому чохлі - бампері чорного кольору, вартістю 70 гривень, з сім - картою оператора «Київстар», вартість якої в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, який випав у потерпілого з правої руки та лежав поруч з ним.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи в руках мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 10s», втік з місця скоєння злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1070 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Своїми показаннями підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Також додав, що наразі шкода потерпілому відшкодована грішми у повному обсязі. За можливості хотів би попросити вибачення у потерпілого. У скоєному щиро кається, шкодує, що вчинив злочин, зробив для себе відповідні висновки, обіцяв, що більше подібного не повториться.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України підтверджується такими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000969 від 13.10.2022, відповідно до якого 12.10.2022 приблизно о 19.50 невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи відкрито, в умовах воєнного стану, заволоділа майном, що належить ОСОБА_6 (ЖЄО № 16634 від 12.10.2022);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.10.2022, відповідно до якого ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 12.10.2022 приблизно о 19.50 за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділа його мобільним телефоном марки «Samsung», чорного кольору з сім-картою в чорному чохлі;

- протоколом огляду місця події від 12.10.2022 з фототаблицями, долученими до нього, якими зафіксовано обстановку після вчинення кримінального правопорушення, а саме: території ділянки місцевості (асфальтного тротуару), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де невідомий чоловік наніс потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження та заволодів його мобільним телефоном;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2022 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 впізнав серед пред`явлених чотирьох осіб чоловіка під АДРЕСА_3 заволодів його мобільним телефоном та спричинив при цьому йому тілесні ушкодження. На фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду предмета від 13.10.2022, з фототаблицями, долученими до нього, в ході проведення якого було оглянуто добровільно надану ОСОБА_6 картонну коробку від мобільного телефону «Samsung Galaxy A 10s»;

- постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 13.10.2022 у вигляді картонної коробки від мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» моделі «A 10s» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2022 року, згідно з яким свідок ОСОБА_7 впізнав серед пред`явлених чотирьох осіб чоловіка під № 4, як такого, що 12.10.2022 просив його продати мобільний телефон «Samsung A 10s» чорного кольору. На фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду предмета від 13.10.2022, в ході проведення якого було оглянуто добровільно наданий ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «A 10s» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який він купив у ОСОБА_7 12.10.2022 за 1000 гривень;

- постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 13.10.2022 у вигляді мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» моделі «A 10s» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 13.10.2022 у вигляді спортивної куртки камуфляжного типу сіро-коричневого кольору (вилучено в спец. пакет № SUD3083635), шкіряного гаманця чорного кольору, в якому знаходились три банківські карти, карта магазину «Varus» та абонемент «Фітнес клуб» (вилучено до спец. пакету № KIV2136769);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.10.2022, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході проведення якого, останній на місці події за адресою: АДРЕСА_2 , розказав і показав, як 12.10.2022 він здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy» моделі «A 10s» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 у потерпілого ОСОБА_6 , при цьому спричинивши останньому тілесні ушкодження;

- висновком експерта № 498/Е від 14.10.2022, відповідно до якого на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при проведені судово-медичної експертизи знайдені тілесні ушкодження у виді саден на лобі, у лівій виличній області, підборідді, правій кисті, в області правого колінного суглобу, синця та забитих ран на правій вушній раковині, які у своїй сукупності та кожен окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості (згідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.), виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, та за давністю утворення, можуть відповідати даті події вказаній у постанові та обстежуваним ( 12.10.2022), що підтверджується кольором синця (синюшно-фіолетового кольору) та стадією загоєння саден (вкриті щільною червоно бурою кірочкою, розташованою вище рівня навколишньої шкіри). Враховуючи характер та локалізацію знайдених тілесних ушкоджень, потерпілому було заподіяно, не менше, семи травматичних дій. Всі знайдені тілесні ушкодження за давністю утворення, можуть відповідати даті події вказаній у постанові та самим обстежуваним (12.10.2022), що підтверджується кольором синця (синюшно-фіолетового кольору) та стадією загоєння саден;

- висновком експерта № 5961-22 від 24.10.2022, відповідно до якого станом на 12.10.2022 ринкова (дійсна) вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» моделі «A 10s» чорного кольору, придбаного у 2020 році, становить 1000,00 грн. Станом на 12.10.2022 ринкова (дійсна) вартість силіконового чохлу - бамперу чорного кольору до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» моделі «A 10s», придбаного у 2020 році, становить 70,00 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2022, з фототаблицями, долученими до нього, за участю потерпілого ОСОБА_6 , та судово-медичного експерта ОСОБА_9 , в ході проведення якого, потерпілий ОСОБА_6 у приміщенні Новомосковського бюро СМЕ в Дніпропетровській області, розказав і показав на статисті механізм спричинення йому тілесних ушкоджень 12.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , чоловіком, який здійснив у нього крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy» моделі «A 10s» чорного кольору;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.10.2022 з фототаблицею, долученою до нього, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав серед пред`явлених чотирьох курток куртку під № 2, як таку, в яку 12.10.2022 був одягнений чоловік, який вчинив відносно нього кримінальне правопорушення та заволодів його мобільним телефоном. Під № 2 знаходилася куртка ОСОБА_5 ;

- постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 26.10.2022 у вигляді спортивної куртки камуфляжного типу сіро-коричневого кольору (вилучено в спец. пакет № INZ4052351), шкіряного гаманця чорного кольору, в якому знаходились три банківські карти, карта магазину «Varus» та абонемент «Фітнес клуб» (вилучено до спец. пакету № KIV2136769);

- висновком експерта № 523/Е від 27.10.2022, відповідно до якого виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді саден на лобі, у лівій виличній області, підборідді, правій кисті, в області правого колінного суглобу, синця та забитих ран на правій вушній раковині, могли утворитися при механізмі вказаному потерпілим, під час проведення слідчого експерименту за його участю від 26.10.2022, тобто могли виникнути від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути рука людини зжата у кулак та нога людини у взутті;

- протоколом огляду предмета від 07.11.2022 з фототаблицею, долученою до нього, в ході проведення якого було оглянуто мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», який добровільно наданий свідком ОСОБА_10 , у якому виявлено фотознімки ОСОБА_6 від 12.10.2022 в кількості 2 штук, на яких зафіксовано тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 12.10.2022 о 20.03 після вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

- постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 07.11.2022 у вигляді двох скріншотів фотознімків ОСОБА_6 від 12.10.2022, виявлених у мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» чорного кольору, що належить свідку ОСОБА_10 , та які остання добровільно надала.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав у судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 186 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Однак, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягає у тому, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування своїми діями надавав допомогу (сприяв) правоохоронним органам у розкритті кримінального правопорушення, тобто встановленні всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виявленні причин та умов цього кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Крім того, суд бере до увагидані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також його намір попросити вибачення у потерпілого. Поряд із цим судом також враховується й позиція самого потерпілого ОСОБА_6 , викладена ним у своїй заяві, про відсутність у нього жодних претензій до обвинуваченого.

Тому, з урахуванням особливостей даного кримінального правопорушення і обставин його вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за наявності кількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, а також думки потерпілогоОСОБА_6 , який в своїй заяві не наполягав на призначенні ОСОБА_5 суворого покарання, а просив суд призначити йому мінімальне покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 положення ч. 1 ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у виді позбавлення волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 на спортивну куртку камуфляжного типу сіро-коричневого кольору, слід скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 755,08 грн. (висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 24.10.2022 № 5961-22).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з 13 жовтня 2022 року до 22 грудня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2022 року у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили скасувати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року на спортивну куртку камуфляжного типу сіро-коричневого кольору скасувати.

Речові докази:

- картонну коробку від мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» моделі «A 10s» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «A 10s» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю потерпілому;

- спортивну куртку камуфляжного типу сіро-коричневого кольору (вилучено в спец. пакет № INZ4052351), шкіряний гаманець чорного кольору, в якому знаходились три банківські карти, карта магазину «Varus» та абонемент «Фітнес клуб» (вилучено до спец. пакету № KIV2136769), які були вилучені 13 жовтня 2022 року у ОСОБА_5 під час огляду, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути за належністю ОСОБА_5 ;

- два скріншоти фотознімків ОСОБА_6 від 12.10.2022, виявлені в мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» чорного кольору, що належить свідку ОСОБА_10 , та які остання добровільно надала, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 755 гривень 08 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12