Справа № 441/1259/22 1-кп/441/76/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

та його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Городок матеріали кримінального провадження № 0000112 від 12.07.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздовичі Городоцького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, востаннє 07.12.2022 за ч.2 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення крадіжки, 12.07.2022 в 14.10 год., достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», що в м. Городок на вул. Перемишльській, 16а Львівського району Львівської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався викрасти із полиці магазину 2 упаковки кави меленої торгової марки «JACOBS MONARCH CLASSIC» вагою 450 г кожна загальною вартістю 548 грн. 14 коп., які помістив під светр, однак свій злочинний умисел не довів до кінця, оскільки був викритий керуючим магазину ОСОБА_6 , який перешкодив доведенню умислу до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що 12.07.2022 зайшов в магазин «Рукавичка», що в центрі м. Городок Львівської області, взяв з полички дві пачки кави «JACOBS MONARCH» і сховав їх під светр. Умисел на вчинення крадіжки у нього виник спонтанно. На виході з магазину його затримав охоронець, якому він добровільно віддав викрадену каву. Не мав наміру продавати викрадене, брав для власного споживання. Знав, що на той момент в країні війна, не думав про це. Не заперечує, що перебував у стані спяніння. Щиро розкаюється у вчиненому, не знає, чому так вчинив. Просить суд суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, винуватість ОСОБА_4 доводиться також наступними доказами у справі:

-рапортом помічника ЧЧ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 12.07.2022, яким він доповідає начальнику ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНп у Львівській області про реєстрацію заяви ОСОБА_6 про замах на крадіжку з магазину «Рукавичка»;

-заявою директора «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод» ОСОБА_6 від 12.07.2022 на імя начальника ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, якою він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 12.07.2022 близько 14.00 год. вчинила крадіжку з магазину «Рукавичка» в м. Городок;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 12.07.2022, в яких зафіксовано огляд підсобного приміщення магазину "Рукавичка" в м. Городок на вул. Перемишльській, 16А Львівської області, де знаходився обвинувачений ОСОБА_4 та викрадені ним речі;

-протоколом огляду речей (документів) від 15.07.2022, а саме диску «Media DVD-R» з відеофрагментами з камер спостереження магазину «Рукавичка» на вул. Перемишльській, 16А, де зафіксовано як ОСОБА_4 12.07.2022 о 14.10 год. вчинив крадіжку двох пачок кави «JACOBS MONARCH» 450 г, які помістив під ремінь, закривши одягом;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/12433-ТВ від 16.08.2022, згідно з яким ринкова вартість однієї упаковки кави меленої натуральної «MONARCH CLASSIC» торговельної марки «JACOBS» масою 450 г станом на 12.07.2022 становила 274.07 грн.;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані у справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого діяння, ступінь здійснення кримінального протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховується також, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога в КНП «Городоцька центральна лікарня» з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, згідно висновку спеціальної медичної наркологічної комісії № 68 від 19.08.2022 не рекомендовано застосування ст.96 КК України.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 ст.69 КК України як цього просив захисник суд не вбачає, оскільки в судовому засіданні не встановлено кількох обставин, які б помякшували відповідальність обвинуваченого.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 інкриміновано вчинення злочину 12.07.2022. Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 07.12.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України остаточно йому призначено покарання за цим вироком та попередніми вироками і ухвалою суду - 2 роки позбавлення волі, зараховано в строк відбування покарання, відбуте ним за попередніми вироками та ухвалою суду шість місяців арешту.

Таким чином, оскільки інкримінований ОСОБА_4 злочин у цьому кримінальному провадженні він вчинив до постановлення попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши у строк відбування покарання повністю відбуте ним покарання за попередніми вироками та ухвалою суду у виді шести місяців арешту.

Процесуальні витрати у справі слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно слід скасувати після набрання даним вироком законної сили.

Строк застосування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту закінчився 21.10.2022, клопотань про його продовження в суд не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за цим вироком та вироком Городоцького районного суду Львівської області від 07.12.2022 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, відбуте ним за попередніми вироками та ухвалою суду, - шість місяців арешту з розрахунку, що один день арешту відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн. 68 коп. витрат за проведену у справі експертизу.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15.07.2022 на речові докази - 2 упаковки кави меленої торгової марки «JACOBS MONARCH CLASSIC» вагою 450 г кожна, - скасувати після набрання даним вироком законної сили.

Речові докази: 2 упаковки кави меленої торгової марки «JACOBS MONARCH CLASSIC» вагою 450 г кожна, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, - повернути ТзОВ ТВК «Львівхолод», компакт-диск DVD-R торгової марки «Media» об`ємом 4.7 GB та відеофрагменти у кількості 4 шт., які приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах справи.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1