Справа № 496/2365/23
Провадження № 1-кс/496/775/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000087 від 01.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_1 від 28.03.2023року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку військово лікарської комісії на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №33/842 від 28.03.2023 року, видана ІНФОРМАЦІЯ_1 , які запаковано до сейф-пакету WAR1109315 із забороною відчуження, розпорядження та користування, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що 31.03.2023 року о 13:31 год. до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії 102 проте, що 31.03.2023 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , перебуваючи за адресою: Одеська область, 49 км автодороги Одеса - Рені ПП «Маяки», з метою безперешкодного перетину державного кордону надав працівнику ДПСУ ОСОБА_6 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_1 від 28.03.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку військово лікарської комісії на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №33/842 від 28.03.2023 року видана ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками підробки. Даний факт зареєстрований в ЄО Одеського ОРУП №2 Одеської області №4566 від 31.03.2023 року та відомості внесені до ЄРДР за №0000087 від 01.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як заявив працівник ДПСУ ОСОБА_6 вказані бланки заповнені різними почерками та під час спілкування з ОСОБА_4 останній заявив, що придбав вказані тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_1 від 28.03.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №33/842 від 28.03.2023 року видана ІНФОРМАЦІЯ_1 у невідомої йому раніше особи за грошові кошти у розмірі 8000 доларів США.

В період з 17:28 год. по 17:34 год. 31.03.2023 року проведений огляд місяця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки», 49 км автодороги Одеса - Рені. В ході якого виявлено та вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 28.03.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку військово лікарської комісії на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №33/842 від 28.03.2023 року видана ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запаковано до сейф-пакету WAR1109315.

В рамках вказаного кримінального провадження було винесено постанову про визнання речовими доказом вилученого під час огляду місця події тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 28.03.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довідку військово лікарської комісії на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №33/842 від 28.03.2023 року видане ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання його приховування, втрати, знищення, псування, перетворення, відчуження, проведення судової експертизи, дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, у прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч.2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови дізнавача від 01.04.2023 року тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 28.03.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку військово лікарської комісії на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №33/842 від 28.03.2023 року видана ІНФОРМАЦІЯ_1 , які запаковано до сейф - пакету WAR1109315, визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000087 від 01.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 28.03.2023 року видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку військово лікарської комісії на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №33/842 від 28.03.2023 року видана ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до вилученого документу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000087 від 01.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_1 від 28.03.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку військово лікарської комісії на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №33/842 від 28.03.2023 видана ІНФОРМАЦІЯ_1 , які запаковано до сейф-пакету WAR1109315 із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1