Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/21/2023 Справа № 641/1402/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

13 лютого 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 11.05.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижнєудинськ Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений час, не пізніше 11.05.2022, на території Харківської області, більш точно місце не встановлено, діючи в супереч вимогам законодавства України в сфері правового режиму поводження зі зброєю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, не маючи передбаченим законом дозволу на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та вибухових речовин, знайшов, тобто придбав гвинтівку системи Мосіна, калібру 7,62 мм (7,62x5411), заводський номер (на затворі) - ( НОМЕР_1 ), яка відповідно до висновку експерта є бойовою нарізною вогнепальною зброєю; гвинтівку системи Мосіна, калібру 7,62 мм (7,62x5411), номерні позначення: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , яка відповідно до висновку експерта є бойовою нарізною вогнепальною зброєю; бездимний порох - метальної вибухової речовини.

У подальшому, ОСОБА_3 у невстановлений час, не пізніше 11.05.2022, діючи в супереч наведених вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, не маючи передбаченим законом дозволу на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та вибухових речовин, переніс до місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , заборонені речі, а саме: гвинтівку системи Мосіна, калібру 7,62 км (7,62x5411), заводський номер (на затворі) - ( НОМЕР_1 ), яка відповідно до висновку експерта є бойовою нарізною вогнепальною зброєю; гвинтівку системи Мосіна, калібру 7,62 мм (7,62x5411), номерні позначення: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , яка відповідно до висновку експерта є бойовою нарізною вогнепальною зброєю; бездимний порох - метальної вибухової речовини.

Крім того, ОСОБА_3 , у невстановлений час, не пізніше 11.05.2022, в гаражі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в супереч наведених вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, не маючи передбаченим законом дозволу на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та вибухових речовин, зберігав заборонені речі, а саме: гвинтівку системи Мосіна, калібру 7,62 мм (7,62x5411), заводський номер (на затворі) - ( НОМЕР_1 ), яка відповідно до висновку експерта є бойовою нарізною вогнепальною зброєю; гвинтівку системи Мосіна, калібру 7,62 мм (7,62x5411), номерні позначення: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , яка відповідно до висновку експерта є бойовою нарізною вогнепальною зброєю; бездимний порох - метальної вибухової речовини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення-злочину, як зазначено вище, розкаявся у скоєному.

Суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення-злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодились, що в такому випадку вони будь позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, ніким не оспорюється.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, скоєне ОСОБА_3 11.05.2022 року кримінальне правопорушення-злочин суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України - як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 раніше не судимий, неодружений, інвалідностей не має, має на утриманні батька пенсіонера 1947 року народження, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до наданої досудової доповіді Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк, та не становить небезпеки для суспільства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, беручи до уваги думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-балістичної експертизи в загальній сумі 3398,04 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 2 (два) роки, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судово-балістичної експертизи у розмірі 3398 гривень 04 копійок.

Речові докази: - 16 набоїв та один в металевому корпусі з маркуванням НОМЕР_8; - фрагмент запалу грана; - деталі від спускових механізмів різної зброї; - ствол кулемета Дегтярьова ДІ-27, газовий поршень з затворною рамою кулемета Льюїса, ствол до кулемета - НОМЕР_6 , ствол гвинтівки Мосіна, гвинтівку Маузера, К-98 без дерева, ствол кулемета Льюїса, гольчастий штик до гвинтівки Мосіна; - гвинтівку Мосіна з маркуванням на затворі НОМЕР_1 , гвинтівку Мосіна з маркуванням на затворі НОМЕР_2 , гольчастий штик до неї, рушницю ТОЗ-БМ16 з маркуванням на коробці НОМЕР_9 та маркуванням на стволі НОМЕР_7 , пістолет кулемет ППШ; - 12 холостих набоїв з маркуванням НОМЕР_10; - 60 холостих патронів з маркуванням НОМЕР_11; - скляну банку з сухою речовиною; - фрагменти різної зброї у кількості 10 штук - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1