УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2022 року

м. Київ

справа №481/460/21

провадження № 51-3659ск22

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

вивчила касаційну скаргузаявника ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року і

встановила:

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 грудня

2021 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк пред`явлення виконавчого листа № 1-59, виданого на виконання вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 червня 2000 року у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , засудженого за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 140 ч. 3 та ст. 229-6 ч. 1 КК України (в редакції КПК України 1960 року). Постановлено видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 1-59, виданого на виконання вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від

13 червня 2000 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 14 423 грн.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_6 задоволено, ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 грудня

2021 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 в поновленні строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушила питання про перегляд постановленої ухвали колегії суддів апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.

Судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, зазначено в частинах 1, 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). Це стосується вироків та ухвал про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, судових рішень апеляційного суду, постановлених щодо зазначених судових рішень місцевого суду, а також ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвал апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім як у випадках, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до підпункту 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець, звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за правилами розділу VIII КПК «Виконання судових рішень» і порядок їх вирішення врегульовано ст. 539 цього Кодексу, згідно з якою за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, установлених законом, суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку. Разом із тим, кримінальний процесуальний закон не передбачає касаційного порядку оскарження вказаного судового рішення.

За змістом статей 424 та 539 КПК України, судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, касаційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, оскаржуване судове рішення не є предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження заявника ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5