Справа № 171/1821/22
У х в а л а
іменем України

01 грудня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000465 від 16.11.2022 року,

встановила:

28.11.2022 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на майно звернувся прокурор Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка просить накласти арешт на тимчасово вилучене 16.11.2022 року під час обшуку майно.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що в провадженні СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000465 від 16.11.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.11.2022 надійшов рапорт від старшого інспектора - чергового ВП № 2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що під час несення служби на блок посту у смт. Високопілля Бериславського району Херсонської області, 16.11.2022 о 12:40 год. було зупинено автомобіль "ГАЗЕЛЬ", д/н НОМЕР_1 , під керуванням гр.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під час візуального огляду даного транспортного засобу було виявлено та вилучено предмет, схожий на РПГ, предмет, зовні схожий на ручну гранату ф-1 із запалом, 47 предметів, зовні схожих на патрони калібру 5,45мм.

У зв`язку з наведеним відповідно до ч.3 ст.233 КПК України з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, рятуванням майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження, було проведено обшук автомобіля "ГАЗЕЛЬ", д/н НОМЕР_1 , під керуванням гр.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку виявлено та вилучено:

-предмет, зовні схожий на гранатомет РШГ-2, 56-8-20, 6Г31№ 461, на якому мається бирка на корпусі з написом 6Г18 1-14-01, 007036, 2019, 37, та інструкцією з використання послідовності дій для пострілу;

-предмет, зовні схожий на корпус бойової гранати Ф1 зеленого кольору з отвором на боковій стінці;

-предмет, зовні схожий на запал до гранати Ф-1. на якому мається маркування УЗРГМ -2, 21-83, 583;

-предмети, зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм, в кількості 49 штук з написом на них 60-82;

-чотири бронепластини до бронежилета 58-м, дата виготовлення 2022 року;

-прилад нічного бачення з написом на ньому №Я0221;

-автомобіль "ГАЗЕЛЬ", д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 2003 року випуску, VIN ХТН НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку якого було виявлено невідповідність номера VIN біля лівої пасажирської дверці та відтиском коду під капотом даного автомобіля, що вимагає додаткової перевірки стосовно встановлення дійсного власника даного автомобіля.

Виявлені предмети поміщено до сейф-пакету, полімерного прозорого мішку та картонних коробок, які прошито нитками та скріплено контрольними талонами із підписами учасників слідчої дії.

16.11.2022 постановою слідчого зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Відповідно до приписів ст.170 КПК України просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказане вилучене майно з метою його збереження для забезпечення проведення слідчих дій, зокрема, для огляду та призначення експертиз.

У судове засідання прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду, не прибули, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не являється перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання в частині арешту автомобіля, який перебуває у нього в користуванні, оскільки вказаний автомобіль використовує для забезпечення потреб сім`ї.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши ОСОБА_3 , з`ясувавши обґрунтування поданого до суду клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що 16.11.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 за ч.1 ст.263 КК України.

16.11.2022 року проведено обшук автомобіля "ГАЗЕЛЬ", д/н НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено:

-предмет, зовні схожий на гранатомет РШГ-2, 56-8-20, 6Г31№ 461, на якому мається бирка на корпусі з написом 6Г18 1-14-01, 007036, 2019, 37, та інструкцією з використання послідовності дій для пострілу;

-предмет, зовні схожий на корпус бойової гранати Ф1 зеленого кольору з отвором на боковій стінці;

-предмет, зовні схожий на запал до гранати Ф-1. на якому мається маркування УЗРГМ -2, 21-83, 583;

-предмети, зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм, в кількості 49 штук з написом на них 60-82;

-чотири бронепластини до бронежилета 58-м, дата виготовлення 2022 року;

-прилад нічного бачення з написом на ньому №Я0221;

-автомобіль "ГАЗЕЛЬ", д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 2003 року випуску, VIN ХТН НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_2 ), під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 16.11.2022 року вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про накладення арешту на вищевказане майно підлягає задоволенню, оскільки щодо вказаного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З огляду на положення ч.2,3 ст.170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч.2, 3 ст.170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт вищевказаного майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його знищення чи приховування.

Слідчий суддя встановила належні правові підстави, передбачені ч.ч.1,2,3 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.170-173,369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування:

-предмет, зовні схожий на гранатомет РШГ-2, 56-8-20, 6Г31№461, на якому мається бирка на копусі з написом 6Г18 1-14-01, 007036, 2019. 37 та інструкцією з використання послідовності дій для пострілу, який поміщено до прозорого полімерного мішку, який прошито та скріплено печаткою з підписами учасників слідчої дії;

-предмет, зовні схожий на корпус бойової гранати Ф1, зеленого кольору з отвором на боковій стінці, який поміщено до картонної коробки, опечатано печаткою з пояснювальною запискою та підписами учасників слідчої дії;

-предмет, зовні схожий на запал до гранати Ф1, на якому мається маркування УЗРГМ-2, 21-83, 583, що поміщено до картонної коробки, яку опечатано печаткою з пояснювальною запискою та підписами учасників слідчої дії;

-предмети, зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм, в кількості 49 штук з написом на них 60-82, що поміщені до сейф-пакету WAR0089570 з підписами учасників слідчої дії;

-чотири пластини до бронежилета 58-м, дата виготовлення 2022 рік, та прилад нічного бачення з написом на ньому № Я0221, що поміщено до картонної коробки, яку опечатано печаткою з пояснювальною запискою та підписами учасників слідчої дії.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження на автомобіль марки «ГАЗЕЛЬ», д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 2003 року випуску, VIN ХТН НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено о 13 годині 01 грудня 2022 року.

Суддя: