Справа № 489/923/23
Провадження № 1-кс/489/288/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

09 березня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000181 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Згідно з клопотанням, СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за фактом заволодіння 13.02.2023 в період часу з 09:20 год. до 09:50 год. невстановленою особою, шляхом зловживання довірою під приводом надання допомоги від ООН, грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 6760 грн.

З метою встановлення обставин заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , на думку слідчого, виникла необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю) відомостей про рух грошових коштів на банківській картці № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їхніх копій.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Слідчий заявив у клопотанні про проведення судового розгляду в його відсутність.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З клопотання вбачається, що воно складене слідчим ОСОБА_3 та погоджене прокурором ОСОБА_4 .

При цьому всупереч вимогам ст. 37 КПК України в матеріалах клопотання відсутній відповідний процесуальний документ (копія постанови про групу прокурорів тощо) про визначення керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування кримінального провадження прокурора, який здійснює повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні, який би підтверджував, що процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні є конкретний прокурор, який погодив вказане клопотання.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні будь-які фактичні дані про те, що банківська картка з № НОМЕР_1 , з якої здійснювався перерахунок грошових коштів потерпілою, відкрита саме в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим наявні підстави для надання стороні обвинувачення права тимчасового доступу до вказаної банківської установи.

Натомість з протоколу допиту потерпілої вбачається, що 05.06.2021 вона за допомогою мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оформила банківську універсальну карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а фізичну карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримала у відділенні банку партнера, та у матеріалах клопотання відсутні будь-які докази щодо того, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володіння саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому слід мати на увазі, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У зв`язку з цим, звертаючись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ, сторона кримінального провадження має надати відповідні докази про те, що матеріали, до яких планується отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні відповідної особи, вказаної у клопотанні.

За такого, клопотання про тимчасовий доступ не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а додані до нього документи не містять обов`язкових відповідно до ст. 132 КПК України відомостей для вжиття подібних заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя відповідно до ст. 132, 163 КПК України зобов`язаний відмовити в задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000181 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1