У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року та його апеляційну скаргу на вказане судове рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про бездіяльність органу досудового розслідування за його заявою від 24.10.2022.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що за змістом поданої ОСОБА_5 заяви, яка названа ним як заява про злочин, вона не містить жодної інформації, яка могла б бути, навіть на рівні звичайного обачного спостерігача, оцінена як відомості про ознаки діяння, відповідальність за які встановлено статтями Особливої частини КК України.

На переконання слідчого судді, у заяві ОСОБА_5 , названій ним як заява про злочин, лише у загальних рисах описуються власні життєві проблеми, які вимусили його дружину покинути його.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, аніж ті, перелік яких наведено у ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя відмовив у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у порядку ст.ст. 303, 369 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі першочергово просить поновити строк на апеляційне оскарження, у зв`язку з несвоєчасним отриманням ухвали.

Що стосується ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26.10.2022, то ОСОБА_5 просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.10.2022 про вчинення злочину за ч. 2 ст. 146 КК України, що полягає у викраденні його дітей та дружини.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_5 вказує, що слідчим суддею, всупереч вимогам ч. 4 ст. 304 КПК України, протиправно було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, оскільки оскарження бездіяльності слідчого згідно ч. 1 ст. 303 КПК України прямо передбачено КПК України.

Надалі ОСОБА_5 зазначає, що підставою для звернення зі скаргою до слідчого судді була бездіяльність посадових осіб поліції щодо невнесення за його заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом позбавлення волі, викрадення його дружини та дітей.

На переконання ОСОБА_5 він надав всю необхідну інформацію для проведення досудового розслідування, проведення слідчих дій та внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обставин, на які він вказав у відповідній заяві.

ОСОБА_5 , Святошинська окружна прокуратура міста Києва та Святошинське УП ГУНП у м. Києві про час та місце розгляду провадження повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка заявника та уповноважених осіб вказаних правоохоронних органів в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України, ще і за позицією ОСОБА_5 від 08.12.2022 про розгляд провадження у його відсутність.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Як указують приписи п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, на чому наголошується в ч. 3 ст. 395 КПК України, що і було відтворено в ухвалі слідчого судді.

З матеріалів провадження за скаргою видно, що оспорювана ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва постановлена 26.10.2022 фактично у порядку ст. 304 КПК України без виклику осіб (а.п. 5, 6), копія якої направлена на електронну адресу ОСОБА_5 27.10.2022, згідно довідки про доставку електронного листа (а.п. 7), та копію якої ОСОБА_5 отримав наручно в приміщенні суду також 27.10.2022, що підтверджується його розпискою (а.п. 8).

Оскільки апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді були подані ним 01.11.2022 (а.п. 10, 18), то колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішенню не підлягає, оскільки апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України, з урахуванням положень ч. 3 вказаного процесуального закону.

Як слідує з матеріалів провадження за скаргою, 24.10.2022 ОСОБА_5 звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві з заявою про злочин, в якій просив здійснити розшук його дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також його дружини - ОСОБА_8 , які після певних подій та переселень у зв?язку з вторгненням рф на територію України та оголошенням воєнного стану, коли він- ОСОБА_5 перебував окремо від сім`ї, зазнали від пастора Церкви євангелістів п?ятидесятників ОСОБА_9 морального та психологічного тиску на свідомість і покинули за сприянням пастора ОСОБА_9 , який їх вивіз востаннє з орендованої ним- ОСОБА_5 квартири в м. Києві, що для нього заявника було неочікуваним, після чого перестали виходити на зв?язок, а, у свою чергу, пастор ОСОБА_10 відмовився повідомляти про місце перебування його-заявника дружини та дітей, а тільки вказував, що він контролює їх стан, проживання тощо.

У зв?язку з наведеним, ОСОБА_5 просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК України та надати йому витяг з реєстру (а.п. 4).

26.10.2022 до Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 , у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення злочину від 24.10.2022, з вимогою про зобов`язання посадових (уповноважених) осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.10.2022 про вчинення злочину за ч. 2 ст. 146 КК України, що полягає у викраденні його дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його дружини - ОСОБА_8 (а.п. 1-2).

Як указують приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як свідчить ч. 2 вказаної норми процесуального закону.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення - не допускається.

На підставі ч. 4 цієї статті норми процесуального закону, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - не допускається.

Отже, системний аналіз наведених положень ст. 214 КПК України свідчить про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то після прийняття та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, перелік яких визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема п. 4 цього закону щодо короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з інших джерел, норму якої покладено і в абз. 5 п. 1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, що також зазначено і в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30.09.2021 у праві № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

В заяві ОСОБА_5 від 24.10.2022 наведені відомості, перелік яких відповідає ч. 5 ст. 214 КПК України, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою на те особою.

Які, на переконання слідчого судді, повинні бути вказані в заяві ОСОБА_5 про вчинення злочину вагомі обставини, щоб свідчили про вчинення кримінального правопорушення, і як це узгоджується з нормами закону, - з ухвали слідчого судді не випливає, а в ній міститься лише узагальнююча констатація відсутності жодної інформації, яка могла б бути, навіть на рівні звичайного обачного спостерігача, оцінена як відомості про ознаки діяння, відповідальність за які встановлено статтями Особливої частини КК України, бо, як вказав слідчий суддя, у заяві ОСОБА_5 , названій ним як заява про злочин, лише у загальних рисах описуються власні життєві проблеми, які вимусили його дружину покинути його, - що не відповідає змісту заяви ОСОБА_5 .

Підсумовуючи, колегія суддів вважає, що, за будь-яких обставин, висновки слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва в ухвалі від 26.10.2022 про відсутність фактів, щоб свідчили про вчинення кримінального правопорушення в заяві ОСОБА_5 від 24.10.2022 з підстав наведених вище - є неприпустимими з огляду і на стадію кримінального провадження, під час якої слідчий суддя не може давати оцінку обставинам, викладеним в заяві про вчинення кримінального правопорушення, а тому ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26.10.2022 - підлягає безспірному скасуванню з постановленням нової ухвали про зобов`язання уповноваженої службової особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 24.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення про скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не може не послатися і на норму ч. 1 ст. 303 КПК України, за якою на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

А тому рішення, слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України - не відповідає нормі процесуального закону, як про те зазначив в апеляційній скарзі і ОСОБА_5 , що також є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді в досліджуваному провадженні.

За викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про бездіяльність органу досудового розслідування за його заявою від 24.10.2022 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену службову особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 24.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення з послідуючими діями, визначеними ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3