печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 10.06.2022 про закриття кримінального провадження №0001116 від 03.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 10.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0001116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 365 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось формально, без проведення жодних слідчих (розшукових) дій за участю заявників. Також вказує, що слідчим було проведено лише допит однієї особи, що свідчить про недотримання останнім всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, як про це зазначено в постанові.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , в судовому засіданні доводи скарги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поряд з тим направив письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні означеної скарги, посилаючись на те, що прокурором у даному кримінальному провадженні була проведена перевірка законності та обґрунтованості рішення та постанова про закриття кримінального провадження не скасовувалася.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 10.06.2022 кримінальне провадження № 0001116 від 03.11.2021 закрито за відсутністю в діянні начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 365 КК України, зазначає, що в ході досудового розслідування не встановлено завдання адвокату ОСОБА_3 чи громадянину Турецької Республіки ОСОБА_7 матеріальної шкоди, тим самим істотної шкоди, що є необхідним елементом об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. З урахуванням викладеного, слідчий приходить до висновку про відсутність в діянні начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 365 КК України та/або ознак складу іншого кримінально-караного діяння.

Водночас, висновок щодо відсутності в діянні зазначених осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 397 КК України, слідчий належним чином не обґрунтовує, обмежуючись аналізом складу вказаних кримінальних правопорушень, без посилання на встановлені в ході досудового розслідування фактичні обставини та зібрані докази.

Окрім того, виходячи із норми п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України, визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, є повноваженнями керівника органу досудового розслідування.

Аналогічно вказаному, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з наданих матеріалів закритого кримінального провадження, останні містять постанову заступника керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001116 від 28.02.2022, яка, разом з тим, не підписана /а. м. 5-6/, внаслідок чого не видається можливим безсумнівно встановити, чи є слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , особою, уповноваженою на прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0001116.

З урахуванням викладеного, надходжу висновку про наявність підстав для задоволення означеної скарги та скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 10.06.2022 про закриття кримінального провадження №0001116 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 10.06.2022 про закриття кримінального провадження №0001116 від 03.11.2021 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1