Справа № 456/4291/22
Провадження № 1-кп/456/162/2023
УХВАЛА

судового засідання

09 лютого 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб розглянувши в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань07.07.2022 № 0000412, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання ОСОБА_6 про повернення застави, внесеної за підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, на диспансерних обліках у лікарів нарколога й психіатра не перебуває, встановленими законодавством України пільгами не користується, військовозобов`язаного, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Заставодавець ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про повернення застави, внесеної нею за підозрюваного ОСОБА_4 у сумі 148 860 грн., що визначено ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 25.10.2022 року, про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді застави. Клопотання вмотивоване тим, що підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 09.01.2023 року змінено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 148860 грн. та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 536 800 грн.. Оскільки підозрюваному ОСОБА_4 09.01.2023 року змінено запобіжний захід та застосовано, щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту у залі суду, й це не пов`язано із невиконанням покладених на нього обов`язків, а виключно із зміною кваліфікації інкримінованих йому діянь, то заставодавець ОСОБА_6 просить суд повернути внесену нею заставу за вказаного підозрюваного у згаданому вище розмірі.

Позиції учасників судового провадження.

Заявник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала подане нею клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_6 про повернення застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання. Зокрема адвокат ОСОБА_5 вказав, що оскільки запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 148860 грн. її підзахисному змінено та застосованого щодо нього запобіжний захід тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 536 800 грн., то на підставі ст. 182 КПК України така застава повинна бути повернута заставодавцю ОСОБА_6 ..

Законодавство, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частина 2 ст. 196 КПК України визначає, що в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках встановлених цим кодексом, строк на який їх покладено. Застава, як захід забезпечення кримінального провадження запобіжний захід, що забезпечує виключно обов`язки, які були покладені на підозрюваного відповідним судовим рішенням (ухвалою), в сукупності з обов`язком явки на виклики слідчого, прокурора, суду. Так, обов`язки підозрюваного виникають з моменту набуття відповідного статусу і діють протягом усього часу перебування у ньому. Натомість обов`язки, покладені на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, виникають з моменту прийняття відповідного процесуального рішення (ухвали) і припиняють свою дію після закінчення строку її дії, зміни, скасування запобіжного заходу, тощо.

За вимогами ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

У відповідності до положень ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Механізм повернення застави унормовано пунктом 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року за № 15, яким визначено, що для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до відповідного територіального управління Державної судової адміністрації або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: - заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а в разі відсутності банківського рахунка відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; - засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; - копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Фактичні обставини судового провадження.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 25.10.2022 року у справі № 456/2123/22, провадження № 1-кс/456/936/2022, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року за № 0000412, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України, з можливістю застосування та визначення йому розміру застави у розмірі 148 860 грн.. Одночасно йому було роз`яснено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, він буде вважатися таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави

Визначена вищевказаною ухвалою слідчого судді застава за підозрюваного ОСОБА_4 була внесена на спеціальний рахунок ОСОБА_6 у сумі 148860 грн., після чого зазначений підозрюваний вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладеними відповідними обов`язками.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 09.01.2023 року у справі № 456/3365/22, провадження № 1-кс/456/29/2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року за № 0000609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України КК України, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 536 800 грн. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахується з часу взяття під варту у залі судових засідань, тобто з 09.01.2023 16:10 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 24.01.2023матеріали кримінального провадження № 0000609 від 06.10.2022 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000412 від 07.07.2022 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, об`єднаній справі присвоєно загальний номер № 456/4291/22 провадження № 1-кп/456/162/2023.

Висновки суду за результатами розгляду даного клопотання.

Правовою природою застави, як і інших заходів забезпечення кримінального провадження, є засноване на законі, обмежене та пропорційне його цілям втручання у права і свободи особи з метою досягнення дієвості цього провадження, у тому числі і особи заставодавця під час вирішення питання повернення/звернення застави. При цьому питання допустимого ступеню втручання держави у права і свободи особи є предметом постійного дослідження у практиці Європейського Суду з прав людини, яким було вироблено доктрину «трискладового тесту», якому має відповідати таке втручання для визнання його обґрунтованим, зокрема воно має: 1) бути законним; 2) переслідувати легітимну мету; 3) бути необхідним у демократичному суспільстві.

Враховуючи наведене, оскільки застава, як запобіжний захід, виходячи з положень ч. 11 ст. 182 КПК України, на час розгляду вказаного клопотання припинив свою дію, суд приходить до переконання, що клопотання про повернення застави є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Отже, єдиним дієвим способом усунення втручання у право заставодавця ОСОБА_6 та ефективним засобом його відновлення є постановлення судом судового рішення про повернення їй застави. При цьому об`єднання судом матеріалів кримінальних провадженнях, у тому числі й у тому, в рамках котрого щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 148860 грн., аж ніяк не спростовує встановлених судом обставин щодо припинення дії цього запобіжного заходу після зміни та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не свідчить про порушення цим підозрюваним покладених при обранні попереднього запобіжного заходу обов`язків.

Керуючись статтями 3, 9, 131, 107, 177, 182, 194, 196, 203 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заставу у розмірі 148860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесять) грн., внесену 26.10.2022 року за підозрюваного ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 25.10.2022 року у справі № 456/2123/22, провадження № 1-кс/456/936/2022, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року за № 0000412, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, матеріали досудового розслідування у котрому у подальшому були об`єднані разом із матеріалами інших досудових розслідувань у кримінальних провадженнях в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.07.2022 року за № 0000412, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України.

Роз`яснити, що для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до відповідного територіального управління Державної судової адміністрації або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: 1) заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; 2) засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; 3) копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Ухвала остаточно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1