ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2606/23
провадження № 1-кс/753/587/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000654 від 15.02.2023

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

17.02.2023 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 15.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою подальшого збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , визначивши збут особливо небезпечного наркотичного засобу, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів, на початку січня 2023 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), за допомогою мобільного додатку «Телеграм» у переписні із користувачем « ОСОБА_7 », домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, з метою подальшого роздрібного збуту наркозалежним споживачам, шляхом розкладання схованок, т.з. «закладок» у публічно доступних місцях.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці ОСОБА_5 , використовуючи додаток «Telegram», встановлений на належному йому мобільному телефоні, домовився з невстановленою особою, щодо незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, з метою подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_5 в невстановлений день, час та місці, невстановленим шляхом, отримав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, з метою подальшого збуту, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс з метою подальшого збуту.

Так, 15.02.2023 близько 17 год. 19 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дніпрова, 3 працівниками поліції, під час безпосереднього здійснення закладок затриманий ОСОБА_5 , у якого в ході особистого обшуку вилучено 50 поліетиленових згортків, в середині з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в одному з яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, масою 0,34 г, який ОСОБА_5 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» , затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечним засобом.

17.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий, за погодженням з прокурором, обґрунтовує підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України такими доказами: рапортом співробітника поліції від 15.02.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.02.2023; протоколами допиту свідків; протоколом огляду мобільного телефону від 15.02.2023, згідно з яким вбачається факт зайняття збутом наркотичних засобів шляхом здійснення закладок; висновком експерта від 17.02.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підставою звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України зазначено встановлену під час досудового розслідування наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, на думку слідчого, про наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить тяжкість покарання в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та можливість призначення йому покарання пов`язаного з позбавленням волі на строк до 10 років.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку слідчого, полягає в тому, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів, а єдиним встановленим джерелом його доходів є зайняття протиправною діяльністю, у вчиненні якої він підозрюється.

Слідчий вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходів та вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Також, до підозрюваного неможливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, проте з оточення підозрюваного вказані особи, які могли би виступати як поручителі, відсутні.

До підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що така міра обмеження особистої свободи буде абсолютно недієвою, зважаючи на обставини кримінального правопорушення та встановлені і обґрунтовані у клопотанні ризики.

У зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи, вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також просив долучити до клопотання розписку про отримання підозрюваним клопотання про застосування запобіжного заходу від 17.02.2023, розписку захисника підозрюваного про отримання клопотання про застосування запобіжного заходу від 17.02.2023, копію висновка експерта від 17.02.2023 № СЕ-19/111-23/8317-НЗПРАП.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід в вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання в нічну пору доби, оскільки в повідомленні про підозру органом досудового розслідування допущені технічні помилки, клопотання про застосування запобіжного заходу вручено з порушенням строків, встановлених КПК України.

Прокурор зазначив, що технічні помилки в повідомленні про підозру він виправить відповідною постановою, підозру вручено невчасно через те, що висновок експерта отримано невчасно.

Підозрюваний у судовому засіданні свою причетність до вчинення кримінального правопорушення не заперечував, зазначив, що має намір співпрацювати з органом досудового розслідування. Пояснив, що він працює в кафе офіціантом, отримує заробітну плату в розмірі приблизно 15 000,00 грн щомісячно. Він проживає разом з матір`ю та вітчимом за адресою: АДРЕСА_2 . Вітчим зловживає алкогольними напоями, ображає матір, яка зараз проходить обстеження та лікування, оскільки має онкологічне захворювання. Матеріальну допомогу матері, крім нього, ніхто не надає, заробітної плати, яку він отримує, також не вистачало на допомогу матері, тому він почав приймати участь у розкладенні наркотичних речовин. Через два тижні, після початку розкладання наркотичних речовин, його затримали. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання в нічну пору доби, оскільки має працювати, щоб допомогти матері.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши копії документів, доданих до клопотання та долучених до матеріалів справи в судовому засідання за клопотанням прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких мотивів.

У п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30.08.1990 зазначено, що обґрунтована підозра - це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено:

- до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за № 0000654 внесено відомості про те, що до Дарницького УП надійшло повідомлення про те, що близько 17 год. 19 хв. 15.02.2023 біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Дніпрова, буд. 3 зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі речовини схожі на наркотичні засоби з метою подальшого збуту (ЖЄО 6963 від 15.02.2023);

- 15.02.2023 о 17 год. 19 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України;

- 17.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів доводять наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину.

Такі докази містяться у протоколах: протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.02.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 15.02.2023;протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 15.02.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 15.02.2023; протоколі огляду мобільного телефона від 15.02.2023; протоколі огляду місця події від 15.02.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 15.02.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 15.02.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 15.02.2023; висновку експерта від 17.02.2023 № СЕ-19/111-23/8317-НЗПРАП.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про обрання застосування запобіжного заходу прокурор довів наявність обґрунтованої підозру щодо причетності ОСОБА_11 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, враховує, що підозрюваний є громадянином України, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий; а також те, що уразі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

На думку суду, з огляду на характер інкримінованого ОСОБА_5 злочину, його ставлення до вчиненого протиправного діяння, тяжкість покарання та дані щодо особи підозрюваного, прокурор у судовому засіданні не довів, що домашній арешт як більш м`який запобіжний захід не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Сукупність встановлених обставин дають слідчому судді підстави вважати, що достатнім для того, щоб запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22-00 год. до 06-00 год та покладенням на нього таких обов`язків, як прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись нормами ст. 181 - 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити частково.

У застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.04.2023.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою місця свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , у період доби з 22-00 год. до 06-00 год

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали - до 17.04.2023 включно.

Негайно звільнити з-під варти підозрюваного ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Дарницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для виконання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год. 40 хв. 22.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1