ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000630 від 26.07.2022, -

встановила:

до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказав, що Фастівським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 26.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні прокурор зазначає що 24.07.2022 ОСОБА_5 в соціальній мережі «Instagram» познайомився з особою, яка представилася ОСОБА_6 , який продавав крипто валюту. ОСОБА_5 домовився про купівлю крипто валюти, після чого зі своєї банківської карти перевів ОСОБА_6 на банківську картку «Універсал Банк» грошові кошти у сумі 91 000 гривень, однак крипто валюта до нього так і не дійшла. Після чого ОСОБА_5 , розуміючи що його ошукали, став вимагати у ОСОБА_6 свої гроші, однак останній змінив свої сторінки в соціальних мережах.

Під час досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти, які ОСОБА_5 перевів на банківську картку «Універсал Банк» за № НОМЕР_1 , на загальну суму 90 900 гривень, оформлена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , які останній перевів на банківську карту АТ «ПУМБ» з № НОМЕР_3 оформленої на ім`я ОСОБА_4 , на загальну суму 90 904 гривні.

Під час тимчасових доступів до банківської інформації, яка знаходилася у володінні АТ «Перший Український Міжнародний Банк», а саме до банківської картки № НОМЕР_3 , оформленої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , було встановлено, що грошові кошти які були переведені з банківської карти АТ «Універсал Банк» за № НОМЕР_1 (оформленої на ім`я ОСОБА_7 ), були переведені на інші картки:

24.07.2022 23:39:26 та 23:39:50 переказ на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 , оформленої на ім`я ОСОБА_8 , на загальну суму 40 000 гривень;

24.07.2022 23:40:47, 00:16:21, 00:16:41 переказ на карту АТ «Універсал Банк» з № НОМЕР_6 , оформленої на ім`я ОСОБА_4 , на суму загальну суму 50 904 гривень;

24.07.2022 00:32:35 переказ на банківську картку АТ «Універсал Банк» з № НОМЕР_7 , оформленої на ім`я ОСОБА_9 , на суму 4 000 гривень.

Під час тимчасових доступів до банківської інформації, яка знаходилася у володінні АТ «Універсал Банк» за № НОМЕР_6 , оформленої на ім`я ОСОБА_4 , було встановлено, що грошові кошти які були переведені на його банківську картку, та які належать потерпілому ОСОБА_5 , були переведені на наступні банківські картки:

25.07.2022 00:31:41 переказ на ім`я « ОСОБА_10 » на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , оформлена на ім`я ОСОБА_4 , на суму 4 000 гривень;

25.07.2022 02.00:31 переказ на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_8 , оформленої на ім`я ОСОБА_11 , на суму 35 345 гривень;

25.07.2022 02.10:45 переказ на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_9 , оформленої на ім`я ОСОБА_12 , на суму 21 602 гривні.

Таким чином, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами у сумі 90 900 гривень, які одразу переказав на банківську картку ОСОБА_13 , який в свою чергу розпорядився на власний розсуд грошовими коштами, які були отриманні шахрайським шляхом.

У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування та прокурора є достатні підстави вважати, що до скоєння вказаного кримінального проступку можуть бути причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , які скоювали кримінальне правопорушення (проступок) із застосування технічних засобів, а саме: мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, стаціонарних комп`ютерів, що перебувають в користуванні ОСОБА_13 та ОСОБА_7 та які можуть бути носіями електронної інформації, або інформації щодо злочинних зав`язків; SIM картки мобільних операторів та наявні банківські карки; виписки, квитанції, накладні щодо банківських або валютних операцій; розписки, записні книжки, зошити в яких може міститися інформація щодо злочинних зав`язків останніх або злочинної діяльності; грошові кошти які могли бути отриманими злочинним шляхом.

Також під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , квартира оформлена на батька ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Згідно інформації довідки №316828440 від 05.12.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_15 , на підставі договору купівлі-продажу від 30.07.2021.

Таким чином, у органу досудового розслідування, у відповідності до ст. 234 КПК України, виникла необхідність у проведенні обшуку житла та іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1 , що є необхідним для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених в ньому.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані докази, заслухавши пояснення слідчого, дійшла такого висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши прокурора та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Фастівським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000630 від 26.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується рапортами, протоколом допиту потерпілого від 03.08.2022, протоколами тимчасового доступу до речей та документів від 30.08.2022, 09.09.2022, 25.10.2022, 19.10.2022, 19.12.2022, протоколами огляду документів від 02.09.2022, 22.09.2022, 07.11.202222.10.2022, 26.12.2022 та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими прокурором до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000630 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_15 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, стаціонарних комп`ютерів, що перебувають в користуванні ОСОБА_4 , та які можуть бути носіями електронної інформації, або інформації щодо злочинних зав`язків; SIM картки мобільних операторів та наявні банківських карток; виписок, квитанції, накладні щодо банківських або валютних операцій; розписки, записні книжки, зошити в яких може міститися інформація щодо злочинних зав`язків останніх або злочинної діяльності; грошові кошти які могли бути отриманими злочинним шляхом, та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали до 09 березня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1