Справа № 175/1773/23
Провадження № 1-кс/175/395/23
У Х В А Л А

про арешт майна

14 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000055 від 12.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2023 року дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0000055, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 категорії «В» видане 13.07.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучене в ході огляду місця події від 12.04.20223 року на території блок-посту в АДРЕСА_1 , розташованого на 26 км автодороги Н-31 «Дніпро-Кобиляки-Решитилівка».

Клопотання обґрунтовується тим, що СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі повідомлення правоохоронного органу, що 12.04.2023 року о 14:09 год. на блок-посту в смт. Обухівка, розташованому на 26 км автодороги Н-31 сполученням «Дніпро-Кобиляки-Решитилівка» зупинений транспортний засіб ВАЗ 21, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який на вимогу співробітників поліції надав посвідчення водія, що має ознаки підробки.

12.04.2023 року, у період часу з 15-07 год. до 15-31 год., проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції посвідчення водія, видане на його ім`я серії НОМЕР_1 від 13.07.2022 року ТСЦ 2341 з відкритою категорією «В», яке згідно пошукової бази НАІС видано ОСОБА_6 ..

Постановою від 13.04.2023 року посвідчення водія визнано речовим доказом.

В клопотанні дізнавач ОСОБА_3 зазначила, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 13.07.2022 року ТСЦ 2341, із ознаками підробки, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а отже містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На її думку, невжиття заходів арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Від ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, 12.04.2023 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України внесені до ЄРДР за №0000055.

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, дізнавачем до клопотання долучено: рапорт помічника-чергового ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.04.2023 року про зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_5 за порушення ПДР, який надав посвідчення водія із ознаками підробки; протокол огляду місця події від 12.04.2023 року із фототаблицями, згідно якого в ході огляду місця події було вилучено посвідчення водія, видане 13.07.2022 року ТСЦ 2341 на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 ; пояснення ОСОБА_5 ..

Постановою дізнавача ОСОБА_3 від 13.04.2023 року посвідчення водія видане 13.07.2022 року ТСЦ 2341 на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000055 від 12.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами, які відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.358 КК України, кримінальним правопорушенням є використання завідомо підробленого документа.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що посвідчення водія, видане 13.07.2022 року ТСЦ 2341 на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому наявні достатні підстави для накладення на нього арешту, оскільки незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000055 від 12.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В», видане 13.07.2022 року ТСЦ 2341 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1