Провадження №1-в/447/1/23
Справа №447/1113/20
У Х В А Л А

28.03.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням,

прокурор ОСОБА_5

провідний інспектор ОСОБА_3

засуджена ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджена 29.03.2021 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

12.05.2022 провідний інспектор Стрийського РВ №1 філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням, так як засуджена після повідомлення про необхідність виконувати обов`язки, які покладені на неї судом та про періодичність, з якою необхідно з`являтися для реєстрації, ухилялася від виконання обов`язків, покладених на неї судом та не з`являлася на реєстрацію до Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, а саме 25.11.2021, 27.01.2022, 24.02.2022, 24.03.2022. Внаслідок таких дій у засудженої відібрано пояснення та винесено їй застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Отже, ОСОБА_7 , ігноруючи зобов`язання встановлені судом, грубо порушила останні та не виявила бажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні провідний інспектор Стрийського РВ №1 філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 подання підтримала та просила таке задовольнити із наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_5 подання підтримав та просив таке задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що дійсно не завжди виконувала покладені на неї судом обов`язки, але розкаялася у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, працівники органу пробації чинили на неї тиск, ображали, однак із заявою до поліції, щодо таких дій звертатися не буде. Просила суд відмовити у задоволенні подання.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника цетру пробації, думку прокурора, пояснення засудженої та її представника, вивчивши матеріали особової справи засудженої, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються доводи наведені у поданні, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 29.03.2021 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За період відбування покарання з випробуванням засуджена зарекомендувала себе з негативної сторони. ОСОБА_4 на планові реєстрації не з`являвся без поважних причин, що свідчить про її категоричне небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Під час судового засідання встановлено, що засуджена не виконує обв`язки покладені на неї судом, а саме не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Усі неявки для реєстрації відбувалися без поважних причин, об`єктивні обставини, які б унеможливлювали засуджену з`явитися для реєстрації в орган пробації не встановлені. До засудженої після неявки застосувалися письмові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання. Однак засуджена продовжувала не виконувати свої обов`язки. Окрім того, засуджена ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`являлася, у зв`язку з чим двічі оголошувалася в розшук.

За таких обставин суд приходить висновку, що такі дії засудженої свідчать про систематичне невиконання нею обов`язків та її небажання стати на шлях виправлення, а тому подання органу пробації є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням - задовольнити.

Скасувати ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 29.03.2021 та направити ОСОБА_4 для відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1