печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267 від 23.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

До Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що відносно боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у виконавчому провадженні відкрито справу про банкрутство, діючи в супереч положенням Закону України «Про виконавче провадження», зловживаючи своїми повноваженнями продовжив вчиняти дії в рамках виконавчого провадження по стягненню нерухомого майна на користь стягувача, що в результаті може спричинити тяжкі наслідки.

Зокрема між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 04.03.2005 укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та який присвоєно кадастровий номер: :03:054:0020. Указана земельна ділянка передавалася в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проектування, будівництва та експлуатації багатофункціонального торгівельно-розважального комплексу з паркінгом. Згідно умов указаного договору земельна ділянка передавалася указаному вище суб`єкту господарської діяльності строком на 25 років: 5 років передбачалося на проектування та будівництво; 20 років для експлуатації відповідного багатофункціонального комплексу.

В ході проведення будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 20.05.2015 зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва: багатофункціональний торговельно-розважальний комплекс з паркінгом (неокінчене будівництво) літ. А.; будівля (тимчасова) літ. Б.; будівля (тимчасова) літ. В; сторожка (тимчасова) літ. Г.; сходи № 1-4; мостіння І-ІІІ.

У подальшому між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 14.08.2018 укладено договір № 14/08/2018-ФПЗ про надання поворотної фінансової допомоги на 1,5 млн. грн. Для забезпечення виконання умов зазначеного договору між указаними суб`єктами господарської діяльності укладено договір іпотеки, яким передано нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: багатофункціональний торговельно-розважальний комплекс з паркінгом (неокінчене будівництво) літ. А.; будівля (тимчасова) літ. Б.; будівля (тимчасова) літ. В; сторожка (тимчасова) літ. Г.; сходи № 1-4; мостіння І-ІІІ як забезпечення наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » позики.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19 договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером :03:054:0020, що укладений 04.03.2005 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розірваний, при цьому орендаря, зобов`язано повернути земельну ділянку власнику. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі № 904/5955/19 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язано повернути земельну ділянку ІНФОРМАЦІЯ_6 шляхом звільнення її від усіх тимчасових споруд, будівельних матеріалів.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі № 904/5955/19 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 відкрито виконавче упровадження ВП № 67949867

В той же час ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.09.2021 у справі № 910/15023/21, що розпочата за заявою ІНФОРМАЦІЯ_8 відкрито справу про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Незважаючи на відкриття справи про банкрутство, приватним виконавцем ОСОБА_5 продовжилися вчиняти дії щодо майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме об`єкту незавершеного будівництва: багатофункціональний торговельно-розважальний комплекс з паркінгом (неокінчене будівництво) літ. А.; будівля (тимчасова) літ. Б.; будівля (тимчасова) літ. В; сторожка (тимчасова) літ. Г.; сходи № 1-4; мостіння І-ІІІ, зокрема вчинялися дії щодо його знищення, шляхом залучення різного роду структур.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Господарський суд Дніпропетровської області 06.08.2020 у справі № 904/5955/19 виніс рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки, що укладений 04.03.2005 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (у зв`язку із заборгованістю указаного суб`єкту господарської діяльності).

Таким чином, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що документи, на підставі якого було визнано борг за оренду земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ІНФОРМАЦІЯ_9 можуть перебувати у матеріалах відповідної судової справи.

На даний час судова справа № 904/5955/19 перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_10 , у зв`язку апеляційною скаргою одного із кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, до суду заяви, клопотання та заперечення не надходили.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267 від 23.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 23 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, визначено, що вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі Примітки.

Згідно частин 1, 2 ст.48 Закону України Про судоустрій та статус суддів, суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму ВСУ від 13.06.2007 № 8 Про незалежність судової влади, суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які, знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду апеляційної інстанції, та розгляд яких не завершений, не може бути виправданий потребами досудового розслідування.

У разі звернення слідчого чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки стороною обвинувачення не ставиться питання щодо вилучення оригіналів матеріалів справи, а лише можливість ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх копії. Без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 , старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_7 , старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_8 , старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_9 , старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_10 , старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_11 , старшому слідчому в особливо важливих справах ОСОБА_12 , старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_13 , старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_14 , старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справа ГСУ НП України ОСОБА_16 , старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_17 , старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_18 , слідчому групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_19 , слідчому групи слідчих ГСУ НП України, ОСОБА_20 , слідчому групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_21 , слідчому групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_22 , слідчому групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_23 , а також іншим слідчим яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001267, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення копій документів в паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- матеріалів судової справи № 904/5955/19, що розпочата за позовом ІНФОРМАЦІЯ_8 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про розірвання договору оренди землі від 04.05.2005 та зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1