Дата документу 18.04.2023Справа № 643/1405/22
Провадження № 1-кп/554/81/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0003294 від 01.12.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Ганни, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2012 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та Угоду про визнання винуватості від 28 січня 2022 року, укладену між прокурором Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Опоку - ОСОБА_7 , всупереч Законам України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, і, реалізуючи його, незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. В період часу з 30.11.2021 по 01.12.2021 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 та в гаражному боксі № НОМЕР_1 , розташованому по АДРЕСА_4 , у нього було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний канабіс масою 145,705 грам та 55,1296 грам відповідно.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 28 січня 2022 року та призначити узгоджену міру покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши обвинуваченого, захисника, думку прокурора та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до кримінального проступку, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди про визнання винуватості вповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Обвинувачений заявив, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Так, згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 394, 468-469, 474- 476, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, від 28 січня 2022 року, укладену між прокурором Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Опоку- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4633, 74 грн. витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме:

- наркотичні засоби - знищити;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A71» у чорному силіконовому чохлі з сім-картою з номером - НОМЕР_2 ; банківську картку «ПУМБ» - НОМЕР_3 ; банківську картку «Моnоbаnk» - НОМЕР_4 ; пристрій для вакуумування пакетів «Red Fish» - повернути власнику;

- DSIM із відеозаписом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 - зберігати при матеріалах справи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 03.12.2021 року - скасувати.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1