overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/903/22
Провадження № 1-кп/669/78/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000823 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2022 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000823 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

При цьому, в обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000823 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2022 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1221/22
Провадження № 1-кп/539/172/2022
УХВАЛА
про продовження тримання обвинуваченого під вартою
вступна та резолютивна частини
06.12.2022
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою та клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу
у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Старий Калкаїв Семенівського району Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та
Суд постановив:
1.Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.
2.Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Старий Калкаїв Семенівського району Полтавської області, строком до 23:59 годин 02.02.2023 без визначення розміру застави та залишити його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».
3.Відмовити клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
4.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.
5.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до ДУ «Полтавська установа по виконанню покарань № 23».
6.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.
8.Повний текст ухвали суд проголосить 08.12.2022 о 16:45 годині.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/686/1478/22
УХВАЛА
02 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002698 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

30 листопада 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002698 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) о 13 год. 55 хв. 08 грудня 2022 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/789/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/795/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги із змінами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 ,

з участю: прокурора ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілих ОСОБА_12 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_13 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги із змінами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю три роки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
У зв`язку із вступом вироку у законну силу заставу у сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень повернути застоводавцю ОСОБА_13 .
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 09 грудня 2022 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/4839/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/909/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 грудня 2022 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
виправданого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2021 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , виправданого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задоволити частково.
Вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13 грудня 2022 року о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 643/2845/22
Провадження № 1-в/643/180/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання Салтівського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця .м. Харкова, громадянина України ,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , засудженого 30.11.2020 року
Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 367 КК
України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76
КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на 2 роки
ВСТАНОВИВ:

Салтівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого він ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, характеризується задовільно.

Засуджений і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.

Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 30.11.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 367 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Як засуджений він перебував на обліку у Салтівському районному відділі філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області..

Іспитовий строк закінчився 30.11.2022 року.

За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, характеризується задовільно.

З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 року -звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2201/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
встановив
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
постановив
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Встановити п`ятнадцятиденний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/2853/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/532/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2022 року відносно ОСОБА_6 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом - без змін.

Після постановлення ухвали була виявлена описка, а саме, у її резолютивній частині, при зазначенні виду примусового заходу медичного характеру, які необхідно застосувати до ОСОБА_6 , помилково вказано про необхідність його госпіталізації до медичного закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку в резолютивній частині ухвали була допущена очевидна описка при визначенні виду примусового заходу медичного характеру, так як вступна та мотивувальна частини судового рішення містять посилання на необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом. Крім того, судовий розгляд, згідно судових рішень, проводився щодо продовження йому примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом. Тому вказану описку слід усунути шляхом внесення виправлення до резолютивної частини ухвали.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 379, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Чернігівського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року відносно ОСОБА_6 та вважати правильним продовження застосування примусового заходу медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Ухвала апеляційного суду підлягає оскарженню до касаційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 308/2574/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2022 року м. Ужгород
10.11.2022 року від прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеконференції, у зв`язку з необхідністю допиту свідка ОСОБА_5 .
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись 336 КПК України, суд, -
Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, забезпечити проведення відеоконференції 09 грудня 2022 року о 14 год. 30 хв., для проведення судового засідання в режимі відеоконфернцзв`язку та виконати передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Особа, яка братиме участь у судовому засідання в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Зобов`язати службову особу Києво-Святошинського районного суду Київської області вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2022
Справа № 334/3246/21
Провадження № 1-кс/334/1863/22
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду
09 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу третьої особи-власника майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, -
встановив:
09.12.2022 третя особа-власник майна ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, в порядку ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Якщо скарга відповідає вимогам закону, слідчий суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 370-372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою третьої особи-власника майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Розгляд скарги призначити на 10-20 год. 12 грудня 2022 року в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет зал № 13).
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 462/4829/22
провадження 1-кп/462/483/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у м.Львові в підготовчому відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000488 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 09 грудня 2022 року.

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення і закінчується 05 лютого 2023 року.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження, направити для виконання і контролю органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/703/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000603 від 06.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 368 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000603 від 06.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 368 КК України дозвіл на проведення огляду об`єкту території парку ім. М. Чекмана, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0001 по вул. Паркова, 1 в м. Хмельницький Хмельницької області, яка на праві власності належить територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради.

Строк дії ухвали по 06 січня 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4961/22

Провадження № 11-кп/4820/867/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001944 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та

встановила:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.10.2016 року за № 0001944, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, яка 08 грудня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.
Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -
ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001944 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя Хмельницького апеляційного суд Тетяна ТОПЧІЙ