У Х В А Л А Справа № 932/1043/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/288/23

30 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000216 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході затримання ОСОБА_5 , а саме: 40 сліппакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, схожою на наркотичний засіб «канабіс», три пластикові колби, мобільний телефон «iPhone6S+», зв`язку ключів у кількості 5 штук та один магнітний ключ, шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. В провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд. 4, співробітниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , який мав при собі 40 сліппакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, сходою на наркотичний засіб «канабіс», у трьох колбах. 24.01.2023 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання у останнього було вилучено мобільний телефон марки «iPhone6S+», зв`язку ключів у кількості 5 штук та один магнітний ключ.

24.01.2023 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанова про визнання вищевказаного майна речовими доказами.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 24.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно копії проколу огляду місця події від 24.01.2023 року, було проведено огляд ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, буд. 4, на якій знаходився ОСОБА_5 , який добровільно надав працівникам правоохоронних органів дозвіл на огляд вміст кишень його куртки. В ході проведення зазначеного огляду працівниками правоохоронних органів було виявлено та вилучено 40 сліппакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, схожою на наркотичний засіб «канабіс», три пластикові колби.

Відповідно до копії протоколу затримання ОСОБА_5 від 24.01.2023 року, в ході проведення особистого обшуку затриманого, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone6S+», зв`язку ключів у кількості 5 штук та один магнітний ключ.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.01.2023 року, 40 сліппакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, схожою на наркотичний засіб «канабіс», три пластикові колби, мобільний телефон «iPhone6S+», зв`язку ключів у кількості 5 штук та один магнітний ключ, володільцем яких є ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000216.

Дослідивши клопотання та додатки до нього вважаю, що слідчим не було доведено те, що три пластикові колби, мобільний телефон «iPhone6S+», зв`язку ключів у кількості 5 штук та один магнітний ключ були знаряддям вчинення злочину або зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання слідчого в частині накладення арешту на 40 сліппакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, схожою на наркотичний засіб «канабіс» - також не підлягає задоволенню, адже в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом, таке майно не може бути повернуте його власнику.

Накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичним засобом суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу кримінального правопорушення.

За вказаних обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000216 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1