Справа № 588/882/22
№ провадження 1-кп/588/22/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000068 від 05.04.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білка Охтирського району Сумської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, який працює підсобним робітником, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 , реалізовуючи свій прямий, корисливий умисел спрямований на викрадення чужого майна, у період воєнного стану, 28.03.2022, повідомив своїй дружині, що начебто місцевий мешканець ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 , надав йому дозвіл на тимчасове вилучення та зберігання майна, що знаходиться у помешканні, та попрохав її допомогти перевезти побутову техніку із домогосподарства за вказаною адресою, до гаражного приміщення за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , цього ж селища. ОСОБА_8 , не маючи розуміння правової належності подальших предметів протиправних дій ОСОБА_5 , та наміру вчинення останнім крадіжки, погодилась допомогти чоловіку, проте участі у вчиненні кримінального правопорушення не приймала.

Прибувши на АДРЕСА_1 28.03.2022 приблизно о 12 годині на автомобілі марки ВАЗ-2121 з державним номером НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, ОСОБА_5 заїхав на вищевказаному транспортному засобі до двору домогосподарства, де проникши через пошкоджене вікно до житла, знаючи де потерпілий ОСОБА_7 зберігає ключі від вхідних дверей до помешкання, скориставшись цим, відчинив вхідні двері, через які, за допомогою ОСОБА_8 , таємно викрав майно потерпілого: двокамерний холодильник «АТЛАН» вартістю 3050 грн., газову конверторну плиту «Gorenje» моделі К5141WH вартістю 9288 грн., швейну машинку «Janome» моделі Decor EXCEL Pro 5124 вартістю 11510 грн., рідкокристалічний телевізор «Bravis LED-40e 1800 Smart T-2 Black», вартістю 5333 грн. та вай-фай роутер «TP-Link», моделі TL-WR850N, вартістю 467 грн.

Після цього, ОСОБА_5 перевіз до свого помешкання указані речі, де зберігав їх у гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 до повернення їх 30.03.2022 року власнику.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 29648 грн.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

За встановлених обставин діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, під час допиту повідомив, що потерпілий ОСОБА_7 є родичем його дружини. Обвинувачений повідомив дружині, що потерпілий надав йому дозвіл на зберігання належного йому майна, хоча насправді такого дозволу ОСОБА_7 . ОСОБА_5 не давав і нічого не доручав йому. 28 березня 2022 року на автомобілі ВАЗ-2121 з державним номером НОМЕР_1 обвинувачений з дружиною приїхали до домоволодіння потерпілого по АДРЕСА_2 , яке було пошкоджено внаслідок влучання снаряду військових рф. Обвинувачений проник до житлового будинку через пошкоджене вікно, а потім зсередини відчинив вхідні двері будинку, з якого викрав холодильник, телевізор, плиту, швейну машинку та вай-фай роутер, які на автомобілі перевіз до власного помешкання. Коли повернувся потерпілий і викрив дії ОСОБА_5 щодо таємного заволодіння його побутовою технікою, обвинувачений всі речі ОСОБА_7 повернув. Крім того, обвинувачений з метою компенсації шкоди перераховував поштовим переказом потерпілому кошти в сумі 5000 грн., але останній відмовився від їх отримання.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, необхідних для вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за обставин встановлених судом та викладених у вироку, доведеною у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання є: 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття; 3) добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 у обвинувальному акті не зазначені.

Мотиви призначення покарання

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри основного покарання, керуючись правом судового розсуду, підстави та межі якого визначені КК України, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів.

Обвинувачений є особою віком 47 років, раніше не судимий в силу вимог статті 89 КК України, одружений, має двох дітей, у тому числю неповнолітню доньку ОСОБА_9 , 2008 року народження, працює офіційно підсобним робітником у фізичної особи-підприємця, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

З урахуванням викладених даних про особу обвинуваченого, характеру вчиненого діяння, позиції потерпілого, який у призначенні покарання поклався на розсуд суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, який визначений у санкції частини 4 статті 185 КК України.

Вирішуючи питання про те чи можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання суд, виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до досудової доповіді, складеної представником Охтирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ризик повторного вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення оцінений як середній, обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання в громаді можливе за умови нагляду з боку органу пробації, а його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Отже, з урахуванням викладеного висновку уповноваженого органу з питань пробації, з огляду на особу винного та обставини, які характеризують його особу, спосіб життя, вчинення одного епізоду кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що на підставі статті 75 КК України є підставою для його звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

При цьому на період іспитового стоку на обвинуваченого слід покласти обов`язки, які передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз на загальну суму у розмірі 686 грн. 48 коп. на підставі статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Під час судового провадження обвинуваченому не обирався запобіжний захід, інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались.

Керуючись статтями 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_10 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Речові докази: холодильник «Атлант», швейна машинка «Janome», конвекторна газова плита «Горенійе», телевізор «Bravis» та вай-фай роутер «ТР-Link», які повернуті потерпілому ОСОБА_11 під зберігальну розписку - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1