Справа № 482/32/23
Номер провадження 1-кс/482/28/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2023 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса Миколаївської області клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000008 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України про арешт майна, вилученого в ході обшуку у особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме: 1) блокноту на 80 (вісімдесят) аркушів та блокноту у білій палітурці з чорновими записами; 2) ноутбуку марки «Lenovo» номер: PFXB6222077.

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділенням ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 05.01.2023 до ВП №6 надійшов рапорт інспектора УПП в Миколаївській області ОСОБА_4 з приводу того, що 05.01.2023 за порушення правил дорожнього руху, а саме п. 4.7 ПДР України зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при спілкуванні почав поводити себе неадекватно, та при запитанні про наявність заборонених речовин, добровільно продемонстрував наявність у нього речовин білого кольору синтетичного походження.

05.01.2023 проведеним оглядом поряд з адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 204 згортки ізоленти, у середині яких виявлено прозорі зіп-пакети з кристалічними та порошковими речовинами, схожі на наркотичні, які упаковано до спеціального пакету NPU 1524412; пристрій для вживання у вигляді скляного корпусу лампочки з нашарування на стінках темного кольору, яку упаковано до паперового конверту №1 та 8 прозорих зіп-пакетів з речовинами, зовні схожими на наркотичну та 2 паперові згортки з речовиною, схожу на наркотичну, які упаковано до спеціального пакету NPU 1524413.

07.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області проведено обшук житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено наступне майно: 1) блокнот на 80 арк. та блокнот у білій палітурці з чорновими записами, які упаковано до спеціального пакету №NPU1524408; 2) ноутбук марки «Lenovo» номер: PF9ХB6222077, який упаковано до спеціального пакету №EXP0416655.

Наразі встановлено, що до вчинення вказаного злочину можливо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.01.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні психотропних речовин з метою збуту.

07.01.2023 року у ході проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_6 виявлено та вилучено блокнот на 80 арк. та блокнот у білій палітурці з чорновими записами, які упаковано до спеціального пакету №NPU1524408, ноутбук марки «Lenovo» номер: PF9ХB6222077, який упаковано до спеціального пакету №EXP0416655.

Виявлені речі відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є засобами вчинення злочину.

Посилаючись на вищевикладене прокурор просив слідчого суддю накласти на арешт на вказане майно з метою його збереження, запобігання його втраті або пошкодженню, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, необхідністю проведення відповідних експертиз.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав із підстав у ньому зазначених.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України.

05.01.2023 до ВП №6 надійшов рапорт інспектора УПП в Миколаївській області ОСОБА_4 з приводу того, що 05.01.2023 за порушення правил дорожнього руху, а саме п. 4.7 ПДР України зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при спілкуванні почав поводити себе неадекватно, та при запитанні про наявність заборонених речовин, добровільно продемонстрував наявність у нього речовин білого кольору синтетичного походження. 05.01.2023 року проведеним оглядом поряд з адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 204 згортки ізоленти у середині яких виявлено прозорі зіп-пакети з кристалічними та порошковими речовинами, схожі на наркотичні, які упаковано до спеціального пакету NPU 1524412; пристрій для вживання у вигляді скляного корпусу лампочки з нашарування на стінках темного кольору, яку упаковано до паперового конверту №1 та 8 прозорих зіп-пакетів з речовинами, зовні схожі на наркотичні та 2 паперові згортки з речовиною, схожу на наркотичну, які упаковано до спеціального пакету NPU 1524413.

05.01.2023року в ході огляду згортків ізоленти, у середині яких знаходяться прозорі зіп-пакети, слідчим із одного згортку відібрано кристалічну речовину білого кольору та поміщено до детектору на перевірку наркотичних речовин (експрес-тесту), який виявив у складі речовими зі згортку вилученого у ОСОБА_5 алкалоїд основи (потенціальний наркотик).

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР №0000008 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Наразі встановлено, що до вчинення вказаного злочину можливо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.01.2023 на підставі ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області проведено обшук житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено наступне майно: 1) блокнот на 80 арк. та блокнот у білій палітурці з чорновими записами, які упаковано до спеціального пакету №NPU1524408; 2) ноутбук марки «Lenovo» номер: PF9ХB6222077, який упаковано до спеціального пакету №EXP0416655.

Зазначені факти та докази, як окремо, так і в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України незаконному придбанні психотропних речовин з метою збуту.

Вилучені 07.01.2023 у ході обшуку вище зазначені речі,відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є засобами вчинення злочину.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що майно про арешт якого просить прокурор, відповідає критеріям речового доказу та на підставі статті 170 КПК України підлягає арешту з метою забезпечення його збереження в стані, у якому воно містить у собі докази.

Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно за адресою: АДРЕСА_2 , які належатьОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) а саме:

- блокнот на 80 (вісімдесят) арк. та блокнот у білій палітурці з чорновими записами, які упаковано до спеціального пакету №NPU1524408;

- ноутбук марки «Lenovo» номер: PF9ХB6222077, який упаковано до спеціального пакету №EXP0416655.

3. Визначити зберігання арештованого майна, а саме блокнот на 80 (вісімдесят) арк., блокнот у білій палітурці, ноутбук марки «Lenovo» номер: PF 9ХB6222077 під час досудового розслідування на території ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1