У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах - криміналіста 5 відділення слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України) щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

21.12.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням в якому просять змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2023 враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий стан, сімейний стан та інші ризики, визначити заставу підозрюваному ОСОБА_5 у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 780 000,00 гривень.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.12.2022 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчу суддю ОСОБА_1 . Фактично матеріали клопотання були передані слідчому судді по реєстру 22.12.2022.

В обґрунтування клопотання зазначено, зокрема, наступне:

«Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 08.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000068, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого, відповідними Указами Президента, продовжено до 19.02.2023.

Так, у період з 24.02.2022 до початку квітня 2022 (більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_7 перебуваючи у м. Києві з метою отримання прибутку, вирішив створити та очолити організовану групу, злочинна діяльність якої буде полягати у продажу товарів гуманітарної допомоги та привласнення благодійних пожертв.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 розробив злочинний план, який складався з наступних етапів:

1.зареєструвати Благодійну організацію «Благодійний фонд «Доброчинець України» (далі: БО «БФ Доброчинець України») та відкрити банківські рахунки вказаної організації для залучення благодійних пожертв;

2.залучити ОСОБА_8 до складу організованої групи як активного учасника та відвести йому роль, яка полягала у продажі товарів гуманітарної допомоги, організації збору благодійних пожертв, залученні юридичних та фізичних осіб в Україні або за її межами, які добровільно нададуть учасникам організованої групи гуманітарну допомогу або благодійні пожертви;

3.залучити ОСОБА_5 до складу організованої групи як активного учасника та відвести йому роль, яка полягала у продажі товарів гуманітарної допомоги, у обготівкуванні, отриманих від продажу товарів гуманітарної допомоги грошових коштів, та благодійних пожертв.

4.отримати від юридичних та фізичних осіб товари гуманітарної допомоги та благодійні пожертви на підставі листів з військових частин Міністерства оборони України та установ Департаменту соціального захисту населення Міністерства соціальної політики України;

5.налагодити процес продажу товарів гуманітарної допомоги на території України у тому числі і через свою колишню дружину - ОСОБА_9 .

Таким чином, у період з 24.02.2022 до початку квітня 2022 ОСОБА_7 організував та очолив стійку організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Вказані особи попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо й зовнішньо стійке злочинне угрупування, метою діяльності якого було вчинення злочинів - як необхідної умови для реалізації злочинного умислу, діючи при цьому згідно розробленого ОСОБА_7 плану, відомого кожному учаснику, з розподілом їх ролей, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 , який здійснював координацію дій учасників під час вчинення злочинів для реалізації спільного плану.

Вказану діяльність учасники організованої групи проводили поетапно, відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану, при цьому всі їх дії були спрямовані на продаж товарів гуманітарної допомоги та використання благодійних пожертв з метою отримання прибутку. На кожному етапі вчинення злочинів, кожен учасник організованої групи мав виконати свою роль шляхом вчинення певних дій. Одночасно із цим, без активної умисної участі кожного учасника вказаної групи, визначеної ОСОБА_7 , не було б можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу.

Для реалізації злочинного плану, спрямованого на продаж товарів гуманітарної допомоги та використання благодійних пожертв з метою отримання прибутку, члени організованої групи використовували: засоби зв`язку та комунікації, комп`ютерну техніку, тощо.

Створена ОСОБА_7 організована група характеризувалась наступним чином:

-попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками план вчинення злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між учасниками об`єднання, наявність організатора, прикриття своєї діяльності;

-стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування об`єднання, наявність необхідних для функціонування фінансових та технічних можливостей, а також згуртованості, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками об`єднання, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами у організації для досягнення єдиного злочинного результату;

-«спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи;

-ретельною, довготривалою підготовкою до вчинення злочинів, яка полягала у досягненні між учасниками організованої групи домовленості щодо вчинення злочинів;

-стабільністю учасників групи, яка виразилась у тривалості їхніх дій;

-тривалістю існування створеної ОСОБА_7 організованої групи, а саме з березня 2022 до серпня 2022 (до моменту викриття правоохоронними органами).

Створивши організовану групу для вчинення злочинів щодо продажу товарів гуманітарної допомоги та привласнення благодійних пожертв, ОСОБА_7 здійснено розподіл ролей та обов`язків учасників, зокрема:

ОСОБА_7 , як організатор та керівник організованої групи, підшуковував та залучав до складу групи учасників шляхом віддання наказів, розпоряджень, надання доручень, здійснював загальне керівництво групою, координував її діяльність, здійснював планування злочинної діяльності, визначав конкретну роль учасників у вчиненні злочинів, контролював їх здійснення. Заснував та керував діяльністю БО «БФ «Доброчинець України», розпоряджався товарами, отриманими як гуманітарну допомогу, грошовими коштами - благодійними пожертвами. Координував процес продажу товарів гуманітарної допомоги. Розподіляв грошові кошти, отримані від продажу гуманітарної допомоги та благодійних пожертв, між учасниками організованої групи.

ОСОБА_8 , як виконавець, виконував роль, яка полягала у продажі товарів гуманітарної допомоги, організації збору благодійних пожертв, залученні юридичних та фізичних осіб в Україні або за її межами, які добровільно нададуть учасникам організованої групи гуманітарну допомогу або благодійні пожертви, які повинні були б передаватися військовослужбовцям ЗСУ та малозахищеним верствам населення.

ОСОБА_5 , як виконавець, виконував роль, яка полягала у продажі товарів гуманітарної допомоги, у обготівкуванні, отриманих від продажу товарів гуманітарної допомоги грошових коштів, та благодійних пожертв.

Так, 01.04.2022 на виконання свого злочинного плану ОСОБА_7 , з метою створення умов для отримання гуманітарної допомоги та її подальшого продажу, а також отримання благодійних пожертв і у такий спосіб отримання прибутку - заснував БО «БФ «Доброчинець України» та призначив себе її керівником(директором /головою правління). При цьому, ОСОБА_7 та інші члени організованої групи усвідомлювали, що метою благодійних організацій не може бути одержання і розподіл прибутку серед засновників, членів органів управління, інших пов`язаних з ними осіб, а також серед працівників таких організацій, оскільки гуманітарна допомога це цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, що надається із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні, які потребують її в тому числі і у зв`язку з підготовкою до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту, і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів.

У квітні-липні 2022 року, ОСОБА_8 на виконання вказівки ОСОБА_7 , діючи згідно розробленого злочинного плану та виконуючи відведену йому у організованій групі роль, домовився з представниками ТОВ «Дніпро СГЕМ» (), TOB «НТК Енпаселектро» () та Консорціум "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" () щодо надання останніми гуманітарної допомоги у грошовій формі БО «БФ «Доброчинець України» начебто для забезпечення потреб ЗС України. При цьому, ОСОБА_8 не повідомляв представників ТОВ «Дніпро-СГЕМ», ТОВ «НТК Енпаселектро» та Консорціум "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" щодо справжньої мети організованої групи, спрямованої на заволодіння, наданими для потреб ЗС України як гуманітарна допомога, грошовими коштами.

Після цього, 22.04.2022, ОСОБА_7 , підготував та скерував до Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" листа № 21/22 з проханням надати гуманітарну допомогу у грошовій формі для придбання предметів для військової частини НОМЕР_1 ЗС України.

У період з 13.04.2022 по 28.07.2022 "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд", ТОВ «Дніпро-СГЕМ», ТОВ «НТК Енпаселектро» та фізична особа ОСОБА_10 , які не були обізнані про злочинний план ОСОБА_7 , направлений на продаж гуманітарної допомоги та привласнення благодійних пожертв, перерахували на рахунок БО «БФ «Доброчинець України» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 245 000 гривень, як надання гуманітарної допомоги у грошовій формі (благодійних внесків) для придбання предметів для військової частини НОМЕР_1 ЗС України та забезпечення потреб людей Чернігівщини, що постраждали від російських окупантів.

Тоді ж, у період з 13.04.2022 по 28.07.2022 ОСОБА_7 , з метою привласнення грошових коштів, отриманих як гуманітарну допомогу (благодійні внески) перерахував з рахунку БО «БФ «Доброчинець України» № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 205 000 гривень на рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , як оплату за дитячі речі, які не планував купувати.

В цей же час, у період з 13.04.2022 по 28.07.2022 ОСОБА_5 на виконання вказівки ОСОБА_7 , діючи згідно розробленого злочинного плану та виконуючи відведену йому у організованій групі роль, будучи обізнаним, що грошові кошти, перераховані ОСОБА_7 з рахунку БО «БФ «Доброчинець України» на загальну суму 205 000 гривень є гуманітарною допомогою (благодійними внесками), обготівкував їх та у подальшому передав ОСОБА_7 .

У період з 24.07.2022 по 28.07.2022 грошові кошти у розмірі 37 800 гривень, отримані БО «БФ «Доброчинець України» як гуманітарну допомогу (благодійні внески), ОСОБА_7 зняв з рахунку НОМЕР_2 з банкоматів та у такий спосіб привласнив.

Крім цього, на початку травня 2022 року ОСОБА_7 продовжуючи діяти згідно свого злочинного плану, домовився з представниками TOB «МК Галичина» () про надання товариством гуманітарної допомоги для потреб ЗС України у вигляді молока. При цьому, ОСОБА_7 не повідомляв представників TOB «МК Галичина» щодо справжньої мети організованої групи, спрямованої на продаж предметів гуманітарної допомоги та привласнення отриманих від продажу грошових коштів.

07.05.2022 на виконання вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжуючи діяти згідно розробленого злочинного плану та виконуючи відведену йому в організованій групі роль, домовився з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ЗСУ про підготовку останніми листа до ТОВ «МК Галичина» щодо надання товариством для потреб військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 гуманітарної допомоги у вигляді молока у кількості 9360 пачок масою 1000 грам кожна. ОСОБА_8 не повідомляв військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 справжню мету організованої групи, спрямовану на продаж предметів гуманітарної допомоги та привласнення отриманих від продажу грошових коштів, а пообіцяв передати отриману на підставі листа гуманітарну допомогу до в/ч НОМЕР_1 .

10.05.2022 представники військової частини НОМЕР_1 підготували листа № 3/1 за підписом командира військової частини ОСОБА_11 до ТОВ «МК Галичина» з проханням надання гуманітарної допомоги у вигляді молока у кількості 9360 пачок масою 1000 грам кожна.

11.05.2022 ОСОБА_7 отримав від ТОВ «МК Галичина» зі складу за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33-А, гуманітарну допомогу у вигляді молока кількістю 9360 пачок, масою 1000 грам кожна, надану для військовослужбовців в/ч НОМЕР_4 на підставі листа № 3/1 від 10.05.2022 та розмістив його на складі за адресою: АДРЕСА_2 .

17.05.2022 ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з метою прикриття спільної злочинної діяльності, яка полягала у продажі товарів гуманітарної допомоги та надання їй вигляду законної, передали до в/ч НОМЕР_1 лише 2448 пачок молока масою 1000 грам кожна із 9360 пачок, отриманих від TOB «МК Галичина».

19.05.2022 ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_5 знайти покупців для гуманітарної допомоги - молока ТОВ «МК Галичина» та продати його.

Того ж дня, ОСОБА_5 запропонував громадянину України ОСОБА_12 придбати у нього молоко та повідомив його характеристики, при цьому не ставлячи останнього до відома, що вказане молоко є гуманітарною допомогою.

19.05.2022 ОСОБА_7 перемістив молоко у кількості 6912 пачок зі складу за адресою: АДРЕСА_2 до складу ТД «Огоньок», за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 1, де передав для подальшого його продажу своїй колишній дружині - ОСОБА_9 .

Після цього, у першій половині червня 2022 року ОСОБА_13 з метою реалізації свого злочинного плану домовляється з представниками ТОВ «МК Галичина» про надання товариством гуманітарної допомоги у вигляді молока для потреб малозахищених верств населення. При цьому, ОСОБА_7 не повідомляв представників ТОВ «МК Галичина» щодо справжньої мети організованої групи, спрямованої на продаж товарів гуманітарної допомоги та привласнення отриманих від продажу грошових коштів.

15.06.2022 на виконання вказівки Хахуди, ОСОБА_8 продовжуючи діяти згідно розробленого злочинного плану та виконуючи відведену йому у організованій групі роль, домовився з директором Козелецького геріатричного пансіонату ОСОБА_14 щодо підготовки останнім листа до ТОВ «МК Галичина» з проханням надати гуманітарну допомогу пансіонату у вигляді 1200 пачок молока масою 900 г кожна. ОСОБА_8 не повідомляв ОСОБА_14 справжню мету організованої групи, спрямовану на продаж предметів гуманітарної допомоги та привласнення отриманих від продажу грошових коштів, а пообіцяв передати отриману на підставі листа гуманітарну допомогу до Козелецького геріатричного пансіонату.

24.06.2022 директор Козелецького геріатричного пансіонату ОСОБА_14 не будучи обізнаним про злочинні плани ОСОБА_7 та очолюваної ним організованої групи, підготував лист № 315 з проханням надання гуманітарної допомоги у вигляді молока у кількості 1200 пачок масою 900 грам кожна та цього ж дня на прохання ОСОБА_8 передав його ОСОБА_7 .

24.06.2022 ОСОБА_7 , продовжуючи виконання свого злочинного задуму, передав лист Козелецького геріатричного пансіонату №315 представнику ГО «СВОЇМ» ОСОБА_15 для подальшої передачі до ТОВ «МК Г аличина».

01.07.2022 ОСОБА_7 отримав від ТOB «МЕС Галичина» зі складу за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33-А, гуманітарну допомогу у вигляді молока кількістю 1200 пачок масою 900 грам кожна, надану для Козелецького геріатричного пансіонату на підставі листа № 315 від 24.06.2022 та того ж дня відвіз до складу ТД «Огоньок» за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 1, де передав для подальшого його продажу ОСОБА_9 .

У період з 11.05.2022 по 06.07.2022 ОСОБА_9 , на виконання вказівки ОСОБА_7 , продала різним суб`єктам підприємницької діяльності та фізичним особам зазначену гуманітарну допомогу, а саме: 6588 пачок молока масою 1000 грам кожна та 1200 пачок молока масою 900 грам кожна, загальною вартістю 283 767 гривень за 212 564 гривні. Грошові кошти від продажу молока ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_7 перерахувала: 188 040 гривень на його рахунок НОМЕР_5 в АТ «Універсал банк»; 5 000 гривень на його рахунок № НОМЕР_6 в АТ КБ «Приватбанк»; 16 524 гривень на картковий рахунок громадянина ОСОБА_16 № НОМЕР_7 в АТ КБ «Приватбанк» у вигляді оплати за оренду ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_3 ; З 000 гривень за послуги з перевезення на картковий рахунок № НОМЕР_8 .

Крім цього, наприкінці квітня 2022 року ОСОБА_13 знаючи про те, що фірма «Дарниця» () надала до Чернігівської обласної ради гуманітарну допомогу у вигляді лікарських засобів, які на той час перебували у ГО «СВОЇМ» (), за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Чернігівська, 112-6, продовжуючи діяти згідно свого злочинного плану, звернувся до представників вказаної громадської організації з проханням надати гуманітарну допомогу для потреб військовослужбовців ЗС України. При цьому, ОСОБА_7 не повідомляв представників ГО «СВОЇМ» щодо справжньої мети організованої групи, спрямованої на продаж товарів гуманітарної допомоги та привласнення отриманих від продажу грошових коштів.

28.05.2022 ОСОБА_7 отримав від ГО «СВОЇМ» зі складу за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Чернігівська, 112-6, гуманітарну допомогу у вигляді лікарських засобів: «Санідар 200мл» у кількості 1595 штук, «Левофлоксацин-Дарниця ІООмл» у кількості 525 штук і «Еуфілін-Дарниця 5 мл» у кількості 119 штук, та розмістив їх на складі за адресою: АДРЕСА_2 .

30.05.2022 ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Києві, за вказівкою ОСОБА_7 доручив ОСОБА_5 здійснити продаж гуманітарної допомоги - лікарських засобів фірми «Дарниця».

Цього ж дня, ОСОБА_5 будучи обізнаним про те, що лікарські засоби, а саме: «Санідар 200мл» у кількості 1595 штук, «Левофлоксацин-Дарниця 100 мл» у кількості 525 штук і «Еуфілін-Дарниця 5 мл» у кількості 119 штук є гуманітарною допомогою, діючи згідно розробленого злочинного плану та виконуючи, відведену йому у організованій групі роль, звернувся до ОСОБА_17 - представника медичного центру «Альфа-Віта» з пропозицією продажу вказаних лікарських засобів, на яку вона погодилась. Згідно досягнутої домовленості ОСОБА_5 мав передати ОСОБА_17 гуманітарну допомогу - лікарські засоби: «Санідар 200мл» у кількості 1595 штук, «Левофлоксацин-Дарниця 100 мл» у кількості 525 штук і «Еуфілін-Дарниця 5 мл» у кількості 119 штук, а ОСОБА_17 повинна була віддавати за вказані лікарські засоби грошові кошти ОСОБА_5 протягом року, по мірі їх реалізації.

03.06.2022 ОСОБА_5 , продовжуючи діяти у складі злочинної групи, за раніше погодженою домовленістю з ОСОБА_17 , завіз частину гуманітарної допомоги - лікарські засоби: «Санідар 200мл» у кількості 20 штук, «Левофлоксацин-Дарниця 100 мл» у кількості 50 штук і «Еуфілін-Дарниця 5 мл» у кількості 60 штук до приміщення медичного центру «Альфа-Віта», за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 2Б.

09.06.2022 ОСОБА_5 , продовжуючи діяти у складі злочинної групи, за домовленістю з ОСОБА_17 , завіз другу частину гуманітарної допомоги - лікарські засоби: «Санідар 200мл» у кількості 1575 штук, «Левофлоксацин-Дарниця 100 мл» у кількості 475 штук і «Еуфілін-Дарниця 5 мл» у кількості 59 штук до приміщення медичного центру «Альфа-Віта», за адресою: м. Київ, пров. Несторівський, 13/19.

Таким чином, ОСОБА_5 , на виконання вказівки ОСОБА_7 , за дорученням ОСОБА_8 вчинив правочини щодо передачі товарів гуманітарної допомоги допомоги - лікарські засоби: «Санідар 200мл» у кількості 1 575 штук, «Левофлоксацин-Дарниця 100 мл» у кількості 475 штук і «Еуфілін-Дарниця 5 мл» у кількості 59 штук, загальною вартістю 267 979 гривень ОСОБА_17 , тобто розпорядився таким майном з метою отримання прибутку.

Тобто, за вищевикладених обставин ОСОБА_5 виконав усі дії, спрямовані на реалізацію злочинного плану, а саме на продаж товарів гуманітарної допомоги, використання благодійних пожертв та укладання правочинів щодо розпорядження таким майном, вчинені у значному розмірі з метою отримання прибутку, під час воєнного стану, на загальну суму 794 546 гривень, який згідно з п. 2 примітки до ст. 201-2 КК України у понад триста п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значний розмір.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у продажі товарів гуманітарної допомоги, використанні благодійних пожертв та укладанні правочинів щодо розпорядження таким майном з метою отримання прибутку, вчинені у значному розмірі під час воєнного стану організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК України.

Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, що підтверджуються наступними матеріалами:

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж», реєстр. № 5/6/1/4-9361, розсекречено;

-відповідь оперативного підрозділу від 01.08.2022 № 5/6-11455;

-відповідь оперативного підрозділу від 09.08.2022 № 39/2/1-3635;

-протокол допиту як свідка ОСОБА_5 від 25.08.2022;

-протокол допиту як свідка ОСОБА_9 від 25.08.2022;

-лист в/ч НОМЕР_1 від 01.11.2022 № 262/1;

-лист Козелецького геріатричного пансіонату Міністерства соціальної політики України від 25.08.2022 № 444;

-протокол обшуку від 25.08.2022;

-висновок експерта КНДІСЕ від 28.09.2022 № 23876/22-53;

-висновок експерта КНДІСЕ від 13.09.2022 № 23877/22-53;

-відповідь оперативного підрозділу від 28.11.2022 № 30/2/1-6178.

26.08.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засновника та керівника Благодійної організації «БФ «Доброчинець України», повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

18.10.2022 відповідно до постанови заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_18 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 продовжено до 26.11.2022.

30.11.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишнього начальника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, засновника та керівника Благодійної організації «БФ «Доброчинець України», повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК України.

30.11.2022 громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Конотоп Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

30.11.2022 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

17.11.2022 відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16.11.2022, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 продовжено до 26.01.2023.

02.12.2022 відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 02.12.2022 року, справа 760/17994/22, провадження 1- кс/760/5937/22, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 січня 2023 року включно, та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом,

-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місця проживання та/або місця роботи,

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 02.12.2022 року, справа 760/17994/22, провадження 1 -кс/760/5937/22,- ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в порушення покладених на нього обов`язків, відповідно до ухвали слідчого судді ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 02.12.2022 року, справа 760/17994/22, провадження 1-кс/760/5937/22, фактично 02.12.2022 не перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Шевченківського УП ГУНП у місті Києві від 06.12.2022 № 18501/125/56-2022, під час перевірки 02.12.2022 в 18.30 та з 19.26 ОСОБА_5 був відсутній за місцем мешкання, двері в квартиру ніхто не відчинив, а консьєрж під`їзду повідомила, що останній раз ОСОБА_5 бачила 01.12.2022 року.

Крім того, 13.12.2022 слідчим в Солом`янському районному суді м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, проведено ознайомлення з матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 та було з`ясовано, що 06.12.2022 ОСОБА_5 самовільно приїхав/прийшов не попередивши слідчого, прокурора або суд до Солом`янського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, та о 17 год. 05 хв. отримав копію ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 02.12.2022 року, справа 760/17994/22, провадження 1-кс/760/5937/22.

Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням : прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 нього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.».

Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Первинно розгляд клопотання було призначено на 22.12.2022. У відповідне судове засідання з`явились лише підозрюваний та його захисник, прокурор повідомив про неможливість явки у зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях. Враховуючи наведене розгляд клопотання переносився на 23.12.2022.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи та вимоги, викладені у клопотанні, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного, як і він сам, проти задоволення клопотання заперечували.

При цьому, зокрема звернули увагу на наступне:

- Клопотання про зміну запобіжного заходу не містить обов`язкових даних, передбачених п.п. 4-7 ст. 184 КПК України, зокрема, щодо ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України та їх обґрунтування;

- У ОСОБА_5 артеріальна гіпертензія, гіпертонічна хвороба, дислипедідемія, атероматоз брюшного відділу аорти, підвздошних артерій, вегетосудинна дистонія, аетононевротичний синдром, артроз грудинно-ключичного сочленіння праворуч; станом на цей період часу починаючи з кінця серпня гіпертонічний криз; крім того на сьогодні ОСОБА_5 продовжує проходити амбулаторне лікування з діагнозом хронічний бронхіт;

- ОСОБА_5 розуміючи те, що ухвала суду дійсно підлягає негайном виконанню 02.12.2022 з початку знаходився у суді по вул. М. Кривоноса, при обранні запобіжного заходу, і згодом, після виходу суду з нарадчої кімнати, приблизно о 16-30, отримавши коротке рішення, почав пересуватися містом до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 по дорозі заїхавши до іншої адреси забрати особисті речі та документи а потім, придбати воду та мінімальні продукти харчування, слідчий приблизно о 18.30 прибув за вказаною адресою та повідомив на лінію 102 про те, що ОСОБА_5 не перебував вдома тим самим порушив умови домашнього арешту. На виклик о 18.51 -18-53 прибув наряд патрульної поліції оформивши цей виклик рапортом о 19.28.

- Беззаперечно є те, що ухвала суду дійсно виконується негайно, однак термін негайності має свої відтінки та, на погляд сторони захисту, має сприйматися сторонами з урахуванням реальності його застосування в розуміння «щонайшвидше» або «без зволікань». Том стороні захисту вражає, що час пересування громадським транспортом по м. Києву включаючи необхідність «зібрати речі» на іншій адресі 3+ години є нормальним, адже сам ОСОБА_5 при цьому приїхав додому близько 20.00 год 02.12.2022. Зважаючи на сторона захисту вважає, що порушення умов перебування на домашньому арешті фактично не відбулось;

-05.12.2022 року до поменшання ОСОБА_5 з`явився співробітник Шевченківского УНП ОСОБА_19 , який повідомив його про те, що сталося 02.12.2022 року з приводу виклику поліції слідчим Гордійчуком за адресою, прийняв від нього пояснення та повідомив про заведення наглядової справи;

- Відповідно до короткого (резолютивного) рішення суду від 02.12.2022, 06.12.2022 року 16.30 суд мав проголосити повний текст ухвали, про що ОСОБА_5 було під розписку повідомлено, тобто фактично, суддя-слідчий викликав його до суду для оголошення повного тексту та його вручення . Отже, приблизно о 15.30 він вирушив з дому до суду на вул.Кривоноса, 25, а о 17.05 отримав повний текст рішення суду та вирушив додому;

- Починаючи з 05.12.2022 місцепроживання ОСОБА_5 регулярно відвідується співробітником місцевої поліції з метою перевірки умов дотримання домашнього арешту, про що свідчать копії рапортів, які свідчать про відсутність порушень.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Матеріалами клопотання підтверджено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 08.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000068, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

30.11.2022 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02.12.2022 у справі № 760/17994/22 (провадження № 1-кс/760/5973/22):

- Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст 5 відділення Слідчого управління Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - задоволено частково;

- У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовлено;

- Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 січня 2023 року включно, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їхнім викликом,

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- Строк дії даної ухвали визначено до 26 січня 2023 року, включно;

- Ухвалу визначено передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного;

- Роз`яснено підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків;

- Контроль за виконанням ухвали покладено на Київську обласну прокуратуру;

- Вказано, що відповідна ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення;

- Зазначено, що ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

У клопотанні слідчий фактично зазначає, що після прийняття попереднього рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу виникли нові обставини.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Статтею 200 КПК України порядок розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу не встановлений.

Проте, ч. 4 ст. 201 КПК України, яка регулює порядок розгляду клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу, встановлено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, виходячи з рівності прав сторін кримінального провадження на реалізацію процесуальних прав (ч. 2 ст. 22 КПК України), які мають здійснюватися у формі однакових судових процедур, можна зробити висновок, що в даному випадку клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, слідчий у клопотанні просить змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 780 000,00 грн.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому підозрюється, обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.

В ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою визначення чи є законні підстави для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, необхідно в межах доводів відповідного клопотання встановити: 1) кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та чи є підозра обґрунтованою; 2) ризики, які були заявлені стороною обвинувачення, та їх обґрунтованість; 3) обставини, що виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати; 4) чи є інші більш м`які запобіжні заходи, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та обґрунтованості підозри

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме: у продажі організованою групою продажу товарів гуманітарної допомоги, використання благодійних пожертв та укладення правочинів щодо розпорядження таким майном з метою отримання прибутку, вчиненні у значному розмірі під час дії військового стану.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Щодо наявності ризиків, та їх обґрунтованості

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України). Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, заявлені стороною обвинувачення та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02.12.2022 та існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на даний час продовжують існувати, нових ризиків або обставин, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати, в клопотанні, що є предметом розгляду, не наведено.

Щодо обставин, що виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу до підозрюваного

Як зазначає у клопотанні слідчий, обставиною, яка виникла після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , є те, що підозрюваний ОСОБА_5 в порушення покладених на нього відповідно до ухвали слідчого судді ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 02.12.2022 обов`язків:

- 02.12.2022 не перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 : так, відповідно до листа Шевченківського УП ГУНП у місті Києві від 06.12.2022 № 18501/125/56-2022, під час перевірки 02.12.2022 в 18.30 та з 19.26 ОСОБА_5 був відсутній за місцем мешкання, двері в квартиру ніхто не відчинив, а консьєрж під`їзду повідомила, що останній раз ОСОБА_5 бачила 01.12.2022;

- 13.12.2022 слідчим в Солом`янському районному суді міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, проведено ознайомлення з матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 та було з`ясовано, що 06.12.2022 ОСОБА_5 самовільно приїхав/прийшов не попередивши слідчого, прокурора або суд до Солом`янського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, та о 17 год. 05 хв. отримав копію ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 02.12.2022, справа 760/17994/22, провадження 1-кс/760/5937/22.

Слідчий суддя бере до уваги пояснення підозрюваного про те, що він в день оголошення ухвали про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по дорозі за місцем його відбування заїхав забрати необхідні речі та купити продукти, у зв`язку з чим додому потрапив близько 20-21 години.

Враховуючи те, що наведені доводи підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування належними та допустимими доказами не спростовані, слідчий не вважає, що період часу три години з моменту оголошення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту критичним та таким, що достеменно свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 не перебував вдома 02.12.2022.

Щодо доводів органу досудового розслідування про те, що 06.12.2022 ОСОБА_5 самовільно приїхав/прийшов не попередивши слідчого, прокурора або суд до Солом`янського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, та о 17 год. 05 хв. отримав копію ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 02.12.2022 у справі 760/17994/22, то суд зауважує на тому, що власне резолютивна частина ухвали суду, видана учасникам кримінального провадження 02.12.2022, містила інформацію про те, що повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2022 о 15 год 30 хв. Таким чином, учасникам кримінального провадження фактично було повідомлено про дату судового засідання, призначеного для оголошення повного тексту відповідної ухвали суду. Участь у такому засіданні, є правом підозрюваного. До того ж підозрюваний ОСОБА_5 при отриманні вказаної ухвали відкрито перебував на території суду, де могли перебувати і представники органу досудового розслідування, а тому суд не вбачає в таких діях порушення обов`язків, покладених на нього відповідно до ухвали слідчого судді ухвали від 02.12.2022.

При цьому, посилання сторони захисту на належну процесуальну поведінку підозрюваного не свідчить про відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а вказує на здатність наразі встановленого запобіжного заходу запобігти таким ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, наразі правових підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 193, 200, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах - криміналіста 5 відділення слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 Кримінального кодексу України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1