Справа № 314/309/23
Провадження № 1-кс/314/305/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

представника особи, відносно якої подано клопотання, ОСОБА_7 ,

особи, відносно якої подано клопотання, ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 перебуває клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання після оголошення складу суду від захисника особи, відносно якої подано клопотання, ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з тих підстав, що слідчий надіслав захисникові копію клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, на електронну пошту без посвідчення електронно-цифровим підписом.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно положень ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді від участі у судовому провадженні.

Тобто, в розумінні норм чинного КПК України, для відведення слідчого судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу його упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Разом з тим, жодної обставини, передбаченої ч. 1 ст. 75 КПК України, що унеможливлює участь слідчого судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, захисником не надано, у ході судового засідання не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя не знайшов обґрунтованих підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.03.2023