гСправа № 196/288/21 Провадження №1-кп/0187/39/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 23.03.2021 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Гомель Республіка Білорусь, українця,

освіта середня технічна, не одруженого, пенсіонера,

інваліда 2 групи, проживає по

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

29.05.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в робочий час у приміщенні Управління соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації, що розташоване за адресою: вул. Театральна, 14-А смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області з метою одержання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, переслідуючи корисливу мету, власноручно заповнив та в подальшому підписав заяву про призначення житлової субсидії в якій серед іншого зазначено, що «У разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку одержуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень), зобов`язуюся протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення», тим самим був ознайомлений з вказаним зобов`язанням.

Того ж дня, ОСОБА_4 окрім заяви заповнив декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії та подав її разом із заявою до Управління соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації за адресою: вул. Театральна, 14-А смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

За результатами розгляду поданих ОСОБА_4 документів Управлінням соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації,07.07.2017 року прийнято рішення про призначення ОСОБА_4 субсидії на період з травня 2017 року на опалювальний сезон, яка в подальшому перераховувалася автоматично на наступні періоди відповідно до положення затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідного пічного побутового палива».

В подальшому ОСОБА_4 достовірно знаючи про реалізацію державної соціальної програми, передбаченої Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21 жовтня 1995 року, відповідно до п.п.5 п.5, якого субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначення субсидії без звернення) здійснив купівлю змеленої ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги (одноразово) з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму) телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень.

01.06.2018 року ОСОБА_4 придбав у власність автомобіль Hyundai Accent вартість якого складає 338 800 грн та 09.06.2018 року зареєстрував його на своє ім`я, отримавши реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.06.2018 року.

Після придбання у власність автомобіль Hyundai Accent вартість якого складає 338 800 грн та перевищує 50 тис. гривень, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливу мету протягом 30 календарних днів з дня придбання автомобіля, умисно не повідомив про це Управління соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації за адресою: вул. Театральна, 14-А смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 останнім, безпідставно, в порушення Положення №848, незаконно в період з липня 2018 року по березень 2021 року, за рахунок державних коштів отримано субсидії в розмірі 32 516 гривень 90 копійок, а державному бюджету в особі Управління соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації завдано матеріальних збитків на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 190 КК України не визнав та пояснив, що у 2017 році у зв`язку із важким матеріальним становищем він звернувся за призначенням субсидії до Управління соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації, яка у подальшому перераховувалася автоматично. 29.05.2017 року він підписав всі документи, які необхідно було заповнити для отримання субсидій, але працівники відділу не роз`яснили йому про те, що він повинен повідомили їх про покращення свого матеріального стану більше ніж на 50 000 грн що впливає на отримання житлової субсидії. 1.06.2018 року він купив на своє прізвище автомобіль Хюндай за 338 000 грн, однак при заповнення декларації він не вказав про отримання вказаного доходу, так як не знав що треба про це повідомляти службу соціального захисту, однак продовжував отримувати субсидію до 2021 року, доки його не визвали до органів поліції. Не визнає винуватіть, так як працівники служби соціального захисту його не повідомляли про те, що треба вказувати свої доходи в декларації. В подальшому сплатив 10 000 грн в рахунок повернення субсидій на користь держави.

Представник потерпілої сторони Управління соціального захисту населення Царичанської РДА ОСОБА_7 в суді пояснила, що 29.05.2017 року ОСОБА_4 з метою одержання субсидії для відшкодування витрат на комунальні послуги підписав заяву про призначення житлової субсидії, заповнив декларацію про доходи та витрати і був попереджений в письмовій формі про повідомлення майнових змін. 01.06.2018 року ОСОБА_4 придбав у власність автомобіль Хюндай за 338 800 грн на своє ім`я, однак не повідомив про це Управління соціального захисту населення Царичанської РДА і продовжував з липня 2018 року по березень 2021 рік отримувати державні кошти, отримав 32 516, 90 грн. Повернуто ОСОБА_4 добровільно 10 000 грн у рахунок відшкодування матеріальних коштів. Вважає винести покарання на погляд суду.

ОСОБА_4 свою вину не визнав, однак його провина у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами:

Як вбачається з Витягу з ЄРДР від 23.03.2021 року до ВП № 11 Дніпровського РУП в Дніпропетровській області надійшло звернення Управління соціального захисту населення Царичанської РДА про те, що ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 , надав до управління завідомо неправдиву інформацію з метою одержання субсидії

(а.с. 1)

Згідно з рапортом чергового ВП № 11 Дніпровського РУП в Дніпропетровській області 23.03.2021 року надійшов матеріал за зверненням Управління соціального захисту про те, що ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 змінив майновий стан будучи особою, яка отримувала субсидію на оплату житлово-комунальних послуг та не повідомив управління соціального захисту

(а.с. 2)

Згідно з інформацією Управління соціального захисту населення Царичанської РДА до ВП № 11 Дніпровського РУП в Дніпропетровській області під час верифікації та моніторингу державних виплат було з`ясовано про придбання ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 придбав транспортний засіб 2018 р.в. про що в 30-ти денний строк не поінформував структурний підрозділ

(а.с. 3-4)

Як вбачається з декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 29.05.2017 року ОСОБА_8 був особисто письмово попереджений про те, що в разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про витрати на придбання майна на суму що перевищує 50 000 грн йому може бути відмовлено у призначенні субсидій або припинено її надання.

( а.с.5)

29.05.2017 року ОСОБА_8 звернувся до Царичанської РДА із заявою про призначення житлових субсидій на отримання газопостачання, централізованого постачання холодної води та електропостачання за адресою АДРЕСА_1 , в якому був письмово попереджений, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерел доходу, придбання товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 000 грн зобов`язується протягом місяця повідомити структурний підрозділ з питань соціального захисту населення

( а.с.5)

Із розрахунків субсидії по житлово-комунальним послугам вбачається, що заявнику ОСОБА_8 прийнято рішення про призначення субсидії, починаючи з травня 2017 року по квітень 2021 року, що також підтверджується довідками про розмір платежів за вказаний період

(а.с. 6-20)

Як вбачається із довідки Царичанськогої УСЗН ОСОБА_8 нараховано субсидії : із листопада 2018 року по квітень 2019 рік нараховано 13 755 грн, листопада 2019 року по квітень 2020 року нараховано 7 264,32 грн, із травня 2019 року по жовтень 2019 року нараховано 507, 64 грн, листопада 2020 року по березень 2021 рік нараховано субсидії на 10 221 грн 19 коп , із травні 2020 року по жовтень 2020 рік нараховано 768,75 грн ( а.с.23-28)

Як вбачається іх Положення про управління соціального захисту населення Царичанська районна державна адміністрації реалізує державну соціальну політику у сфері соціального захисту населення і призначає та виплачує соціальні виплати, надає субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних надання субсидій

( а.с.31-43)

Згідно з інформацією філії ГСЦ СМВ регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області № 31/4-950 від 26.03.2021 року за ОСОБА_8 зареєстровані: 06.05.2005 року причіп ПГА 1, 2005 р.в.; 10.04.2008 року транспортний засіб ВАЗ 21061, 1986 р.в., об`єм двигуна 1458 см. куб.; 09.06.2018 року транспортний засіб Hyndai Accent, 2018 р.в., об`єм двигуна 1368 см. куб

(а.с. 48)

Як вбачається із копії сертифікату передпродажної підготовки та інформації про власника ОСОБА_8 придбав 01.06.2018 року автомобіль Accent у ПП «Аеліта» за 338 800 грн, отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 09.06.2018 року, мається посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8

(а.с. 50-55)

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені від 13.08.2020 року,

серія НОМЕР_3 ОСОБА_8 змінив прізвище на

ОСОБА_4 (а.с. 56).

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 в тій частині, що його особисто у відділі соціального захисту із працівників не попереджав про те, що в разі зміни його майнового стану треба повідомляти в письмовій формі, судом до уваги не приймається, так як 29.05.2017 року обвинувачений був письмово попереджений про те, що в разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про витрати на придбання майна на суму що перевищує 50 000 грн йому може бути відмовлено у призначенні субсидій або припинено її надання, про що свідчить його особистий підпис ( а.с.5-6)

Крім того, ОСОБА_4 був попереджений в письмовій формі що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерел доходу, придбання товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 000 грн зобов`язується протягом місяця повідомити структурний підрозділ з питань соціального захисту населення, що підтверджується Декларацією про доходи та витрати та Заявою про призначення житлової субсидії ОСОБА_4 , де власноручно розписався ОСОБА_4 і вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, а тому пояснення обвинуваченого що його працівники відділу не попередили про відповідальність у разі зміни матеріальної обстановки та оплат послуг що перевищує 50 000 грн суд до уваги не приймає вважає як спробу уникнути кримінальної відповідальності та способом захисту.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується також показами представника Управління соціального захисту населення Царичанської РДА ОСОБА_7 які пояснила в суді, що обвинувачений 29.05.2017 року звертався до державного закладу при призначення субсидії на комунальні послуга, як особа яка потребувала державної допомоги і був повідомлений в письмовій формі про зміну майнового стану , однак придбавши 01.06.2018 року автомобіль Хюндай за 338 800 грн і не повідомивши про це орган соціального захисту, продовжував отримувати субсидії на комунальні послуги по березень 2021 року, отримавши від держави 32 516, 90 грн субсидій.

Судом звертається увага, що 29.05.2017 року обвинувачений звертався до органу соціального захисту маючи прізвище ОСОБА_9 , отримував державні субсидії на зазначене прізвище, маючи водійське посвідчення на прізвище ОСОБА_9 , але знаючи про порядок призначення субсидій на оплату в разі зміни майнового стану свідомо не повідомив органи соціального захисту населення Царичанського РДА про такі суттєві зміни в доході, як придбання автомобіля Hyndai Accent вартістю 338 800 грн, а після того як з липня 2018 року по березень 2021 рік отримав рахунок державних коштів субсидії в розмірі 32 516,90 грн, змінив 13.08.2020 року прізвище на ОСОБА_10 .

Доводи сторони захисту про те, що працівники Управління соціального захисту повинні щорічно самостійно надсилати запити на МВС України для отримання інформації щодо придбання чи відсутності транспортних засобів у громадян і не зробили цього в період із 2018 по 2021 рік, а також самостійно звертатись до громадян чи до суду в разі порушення закону із їх боку в позовному провадженні, судом до уваги не приймається, а вважається як способом захисту, так як порядок надання населенню субсидій регулюється відповідно до Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848, який був чинний станом на 29.05.2017 року, коли ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) звернувся до державних органів за допомогою, пославшись на важке матеріальне становище.

Розрахунок сукупного доходу для призначення субсидії провадиться відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 15 листопада 2001 р. № 486/202/524/455/3370 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 7 лютого 2002 р. за № 112/6400) із змінами і доповненнями які діють в до цього часу, крім того державні структуру самостійно обирають законний спосіб захисту порушеного права і тому звернення до правоохоронних органів в разі заволодінням державними субсидіями в особистих інтересах є законим і правомочним.

Таким чином, в суді було доведено факт заволодіння ОСОБА_4 державним майном на суму 32 516,90 грн шляхом обману, з корисливих мотивів, у суду відсутні підстави не довіряти показам потерпілої сторони, всі докази узгоджуються між собою, відсутні підстави для виправдання обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

При цьому, відповідно до обвинувального акту, визначено спосіб вчинення шахрайства саме шляхом обману.

Обман як спосіб шахрайського заволодіння чужим майном чи придбання права на таке майно полягає у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних відомостей, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілого, з метою введення в оману потерпілого. Таким чином, обман може мати як активний (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей про певні факти, обставини, події), так і пасивний (умисне замовчування юридично значимої інформації) характер. У другому випадку для наявності шахрайства необхідно встановити, що бездіяльність винного призвела до помилки потерпілого щодо обов`язковості або вигідності передачі майна (права на майно) шахраєві, була причиною добровільної передачі потерпілим майнових благ. Якщо особа заволодіває чужим майном, свідомо або несвідомо скориставшись чужою помилкою, виникненню якої вона не сприяла, вчинене не може визнаватися шахрайством.

Обман при шахрайстві застосовується винним з метою викликати у потерпілого впевненість про вигідність або обов`язковість передачі йому майна чи права на нього. Отже, обов`язковою умовою визнання обману ознакою об`єктивної сторони шахрайства є використання його для заволодіння майном чи придбання права на майно.

Об`єктом злочину є право власності, як сукупність правових норм, які регулюють відносини, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням власником належним йому майном на свій розсуд і у своїх інтересах, усуненням усіх третіх осіб від протиправного втручання у сферу його володіння цим майном, а також обов`язки власника не порушувати прав та законних інтересів інших осіб. Право власності охоплює правові норми, які закріплюють і охороняють стан приналежності матеріальних благ конкретним особам. Власність характеризується наявністю такої влади особи над річчю, яка визнана суспільством і регламентована соціальними нормами. Оскільки влада над річчю неможлива без того, щоб інші особи, не власники речі, ставилися до неї як до чужої, власність означає відношення з приводу речей. Всі інші особи, не власники, зобов`язані утримуватися від будь-яких зазіхань на чужу річ і на волю власника мати цю річ. Таким чином, власність це суспільні відносини, які характеризуються двома основними ознаками: вони виникають з приводу речей, мають вольовий зміст.

Право власності порушується винним тоді, коли він за законом не має права володіти, користуватися чи розпоряджатися чужим майном.

Власність в економічному розумінні це економічне панування суб`єкта над об`єктом, що належить йому, використання суб`єктом цих об`єктів своєю владою й у власних інтересах.

Суб`єктивне право власності це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб згідно вимог ст.316 ЦК України. Це означає, що суб`єктивне право власності є абсолютним.

Суб`єктивне право власності це також забезпечена законом міра можливої поведінки фізичної і юридичної особи щодо володіння користування та розпорядження належним особі майном; воно надає власнику можливість на свій розсуд використати своє майно і свій інтелектуальний потенціал для будь-якої незабороненої законом діяльності.

Одним з основних завдань управління соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області є забезпечення реалізації державної соціальної політики на території Царичанського району Дніпропетровської області у сфері соціального захисту населення, що включає забезпечення реалізації державної політики з питань соціального захисту населення, підтримки сім`ї; призначення та виплату соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством України; розроблення та організацію виконання комплексних програм та заходів щодо поліпшення становища соціально вразливих верств населення, сімей та громадян, які перебувають у складних життєвих обставинах, та всебічне сприяння в отриманні ними соціальних виплат та послуг за місцем проживання, перебування.

Однією з основних видів діяльності управління соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області є реалізація соціальної допомоги здійснення різних видів соціальних виплат, дотацій, пільг, субсидій, що надаються особам, які потребують соціального захисту.

Управління соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області є розпорядником коштів бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, в тому числі надання державної допомоги як призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Судом встановлено, що управлінням соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

призначається такий вид державної допомоги як надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Допомога фінансується за рахунок податкових надходжень до бюджету.

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності.

У діях ОСОБА_4 містяться ознаки об`єктивної сторони, оскільки він, маючи на меті протиправне збагачення, на незаконне отримання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг за рахунок бюджетних коштів, шляхом обману і зловживання довірою працівників управління праці та соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у спосіб невнесення відомостей до декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, яка затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політки України 22.07.2003 року №204, в яку умисно не вносив відомості про отримані доходи. 1.06.2018 року, коли він придбав у власність автомобіль Hyundai Accent , вартість якого складає 338 800грн, які стали підставою для призначення, виплати і отримання ним субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг за рахунок бюджетних коштів.

Обман, як спосіб шахрайського заволодіння чужим майном полягає у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних відомостей, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілого, з метою введення в оману потерпілого.

У діях ОСОБА_4 проявився обман в приховуванні відомостей про отримані доходів в розмірі 338 800 грн на купівлю автомобіля 1.06.2018 року. Приховування таких відомостей мало суттєве значення для прийняття рішення управлінням для призначення і виплати субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг за рахунок бюджетних коштів.

Обман може мати як активний (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей про певні факти, обставини, події), так і пасивний характер (умисне замовчування юридично значимої інформації). У другому випадку для наявності шахрайства необхідно встановити, що бездіяльність винного призвела до помилки потерпілого щодо обов`язковості або вигідності передачі майна (права на майно) шахраєві, була причиною добровільної передачі потерпілим майнових благ. Якщо особа заволодіває чужим майном, свідомо скориставшись чужою помилкою, виникненню якої вона не сприяла, вчинене не може визнаватися шахрайством.

У діях ОСОБА_4 присутній пасивний характер обману оскільки він умисно приховав юридично значиму інформацію про отримані доходи.

У діях ОСОБА_4 присутній активний характер обману оскільки він повідомив неправдиві відомості в спосіб власноручного здійснення внесення недостовірних відомостей до бланків заяв про призначення усіх видів соціальної допомоги, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України, в які умисно вносив завідомо неправдиві відомості.

У спосіб активного і пасивного характеру обману ОСОБА_4 , призвело до помилки управління соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області для прийняття рішення про призначення і виплати субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг за рахунок бюджетних коштів.

Змістом обману, як способу шахрайства можуть бути різноманітні обставини, стосовно яких шахрай вводить в оману потерпілого. Своїми діями ОСОБА_4 здійснив обман у письмовій формі, який проявився в неповідомленні певних юридичних фактів, в повідомленні неправдивих відомостей у невнесенні відомостей до бланків заяв для призначення і виплати субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг за рахунок бюджетних коштів.

Згідно із п. 17, п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього.

Аналогічна правова позиція з цього питання була висловлена Верховним Судом України у його постанові від 14.11.2013 року по справі № 5-30кс13.

Суб`єктивна сторона шахрайства характеризується прямим умислом і корисливим мотивом. Суб`єктивна сторона злочину проявляється у внутрішній стороні суспільно небезпечного діяння, яка характеризує психічне ставлення особи до вчинюваного ним суспільно небезпечного діяння та його наслідків. Вона виражається у вині в формі умислу або необережності, а також у мотиві і цілі, які в сукупності відображають зв`язок волі і свідомості особи з суспільно небезпечним діянням, яке вона вчиняє, і його наслідками.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КК України, прямий умисел має місце тоді, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Таким чином, прямий умисел характеризується трьома ознаками: 1) усвідомленням суспільної небезпеки діяння; 2) передбаченням суспільно небезпечних наслідків цього діяння; 3) бажанням настання передбачуваних наслідків. Дві перших ознаки складають інтелектуальний момент умислу, остання вольовий.

Зміст інтелектуального моменту прямого умислу при шахрайських діях полягає в усвідомленні особою фактичної сторони вчинюваного, а також передбачені нею настання суспільно небезпечних наслідків своєї дії або бездіяльності. Усвідомлюючи фактичну сторону вчинюваного, суб`єкт усвідомлює й соціальне значення свого діяння, його характер і суспільну небезпеку. Передбачення особою суспільно небезпечних наслідків вчинюваного нею діяння, як ознака інтелектуального моменту умислу шахрайських дій, полягає в тому, що особа передбачає можливість або неминучість заволодіння чужим майном чи придбання права на таке майно, розвиток причинного зв`язку між суспільно небезпечним діянням і цими наслідками. З цього випливає, що передбачення особою суспільно небезпечних наслідків шахрайських дій передбаченням можливості або неминучості одержання нею чужого майна або права на нього.

У цьому випадку передбачення має конкретний характер. Це означає, що особа передбачає, що власне від її дій у даній ситуації, умовах настануть або можуть настати суспільно небезпечні наслідки у вигляді заволодіння чужим майном або придбання права на майно.

Вольовий момент прямого умислу згідно з ч. 2 ст. 24 КК України характеризується бажанням особи настання суспільно небезпечних наслідків від вчиненого ним діяння. Під бажанням наслідків необхідно розуміти прагнення їх настання.

Умислом особи при шахрайстві також охоплюються і способи його вчинення, яке здійснюється способами вчинення в спосіб обману та зловживання довірою.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_4 розкрита суб`єктивна сторона в формі прямого умислу, оскільки обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний, протиправний характер свого діяння в спосіб умисного не внесення в декларацію його доходів, маючи на меті отримання ним субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг за рахунок бюджетних коштів, знаючи про причинний зв`язок між його суспільно небезпечним діянням і наслідками у виді отримання субсидії, передбачав і бажав настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у формі прийняття рішення управлінням соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області призначення і виплати субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг за рахунок бюджетних коштів.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що винність обвинуваченого, «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Конституційний Суд України в своєму рішенні зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного».

Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, згідно характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, досяг пенсійного віку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, ним на час досудового слідства було відшкодовано державі майнову шкоду в розмірі 10 000 грн, однак в судовому засіданні обвинувачений не розкаявся у скоєному злочині і залишок майнової шкоди державі не відшкодував

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.ст. 66,67 КК України судом не встановлено.

Скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. №7 (з наступними змінами і доповненнями) «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, ай виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, відношення обвинуваченого до скоєного, з огляду на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин, який не пов`язаний із загрозою життю і здоров`ю громадян та не представляє інших загроз соціальній безпеці, частково відшкодував майнову шкоду державі в розмірі 10 000 грн, досяг пенсійного віку, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу, у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі)гривень ( 2000 х17)

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у даній справі відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1