Справа № 368/57/23
УХВАЛА

Іменем України

"16" січня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: відповідальні особи (слідчий, начальник СВ) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на бездіяльність відповідальних осіб (слідчого, начальника СВ) в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.01.2023 р. звернулася до слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб (слідчого, начальника СВ) в порядку ст. 303 КПК України.

На обґрунтування скарги вказав, що у провадженні Ржищівського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа № 374/146/21 за її позовом до ОСОБА_3 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним.

Відповідно до ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 30 травня 2022 року у цій справі, суд ухвалив:

«Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ржищівської міської ради Київської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, - задовольнити.

Заборонити відповідачеві ОСОБА_3 та іншим особам, до виріпіення справи в судових інстанціях по суті, вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 : кадастровий № :69:031:0195, площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); кадастровий № :69:031:0196, площею 0,13 га для ведення особистого селянського господарства.

Дана ухвала, з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", має статус виконавчого документа.

Сторонами у виконавчому провадженні за ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 30 травня 2022 року є:

Стягувачем: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржником: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановляння незалежно від її оскарження.

Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову набирає законної сили з 30 травня 2022 року та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 30 травня 2025 року».

Разом з тим 29.07.2022 близько 18.00 години, гр. ОСОБА_3 , в порушення судового рішення, почав обробляти спірну земельну ділянку, а саме: садити городину, а також огороджувати її.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відтак дії гр. ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог статті 216 Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування такої категорії справ віднесено до підслідності органів внутрішніх справ.

Вона відразу зателефонувала за номером «103» і викликала наряд поліції.

Працівники поліції по приїзду допитали ОСОБА_3 , сказавши, що відповідь на її звернення їй надішлють поштою і додавши при цьому, що судова ухвала виписана незрозуміло, постільки не містить чітких заборон, що саме можна робити на цій земельній ділянці, а що ні.

Не дочекавшись від поліції відповіді на свою заяву по пошті, 09.01.2023 у канцелярії відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області її син, ОСОБА_4 , отримав відповідь за результатами розгляду її заяви за підписом начальника цього відділення ОСОБА_5 від 04.08.2022.

З цієї відповіді слідує, що начальник відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 не вбачає у даному випадку протиправних дій зі сторони ОСОБА_3 і що даним питанням повинна займатися виконавча служба.

Однак, ОСОБА_5 не роз`яснив при цьому - яким саме чином виконавча служба, повинна притягнути ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення ним злочину.

Отже, має місце беззаперечний факт умисного невиконання гр. ОСОБА_3 ухвали Ржищівського міського суду від 30.05.2022 , що набрала законної сили і ці дії підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Посилаючись на викладене, просить поновити їй строк на звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність відповідальних осіб (слідчого, начальника СВ) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, визнати бездіяльність відповідальних осіб (слідчого, начальника СВ) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви про вчинення злочину, зареєстрованої в Іформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційного порталу Національної поліції України (журнал єдиного обліку) ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за № 2729 від 08.07.2022 року, протиправною та зобов`язати службову особу СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області (08700, м. Обухів, вул. Київська, 22) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі моєї заяви про вчинення злочину, зареєстрованої в Іформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційного порталу Національної поліції України (журнал єдиного обліку) ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за Х2 2729 від 08.07.2022 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для її поновлення.

Зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді 13.01.2023 р. зі скаргою з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 08.07.2022 р., тобто з порушенням десятиденного строку на її оскарження до слідчого судді.

Виходячи з аналізу положень ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний був би внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу .

Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк до 08.07.2022 року, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у десятиденний строк від цього.

Дану скаргу подано до слідчого судді лише 13.01.2023 р., тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1ст. 304 КПК України. У прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить про поновлення пропущеного з поважних причин строку, але у самій скарзі не зазначено причини пропуску.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню у зв`язку із пропуском строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Одночасно роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Окрім того, скаржником вказано суб`єкт оскарження Відповідальна особа Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та його місце знаходження, а саме: м. Обухів, вул.. Київська, 22, і на території м. Обухів є Обухівський районний суд Київської області, до оскарження якого відносяться дії Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, а на території м. Кагарлик Київської області знаходиться ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, дії якого оскаржуються до Кагарлицького районного суду Київської області, тому скаржнику також необхідно уточнити чиї дії оскаржує, та відповідно до якого слідчого судді необхідно подати скаргу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: відповідальні особи (слідчий, начальник СВ) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на бездіяльність відповідальних осіб (слідчого, начальника СВ) в порядку ст. 303 КПК України повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1