У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2022 Справа №607/17797/22
провадження № 1-кс/607/5632/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001169 від 11.08.2022, про скасування арешту майна,
встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/10502/22 від 15.08.2022 на транспортний засіб Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 . Повернути ОСОБА_3 транспортний засіб Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2022. Необхідності у подальшому його існуванні немає, оскільки із автомобілем проведено всі необхідні слідчі процесуальні дії, зокрема проведено відповідні експертизи. Крім цього, подальше зберігання вищезазначеного автомобіля на спеціальному майданчику негативно впливає на його технічний стан.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання не з`явився. Подав слідчому судді клопотання, у якому зазначив те, що просить проводити розгляд клопотання без його участі. Не заперечує проти скасування арешту майна, а саме автомобіля марки Volkswagen Tiguan р. н. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0001169 від 11.08.2022 року в частині передання майна користувачеві для подальшого його зберігання, в частині вчинення реєстраційних дій з майном заперечує. Станом на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України така неявка прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання ОСОБА_3 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також заслухавши пояснення, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ст. 174 КПК України вказано, що власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/ відсутність підстав для його подальшого застосування і, саме на ініціатора клопотання про скасування арешту, поданого під час досудового розслідування, покладено обов`язок довести, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, або що його накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2022 у справі № 607/10502/22, накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) автомобіль Volkswagen Tiguan, р. н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.03.2020 належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Арешт накладений з метою збереження речового доказу.

Як вбачається з повідомлення прокурора, яке подане шляхом надсилання на електронну пошту суду, останній зазначив, що не заперечує проти скасування арешту майна, а саме автомобіля марки Volkswagen Tiguan, р. н. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0001169 від 11.08.2022 в частині передання майна користувачеві для подальшого його зберігання, в частині вчинення реєстраційних дій з майном заперечує. Станом на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
Крім того, згідно доданої до клопотання відповіді слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , останній повідомив, що в рамках кримінального провадження №0001169 від 11.08.2022 із транспортним засобом Volkswagen Tiguan, р. н. НОМЕР_1 , на даний момент проведенні всі необхідні експертні дослідження, надалі сторона досудового розслідування слідчих дій із вказаним автомобілем проводити не буде.
Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, з огляду на позицію прокурора, який з приводу скасування арешту фактично не заперечив в частині користування цим майном, враховуючи те, що клопотання не містить обґрунтування та відповідних доказів того, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала повністю потреба, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту підлягає до часткового задоволення, а саме в частині заборони користування транспортним засобом.
В задоволенні вимог ОСОБА_3 щодо скасування арешту відносно правомочностей: відчуження та розпорядження транспортним засобом, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, з огляду на той факт, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває та вказаний автомобіль залишається речовим доказом.
З наведеного, керуючись ст.ст. 26, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:

клопотання задовольнити частково.
Скасувати, в частині заборони користування, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2022 (справа № 607/10502/22), на автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1