Справа №639/3927/17
Провадження № 1-КП/639/20/23
У Х В А Л А

щодо застосування запобіжного заходу

04 січня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковікримінальне провадження №0000006 від 01.01.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова знаходяться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

Прокурором було подано до суду клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому він посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, у зв`язку з чим прокурором також 26.09.2022 було подано письмове клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 посилався на те, що не з`являвся до суду протягом липня- вересня 2022 через погіршення стану здоров`я, та вказував, що прокурор протягом тривалого строку не міг забезпечити явку до суду свідків обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному нанесенні в ніч з 31.12.2016 на 01.01.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , потерпілому ОСОБА_6 гострим предметом, що має колото-ріжучі властивості, одного удару в область правого боку, чим останньому було спричинено колото-різане поранення правої бокової стінки животу, що проникає у черевну порожнину, з ушкодженням печінки та нирки, яке супроводжувалось внутрішньочеревним крововиливом, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому остаточна оцінка кожному доказу окремо та в їх сукупності, відповідно до ст. ст. 89, 94, 368, 373 КПК України, буде надана судом на відповідній стадії судового розгляду під час ухвалення судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження.

Згідно п. п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий; на обліку у лікарів психіатра не перебуває, з грудня 2000 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з синдромом залежності від каннабіоїдів; одружений; дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має; не працює.

У зв`язку з переховуванням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду ухвалою від 28.09.2022 було надано дозвіл на його затримання з метою його приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та оголошено обвинуваченого у розшук.

При цьому, в порушення вимог ст. 22 КПК України, стороною захисту не надано будь-яких доказів на підтвердження поважних причин неявок обвинуваченого до суду, зокрема копій медичних документів. Більш того, ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про їх відсутність.

Крім того обвинувачений оголошувався у розшук постановою слідчого від 22.02.2017 під час досудового розслідування.

Суд вважає доведеним, що, з огляду на дані про особу обвинуваченого; його процесуальну поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду; суть обвинувачення - вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з насильством, небезпечним для життя в момент заподіяння; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватості,є наявними ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений: може переховуватись від суду; незаконно впливати на недопитаних судом свідків.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість обрання обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, їх ступінь, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 2) даних про особу обвинуваченого, наведених вище; 3) факту переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та від суду, суд приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Таким чином клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено із застосуванням насильства щодо потерпілого, суд, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 04 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1