Єдиний унікальний номер 205/7179/22
1-кп/205/957/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0000695 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово не судимий

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про продовження до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у якому прокурор зазначила, що на її думку наявні ризики, передбачені п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачений, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, може переховуватися суду, оскільки ОСОБА_5 під загрозою застосування реальної міри покарання позбавлення волі на строк більше 5 років у разі визнання його винуватим за вчинення злочину, яке відносяться до категорії тяжкого, може переховуватись від суду. Також в ході вивчення особистості обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не має, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків. А також - п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, в т.ч. проти власності. Даний ризик підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи особою неодноразово судимою останній раз 21.07.2020 Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2020, до відбуття 2 роки 5 місяців позбавлення волі, в т.ч. за корисливі кримінальні правопорушення. Звільнився 04.04.2022 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, та на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та знов скоїв злочини проти власності.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду клопотання за відсутності обвинуваченого, проте заперечував запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість та недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив застосувати більш м`який запобіжний захід до ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду були доставлені з ДУВП, але відмовились приймати участь у судовому засіданні для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується рапортом начальника варти старшого сержанта ОСОБА_7 .

Суд, дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу, вислухавши доводи прокурора, захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є зокрема, ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.

Так, у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від суду.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим, з огляду на покарання, яке ОСОБА_5 з метою уникнення покарання може переховуватись від суду.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги також інші фактори, такі як вік, відсутність постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, що обумовлюють наявність ризиків того, що перебуваючи на свободі, обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати провадженню іншим чином, або вчинити інший злочин.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на більш м`який.

Також, суд бере до уваги відмову засудженого ОСОБА_5 приймати участь у судовому засіданні для розгляду клопотання, як зловживання правом на захист.

Зважаючи на те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, врахувавши всі обставини справи, суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 об`єктивно не може бути доставлений у судове засідання, від участі у судовому засіданні в залі суду він відмовився, під час розгляду клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою присутній захисник обвинуваченого, суд приходить до висновку, що продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 є виправданим, оскільки застосування інших запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки і виконання завдань кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та унеможливить запобігання спробам обвинуваченому переховуватись від суду.

Керуючись ст.ст.110, 177, 182, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 лютого 2023 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10