Справа № 333/3184/22
Провадження №1-кп/333/283/23
ВИРОК

Іменем України

27 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Казахстану, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, має середню-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заміни фотокартки, пред`явив співробітникам Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Комунарського відділу у м. Запоріжжя, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

Так, 07.05.2022 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, пред`явив підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 12.03.2013 року, виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працівникам Управління Державної міграційної служби України.

Згідно висновку судової технічної експертизи № СЕ-19/108-22/4494-ДД від 27.05.2022 бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлено за допомогою друкарських форм для плоского офсетного друку з ірисовим ефектом, серійний номер перфоровано за допомогою перфоратора. В наданому на дослідження бланку паспорта громадянина України серійний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мало місце зміни первинного змісту, а саме: переклейка фотокартки на сторінці №1 та на сторінці №1 та №2 видалення первинного друкованого тексту, яким заповнені відповідні графи документу шляхом підчистки з подальшою допискою та видалення числового позначення «04- ..» у відбитку круглої гербової печатки «МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ 04- (В СЕРЕДИНІ СТИЛІЗОВАНЕ ЗОБРАЖЕННЯ - герба України)» на сторінці №2 шляхом підчистки. Раніше в місці розташування рукописного тексту на сторінці №1 « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 » був текст: « ОСОБА_5 24 квітня 1975 року місто Київ» у місці розташування рукописного тексту на сторінці № 2 « ОСОБА_4 01 июня 1971 года Казахстан чоловіча/муж ской Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві Днепровским РУ ГУМВД Украины в г. Киев 12 березня/марта 2013» був запис: ОСОБА_5 24 реля 1975 года город Киев чоловіча/мужской Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві Днепровским РУ ГУМВД Украины в г. Киеве 12 березня/марта 2013». Встановити зміст числового позначення «04-..» у відбитку круглої гербової печатки «МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ 04-.. (в середині стилізоване зображення Державного герба України)» на сторінці № 2 бланку паспорта не є можливим у зв`язку із значним пошкодженням шару паперу

Крім того, згідно листа № 2312-456/2312-22 від 20.05.2022 року ДМС України управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Комунарського відділу у м. Запоріжжі, згідно обліків заяв про видачу паспорта громадянина України ЄІАС УМП, зазначений у запиті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості виходячи з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

Пункт 1 частини четвертої статті 469 із змінами, внесеними згідно із Законом №617-VIII від 22.11.2018\

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Частину четверту статті 469 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 1950-VIII від 16.03.2017\

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Абзац п`ятий частини четвертої статті 469 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1950-VIII від 16.03.2017\

Частина четверта статті 469 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013; в редакції Закону № 198-VIII від 12.02.2015\

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є проступком.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його він обвинувачується а він,обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого вінвизнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ньогоу разі затвердження угоди судом та що вінцілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального кодексу України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складаються: із залучення експерта при проведенні судово-хімічних експертиз від 08.07.2022 №СЕ-19/108-22/4391-ДД, які становлять 2574,30 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що зазначені експертизи було проведено експертом спеціалізованої державної установи тому підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.09.2022 між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у розмірі 2574,30 грн.

Речові докази:

- паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1