Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 727/5219/22
Провадження № 1-кп/723/3136/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених

ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець кримінальне провадження № 0000095 від 05 березня 2022 року щодо обвинувачених за ст. 332 ч.3 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зі слів не військовозобов`язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зі слів не військовозобов`язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зі слів не військовозобов`язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжений до 19 лютого 2023 року, у зв`язку з чим діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з метою отримання прибутку, стали на шлях вчинення злочину пов`язаного із незаконним переправленням осіб з числа громадян України, які з метою уникнення призову для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національнолї Грардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту України,. Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших військових формувань України, бажали виїхати за межі України.

Так ОСОБА_4 , розробив план вчинення злочинів пов`язаних із незаконним переправленням осіб через державний кордон України до Республіки Румунія, згідно якого в період з 24 лютого 2022 року по 05 березня 2022 року, створив та очолив організовану групу до складу якої залучив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які добре орієнтуються на місцевості в прикордонній зоні Чернівецького району Чернівецької області , тобто в місці лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія.

В період часу з 03.03.2022 року по 04..03.2022 року члени створеної організованої групи підшукали 16 осіб з числа громадян України, які з метою уникнення від мобілізації та яким достеменно було відомо про тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з території України та які мали намір незаконно перетнути Державний кордон України поза пунктом пропуску, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , із якими завчасно обумовили порядок незаконного переправляння через кордон, довівши до них що вартість такого переправляння становить від 1000 до 3000 доларів США чи Євро за одну людину та визначили спосіб надання коштів.

В подальшому 05.03.2022 року в період часу з 07 години по 12,00 годину використовуючи автомобіль марки «Мітсубіші Паджеро Вагон» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіль марки «Нісан Патрол» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 перевезли зазначених 16 осіб в с. Банилів Підгірний Чернівецького району Чернівецької області де провели їм інструктаж та залишивши автомобілі в лісовому масиві, колоною в пішому порядку, повели їх в напрямку населеного пункту с. Фальків Вижницького району Чернівецької області до лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія, де в напрямку прикордонного знаку № 736 державного кордону України, що знаходиться в адміністративних межах села Фальків були затримані прикордонним нарядом.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засiданнi свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України визнали повністю, та давши показання підтвердили всі фактичні обставини обвинувачення. У вчиненому розкаялися і просили їх суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, погодилися на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім їх особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених, пояснивши, що рішення їх є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їм зрозумілі.

Розглянувши, в межах пред`явленого обвинувачення, кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, а також з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знайшло своє підтвердження і в судовому засіданні доведене в повному обсязі.

При цьому суд кваліфікує дії:

- ОСОБА_4 за ч.3 ст. 332 КК України, як незаконне переправлення осіб через державний кордон України та керівництво такими діями, за кваліфікуючими ознаками: вчинено щодо кількох осіб, організованою групою і з корисливих мотивів;

- ОСОБА_6 за ч.3 ст. 332 КК України, як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за кваліфікуючими ознаками: вчинено щодо кількох осіб, організованою групою і з корисливих мотивів;

- ОСОБА_7 за ч.3 ст. 332 КК України, як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за кваліфікуючими ознаками: вчинено щодо кількох осіб, організованою групою і з корисливих мотивів;

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що вина обвинуваченого, тобто його психічне ставлення до вчинених ним дій та її наслідків, виражається у формі умислу, а скоєний злочин відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та перерахування грошей в розмірі 198480 грн., які обліковувались як застава на допомогу Збройним Силам України. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вказані обставини, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням особи винного, який є молодою людиною , раніше не судимий, вину визнав повністю, безумовно, в ім`я перемоги України над агресором, перерахував гроші в розмірі 198480 грн., які обліковувались як застава на допомогу Збройних Сил України, щиро покаявся та виразив бажання спокутувати свою вину перед суспільством, суд вислухавши також і позицію сторін з цього питання та вивчивши майновий стан обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання iз застосуванням ст.69 КК України тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 332 КК України без призначення додаткових покарань визначених у вказаній статті, а саме до штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що вина обвинуваченого, тобто його психічне ставлення до вчиненої ним дії та її наслідків, виражається у формі умислу, а скоєний злочин відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин. Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та перерахування грошей в розмірі 198480 грн., які обліковувались як застава на допомогу Збройним Силам України. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вказані обставини, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, вину визнав повністю, безумовно, в ім`я перемоги України над агресором, перерахував гроші в розмірі 198480 грн., які обліковувались як застава на допомогу Збройних Сил України, щиро покаявся та виразив бажання спокутувати свою вину перед суспільством, суд вислухавши також і позицію сторін з цього питання та вивчивши майновий стан обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання iз застосуванням ст.69 КК України тобто призначити основне покарання нижче від найнижчої межі зазначеної в санкції ч.3 ст. 332 КК України без призначення додаткових покарань визначених у вказаній статті.

Крім цього, вивчивши обставини які характеризують особу обвинуваченого, а саме його молодість та можливість і бажання принесення користі суспільству, позитивну, без зауважень з боку Їжівського старостинського округу, характеристику по місцю свого проживання, адміністративні правопорушення раніше не скоював, а до кримінальної відповідальності притягується вперше, проживання в благопристойній повній сім`ї, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання iз звiльненням вiд вiдбування покарання з випробуванням, що на думку суду буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При цьому строк випробування суд визначає, виходячи із необхідності дійового і достатнього контролю за поведінкою засудженого, який досить легко піддався впливу дорослішого організатора тяжкого злочину, пов`язаного до того ж із порушенням суверенітету України, як держави в якій проживає обвинувачений в час захисту цієї держави від зовнішнього агресора, що свідчить про недостатнє патріотичне виховання його як в школі так і в сім`ї, а також необхідність виправлення цього недоліку за допомогою фахівців уповноваженого органу з питань пробації.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що вина обвинуваченого, тобто його психічне ставлення до вчиненої ним дії та її наслідків, виражається у формі умислу, а скоєний злочин відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин. Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та перерахування грошей в розмірі 198480 грн., які обліковувались як застава на допомогу Збройним Силам України. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вказані обставини, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, вину визнав повністю, безумовно, в ім`я перемоги України над агресором, перерахував гроші в розмірі 198480 грн., які обліковувались як застава на допомогу Збройних Сил України, щиро покаявся та виразив бажання спокутувати свою вину перед суспільством, суд вислухавши також і позицію сторін з цього питання та вивчивши майновий стан обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання iз застосуванням ст.69 КК України тобто призначити основне покарання нижче від найнижчої межі зазначеної в санкції ч.3 ст. 332 КК України без призначення додаткових покарань визначених у вказаній статті.

Крім цього, вивчивши обставини які характеризують особу обвинуваченого, а саме його молодість та можливість і бажання принесення користі суспільству, позитивно, без зауважень з боку Їжівського старостинського округу, характеризується по місцю свого проживання, адміністративні правопорушення раніше не скоював, а до кримінальної відповідальності притягується вперше, проживання в благопристойній повній сім`ї, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання iз звiльненням вiд вiдбування покарання з випробуванням, що на думку суду буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При цьому строк випробування суд визначає, виходячи із необхідності дійового і достатнього контролю за поведінкою засудженого, який досить легко піддався впливу дорослішого організатора тяжкого злочину, пов`язаного до того ж із порушенням суверенітету України, як держави в якій проживає обвинувачений в час захисту цієї держави від зовнішнього агресора, що свідчить про недостатнє патріотичне виховання його як в школі так і в сім`ї, а також необхідність виправлення цього недоліку за допомогою фахівців уповноваженого органу з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України та враховує, що судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.367-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєннi злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у видi штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень, без призначення додаткових покарань.

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без призначення додаткових покарань.

На пiдставi ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_6 звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням, якщо вiн протягом двохрічного iспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього судом обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_6 перiодично з`являтися для реєстрацiї до уповноваженого органу з питань пробації Чернівецького районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, повiдомляти вказаний уповноважений орган з питань пробації про змiну мiсця проживання, роботи або навчання та не виiзжати за межi України без погодження із вказаним уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без призначення додаткових покарань.

На пiдставi ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_7 звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням, якщо вiн протягом двохрічного iспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього судом обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_7 перiодично з`являтися для реєстрацiї до уповноваженого органу з питань пробації Чернівецького районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, повiдомляти вказаний уповноважений орган з питань пробації про змiну мiсця проживання, роботи або навчання та не виiзжати за межi України без погодження із вказаним уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме:

Два мобільні телефони марки «ОАТ» ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон «ІPhone Apple», пристрій тепловізор та гроші в сумі 780 грн., які були вилучені 05.03.2022 року під час проведення ОМП двох автомобілів Mitsubishi Pajero Wagon державний номерний знак НОМЕР_1 та Nissan Patrol державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 , скасувавши накладений на них арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.03.2022 року;

Два мобільні телефони марки «ІPhone Apple», грошові кошти в сумі 5943 грн., 36 румунський лей, 2 долари США та дві картки Приватбанку - № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3 , які були вилучені під час проведення ОМП двох автомобілів Mitsubishi Pajero Wagon державний номерний знак НОМЕР_1 та Nissan Patrol державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 , скасувавши накладений на них арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.03.2022 року;

Два автомобілі марки «Mітсубіші Паджеро Вагон державний номерний знак НОМЕР_1 та «Нісан Патрол» державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , які вилучені в ході огляду місця події в лісі с.Фальків Вижницького району Чернівецької області повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт накладений на них ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.03.2022 року;

Мобільний телефон «ІPhone Apple ІМЕІ-433677; НОМЕР_5 , із сім карткою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_6 , які належить ОСОБА_21 і які знаходяться у нього на відповідальному зберіганні залишити в його власності;

Мобільний телефон марки «ІPhone 6S, ІМЕІ НОМЕР_7 із сім карткою мобільного оператора Водафон НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_23 і який знаходиться у нього на відповідальному зберіганні залишити у його власності.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно після його проголошення, вручити засудженим та прокурору.

СУДДЯ : ОСОБА_24