УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 629/1054/22

провадження № 51-397зр23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 січня 2023 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2022 року та Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 у справі про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ухвалою Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 січня 2023 року відмовлено увідкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ці судові рішення.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в мотивах зазначивши, що суд касаційної інстанції не вказав, яка міжнародна судова установа має право розглядати заяви, про перегляд постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Положеннями ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

При розгляді заяви про роз`яснення судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали від 23 січня 2023 року викладені зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту. В рішенні чітко зазначено, у тому числі, мотиви, з яких виходив Верховний Суд при його прийнятті, і положення закону, яким він керувався.

За таких обставин, за наведеними у заяві ОСОБА_4 доводами ухвала Верховного Суду від 23 січня 2023 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначне тлумачення при виконанні. Мотиви прийнятого рішення, і тим більше незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК або внесення до його змісту будь-яких змін.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для роз`яснення ухвали суду касаційної інстанції немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 380, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 січня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2022 року та Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 у справі про адміністративні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3