overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/24/23
Номер провадження 1-кп/711/237/23
УХВАЛА

м. Черкаси 05 січня 2023 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської обласної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гайворон Володарського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської обласної прокуратури в порядку ст. ст. 291, 293, 615 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000326 від 22.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якій запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачену, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000326 від 22.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 19 січня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/856/23 Справа № 206/2587/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

03 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000297 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя - доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 13 січня 2023 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 991/6174/22
Провадження 1-во/991/51/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана заява, в якій детектив просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.12.2022 у справі № 991/6174/22 провадження № 1-кс/991/6196/22, постановленої у кримінальному провадженні № 0000236 від 11.03.2020, в частині зазначення коду ЄДРПОУ АТ «Одеський припортовий завод».

Детектив ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, у заяві про виправлення описки просив розглянути її за його відсутності, подану ним заяву підтримує, просить задовольнити.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання учасників судового провадження, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Дослідивши заяву детектива, матеріали справи № 991/6174/22, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що за результатами розгляду клопотання детектива Національного бюро ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000236 від 11.03.2020 слідчий суддя постановив ухвалу від 19.12.2022 у справі № 991/6174/22 провадження № 1-кс/991/6196/22, якою надав тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «Державний експортно-імпортний банк України» щодо рахунків АТ «Одеський припортовий завод».

Однак, під час виготовлення тексту судового рішення, допущено описку в частині зазначення коду ЄДРПОУ АТ «Одеський припортовий завод», а саме: зазначено «» замість вірного «», що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 98)

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, визначених ч. 1 ст. 379 КПК України, підстав для виправлення описки у судовому рішенні. Виправлення допущеної описки в резолютивній частині не впливає на зміст прийнятого рішення.

Керуючись ст. 107, 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 грудня 2022 року у справі № 991/6174/22 провадження № 1-кс/991/6196/22, а саме: замість «» зазначити «».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/974/22
Провадження № 1-кп/456/107/2023
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 січня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000660 від 11.09.2021 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання 11.10.2022, 28.10.2022, 22.11.2022, 06.12.2022, 04.01.2023 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був завчасно належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2022, 22.11.2022, 06.12.2022 застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області, які не виконано Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем проживання та невстановленням місця його перебування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке підтримав захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийське РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/40/23
Провадження №1-кс/157/31/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04 січня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене з заступником керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000534 від 10 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2022 року за № 0000534, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на проведення обшуку на території домогосподарства, у житловому будинку та прилеглих будівлях за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення особливо небезпечних наркотичних речовин, грошових коштів, виручених від продажу наркотичних речовин, мобільного телефону, яким останній користується під час здійснення своєї незаконної діяльності.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 24 січня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчому у кримінальному провадженні невідкладно після проведення обшуку повідомити слідчого суддю про результати виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 9 год 40 хв 5 січня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"05" січня 2023 р. Справа № 363/10/23
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000380, внесеного до ЄРДР 16.12.2022 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000380 від 16.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

05 січня 2023 року прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду заяву в якій просить залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000380 без розгляду.

Відповідно до вимог статей 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використуванні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесенні до його компетенції КПК України.

З огляду на викладене, подане прокурором Вишгородської окружної прокуратури клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000380 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 26, 36 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000380 від 16.12.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/1433/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 січня 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про оскарження повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про оскарження повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_2 .

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру.

Частиною 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про оскарження повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_2 .

Скаргу призначити до розгляду на 15:00 год. 09 січня 2023 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 991/66/23
Провадження 1-кс/991/68/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову прокурора ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000721 від 26.10.2017 р.,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову прокурора ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000721 від 26.10.2017 р.

Наразі відсутні підстави вважати, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову прокурора ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000721 від 26.10.2017 р.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 45 хвилин 09 січня 2023 року.

Повідомити адвоката ОСОБА_2 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 200/3846/16-к
Провадження № 1-кп/932/417/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000104 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які до судових засідань неодноразово не з`являються, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти примусового приводу свідків заявлених прокурором.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та організувати примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання, оскільки вони не з`являються без поважних причин до суду для їх допиту, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "31" січня 2023 року на 13.30 годину, свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, відділенню поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для контролю направити до Центральної окружної прокуратури м.Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9231/22

№ 1-кп/183/1440/22

03 січня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000515 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити, Гощанського району, Рівненської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді гранатометника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти, військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,-

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

27 грудня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000515 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

кримінальне провадження №0000515 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 січня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинувачену, повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2101/22
Провадження № 1-кп/644/7/23
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000249 від 03.08.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1986 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.

Керуючись ст. ст. 314 - 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 05 січня 2023 року на 13 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1