Єдиний унікальний номер 389/3526/21
провадження №1-кс/389/358/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван Вірменії, особи без громадянства, одруженого, місце проживання АДРЕСА_1 , засудженого 10.06.1996 вироком Великоновоселівського районного суду Донецької області, за ст.86-1, ст.172, ч.3 ст.194 КК України, до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який відбував покарання в установі Олександрівського ВЦ-104,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.390 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 10.04.2023 надійшло клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до клопотання, з 13.03.2002 по 18.03.2002, згідно наказу начальника установи Олександрівського ВЦ-104 Кіровоградської області ОСОБА_6 від 12.03.2002, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючому покарання у вигляді обмеження волі у Олександрівському ВЦ-104 було надано дозвіл короткострокового виїзду до с. Богатир, Великоновосілківського району Донецької області у зв`язку із тяжкою хворобою батька терміном 6 діб. ОСОБА_7 13.03.2002 вибув з Олександрівського ВЦ-104, однак до встановленої дати 18.03.2002 не повернувся. З 21.05.2013 ОСОБА_5 оголошений в розшук Олександрівським ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та вважається таким, який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 390 КК України (шляхом направлення листом на замовлення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.390 КК України). Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час невідоме. Необхідність задоволення даного клопотання аргументується наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, те, що останній вчинив умисний середньої тяжкості злочин, на шлях виправлення не став, висновків відносно своєї поведінки не зробив, свідомо нехтує правилами мирного співжиття та переховується від органів досудового слідства.

Слідчий до суду не з`явилась, надала письмову заяву з проханням клопотання задовольнити, розглянувши за її відсутності.

Прокурором клопотання підтримано.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_4 , на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, а саме постанови начальника Олександрівської ВК №104 від 27.03.2002 про порушення кримінальної справи, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 01.03.2013, щодо ОСОБА_5 , за ч.3 ст.390 КК України.

Виписка з вироку та довідка з особової справи свідчать про те, що ОСОБА_5 засуджений 10.06.1996 вироком Великоновоселівського районного суду Донецької області, за ст.86-1, ст.172, ч.3 ст.194 КК України, до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Розпискою від 07.02.2002 підтверджено, що засуджений ОСОБА_5 ознайомлений з межами колонії-поселення та відповідальністю, яка наступає при порушенні ним вказаних меж за ст.393 КК України.

Згідно з постановою Петрівського райсуду Кіровоградської області від 16.01.2002 ОСОБА_5 вирішено перевести в колонію поселення для осіб, які скоїли умисні злочини, на невідбутий строк.

Відповідно до заключення від 12.03.2002 та наказу начальника ВК 104 Кіровоградської області, ОСОБА_5 , у зв`язку з тяжкою хворобою батька, що підтверджено, завіреною лікарем телеграмою, дозволено короткостроковий виїзд на 6 діб з врахуванням часу знаходження у дорозі, останній 13.03.2022 підписав підписку про роз`яснення порядку виїзду.

Відповідно до рапортів №№191,192, ОСОБА_5 , у визначений строк, до ВК 104 не повернувся, згідно з поясненнями дружини від 23.03.2022, останній приїхав на 6 діб, після чого вона провела його на поїзд, за його словами він поїхав до ВК 104.

Постановою від 21.05.2013 оголошено розшук ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 01.03.2013, за ч.3 ст.390 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 датовано 21.05.2013 та надіслано рекомендованим листом на за адресою с.Богатир Великоновоселівського району Донецької області, відомості про отримання повідомлення про підозру відсутні.

Одночасно з даним клопотанням, слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у задоволенні якого ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.04.2023, оскільки матеріали клопотання не містять підтвердження того, що ОСОБА_5 вважається належним чином, відповідно до вимог ст.ст.135, 278 КПК України, повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.390 КК України, тож відсутні докази того, що ОСОБА_5 має статус підозрюваного, було відмовлено.

В силу вимог ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку, відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутності підстав, визначених ч.6 ст.193 КПК України, вбачається необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 135, 177, 184, 188, 189, 190, 193, 278, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженому з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1