overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"20" березня 2023 р. Справа № 363/326/20
УХВАЛА

20.03.2023р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000921 від 28.05.2013р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Разом із цим, 20 березня 2023 року прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 надала до суду заяву в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

З огляду на викладене, подане слідчим ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 26, 36 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи в особі директора ОСОБА_2 про скасування ухвали про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи в особі директора ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення арешту на майно.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2023 р. у справі № 757/6443/23-к накладено арешт на тимчасово вилучене майно к кримінальному провадженні № 0000002.

ОСОБА_2 не погоджується із даною ухвалою з підстав, наведених в клопотанні та просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2023р.

Зазначене клопотання повертається ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Скасування арешту майна ухвалою слідчого судді регулюється ст. 174 КПК України.

Так, арешт майна, відповідно до вказаної норми закону може бути скасований повністю або частково, в тому числі і за заявою власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Разом з тим, ОСОБА_2 в своєму клопотанні обґрунтовує свою незгоду із ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2023 р. та просить скасувати зазначену ухвалу, що не відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Згідно п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна.

Оскільки вказане клопотання про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2023 р. не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику право звернутися до Київського апеляційного суду, в порядку ст. 309 КПК України, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про арешт майна або до суду першої інстанції, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи в особі директора ОСОБА_2 про арешт майна - повернути особі, яка його подала

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/220/2023
УХВАЛА

10 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 23 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000941 від 23 грудня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав письмову заяву, у якій надав свою згоду на розгляд обвинувального акта відносно в режимі відео конференції, проведення якої просив доручити Дружківському міському суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 проведення якої слід доручити Дружківському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2023 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дружківському міському суду Донецької області (E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4023/19
Провадження № 1-кп/345/51/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.03.2023 по справі №345/4023/19,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.03.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проте при виготовленні тексту даного вироку було допущено описку, яка підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення становища засудженого. Суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення вищевказаної описки.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку чи інших підстав, суд приходить до висновку про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення вказаної описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.03.2023 по справі №345/4023/19, доповнивши резолютивну частину абзацом у наступній редакції: «До вступу вироку в законну силу залишити без змін обраний ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя
справа № 619/1462/23
провадження № 1-кп/619/95/23
Ухвала

21 березня 2023 року,

м. Дергачі,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянула кримінальне провадження № 0000020 від 07.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

21 березня 2023 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 07.02.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000020 від 07.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 23 березня 2023 року о 09 год 30 хв у залі судових засідань № 2 Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: м. Дергачі, Харківський район, Харківська область, вул. 1 Травня, буд. 63.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3610/22
н/п 1-кп/953/447/23
(вступна та резолютивна частини)
"21" березня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 24 березня 2023 року о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/819/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/267/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків в режимі відеоконференції матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2023, щодо застосування у відношенні підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 00 хв. 20.03.2023.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

21 березня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Привілля Донецької області, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що заявлене в межах кримінального провадження № 0002851 від 10.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали

Керуючись статтями 323,335 та 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Привілля Донецької області, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_4 , але не більше 6 місяців, тобто до 21 вересня 2023 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1999/23
Провадження № 1-кс/591/880/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яку він мотивував тим, що на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення 19.10.2022 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було зобов`язано службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг ЄРДР. Він письмово звертався із запитом про надання витягу ЄРДР однак відповіді не отримав. Тому просив задовольнити скаргу.

Згідно поданої заяви адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення 19.10.2022 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було зобов`язано службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг ЄРДР.

Доказів внесення відомостей до ЄРДР та надання адвокату витягу ЄРДР не надано не надано.

Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовані статтею 214 КПК України.

Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

В разі невнесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, по заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

В разі внесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, уповноважену здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, надати копію витягу ЄРДР заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4524/22
Провадження № 1-кп/577/430/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №577/4524/22.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2022 р. ОСОБА_2 засуджено ст.ст.185 ч.4, 69 КК України до 05 міс. арешту. 23.02.2023 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Після набрання вироком законної сили засуджений був направлений для відбування покарання до Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» (с.Сад Сумського району Сумської області, вул.Войти, 5).

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення ОСОБА_2 можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження його необхідно перевести з Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» (с.Сад Сумського району Сумської області, вул.Войти, 5) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» с.Сад Сумського району Сумської області, вул.Войти, 5 до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Зобов`язати начальника державної установи Сумського СІЗО після переведення ОСОБА_2 в установу направити його до ІТТ №4 Головного управління Національної поліції в Сумській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що терміново повідомити Конотопський міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/212/20
Провадження № 1-р/589/2/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

09 лютого 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021 року.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця відбування покарання засудженого від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області суд вважає за можливе призначене судове засідання провести з його участю в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021 року, призначене на 22 лютого 2023 року о 14 год. 15 хв., проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)».

Доручити Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Копію ухвали направити Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1