Справа № 359/1813/23
Провадження 1-кс/359/291/2023
УХВАЛА

22 лютого 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною фіксацією технічними засобами клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000013, внесеного 3 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котівка Вовчанського району Харківської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зі слів маючого на утриманні четверо дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що 7 вересня 2022 року приблизно о 19 годині 30 хвилин поряд з гаражним приміщенням № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 у підозрюваного виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи цей злочинний умисел та керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 відбив навісний замок на дверях та проник до гаражного приміщення, віднайшов два мішки шпаклівки гіпсової для швів марки «Fugenfuller Knauf» вагою по 25 кг кожний вартістю 908 гривень, що належали ОСОБА_6 . Після цього підозрюваний зник з місця вчинення злочину та набув можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. Аналогічні злочини ОСОБА_4 продовжив вчиняти щоденно до 29 жовтня 2022 року, і загалом таємно викрав 51 мішків шпаклівки гіпсової для швів марки «Fugenfuller Knauf» вагою 25 кг кожний загальною вартістю 23154 гривень 00 копійок. Крім того, 9 листопада 2022 року приблизно о 19 годині 00 хвилин поряд з гаражним приміщенням по АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи цей злочинний умисел та керуючись корисливим мотивом підозрюваний проник через металеві ворота на територію домоволодіння, вийняв металевий цвях, на який зачинені санкціоновані (рулонні) ворота та, піднявши їх доверху, потрапив до гаражного приміщення, віднайшов мішок клею для плитки Ceresit CМ-117 вагою 25 кг вартістю 422 гривні 22 копійки, що належав ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину та набув можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. Аналогічні злочини підозрюваний продовжив вчиняти щоденно до 27 грудня 2022 року, і загалом таємно викрав 40 мішків клею для плитки Ceresit CМ-117 вагою 25 кг кожний загальною вартістю 16888 гривень 08 копійок. У зв`язку з тим, що крадіжки відбулись під час воєнного стану, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Ці кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів. Обґрунтованість оголошених підозр підтверджуються протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 від 3 січня 2023 року; протоколом огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_3 від 3 січня 2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 3 січня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 5 січня 2023 року; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 5 січня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 4 січня 2023 року; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 4 січня 2023 року; протоколом огляду по вул. Центральна, 32 на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області; висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 81 від 9 січня 2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 від 24 січня 2023 року; протоколом огляду місця події по АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25 січня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26 січня 2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28 січня 2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 28 січня 2023 року; протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_3 ; висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 527 від 30.01.2023. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до тяжких злочинів, оскільки за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Ця обставина не виключає ризик того, що під впливом тяжкості покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування. ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 так як йому відомо їхнє місце працевлаштування, для того, щоб вони змінили покази. Крім того, з урахуванням тривалості вчинення ОСОБА_4 злочинів, він може продовжити вчиняти нові злочини. Тому слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години до 6 години та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Бориспіль Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_4 підтримує клопотання про обрання йому запобіжного заходу та не заперечує щодо його задоволення.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з п.1, п.3, п.5 ч.5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити, кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Він може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Зі змісту повідомлення про підозру від 10 січня 2023 року (а.с.113-129) вбачається, що 9 листопада 2022 року приблизно о 19 годині 00 хвилин поряд з гаражним приміщенням по АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи цей злочинний умисел та керуючись корисливим мотивом підозрюваний проник через металеві ворота на територію домоволодіння, вийняв металевий цвях, на який зачинені санкціоновані (рулонні) ворота та, піднявши їх доверху, потрапив до гаражного приміщення, віднайшов мішок клею для плитки Ceresit CМ-117 вагою 25 кг вартістю 422 гривні 22 копійки, що належав ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину та набув можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. Аналогічні злочини підозрюваний продовжив вчиняти щоденно до 27 грудня 2022 року, і загалом таємно викрав 40 мішків клею для плитки Ceresit CМ-117 вагою 25 кг кожний загальною вартістю 16888 гривень 08 копійок. Обґрунтованість оголошеної підозри підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 від 3 січня 2023 року (а.с.40); протоколом огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_3 від 3 січня 2023 року (а.с.43-45); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 3 січня 2023 року (а.с.49-51); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 5 січня 2023 року (57-60); протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 5 січня 2023 року (а.с.61-63); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 3 січня 2023 року (а.с.64-67,68-71); протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 4 січня 2023 року (а.с.72-74); протоколом огляду по АДРЕСА_4 (а.с.75-79); висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 81 від 9 січня 2023 року (а.с.84-89).

Зі змісту іншого повідомлення про підозру від 31 січня 2023 року (а.с.130-139) вбачається, що 7 вересня 2022 року приблизно о 19 годині 30 хвилин поряд з гаражним приміщенням № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 у підозрюваного виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи цей злочинний умисел та керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 відбив навісний замок на дверях та проник до гаражного приміщення, віднайшов два мішки шпаклівки гіпсової для швів марки «Fugenfuller Knauf» вагою по 25 кг кожний вартістю 908 гривень, що належали ОСОБА_6 . Після цього підозрюваний зник з місця вчинення злочину та набув можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. Аналогічні злочини ОСОБА_4 продовжив вчиняти щоденно до 29 жовтня 2022 року, і загалом таємно викрав 51 мішків шпаклівки гіпсової для швів марки «Fugenfuller Knauf» вагою 25 кг кожний загальною вартістю 23154 гривень 00 копійок. Обґрунтованість оголошеної підозри підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 від 24 січня 2023 року (а.с.41); протоколом огляду місця події по АДРЕСА_2 (а.с.46-48); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25 січня 2023 року (а.с.53-55); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26 січня 2023 року (а.с.96-99); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 (а.с.100-102); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28 січня 2023 року (а.с.103-106); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 28 січня 2023 року (а.с.107-109); протоколом огляду від 28 січня 2023 року за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.110-112); висновком експерта судової товарознавчої експертизи №527 від 30 січня 2023 року (а.с.90-95).

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрана достатня кількість доказів на підтвердження причетності підозрюваного до інкримінованих йому злочинів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Інкриміновані злочини відносяться до тяжких злочинів, оскільки за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Ця обставина свідчить про існування ризику, що під впливом тяжкості та невідворотності покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, зі змісту довідки №40-05012023/32005 від 5 січня 2023 року (а.с.164 зворот) вбачається, що ОСОБА_4 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Він відбув призначене йому покарання та на підставі ст.89 КК України визнаний таким, що немає судимості. Однак на шлях виправлення підозрюваний не став та вчинив новий злочин проти власності. Тому не виключається ризик повторного вчинення ним аналогічного злочину. ОСОБА_4 має фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Ця обставина свідчить про те, що у нього наявні міцні соціальні зв`язки за місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Водночас залишився непідтвердженим ризик незаконного впливу на свідків, оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження вказаного.

З огляду на це слідчий суддя висновує, що з метою забезпечення кримінального судочинства достатньо обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного такі обов`язки: без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатись з місця проживання з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Бориспіль Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котівка Вовчанського району Харківської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зі слів маючого на утриманні четверо дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22:00 години до 06:00 години за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Бориспіль Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді діє до 24 години 00 хвилин 22 квітня 2023 року.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 обов`язків покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено о 08:45 год. 27 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1