ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/743/23
Провадження № 1-кс/362/171/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчий СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1,2 ст. 200, ч.1, 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в:

08.02.2023 року до суду звернувся слідчий СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1,2 ст. 200, ч.1, 2 ст. 361 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 12.06.2022 року близько 10 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прибули до озера, що розташоване по вулиці Озерній, села Круглик, Обухівського району, Київської області з метою проведення дозвілля.

У подальшому, 12.06.2022 року о 18 годині 49 хвилин, перебуваючи біля озера, що розташоване по вулиці Озерній, села Круглик, Обухівського району, Київської області,в ході проведення дозвілля, скориставшись тим, що ОСОБА_8 перебував у стані сну, ОСОБА_5 взяв зі столу мобільний телефон марки Xiaomi моделі RedmiIMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_8 та, натиснувши клавішу розблокування, побачив у вищевказаному мобільному телефоні додаток «Приват 24». В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, котрі зберігались на рахунках в автоматизованій інформаційній АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)), у потерпілого ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого ОСОБА_8 в автоматизованій інформаційній АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)), з метою витоку інформації, яка в ній оброблюється та її підробки, та яка згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на належній потерпілому банківській картці реквізитами НОМЕР_3 , відкритою в АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5 , шляхом незаконного відновлення паролю-доступу користувача ОСОБА_8 до автоматизованої інформаційної системи АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)), з метою незаконного втручання в роботу автоматизованих систем, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, без дозволу власника, отримав доступ до персональних даних ОСОБА_8 наявних в АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до витоку вищевказаної інформації, у результаті чого також не санкціоновано втрутився в автоматизовану систему АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) та отримавши доступ до банківського рахунку ОСОБА_8 здійснив онлайн перерахування кредитних коштів із банківської картки № НОМЕР_3 останнього на банківську картку з реквізитами № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_9 в сумі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Він же, 12.06.2022 року о 18 годині 49 хвилин, перебуваючи біля озера, що розташоване по вулиці Озерній, села Круглик, Обухівського району, Київської області, здійснивши несанкціоноване втручання в роботу належного потерпілому ОСОБА_8 облікового запису в автоматизованій інформаційній АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) з логіном « НОМЕР_2 » та отримавши несанкціонований доступ до електронної інформації щодо залишку коштів на банківській картці за номером НОМЕР_3 , з метою їх подальшого викрадення з використанням електронно-обчислювальної техніки, достовірно знаючи, що у відповідності положень п. 1.6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» безготівкове переведення коштів здійснюється на підставі документів на переказ - електронного або паперового документа, що використовується суб`єктами переказу, їх клієнтами, кліринговими, еквайринговими установами або іншими установами - учасниками платіжної системи для передачі доручень на переказ коштів, та усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_8 у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківській картці з реквізитами НОМЕР_3 , не можливе без документа на переказ, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на підробку документа на переказ та його використання, із використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_8 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) з логіном «« НОМЕР_2 », підробив електронний документ на переказ - квитанцію (платіжне доручення) №Р24АС6980 від 12.06.2022, у якій зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру потерпілого здійснити переказ коштів в сумі 29 000 гривень із банківської картки потерпілого з реквізитами НОМЕР_3 на картку АТ «Універсал Банк» з реквізитами НОМЕР_4 , належної ОСОБА_9 .

Після чого, підробивши вище вказаний електронний документ, для забезпечення несанкціонованого перерахунку вище вказаних коштів, з використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_8 натиснувши електронну клавішу на клавіатурі мобільного телефону «сплатити» та спрямувавши завідомо підроблений платіжний документ - квитанцію №Р24АС6980 від 12.06.2022 в обробку платежів, незаконно надав банку наказ про перерахунок коштів потерпілого, чим вчинив використання документа на переказ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у підробці документа на переказ та його використанні, тобто у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

Він же, будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, та розуміючи, що на території України діє воєнний стан, вчинив умисний злочин за таких обставин: 12.06.2022 року о 18 годині 49 хвилин перебуваючи біля озера, що розташоване по вулиці Озерній, села Круглик, Обухівського району, Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022 та затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за допомогою облікового запису автоматизованої системи АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)), який належить ОСОБА_8 шляхом переказу грошових коштів із банківської картки з реквізитами № НОМЕР_3 , яка належить останньому на банківську картку № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_9 , таємно викрав з рахунку потерпілого кошти в сумі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) грн. чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у вказаному розмірі та в подальшому грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Він же, 12.06.2022 року о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи біля озера, що розташоване по вулиці Озерній, села Круглик, Обухівського району, Київської області, маючи у своєму розпорядженні мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_2 належний ОСОБА_8 виник умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, котрі зберігались на рахунках потерпілого ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого ОСОБА_8 в автоматизованій інформаційній АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)), з метою витоку інформації, яка в ній оброблюється та її підробки, та яка згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на належній потерпілому банківській картці реквізитами « НОМЕР_3 », відкритою в АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5 , з метою незаконного втручання в роботу автоматизованих систем, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, без дозволу власника, отримав доступ до персональних даних ОСОБА_8 наявних в АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до витоку вищевказаної інформації, у результаті чого також не санкціоновано втрутився в автоматизовану систему АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) та отримавши доступ до банківського рахунку ОСОБА_8 здійснив онлайн перерахування кредитних коштів із банківської картки № НОМЕР_3 останнього на банківську картку з реквізитами № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_9 в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Він же, 12.06.2022 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_5 знаходячись у перебуваючи біля озера, що розташоване по вулиці Озерній, села Круглик, Обухівського району, Київської області, здійснивши несанкціоноване втручання в роботу належного потерпілому ОСОБА_8 облікового запису в автоматизованій інформаційній АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) з логіном « НОМЕР_2 » та отримавши несанкціонований доступ до електронної інформації щодо залишку коштів на банківській картці за номером « НОМЕР_3 », з метою їх подальшого викрадення з використанням електронно-обчислювальної техніки, достовірно знаючи, що у відповідності положень п. 1.6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» безготівкове переведення коштів здійснюється на підставі документів на переказ - електронного або паперового документа, що використовується суб`єктами переказу, їх клієнтами, кліринговими, еквайринговими установами або іншими установами - учасниками платіжної системи для передачі доручень на переказ коштів, та усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_8 у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківській картці з реквізитами НОМЕР_3 , не можливе без документа на переказ, діючи повторно, реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на підробку документа на переказ та його використання, із використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_8 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) з логіном «« НОМЕР_2 », підробив електронний документ на переказ - квитанцію (платіжне доручення) №Р24АС9505 від 12.06.2022, у якій зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру потерпілого здійснити переказ коштів в сумі 18 000 гривень із банківської картки потерпілого з реквізитами НОМЕР_3 на банківську картку АТ «Універсал Банк» з реквізитами НОМЕР_4 , належної ОСОБА_9 .

Після чого, підробивши вище вказаний електронний документ, для забезпечення несанкціонованого перерахунку вище вказаних коштів, з використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_8 натиснувши електронну клавішу на клавіатурі мобільного телефону «сплатити» та спрямувавши завідомо підроблений платіжний документ - квитанцію №Р24АС9505 від 12.06.2022 року в обробку платежів, незаконно надав банку наказ про перерахунок коштів потерпілого, чим вчинив використання документа на переказ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у підробці документа на переказ та йоговикористання, вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

Він же, 12.06.2022 року о 18 годині 50 хвилин перебуваючи біля озера, що розташоване по вулиці Озерній, села Круглик, Обухівського району, Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022 та затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за допомогою облікового запису автоматизованої системи АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)), який належить ОСОБА_8 шляхом переказу грошових коштів із банківської картки № НОМЕР_3 , яка належить останньому на банківську картку № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_9 , таємно викрав з рахунку потерпілого кошти в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у вказаному розмірі та в подальшому грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В нього ж,12.06.2022 року о 18 годині 52 хвилини, перебуваючи біля озера, що розташоване по вулиці Озерній, села Круглик, Обухівського району, Київської області, маючи у своєму розпорядженні мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_2 належний ОСОБА_8 виник умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, котрі зберігались на рахунках потерпілого ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого ОСОБА_8 в автоматизованій інформаційній АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)), з метою витоку інформації, яка в ній оброблюється та її підробки, та яка згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на належній потерпілому банківській картці реквізитами « НОМЕР_3 », відкритою в АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5 , з метою незаконного втручання в роботу автоматизованих систем, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, без дозволу власника, отримав доступ до персональних даних ОСОБА_8 наявних в АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до витоку вищевказаної інформації, у результаті чого також не санкціоновано втрутився в автоматизовану систему АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) та отримавши доступ до банківського рахунку ОСОБА_8 здійснив онлайн перерахування кредитних коштів із банківської картки № НОМЕР_3 останнього на банківську картку з реквізитами № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_9 в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Він же, 12.06.2022 року о 18 годині 52 хвилин знаходячись біля озера, що розташоване по вулиці Озерній, села Круглик, Обухівського району, Київської області, здійснивши несанкціоноване втручання в роботу належного потерпілому ОСОБА_8 облікового запису в автоматизованій інформаційній АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) з логіном « НОМЕР_2 » та отримавши несанкціонований доступ до електронної інформації щодо залишку коштів на банківській картці за номером « НОМЕР_3 », з метою їх подальшого викрадення з використанням електронно-обчислювальної техніки, достовірно знаючи, що у відповідності положень п. 1.6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» безготівкове переведення коштів здійснюється на підставі документів на переказ - електронного або паперового документа, що використовується суб`єктами переказу, їх клієнтами, кліринговими, еквайринговими установами або іншими установами - учасниками платіжної системи для передачі доручень на переказ коштів, та усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_8 у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківській картці з реквізитами НОМЕР_3 , не можливе без документа на переказ, діючи повторно, реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на підробку документа на переказ та його використання, із використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_8 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) з логіном «« НОМЕР_2 », підробив електронний документ на переказ - квитанцію (платіжне доручення) №Р24АС2170 від 12.06.2022 року, у якій зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру потерпілого здійснити переказ коштів в сумі 1200 гривень із банківської картки потерпілого з реквізитами НОМЕР_3 на банківську картку АТ «Універсал Банк» з реквізитами НОМЕР_4 , належної ОСОБА_9 .

Після чого, підробивши вище вказаний електронний документ, для забезпечення несанкціонованого перерахунку вище вказаних коштів, з використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_8 натиснувши електронну клавішу на клавіатурі мобільного телефону «сплатити» та спрямувавши завідомо підроблений платіжний документ - квитанцію №Р24АС2170 від 12.06.2022 року в обробку платежів, незаконно надав банку наказ про перерахунок коштів потерпілого, чим вчинив використання документа на переказ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у підробці документа на переказ та йоговикористанні, вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

Він же, 12.06.2022 року о 18 годині 52 хвилин перебуваючи біля озера, що розташоване по вулиці Озерній, села Круглик, Обухівського району, Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022 та затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за допомогою облікового запису автоматизованої системи АТ КБ «ПриватБанк» «InternetBanking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)), який належить ОСОБА_8 шляхом переказу грошових коштів із банківської картки № НОМЕР_3 , яка належить останньому на банківську картку № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_9 , таємно викрав з рахунку потерпілого кошти в сумі 1200(одна тисяча двісті) грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у вказаному розмірі та в подальшому грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В нього ж,12.06.2022 року о 18 годині 58 хвилини, перебуваючи біля озера, що розташоване по вулиці Озерній, села Круглик, Обухівського району, Київської області, маючи у своєму розпорядженні мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_2 належний ОСОБА_8 виник умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, котрі зберігались на рахунках потерпілого ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого ОСОБА_8 в автоматизованій інформаційній АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)), з метою витоку інформації, яка в ній оброблюється та її підробки, та яка згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на належній потерпілому банківській картці реквізитами НОМЕР_7 , відкритою в АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5 , з метою незаконного втручання в роботу автоматизованих систем, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, без дозволу власника, отримав доступ до персональних даних ОСОБА_8 наявних в АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до витоку вищевказаної інформації, у результаті чого також не санкціоновано втрутився в автоматизовану систему АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) та отримавши доступ до банківського рахунку ОСОБА_8 здійснив онлайн перерахування коштів із банківської картки № НОМЕР_7 останнього на банківську картку з реквізитами № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_9 в сумі 7300 (сім тисяч триста) грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Він же, 12.06.2022 о 18 годині 58 хвилин знаходячись у перебуваючи біля озера, що розташоване по вулиці Озерній, села Круглик, Обухівського району, Київської області, здійснивши несанкціоноване втручання в роботу належного потерпілому ОСОБА_8 облікового запису в автоматизованій інформаційній АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) з логіном « НОМЕР_2 » та отримавши несанкціонований доступ до електронної інформації щодо залишку коштів на банківській картці за номером « НОМЕР_7 », з метою їх подальшого викрадення з використанням електронно-обчислювальної техніки, достовірно знаючи, що у відповідності положень п. 1.6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» безготівкове переведення коштів здійснюється на підставі документів на переказ - електронного або паперового документа, що використовується суб`єктами переказу, їх клієнтами, кліринговими, еквайринговими установами або іншими установами - учасниками платіжної системи для передачі доручень на переказ коштів, та усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_8 у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківській картці з реквізитами НОМЕР_7 , не можливе без документа на переказ, діючи повторно, реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на підробку документа на переказ та його використання, із використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_8 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) з логіном «« НОМЕР_2 », підробив електронний документ на переказ - квитанцію (платіжне доручення) №Р24АС1250 від 12.06.2022, у якій зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру потерпілого здійснити переказ коштів в сумі 7300 гривень із банківської картки потерпілого з реквізитами НОМЕР_7 на банківську картку АТ «Універсал Банк» з реквізитами НОМЕР_4 , належної ОСОБА_9 .

Після чого, підробивши вище вказаний електронний документ, для забезпечення несанкціонованого перерахунку вище вказаних коштів, з використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_8 натиснувши електронну клавішу на клавіатурі мобільного телефону «сплатити» та спрямувавши завідомо підроблений платіжний документ - квитанцію №Р24АС1250 від 12.06.2022 року в обробку платежів, незаконно надав банку наказ про перерахунок коштів потерпілого, чим вчинив використання документа на переказ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у підробці документа на переказ та йоговикористання, вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

Він же, 12.06.2022 року о 18 годині 58 хвилин перебуваючи біля озера, що розташоване по вулиці Озерній, села Круглик, Обухівського району, Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022 та затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за допомогою облікового запису автоматизованої системи АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)), який належить ОСОБА_8 шляхом переказу грошових коштів із банківської картки № НОМЕР_7 , яка належить останньому на банківську картку № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_9 , таємно викрав з рахунку потерпілого кошти в сумі 7300(сім тисяч триста) грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у вказаному розмірі та в подальшому грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В нього ж,12.06.2022 року о 19 годині 01 хвилині, перебуваючи біля озера, що розташоване по вулиці Озерній, села Круглик, Обухівського району, Київської області, маючи у своєму розпорядженні мобільний телефон марки Xiaomi моделі RedmiIMEI 1 НОМЕР_5 IMEI НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_2 належний ОСОБА_8 виник умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, котрі зберігались на рахунках потерпілого ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого ОСОБА_8 в автоматизованій інформаційній АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)), з метою витоку інформації, яка в ній оброблюється та її підробки, та яка згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на належній потерпілому банківській картці реквізитами НОМЕР_7 , відкритою в АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5 , з метою незаконного втручання в роботу автоматизованих систем, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, без дозволу власника, отримав доступ до персональних даних ОСОБА_8 наявних в АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до витоку вищевказаної інформації, у результаті чого також не санкціоновано втрутився в автоматизовану систему АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) та отримавши доступ до банківського рахунку ОСОБА_8 здійснив онлайн перерахування коштів із банківської картки № НОМЕР_7 останнього на банківську картку з реквізитами № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_9 в сумі 400 (чотириста) грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Він же, 12.06.2022 року о 19 годині 01 хвилин знаходячись біля озера, що розташоване по вулиці Озерній, села Круглик, Обухівського району, Київської області, здійснивши несанкціоноване втручання в роботу належного потерпілому ОСОБА_8 облікового запису в автоматизованій інформаційній АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) з логіном « НОМЕР_2 » та отримавши несанкціонований доступ до електронної інформації щодо залишку коштів на банківській картці за номером « НОМЕР_7 », з метою їх подальшого викрадення з використанням електронно-обчислювальної техніки, достовірно знаючи, що у відповідності положень п. 1.6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» безготівкове переведення коштів здійснюється на підставі документів на переказ - електронного або паперового документа, що використовується суб`єктами переказу, їх клієнтами, кліринговими, еквайринговими установами або іншими установами - учасниками платіжної системи для передачі доручень на переказ коштів, та усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_8 у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківській картці з реквізитами НОМЕР_7 , не можливе без документа на переказ, діючи повторно, реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на підробку документа на переказ та його використання, із використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_8 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) з логіном «« НОМЕР_2 », підробив електронний документ на переказ - квитанцію (платіжне доручення) №Р24АС7279 від 12.06.2022 року, у якій зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру потерпілого здійснити переказ коштів в сумі 400 гривень із банківської картки потерпілого з реквізитами НОМЕР_7 на банківську картку АТ «Універсал Банк» з реквізитами НОМЕР_4 , належної ОСОБА_9 .

Після чого, підробивши вище вказаний електронний документ, для забезпечення несанкціонованого перерахунку вище вказаних коштів, з використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_8 натиснувши електронну клавішу на клавіатурі мобільного телефону «сплатити» та спрямувавши завідомо підроблений платіжний документ - квитанцію №Р24АС1250 від 12.06.2022 року в обробку платежів, незаконно надав банку наказ про перерахунок коштів потерпілого, чим вчинив використання документа на переказ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у підробці документа на переказ та йоговикористанні, вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

Він же, 12.06.2022 року о 19 годині 01 хвилині перебуваючи біля озера, що розташоване по вулиці Озерній, села Круглик, Обухівського району, Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022 та затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за допомогою облікового запису автоматизованої системи АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)), який належить ОСОБА_8 шляхом переказу грошових коштів із банківської картки № НОМЕР_7 , яка належить останньому на банківську картку № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_9 , таємно викрав з рахунку потерпілого кошти в сумі 400 (чотириста) грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у вказаному розмірі та в подальшому грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.01.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4, ст. 185, ч. 1, 2 ст. 200, ч.1, 2 ст. 361 КК України.

Слідчим в клопотанні вказано, що щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки останній не має постійного місця роботи та офіційного джерела доходів, а отже задля власного збагачення може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити,

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, а також матеріали кримінального провадження № 00000293 від 04.01.2023 року, слідчий суддя, ретельно перевіривши дотримання уповноваженими органами вимог статей 207 - 213 КПК України; відповідність поданого клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вимогам ст. 184 КПК України, а також своєчасність надання підозрюваному та його захиснику копії клопотання та матеріалів, що були вручені підозрюваному 09.02.2023 року о 09 год. 49 хв. та захиснику 09.02.2023 року, о 09 год. 00 хв., приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості за якими були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000293 від 04.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1,2 ст. 200, ч.1, 2 ст. 361 КК України (а.с. 14-25).

16.01.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4, ст. 185, ч. 1,2 ст. 200, ч.1,2 ст. 361 КК України (а.с.93-100).

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 15.06.2022 року, протоколом ОМП від 15.06.2022 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом ОМП від 15.06.2022 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом огляду від 16.01.2023 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.06.2022 року, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.01.2023 року, протоколом допиту свідка від 15.06.2022 року, протоколом допиту свідка від 10.01.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.01.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.10.2022 року, протоколом огляду предмету від 21.11.2022 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.01.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У пункті 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено таке: «слідчий суддя має сумлінно виконувати обов`язки щодо загального захисту прав людини у порядку статті 206 КПК України».

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу при розгляді відповідного клопотання, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:

- здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону; пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

- перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження;

- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Його застосування без встановлення наявності підстав та ненадання матеріалів, що підтверджують ризики, передбачені ст. 177 КПК України є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, ч.1,2 ст. 200 КК України, ч.1, 2 ст. 361 КК України; його вік та стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває; стійкість соціальних зв`язків: не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; те, що він раніше судимий, слідчий суддя вважає, за необхідне задовольнити клопотання із яким звернувся слідчий та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, а саме п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", статтями 176, 177, 178, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1,2 ст. 200, ч.1, 2 ст. 361 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Фастівець, Фастівського району, Київської області, українцю, громадянину України, не працюючому, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту (місця проживання), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення та до «09» квітня 2023 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 09.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1