Провадження №1-кп/201/943/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0004677 від 14.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Донецька обласна прокуратура направила до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004677 від 14.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів у місті Донецьку, а також на території міст Слов`янськ, Миколаївка та Семенівка, тобто конкретне місце вчинення злочину не встановлено.

Суд вважає, що кримінальне провадження надійшло до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності, а тому має бути направлене до Дніпровського апеляційного суду для його подальшого направлення до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по підсудності з огляду на наступне.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. При цьому ч. 9 ст. 615 КПК України не регулює питання підсудності у кримінальних провадженнях у яких не встановлено місце вчинення злочину, а тому застосуванню у даному випадку не підлягає.

Статтею 283 КПК України передбачено, що однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом, яке має право вчинити виключно прокурор.

Тобто місцем закінчення досудового розслідування є місце затвердження обвинувального акта, а не місце здійснення досудового розслідування.

Як видно з обвинувального акта, його затверджено на вул. Боброва, 32 у м. Дніпро, що знаходиться під територіальною юрисдикцією Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а тому вданому кримінальному провадженні судом встановленим законом буде саме Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене, дотримуючись спеціальних норм, які регулюють юрисдикцію суду, підсудність, повноваження судді (належний склад суду), суд дійшов висновку про доцільність направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про його передачу до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 34 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0004677 від 14.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4