Справа №:755/2697/23
Провадження №: 1-в/755/178/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 - про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 подала до суду дане клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку встановленого за вироком суду.

26.05.2021 року до Дніпровського районного відділу надійшло розпорядження та вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2021 року відносно громадянина ОСОБА_3 засудженого 29.03.2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва, відповідно ст. 76 КК України засудженому встановлено наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

ОСОБА_3 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання при засудженні з випробуванням з іспитовим строком та не був попереджений про недопущення скоєння адміністративних правопорушень та нового кримінального злочину, оскільки до уповноваженого органу з питань пробації засуджений за викликом не з`явився, а тому 18.06.2021 року були проведені першочергові розшукові заходи.

02.08.2021 року до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_3

12.10.2021 року Дніпровським УП ГУНП в м. Києві було направлено матеріали щодо розшуку ОСОБА_3 , оскільки співробітниками відділу пробації не було перевірено місце реєстрації засудженого.

19.07.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва було направлено подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_3 28.10.2022 року до Дніпровського відділу з питань пробації надійшла ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 14.09.2022 року про відмову у задоволені подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_3 .

Згідно наявної вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки гр. ОСОБА_3 за період іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності та кримінального правопорушення не вчиняв.

Іспитовий строк закінчився 29.03.2022 року.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні органу пробації.

Інспектор органу пробації та особа, в інтересах якої подано клопотання/засуджений в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

За таких підстав, суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у його відсутності.

Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як вбачається із подання та особової картки засудженого №123/21, 26.05.2021 року до Дніпровського районного відділу надійшло розпорядження та вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2021 року відносно громадянина ОСОБА_3 засудженого 29.03.2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Проте, ОСОБА_3 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання при засудженні з випробуванням з іспитовим строком та не був попереджений про недопущення скоєння адміністративних правопорушень та нового кримінального злочину, оскільки до уповноваженого органу з питань пробації засуджений за викликом не з`явився, а тому 18.06.2021 року були проведені першочергові розшукові заходи.

02.08.2021 року до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_3

12.10.2021 року Дніпровським УП ГУНП в м. Києві було направлено матеріали щодо розшуку ОСОБА_3 , оскільки співробітниками відділу пробації не було перевірено місце реєстрації засудженого.

Тобто засуджений ОСОБА_3 жодного разу до органу пробації не з`явився, протягом іспитового строку покладені на нього судом обов`язки не виконав, не з`явився до суду для участі у розгляді клопотання.

Крім того, суд вважає клопотання органу пробації передчасним, оскільки органом пробації не вжито всіх необхідних заходів для розшуку засудженого, а тому суд вважає клопотання органу пробації передчасним, оскільки відсутні передумови регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання (подання) задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Матеріали контрольної (особової) справи №123/21 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя