overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6166/22
Провадження № 1-кс/591/263/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000181,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000181, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом організації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 незаконного переміщення через кордон України грошових коштів, з метою повалення конституційного ладу та захоплення влади, передачі матеріальних ресурсів представникам збройних та воєнізованих формувань країни-агресора, незаконного поводження зі зброєю та боєприпасами.

Враховуючи, що вилучені під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України 21 січня 2023 року ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та три дисконтні картки мають доказове значення, просив накласти на них арешт.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 21 січня 2023 року після затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено наведене майно, що підтверджується відповідними матеріалами.

Слід також зауважити і про те, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни, в тому числі в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Водночас, беручи до уваги, що клопотанням та долученими до нього матеріалами не обґрунтовано значення для справи згаданого майна в розумінні ст. 98 КПК України, зокрема, значення для справи саме дисконтних карток та свідоцтва про реєстрацію автомобіля, а не інформації, яка може бути встановлена та з`ясована в інший спосіб, без утримання цього майна, тому клопотання не може бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про арешт майна, вилученого під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України 21 січня 2023 року ОСОБА_4 , а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та трьох дисконтних карток, відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1213/23
Провадження № 1-кп/592/297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 за № 0000063 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

31.01.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 за № 0000063 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України 31.01.2023 переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 за № 0000063 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 лютого 2023.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/374/23
Номер провадження 1-кс/585/114/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, задовольнити .

Накласти у кримінальному провадженні № 0000073 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 346 КК України арешт на майно:

- ноутбук марки «ASUS», чорного кольору, серійний номер H2NOGR01H077080 та зарядний пристрій до нього, який було поміщено до сейф-пакету НПУ №А464156,

- флеш-накопичувач чорно-фіолетового кольору марки «Transcend», об`ємом 8 Гб, який було поміщено до сейф-пакету НПУ №PSP 1285402;

- рукописні написи, які було поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP3253222;

- мобільний телефон марки «APPLE» моделі «iPhone 11», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора Водафон» НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 1285401,

- записник синього кольору з рукописними написами, який було поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP1285309.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно вручити слідчому СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області, який звернувся до суду з даним клопотанням.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31 січня 2023 року о 08 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 Справа №607/935/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000822 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні слідчого зазначено, що дане клопотання погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури, однак яким саме прокурором не відомо, оскільки прізвище та ім`я прокурора написано від руки, в якості не можливій для прочитання.

При цьому, у постанові про призначення групи прокурорів вказано про склад групи з трьох прокурорів.

Таким чином, вищевказане клопотання не може вважатись таким, що погоджене компетентним прокурором, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000822 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 754/1242/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність посадової особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 01 лютого 2023 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини 5-В, кабінет 12.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити посадову особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві про дату, час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Деснянського УП ГУНП у м. Києві відомості щодо звернення ОСОБА_3 з приводу вчинення відносно неї злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/717/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 31 січня 2023 року о 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 161/8625/22 Провадження №11-кп/802/256/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8791/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 січня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 січня 2023 року о 09 год.

Судді:
Ухвала

Іменем України

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 452/18/20

провадження № 51- 3537 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_6 ,

установив:

Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 287 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 383 867,65 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено, апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2022 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінено, виключено з резолютивної частини вироку посилання на призначення ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ст. 287 КК України, покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.

Визнано вважати ОСОБА_6 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Касаційна скарга після усунення едоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 205/8448/20

провадження № 51-2241км22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , в касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якому вона просить забезпечити її участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити 01 лютого 2023 року о 11:00 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_3 із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 159/7062/19

провадження № 51-186 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року,якою залишено без змін вирок Турійського районного суду Волинської області від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 грудня 2022 року вказану касаційну скаргу прокурора,

у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), було залишено без руху

та надавався йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку прокурор повторно звернувся з касаційною скаргою на судові рішення щодо ОСОБА_5 .

Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року щодо

ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

31 січня 2023 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:

31.01.2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 09 лютого 2023 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 ).

Розгляд скарги здійснювати суддею одноособово.

Витребувати з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження №10000039 від 13.01.2022 року.

У судове засідання викликати скаржника, представника СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1