МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1180/22
Провадження № 1-кп/945/447/22
Ухвала
Іменем України

07 листопада 2022 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 (який бере участь дистанційно з приміщення Державної установи
Миколаївський слідчий ізолятор),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві у режимі відеоконференції з Державною установою Миколаївський слідчий ізолятор клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою неповною освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.07.2016 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до п`яти років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2016 року скасовано вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 в частині призначеного покарання та ухвалено свій вирок. Призначено ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 КК України основне покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років, із конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2017 року змінено вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 . ОСОБА_5 вважається засудженим за ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на п`ять років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке його власністю, крім житла, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 ;
- 29 листопада 2017 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнено 04.09.2019, у зв`язку з закінченням строку покарання;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2022 року за № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.
Одночасно зі зверненням до суду з обвинувальним актом прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти клопотання та просили обрати відносно обвинуваченого домашній арешт.
Заслухавши сторін кримінального провадження та вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, судом встановлено таке.
ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2022 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, і може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам, у тому числі: згідно з п. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від суду; згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має соціальні зв`язки проживає разом з матір`ю та бабою, однак мати обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_5 є однією із потерпілих у кримінальному провадженні. Отже, вказані родинні зв`язки не зможуть стримати обвинуваченого ОСОБА_5 від вчинення злочину. ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно.
ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, не має постійного заробітку; живе за рахунок пенсії баби, матері та виручених коштів з крадіжок, а отже і стримуючих факторів від вчинення нового злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий; обвинувальні акти щодо нього ще також перебувають на розгляді в суді, наразі ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, а тому суд, поміж іншого, враховує і тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Сторона захисту правом збирання та подання до суду документів та інших доказів, в порядку, визначеному ст. 22 КПК України, не скористалась.
З огляду на викладене, суд вважає, що є підстави вважати, що у обвинуваченого наявні ризики: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені ризики є суттєвими і їх неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою.
У зв`язку з викладеним суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою запобігання перешкоджанню кримінальному провадженню, відносно останнього слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
З урахуванням обвинувачення, що висунуто обвинуваченому ОСОБА_5 , а також майнового стану обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому заставу у мінімальному розмірі, визначеному п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Отже, необхідно визначити можливість внесення застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, замість обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн.), що складає 52000 грн., з покладенням таких обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 205, ч. 3 ст. 315, ст. ст. 331, 369, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури задовольнити частково.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії даної ухвали закінчується 05 січня 2023 року (включно).
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави - 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 52000 (п`ятдесят дві тисячі) грн 00 коп., після внесення якої обвинувачений звільняється з під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якого він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
З моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти, в зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави у поєднанні з такими обов`язками строком на два місяці:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2022 року о 13 годині 45 хвилин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1

10.11.2022