печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000006,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000006.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат вказує наступне.

Слідчими слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000006 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури міста Києва.

У клопотанні заявник вказує наступне, що внесення відомостей до ЄРДР про вчинення зазначених кримінальних правопорушень прийнято Печерською окружною прокуратурою міста Києва в результаті опрацювання відомостей з рапорту начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 51/35/к-16 від 06.01.2022 року, в якому зазначено про надходження до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який безпосередньо і здійснював передачу предмету неправомірної вигоди, про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 протиправних дій.

10.06.2022 року, у рамках даного провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, згідно змісту якого «… восени 2021 року, але не пізніше 03.11.2021 року, в невстановленому досудовому розслідуванні місці, у ОСОБА_6 , який займає посаду Голови Вінницької обласної організації політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та ОСОБА_4 - Голови Центрального виконавчого комітету політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виник спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 у особливо великих розмірах. З цією метою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розробили злочинний план вчинення кримінально-протиправного діяння, розподіливши між собою ролі…».

В той же час, виходячи зі змісту повідомлення про підозру та самої заяви ОСОБА_5 , з осені 2021 року (ще до його звернення із заявою про вчинення кримінальних правопорушень), між заявником, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 велися спільні розмови щодо сприяння останніми у призначенні ОСОБА_5 на керівну посаду одного з комунальних або приватних підприємств міста Києва для подальшого його включення до «прохідної частини» списку політичної « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою обрання в майбутньому Народним депутатом України, за що останнім повинна була бути сплачена сума коштів у розмірі 2 500 000 доларів США.

Однак, у повідомленні про підозру не конкретизовано яким саме чином здійснювалося спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з приводу викладених у ньому обставин (це усні перемовини чи телефонні розмови). Відсутні такі відомості і в заяві ОСОБА_5 про вчинення злочину від 05.01.2022 року.

Разом з цим, 08.06.2022 року, будучи допитаним як свідок ОСОБА_5 , серед іншого, зазначав про наявність у нього телефонного спілкування з ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом даної слідчої дії.

ОСОБА_4 також не заперечує факту проведення телефонних розмов із заявником, однак наголошує, що вони завжди ініціювалися саме ОСОБА_5 . Окрім цього, ОСОБА_4 стверджує, що ОСОБА_5 неодноразово йому телефонував та наполегливо говорив про готовність якнайшвидше розпочати фінансування своєї політичної кар`єри, оскільки мав намір найближчим часом стати членом парламенту.

У відповідності до положень ст. 93 КПК України сторона захисту має право на збирання доказів непричетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у тому числі, використовуючи процесуальні можливості передбачені ст. 160 КПК України.

Сторона захисту, на даний час, вважає за обґрунтоване звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання доступу до речей і документів, а саме роздруківок телефонних з`єднань по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , котрими користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період часу починаючи з 00 годин 00 хвилин 01.09.2021 року по 23 годину 59 хвилин 22.06.2022 року, володільцем якого є оператор мобільного зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), з огляду на наступне.

Отримання тимчасового доступу до телефонних з`єднань запитуваного номеру телефону очевидно надасть можливість підтвердити або спростувати факти здійснення викликів та/або надсилання повідомлень з даного абонентського номеру, котрими користувався у вказаний період часу ОСОБА_5 на абонентський номер ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та на номери співробітників правоохоронних органів, а також встановити орієнтовне місцезнаходження ОСОБА_5 у вказаний проміжок часу за допомогою інформації про перебування мобільного пристрою із вказаним номером в межах радіусу дії тієї чи іншої базової станції оператора мобільного зв`язку, що в свою чергу є необхідним для підтвердження або спростування факту провокації ОСОБА_4 зі сторони ОСОБА_5 до вчинення злочинів, перевірка існування якої підлягає обов`язковому встановленню судом при вирішенні питання щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Запитувані відомості, серед іншого, дозволять пересвідчитися в тому хто саме виступав ініціатором спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , виходячи з характеристик з`єднання (вхідний чи вихідний дзвінок, вхідне чи вихідне повідомлення).

Також, результати вказаного тимчасового доступу нададуть можливість перевірити, чи кожна зустріч ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , після початку кримінального провадження, фіксувалася шляхом проведення аудіо, - відео контролю підозрюваного, дозвіл на проведення якого сторона обвинувачення, очевидно, отримала у порядку встановленому процесуальним законом.

У судове засіданні особа, яка подала клопотання не з`явився. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_8 про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримує.

Представник особи, у володінні якої знаходиться речі та документи у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування викладені у клопотанні з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ захисник, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163, 542 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000006 задовольнити.

Надати адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000006 від 11.01.2022 року, тимчасовий доступ до речей та документів, що містить інформацію, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, шляхом зобов`язання Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу починаючи з 00 годин 00 хвилин 01.09.2021 року по 23 годину 59 хвилину 22.06.2022 року, забезпечити тимчасовий доступ та можливість здійснення виїмки наступної інформації стосовно даного абонентського номеру, а саме: номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS-, MMS-повідомлення, GPRS, переадресація, Інтернет-з`єднання), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), адреси розташування базових станцій оператора мобільного зв`язку в межах радіусів дії яких перебував даний номер, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження;

Примірник 2 надано адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1