У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 05.01.2023 за частиною 4 статті 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

16.01.2023 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 05.01.2023 до ВП № 1 Жмеринського РВП із заявою звернулась керуюча магазином Ева-2160 ТОВ «РУШ» (м. Бар, майдан Святого Миколая, 12) ОСОБА_5 про те, що 26.12.2022 близько 14:00 невідома особа жіночої статі шляхом вільного доступу вчинила крадіжку з магазину жіночої туалетної води «Guerlain Mon Guerlain», чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «РУШ».

За даним фактом 05.01.2023 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.01.2023 було проведено огляд жіночої туалетної води, на пляшці якої є напис «GUERLAIN», яку добровільно надала для огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку, з її слів, 26.12.2022 взяла в магазині «Ева» в м. Бар та не розрахувалась. Після проведення огляду жіночу туалетну воду з написом «GUERLAIN» було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № 7368698 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням про арешт майна подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі. Про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується даними повістки-повідомлення телефонограмою.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, що підтверджується даними повістки-повідомлення телефонограмою.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України неприбуття слідчого і власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши доводи клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абзац 2 частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За нормами частини 3 статті 170 КПК України у випадку вирішення питання про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98 КПК України (частини 1, 2) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять наведені ознаки речових доказів.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Витягом з ЄРДР № 0000009 від 05.01.2023 підтверджується, що до реєстру було внесено відомості за фактом крадіжки, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, за заявою ОСОБА_5 . Слідчими у вказаному провадженні зазначені ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Даними протоколу огляду від 13.01.2023 та заяви ОСОБА_6 від 13.01.2023 підтверджується, що громадянка ОСОБА_6 добровільно надала для огляду працівникам поліції жіночу туалетну воду з написом «GUERLAIN».

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.01.2023, один флакон жіночої туалетної води, на пляшці якої є напис «GUERLAIN», яку було вилучено під час огляду та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №7368698 - визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000009, та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1.

Згідно з висновком експерта №332/23-21 від 16.01.2023 за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000009, ринкова вартість флакону туалетної води жіночої торгової марки «Guerlain» асортиментного ряду «Mon Guerlain» ємністю 50 мл. (тестер), станом на момент вчинення кримінального провадження, а саме на 26.12.2022, складала: 1920,25 грн.

Проаналізувавши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість підозри, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, а також про те, що вилучена річ відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

Отже, на початковому етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є необхідним для збереження речових доказів та можливості їх використання під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження, і обмеження права власності є співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до норм статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на один флакон жіночої туалетної води на пляшці якої є напис «GUERLAIN», яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №7368698.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 17.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_11