Номер провадження: 11-кп/813/517/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2023 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 30 травня 2022 року щодо заміни ОСОБА_7 виду покарання призначеного за вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 18.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 30 травня 2022 року подання начальника Одеського районного відділу №3 філії ДУ Центра пробації в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_7 задоволено.

Здійснено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заміну несплаченої суми штрафу за вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 18.06.2021 року, в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17000 грн.) - покаранням у виді обмеження волі строком 1 рік.

На дану ухвалу суду засудженим ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга в якій він зазначає, що в судове засідання його не викликали, копію ухвали суду він отримав 15.09.2022 року.

Вважає дану ухвалу незаконною, т.. законодавством не передбачено здійснення заміни несплаченого штрафу обмеженням волі, тому ухвала незаконна та підлягає скасуванню.

Просить дану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання.

Також на дану ухвалу суду прокурором була подана апеляційна скарга в якій він вважає, що судове рішення не відповідає вимогам ст.370 КПК України, а саме що воно є незаконним на підставі того, що відповідно до вимог ст.53 КК України та ст.26 КВК України не передчено у разі несплати штрафу у строк, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді обмеження волі.

Крім того судовий розгляд відбувся без участі прокурора, який не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а відповідно до ч.5 ст.539 КПК України повинен був бути повідомлений про розгляд справи в суді.

Просить ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 30.05.2022 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та засудженого ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляцій, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, вивчивши та перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги колегія судді приходить до наступного.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, за результатами розгляду вказаного подання органу пробації Суворовським районним судом міста Одеси 30.05.2022 замінено несплачену суму штрафу за вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 18.06.2021, в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17000 грн.), на покаранням у виді обмеження волі строком на один рік.

Водночас, згідно до ч.З ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст.53 Кримінального кодексу України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Тобто, вимогами ст. 53 КК України та ст. 26 КВК України не передбачено, у разі несплати засудженим штрафу у строк, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, у судове засідання з розгляду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належні м чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою, або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження ні засуджений ОСОБА_7 , ні прокурор в судове засідання для розгляду подання органу пробації відносно ОСОБА_7 до суду не викликались, а вищевказане подання було розглянуто без їх участі по суті.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене оскаржувана ухвалу суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової про призначення нового розгляду цього провадження в суді першої інстанції.

При новому розгляду провадження суду першої інстанції необхідно ретельно проаналізувати доводи апеляційної скарги прокурора та ухвалити за результатами розгляду подання органу пробації законне, обґрунтоване та належно мотивоване судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора задовольнити повністю, а засудженого ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 30 травня 2022 року, якою здійснено заміну несплаченої суми штрафу за вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 18.06.2021 року, в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17000 грн.) - покаранням у виді обмеження волі строком 1 рік скасувати.

Призначити новий розгляд даного провадження у Суворовському районному суді м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4