ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1673/19
УХВАЛА

"07" лютого 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальній справі № 179/1673/19 (обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000465 від 07.09.2019) стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.03.2007 Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 10.09.2007 Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.04.2011 з ВК № 72 умовно-достроково на підставі постанови Вознесенського районного суду Миколаївської області, невідбутий строк покарання 1 рік 9 місяців 8 днів;

- 04.04.2014 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 11.08.2015 Апеляційним судом м. Києва вирок від 04.04.2014 відмінено, до відбуття покарання рахувати 1 рік 6 місяців позбавлення волі, зарахувати з 09.11.2013 по 04.04.2014, звільнений 09.02.2016 з ВК № 48 Львівської області по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000465 від 03.09.2019 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17.10.2019 кримінальне провадження № 0000465 відносно ОСОБА_3 призначено у підготовче судове засідання.

Ухвалами від 06.04.2021 та 18.05.2021 судом вжито заходи щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, однак у призначені судові засідання обвинувачений не доставлений, привід працівниками ВП № 1 Новомосковського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано. Відповідно до рапорту ДОП СП ВП № 1 від 18.05.2021 встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не виявилося можливим.

30.07.2021 оголошено розшук ОСОБА_3 .

За результатами розшуку встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_2 .

21.10.2021 в зв`язку з встановленням місця перебування обвинуваченого, судове провадження відновлено.

При виконанні рішення суду про здійснення приводу обвинуваченого, до суду надійшов рапорт працівника поліції, згідно якого встановлено, що ОСОБА_3 проживає за аресою: АДРЕСА_3 .

Судом неодноразово направлені судові повістки про виклик обвинуваченого до суду за вказаними адресами, однак поштові повідомлення повернуті до суду без вручення їх адресату. Так, з повернення кореспонденції направленої за аресою: АДРЕСА_3 , вказано про необхідність визначення номера квартири, інші судові повістки не вручено.

Ухвалою суду від 03.08.2022 ОСОБА_3 оголошено у розшук, а судове провадження у справі № 179/1673/19 (кримінальне провадження № 0000465) зупинено до його розшуку. Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручено Відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

27.09.2022 від начальника ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшла інформація про те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено без заведення ОРС «Розшук» в термін 10 діб. ОСОБА_3 на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

29.09.2022 відновлено судове провадження у справі та призначено до розгляду у відкрите підготовче судове засідання. Однак у призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Направлені судом судові повістки про виклик обвинуваченого до суду за вказаними адресами, повернулися до суду з відміткою, «за закінченням терміну зберігання».

02.02.2023 прокурор подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому прокурор зазначив, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

30.09.2019 досудове розслідування завершено та обвинувальний акт скеровано до суду, але ОСОБА_3 жодного разу до суду не з`явився, у зв`язку з чим оголошувався у розшук. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 ухиляється від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню місця знаходження останнього, отримано інформацію, що ОСОБА_3 на теперішній час перебуває в м. Київ, постійного місця проживання не має.

02.02.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 тривалий час переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення його прибуття до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, прокурор просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить із наступного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки (ст. 183 КПК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Виходячи з вимог статей 193, 200 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч. 2 п. 1 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи викладене, те що відносно обвинуваченого складено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, існує обґрунтована підозра у вчиненні ним цього правопорушення, тож прокурором доведено наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою. Разом з тим суд констатує, що обвинувачений, явка якого є обов`язковою, переховується від суду, залишивши місце свого проживання, що підтверджено неодноразовими ухвалами про примусовий привід обвинуваченого, оголошення розшуку обвинуваченого, під час якого ОСОБА_3 розшукано не було, тому у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України у суду наявні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ст.ст. 318, 335 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали кримінальної справи та заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що місце знаходження обвинуваченого невідомо, обвинувачений ухиляються від суду, тому з метою розгляду даної кримінальної справи, обвинуваченого необхідно оголосити у розшук.

Судове провадження в кримінальній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 177, 183, 187, 188, 189, 190, 193, 200, 335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали закінчується з моменту затримання обвинуваченого і доставки його в суд, а в іншому разі за закінченням шести місяців із дати постановлення цієї ухвали 07 серпня 2023 року.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно повідомити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Судове провадження в кримінальній справі № 179/1673/19 (кримінальне провадження № 0000465 від 07.09.2019) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення. Ухвала в частині про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1