Справа № 204/9025/22
Провадження № 1-кп/204/723/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000442 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника Онілова ВЛ, обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду, укладену 06 грудня 2022 року. Зазначив, що угода була укладена відповідно до норм чинного КПК України. Просив призначити обвинуваченому покарання відповідно до укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, заявив про каяття. Суду пояснив, що угода ним була укладена добровільно. З ним було узгоджено покарання. Наслідки укладання угоди та наслідки її не виконання йому зрозумілі. Просив затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що угода про визнання винуватості була укладена в його присутності. Жодних порушень чинного КПК України під час складання угоди про визнання винуватості не було. Просив затвердити угоду.

Заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Сторони угоди (незалежно від її виду) зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання та звільнення від його відбування з випробуванням (якщо домовленості щодо такого звільнення мали місце та сторони дійшли згоди).

Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання, звільнення від його відбування з випробуванням), наявність підстав для відмови в її затвердженні (ч.7 ст. 474 КПК України), заслуховує думку сторін щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається.

Відповідно до угоди від 06 грудня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, щиро розкаятися, виконати призначене покарання, не вчиняти до закінчення проходження військової служби інших військових кримінальних правопорушень. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, беззастережне визнання своєї провини, сторони погодились на признання покарання з урахуванням ч. 4 ст. 69 КК України у вигляді арешту строком на три місяці з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Крім цього, частиною першою ст. 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних даних, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Як вбачається з викладу фактичних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення викладених в обвинувальному акті, 27 лютого 2022року в період часу приблизно з 17 години 30 хвилин до 19 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебував у своїх знайомих ОСОБА_6 , його дружини ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з останніми, а також батьками ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вживали спиртні напої. При цьому, ОСОБА_3 мав при собі закріплену за ним табельну вогнепальну зброю 9 мм самозарядний пістолет конструкції Макарова (ПМ) серії НОМЕР_1 року виготовлення. Завершивши вживання спиртних напоїв, ОСОБА_3 вирішив їхати додому, для чого ОСОБА_6 зателефонував до служби таксі «977» та викликав йому автомобіль таксі. По приїзду 27 серпня 2022 року, близько 20 години 00 хвилин автомобіля таксі, а саме автомобілю марки «Volkswagen» моделі «Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , яким керував його власник ОСОБА_10 , ОСОБА_3 сів до його салону на попереднє пасажирське сидіння та сказав, що його треба відвести за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем його мешкання.

В подальшому, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 27 серпня 2022 року, близько 20 години 25 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на передньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який у вказаний час зупинився у громадському місці, а саме поруч з буд. 98 по вул. Тополиній в м. Покровськ Донецької області, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивної явної неповаги до суспільства, прагнучи показати своє явне нехтування до існуючих у суспільстві правил поведінки та норм моралі та проявляючи особливу зухвалість, безпричинно став висловлювати погрози вбивством відносно раніше не знайомого йому водія вказаного автомобіля ОСОБА_10 , який також знаходився в салоні автомобіля на сидінні водія, та на підтвердження своїх погроз, здійснив один постріл із закріпленої за ним табельної вогнепальної зброї - 9 мм самозарядний пістолет конструкції Макарова (ПМ) серії НОМЕР_1 року виготовлення, у скло двері водія, внаслідок чого пошкодив його, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на суму 782 грн. 72 коп., після чого залишив автомобіль та зайшов до території домоволодіння за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, правовою природою інституту угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні є забезпечення швидшого досудового розслідування і судового провадження, викриття більшої кількості кримінальних правопорушень, а також запобігання, виявлення чи припинення більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

В угоді про визнання винуватості укладеної 06 грудня 2022 року, прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_11 не було враховано в достатній мірі характер вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , як того вимагає ст. 470 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , як військовослужбовець, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, свідомо допустив їх порушення, вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності та скоїв хуліганство, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинив із застосуванням табельної вогнепальної зброї, перебування в стані алкогольного сп`яніння, що в свою чергу є обтяжуючою покарання обставину.

Між тим судом не встановлено пом`якшуючих обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням особи винного.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши зміст наданої сторонами угоди про визнання винуватості, суд доходить до висновку про те, що прокурором під час укладення угоди про визнання винуватості не в повній мірі були враховані, як обставини, визначені у ст. 470 КПК України, так і істотні умови угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 472 КПК України, щодо загальних засад призначення покарання. Отже, призначення такого покарання, на думку суду, суперечить інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Таким чином, суд приходить до переконання, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості суперечить інтересам суспільства, оскільки ОСОБА_3 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, яке в свою чергу могло завдати значної шкоди життю та здоров`ю потерпілого ОСОБА_10 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що умови угоди про визнання винуватості суперечать інтересам суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідним відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись 314, 369-372, 468, 470, 472, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди від 06 грудня 2022 року, укладеної між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_12 , на підставі п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1