Справа №601/1499/22
Провадження № 1-кп/601/201/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 06 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, одруженого, із середньою спеціальною освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого,-
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

24 лютого 2022 року Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
22 травня 2022 року Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-1Х, який затверджено Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
05 липня 2022 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_5 , під час якого завдав декілька ударів обома руками по обличчю та різних частинах тіла ОСОБА_5 , в результаті чого останній злякавшись побоїв, втік із власного господарства. В подальшому, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна із житлового будинку, що належить ОСОБА_5 , тобто на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
Надалі, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, 05 липня 2022 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його дії є таємними для інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник у житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у спальну кімнату ОСОБА_5 , звідки таємно викрав вживаний ноутбук торгівельної марки «LENOVO G570» з корпусом чорного кольору, серійний номер: СВ01072962, процесором: Intel В940 2,00 G, дисплеєм: 15,6 HD LED, із зарядним пристроєм до нього, який лежав на стільці та належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3 172 гривні 48 копійок.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, який введений відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022.
В судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, що укладена 12 липня 2022 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за якою обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового провадження повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 , погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання подав заяву в якій не заперечує проти укладення даної угоди та просить справу слухати у його відсутності.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 серпня 2022 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , у вигляді особистого зобов`язання, до набранням вироком законної сили залишити без змін

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Речові докази: вживаний ноутбук торгівельної марки «LENOVO G570», корпусом чорного кольору, серійний номер: СВ01072962, процесором: Intel В940 2,00 G, дисплеєм: 15,6 HD LED, із зарядним пристроєм до нього, який під розписку повернуто власнику ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 залишити останньому.
Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 2 076 (дві тисячі сімдесят шість) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок за проведення експертиз.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.
Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: