Провадження №1-кс/522/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 29.12.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101-В.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000799 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2022 до чергової частини відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява оперуповноваженого СКП відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вжиття заходів правового характеру до невстановленої особи, яка 29.12.2022 приблизно об 22 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101-В, нанесла тілесні ушкодження в область обличчя, у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 29.12.2022 об 18 годині 00 хвилин під час охорони адміністративної будівлі відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області пост №2, разом зі оперуповноваженим СКП старшим лейтенантом ОСОБА_6 , під час несення служби, приблизно об 22 годині 15 хвилин на територію відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області прийшов раніше невідомий чоловік у нетверезому стані. Працівники поліції підійшли до ОСОБА_7 , пред`явили посвідчення, представилися, та пояснили, що йому необхідно звернутися у робочий час та у тверезому стані з приводу його питання. Далі, ОСОБА_7 вийшов з території відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, схопився за металеві ворота, якими огороджено подвір`я та почав поводити себе неадекватно.

Після чергових зауважень ОСОБА_7 , він підійшов до припаркованого за воротами відділу поліції №5 службового автомобілю марки «Reno» моделі «Daster», в кузові білого кольору, схопився обома руками за дзеркало, та відірвав його. В подальшому до ОСОБА_7 , згідно п. 1 ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про Національні поліцію» було спеціальний засіб примусу - кайданки, під час застосування якого, ОСОБА_7 чинив опір, та наніс оперуповноваженому СКП ОСОБА_5 один удар правою ногою в область лівої скроні.

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Одеса, громадянин України, українець, з вищою освітою, не працевлаштований, одружений який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий.

Так, 30.12.2022 в ході огляду місця події за адресою: місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 101-В , на землі було виявлено та вилучено розкладний ніж з пластиковим руків`ям чорного кольору, загальною довжиною 35, 5 см., довжиною леза 16 см., з кріпленням на руків`ї чорного кольору, з надписом на пластику «COLD STELL», який поміщено до сейф-пакету НПУ №PSP2104966 та мобільний телефон марки «HUAWEY» моделі CLT-L29, в корпусі блакитного кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ FSP 6004090.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви просить провести судове засідання без його участі..

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить провести судове засідання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000799 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, дорученям, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене майно є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.12.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101-В, а саме: розкладний ніж з пластиковим руків`ям чорного кольору, загальною довжиною 35, 5 см., довжиною леза 16 см., з кріпленням на руків`ї чорного кольору, з надписом на пластику «COLD STELL», який поміщено до сейф-пакету НПУ №PSP2104966 та мобільний телефон марки «HUAWEY» моделі CLT-L29, в корпусі блакитного кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ FSP 6004090.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000799.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

09.01.2023