Справа № 172/1243/22
Провадження № 1-кп/172/83/22
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, має середньо-спеціальну освіту, пенсіонер, є інвалідом ІІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 14.11.2022 року за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого з прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 13.11.2022 року близько 18:40 год. прийшов до території садиби за адресою: АДРЕСА_2 , у якому в той час, у зв`язку зі службовою необхідністю проживали військовослужбовці.

Так, 13.11.2022 року ОСОБА_6 прийшов до території садиби за вищевказаною адресою, аби дізнатися чи поїхали військові, чи ще мешкають у селі. У цей момент ОСОБА_6 , який виявив, що на території садиби, за адресою АДРЕСА_2 , нікого не має, вирішив проникнути до будинку. Спробувавши відкрити вхідні двері та збагнувши, що вони зачинені, підійшов до вікна. Шляхом відгинання цвяхів вийняв віконну раму та проник всередину будинку через утворений отвір. Опинившись в середині будинку, ОСОБА_6 визначився з об`єктом посягання, за допомоги сили рук взяв ноутбук марки "Lenovo", модель "V14 G2 ITL", серійний номер PF345Е5В та виніс його з будинку. Потім ОСОБА_6 відніс його та залишив у покинутому будинку. Вказане діяння ОСОБА_6 скоїв ігноруючи Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" чим спричинив потерпілому майнової шкоди у розмірі 22473,90 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_6 підпадають під ознаки складу суспільно-небезпечного діяння, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 529 від 30.11.2022 року ОСОБА_6 у період інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання, яке позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому суспільно небезпечному діянні визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчиненого суспільно небезпечного діяння відповідно до клопотання, щиро кається у вчиненому та не заперечує проти застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. Чому викрав ноутбук не може пояснити, адже не розуміє як ним користуватись.

Захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_6 не заперечували щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Потерпілий ОСОБА_7 , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та прийняття рішення на розсуд суду.

Окрім повного визнання ОСОБА_6 обставин, встановлених під час досудового розслідування, факт вчинення ним суспільно-небезпечного діяння підтверджено дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000206 від 14.11.2022 року згідно з яким зареєстровано факт викрадення у ОСОБА_7 майна невідомою особою (т. 2 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.11.2022 року відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив про вчинену крадіжку його майна (т. 2 а.с. 8);

- протоколом огляду місця події від 13.11.2022 року з фототаблицею до нього в ході якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_3 звідки було вчинено крадіжку (т. 2 а.с. 9-13);

- протоколом огляду місця події від 13.11.2022 року з фототаблицею до нього в ході якого по АДРЕСА_4 було виявлено, оглянуто та вилучено добровільно виданий ОСОБА_6 ноутбук, що є предметом посягання (т. 2 а.с. 15-17);

- висновком судового експерта № 3323/22 від 15.11.2022 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до якого ринкова вартість викраденого ноутбуку становила 22473,90 грн. (т. 2 а.с. 27-30);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2022 року під час якого ОСОБА_6 розказав та показав на місці як незаконно заволодів ноутбуком (т. 2 а.с. 56-58);

- висновком судово-психіатричного експерта № 529 від 30.11.2022 року відповідно до якого ОСОБА_6 у період інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі Рекурентного депресивного розладу з частими депресивними епізодами і психотичними симптомами. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. Потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом (т. 2 а.с. 70-72).

Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України було вчинене ОСОБА_6 .

В той же час, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Частиною 4 статті 503 КПК України визначено, що примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Визначаючи ОСОБА_6 вид примусових заходів медичного характеру, суд враховує дані висновку судово-психіатричного експерта № 529 від 30.11.2022 року, ступінь тяжкості вчиненого діяння, а також ступінь небезпечності психічно хворого ОСОБА_6 як для себе так і для інших осіб, який виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, а також відсутність даних про наявність агресивних, суїцидальних тенденцій в поведінці.

Питання про долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 508, 512-513, 516 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Речові докази:

- ноутбук марки "Lenovo", модель "V14 G2 ITL", серійний номер PF345Е5В повернути за належністю потерпілому;

- диск з відеозаписом слідчого експерименту - залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1