У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 Справа №607/4548/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУГП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000130 від 16 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події 09 березня 2023 року - ділянки місцевості з тильної сторони гаражного приміщення № НОМЕР_1 , який розташований поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_2 , по вул. Спортивна 1 у гаражному кооперативі «Кенотрон», у м. Тернополі, майно, а саме: два поліетиленових пакетика жовтого кольору на застібку із кристалоподібною речовиною білого кольору; ніж із чорним руків`ям та зв`язку ключів; мобільний телефон чорного кольору, заблокований кодом доступу, марка не відома (поміщено у сейф-пакет №PSP1372343.

Подане клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 16.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Встановлено, що в СУ ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали з УБН в Тернопільській області ДБН НП України про те, що група осіб за попередньою змовою, здійснюють незаконний збут психотропних речовин та наркотичних засобів на території м. Тернопіль та Тернопільської області.

Проведеними слідчими, негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до даної злочинної діяльності причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , який користується гаражним приміщенням № НОМЕР_2 по вул. Спортивна 1 у гаражному кооперативі «Кенотрон», у м. Тернополі.

В ході проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено, що ОСОБА_5 облаштував сховок з тильної сторони гаражного приміщення № НОМЕР_2 та сусідніх до нього гаражних приміщеннях, у якому зберігає особливо небезпечну психотропну речовину.

09 березня 2023 року в ході проведення огляду місця події а саме ділянки місцевості з тильної сторони гаражного приміщення № НОМЕР_1 , який розташований поблизу гаражного приміщення №92, по вул. Спортивна 1 у гаражному кооперативі «Кенотрон», у м. Тернополі, виявлено закопані у землю два поліетиленових пакетика жовтого кольору на застібку із кристалоподібною речовиною білого кольору, які в подальшому було вилучено. Біля гаражного приміщення 7А, біля дверей виявлено та вилучено предмет схожий на ніж із чорним руків`ям та зв`язку ключів. Також біля вказаного гаражного приміщення знаходився автомобіль «Hyundai Sonata» н.з. НОМЕР_3 , на капоті якого виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору, заблокований кодом доступу, марка не відома (поміщено у сейф-пакет №PSP1372343).

Посилаючись на те, що вказані речі постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 09 березня 2023 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області та вказані речі мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, слідчий у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 16.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні слідчого наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000130 від 16 червня 2022 року, протоколом огляду місця події від 09.03.2023, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: два поліетиленових пакетика жовтого кольору на застібку із кристалоподібною речовиною білого кольору; ніж із чорним руків`ям та зв`язку ключів; мобільний телефон чорного кольору, заблокований кодом доступу, марка не відома (поміщено у сейф-пакет №PSP1372343, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000130 від 16 червня 2022 року.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 09 березня 2023 року зазначені речі на які слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000130 від 16 червня 2022 року та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України.

Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, те, що майно, яке було вилучене 09 березня 2023 року під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості з тильної сторони гаражного приміщення № НОМЕР_1 , який розташований поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_2 , по вул. Спортивна 1 у гаражному кооперативі «Кенотрон», у м. Тернополі, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на такі з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучене 09 березня 2023 року під час проведення огляду місця події майно, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказані речі можуть бути використані як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУГП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 09 березня 2023 року - ділянки місцевості з тильної сторони гаражного приміщення № НОМЕР_1 , який розташований поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_2 , по вул. Спортивна 1 у гаражному кооперативі «Кенотрон», у м. Тернополі, майно, а саме: два поліетиленових пакетика жовтого кольору на застібку із кристалоподібною речовиною білого кольору; ніж із чорним руків`ям та зв`язку ключів; мобільний телефон чорного кольору, заблокований кодом доступу, марка не відома (поміщено у сейф-пакет №PSP1372343, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУГП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1