СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/576/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022 року за № 0002742, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Євпаторія, Крим, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони і учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачена - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Під час проведення підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з її примиренням із потерпілою ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення з необережності, вину у вчинені інкримінованого їй злочину повністю визнає, щиро кається у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, під час вчинення інкримінованих діянь у стані алкогольного сп`яніння не перебувала. Під час досудового розслідування активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. На даний час відшкодувала завдану потерпілій шкоду в повному обсязі.

ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника та просила звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинене нею діяння. Щиро кається у вчиненому, зазначила, що вчинила ДТП, яке призвело до тілесних ушкоджень потерпілої з необережності.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання із проханням розглядати справу за її відсутності та підтримала клопотання сторони захисту.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, враховуючи поведінку обвинуваченої, яка активно сприяла розкриттю злочину, щиро покаялася у вчиненому, повністю відшкодувала потерпілій завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на момент вчинення інкримінованих дій у стані сп`яніння чи під дією лікарських засобів не перебувала.

Суд роз`яснив ОСОБА_3 підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, а також те, що дана підстава не є реабілітуючою, та отримав її згоду на таке звільнення.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд розглядає таке клопотання невідкладно.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 , 24.09.2022 року приблизно о 15 год.10 хв.,керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та страхового поліса № 207011494, технічно-справним автомобілем «Тойота Яріс», д.н.з. НОМЕР_3 , після виконання маневру розвороту на Кільцевій дорозі в м. Києві, рухалась по смузі розгону зі швидкістю приблизно 20 км/год., маючи намір перелаштуватись у першу смугу з метою заїзду до будинку № 58-60.

В цей же час, у попутному напрямку, у другій смузі для руху зі швидкістю приблизно 50 км/год. рухався автомобіль «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив пасажира ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи керувати автомобілем«Тойота Яріс», д.н.з. НОМЕР_3 , виконуючи маневр перелаштування з п`ятої у першу смугу для руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки, не надала переваги в русі автомобілю «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у попутньому напрямку по другій смузі, що призвело до зіткнення, чим порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконала вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року зі змінами:

- п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

- п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

- п. 10.1, який зобов`язує водія, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.3, згідно якого, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1336-2022 від 14.10.2022 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: а) осадження без опису морфології м`яких тканин в лобно-тімяній ділянці; крововиливи у м`яких тканин орбітальної ділянки голови справа; синець (без опису морфології 0,5х1,0 (см) та 0,2х0,4 (см)) у ділянці лівої кисті; б) закрита травма 4-го пальця лівої кисті: перелом основи проксимальної фаланги 4-го пальця лівої кисті (із незначним зміщенням).

Виходячи з того, що - у звичайному клінічному перебігу, відновлення анатомічної цілісності травмованої кістки (байдуже, чи було проведено оперативне втручання чи було обрано консервативну тактику лікування) та початок відновлення порушеної функції травмованої ділянки (по місцю утворення виявленого перелому, враховуючи морфологію наявного перелому та функціональне навантаження травмованої ділянки 4-го пальця лівої кисті) у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загально визначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, є підстави, що виявлене тілесне ушкодження, вказане у п. б) даних підсумків, відносити до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, відповідно до п. 1.5.2, 2.2.1/в та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року.

Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки порожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на момент вчинення інкримінованих дій у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів не перебувала, відшкодувала збитки, завдані потерпілій ОСОБА_6 та примирилася із нею. Кримінальне правопорушення вчинено нею з необережності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а провадження у справі - закриттю.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні покласти на обвинувачену, з огляду на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) про те, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 369, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 народження від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0002742 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази у справі:

- транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_4 - залишити у належного володільця.

- транспортний засіб марки «Toyotа» моделі «Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_3 - залишити у належного володільця.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави відшкодування судових витрат за проведення експертизи № 042-1336-2022 від 14.10.2022 року в розмірі 6013 (шість тисяч тринадцять) грн. 00 коп. та за проведення експертизи № 042-1337-2022 від 14.10.2022 року в розмірі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1