печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову Заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 18.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001349 від 18.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001349 від 18.09.2017 року, а саме: щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копій документів, вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого № 0001349, прийняття участі у проведенні слідчих дій, надання дозволу на ознайомлення з матеріалами судових проваджень та витребування від ФГВФО перелік (реєстру) їхніх і банку звернень до правоохоронних органів і судів стосовно розтрати і неповернення коштів, що повинні сформувати ліквідаційну масу для повернення кредиторам банку. Також просить суд зобов`язати процесуального керівника ГПУ по даному кримінальному провадженню надати матеріали провадження № 0001349, де вбачались би копія витягу з ЄРДР, копії протоколів про ознайомлення заявника та інших учасників із кримінальним провадженням, також зобов`язати процесуального керівника ГПУ розглянути його клопотання в порядку ст. 220-221 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001349, де ОСОБА_3 є потерпілим, оскільки він є кредитором четвертої черги ПАТ «Міський комерційний банк». 11.02.2019 року він звернувся до ГПУ із клопотанням про проведення певних процесуальних дій, але йому було частково відмовлено.

В судове засідання сторони судового процесу не з`явилися, про час та місце слухання скарги були повідомлені належним чином.

У скарзі ОСОБА_3 просив скаргу розглянути у його відсутність.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності в судовому засіданні особи, яка заявила скаргу, та слідчого або прокурора, який повідомлений належним чином про розгляд скарги, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001349, де ОСОБА_3 є потерпілим, оскільки він є кредитором четвертої черги ПАТ «Міський комерційний банк». 11.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до ГПУ із клопотанням про проведення певних процесуальних дій, а саме: щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копій документів, вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого № 0001349, прийняття участі у проведенні слідчих дій, надання дозволу на ознайомлення з матеріалами судових проваджень та витребування від ФГВФО перелік (реєстру) їхніх і банку звернень до правоохоронних органів і судів стосовно розтрати і неповернення коштів, що повинні сформувати ліквідаційну масу для повернення кредиторам банку. Але постановою прокурора Генеральної прокуратури України від 18.02.2019 року йому було частково відмовлено, оскільки частина питань вже раніше розглядалася ГПУ і були винесені відповіді, які станом на день надання відповіді не скасовані.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В обгрунтування постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчий зазначає, що об`єктом кримінального правопорушення є поведінка певних ланок державного та громадського апарату, у ході досудового розслідування не встановлено факту завдання моральної, фізичної та майнової шкоди ОСОБА_5 , відтак, останній є заявником у даному кримінальному провадженні, а не потерпілим.

З аналізу оскаржуваної постанови слідує, що вона винесена з дотриманням вимог ст. 110 КПК України, є обґрунтована та містить мотиви з яких виходив слідчий при винесенні вказаної постанови.

Отже, слідчий діяв в межах наданих йому повноважень та згідно норм чинного законодавства, відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову Заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 18.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001349 від 18.09.2017 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову Заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 18.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001349 від 18.09.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1