Справа № 676/2756/23
Номер провадження 1-кс/676/602/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстраційний завод» (далі по тексту ПрАТ «Пологівський ОЕЗ») в особі комерційного директора ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» в особі комерційного директора ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, мотивуючи тим, що 23 березня 2023 року ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» засобами поштового зв`язку звернулося до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури із заявою про вчинення посадовими особами ТОВ «Протеїн Інвест» кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192, ч.2 ст.278 КК України. Разом із тим відомості із зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були. А тому комерційний директор ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» ОСОБА_3 у своїй скарзі просив зобов`язати відповідальних (уповноважених) осіб Кам`янець-Подільської окружної прокуратури внести відомості із зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, надіслав слідчому судді письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задоволити.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Прокурор, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року за №0000148, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Як встановлено з витребуваних слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року за №0000148, ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» в особі його комерційного директора ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку 31 травня 2022 року звернулося до Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення посадовими особами ТОВ «Протеїн Інвест» кримінального правопорушення, передбаченого ст.278 КК України (а.м.к.п.16-18).

З аналогічною заявою про вчинення посадовими особами ТОВ «Протеїн Інвест» кримінального правопорушення, передбаченого ст.278 КК України, ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» в особі його комерційного директора ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку 27 липня 2022 року звернулося до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури (а.м.к.п.91-93), яка заступником керівника окружної прокуратури ОСОБА_4 04 серпня 2022 року за вих.№52-6049ВИХ-22 (а.м.к.п.90) перенаправлена за належністю до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 30 серпня 2022 року задоволено скаргу ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» в особі його комерційного директора ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену службову особу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка повинна бути визначена в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості із заяви ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» в особі його комерційного директора ОСОБА_3 від 27 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.м.к.п.7).

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді 05 вересня 2022 року Відділенням поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148, зокрема про те, що 05 вересня 2022 року в відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 щодо зобов`язання слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ПАТ «Пологівський олійноекстраційний завод» ОСОБА_3 від 27 липня 2022 року за фактом самовільного використання залізничного рухомого складу, який перебував на тимчасовому зберігання по усному договорі на території ТОВ «Протеїн інвест», що розташований в смт.Дунаївці по вул.Кармелюка,5 (а.м.к.п.1).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відомості із заяви ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» в особі його комерційного директора ОСОБА_3 про вчинення посадовими особами ТОВ «Протеїн Інвест» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.278 КК України, уже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повторне внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за одними і тими ж заявами з тої ж самої події, діючим законодавством не передбачено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» в особі комерційного директора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 309, 370-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстраційний завод» в особі комерційного директора ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1