Справа №621/2/23
Пр. №1-кс/621/113/23
Ухвала

іменем України

27 лютого 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не заміжньої, раніше не судимої,

якій вручено письмове повідомлення про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

27.02.2023 слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 30.12.2022, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебувала у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , де разом із знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також двома малознайомими чоловіками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розпивали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний, умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, у той же день та час, ОСОБА_5 , суб`єктивно усвідомлюючи небезпеку та протиправність свого діяння, діючи агресивно, бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , узяла в праву руку кухонний ніж та нанесла його колото ріжучою частиною один прицільний удар в область грудної клітини ОСОБА_9 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_9 , згідно медичної довідки судово-медичного експерта відповідно до експертизи №12-17/1-Змт/23 від 01.01.2023, проникаюче сліпе колото - різане поранення грудної клітки з ушкодженням органів грудної порожнини, що ускладнилось у своєму розвитку гострою крововтратою та смертю потерпілого на місці події.

Виконавши всі дії, направлені на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з місця події втекла.

01.01.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня, останній, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 03.01.2023 підозрюваній ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор", без визначення розміру застави на строк до до 01 березня 2023 року включно.

Крім того, постановою керівника Чугуївської окружної прокуратури від 21.02.2023 строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2023 продовжено до 01.04.2023.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що:

1) ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду через усвідомлення ступеню тяжкості покарання що загрожує;

2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей, які мають значення і могли зберегти на собі сліди злочину;

3) незаконно впливати на свідків, інших осіб, яким можуть бути відомі обставини злочину, але до теперішнього часу не допитані в якості свідків у цьому кримінальному провадженні, так як остання не тільки не повідомила про скоєний злочин, але шляхом вимог та погроз відносно ОСОБА_12 вимагала приховати труп ОСОБА_9 ;

4) перешкоджати іншим чином, а саме чинити тиск на експертів або намагатися знищити докази і не виключений ризик перешкоджання судовому провадженню ухиленням від правосуддя або органу досудового розслідування будь-яким іншим чином, є підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

З урахуванням вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, наявності вагомих доказів про вчинення підозрюваною особливо тяжкого злочину, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватою у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється, слідчий ОСОБА_3 у клопотанні вважав неможливим застосування до ОСОБА_5 більш м`яких видів запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор під час розгляду клопотання підтримали його з викладених в ньому підстав.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила застосувати запобіжий захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи його необґрунтованістю, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, зокрема на домашній арешт. Вказав, що ОСОБА_5 не буде переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків, потерпілих або інших осіб.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1, пунктом 4 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 197 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно статті 199 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Постановою керівника Чугуївської окружної прокуратури від 21.02.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 01.04.2023.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду від 03.01.2023 у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 01.03.2023.

Стороною обвинувачення надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, відповідно з якою їй загрожує, у разі визнання винуватою покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Оскільки строк досудового розслідування продовжено, питання про продовження дії застосованого у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу на строк до 01.04.2023, тобто в межах продовженого прокурором строку досудового розслідування.

На час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою продовжують існувати ризики передбачені п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для застосування вказаного запобіжного заходу.

Наведені вище обставини в сукупності вказують на те, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу не зменшилися і продовжують існувати, а також на неможливість забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених статтею 42 Кримінального процесуального кодексу України, та усунення ризиків продовження ним протиправної поведінки без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 у повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи обвинуваченої та захисника не спростовують встановлених судом обставини та не спростовують існування вищезазначених ризиків.

З урахуванням вимог частини 1 статті 197 Кримінального процесуального кодексу України щодо строку дії ухвали, клопотання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування, визначеного постановою керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області від 21.02.2023, підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави у цьому кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12,182,183,197, 199 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.04.2023 в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

В задоволенні клопотання підозрюваної та її захисника про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: