Справа № 296/483/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Житомира, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 01.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України.

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що не пізніше вересня 2021 року (встановити точну дату та час під час досудового розслідування не виявилося можливим), у ОСОБА_6 та його співмешканки ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру через комп`ютерну мережу Інтернет з метою незаконного отримання прибутку.

Усвідомлюючи, що самостійно вони не зможуть забезпечити систематичне вчинення зазначених правопорушень у необхідних обсягах, останні не пізніше вересня 2021 року організували та очолили стійку організовану групу, до складу якої в якості співвиконавців злочинів залучили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розробили і довели до відома всіх учасників організованої групи план протиправної діяльності, який полягав у підшуканні та оренді приміщень для виготовлення та розповсюдження порнографічної продукції, обладнання вказаних приміщень відповідною комп`ютерною технікою, в тому числі веб-камерами та ноутбуками з подальшим підключенням до мережі Інтернет; встановлення відповідного програмного забезпечення; підшукання жінок, які за грошову винагороду, за допомогою веб-камер та відповідної комп`ютерної техніки демонстрували б клієнтам статеві органи та імітували статеве збудження; отримання та переведення в готівку грошових коштів від вчинення злочинів.

Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану злочинної діяльності ОСОБА_6 , виконуючи роль організаторів і керівників групи, здійснюючи наступні функції: підшукав та орендував квартири для виготовлення та розповсюдження порнографічної продукції; забезпечив обладнання вказаних приміщень відповідною комп`ютерною технікою; розміщував оголошення та підшукував жінок для виготовлення порнографічної продукції; отримував та переводив у готівку грошові кошти від вчинення злочинів та розподіляв їх між учасниками угруповання.

У свою чергу до обов`язків ОСОБА_7 , як співорганізатора, входило: навчання нових веб-моделей роботі з встановленим обладнанням та знаряддями, специфіки використання спеціалізованих порнографічних сайтів; розроблення та ведення графіку роботи співучасників; контроль за їх роботою; ведення обліку та виплата веб-моделям незаконно отриманих грошових коштів.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , як співвиконавці, за допомогою наданих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 веб-камер, інтимних іграшок та відповідної комп`ютерної техніки, шляхом створення відеотрансляцій у загальному доступі та режимі реального часу в мережі Інтернет, демонстрували користувачам сайтів свої статеві органи, імітували статеве збудження, виготовляючи таким чином з метою розповсюдження та розповсюджували відеопродукцію порнографічного характеру, отримуючи за це грошову винагороду від користувачів зазначеного сайту у вигляді віртуальної валюти «токенів», яку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розподіляли між собою та веб-моделями, у визначених долях.

Так, з метою конспірації та приховування злочинної діяльності групи, перешкоджанню викриттю її працівниками правоохоронних органів ОСОБА_6 не пізніше жовтня 2021 року орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , у якій спільно з ОСОБА_7 , обладнали кімнати комп`ютерною технікою, веб-камерами та іншими речами, які використовувались у злочинній діяльності, забезпечили доступ до мережі Інтернет.

Так, 23.11.2021, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 в період з 17 год. 38 хв. по 17 год. 47 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, у складі організованої групи, на виконання спільного злочинного плану, заздалегідь розробленого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи відведену їй роль, у порушення діючого законодавства України та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства, моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, використовуючи надані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 інтимні іграшки, web-камеру та комп`ютерну техніку з доступом до мережі Інтернет, діючи під заздалегідь вигаданим псевдонімом « ОСОБА_11 » на вільно відвідуваному інформаційному ресурсі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи обліковий запис, створений організаторами угруповання, виготовила з метою розповсюдження відеопродукцію за своєю участю, на якій з використанням крупного плану, прямих ракурсів зйомки, акцентуації уваги на статевих органах продемонструвала геніталії, маніпуляції з гені таліями, мастурбаторні дії, яка відноситься до порнографічного характеру, після чого, діючи умисно, у зазначений час розповсюдила його у режимі онлайн серед користувачів вищевказаного сайту.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у виготовленні з метою розповсюдження та розповсюджені відеопродукції порнографічного характеру, вчинені за попередньою змовою групою осіб, організованою групою, кваліфіковано за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме існує ризик, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення та інших підозрюваних, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вид покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме: позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що загрожує у разі визнання її винною у вчиненні вказаного злочину, остання з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, варто звернути увагу на той факт, що ОСОБА_4 під час документування її злочинної діяльності змінювала адреси свого проживання, а також з великою періодичністю виїжджала за межі України, що значно ускладнить можливості проведення слідчих та процесуальних дій із останньою в якості підозрюваної та контролю зміни місць проживання, роботи та ін., що має значення для органу досудового розслідування.

Вказані обставини підтверджують наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Про наявність ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України свідчить той факт, що ОСОБА_4 з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, матиме можливість незаконно впливати на свідків, яких допитано, та планується допитати в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження, що обґрунтовує наявність ризиків у можливості підозрюваної незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення.

Зазначає, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено інших осіб, які діяли у співучасті із ОСОБА_4 , яким також повідомлено про підозру у вчинення окремих кримінальних правопорушень. Так, ОСОБА_4 безпосередньо відомі вказані особи, остання може спілкуватися із ними з метою побудови власних спільних версій захисту та виправдання своїх злочинних дій, що може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та обґрунтовує наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, враховуючи обставини, за яких вчинялись вказані кримінальні правопорушення, ОСОБА_4 може мати доступ до облікових записів у мережі Інтернет, з яких здійснювалось розповсюдження відеоматеріалів порнографічного характеру та може спотворити інформацію, що на них розміщена, з метою приховання слідів вчинених кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_4 тривалий час офіційно не працює, а єдиним джерелом доходу останньої були грошові кошти, отримані від систематичного вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень.

Таким чином, орган досудового розслідування, керуючись п.п.3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не виключає можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, інших підозрюваних, з метою виправдання своїх дій та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення нових аналогічних кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене та з метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_4 спроб ухилення від досудового розслідування та суду, зміни місця проживання, незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення та інших підозрюваних, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення аналогічних нових кримінальних правопорушень сторона обвинувачення вважає, що існують достатні підстави у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому слідча просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Уточнив, що не заперечує щодо встановлення режиму домашнього арешту у період доби з 22 год до 07 год за зазначеною підозрюваною адресою фактичного місця проживання.

Підозрювана щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 17.01.2023 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні і прокурор у судовому засіданні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрювана причетна до цієї події та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується, зокрема, протоколами огляду від 27.09.2021, 25.10.2021, 18.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021; протоколами проведення слідчих експериментів від 05.11.2021, 12.11.2021; висновком експерта від 10.01.2021 №СЕ-19/106-21/12833-ФП.; висновком експерта від 11.01.2021 №СЕ-19/106-21/12868-ФП; висновком експерта від 12.01.2021 №СЕ-19/106-21/12865-ФП; висновком експерта від 13.01.2021 №СЕ-19/106-21/12858-ФП; показаннями свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду мобільного телефону від 16.05.2022 свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду від 16.05.2022, проведеного у приміщенні квартири АДРЕСА_4 із застосуванням відеозапису з метою фіксації елементів інтер`єру; показаннями свідка ОСОБА_14 від 17.05.2022; протоколом проведення впізнання за фотознімками від 27.06.2022 проведеного зі свідком ОСОБА_14 ; протоколом тимчасового доступу до документів від 13.06.2022; довідкою від 23.06.2022 №152/18/02-2022 УОТЗ ГУНП в Житомирській області; показаннями свідка ОСОБА_15 від 20.07.2022; показаннями свідка ОСОБА_16 ; показаннями свідка ОСОБА_17 ; протоколом проведення впізнання за фотознімками від 20.07.2022; протоколом огляду від 19.10.2022; протоколом проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Крім того, слідчий у клопотанні вказала на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення та інших підозрюваних, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення та інших підозрюваних.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини вчинення кримінального правопорушення та ступінь суспільної небезпеки даної категорії злочинів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні правові підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст.ст.181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1) заборонити підозрюваній без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) прибувати до слідчого у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

5) утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні №0000390 від 01.09.2021 з іншими підозрюваними: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ; свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 ;

6) здати на зберігання уповноваженому органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали до 20.03.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1