Справа № 216/579/23
провадження 1-кс/216/265/23
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу осичка ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою у кримінальному провадженню №30000440 за ознаками ст. 125 ч.1 КК України, в якій просив визнати недійсним, не маючим ніякого відношення до матеріалів кримінального провадження протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 13.12.2022 року, який допитаний дізнавачем Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у формі дізнання, а також визнати пояснення саме ОСОБА_5 вірними, пославшись на не виконання дізнавачем вимог КПК України.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, двізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржуються така бездіяльність дізнавача, яка не підлягає оскарженню, виходячи із змісту ст. 303 ч.1 КПК України, тому, на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, за якою слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженню №230000440 щодо визнання недійсним протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , а також визнання дійсними пояснень ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7