Справа №639/4420/22
Провадження № 1-КП/639/455/22
У Х В А Л А

щодо дії запобіжного заходу

29 грудня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000035 від 12.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та неможливість застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити умови зазначеного запобіжного заходу, а саме заборонити ОСОБА_4 залишати житло лише в нічний час доби.

Вирішуючи вказане питання, суд виходить з такого.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 30.12.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого та свідків; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Перевіркою даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий за чинення умисного корисливого кримінального правопорушення, офіційно не працює, не має місця реєстрації. При цьому по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 15 епізодів умисних кримінальних правопорушень, 14 з яких є також корисливими, в тому числі у вчиненні 5 епізодів тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

На переконання суду, стороною обвинувачення, в порушення вимог п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України, не доведено належними, допустимими та достатніми доказами існування такого ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, як ризики незаконно впливу обвинуваченим на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Вказаний ризик ґрунтується виключно на припущеннях сторони обвинувачення.

Проте, з огляду на викладені вище обставини; дані про особу обвинуваченого, який, обґрунтовано підозрюється у вчиненні 15 епізодів умисних кримінальних правопорушень; тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому, останній дійсно може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, та з покладенням строком до 28 лютого 2023 року включно таких обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1