Справа № 369/1672/23
Провадження №1-кп/369/1576/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002985 від 28 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка Харківської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (далі КК України),

заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

02 лютого 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002985 від 28 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

На початку підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернулась до суду із усною заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 .

В обґрунтування наведеного захисник ОСОБА_5 послалася на положення ст. 37, 77 КПК України, вважала, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_3 , а саме: 1) всупереч вимог ч. 2 ст. 37 КПК України прокурора ОСОБА_3 включено до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, шляхом заміни групи прокурорів визначеної під час досудового розслідування, тобто прокурор ОСОБА_3 не здійснювала повноваження прокурора у цьому провадженні з його самого початку, при цьому, вважала за можливе викликати до суду прокурора, який затверджував обвинувальний акт для підтримання обвинувачення в суді; 2) підстав для зміни групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, а саме 03 лютого 2023 року не було, з огляду на виключність підстав для такої зміни групи прокурорів; 3) прокурор ОСОБА_3 не ознайомлена з матеріалами провадження, про що остання повідомила сторону захисту до початку судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , вважав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Прокурор заперечив проти усної заяви сторони захисту про відвід прокурора, при цьому зазначила про наявність вичерпних підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши усну заяву сторони захисту, дійшов висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тобто, ч. 1 ст. 77 КПК України визначено перелік підстав, за наявності яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, даний перелік підстав є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

З постанови першого заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 03 лютого 2023 року вбачається, що ухвалено змінити групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0002985 та визначено групу прокурорів у складі серед яких, прокурор ОСОБА_3 , визначено старшого групи прокурорів.

Твердження сторони захисту про порушення вимог ст. 37 КПК України при заміні групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні та визначенні складу прокурорів серед яких прокурор ОСОБА_3 , згідно з постановою від 03 лютого 2023 року, що стало б відповідно підставою для наявності обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви в його неупередженості, судом за результатами розгляду клопотання сторони захисту не встановлено.

Більше того, стороною захисту суду не було надано жодних доказів наявності будь-яких обставин, які б вказували на підстави, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 в розгляді цього кримінального провадження, з огляду на положення ст. 77 КПК України, а саме п. 3 ч. 1.

Інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено, звідси клопотання сторони захисту є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 37, 77, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002985 від 28 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1