Справа №672/109/22
Провадження №1-кп/672/33/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника Городоцької міської ради ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.04.2021 за № 0000008, на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пісочна Городоцького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючої, раніше не судимої,обвинуваченої за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи секретарем постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, відповідно до рішення №3 сесії Городоцької міської ради від 23.04.2019, вчинила підроблення офіційного документа за наступних обставин.

Так, 07.07.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , діючи в інтересах своєї знайомої ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Городоцької міської ради по вул. Грушевського, 53 в м. Городок Хмельницької області, особисто заповнила та підписала заяву від імені ОСОБА_7 , датовану 07.07.2019, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Карабчіївського старостинського округу за межами населених пунктів Городоцької міської ради Хмельницької області. Вказану заяву ОСОБА_4 цього ж дня особисто подала в канцелярію Городоцької міської ради для подальшого розгляду на сесії Городоцької міської ради.

Рішенням сесії Городоцької міської ради № 33 від 12.08.2020 вказану заяву ОСОБА_7 задоволено та на підставі вказаного рішення 30.10.2020 виготовлено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_7 земельної ділянки з кадастровим номером :03:010:0157 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Городоцької міської ради за межами населених пунктів сіл Великий Карабчіїв, Грицьків Городоцького району Хмельницької області.

20.10.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , діючи в інтересах своєї знайомої ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Городоцької міської ради по вул. Грушевського, 53 в м. Городок Хмельницької області, особисто заповнила та підписала заяву від імені ОСОБА_7 без дати про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована на території Великокарабчіївського старостинського округу загальною площею 2,00 га, вказавши надуманий кадастровий номер :03:010:0155, яку подала в канцелярію Городоцької міської ради.

При цьому, ОСОБА_8 , будучи секретарем постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, достовірно знаючи, що відповідно до ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 2.10 Положення про постійні комісії Городоцької міської ради, затвердженого рішенням Городоцької міської ради від 07.12.2017 №6, всі питання, які виносяться на розгляд сесії, попередньо розглядаються профільною постійною комісією, 21.10.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні Городоцької міської ради по вул.Грушевського, 53 в м. Городок Хмельницької області, з використанням невстановленої комп`ютерної техніки, під час виготовлення протоколу постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою умисно внесла недостовірні відомості про розгляд заяви ОСОБА_7 щодо затвердження технічної документації із землеустрою. Також, ОСОБА_4 , будучи присутньою на засіданні вище вказаної комісії та складаючи і підписуючи як секретар, протокол комісії, достовірно знала, що заява ОСОБА_7 щодо затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки за кадастровим номером 0:03:010:0157 площею 1,1944 га для ведення особистого селянського господарства комісією не розглядалася, проект рішення сесії міської ради із вказаного питання не погоджувався, оскільки, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, зазначеній земельній ділянці міськрайонним управлінням у АДРЕСА_2 присвоєно кадастровий номер лише 30.10.2020.

У подальшому, в один із днів на початку листопада 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Городоцької міської ради по вул. Грушевського, 53 в м. Городок Хмельницької області, з використанням невстановленої комп`ютерної техніки, достовірно знаючи, що на сесії Городоцької міської ради 23.10.2020 заява ОСОБА_7 про затвердження проекту землеустрою не розглядалася, депутатами відповідне рішення не обговорювалося і не приймалося, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання їх наслідків, умисно, діючи в інтересах ОСОБА_7 , склала завідомо підроблений офіційний документ, а саме: рішення тридцять шостої сесії сьомого скликання Городоцької міської ради №15 від 23.10.2020 про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки за кадастровим номером 0:03:010:0157 площею 1,1944 га для ведення особистого селянського господарства на території Городоцької міської ради за межами сіл Великий Карабчіїв, Грицьків вартістю 69 036 грн.

Цього ж дня, ОСОБА_4 завідомо підроблене рішення тридцять шостої сесії сьомого скликання Городоцької міської ради №15 від 23.10.2020, виготовлене на офіційному бланку Городоцької міської ради, шляхом обману надала на підпис Городоцькому міському голові, який, не перевіривши його достовірність, підписав та скріпив печаткою Городоцької міської ради та надав ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України як умисні дії, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права, з метою його використання підроблювачем.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , будучи секретарем постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, відповідно до рішення № 3 сесії Городоцької міської ради від 23.04.2019, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що на сесії Городоцької міської ради 23.10.2020 заява ОСОБА_7 про затвердження проекту землеустрою не розглядалася, депутатами відповідне рішення не обговорювалося і не приймалося, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання їх наслідків, в один із днів на початку листопада 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні Городоцької міської ради по вул. Грушевського, 53 в м. Городок Хмельницької області, з використанням невстановленої комп`ютерної техніки, склала завідомо підроблений офіційний документ рішення тридцять шостої сесії сьомого скликання Городоцької міської ради №15 від 23.10.2020 про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки з кадастровим номером 0:03:010:0157 площею 1,1944 га для ведення особистого селянського господарства на території Городоцької міської ради за межами сіл Великий Карабчіїв, Грицьків. Вказане завідомо підроблене рішення тридцять шостої сесії сьомого скликання Городоцької міської ради №15 від 23.10.2020, виготовлене на офіційному бланку Городоцької міської ради, шляхом обману надала на підпис Городоцькому міському голові, який не перевіривши його достовірність, підписав та скріпив печаткою Городоцької міської ради та надав ОСОБА_4 .

На підставі вказаного рішення 12.11.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_9 зареєстровано право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером 0:03:010:0157 площею 1,1944 га вартістю 69 036 грн., що призвело до неправомірного вибуття із володіння Городоцької міської ради вказаної земельної ділянки.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

02 грудня 2022 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин. ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень в повному обсязі. Також вказаною угодою сторони визначили остаточне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

В угоді викладені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановленні ст.476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена, захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор не заперечив проти затвердження даної угоди.

Представник потерпілого не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. Обвинувачена свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

На підставі пояснень обвинуваченої судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування до неї насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.

Прокурором і обвинуваченою узгоджена міра покарання за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, та за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; сторони погодили остаточне покарання за вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень із застосуванням ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань у видіштрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.
На думку суду узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, та, на думку суду, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При призначенні міри покарання сторонами угоди враховано обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, котрі б обтяжували покарання обвинуваченої, не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 .

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути на користь держави процесуальні витрати: за проведення почеркознавчої експертизи (висновок експерта СЕ-19/123-21/3872-ПЧ від 07.07.2021) в сумі 2745,92 грн., почеркознавчої експертизи (висновок експерта СЕ-19/123-21/5273-ПЧ від 15.07.2021) в сумі 2059,44 грн., почеркознавчої експертизи (висновок експерта СЕ-19/123-22/545-ПЧ від 25.01.2022) в сумі 1372,96 грн., оціночно-земельної експертизи (висновок експерта № 2883/21-26 від 14.01.2022) в сумі 5148,30 грн., а всього - в сумі 11326,62 грн..

Керуючись ст.370, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 грудня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 квітня 2021 року за № 0000008, укладену між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Визначити ОСОБА_4 остаточне покарання із застосуванням ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 11326 (одинадцять тисяч триста двадцять шість) грн. 62 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1