УХВАЛА

14.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000537 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 332 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник корисливий умисел на організацію незаконного переправлення осіб чоловічої статті, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, поза пунктів пропуску через державний кордон України до Республіки Молдова з корисливих мотивів.
З метою реалізації прямого умислу на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці залучив до вчинення злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Особу 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 0000759 від 02.11.2022), та невстановлену в ході досудового розслідування особу, повідомивши останнім план вчинення злочину, після чого, останні надали свою згоду на його вчинення.
Так, на виконання загального плану вчинення злочину, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою особою через мобільний додаток «телеграм бот ІНФОРМАЦІЯ_3 » почав здійснювати пошук чоловіків, яким на період дії правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі України, та які мають намір виїхати за межі території України поза пунктами пропуску через державний кордон. Реалізуючи план скоєння злочину ОСОБА_4 , за допомогою невстановленої в ході досудового розслідування особи, підшукав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким повідомив про можливість перетину державного кордону поза пунктом пропуску за грошову винагороду у розмірі 4500 доларів США з кожного, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яким повідомив про можливість перетину державного кордону України поза пунктом пропуску за грошову винагороду у розмірі 3000 доларів США, за кожного, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 , якому повідомив про можливість перетину державного кордону поза пунктом пропуску за грошову винагороду у розмірі 3000 доларів США та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 , якому повідомив про можливість перетину державного кордону поза пунктом пропуску за грошову винагороду в розмірі 10000 доларів США.
У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохороних органів, погодились на запропоновані умови невстановленої особи, та виконуючи вказівки останнього, 15.09.2022 приблизно о 10:00 годині прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Також на вказану адреси, за вказівкою невстанволеної в ході досудового розслідування особи, прибули ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
У свою чергу, за попередньою домовленістю на виконання заздалегідь розробленого плану злочинних дій, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на належному йому транспорному засобі «Toyota Land Cruiser» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинен був зустріти вищевказаних чоловіків біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та перевезти їх за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Будучи обізнаним про вчинення ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб злочину та погодившись прийняти участь у виконання злочиного плану за ввинагороду, ОСОБА_5 о 10:00 годині, зустрів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та будучи обізнаними із способами та порядком перевірки транспортних засобів співробітниками правохоронних органів та ІНФОРМАЦІЯ_11 , наказав останнім, сховатись у причепі транспорного засобу «Toyota Land Cruiser», з метою недопущення виявлення вказаних осіб, працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_11 та перевіз їх до місця мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , який прибув до адреси мешкання ОСОБА_4 самостійно.
За попердньою домовленістю грошові кошти, які мали сплатити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за незаконний перетин кордону України повинні були сплачені Особі 1, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), на території Республіки Молдова, яка має їх там зустріти.
В подальшому, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи з прямим умислом, корисливих мотивів, за попередньою змовою з Особою 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), керуючи автомобілем марки «Volkswagen Т4» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить його батьку ОСОБА_13 перевіз ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , до ділянки державного кордону України, розташованого близ селища Петрівка Болградського району Одеської області, де їх чекав громадянин Республіки Молдова Особа 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), який на автомобілі марки «Dacia Duster» зареєстрованого у Республіка Молдова державний номерний знак НОМЕР_3 і який незаконно перетнув Державний кордон України, з метою подальшого незаконного переправлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , через державний кордон України на територію Республіки Молдова.
Прибувши до зазначеного місця, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , про необхідність подальшого пересування у бік державного кордону України з Республікою Молдова та наказав пересісти до автомобіля «Dacia Duster» державної реєстрації Республіка Молдова номерний знак НОМЕР_3 , яким керував громадянин Республіки Молдова Особа 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження).
Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , виконуючи вказівки ОСОБА_4 , вийшли із транспортного засобу та попрямували до автомобіля марки «Dacia Duster» реєстрації Республіка Молдова BHG 671, який знаходився у прикордонній смузі на території України приблизно 30 м від лінії розмежування державного кордону України з Республікою Молдова.
Однак, зазначені незаконні дії ОСОБА_4 , та Особа 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № ) були викриті працівниками правоохороних органів, після чого останні затримані на місці події.
В ході досудового розслідування до СУ ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт о/у УСР в Одеській області ДСР НПУ, що до скоєння вищевказаного злочину можливо причетні наступні особи, який користуються мобільними телефонами з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що може свідчити про те, що зазначені номери використовувався в певних цілях, та є підстави вважати, що власники зазначених номерів можуть бути причетними до скоєного кримінального правопорушення, а номер використовувався як спосіб зв`язку в цілях підготовки до злочину, окрім цього, власники вказаних номерів можуть бути причетні до незаконного переправлення осіб, через Державний кордону України.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , за період часу з 00:00 год. 01.06.2022 року по 00:00 год. 20.09.2022 та надати тимчасовий доступ й можливість вилучення старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 , старшому слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 ,наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, 4G, інтернет, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.
Попередити оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1