Справа№ 953/6838/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харова, який має повну вищу освіту, не працює, раніше судимий вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2021 за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_7 26.09.2022 близько 16.50 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, прийшов до одноповерхової прибудови до будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля прибудови, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, продовженого Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, продовженого Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 та продовженого Указом Президента України № 573 від 12.08.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з даху прибудови зняв лист профнастилу 3,3 м х 1,1 м коричневого кольору вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №459М від 04.10.2022 644 грн. 93 коп. Після чого, ОСОБА_7 взявши лист профнастилу, покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму - 644 грн. 93 коп.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Зазначив, що дійсно, 26.09.2022 близько 16.50 годин, він прийшов до одноповерхової прибудови до будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля прибудови, з даху прибудови він зняв лист профнастилу, яким хотів перекрити дах будинку, пошкоджений внаслідок обстрілу. Просив врахувати, що він мешкає з мамою, врахувати стан його здоров`я, а саме, в серпні 2022 він мав перлом ступи, та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_8 , в якій вона просила проводити судовий розгляд та судові дебати без її участі у зв`язку з тим, що на даний момент вона знаходиться за кордоном. Проти розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечує. Просила винному призначити покарання відповідно до чинного законодавства України на розсуд суду. Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_7 не має (а.с. 57).
Враховуючи те, що обвинувачений визнав повністю винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 має повну вищу освіту, не працює, мешкає з матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є пенсіонером, раніше судимий вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2021 за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Суд враховує дані про стан здоров`я ОСОБА_7 , який, згідно довідки лікара-рентенолога від 03.09.2022, 29.08.2022 мав відкритий внутрішньосуглобовий перелом стопи ІІІ плюснової кістки зі зміщенням правої стопи з переломом ІІ плюснової кістки без зміщення правої стопи (а.с. 26), на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуді своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_7 раніше судимий за умисне кримінальне правопорушення вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2021 за ч. 2 ст. 309 КК України, та ним вчинено нове умисне кримінальне правопорушення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність визначеної судом обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, наявність обставини, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2021, суд вважає за необхідне призначити остаточно до відбуття ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він вчинив новий злочин в період іспитового строку. Дійшовши висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.
З цих же підстав, дійшовши висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд не вбачає підстав до застосування положень ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, та ст. ст. 75, 76 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, як просила сторона захисту, оскільки, на думку суду, таке покарання не буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з моменту його фактичного затримання з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, тобто з 12.10.2022.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 суд залишає без змін до набрання цим вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №459М від 04.10.2022 становлять 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 31 коп. (а.с. 59), та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .
Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2022 на майно, у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 129, 174, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2021, до покарання, призначеного за цим вироком, остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 - залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, тобто з 12.10.2022.
Речові докази: лист профнастилу коричневого кольору, розміром 3,3м х 1,1м залишити в розпорядженні власника майна.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1