Справа № 761/5475/23
Провадження № 1-кс/761/3886/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 № 1/2 від 16.01.2023 року по кримінальному провадженню № 0000005від 03.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що ДБР здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000005 від 03.01.2023 року.

ОСОБА_3 зазначає, що він має процесуальний статус потерпілого в межах кримінального провадження № 0000005 від 03.01.2023 року.

16.01.2023 року скаржником до ДБР було подано клопотання № 1/2 по кримінальному провадженню № 0000005 від 03.01.2023 року, в порядку ст. 220 КПК України.

Подане клопотання слідчим не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подані ним клопотання у порядок та строк визначений ст.ст. 220 КПК України та задовольнити їх.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_3 було отримано уповноваженою особою ДБР 16.01.2023 року.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

В матеріалах скарги міститься лист старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 30.01.2023 року, з якого вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2023 року № 1/2 задоволено. В той же час, з листа вбачається, що клопотання № 1/2 не розглянуто в повному обсязі, оскільки невирішеним залишився пункт другий. Отже слідчий суддя вважає, що слідчий не в повній мірі виконав вимоги ст. 220 КПК України, в відтак не розглянув клопотання у встановленому законом порядку.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 № 1/2 від 16.01.2023 року по кримінальному провадженню № 0000005 від 03.01.2023 року, в частині зобов`язання слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України.

Також скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого виконати судові рішення.

Водночас, слідчий суддя відмічає, що у силу ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Умисне невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, утворює склад злочину, відповідальність за який передбачена ст. 382 КК України.

Отже судовий контроль за виконанням судового рішення забезпечується встановленою КК України відповідальністю за невиконання судових рішень.

Таким чином виходячи з положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого виконати судові рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, скаржник просить слідчого суддю вчинити дії, які він в силу ст. 303 КПК України не може вчиняти, а відтак в задоволенні даної частини скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 № 1/2 від 16.01.2023 року по кримінальному провадженню № 0000005 від 03.01.2023 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_4 , або іншого слідчого який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2023 року, розглянути у встановленому ст. 220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 № 1/2 від 16.01.2023 року та повідомити останнього, про результати його розгляду.

Зобов`язати слідчого, на виконання якого надійде ухвала повідомити суд про результат її виконання.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1