Справа №760/5072/23 1-кп/760/2253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

-

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у кримінальному провадженні № 0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2023 року,

підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, старший офіцер в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-потерпілого ОСОБА_5 ,

-підозрюваного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 13.01.2023р. приблизно о 20 год. 50 хв., керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , в лівій смузі для руху проїзної частини просп. Повітрофлотського в напрямку від вул. Фучика до вул. І. Огієнка, що у місті Києві, наближаючись до нерегульваного перехрестя із вул. Стадіонна, де розміщувався нерегульований пішохідний перехід, перед яким у середній та правій смугах для руху попутного напрямку зупинились транспортні засоби. У цей час справа наліво відносно напрямку руху автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, рухався пішохід ОСОБА_5 .

Під час руху водій ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що у випадку, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при проїзді нерегульованого пішохідного переходу не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки пішоходу, створюючи загрозу життю і здоров`ю громадян, в процесі руху на нерегульованому пішохідному переході, який розташований на перехресті просп. Повітрофлотського та вул. Стадіонна в м. Києві, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б),(д) та 18.4 Правил дорожнього руху здійснив на наїзд на пішохода ОСОБА_5 , завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом середньої третини лівої стегнової кістки, чим спричинив останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила задовольнити його у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні стверджував про його примирення з підозрюваним ОСОБА_3 , до якого будь-яких претензій не має, оскільки останнім повністю відшкодовано завдану шкоду, тому просив звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання стверджував, що повністю визнає свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення та підтвердив його примирення з потерпілим, тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності. Правові наслідки роз`яснені.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані суду докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, з потерпілим ОСОБА_5 примирився і завдані збитки добровільно відшкодував, про що учасники судового провадження стверджували в суді.

Потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 , відповідно до вимог статей 285 і 286 КПК України погодили закриття кримінального провадження за наведених вище підстав.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження та звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- медичну карту стаціонарного хворого № 42 із КНП «КМКЛ № 17», на ім`я ОСОБА_5 на 29 арк., СД диск зі знімками на ім`я ОСОБА_5 , необхідно повернути в КНП «КМКЛ 17»,

- копія карти виїзду швидкої медичної допомоги № 9875 А від 13.01.2023р. на ім`я ОСОБА_5 із КНП «ЦЕМД та МК м. Києва» на 1 арк., необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження,

- транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , необхідно залишити ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з підозрюваного ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення:

- судово-медичної експертизи у розмірі 2672 грн.,

- судової автотехнічної експертизи, у розмірі 1510 грн. 24коп.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284-288, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000095, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-медичної експертизи у розмірі 2672 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи, у розмірі 1510 грн. 24коп.

Речові докази:

- медичну карту стаціонарного хворого № 42 із КНП «КМКЛ № 17», на ім`я ОСОБА_5 на 29 арк., СД диск зі знімками на ім`я ОСОБА_5 - повернути в КНП «КМКЛ 17»,

- копія карти виїзду швидкої медичної допомоги № 9875 А від 13.01.2023р. на імя ОСОБА_5 із КНП «ЦЕМД та МК м. Києва» на 1 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження,

- транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1