overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3466/21
Провадження № 1-кп/487/250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000349, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_5 , призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, посилаючись на своє бажання укласти договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 ..

Згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Суд заслухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, враховуючи, що обвинувачений має право на відмову від захисника, а також право скористатися правовою допомогою у порядок передбачений ст. 48 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 54 КПК України , суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг адвоката ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні оголосити перерву до 04.04.2023 о 13:00 год для забезпечення прав обвинуваченого на укладання договору про надання правової допомоги.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7042/22
У Х В А Л А

20.02.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2017 року за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2017 року за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, та доданий до нього витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2022 року, виготовлений прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , містять відомості про прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, адресу особи, щодо якої відсутні докази належності до учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень пункту 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно пункту 8 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У відповідності до абзацу дев`ятого статті 2 Закону України "Про захист персональних даних" від 01.06.2010 року № 2297-VI (зі змінами) персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи наявні відомості, що відносяться до охоронюваної законом таємниці, яку може бути розголошено при розгляді клопотання у відкритому судовому засіданні, то розгляд клопотання слід продовжити у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 27, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

розгляд клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2017 року за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, продовжити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 301/84/23
Провадження № 1-кп/306/194/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

ОСОБА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30.01.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України передано до Свалявського районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 263 КК України на 17 березня 2023 року на 09:30 год в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.

У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ:

Викликати:

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3 .

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
1Справа № 335/1470/23 1-кс/335/503/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.02.2023 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

Витребувати з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області інформацію щодо прийнятого рішення за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Київстар» про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, від 13.02.2023, вх. №754.

Витребувану інформацію надати до судового засідання.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/729/22
Провадження № 1-кс/445/179/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

17 лютого 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.01.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000026 від 13.01.2022,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2023 до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.01.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000026 від 13.01.2022.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу; з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Золочівському районному суді Львівської області; на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1статті 303 КПК України.Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Золочівському районному суду Львівської області, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на подання скарги підлягає до задоволення, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги на постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.01.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000026 від 13.01.2022.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.01.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000026 від 13.01.2022.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 24.02.2023.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду витребувати з СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000026 від 13.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/1227/19
Номер провадження 1-кп/728/2/23
УХВАЛА

про привід свідка

20 лютого 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 23 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 20 лютого 2023 року свідок ОСОБА_8 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, відкласти на 14 годину 30 хвилин 27 березня 2023 року.

2. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 14 годину 30 хвилин 27 березня 2023 року свідка:

ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали для виконання направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26), Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (14000, м. Чернігів, вулиця Івана Мазепи, б. 70), відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 461/437/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/136/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01 лютого 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01 лютого 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2023 року о 09 год. 40 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

16 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 січня 2023 року про часткове задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000009.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 січня 2023 року про часткове задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000009 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000009 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 05.01.2023 р. автомобіль марки Gelly mr7151, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , перебуває у користуванні ОСОБА_8 та велосипед блакитного кольору, належний ОСОБА_9 із забороною користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Автомобіль марки Gelly mr7151, реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.02.2023 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/804/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.02.2023 року м. Одеса

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження заапеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 05 січня 2023 року, якою відмовлено в застосуванні відносно засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26.01.2023 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження заапеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 05 січня 2023 року, якою відмовлено в застосуванні відносно засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - призначити до розгляду на 06 квітня 2023 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а, зал №11.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового провадження.

Суддя Одеського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/4139/20
Провадження № 1-кп/496/338/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт з додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Сторони у справі не заперечували проти призначення судового розгляду та підтримали прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 16.02.2023 року на 15.50 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 370, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосований до обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою, до кожного з них окремо, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 квітня 2023 року.

Альтернативний запобіжний захід у виді застави, визначений ухвалою суду від 04.01.2023 року у розмірі 221 (двісті двадцять один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 593164 (п`ятсот дев`яносто три тисячі сто шістдесят чотири) гривні, обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кожному з них окремо залишити без змін.

Строк дії ухвали суду в частині продовження щодо кожного з обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою та покладених на обвинувачених обов`язків, в разі внесення визначеної судом суми застави, становить до 20 квітня 2023 року, включно.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 23 лютого 2023 року в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/21884/20

Номер провадження № 1-кп/522/92/23

Головуючий суддя ОСОБА_1