Справа № 559/422/23
Провадження № 1-кс/559/172/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про примусове лікування ОСОБА_5 ,

законний представник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000222 щодо клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

в провадження судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_7 про самовідвід у справі № 559/422/23 щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 . Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_7 з 2005 року працював в Дубенському міськрайонного суду із законним представником ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та його батьком ОСОБА_8 , які є суддями у відставці. Також дружиною потерпілого ОСОБА_9 є ОСОБА_10 , яка також є суддею у відставці, яка до 2016 року здійснювала правосуддя в Дубенському міськрайонному суді. У зв`язку із наведеним, з метою виключення будь-якої неупередженості в розгляді справи, суддя просив розглянути питання про його самовідвід.

Прокурор не заперечував щодо самовідводу, вказуючи на обґрунтованість останнього.

Особа стосовно якої розглядається клопотання, законний представник та захисник не заперечували щодо поданого самовідводу.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

З огляду на вищенаведене, вказані підстави є обґрунтованими для самовідводу, а тому, з метою уникнення будь-яких підстав для розумної підозри стороннього спотерігача щодо неупередженості в розгляді справи головуючим суддею ОСОБА_7 , суд дійшов висновку, про те, що заява про самовідвід у справі № 559/422/23, щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 є мотивованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 77, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

заяву про самовідвід судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000222 за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Судову справу № 559/422/23 щодо клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1