Ухвала

Іменем України

3 листопада 2022 року

м. Київ

провадження № 51-2608 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_6. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2022 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Захисник ОСОБА_6. звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій порушувала питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно її підзахисного ОСОБА_1 судових рішень, просила їх скасувати та закрити кримінальне провадження.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 1 вересня 2022 року її касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме, захисник, обґрунтовуючи незаконність постановлених відносно ОСОБА_1 вироку та ухвали, просила їх скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, при цьому наводила доводи, які стосувались неповноти судового розгляду, не погоджувалась з оцінкою доказів, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Разом з цим, захисник просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , однак не навела обґрунтованих підстав для цього. Також не врахувала того, що суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржених судових рішеннях.

Слід також зазначити, що мотивувальна та прохальна частини касаційної скарги суперечили одна одній, оскільки захисник ОСОБА_2 у своїй скарзі виражала незгоду з постановленими відносно ОСОБА_1 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2021 року та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2022 року, однак просила скасувати вирок районного суду та вирок Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2022 року.

Крім того, усупереч вимозі, передбаченій ч. 5 ст. 427 КПК України, захисник не долучила копії оскаржуваних судових рішень, у зв`язку з чим Суд позбавлений можливості визначитись, що касаційна скарга подана із дотриманням вимог ст.ст. 424 - 427 КПК України.

Тому суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде їй повернута.

Копія ухвали Верховного Суду від 1 вересня 2022 року була направлена на адресу ОСОБА_2 , яку отримано 15 вересня 2022 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Мотиви суду

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Протягом встановленого в ухвалі строку захисник ОСОБА_6. не усунула зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернулась.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_6. їїкасаційну скаргу на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5