Справа 556/572/23
Номер провадження 1-кс/556/115/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

03.03.2023 року смт. Володимирець

Слідчий суддя Володимирецький районний суд Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Володимирецького районного суду клопотання заступника начальника слідчого слідчого відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 27.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 27.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 27.02.2023 о 17:42 надійшло повідомлення зі служби 102 інспектора СРПП ВП №l Вараського РВП - Супрунюка про те, що 27.02 близько 17.30 під час патрулювання території Вараського району на автодорозі сполученням смт. Рафалівка - с. Лозки Вараського району було зупинено мотоцикл марки "Мінськ" чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , не маючи відповідної категорії керування даним т/з, щоб уникнути відповідальності гр. ОСОБА_5 , запропонував та надав неправомірну вигоду у розміри 1000 грн. працівникам СРПП ВП №l Вараського РВП. Відомості за даним фактом 27.02.2023 внесено до ЄРДР за №0000076 за ч. 1 ст. 369 КК України. Вказане майно було визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження. Також слідчий зазначає, що накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечення позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання проведено у відсутності власників чи володільців транспортного засобу, оскільки останні будучи належним чтном повідомлені про дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися. Таким чином, оскільки клопотання розглядалось за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Надані матеріали свідчать про те, що в слідчим СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 27.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 7 ст. 237 КПК України регламентовано, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий та прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищезазначене майно має значення для досудового розслідування, вилучені речі, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки відповідать критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Зокрема, постановою слідчого від 28.02.2023 року вказані в клопотанні транспортний засіб та грошові кошти визнані речовими доказами.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному, початковому етапі судового розслідування, необхідно здійснити арешт транспортного засобу та грошові кошти, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки перебування їх у інших осіб може привести до їх знищення або відчуження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні. При цьому, для забезпечення мети збереження речових доказів, а також враховуючи потребу дослідження як транспортного засобу, так і грошових коштів в ході експертиз, необхідним є накладення арешту у формі заборони володіти, відчужувати та розпоряджатись власником чи іншими особами даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого слідчого відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 27.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- грошові кошти а саме дві купюри по 500 гривень серії АБ 3599067 та БВ 0709231, які упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR1625852 визначити місце зберігання вказаних вилучений речей/майна кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: смт. Володимирець, вул. Грушевського №63 Вараського району Рівненської області;

- транспортний засіб мотоцикл марки «ММВЗ-3.11212» реєстраційний номер НОМЕР_1 належний на праві користування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , визначити місце зберігання вказаних вилучений речей/майна стоянку для автомобілів ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненські області, що знаходиться за адресою: смт. Володимирець, вул. Грушевського №63 Вараського району Рівненської області.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1