Справа № 296/2329/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2023 близько 13 год 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у закинутому господарському приміщенні (сараї), що неподалік від буд. АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичної сили та погроз її застосування вчинили дій сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням геніталій без добровільної згоди останньої.

У зв`язку із вищевказаним, з метою всебічно, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки 14.03.2023 заступником начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події в приміщенні актової зали ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Захарченка, 16 за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка добровільно видала та було вилучено майно, перелік якого зазначений у клопотанні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є речовими доказами у вчиненні кримінального правопорушення та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, тому слідча просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час судового розгляду клопотання фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідча у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за її відсутності. Клопотання про накладення арешту на майно просить задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що слідчим управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

14.03.2023 заступником начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події в приміщенні актової зали ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Захарченка, 16 за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка добровільно видала майно, перелік якого зазначений у клопотанні.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 14.03.2023 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майнозадовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 14.03.2023 у приміщенні актової зали ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Захарченка, 16 за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яке остання добровільно видала, а саме на: куртку жіночу червоного кольору з емблемою на лівому рукаві «Fasion Classic» та биркою «Meikewei» та штани спортивного типу рожевого кольору з биркою «Top Shop».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1