Справа № 366/1823/22
Провадження № 1-кп/366/178/22
В И Р О К
Іменем України
28 жовтня 2022 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження № 0000083, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Червона Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працює, має на утриманні 1 неповнолітню та 3-х малолітніх дітей, раніше не судима,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , 25.07.2022 року, приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_3 , в ході сварки, вирішила спричинити останній тілесні ушкодження.
З цією метою, ОСОБА_2 підійшла до ОСОБА_3 та нанесла їй по обличчю десять ударів правою долонею руки, спричинивши їй тілесні ушкодження у виді синців та саден на лівій половині обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразились в спричинені легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ; витягом з ЄРДР від 25.07.2022 року; рапортом помічника чергового ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 25.07.2022 року про подію тілесних ушкоджень, яка мала місце 25.07.2022 року; заявою ОСОБА_3 від 25.07.2022 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ; протоколом роз`яснення потерпілій ОСОБА_3 ст. 478 КПК України від 26.07.2022 року, згідно з яким остання просила притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 та її заявою, за якою вона добровільно надає працівникам поліції диск з відеозаписом події спричинення їй тілесних ушкоджень, які мали місце 25.07.2022 року від 26.07.2022 року; постановою про призначення судово-медичної експертизи від 26.07.2022 року; висновком експерта № 20 від 26.07.2022 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5 від 29.07.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.07.2022 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 02.08.2022 року; протоколом огляду та перегляду відео файлів від 22.08.2022 року з ілюстративною фото таблицею та оптичним диском; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 20.10.2022 року; повідомленням про підозру ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України від 25.10.2022 року; протоколом роз`яснення права на захист ОСОБА_2 від 25.10.2022 року; постановою про доручення призначення та залучення захисника від 26.10.2022 року; дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області від 26.10.2022 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 26.10.2022 року та документами, які характеризують її особу.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні, згідно положень ст. 381, 382 КПК України, суд враховує, що обвинувачена, яка була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , яку вона підписала в присутності свого захисника, адвоката ОСОБА_10 , винність у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, які викладені в обвинувальному акті, та згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.
При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що зазначила у своїй заяві від 26.10.2022 року.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КПК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Суд, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, інформацію про особу винної, яка є раніше не судимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Під час визначення виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченої, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також враховує, що ОСОБА_2 має на утриманні 4 дітей, ніде не працює, не має постійного заробітку, а тому, відповідно, не має можливості сплатити штраф в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а тому, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України. Обставини, за яких такий вид покарання до неї не може бути застосований, відсутні.
Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 60 годин.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції, якщо він не скасований після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1