overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 689/272/16-к
Провадження № 1-кп/686/330/23
20 квітня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ., по обвинуваченню за ч. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України,
В провадження суду перебуває обвинувальний акти по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України.
В судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 23 травня 2023 року, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до яких не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибули, про причини не явки суд не повідомили.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 09 годину 30 хвилин 23 травня 2023 року.
Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначений час та дату обвинувачених:
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/56/22

Провадження № 11-кп/4820/185/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в місті Хмельницькомув об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 06.12.2021, за №0000147 від 21.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 жовтня 2022 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 , в частині призначення покарання за сукупністю вироків із застосуванням ст.71 КК України, змінити.

Призначити ОСОБА_6 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 жовтня 2022 року та вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 березня 2020 року 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В реші вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 24 квітня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 509/1365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, в якій останньою порушено питання про роз`яснення ухвали суду.

Перевіривши згадану заяву, суд зазначає, що у відповідності до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження (ч. 2 ст. 380 КПК України).

Від так, розглядаючи питання про роз`яснення вироку суду, про що прохає заявник, суд зобов`язаний належно сповістити всіх учасників судового провадження.

Між тим, звертаючись із згаданою заявою ОСОБА_1 не вказує що саме у судовому рішенні є для неї незрозумілим та не посилається на жодну норму КПК України.

Водночас, слід роз`яснити ініціатору звернення, що повернення заяви (клопотання) не позбавляє особу права повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/282/23
Провадження № 1-і/516/11/23
УХВАЛА

20 квітня 2023 року м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, номер кримінального провадження № 0000023.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184-187 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 10 годин 00 хвилин 27 квітня 2023р. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
202/7030/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РґРѕР·РІС–Р» РЅР° Р·Р°С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ Р· РјРµС‚РѕСЋ РїСЂРёРІРѕРґСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 20.04.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 20.04.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 21.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 19.04.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/202/3142/2023
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3564/22

Провадження № 1-кс/210/890/23

"19" квітня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного, - адвоката: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження №0000147 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.3, ст.28 ч.4 ст.190 ч.4, ст.27 ч.3 ст.209 ч.3, ст.255 ч.ч.1, 2, ст.27 ч.3 ст.358 ч.ч.3, 4, ст.365-2 ч.3 КК України, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, займаючого посаду керуючого партнера Адвокатського об`єднання «Бірюк, Мігульов і партнери», одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000147 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.3, ст.28 ч.4 ст.190 ч.4, ст.27 ч.3 ст.209 ч.3, ст.255 ч.ч.1, 2, ст.27 ч.3 ст.358 ч.ч.3, 4, ст.365-2 ч.3 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 30 діб, тобто до 18 травня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали 30 днів, тобто до 18 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У судовому засіданні 19 квітня 2023 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 квітня 2023 року, об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 428/3664/20
№ 1-кп/183/593/23

У Х В А Л А
18 квітня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки як встановлено в ході направлення судових викликів обвинуваченій, на дзвінки не відповідає, за місцем реєстрації та мешкання перевірити не можливо, оскільки місто Сєвєродонецьк, Луганської області тимчасово окуповане РФ.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, вважаючи підстави наведені прокурором недостатніми для оголошення його підзахисної у розшук. При цьому, підтвердив суду, що в останнє спілкувався з ОСОБА_3 більше року тому, ще під час розгляду зазначеного провадження Сєвєродонецьким міськрайонним судом.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, оскільки стороною обвинувачення встановлено, що обвинувачена будучи належним чином повідомлена про день та час судового розгляду, на телефонні дзвінки не відповідає, до суду не з`являється, ймовірне місце проживання за місцем її реєстрації, перевірити на даний час не можливо, оскільки місто Сєвєродонецьк, Луганської області тимчасово окуповане РФ, а тому суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження та оголошення у розшук ОСОБА_3 організацію виконання якого слід доручити СВ ГУНП Луганської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ст. 355 КПК України суд, -
Клопотання прокурора про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченої у розшук - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України зупинити.
Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , доручити слідчим СВ ГУНП Луганської області, а контроль покласти на його процесуального керівника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/785/20
Провадження № 1-кп/347/18/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 08.04.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 08.04.2020 року ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Косівського районного суду від 29.01.2021р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження до його розшуку.

19.04.2023р. на адресу суду надійшов лист начальника Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що ОСОБА_3 знаходиться за місцем свого проживання та про судове засідання просить попередньо його повідомити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження в даній справі слід відновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, а саме те, що відпали підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання на 01.06.2023 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/42/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.02.2021 року, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саблине Знам`янського району Кіровоградської області, відповідно до обвинувального акта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Розшук доручити доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.02.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - зупинити до його розшуку.

Копію ухвали надіслати, для виконання, до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та процесуальному прокурору.

Про результати виконання ухвали невідкладно повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.04.2023 о 16.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №621/1208/23
Провадження №1-кп/621/206/23
Ухвала

підготовчого судового засідання

20 квітня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 13.04.2023 ОСОБА_5 обвинувачується в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12:00 годину 25 квітня 2023.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/643/162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.04.2023 м. Харків

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006184 від 18.10.2017 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006184 року від 18.10.2017 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме: відбійний молот ТМ «Bosh» GSH 11 E, кутову шліфувальну машинку ТМ «COMPAS» модель AG-95-я, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - вважати повернутими законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 21.04.2023 року о 11-30 год.

Суддя ОСОБА_3