1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7231/22 1-кс/335/3057/2022
16 грудня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 12 листопада 2015 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 КК України до 8 р. позбавлення волі з конфіскацією майна, 28 квітня 2017 р. звільненого умовно-достроково від відбування покарання з ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», невідбутий строк 2 роки 7 місяців, 3 дні,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК України), а саме зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу; закінченому замаху на умисне вбивство двох або більше осіб, жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, вчинене на замовлення, за попередньою змовою групою осіб/
Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення застави.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний під час судового розгляду підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.
15.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти, ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що останній підозрюється, в т.ч. у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Також слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, його вік, відсутність скарг за станом здоров`я, наявність судимості, сімейний стан, за яким він не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, а також його майновий стан.
Аналіз вищенаведених обставин та даних про особу підозрюваного дає підстави для висновку про обґрунтованість ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості інкримінованого діяння і суворість можливого покарання, може переховуватися від слідства та суду.
Ризики, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджуються тим, що на теперішній час не встановлені усі обставини вчиненого кримінального правопорушення, не ідентифіковано та достовірно не встановлено знаряддя вчинення кримінального правопорушення, не виявлені та не вилучені усі об`єкти та речі, що мають та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні і це свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших осіб. Знаходячись на свободі, ОСОБА_5 матиме можливість незаконно впливати на експертів, адже на теперішній час триває проведення судових експертиз.
Разом із цим, ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, під час розгляду клопотання свого підтвердження не знайшов та є лише припущенням.
Під час розгляду клопотання, на виконання вимог ст. 194 КПК України слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки це не зможе у повній мірі запобігти ризикам, зазначеним вище, а також зважаючи на особливу тяжкість інкримінованих злочинів.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», слідчий суддя вважає виправданим на даний час тримання підозрюваного під вартою.
В цей же час, оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, сутність якого полягає в застосуванні насильства до потерпілих, слідчий суддя в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи конкретні обставини інкримінованого діяння, що викладені в повідомлення про підозру, вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному випадку.
За змістом ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, однак в межах строку досудового розслідування.
Отже, строк дії ухвали слідчого судді слід визначити до 01.02.2023 включно.
Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Тому, підозрюваного слід взяти під варту негайно в залі суду.
Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з 16 грудня 2022 р. до 1 лютого 2023 р. включно, без можливості внесення застави.
Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту негайно в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 16 грудня 2022 р. Повний текст ухвали оголошений 20 грудня 2022 р. о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8