Справа180/6/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження, внесене 06 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Марганець Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, із середньою освітою, працюючий на Нікопольській птахофабриці, робочим, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2022 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив в коридорі на тумбі сумку, яка належить його матері ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_3 15.10.2022 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи у коридорі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що ніхто за ним не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що регламентовано Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, який продовжено на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 року № 22500-ІХ, відкрив вищевказану сумку, всередині якої побачив золоту каблучку, 583 проби, загальною вагою 5,75 г, зі вставками вагою 1,09 г, чистою вагою 4,66 г, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3604/22 від 07.12.2022 становить 6220 гривень 40 копійок, та дві сережки, 583 проби, загальною вагою 3,64 г, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3604/22 від 07.12.2022 становить 4858 гривень, 58 копійок, які забрав та сховав у кишені власних брюк. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме: 27.10.2022 року заклав під заставу до ПТ «Ломбард «Перший», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Лермонтова, буд.27, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 11079 гривень 25 копійок.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 розповів, що близько одинадцятої години вечора 15.10.2022 року він перебував за місцем свого мешкання, де проживає разом із матір`ю, і побачив у коридорі сумку з документами та цінними речами, яку мати готувала на всяк випадок на час повітряних тривог та обстрілів. Оскільки була повітряна тривога, мати пішла до кімнати, де лягла спати, а він дістав з сумки золоті сережки та каблучку, і сховав їх. Матері не зізнався у вчиненому. Через декілька днів він викрадене майно здав у ломбард, гроші йому були потрібні на власні потреби. В подальшому він викупив каблучку та середжки, і повернув матері. Вину свою визнає повністю, у вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила показання свого сина і просила суворо його не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого і потерпілої, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і постановив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про неможливість оскарження ними визнаних обставин в апеляційному порядку.

За результатами дослідження обвинувального акту, на підставі показань обвинуваченого, які є чіткими, послідовними, і такими, що не суперечать обставинам кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті, та показань потерпілої, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування та прокурором за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинено умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи вимоги кримінального закону і передбачені цим законом санкції, а також те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно повернув викрадене майно, і потерпіла просила суворо його не карати, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд на час ухвалення вироку не вбачає.

Матеріальна шкода в розмірі 11079 гривень 25 копійок, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована потерпілій в повному обсязі під час досудового розслідування шляхом повернення викраденого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 3604/22 від 07.12.2022 року становить 240,00 грн., які необхідно стягнути із засудженого в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 07.12.2022 року № 3604/22 в розмірі 240,00 грн.

Речові докази:

-золоту каблучку, 583 проби, загальною вагою 5,75 г, зі вставками вагою 1,09 г, чистою вагою 4,66 г, та дві сережки, 583 проби, загальною вагою 3,64 г, належні потерпілій ОСОБА_5 та передані їй на зберігання, - залишити останній.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1