У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000006 від 11.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

Встановив:

13.03.2023 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.01.2023 у кримінальному провадженні за № 0000006 від 11.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

У клопотанні представник заявника вказує, що ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.01.2022 було накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ-САЗ», модель 4509, зеленого кольору, 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , шляхом запобігання можливості приховування транспортного засобу, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки в зв`язку із закриттям 29.01.2022 кримінального провадження № 0000006 від 11.01.2022 за ознаками ст. 290 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, відпала потреба в застосуванні арешту на вказане майно.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи здійснювати за їх відсутності, клопотання повністю підтримують та прохають задовольнити.

Прокурор, дізнавач у судове засідання не прибули.

Оскільки неприбуття зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд здійснюється за їх відсутності та в порядку, визначеному ч.4 ст. 107 КПК без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та додані до нього докази, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

11 січня 2022 року старшим дізнавачем СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт на вказане у клопотанні майно, закрито кримінальне провадження № 0000006 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто, у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки при закритті провадження дізнавач не наділений повноваженнями знімати накладений арешт на майно, а таким правом при винесенні постанови про закриття провадження у справі наділений лише прокурор (ч. 3 ст. 174 КПК), накладений на майно ОСОБА_4 , арешт не знятий, хоча підстави для його збереження відпали, то слід скасувати арешт автомобіля марки «ГАЗ-САЗ», д.н.з НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.01.2022 у справі 532/45/22 на автомобіль марки «ГАЗ-САЗ», модель 4509, зеленого кольору, 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , оскільки в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя