УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001713,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001713, посилаючись на те, що постанова слідчого є протиправною та передчасною, оскільки під час досудового розслідування слідчим не вчинено жодних слідчих дій, направлених на збирання доказів, зокрема, не допитано заявника, потенційних підозрюваних, не витребувано та не долучено до матеріалів провадження оригіналу документу, який на думку заявника є підробленим, не враховано та не було досліджено той факт, що « ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою впровадження злочинної схеми по заволодінню корпоративними правами в «ePlus Consulting OU» (Республіка Естонія), у невстановлений час та невстановленому місці склали завідомо підроблений документ - трастову угоду «DEED OF TRUST», яку датували 12.10.2018 року». У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову слідчого від 27 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001713.

ОСОБА_3 , яка клопотала про розгляд скарги без її участі, та слідчий в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001713, приходжу до наступних висновків.

Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування, у кримінальному провадження №0001713 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 УУ України.

Так, 29.07.2022 р. до ЄРДР за № 0001713 були внесені відомості, за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.358 КК України, з приводу того, що «28.07.2022 до Хмельницького РУП надійшов лист із СУ ГУНП в Хмельницькій області про направлення ухвали суду №686/11250/22 від 28.06.2022 року, за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, а саме те, що невстановлені особи у невстановленому місці, за попередньою змовою, склали завідомо підроблений документ датований 12.10.2018 року.»

За результатом досудового розслідування старшим слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 винесена постанова від 27 листопада 2022 року про закриття, згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінального провадження №0001713 від 29.07.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Вказані вимоги закону слідчим в повній мірі не виконано та передчасно винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також із матеріалів кримінального провадження, слідчим не здійсненні всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст.91 КПК України, як того вимагає ст.92 та ст.93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001713 слідчим не було проведено жодної слідчої дії, зокрема, не було допитано ОСОБА_3 , з приводу відомих їй обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим залишилось не з`ясованим, в чому саме виразилась підробка трастової угоди, датованої 12.10.2018 року, які саме відомості у цьому документі, на думку заявниці, не відповідають дійсності, не були перевірені й всі факти, щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, про які повідомляла ОСОБА_3 в своїй заяві від 22.05.2022 р.; не були допитані можливі свідків-очевидці події, з приводу відомих їм обставин у кримінальному провадженні, зокрема й ті, про яких повідомляла у своїй заяві ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . В матеріалах кримінального провадження №0001713 взагалі відсутня належним чином завірена копія документу, по факту підробки якого здійснювалось досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження взагалі не містить змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття вказаної постанови та їх обґрунтування. Так, у постанові, яка є предметом оскарження, слідчий описав короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, про які зазначено у витягу з ЄРДР, зазначив, в чому може полягати кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, процитувавши науково-практичний коментар до вказаної норми закону, дійшов до передчасного висновку, що «в події, яка викладена в заяві ОСОБА_3 відсутній склад злочину, зокрема, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які би підтверджували факт підробки трастової угоди «DEED OF TRUST», яку датували 12.10.2018 року, заявником з даного приводу виступає ОСОБА_3 , яка не являється підписантом угоди, в той же час ОСОБА_10 , який має право діяти від імені останньої, не звертався з заявою про підробку вказаної угоди. Крім того, офіційні документи повинні надавати права або звільняти від обов`язків, а договір довірчого управління не містить в собі відповідних положень» (при цьому належним чином завірена копія вказаного договору слідчим взагалі не досліджувалась, та заходи, щодо отримання вказаного документу, не вживались). Не навів слідчий у своїй постанові достатніх мотивів, з яких він дійшов висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (який саме з елементів складу правопорушення, на думку слідчого, відсутній в даному випадку). Закриваючи кримінальне провадження № 0001713 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий при винесенні постанови не звернув увагу на те, що вказана норма закону передбачає таку підставу для закриття кримінального провадження, як встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, однак в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, слідчим в ході досудового розслідування, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, з`ясовано не було.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження, яка є немотивованою, підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 306, 307 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0001713 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя