Справа № 473/1794/23
Номер провадження 1-кс/473/417/2023
УХВАЛА

Іменем України

"19" квітня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000387,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2023 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна вилученого в ході огляду місця події, а саме: мобільного телефону марки «Nоkіа RМ-1110» з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_1 , куртки чоловічої чорного кольору марки «Nіkе Аіr» зі слідами речовини бурого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4 , предмету із металу, зовні схожого на лезо ножа без руків`я зі слідами речовини бурого кольору; джинсів темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.04.2023 року до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що до приймального відділення КП "КНП ВБЛ" доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: колото-різана рана шиї справа, проникаюче поранення грудної клітини, правобічний пневмоторакс, геморагічний шок .

В ході перевірки встановлено, що потерпілого доставлено з АДРЕСА_1 з місця мешкання, де невстановлена особа керуючись невстановленим мотивом та маючи прямий умисел на заподіяння смерті ОСОБА_4 , нанесла останньому невстановленим предметом з колото-різаними властивостями один удар (за механізмом «зверху- вниз») в ділянку шиї, проте довести свій злочинний умисел не змогла з причин що не залежали від його волі.

Відомості за даним фактом 16.04.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nоkіа RМ-1110» з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , який упаковано до сейф пакету WAR0008434; куртку чоловічу чорного кольору марки «Nіkе Аіr» зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до сейф пакету WAR1766939.

16.04.2023 в порядку ст. 208 КПК України затримано як підозрювану особу у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в ході особистого обшуку вилучено предмет із металу, зовні схожий на лезо ножа без руків`я зі слідами речовини бурого кольору, який в пакеті упаковано до сейф пакету WAR1052104; джинси темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, які упаковано до сейф пакету WAR1541392.

Постановою слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 16.04.2023 року вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Nоkіа RМ-1110» з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , який упаковано до сейф пакету WAR0008434, куртку чоловічу чорного кольору марки «Nіkе Аіr» зі слідами речовини бурого кольору, які упаковано до сейф пакету WAR1766939; предмет із металу, зовні схожий на лезо ножа без руків`я, зі слідами речовини бурого кольору, який в пакеті упаковано до сейф пакету WAR1052104, джинси темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, які упаковано до сейф пакету WAR1541392, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

В клопотанні прокурор просить про арешт майна вилученого в ході огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки «Nоkіа RМ-1110» з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_1 , куртку чоловічу чорного кольору марки «Nіkе Аіr» зі слідами речовини бурого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4 , предмет із металу, зовні схожий на лезо ножа без руків`я, зі слідами речовини бурого кольору; джинси темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, що належать ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речового доказу, недопущення його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, з метою забезпечення проведення необхідних експертиз.

Прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надіслала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися про дату та час судового засідання повідомлені.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, 15.04.2023 року до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що до приймального відділення КП "КНП ВБЛ" доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: колото-різана рана шиї справа, проникаюче поранення грудної клітини, правобічний пневмоторакс, геморагічний шок .

В ході перевірки встановлено, що потерпілого доставлено з АДРЕСА_1 з місця мешкання, де невстановлена особа керуючись невстановленим мотивом та маючи прямий умисел на заподіяння смерті ОСОБА_4 , нанесла останньому невстановленим предметом з колото-різаними властивостями один удар (за механізмом «зверху-вниз») в ділянку шиї, проте довести свій злочинний умисел не змогла з причин що не залежали від його волі.

Відомості за даним фактом 16.04.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою старшого слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 16.04.2023 року вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Nоkіа RМ-1110» з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , який упаковано до сейф пакету WAR0008434, куртку чоловічу чорного кольору марки «Nіkе Аіr» зі слідами речовини бурого кольору, які упаковано до сейф пакету WAR1766939; предмет із металу, зовні схожий на лезо ножа без руків`я, зі слідами речовини бурого кольору, який в пакеті упаковано до сейф пакету WAR1052104, джинси темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, які упаковано до сейф пакету WAR1541392, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Оскільки виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон марки «Nоkіа RМ-1110» з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_1 ; куртку чоловічу чорного кольору ТМ «Nіkе Аіr» зі слідами речовини бурого кольору, які було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать потерпілому ОСОБА_4 ; предмет із металу, зовні схожий на лезо ножа без руків`я, зі слідами речовини бурого кольору; джинси темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, що належать ОСОБА_5 , є речовими доказами по кримінальному провадженню, тому слідчий суддя, з метою запобігання недопущення його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, з метою забезпечення проведення необхідних експертиз, вважає необхідним накласти на нього арешт.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя виходить з того, що в межах проведення досудового розслідування є необхідність проведення з виявленим та вилученим майном ряду експертиз, що вимагає збереження його в максимально незмінному стані, а тому вказане майно слід залишити в камері зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000387 задовольнити.

Накласти арешт на

- мобільний телефон марки «Nоkіа RМ-1110» з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_1 ; куртку чоловічу чорного кольору марки «Nіkе Аіr» зі слідами речовини бурого кольору, що належать потерпілому ОСОБА_4 ,

- предмет із металу, зовні схожий на лезо ножа без руків`я, зі слідами речовини бурого кольору; джинси темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно направити прокурору Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власникам майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_7 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1