Справа № 750/1569/23
Провадження № 1-кс/750/634/23
У Х В А Л А

про арешт майна

08 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 01.02.2023, -

в с т а н о в и л а:

06.02.2023 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штемпеля 01.02.2023) надійшло клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Міцубісі» моделі «Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , які перебували у фактичному користуванні ОСОБА_6 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, у клопотанні просив розгляд такого проводити у його відсутність.

Власники майна про розгляду клопотання повідомлялися, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 01.02.2023, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження слідує, що 31.01.2023 до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівників УПП в Чернігівській області про те, що в м. Чернігові по вул. Трудова, поблизу будинку 6, був зупинений громадянин ОСОБА_6 , який рухався на автомобілі Міцубісі Лансер, д.н.з. НОМЕР_1 , та під час перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вбачається його підробка.

31.01.2023 в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості за адресою: м.Чернігів, вул. Трудова, 6, на автодорозі виявлено автомобіль марки «Міцубісі» моделі «Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, при перевірці даного автомобілю по базі «НАІС» було виявлено відсутність відомостей про транспортний засіб. Також в ході огляду місця події, на капоті вищевказаного автомобілю виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке перебувало у користуванні ОСОБА_6 , яке було вилучено до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR 1295520.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , Міцубісі Лансер, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

01.02.2023 постановою дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 вищевказане майно визанано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, зазначене у клопотанні дізнавача, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом його вчинення, тому може бути використаний як доказ і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, вказане у клопотанні майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним у клопотанні майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Міцубісі» моделі «Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , які перебували у фактичному користуванні ОСОБА_6 .

Заборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Дізнавачу ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1