Справа № 405/1623/23
провадження № 1-кс/405/890/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2023 року №0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що було вилучене 16.03.2023 року в ході обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і застосувати заборону використання та заборону розпоряджатися вказаним майном, а саме:

-мобільним телефоном «Iphone 13 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 ;

-мобільним телефоном «Samsung Galaxy A50» ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-картою № НОМЕР_6 ;

-мобільним телефоном «Samsung Galaxy S9 Plus» ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з сім-картою № НОМЕР_9 ;

-сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

-планшетом «Samsung Galaxy Tab A», без сім-карти;

-блокнотом з рукописними записами, наступного змісту: « НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007 від 10.01.2023, за ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що особи з числа мешканців Кіровоградської, Київської, Запорізької та Львівської областей, спеціалізуючись на пасажирських перевезеннях, будучи обізнаними з умовами перетину державного кордону України, діючи з корисливих мотивів, вступили в злочинну змову та налагодили протиправну діяльність по переправленню осіб, у тому числі військовозобов`язаних, через державний кордон України, шляхом безпосереднього перевезення мікроавтобусами та легковими автомобілями через пункти пропуску, з використанням заздалегідь виготовленого фіктивного пакету документів під виглядом волонтерської місії за програмою «Шлях» та по механізму бронювання військовозобов`язаних осіб у галузі агропромислового виробництва.

В подальшому встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Магадан російська федерація, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, встановлено, що гр. ОСОБА_5 , у зв`язку із військовою агресією російської федерації, активними бойовими діями на Сході України, загрозою обстрілів території Харківської області, а також з метою здійснення протиправної діяльності та її приховування за місцем реєстрації не проживає, тимчасово винаймає квартиру в м. Дніпро за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 для зв`язку з членами злочинної групи використовує абонентські номери НОМЕР_9 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що з метою здійснення незаконної діяльності, вживання заходів приховування та безпеки, гр. ОСОБА_5 за для спілкування з потенційними військовозобов`язаними «клієнтами» та іншими членами злочинної групи, використовуються месенджери "Telegram", «Viber», «WhatsApp». Встановлено наступні облікові записи в месенджері "Telegram", які створені та використовуються гр. ОСОБА_5 :

-обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_2 з нікнеймом « ОСОБА_6 », реєстрація здійснена з використанням абонентського номеру НОМЕР_14 ;

-обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_3 з нікнеймом « ОСОБА_7 », реєстрація здійснена з використанням абонентського номеру НОМЕР_9 ;

-обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_4 з нікнеймом « ОСОБА_8 », реєстрація здійснена з використанням абонентського номеру НОМЕР_15 .

Крім того, гр. ОСОБА_5 використовуючи обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_2 з нікнеймом « ОСОБА_6 », реєстрація здійснена з використанням абонентського номеру НОМЕР_14 , за для рекламування своїх незаконних послуг, викладає оголошення, зокрема на каналах в месенджері "Telegram" під назвою " ОСОБА_9 " за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , " ІНФОРМАЦІЯ_6 , " ІНФОРМАЦІЯ_7 , наступного змісту

-"БЕЗ ПРЕДОПЛАТЫ. Щоденні перевезення з України до #Польщі, #Молдову, #Румунію, #Литву, #Латвію, #Чехію, #Грузію, Німеччину. Консультація. Бронь. Писати в личку. #Telegram, #WhatsApp, #+380 93 801 4800";

-"Україна ЕС. Офіційно. Допомога в перетині кордону. Для Чоловіків (18 - 60). Виїзд легально! #Молдова, #Угорщина, #Польща, #Німеччина та іншому напрямку. Щоденно. #Без_предоплат. #Швидко. #Безпечно. Выезд: строго по записи! Места есть. Пишите в ЛС Telegram ";

-"Помогаем с выездом #мужчинам #военнообязаным #студентам. Украина-ЕС. !Официальный выезд. SOS Одесса-Молдова-Кишинев. SOS Львов-Польша. SOS Закарпатье-Венгрия. !Без предоплаты. Подробная информация звоните. SOS Запись в личные сообщения».

В ході виконання доручення, працівниками УСБУ в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, діючи з корисливих мотивів, вступили в злочинну змову та за незаконну грошову винагороду, у розмірі від 4000 до 5000 доларів США, організували "канал" незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України до країн Європейського союзу, у тому числі поза пунктами пропуску.

Так, 16.03.2023 в період часу з 07 год. 53 хв. по 09 год. 23 хв. під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 13.03.2023, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено вказані вище речі.

Вилучені вищевказані речі в ході обшуку домоволодіння, за місцем проживання та перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.03.2023 визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

Крім того, під час вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_5 використовував мобільний зв`язок. Так, за допомогою вилучених мобільних телефонів та різних сім-карток, які належать ОСОБА_5 останній підтримував зв`язок між собою та з іншими учасниками злочинної групи, тобто використовував дані телефони, сім-карти для підтримання злочинної діяльності групи з незаконного перетину державного кордону України, а також для конспірації своїх протиправних дій у месенджері «Telegram».

Окрім цього, з метою фіксування номерів телефонів осіб, які бажають протиправно перетну кордон та ін. осіб, пов`язаних з наданням допомоги у протиправному переправленні через державний кордон, ОСОБА_5 , використовував виявлений та вилучений блокнот з рукописними записами.

Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі, є доказом злочинної діяльності ОСОБА_5 .

Слідчий в клопотанні стверджує, що описані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення ОСОБА_5 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власнику майна про дату, час та місце розгляду клопотання направлено судову повістку, однак власник майна до суду не з`явився, причини неявки невідомі, заяви та клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про арешт майна за відсутності його власника, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, (кримінальне провадження № 0000007 від 10.01.2023 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст.332 КК України) органом досудового розслідування даного кримінального правопорушення є ГУНП в Кіровоградській області (а.к. 3).

В рамках кримінального провадження 16.03.2023 в період часу з 07 год. 53 хв. по 09 год. 23 хв. під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 13.03.2023, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено речі вказані у клопотанні, про що складено відповідний протокол (а.к.45-50).

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодоюридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий судя відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A50» ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-картою № НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy S9 Plus» ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з сім-картою № НОМЕР_9 ; сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; планшет «Samsung Galaxy Tab A», без сім-карти; блокнот з рукописними записами, наступного змісту: « НОМЕР_12 , НОМЕР_13 » об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Постановою слідчого від 11.03.2023 вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000007 від 10.01.2023 (а.к. 51), а тому у даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, на даний час органом досудового розслідування проводяться процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, які можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000007 від 10 січня 2023 року, на майно, що було вилучене 16.03.2023 року в ході обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон «Samsung Galaxy A50» ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-картою № НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон «Samsung Galaxy S9 Plus» ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з сім-картою № НОМЕР_9 ;

-сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

-планшет «Samsung Galaxy Tab A», без сім-карти;

-блокнот з рукописними записами, наступного змісту: « НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ».

Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10