Справа № 201/2949/23
Провадження № 1-кс/201/1007/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 15.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 15.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у період з червня по вересень 2022 року, більш точний час з об`єктивних причин встановити не виявилось можливим, громадянка України ОСОБА_4 , повністю усвідомлюючи агресивні військові та політичні дії з боку Російської Федерації у відношенні України, будучи обізнаною про запланований на території окупованої частини Луганської області так званий «референдум» та перелік питань, що виносяться на його вирішення, про наслідки, що можуть настати внаслідок його проведення, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних нею дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, маючи умисел на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, добровільно надала свою згоду на участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме на території м. Попасна Сєвєродонецького району Луганської області.

Зокрема, громадянка ОСОБА_4 надала добровільну згоду на призначення її на посаду так званої «голови територіальної виборчої комісії м. Попасна луганської народної республіки» №301, юрисдикція якої розповсюджується на дільницю №2010, та взяла участь в організації та проведенні так званого «референдуму луганської народної республіки з питання входження до складу Російської Федерації на правах суб`єкта Російської Федерації» (далі за текстом «незаконний референдум»), знаходячись на тимчасово окупованій території Луганської області, зайняла вказану посаду, вступивши, таким чином, у злочинну змову з іншими невстановленими особами для вчинення спільних протиправних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Далі, у період часу з 23 по 27 вересня 2022 року ОСОБА_4 , продовжуючи займати посаду так званої «голови територіальної виборчої комісії м. Попасна луганської народної республіки», продовжуючи реалізацію спільного з іншими невстановленими особами злочинного умислу, перебуваючи на виборчій дільниці №2010, розташованій у будівлі Попаснянського ліцею №21 Попаснянської міської територіальної громади Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Попасна, вул. Чехова, буд. 7, виконуючи відведену їй роль так званої «голови територіальної виборчої комісії м. Попасна луганської народної республіки» №301 (дільниця №2010), спільно з іншими невстановленими особами, шляхом складання списків виборців, ідентифікації осіб, що прийшли на виборчу дільницю, видачі бюлетенів для голосування в яких на вирішення так званого «референдуму» виносилось запитання російською мовою наступного змісту: «Вы за вхождение Луганской Народной Республики в состав Российской Федерации?» та варіанти відповіді російською мовою «Да», «Нет», підрахунку бюлетенів тощо, прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму з питання «входження луганської народної республіки до складу Російської Федерації на правах суб`єкта Російської Федерації» на тимчасово окупованій території України та посягнула на територіальну цілісність і недоторканність України, оскільки її дії спрямовані на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України.

На підставі зібраних доказів, 17.02.2023 у даному кримінальному провадженні громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, та в участі в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 має у своїй приватній власності домоволодіння, а саме, земельну ділянку площею 600 кв.м. з розташованими на ньому житловим будинком загальною площею 61 кв.м., житлою площею 43,2 кв.м. та господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна вартість нерухомого майна 38338 грн. Відомості про нерухоме майно внесені до Реєстру прав на нерухоме майно під реєстраційним номером майна: 16434989. Рішення про державну реєстрацію прийнято 19.10.2006 року, цього ж дня внесено запис до Реєстру прав на нерухоме майно. Вказано, що власником зазначеного нерухомого майна є громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Попасна Попаснянського району Луганської області, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 16.08.1996 року, РНОКПП: НОМЕР_2 . Вказане нерухоме майно перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , вона є одноособовим власником. Підстава набуття власності - договір дарування АВМ № 446949, реєстр № 1509 від 12.09.2000.

Як зазначено слідчим, на теперішній час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 КК України, санкцією якої передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої та ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Крім того, слідчим вказано, що з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_4 , які, відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до тяжких злочинів, а відповідно до Розділу І Особливої частини КК України до злочинів проти основ національної безпеки України, враховуючи, що протиправні дії ОСОБА_4 вчинені в умовах воєнного стану на тимчасово окупованій військовими формуваннями РФ та незаконними збройними формуваннями так званої «ЛНР» території Луганської області шляхом добровільної співпраці з окупаційними військами та представниками так званих «державним органів ЛНР», які визнані в Україні незаконними, наявні підстави вважати, що при призначенні покарання ОСОБА_4 судом буде застосовано такий вид покарання, як конфіскація належного їй майна, атому, слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну ділянку площею 600 кв.м. з розташованими на ньому житловим будинком загальною площею 61 кв.м., житлою площею 43,2 кв.м.та господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 38338 грн. (реєстраційний номер нерухомого майна у Реєстрі прав на нерухоме майно: 16434989), позбавивши ОСОБА_4 права на відчуження та інше розпорядження майном для забезпечення можливої конфіскації майна та раховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза відчуження зазначеного нерухомого майна, розглянути дане клопотання за відсутності власника цього майна підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та її представників.

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 2-4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального Кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.вої конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 15.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

17.02.2023 у даному кримінальному провадженні громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, та в участі в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Також доведено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 має у своїй приватній власності будинок жилий, з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 61 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна вартість нерухомого майна 38338 грн. Відомості про нерухоме майно внесені до Реєстру прав на нерухоме майно під реєстраційним номером майна: 16434989. Рішення про державну реєстрацію прийнято 19.10.2006 року, цього ж дня внесено запис до Реєстру прав на нерухоме майно. Вказане нерухоме майно перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , частка власності 1/1. Підстава набуття власності - договір дарування АВМ № 446949, реєстр № 1509 від 12.09.2000.

Отже, в клопотанні доведено достатність доказів, що вказують на вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.110, ч.5 ст.111-1 КК України, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , вищевказане майно, на яке ініціатор клопотання просить накласти арешт, належить підозрюваній, у разі доведеності вини під час судового розгляду підлягає можливої конфіскації, також накладання арешту необхідне з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки незастосування арешту може призвести до його відчуження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 15.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно у кримінальному провадженні за №0000686 від 15.11.2022, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: жилий будинок загальною площею 61 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м. та господарськими будівлями і спорудами, які розташовані на земельній ділянці площею 600 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 38338 грн. (реєстраційний номер нерухомого майна у Реєстрі прав на нерухоме майно: 16434989), позбавивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 права відчуження та розпорядження вказаним вище майном, із залишенням права користування.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1