Справа № 638/149/22
Провадження № 1-кп/638/795/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000137 від 20 липня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, ФОП, керівника туристичного агентства « Імпульс», зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, -

встановив:

06.01.2022 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 325 КК України.

В судові засіданні, що були призначені обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні 12 грудня 2022 року постановлена ухвала про привід ОСОБА_4 .

Відповідно до рапорту від 24 січня 2023 року Начальник ВКП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повідомив, що ОСОБА_4 за місцем мешкання не перебуває, на повідомлення не відповідає, привід не виконано.

Суд неодноразово направляв судові виклики.

07 лютого 2023 року ОСОБА_4 звернулась до суду та вказала, що вона перебуває за межами України.

Вказані у заяві обставини не можуть слугувати поважними щодо неявки у судові засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвалами неодноразово було оголошено привод обвинуваченої, проте жодного разу вона не прибула у судове засіданні.

Суд вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1., п.2, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_4 за місцем реєстрації та мешкання відсутня, встановити місце її перебування неможливо, а тому, суд, керуючись ст. 314, 315,335 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, ФОП, керівника туристичного агентства « Імпульс», зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, організацію виконання якого доручити прокурору, зупинити провадження у справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий ОСОБА_1