Справа № 206/3741/22
Провадження № 1-кс/206/379/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000548 внесеного 24 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24 листопада 2022 року до чергової частини ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи на виклику з приводу домашнього насильства за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено речовину рослинного походження схожу на рослину коноплі у великих розмірах. 24 листопада 2022 року в період часу з 14 години 07 хвилин по 14 годин 44 хвилин слідчим СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України за добровільної згоди власника ОСОБА_7 проведено обшук домоволодіння за вказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору (опечатано у спеціальний пакет PSP 1341996), ємність з речовиною зеленого кольору рослинного походження (опечатано у спеціальний пакет PSP 1341995), 5 поліетиленових пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження (опечатано у спеціальний пакет WAR 1849283).

Оскільки обшук домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 незаконно зберігав речовину рослинного походження схожу на рослину коноплі, тобто в ході якого здобуто відомості, що мають велике значення для кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, проведено без ухвали слідчого судді, слідчий просить надати дозвіл на проведений обшук вказаного домоволодіння 24 листопада 2022 року.

Клопотання погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали в їх сукупності та перевіривши їх на відповідність ст. ст. 233-234 КПК України, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

В провадженні СВ № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000548, відомості про яке внесені до ЄРДР 24 листопада 2022 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 24 листопада 2022 року, слідчий СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 24 листопада 2022 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в період часу з 14 години 07 хвилин до 14 години 44 хвилини провів обшук у ОСОБА_5 (домоволодіння АДРЕСА_2 ), відповідно до якого, об`єктом обшуку є ділянка місцевості, яка розташована коло паркану вказаного домоволодіння, на якій знаходився ОСОБА_5 в правій кишені якого виявлено та вилучено ємність в якій знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження. Зі слів ОСОБА_7 вказаний ОСОБА_5 є її співмешканцем, з яким вона мешкає у належному їй домоволодінні, та в якому вона дозволила провести обшук. В кімнаті ОСОБА_5 виявлено 5 поліетиленових пакетів із речовиною зеленого кольору рослинного походження, а також поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору рослинного походження.

На підтвердження того, що ОСОБА_7 є власницею домоволодіння АДРЕСА_2 до матеріалів долучено копію заповіту ОСОБА_8 від 24 вересня 2013 року посвідченого державним нотаріусом Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 .

Згідно з ст. ст. 223, 234 КПК України обшук є різновидом слідчої (розшукової) дії, спрямованої на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотання, яке повинно містити відомості, зокрема, про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходить.

Згідно абз. 10 ст. 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, до клопотання не додано оригіналів або копій документів, які б підтверджували те, що ОСОБА_7 дійсно є власницею домоволодіння АДРЕСА_2 , оскільки з долученого до матеріалів справи заповіту ОСОБА_8 неможливо встановити, що ОСОБА_7 зареєструвала за собою право власності відносно вказаного домоволодіння на підставі цього заповіту.

Крім того, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Такий порядок закріплено у ст. 233 КПК України.

Так, згідно зі ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Проте, з викладених слідчим обставин у клопотанні не вбачається крайньої необхідності у проведенні обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , оскільки невідкладних дій, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину не здійснювалось та таких обставин клопотання слідчого не містить.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку з огляду на його необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000548 внесеного 24 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1