Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1120/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в повному обсязі)

09.11.2022смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № ЄРДР 0000127 від 06.08.2022 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 18.08.2021, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 17.02.2021 (Ковельським УДМС України у Волинській області), РНОКПП НОМЕР_3 , з повною загальною середньою освітою (11класів), не одружений, не працюючий, утриманців не має, військовозобов`язаний, раніше не судимий, засіб мобільного зв`язку НОМЕР_4 - про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2022 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на стажуванні бармена кафе-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав із шухляди барної стійки даного кафе грошові кошти в сумі 29400 грн, 200 доларів США, що у відповідності з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, становить 7313 грн, 170 Євро, що у відповідності з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, становить 6324 грн, що у загальному становить 43037 грн, після чого покинув приміщення кафе та скрився у невідомому напрямку.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 43037 грн.
Відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо вище встановлених обставин, які відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом, бо вони ніким не оспорюються, і постановив допитати обвинуваченого, заслухати позицію представника потерпілого, дослідити відомості та документи, які характеризують особу обвинуваченого та щодо речових доказів і заходів забезпечення в кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 встановлені обставини визнав повністю, а також повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому статтею 185 ч.4 КК України, за цими обставинами, підтвердив це в своїх показах, просить суворо не карати і запевнив, що не допустить подібного в майбутньому.

Обвинувачений також пояснив, що причиною вчинення злочину стало те, що він проживав з батьками в Республіці Польща, куди сім`я виїхала ще до повномасштабної збройної агресії росії проти України. Після події 24.02.2022 і вступ рідного брата обвинуваченого до лав ЗСУ, обвинувачений 28.05.2022 приїхав в Україну і з`явився в територіальний центр для вступу в ЗСУ, однак йому відмовили за віком та відсутністю військового досвіду. Обвинувачений переїхав у Закарпаття в смт Міжгір`ї, перебував у пошуках роботи та влаштувався на роботу стажистом-барменом в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Маючи доступ до готівкової каси, обвинувачений вирішив заволодіти виручкою з метою допомогти фінансово брату, який відбуває службу. Однак брат, дізнавшись від нього про походження грошей, відмовився з ним спілкуватись. У подальшому викрадені кошти обвинувачений витратив на власні потреби. Обвинувачений розкаявся, просить узяти до уваги, що за згодою потерпілої надав розписку про те, що до 09.05.2023 поверне повністю завдану шкоду, тобто суму 43037 гривень.

Потерпіла повністю визнала обставини, які зазначені в обвинувальному акті і показала, що як фізична особа підприємець вирішила прийняти стажистом на роботу барменом в кафе «Орхідея» обвинуваченого, який мав доступ до готівкових коштів за змістом праці. 06.08.2022 вранці обвинувачений покинув кафе і не вийшов на мобільний зв`язок. В подальшому було виявлено викрадення готівкових коштів і через відео нагляд визначено, що цими коштами заволодів обвинувачений. Потерпіла також показала , що обвинувачений надав їй письмову розписку про те, що до 09.05.2023 повністю поверне викрадені кошти. У зв`язку з цим потерпіла повідомила, що не має претензій до обвинуваченого в судовому кримінальному провадженні і погодилась із запропонованим прокурором покаранням обвинуваченого, із застосуванням положень статті 75 КК України.

Оцінивши встановлені обставини, які повністю відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом, покази і позицію обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений статтею 185 ч.4 КК України, який мав місце, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

За вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, передбачений ст. 185 ч.4 КК України, суд зважає на таке.

Вчинений злочин законом віднесений до тяжких злочинів (ст. 12 КК України), і характеризується умисною формою вини. Наслідки злочину не усунуто відразу ж після його вчинення. Потерпіла і обвинувачений дійшли згоди про добровільне відшкодування завданої злочином шкоди у визначений проміжок часу.

Отже, обставини справи, наслідки злочину, особа обвинуваченого, який характеризується без негативних ознак, раніше не судився і не вчиняв адміністративних правопорушень, - переконують суд у тому, що ОСОБА_6 недоцільно ізолювати від суспільства, тобто застосовувати до нього позбавлення волі реально.

З приводу призначення цього покарання суд бере до уваги пропозицію сторони обвинувачення про доцільність застосування положень статті 75 КК України до особи обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальне правопорушення за відсутності обтяжуючих покарання обставин.

Суд вважає, що достатнім, доцільним, співмірним до учиненого, адекватним до особи, яка вчинила цей злочин, є покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений статтями 185 ч.4 КК України, із застосуванням статті 75 КК України, тобто із звільненням від відбування цього покарання з випробуванням протягом іспитового строку двох років, бо виправлення обвинуваченого можливе за такого покарання із застосуванням обмежень, передбачених статтею 76 ч.1 пункти 1, 2 КК України.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, не має і в обвинувальному акті не зазначено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд також бере до уваги, що ОСОБА_6 має постійне і зареєстроване місце проживання в Україні, виховувався в сім`ї з батьками в багатодітній сім`ї (п`ятеро дітей), а також те, що не має відомостей про його неправильну чи негативну поведінку в минулому.

Прокурор і потерпіла не заявляли цивільні позови.

Судових витрат не має в справі.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний на досудовому розслідуванні з строком дії до 27.11.2022 не має підстав змінювати чи скасовувати до набрання вироком законної сили.

Клопотання про продовження с троку дії цього запобіжного заходу прокурором не подано з відповідним обґрунтуванням.

Речові докази: сумка-косметичка, яка зберігається у відділенні поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, - підлягає поверненню володільцю, тобто потерпілій. Інші речові докази у виді відеозапису обставин вчинення крадіжки, копії повідомлень мобільної телефонної переписки потерпілої і обвинуваченого, - доцільно залишити в матеріалах кримінального провадження. Отже, ці речові докази передані законним володільцям (власникам) і не потребують вирішення за вироком суду.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, і призначити покарання п`ять років позбавлення волі.

Згідно з статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з статтею 76 ч.1 пункти 1,2 КК України на час випробування протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту зі строком дії по 27.11.2022, визначений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.09.2022, - залишити без змін.

Речові докази: сумку-«косметичку», яка зберігається у ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, повернути за належністю володільцю потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_2 , засіб мобільного зв`язку НОМЕР_5 ; відеозапис з фіксацією обставин скоєння кримінального правопорушення на диску та копії повідомлень переписки потерпілої та обвинуваченого залишити в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин. які ніким не оспорювались згідно з ч.3 статті 349 КПК України не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження , якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя ОСОБА_1