Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/413/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000204 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_4 про неправомірні дії ОСОБА_5 , до якого останній звернувся за оголошенням у мережі Інтернет про надання консультативних послуг, щодо видачі документів моряка. За виготовлення яких, останній вимагає неправомірну вигоду в сумі близько 2 тисяч доларів США, в тому числі за складання іспиту в Державній кваліфікаційній комісії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, без можливості проходження навчання у спеціальних навчальних центрах та навчальних закладах, отриманні документів моряка у відповідних управліннях капітанів морських портів та нестворені штучних перешкод для отримання таких документів моряка.

Встановлено, що ОСОБА_5 , який обумовив необхідність передачі неправомірної вигоди, є засновником та керівником ТОВ «Глобал Марін», який для підготовки документів моряків використовує можливості фіктивного проходження підготовки та навчання навчально-тренажерних закладів.

Крім того, встановлено що ОСОБА_5 , спільно з іншими посередники, через групу зацікавлених осіб та діючих посадових осіб органів державної влади у сфері підготовки та дипломування моряків та запровадженої останніми протиправної схеми, отримали можливість для несанкціонованого втручання в роботу «Електронного кабінету моряка» з метою одержання ними можливості здійснювати верифікацію документів моряків у вищезазначеній інформаційній системі, спотворювати результати АСТ-тесту та контролювати видачу сертифікатів навчально-тренажерних закладів (далі НТЗ).

Встановлено, що ОСОБА_5 причетний до функціонування вказаного злочинного механізму, зокрема забезпечує зв`язок між суб`єктами підприємницької діяльності (агентами-посередниками), кураторами окремих регіонів та організаторами протиправної схеми, отримує неправомірну винагороду від посередників, яку в подальшому розподіляє між учасниками механізму та службовими особами органів державної влади у сфері підготовки та дипломування моряків.

Так, 10.01.2023 об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Міланська, 22 у порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також проведено його особистий обшук.

В ході обшуку якого виявлено та вилучено грошові кошти банкноти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 10 (десять) купюр з наступними серіями та номерами: RВ71360042 К, РН 28028818 В, РН 28028817 В, РН 28028820 В, РН 28028812 В, LL 57213374 Н, РВ 33130365 М, РН 11303864 В, КЕ 83055980 А, НВ 00387954 Р, мобільні телефони марки SAMSUNG з наступними серіями та номерами: НОМЕР_1 , R5CT82ZK8CN. Вказані грошові кошти та мобільні телефони поміщені до спецпакету № НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, 10.01.2023 слідчим винесено постанову про визнання вилучених грошових коштів та речей речовим доказом.

Все вище наведене вказує на необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку від 10.01.2023 до прийняття остаточного рішення по справі.

Окрім того, в подальшому 11.01.2023 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через свого захисника ОСОБА_6 , до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 про розгляд справи без її участі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Отже, з метою запобігання подальшого відчуження вказаних грошових коштів та мобільних телефонів, необхідно накласти на них арешт, заборонивши в будь-який спосіб ними розпоряджатися, а також користуватися ними, що буде достатнім для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та не буде мати надмірних наслідків для власника майна.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000204 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час затримання та проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти банкноти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 10 (десять) купюр з наступними серіями та номерами: RВ71360042 К, РН 28028818 В, РН 28028817 В, РН 28028820 В, РН 28028812 В, LL 57213374 Н, РВ 33130365 М, РН 11303864 В, КЕ 83055980 А, НВ 00387954 Р та 2 (два) мобільні телефони марки SAMSUNG з наступними серіями та номерами: НОМЕР_1 , R5CT82ZK8CN з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1