Справа № 534/1403/22
Провадження № 1-кс/534/339/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

01.11.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду із згаданою скаргою, в якій прохає визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області протиправною в частині невиконання слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000404 щодо ненадання відповідей на клопотання від 07.10.2022, 19.10.2022, 01.11.2022 та зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 провести слідчі та процесуальні дії у визначений законодавством строк, а також надати письмові відповіді на подані клопотання.
Вимоги за скаргою вмотивовано тим, що в провадженні сектору дізнання ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000404 від 08.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, де потерпілим є скаржник ОСОБА_3 , яким 19.10.2022 до СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про негайне термінове вилучення оригіналів документів у АТ «СК «Країна» та 01.11.2022 подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, які дізнавачем ОСОБА_4 в порушення ст. 220 КПК України не було розглянуті.

В судовому засіданні скаржник уточнив подану скаргу та прохав зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області розглянути його клопотання від 19.10.2022 про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання від 19.10.2022 про негайне термінове вилучення оригіналів документів у АТ «СК «Країна» та від 01.11.2022 про призначення почеркознавчої експертизи.
Будучи повідомленою у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи дізнавач СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 до суду не з`явились. Звернулася на адресу суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Як убачається з витягу з ЄРДР, 07.10.2022 до чергової частини ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , про те, що 06.10.2022 було виявлено підробку невідомою особою документів, які були надані страховою компанією «Країна».

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000404 від 08.10.2022 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
ОСОБА_3 19.10.2022 до СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, клопотання про негайне термінове вилучення оригіналів документів страхової справи у АТ «СК «Країна» та 01.11.2022 клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Вказані клопотання були отримані представником ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в день їх подачі, що підтверджується відміткою уповноваженого працівника поліції.

Слідчий суддя наголошує, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.

Разом з цим, Закон України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «DomboBeheer B.V. v. theNetherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Крім того, у п. 134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п. 75 «Афанасьев проти України», п. 207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Із змісту скарги, вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2022 про ознайомлення з матеріалами справи та від 19.10.2022 про негайне термінове вилучення оригіналів документів страхової справи у АТ «СК «Країна», в порушення ст.220 КПК України не було розглянуте дізнавачем, рішення по суті не винесено та не повідомлено заявника про результат розгляду.

Вирішуючи дану скаргу, слідчим суддею в тому числі застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов`язок довести ті обставини на які вони посилаються.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність факту бездіяльності, що полягає у не виконанні положень ст. 220 КПК України, а саме не вчинення дізнавачем ОСОБА_4 належних дій стосовно розгляду клопотань від 19.10.2022 про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання від 19.10.2022 про негайне термінове вилучення оригіналів документів у АТ «СК «Країна».

Аналізуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в частині необхідності зобов`язання дізнавача ОСОБА_4 розглянути подані ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000404 клопотання від 19.10.2022 про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання від 19.10.2022 про негайне термінове вилучення оригіналів документів у АТ «СК «Країна»та повідомити скаржника про результати їх розгляду.

Щодо клопотання ОСОБА_3 від 01.11.2022 про призначення почеркознавчої експертизи, яке було отримано представником ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області 01.11.2022, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тобто, скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання дізнавача розглянути клопотання від 01.11.2022 про призначення почеркознавчої експертизи, подана передчасно та до задоволення не підлягає.
Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 220 КПК України і розглянути клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000404 від 19.10.2022 про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання від 19.10.2022 про негайне термінове вилучення оригіналів документів у АТ «СК «Країна» та повідомити ОСОБА_3 про результати їх розгляду.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 07 листопада 2022 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.