Справа № 182/4584/20
Провадження № 1-в/0182/14/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського РВ №1 філії Державної установи „Центр пробації у Дніпропетровській області про вирішення питання про подальше виконання вироку суду у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження с. Качкарівка, Бериславського району Херсонської області,

громадянина України, який зареєстрований та проживає у

АДРЕСА_1 , не працює,

з професійно-технічною освітою, розлученого

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Нікопольський РВ №1 з питань пробації надіслав до суду подання про вирішення питання про подальше виконання вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, але обов`язки, покладені на нього судом, виконував з порушеннями та не сумлінно. Так, 18.05.2021 ОСОБА_3 не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 25.05.2021 був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Однак ОСОБА_3 16.08.2022 знову без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, тому 19.08.2022 йому вдруге було винесено письмове попередження. В цілому засуджений виконував покладені на нього обов`язки, заходи щодо досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи, ОСОБА_3 були виконані в повному обсязі.

Тому орган пробації просить вирішити питання про подальше виконання вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений в судове засідання не з`явився, тому суд розглянув подання без його присутності за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації підтримала подання.

Прокурор вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Суд, вислухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали справи, враховує наступне.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 18.12.2022. За час випробувального терміну ОСОБА_3 нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре та від контролю з боку органу пробації не ухилявся. Разом з тим, в період випробувального терміну ОСОБА_3 допускав порушення порядку відбування покарання з випробуванням, а саме 18.05.2021 ОСОБА_3 не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 25.05.2021 був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Але 16.08.2022 ОСОБА_3 знову без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації та 19.08.2022 йому повторно було винесено письмове попередження. Проте засуджений в повному обсязі виконував заходи щодо досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи.

За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1