Справа № 442/3534/22
Провадження № 1-кп/442/209/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000280 від 29.04.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чеська Республіка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:

Судом визнано доведеним, що під час дії воєнного стану, 28.04.2022 приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на третьому поверсі у приміщені КНП «Дрогобицька міська поліклініка» на вул. Січових Стрільців, 22 у м. Дрогобичі Львівської області, достовірно знаючи, що в кабінетах лікарів може бути цінне майно, вирішив проникнути до одного з них з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в цей же час переконавшись, що на третьому поверсі у приміщені поліклініки не має жодних сторонніх осіб та за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що він вчиняє злочин в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом застосування фізичної сили вибив плечем вхідні двері та проник до кабінету №320, звідки умисно, повторно, таємно викрав зі столу ноутбук марки «Acer» моделі А315-32-С6Р0 серії «ASPIRE 3» вартістю 4 159,00 грн, який виніс з поліклініки, привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв КНП «Дрогобицька міська поліклініка» майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в мовах воєнного стану, поєднану з проникненням у приміщення, тобто у вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , винуватим себе у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Пояснив, що здійснив крадіжку, оскільки хотів їсти та не мав коштів на придбання іжі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому органом дізнання кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом дізнання правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у приміщення.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує також стан здоров`я обвинуваченого, його характеристику та ставлення до скоєного.

З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Витрати на залучення експертів у вказаному кримінальному провадженні становлять:

- 858.10 грн за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/114-22/7789- ТВ від 01.06.2022);

- 858.10 грн за проведення дактилоскопічної експертизи (висновок №СЕ-19/114-22/6205-Д від 12.05.2022).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2021, визначити остаточно покарання у виді 5(п`яти) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

Речові докази:

Оригінал видаткового чеку на суму 2800 грн. та DVD-R диск з файлом відеозапису події залишити при матеріалах кримінального провадження;

Ноутбук марки «Acer» моделі Ф315-32-С6РО серійний номер NXGVWEU01784810C8D7600 заводський номер 6 повернути ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати:

- 858.10 грн за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/114-22/7789- ТВ від 01.06.2022);

- 858.10 грн за проведення дактилоскопічної експертизи (висновок №СЕ-19/114-22/6205-Д від 12.05.2022).

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1