Справа № 754/4478/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002326 від 13.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Деснянської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , 06.04.2023, подав до суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0002326 від 13.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що група осіб у складі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на території м. Києва здійснюють виготовлення підроблених документів, які надають право на безперешкодний перетин державного кордону України.

Так в ході досудового розслідування, що для пошуку осіб, які заінтересовані в придбанні вказаних документів, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 використовують оголошення розташоване в інтернет мережі за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » https://freeboard.com.ua/Купить-нотариальную-доверенность-Киев-Купить-тех-паспорт-на-авто-Киев-р-18963.html!? НОМЕР_1 .

В ході огляду вказаної інтернет сторінки встановлено, що особи надають послуги в «оформленні документів» у вигляді довіреності, свідоцтво про народження, шкільного атестату, диплома магістра, диплому спеціаліста любих вищів, водійське посвідчення, технічний паспорт та довідка з військкомату.

05.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, проведено обшук транспортного засобу автомобіль марки Mercedes-Benz ML, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне, а саме:

-мобільний телефон марки iPhone, в корпусі бежевого кольору, IMEI НОМЕР_4 , з сім карткою за абонентським номером НОМЕР_5 .

-мобільний телефон марки iPhone, в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_6 , з сім карткою у кількості 2 штук за абонентським номером НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон марки iPhone в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_9 з сім карткою за абонентським номером НОМЕР_10 .

-мобільний телефон марки SAMSUNG, в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_11 ;

-грошові кошти у загальній сумі 200 Євро, купюри номіналом 50 Євро у кількості 4 (чотирьох) штук за наступними серіями: 1) ZD , 2) RA , 3) RB , 4) РВ .

-Грошові кошти в загальній сумі 7000 гривень наступними номіналами 500 гривень у кількісті 6 (шести) купюр, за наступним серіями: 1) СЗ 0791267; 2) ФД 1227412, 3) МВ1396170, 4) УИ 3184119, 5) УЗ 4300405, 6) СД 8112849; номіналом 200 гривень у кількості 20 (двадцяти) купюр за наступними серіями: 1) ДА 5699330, 2) ВИ 2997591, 3) ГЄ 2858180, 4) ГВ 0656999, 5) ХИ 1129425, 6) ХВ 4633551, 7) ЗД 9654701, 8) ПЗ 1013213, 9) ПЕ 7563770, 10) ТЗ 3731265, 11) ТД 8870444, 12) ТГ 3441285, 13) АЕ 8690631, 14) УП 7925748, 15) ТГ 7376951, 16) ЦА 1993577, 17) СД 7643480, 18) ВГ 6679575, 19) УК 0221657, 20) ПЕ 5870938;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Mercedes-Benz ML, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , за № НОМЕР_12 .

-Два ключі від транспортного засобу автомобіль марки Mercedes-Benz ML, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

-Дві банківські картки, а саме:

1) картка банку Райффайзен за № НОМЕР_13 .

2) картка банку Caming Bang за № НОМЕР_14 .

- транспортний засіб автомобіль марки Mercedes-Benz ML, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Вищевказані предмети 05.04.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002326 від 13.09.2022.

Прокурор заявлене клопотання про накладення арешту підтримав, наполягав на його задоволенні.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурор про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 168, 171 КПК України.

Приписами ч.ч.10,11 ст.170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою накладання арешту на майно є збереженням речових доказів, а саме: запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є речовим доказом, яке зберегло на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити цей вид забезпечення кримінального провадження, а саме: тимчасово вилучене майно, про арешт якого ставить питання слідчий, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вказане майно підпадає під ознаки речового доказу.

Враховуючи викладене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Отже, з урахуванням вказаних положень норм КПК України, слідчий суддя вважає, що накладення арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеного вище майна є достатнім, розумним та співмірним видом заборони для виконання завдань кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0002326 від 13.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.04.2023 за наслідками обшуку транспортного засобу автомобіль марки Mercedes-Benz ML, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне, а саме:

-мобільний телефон марки iPhone, в корпусі бежевого кольору, IMEI НОМЕР_4 , з сім карткою за абонентським номером НОМЕР_5 .

-мобільний телефон марки iPhone, в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_6 , з сім карткою у кількості 2 штук за абонентським номером НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон марки iPhone в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_9 з сім карткою за абонентським номером НОМЕР_10 .

-мобільний телефон марки SAMSUNG, в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_11 ;

-грошові кошти у загальній сумі 200 Євро, купюри номіналом 50 Євро у кількості 4 (чотирьох) штук за наступними серіями: 1) ZD , 2) RA , 3) RB , 4) РВ .

-Грошові кошти в загальній сумі 7000 гривень наступними номіналами 500 гривень у кількісті 6 (шести) купюр, за наступним серіями: 1) СЗ 0791267; 2) ФД 1227412, 3) МВ1396170, 4) УИ 3184119, 5) УЗ 4300405, 6) СД 8112849; номіналом 200 гривень у кількості 20 (двадцяти) купюр за наступними серіями: 1) ДА 5699330, 2) ВИ 2997591, 3) ГЄ 2858180, 4) ГВ 0656999, 5) ХИ 1129425, 6) ХВ 4633551, 7) ЗД 9654701, 8) ПЗ 1013213, 9) ПЕ 7563770, 10) ТЗ 3731265, 11) ТД 8870444, 12) ТГ 3441285, 13) АЕ 8690631, 14) УП 7925748, 15) ТГ 7376951, 16) ЦА 1993577, 17) СД 7643480, 18) ВГ 6679575, 19) УК 0221657, 20) ПЕ 5870938;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Mercedes-Benz ML, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , за № НОМЕР_12 .

-Два ключі від транспортного засобу автомобіль марки Mercedes-Benz ML, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

-Дві банківські картки, а саме:

1) картка банку Райффайзен за № НОМЕР_13 .

2) картка банку Caming Bang за № НОМЕР_14 .

- транспортний засіб автомобіль марки Mercedes-Benz ML, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1