overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/8/23
Справа № 582/863/21
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 05 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, директора ТОВ «Будівельна компанія «ХОМ-СТОРІ», несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №0000003 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року у кримінальному провадженні оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження до його розшуку.

До суду надійшло повідомлення від Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 07.02.2023 за №2701/69/01-23, у якому повідомляється, що 06.02.2023 ОСОБА_2 , розшуканий за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про що повідомлено Роменську окружну прокуратуру Сумської області.

У зв`язку із розшуком обвинуваченого, кримінальне провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Підготовче засідання призначити на 06 березня 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/1423/23
Провадження № 1-кс/946/513/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, працюючої за наймом, з інвалідністю 2 групи, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника відділення №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати місце свого проживання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з - під варти в залі судового засідання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 58 (п`ятдесят вісім) днів і обчислюється з 27.02.2023 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 25 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення буде проголошено 01.03.2023 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/6719/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/885/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2023 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 березня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 331/2772/22

провадження № 51-3594ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2023 року,

встановив:

ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 квітня 2023 року включно.

Як убачається з касаційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , він

не погоджується з вищевказаним рішенням суду першої інстанції та просить його скасувати.

Перевіривши судове рішення та доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.

Згідно з ч. 4 ст. 331 КПК, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

При цьому, відповідно до положень ч. 5 ст. 422-1 КПК, ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Так, проаналізувавши оскаржене судове рішення та доводи касаційної скарги, суд приходить до висновку, що ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя

від 15 лютого 2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи положення ч. 5

ст. 422-1 КПК, та ч. 4 ст. 331 КПК, не підлягає оскарженню у касаційному порядку,

а може бути оскаржена лише до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 335/2588/20

провадження № 51-79ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 січня 2023 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Протягом встановленого строку засуджений усунув вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року щодо нього.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 161/14219/18

Провадження № 51 - 5863 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 289 ч. 3 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна. Цивільний позов задоволено і з ОСОБА_4 стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 368 384 грн. 34 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року вирок суду першої інстанції змінено. Виключено із змісту указаного судового рішення призначене обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 3 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року) додаткове покарання у виді конфіскації всього майна та вказано вважати ОСОБА_4 засудженим за ст. 289 ч. 3 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців без конфіскації майна. Цією ж ухвалою вирок в частині вирішення питання про стягнення витрат, пов`язаних з наданням правничої правової допомоги, викладено в такій редакції: « В порядку ст. ст. 120, 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 5 000 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з оплатою допомоги захисника». В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2023 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7334/22
Провадження № 1-кп/552/223/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000704 від 28.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2023 до мого провадження, після повторного автоматизованого розподілу справи, надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.25 год. 02 березня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2023Справа № 554/9082/22
Провадження № 1-кс/554/92/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

25 січня 2023 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скаргв ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 06.12. 2022 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі « Дніпровська установа виконання покарань ( №4) , що знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Н.Алексеєнко 80, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 06.03.2023 року о 14 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5513/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000743, відомості про яке внесені до ЄРДР від 04.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням про арешт майна.

До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву про повернення клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду прокурором подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про повернення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000743, відомості про яке внесені до ЄРДР від 04.10.2022 року, повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника директора Департаменту - начальника управління транспорту та міської мобільності Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах строків досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 25.12.2022.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до Департаменту - начальника управління транспорту та міської мобільності Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для відома та виконання на слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №001107.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 28.10. 2022 об 11-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа 758/2029/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 10 год 10 хв 03 квітня 2023 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7816/19
Провадження №1-кп/303/114/21
Номер рядка статистичного звіту 63
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

27 лютого 2023 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 49 КК України стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимої, громадянина України,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину,.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44,49 КК України статтями 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в порядку статті 49 КК України задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до вимог статті 49 КК України.

Кримінальне провадження №0000305 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 358 КК України, - закрити.

Копію ухвали суду негайно після її оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 28 лютого 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуюча ОСОБА_6