27.02.2023
Справа № 642/940/23
Провадження № 1-кс/642/532/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000279 від 23 лютого 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000279 від 23.02.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Харківською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2023 близько 20:00 лейтенант поліції, дільничний інспектор поліції ХРУП № 1 ГУНП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «KIA CERATO»; д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодженні та був доставлений до лікарні.

Прокурор у клопотанні зазначає, що 22.02.2023 під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «KIA CERATO»; д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 ;

- капелюх;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «KIA CERATO»; д.н.з. НОМЕР_1 ;

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор вказує, що вилучені 22.02.2023, вказані предмети та речі, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами так, як зберегли на собі сліди вчинення злочину та сліди деформації автомобіля в результаті ДТП. Вказані відомості можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, вказані предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Постановою, слідчого від 23.02.2023 зазначені предмети визнано речовими доказами.

У даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялося.

Жодна особа до кримінального провадження як потерпілий не залучалася.

Так, під час досудового розслідування проведено огляд місця події, під час якого вилучено вказаний автомобіль та матеріальні об`єкти, бо вони зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище перелічене майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 22.02.2023.

Також, просив проводити розгляд даного клопотання без виклику власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання без участі власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 22.02.2023 близько 20:00 лейтенант поліції, дільничний інспектор поліції ХРУП № 1 ГУНП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «KIA CERATO»; д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодженні та був доставлений до лікарні.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 22.02.2023, 22.02.2023 в період часу з 23-02 год. по 00-00 год. старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, просп. Петра Григоренка, 19, було вилучено: автомобіль марки «KIA CERATO»; д.н.з. НОМЕР_1 ; капелюх; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «KIA CERATO»; д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Ст. 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою притягнення винних до кримінальної відповідальності, визнання належними доказами речей, необхідно накласти арешт на вилучене 22.02.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, тому як вилучене має доказове значення.

Прокурором доведено, що транспортний засіб разом з технічним паспортом на цей автомобіль, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Накладення арешту на посвідчення водія як документа, що посвідчує спеціальне право особи, є неналежний захід забезпечення кримінального провадження.

Якщо слідчий, прокурор уважає за доцільне позбавити особу (підозрюваного) права на керування транспортним засобом, то застосуванню підлягає інший захід забезпечення, а саме тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом (глава 13; п. 1 ч. 1 ст. 148 КПК України) без паралельного ініціювання арешту посвідчення водія.

Підстава для арешту майна (посвідчення водія), як належного та допустимого доказу у кримінальному провадженні, не відповідає розумності та співрозмірності обмеження права користування документом. Вирішення питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом передбачено ст. 152 КПК.

Враховуючи, що прокурором наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно - частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000279 від 23 лютого 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.02.2023 майно, а саме на:

- автомобіль марки «KIA CERATO»; д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 ;

- капелюх;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «KIA CERATO»; д.н.з. НОМЕР_1 позбавивши права на користування, відчуження та розпорядження цим майном.

В інішій частині - відмовити.

Визначити місцем зберігання вилученого автомобіля штрафний майданчик ЦЗ ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1