Справа № 442/6943/22
Провадження № 1-в/442/339/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю учасників судового засідання:
прокурора ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника ДВК № 40 ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дрогобичі заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, до засудження офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого.
Засудженого: вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.05.2018 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.06.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.11.2018 вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.05.2018 змінено. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України додатково зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 07.11.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку 19.06.2016 Кінець строку 01.02.2024,
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
Вислухавши пояснення засудженого, який заяву просив задовольнити, думку представника ДВК № 40 та прокурора, які проти задоволення заяви не заперечували, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. До таких питань відноситься і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким або умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 107 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі за кримінальне правопорушення, вчинене у віці до вісімнадцяти років, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання незалежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.
Згідно з ч. 3 ст. 107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до засуджених за кримінальне правопорушення, вчинене у віці до вісімнадцяти років, після фактичного відбуття:не менше двох третин строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі і була умовно-достроково звільнена від відбування покарання, але до закінчення невідбутої частини покарання та до досягнення вісімнадцятирічного віку знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
Стаття 107 КК України не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується суддями за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього ст. 107 КК України.
Встановлено, що вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.05.2018 ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 п. 4 ст. 115 КК України та призначенойому покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі; міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 залишити без змін утримання під вартою; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбування покарання рахувати з моменту затримання у порядку ст. 208 КПК, з 19 червня 2016 року; відповідно до Закону України „Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання починаючи з часу затримання і до 20.06.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 13 624 грн 97 к. за проведення судово-медичних експертиз.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.11.2018 апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 задоволено частково; вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.05.2018 змінено; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України додатково зараховано засудженому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 07.11.2018 включно, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; в решті вирок залишено без змін.
Як вбачається з наданої суду характеристики, складеної в.о. начальника ДСР ОСОБА_7 , затвердженої заступником начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 Львівської області ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_3 у місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі з 19.06.2016. Під час тримання в ДУ „Житомирська установа виконання покарань (№ 8) характеризувався негативно, допустив порушення режиму утримання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дане порушення виразилося у встановленні між камерного зв`язку. Адміністрацією установи не заохочувався. З 05.04.2019 відбував покарання у ДУ „Миколаївська виправна колонія (№ 50), за час відбування покарання характеризувався позитивно, порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи десять разів заохочувався. З 29.05.2022 відбуває покарання у ДУ „Дрогобицька виправна колонія (№ 40) Львівської області. За час відбування покарання характеризується позитивно: порушень режиму утримання не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи один раз заохочувався. Працевлаштований допоміжним працівником ТзОВ „ЕКО МАЛТ. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом установи. Правил санітарії та гігієни під контролем, намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу „Фізкультура і спорт, передбачених ст. 123 КВК України. До підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, передбачених ст. 126 КВК України, не прагне, вважає свій загальноосвітній рівень достатнім. Відповідно до ст.ст. 110, 111, 113 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує від них посилки (передачі) і бандеролі. Постановою начальника ДУ „Миколаївська виправна колонія (№ 50) від 29.04.2020 за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, переведений до ДСР. Рішенням комісії ДУ „Миколаївська виправна колонія (№ 50) від 09.10.2020, погодженого з головою спостережної комісії та задоволено у застосуванні умовно-дострокового звільнення, як такому що довів своє виправлення, матеріали направлено до суду. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.11.2020 відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.10.2021 задоволено клопотання засудженого у застосуванні умовно-дострокового звільнення, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01.03.2022 скасовано ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області, відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення. Вину у скоєному злочині визнав. Згідно вироку суду має позов на загальну суму 13 624,97 грн. Виконавчі листи не надходили до виконання. Засуджений ОСОБА_3 на профілактичному обліку в установі не перебуває.
Враховуючи вищенаведене, та те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення, суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Наявність у засудженого заохочень за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці є недостатнім підтвердженням того, що засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення, адже у у ОСОБА_3 наявне також і стягнення від 13.04.2018 у виді догани.
Крім того, ОСОБА_3 засуджений за умисне вбивство з особливою жорстокістю, що є одним і з найважчих злочинів, спрямованих проти життя особи, та ним не повністю погашено заборгованість за виконавчим листом.
ОСОБА_3 бере участь у програмі „Фізкультура і спорт, реалізовує дану програму, тобто така на даний час засудженим не виконана.
Окрім того, ОСОБА_3 до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, передбачених ст. 126 КВК України, не прагне, вважає свій загальноосвітній рівень достатнім.
Окрім того, ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.03.2022 апеляційну скаргу прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 задоволено; ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_3 умовно-достроково звільнено від відбування покарання, скасовано; постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні подання начальника Державної установи „Миколаївська виправна колонія (№ 50) ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
Згідно з ч. 7 ст. 154 КВК У разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші кримінальні правопорушення та неповнолітніх засуджених не раніше як через шість місяців.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_11 про його умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі є передчасною.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 107 КК України, ст. 107, 154 КВК України, ст. 372, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 відмовити повністю.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1