СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/138/23
ун. № 759/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003272 від 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 03.01.2023 року звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003272 від 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Святошинською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003272 від 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2022 року виявлено що за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 10 невстановленими особами здійснюється самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці в зонах особливого режиму використання земель. На підставі підсумкового (завершального) розподільного балансу ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та акту приймання-передачі майна, майнових прав та обов`язків від 28.02.2018 року ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» набуло приватне право власності на будівлю трансформаторної підстанції 4713 (літ. Р) загальною площею 56,8 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 10.

21.11.2022 року об`єкт незавершеного будівництва, який розташований у периметрі трансформаторної підстанцій та охоронної зони лінії електропередачі на вказаній земельній ділянці, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, з метою збереження речових доказів та виконання завдань арешту майна в частині пошкодження, знищення, перетворення, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

В судове засіданні прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 41 Конституції України регламентує право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності , а також визначає: ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Обмеження права власності повинні розглядатися як вимушені заходи, які держава не обов`язково повинна застосовувати.

У випадках, коли йдеться про обмеження тих чи інших прав і свобод, Європейський суд завжди звертає увагу на низку параметрів, яким повинні відповідати застосовані державою заходи щодо конкретних прав (наявність правових підстав для обмеження прав і свобод, що передбачає можливість обмеження права виключно в порядку, встановленому чинним законодавством; обумовленість обмеження легітимною метою; пропорційність вжитих державою заходів щодо обмеження прав і свобод з огляду на легітимну мету, яку держава намагалася досягти, запровадивши відповідне обмеження).

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Арешт майна, у відповідності до положеньст.131 КПК України, є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, що допускаються виключно уразі доведення прокурором ряду обставин: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи ,про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Визначення, мета і завдання арешту майна регламентовані ст. 170 КПК України.

Згідно ізч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: п. 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження №0003272 від 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 10, розмір якого становить 23 метри 60 сантиметрів в довжину та 9 метрів 70 сантиметрів в ширину, на яку не зареєстроване право власності, слід відмовити, оскільки на даному етапі прокурором не доведено наявність достатніх правових підстав для обмеження прав і свобод особи, на майно якої пропонується накласти арешт, не встановлено наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003272 від 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1