Справа № 211/981/23
Провадження № 1-кс/211/231/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня професійно - технічна, не одруженого , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час підозрюваному ОСОБА_7 .

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, Слідчим відділенням поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 11.05.2021 за ч.3 ст. 307 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту ОСОБА_9 психотропних речовин в особливо великих розмірах, а також незаконного виготовлення, зберігання ОСОБА_7 з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.11.2022 під час обшуку за адресою АДРЕСА_3 у ОСОБА_7 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» та лабораторне обладнання у вигляді скляних колб, воронки, скляних зворотних холодильників, магнітних розмішувачів, вагів, вакуумних насосів, розносів з нашаруванням речовини кристалічного походження, штативи для тримання колб, пластикові ємності з невідомою речовиною та з різким специфічним запахом.

26.11.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 28.11.2022 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який Дніпровським апеляційним судом 26.12.2022 року змінено на цілодобовий домашній арешт та в подальшому Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу 20.01.2023 року змінено на нічний домашній арешт, строком до 25.02.2023 року.

У зв`язку з тим що поданому кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні та завершення слідчих (розшукових) дії, а також виконання інших процесуальних дії, які не могли бути виконані протягом трьохмісячного строку досудового розслідування з об`єктивних причин, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України було продовжено ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу до 5-х місяців, тобто до 25.04.2023 включно.

В зв`язку з наведеними обставинами слідчий просить продовжити ОСОБА_7 строк домашнього арешту у нічний час доби ( у час з 22 годин 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин)в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.04.2023 року, оскільки обставини, що стали підставою для обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 не зникли, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні, до матеріалів клопотання долучили постанову прокурора від 31.01.2023 року про визначення територіальної підслідності кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував, зазначив, що має намір влаштуватися на роботу у нічний час.

Захисники підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечували, зазначили, що ОСОБА_7 не переховувався від органів досудового розслідування та суду, покладені на нього обов`язки виконував. Вважають, що підозра про яку було повідомлено ОСОБА_7 є необґрунтованою оскільки слідчі дії при проведенні обшуку та огляду були проведені з порушенням права на захист, що суперечить нормам КПК України, тому зібрані докази є неналежними та не можуть бути використані для підтвердження інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення. Вважають наведені слідчим ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України є недоведеними, а тому з огляду на вказані обставини вважають, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашьного арешту у нічний час дроби, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити за необгрунтованістю.

Також захисник ОСОБА_6 в якості альтернативи просив про застосування підозрюваному ОСОБА_7 менш суворого виду запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думки слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах.

26.11.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Санкція статті 307 ч. 3 КК України передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

28 листопада 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім) діб.

26 грудня 2022 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 скасовано та постановлено нову ухвалу відповідно до якої застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України був продовжений керівником Криворізької центральної окружної прокуратури до 3-х місяців, тобто до 25.02.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2023 року клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України задоволено частково, та щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23-00 години до 06-00 години строком на 34 доби, тобто до 25.02.2023 року з покладенням на останнього строком на 34 доби, тобто до 25.02.2023 року обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

31.01.2023 року прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_12 було визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000120 від 11.11.2021 року за ч. 3 ст. 307 КК України за СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про що останнім винесено відповідну постанову.

Строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2023 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 25.04.2023 року, включно.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальший домашній арешт підозрюваного ОСОБА_7 у нічний час доби, відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 23.01.2023 року про домашній арешт підозрюваному ОСОБА_7 до 25.02.2023 року, є необхідність отримати висновки призначених судових експертиз наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (в ході досудового розслідування було призначено 108 судових експертиз); встановити та допитати можливих свідків, щодо обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України; виконати інші процесуальні дії.

Також в ході проведення досудового розслідування здійснюються заходи, щодо встановлення інших осіб, що можуть бути причетні до вищевказаного злочину, а саме збуту психотропних речовин у особливо великих розмірах на території України.

Слідчий суддя вважає слушними доводи захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , щодо порушень які були допущені під час проведення попередніх слідчих (розшукових) дій, зокрема щодо порушення права на захист, однак у відповідності до положень ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з їх оцінкою у відповідності до положень ч. 1 ст. 94 КПК України на наступних етапах досудового розслідування та судового розгляду. Докази на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення надаються стороною обвинувачення до суду та, відповідно, оцінюються судом лише на стадії дослідження доказів, що також позбавляє навіть теоретичної можливості встановити обґрунтованість підозри на даній стадії провадження.

Що стосується ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

Так, ризик можливості ОСОБА_7 вчинити інше кримінальне правопорушення, на думку слідчого судді, є недоведеним, оскільки підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику можливого впливу на свідка, то слідчий суддя бере до уваги встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, так ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Таким чином, з огляду на вказані обставини, слідчий суддя вважає, що вказаний ризик є наявним.

Щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, то слідчий суддя бере до уваги тяжкість ймовірного покарання яке загрожує підозрюваному, що значно підвищує ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи, вищевикладене, що кримінальне провадження триває, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , забезпечить належну процесуальну поведінку останнього, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків домашнього арешту слідчий суддя не вбачає, а тому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 необхідно продовжити, однак слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, та продовжити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 23.04.2023 року, включно, з 23-00 години до 06-00 години, оскільки продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 25.04.2023 року у час з 22:00 годин до 05:00 годин буде суперечити положенням ч.6 ст.181 КПК України та ухвалі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2023 року якою щодо ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23-00 години до 06-00 години.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 197, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 23-00 годин до 06-00 годин застосований до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 днів, тобто до 23 квітня 2023 року, включно.

На вказаний строк продовжити виконання підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків вказаних у ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 з 23-00 години до 06-00 години;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або реєстрації.

Копію ухвали передати на виконання до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 24.02.2023 року о 13-00 год.