Справа № 138/833/23
Провадження №:1-кс/138/208/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 20 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт на надувний резиновий човен зеленого кольору марки «BARK» B-250N з веслами та мотором Fiser, акумуляторну батарею Hilux 400CCЛ 77AH чорного кольору, резинові чоботи-штани чорного кольору, тепловізор марки Pulsar 773001915 чорного кольору; мобільний телефон Nokia синього кольору, ІMEI: НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться сім-карта із написом orang НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 17305 грн, фіскальний чек «Нової пошти» 2655, блокнот жовтого кольору із чорновими записами, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , мобільний телефон MAIZU сірого кольору, кнопковий телефон АLCATEL чорного кольору без задньої кришки; планшет марки Samsung, ІMEI: НОМЕР_4 ; комбінезон з чоботами, камуфльований рятувальний жилет, автомобіль марки Volkswagen Touareg днз НОМЕР_5 , надувний човен зеленого кольору без весел, власниками яких являються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючі за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності його підзахисного, клопотання просив вирішити на розсуд суду.

Власник майна ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання повідомлена належний чином, в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки.

Неприбуття учасників кримінального провадження відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

20 березня 2023 року до Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов рапорт заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що за наявною інформацію місцеві мешканці організували незаконний перетин державного кордону України особам чоловічої статі віком від 18 до 60 років поза існуючими пунктами пропуску на території Могилів-Подільського району Вінницької області.

За даним фактом 20 березня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

24 березня 2023 року під час огляду місця події на узбережжі річки Дністер в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області на відстані 150 метрів до прикордонного стовпчика № 0167 на місці затримання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено надувний резиновий човен зеленого кольору марки «BARK» B-250N з веслами та мотором Fiser, акумуляторна батарея Hilux 400CCЛ 77AH чорного кольору, резинові чоботи-штани чорного кольору, тепловізор марки Pulsar 773001915 чорного кольору, мобільний телефон Nokia, синього кольору ІMEI: НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться сім-карта із написом orang НОМЕР_2 .

Виявлені речі під час огляду місця події ОСОБА_6 використовувались для незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

24 березня 2023 під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 17305 грн, фіскальний чек «Нової пошти» 2655, блокнот жовтого кольору із чорновими записами, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , мобільний телефон MAIZU сірого кольору, кнопковий телефон АLCATEL чорного кольору без задньої кришки, планшет марки Samsung, ІMEI: НОМЕР_4 , комбінезон з чоботами, камуфльований рятувальний жилет.

Вищевказані речі ОСОБА_6 міг використовувати під час злочинної діяльності щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

24 березня 2023 року під час обшуку гаражного приміщення, що розташоване на земельній ділянці кадровий номер :04:001:0247 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено автомобіль марки Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надувний човен зеленого кольору без весел.

Згідно показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 автомобілем марки Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_6 здійснював їх перевезення для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, таким чином вказаний автомобіль являється знаряддям вчинення вказаного злочину.

Орган досудового розслідування вважає, що за допомогою вилученого у ході обшуку надувного човна зеленого кольору ОСОБА_6 міг раніше незаконно переправляти осіб через державний кордон України.

Постановою слідчого від 26 березня 2023 року вилучені речі було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на майно слідчий обґрунтовує тим, що вилучені речі є речовим доказом у кримінальному проваджені, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно надувний резиновий човен зеленого кольору марки «BARK» B-250N з веслами та мотором Fiser; акумуляторна батарея Hilux 400CCЛ 77AH чорного кольору; резинові чоботи-штани чорного кольору; тепловізор марки Pulsar 773001915 чорного кольору; мобільний телефон Nokia синього кольору, ІMEI: НОМЕР_1 , всередині якого знаходиться сім-карта із написом orang НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 17305 грн; фіскальний чек «Нової пошти» 2655; блокнот жовтого кольору із чорновими записами; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; мобільний телефон MAIZU сірого кольору; кнопковий телефон АLCATEL чорного кольору без задньої кришки; планшет марки Samsung, ІMEI: НОМЕР_4 ; комбінезон з чоботами, камуфльований рятувальний жилет; автомобіль марки Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_5 ; надувний човен зеленого кольору без весел можуть бути знаряддям кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, грішми та іншими речами, здобутими кримінально протиправним шляхом, та відповідно є речовими доказами у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цих речових доказів, які містять сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 20 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на надувний резиновий човен зеленого кольору марки «BARK» B-250N з веслами та мотором Fisher, акумуляторну батарею Hilux 400CCЛ 77AH чорного кольору, резинові чоботи-штани чорного кольору, тепловізор марки Pulsar 773001915 чорного кольору, мобільний телефон Nokia синього кольору ІMEI: НОМЕР_1 , всередині якого знаходиться сім-карта із написом orang НОМЕР_2 , фіскальний чек «Нової пошти» НОМЕР_6 , блокнот жовтого кольору із чорновими записами, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , мобільний телефон MЕIZU сірого кольору, кнопковий телефон АLCATEL чорного кольору без задньої кришки, планшет марки Samsung, ІMEI: НОМЕР_4 , комбінезон з чоботами, камуфльований рятувальний жилет, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області; надувний човен зеленого кольору без весел, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області; грошові кошти в сумі 17305 грн, які передано на зберігання до АБ «Укгазбанк»; автомобіль марки Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_5 , який поміщено на арешт-майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, власниками яких являються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичним особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт, захиснику, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1