печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 4-го відділу управління ГСУ НП України ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 18.03.2021 за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 28.12.2022, однак через складність кримінального провадження, яка визначається необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідністю виконання заходів забезпечення провадження, витребування висновків експертних досліджень, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до цього терміну неможливо.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 28.06.2023 включно.

Також, слідчий зазначає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, одночасно заявивши клопотання про зміну запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою, а саме: домашній арешт або заставу.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні ГСУ НП України перебуває кримінальне провадження №0000411 від 18.03.2021 за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

28.06.2022 ОСОБА_5 затримано, того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком до 26.08.2022 включно.

Постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 18.03.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.09.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2022 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 28.09.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 18.03.2021 продовжено до 28.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2022 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 20.11.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2022 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 28.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 18.03.2021 продовжено до 28.06.2023.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести зазначені в клопотанні слідчі (розшукові) та процесуальні дії в даному кримінальному провадженні.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_5 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при продовженні підозрюваному строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 19.02.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1