Номер провадження 1-кп/754/629/22
Справа № 754/3086/22
У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання експерта ОСОБА_3 про уточнення обсягу доручення в повторній амбулаторній судово-психіатричній експертизі стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002798 від 19.10.2021 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

25.10.2022 в даному кримінальному провадженні була призначена повторна амбулаторна судово-психіатрична експертиза стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам судово-психіатричного відділення ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На вирішення експертам були поставлені відповідні питання.

01.12.2022 на адресу Деснянського районного суду м. Києва, надійшло клопотання провідного судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 від 18.11.2022 про уточнення обсягу доручення в повторній амбулаторній судово-психіатричній експертизі стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що попереднє ознайомлення з ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2022, свідчить про те, що за змістом запитання №6 - щодо перебування ОСОБА_4 на момент скоєння правопорушення у стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані, є таким, що вирішуються експертом-психологом при проведенні комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. Враховуючи наведене, просить виключити зазначене питання з переліку запитань вказаних в даній ухвалі, або з метою вирішення цього питання призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

Суд, поставив на обговорення клопотання провідного судово-психіатричного експерта ОСОБА_3 про уточнення обсягу доручення від 18.11.2022.

Прокурор, в судовому засіданні, просить виключити з обсягу запитань вказаних в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2022 про призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , питання №6 щодо знаходження ОСОБА_4 в момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту або іншого емоційного стану, яке суттєво вплинуло на його свідомість та діяльність на момент вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, з метою економії процесуального часу.

Потерпілий та сторона захисту послались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання експерта, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 69 ч. 7 КПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

В даному випадку має місце клопотання експерта ОСОБА_3 про уточнення обсягу доручення від 18.11.2022 в повторній амбулаторній судово-психіатричній експертизі стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що ініціатор проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор вважає про можливість виключення з переліку запитань, які були поставлені на вирішення експертам, питання № 6, суд приходить до висновку про задоволення клопотання провідного судово-психіатричного експерта ОСОБА_3 та виключення запитання №6: «Чи знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, яке суттєво вплинуло на його свідомість та діяльність на момент вчинення ним вказаного кримінального правопорушення?» з переліку запитань вказаних в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2022.

В даному випадку продовжити судовий розгляд неможливе, а тому судове засідання слід відкласти до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 69, 350, 509 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання провідного судово-психіатричного експерта ОСОБА_3 про уточнення обсягу доручення в повторній амбулаторній судово-психіатричній експертизі стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Виключити з переліку запитань, яке поставлене на вирішення експертам судово-психіатричного відділення ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» в повторній амбулаторній судово-психіатричній експертизі стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києві від 25 жовтня 2022 року, запитання №6: «Чи знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, яке суттєво вплинуло на його свідомість та діяльність на момент вчинення ним вказаного кримінального правопорушення?».
У розпорядження експертів надати матеріали судового провадження ЄУНСС 754/3086/22 (кримінальне провадження №0002798 від 19.10.2021)стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК Українидля використання під час проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 , які повернути на адресу Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної калини (Маяковського), 5-В, м. Київ) після завершення експертизи.
Копію ухвали надіслати до Державної установи«Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» - для виконання.
Відкласти судове засідання до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1