Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7042/22
У Х В А Л А

30.01.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000178 від 22 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівським районним судом розглядається клопотання Берегівської окружної прокуратури від 16.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000178 від 22 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до звіту автоматичного розподілу від 19.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000178 від 22 лютого 2017 року визначено для розгляду суддю ОСОБА_3 .

Прокурором заявлено відвід судді ОСОБА_3 , а в обгрунтування заяви про відвід зазначає, що розгляд суддею ОСОБА_3 13.09.2021 клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000178 від 22 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (справа №299/4280/21) та прийняття в ньому судового рішення ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість судді під час нового судового розгляду аналогічного клопотання у вказаному кримінальному провадженні.

Учасники в судове засідання не зявились. Неявка таких осіб, відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали судової справи, суд прийшов до висновків, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (ч.6).

Виноградівським районним судом розглядається клопотання Берегівської окружної прокуратури від 16.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000178 від 22 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до звіту автоматичного розподілу від 19.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000178 від 22 лютого 2017 року визначено для розгляду суддю ОСОБА_3 .

Положенням ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.., п. 7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Виноградівському районному суді, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, з врахуванням п. 4.6. Засад.

Таким чином, порядок передбачений ч. 3 ст. 35 КПК України при розподілі справи (скарги) на постанову про закриття кримінального провадження був дотриманий.

На переконання суду, не погодження стороною кримінального провадження з процесуальними рішеннями суду не свідчить про упередженість судді. Підстави для відводу судді не встановлені, а обставини заяви про відвід жодним чином не підтверджені.

Таким чином, заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити прокурору у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1