Справа № 752/5457/22
Провадження № 1-кс/752/4341/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000087 від 03.02.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000087 від 03.02.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 03.02.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

У невстановлений слідством час до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 звернулася невстановлена особа з приводу посвідчення договору позики грошових коштів. В подальшому зазначеним нотаріусом було посвідчено вказаний документ, де позикодавцем виступив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позичальниками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний договір було посвідчено 28.08.2020. Сума позики становила 828 600 грн. Цього ж дня було посвідчено договір іпотеки, укладений між ОСОБА_7 (іпотекодавець 1) та ОСОБА_8 (іпотекодавець 2), а також ОСОБА_6 (іпотекодержатель). Згідно розділу 2 вказаного документу в забезпечення виконання всіх своїх зобов`язань за договором іпотеки Іпотекодавці передають в іпотеку належне їм на праві власності майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на праві власності, відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 24.11.2014 ОСОБА_9 , приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 . Договір іпотеки був посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 257.

В подальшому, 29.09.2020 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 посвідчено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, у зв`язку з начебто невиконанням взятих на себе зобов`язань ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Документ зареєстровано за 279, згідно з яким квартира, що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 передана ОСОБА_6 (іпотекодержатель). В подальшому зазначену інформацію було внесено до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з яким власником вищевказаної квартири став ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що фактично ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дана інформація підтверджується відомостями з бази «Армор» та кримінальними провадженнями, досудове розслідування у яких проводило Солом`янське УП ГУНП у м. Києві. Таким чином можна дійти до висновку, що невстановлені особи заволоділи житловим об`єктом квартирою, що по АДРЕСА_3 за участю приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 .

Також в ході досудового розслідування оперативними працівниками встановлено, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, виданим на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підробленим та його було використано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом переклеювання фотокарток на стор. 1 та 3. На даний час слідчим призначено судово-портретну експертизу за даним фактом.

Також встановлено, що в рамках розслідування іншого кримінального провадження за № 0000211 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 358 КК України, а в подальшому відносно них направлено до ІНФОРМАЦІЯ_7 обвинувальний акт для подальшого розгляду по суті.

Станом на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у ознайомленні та вилученні матеріалів кримінального провадження № 0000211 відносно ОСОБА_10 , на процесуальних документах яких наявні підписи та почерк останнього, з метою призначення почеркознавчої експертизи нотаріально посвідчених документів від імені ОСОБА_6 , встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до відповідальності, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (адреса розташування: АДРЕСА_4 ).

Старший групи прокурорів у межах кримінального провадження № 0000211 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді з листом в якому повідомив, що він не заперечує проти вилучення з матеріалів кримінального провадження № 0000211 документів, визначених у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 03.02.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В органу досудового розслідування виникла необхідність у ознайомленні та вилученні матеріалів кримінального провадження № 0000211 відносно ОСОБА_10 , на процесуальних документах яких наявні підписи та почерк останнього, з метою призначення почеркознавчої експертизи нотаріально посвідчених документів від імені ОСОБА_6 , встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до відповідальності.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (адреса розташування: АДРЕСА_4 ), дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (адреса розташування: АДРЕСА_4 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000087 від 03.02.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України , задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , іншим слідчим, що входять у групу слідчих у цьому кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (адреса розташування: АДРЕСА_4 ), а саме до: матеріалів кримінального провадження № 0000211 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 358 КК України (процесуальних документів, протоколів допитів, заяв, клопотань, звернень тощо) на яких наявні підписи та почерк ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1