Справа № 545/5638/22
Провадження № 1-кс/545/597/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.11.2022 року до ЧЧ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 04.11.2022 року о 14-39 год. за адресою : АДРЕСА_1 виявлено боєприпаси.

Відомості за даним фактом 04.11.2022 року внесено до ЄРДР за № 0000870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

04.11.2022 слідчо-оперативною групою ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області в період часу з 16:17 год. до 16:50 год. проведено огляд місця події, за адресою:

АДРЕСА_1 , в ході якого було встановлено особу ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав місце, де знаходився предмет схожий на гранату Ф-1.

В ході огляду місця події було виявлено запальник, який має маркування 68-77

УЗРГМ 583 та корпус гранати, що має маркування 386-17-63; вказані речі були

оглянуті слідчо-оперативною групою та вилучені: запал до ручної гранати 68-77

УЗРГМ 583 до спеціального пакету НПУ № KIV 2109996; корпус ручної гранати 386-

17-63 до спеціального пакету НПУ № KIV 2109962.

За результатами огляду місця події складено відповідний протокол із

додатками до нього.

Крім того, 05.11.2022 року слідчим СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області було проведено огляд виявлених та вилучених предметів в ході проведення огляду місця

події від 04.11.2022 року за адресою:

АДРЕСА_1 .

Вилучені речі визнані речовими доказами.

Вказав, що з метою збереження речових доказів, забезпечення швидкого , повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду місця події предмети та речі, а тому звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та прохав задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно рапорту працівника поліції вбачається, що його було повідомлено про місце та час розгляду клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або ) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що майно, на яке прокурор прохає накласти арешт, є доказом злочину, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання прокурора про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно , вилучене в ході огляду місця події 04.11.2022 року за адресою : АДРЕСА_1 , а саме на запал до ручної гранати 68-77 УЗРГМ 583, корпус ручної гранати 386-17-63.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1