ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/2684/16-к Номер провадження 11-кп/814/1056/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000022, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 01 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком суду

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.12.2014 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.ч.1, 2 ст.204 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 68000 грн., визнано винуватим та засуджено:
- за ч.3 ст.28 ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 000 грн;

- за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85000 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 000 грн.

Вирішено питання скасування арешту майна, долю речових доказів та порядок стягнення судових витрат.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що у вересні 2015 року, з корисливих спонукань, не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи ліцензію на виготовлення алкогольних напоїв, вирішив незаконно виготовляти алкогольні напої з метою подальшого збуту.

З цією метою ОСОБА_10 вирішив облаштувати в підсобному приміщенні, що знаходиться поруч з будинком його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , підпільний цех для незаконного виготовлення алкогольних напоїв.

Розуміючи переваги вчинення вказаного злочину у складі організованої групи, ОСОБА_10 , розробивши план вчинення злочинної діяльності, запропонував ОСОБА_10 (стосовно якої ухвалений вирок) та особі, стосовно якої закрито кримінальне провадження, увійти до складу організованої групи з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв шляхом створення підпільних цехів та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво, розподіливши функції учасників, на що останні, переслідуючи мету збагачення, перебуваючи за адресою мешкання ОСОБА_10 , а саме: АДРЕСА_1 , погодилися.

Так, ОСОБА_10 , як організатор та активний учасник організованої групи:

- розробив план злочинної діяльності, спрямований на незаконне отримання доходів, та розподілив ролі кожного члена організованої злочинної групи;

- давав вказівки та керував діями учасників організованої групи ОСОБА_11 та особою, стосовно якої закрито кримінальне провадження, вимагав від останніх виконання його наказів, з метою безперебійного процесу по виготовленню фальсифікованих алкогольних напоїв, здійснення пошуку сировини для виготовлення алкогольних напоїв, забезпечення її доставляння до місця виготовлення алкогольних напоїв;

- безпосередньо незаконно виготовляв та реалізовував незаконно виготовлені алкогольні напої;

- розподіляв між учасниками грошові кошти, отримані внаслідок реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Особа, стосовно якої закрито кримінальне провадження, як активний учасник організованої групи:

- незаконно зберігав, транспортував незаконно виготовлені алкогольні напої;

- реалізовував незаконно виготовлені алкогольні напої;

- отримував від організатора злочинного угруповання ОСОБА_10 свою частку прибутків, одержаних від незаконної діяльності.

ОСОБА_10 , як активний учасник організованої групи:

- безпосередньо налагоджувала контакти з постачальниками спирту етилового, який використовувався для незаконного виготовлення алкогольних напоїв;

- здійснювала пошук клієнтів для реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв;

- зберігала та реалізовувала незаконно виготовленні алкогольні напої;

- отримувала від організатора злочинного угрупування ОСОБА_10 свою частку прибутків, одержаних від незаконної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_10 була створена організована група, до складу якої увійшли ОСОБА_10 , особа, стосовно якої ухвалений вирок, та особа, стосовно якої закрито кримінальне провадження, яка являла собою стійке об`єднання трьох осіб для здійснення злочинної діяльності - отримання доходу від незаконного зберігання та транспортування з метою збуту, збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, об`єднаними єдиним планом злочинної діяльності, з розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

На виконання злочинного плану, у вересні 2015 року, ОСОБА_10 , у складі організованої групи з ОСОБА_10 та особою, стосовно якої закрито кримінальне провадження, привезли обладнання в облаштоване підсобне приміщення, що знаходиться поруч з будинком мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою якого в подальшому було забезпечено масове незаконне виготовлення алкогольних напоїв.

Виконуючи свою роль у діяльності організованої групи, ОСОБА_10 , з відома інших учасників організованої групи, здійснювала пошук постачальників спирту. В подальшому, особа, стосовно якої закрито кримінальне провадження, у складі організованої групи транспортував зазначений етиловий спирт для незаконного виготовлення алкогольних напоїв до заздалегідь облаштованого для цієї мети приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та особа, стосовно якої закрито кримінальне провадження, у складі організованої групи, з метою належного маскування злочинної діяльності, незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт етиловий, який використовувався для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, зберігали за адресами: АДРЕСА_2 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , з метою подальшого їх збуту.

Виконуючи свою роль у діяльності організованої групи , ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні, що було облаштоване як цех для незаконного виготовлення алкогольної продукції, у період з вересня 2015 року по травень 2016 року, незаконно виготовляв алкогольні напої, шляхом розбавлення етилового спирту водою, яка пройшла очистку, та концентратом коньячної есенції, в результаті чого отримував водно-спиртову суміш. В подальшому отриману суміш розливав в п`ятилітрові полімерні ємності та тетрапаки, які упаковував у картонні коробки з написом на зовнішній стороні коробки горілка «Пшенична», об`єм 10 літрів, та з написами «LondonVodka», об`єм 3 літри, без зазначення виробника.

В подальшому, незаконно виготовлені ОСОБА_10 алкогольні напої особа, стосовно якої закрито кримінальне провадження, транспортував на автомобілі марки «FortTransit» та на автомобілі «FiatDoblo».

Після виготовлення алкогольних напоїв, з метою їх реалізації, ОСОБА_10 здійснювала пошук клієнтів, яким в подальшому незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки та коньяку реалізовували ОСОБА_10 та особа, стосовно якої закрито кримінальне провадження.

В ході проведення обшуків, за адресою розташування цеху для незаконного виготовлення алкогольних напоїв та за адресами незаконного зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, було виявлено та вилучено рідину з характерним запахом спирту та обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а саме: 17.09.2015 року в ході проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_10 виявлено та вилучено: обладнання для незаконного виготовлення підакцизних товарів; 51 полімерна ємність, об`ємом п`ять літрів кожна, з прозорою та бурою спиртовмісною рідиною; в гаражному приміщенні, що розташоване в АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 549 полімерних ємностей об`ємом п`ять літрів кожна, з спиртовмісною рідиною.

Згідно з висновками проведених експертами Харківського НДЕКЦ МВС України експертиз спиртовмісних сумішей (алкогольних напоїв) №№31,32 від 30.12.2015, у пляшках з полімерного матеріалу, вилучених під час обшуків 17.09.2015 у ОСОБА_10 за адресами АДРЕСА_2 , та в АДРЕСА_1 , знаходиться рідина, що представляє собою спиртовмісну рідину - водно-етанольну (спиртову) суміш, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» за органолептичними показниками, міцності, відсутності фурфуролу.

11-12.02.2016 в ході проведення обшуків за адресою мешкання ОСОБА_10 та ОСОБА_10 : АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 12 полімерних каністр з ароматизатором харчовим коньячним, об`ємом 10 літрів кожна; в будинку, що розташований в АДРЕСА_3 , в якому мешкає особа, стосовно якої закрито кримінальне провадження, було виявлено та вилучено: 237 полімерних ємностей з спиртовмісною рідиною, об`ємом п`ять літрів кожна; в місці незаконного виробництва ОСОБА_10 алкогольної продукції в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: обладнання для виготовлення підакцизних товарів, 4 полімерні ємності, об`ємом 750 літрів кожна, 4 полімерні ємності, об`ємом 450 літрів кожна, 878 полімерних ємностей з спиртовмісною рідиною, об`ємом п`ять літрів кожна, 27 тетрапаків з спиртовмісною рідиною, на яких існує надпис «Пшенична», 13 тетрапаків з спиртовмісною рідиною з зображенням карти України, 1 тетрапак з спиртовмісною рідиною, на якому існує надпис: «LondonVodka», пусті тетрапаки та коробки з надписом «Пшенична», «LondonVodka», «Jelzin».

Згідно з висновками проведеної експертами Харківського НДЕКЦ МВС України експертизи спиртовмісних сумішей (алкогольних напоїв) №№4,5 від 02.03.2016 року у пляшках, вилучених під час обшуків 11-12.02.2016 знаходиться рідина, що представляє собою спиртовмісну рідину - водно-етанольну (спиртову) суміш, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» за органолептичними показниками, міцності, відсутності фурфуролу. 20.02.2016 року в ході проведення обшуків за адресою мешкання ОСОБА_10 та ОСОБА_10 : АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 2 полімерні каністри з ароматизатором харчовим коньячним, об`ємом 10 літрів кожна; в будинку, що розташований в АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: 32 полімерні ємності з спиртовмісною рідиною, об`ємом п`ять літрів кожна; в гаражному приміщені, яким користується ОСОБА_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено: 151 полімерні ємності з спиртовмісною рідиною, об`ємом п`ять літрів кожна, тетрапаки та коробки з надписом «Пшенична»; в місці незаконного виробництва ОСОБА_10 алкогольної продукції в магазинному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: обладнання для виготовлення підакцизних товарів, 2 полімерні ємності, об`ємом 750 літрів кожна, 434 полімерні ємності з спиртовмісною рідиною, об`ємом п`ять літрів кожна, 23 тетрапаки з спиртовмісною рідиною, на яких існує надпис «Пшенична», порожні тетрапаки та коробки з надписом «Пшенична», «Jelzin».

Згідно з висновками проведеної експертами Харківського НДЕКЦ МВС України експертизи спиртовмісних сумішей (алкогольних напоїв) №10 від 14.04.2016 року №№11,12 від 15.04.2016 у пляшках, вилучених під час обшуків 20.02.2016 року знаходиться рідина, що представляє собою спиртовмісну рідину - водно-етанольну (спиртову) суміш, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» за органолептичними показниками, міцності, відсутності фурфуролу.

Таким чином, організована група у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та особи, стосовно якої закрито кримінальне провадження, незаконно зберігали та транспортували з метою збуту незаконно виготовленні алкогольні напої, а також здійснювали збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, згідно розробленого та відомого усім членам групи злочинного плану.

Крім того, ОСОБА_10 , у вересні 2015 року, з корисливих спонукань, не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи ліцензію на виготовлення алкогольних напоїв, вирішив незаконно виготовляти алкогольні напої з метою подальшого збуту.

З цією метою ОСОБА_10 вирішив облаштувати в підсобному приміщенні, що знаходиться поруч з будинком його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , підпільний цех для незаконного виготовлення алкогольних напоїв.

Розуміючи переваги вчинення вказаного злочину у складі організованої групи, ОСОБА_10 , розробивши план вчинення злочинної діяльності, запропонував ОСОБА_10 та особі, стосовно якої закрито кримінальне провадження, увійти до складу організованої групи, з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв шляхом створення підпільних цехів та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво, розподіливши функції учасників, на що останні, переслідуючи мету збагачення, перебуваючи за адресою мешкання ОСОБА_10 , а саме: АДРЕСА_1 , погодилися.

Таким чином, ОСОБА_10 була створена організована група, до складу якої увійшли ОСОБА_10 та особа, стосовно якої закрито кримінальне провадження, яка являла собою стійке об`єднання трьох осіб для здійснення злочинної діяльності - отримання доходу від незаконного зберігання та транспортування з метою збуту, збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, об`єднаними єдиним планом злочинної діяльності, з розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

На виконання злочинного плану, у вересні 2015 року, ОСОБА_10 , у складі організованої групи з особою, стосовно якої закрито кримінальне провадження, з відома ОСОБА_10 , привезли обладнання в облаштоване підсобне приміщення, що знаходиться поруч з будинком мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою якого в подальшому було забезпечено масове незаконне виготовлення алкогольних напоїв.

Виконуючи свою роль у діяльності організованої групи ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні, що було облаштоване як цех для незаконного виготовлення алкогольної продукції, у період з вересня 2015 року по травень 2016 року, незаконно виготовляв алкогольні напої, шляхом розбавлення етилового спирту водою, яка пройшла очистку, та концентратом коньячної есенції, в результаті чого отримував водно-спиртову суміш. В подальшому отриману суміш розливав в п`ятилітрові полімерні ємності та тетрапаки, які упаковував у картонні коробки з написом на зовнішній стороні коробки горілка «Пшенична», об`єм 10 літрів, та з написами «LondonVodka», об`єм 3 літри, без зазначення виробника.

В подальшому незаконно виготовлені ОСОБА_10 алкогольні напої особа, стосовно якої закрито кримінальне провадження, транспортував на автомобілі марки «FortTransit» та на автомобілі «FiatDoblo».

Після виготовлення алкогольних напоїв, з метою їх реалізації, ОСОБА_10 здійснювала пошук клієнтів, яким в подальшому незаконно виготовленні алкогольні напої під виглядом горілки та коньяку реалізовували ОСОБА_10 та особа, стосовно якої закрито кримінальне провадження.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати та призначити менш суворе остаточне покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 гривень.

Вказує, що судом призначено занадто суворе покарання та не враховано обставини, що пом`якшують покарання, а саме, що він визнав свою вину в повному обсязі, щиросердечно розкаявся, активно сприяв слідству у розкритті злочину, відсутні обставин, що обтяжують покарання.

Крім того зазначає, що не дивлячись на те, що він раніше судимий і за місцем проживання характеризується посередньо, він має стійкі соціальні зв`язки, проживає разом з дружиною та малолітньою донькою, яка перебуває на його повному утриманні, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у зв`язку з чим вважає можливим призначити йому менш суворе покарання.

Позиції учасників судового провадження.
До початку апеляційного перегляду оскаржуваного вироку ОСОБА_9 звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, скасування вироку суду та закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що на час апеляційного перегляду закінчилися визначені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 204 КК України. Захисник підтримав заявлене клопотання. Прокурор відніс вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Враховуючи, що до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України та закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, невідкладно розглянути таке клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інкриміновані ОСОБА_9 кримінальні правопорушення вчинено у вересні 2015 року та з вересня 2015 року по травень 2016 року. Органом досудового розслідування та судом першої інстанції його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 204 КК України (станом на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 2 ст. 204 КК України (станом на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до положень ст. 12 КК України в редакції, чинній на час розгляду клопотання, вказані кримінальні правопорушення відносятьсядо категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з ч. 3 ст. 49 КК України перебіг строку давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 229 КК України, вчинені ним з травня 2017 року по липень 2017 року (точна дата та час в ході судового розслідування не встановлена).

27.07.2017 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 229 КК України. Отже, зважаючи на викладене мало місце переривання строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.204 КК України.

Натомість, починаючи з 27.07.2017 до цього часу спливли строки давності, визначені п.3 ч.1 ст.49 КК України, визначені для більш тяжкого кримінального правопорушення з числа тих, за які обвинуваченого засуджено оскаржуваним вироком.

Колегія суддів вважає, що оскільки з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_9 кримінальних правопорушень (кримінального проступку та нетяжкого злочину) минуло понад п`ять років, останній, починаючи з 27.07.2017, не ухилявся від досудового розслідування або суду, він може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Оскільки закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття кримінального провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 був повідомлений про наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, проте наполягав на його звільненні від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закритті кримінального провадження у зв`язку з цим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_9 скасувати.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України на підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4