overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.11.2022 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 12.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 09 листопада 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 12.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16.11.2022 року об 09:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів вул. Ген. Чупринки, 69).
В судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2178/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.05.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційного провадження № 11-кп/4806/472/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.09.2021 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289, ч.3 ст.408 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 подав письмове клопотання про відмову від зазначеної вище апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник ОСОБА_6 підлягає закриттю з таких підстав.

Частиною 2 статті 403 КПК України передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники апеляційних скарг на вказану вище ухвалу місцевого суду не подавали.

Керуючись ст.ст. 403,405,407,418,419,422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.09.2021 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.3 ст.408, ч.1 ст289, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_5 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а учасниками, які не були при цьому присутні в той же строк з моменту отримання ними копії даної ухвали.

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1819/22
Справа № 711/5777/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 , як захисника підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 176, 277, 278,303-310, 395, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , як захисника підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.11.2022 о 13-45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9741/22
Провадження 1-кс/712/4289/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

16 листопада 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого, щодо закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого, щодо закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого, щодо закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду на 21 листопада 2022 року об 09-30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2375/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000341 від 12.04.2022 за ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 258, ч. 2 ст. 209 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000341 від 12.04.2022 за ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 258, ч. 2 ст. 209 КК України.
Від старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000341 від 12.04.2022 за ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 258, ч. 2 ст. 209 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АГРАРНО-ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000871,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АГРАРНО-ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ», яке передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1. того ж дня, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000871.

До початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_2. подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення із скаргою/клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст.ст. 7, 9 КПК України, що заявник має право і на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АГРАРНО-ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000871 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

за участі секретаря ОСОБА_3,

прокурора ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

У судові засідання обвинувачений, не з`явиляється, про причини неявки суд не повідомляює, що унеможливлює подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 327, обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві;

у судове засідання, що відбудеться 01.03.2023 року об 11 годині 45 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення огляду,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення огляду.

Клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 09 вересня 2022 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Вбачається із поданого слідчому судді клопотання дізнавача, погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , не містить обов`язкового елементу офіційного документа гербової печатки Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, що свідчить про те, що підпис дізнавача не засвідчений належним чином.

Вбачається, що належним чином не посвідчене клопотання про проведення огляду позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документа, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

За таких обставин, недотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання позбавляє можливості достовірно перевірити обставини та підстави, викладені в клопотанні.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

14 листопада 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 24.01.2022 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 25 листопада 2022 року о 14:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3596/22 Справа № 201/6312/16-к Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора, представників потерпілого - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора, представників потерпілого - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.189, ч.1 ст.355 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора, представників потерпілого - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 15:00 год. 28 грудня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6799/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 листопада 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 05 жовтня 2022 року,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 05 жовтня 2022 року без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 год. 21.11.2022 року.

Судді:
Справа № 352/1686/21
Провадження № 11-кп/4808/574/22
Категорія ч. 2 ст. 345 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

15 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2022 року.

Копії ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 24 листопада 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/624/22 Справа № 696/609/22 Категорія: ч. 2 ст. 191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

16 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2022року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою, що оскаржується, було повернуто цивільний позов прокурору в інтересах держави- в особі виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Черкаської області до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди завданої злочином.

В апеляційній скарзі, яка подана 04 листопада 2022 року, прокурор просить скасувати вищевказану ухвалу, а кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши вимоги апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути її з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення; апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. .399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ухвалу, що оскаржується, було постановлено 20 жовтня 2022 року з викликом прокурора, тобто останнім днем її оскарження є 27 жовтня 2022 року

Апеляційна скарга прокурора згідно з штампом на поштовому конверті подана 04 листопада 2022 року, цебто після закінчення строку апеляційного оскарження. При цьому прокурор не порушує питання про поновлення цього строку, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати прокурору ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2