У Х В А Л А

Справа № 285/1453/23

провадження № 1-кс/0285/240/23

07 березня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОГРАДТРАНССЕРВІС) (далі -Товариство)

на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство 01.03.2023 звернулось до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.02.2023 про закриття кримінального провадження №30000105 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України (далі кримінальне провадження).

В обґрунтування скарги зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Оскаржувана постанова не містить аналізу та оцінки жодного доводу, обставини та факту, на які посилався заявник у своєму повідомленні про вчинення кримінального правопорушення.

Представник Товариства в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, проти чого прокурорзаперечив відносно скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 09.02.2023 року, винесеної в рамках кримінального провадження №30000105, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, як вбачається з тексту постанови, слідчий виходив з того, що у ході досудового розслідування не встановлено факту розтрати майна Товариства, а обставини викладені в заяві ОСОБА_6 щодо відчуження, реєстрації та перереєстрації майна Товариства мають цивільно-правовий характер та повинні вирішуватись відповідно до Статуту Товариства, судом, а тому в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 4 статті 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини на які посилався заявник, звертаючись з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема факту підроблення наказу № 53 а від 17.07.2019 року та не допитано бухгалтера Товариства.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №30000105, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про передчасність при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим постанова про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, - слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.02.2023 про закриття кримінального провадження №30000105 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1