overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3478/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 05.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 квітня 2023 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр, Артемівського району, Донецької області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 11 червня 2023 року включно, зменшивши розмір застосованого альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з покладеними обов`язками, визначеними ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року у справі № 757/11048/23-к, до 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 402 600 грн.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 13 червня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 хв. 18 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/990/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК Уркаїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю : секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.02.2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000157 від 19.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.02.2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №№0000157 від 19.04 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2023р. о 14 год.00 хв.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1257/23 Справа № 225/4938/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2023 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 01 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 було відмовлено, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2023 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 01 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 було відмовлено залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 18 квітня 2023 р.

Судді:
Справа № 589/4322/17
Провадження № 1-н/589/1/23
УХВАЛА

м. Шостка

02 березня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ст.185 ч.1,2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України.

18.01.2023 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в судовому засіданні було оголошено примусовий привід ОСОБА_4 та його законного представника, у судове засідання, яке призначено на 02.03.2023 року в 09.00 год., у зв`язку з неявкою у судове засідання на виклик суду, про час та місце проведення якого повідомлялись належним чином. Виконання приводу покладалось на Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області. Проте вказана ухвала належним чином виконана не була, Шосткинський РУП ухвалу суду не виконав повністю та не здійснив привід обвинуваченого та не надав жодного документу який би підтверджував спробу виконати даний привід, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було перенесено на 13.04.2023 року.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , повторно піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 примусовому приводу до суду.

Відповідно ст. 382 КК України за невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 та його законного представника ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 13.04.2023 року на 09-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Попередити Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області, що у разі невиконання приводу суд вимушений буде звернутись до уповноважених органів для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення відповідно до ст. 382 КК України.

Копію ухвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 372/2868/21
Провадження 1-кп-93/22
ухвала

11 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 10.03.2020 року, відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч 3 ст. 209 КК України, на 09 грудня 2022 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.01.2023 року у кримінальному провадженні № 0000742,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на дії прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.01.2023 року у кримінальному провадженні № 0000742. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Від заявника надійшла заява про розгляд скарги у відсутність. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 13.01.2023 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000742 з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури або іншого прокурора, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000742 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 13.01.2023 року про проведення слідчих та процесуальних дій, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1002/22
Провадження № 1-кп/209/105/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №173/1002/22 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/189/22обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання в якому відмовився від послуг свого адвоката ОСОБА_5 та просить надати йому безоплатного захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від свого адвоката ОСОБА_5 .

Призначити обвинувачуваному ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 02 травня 2023 року на 13.00 годину.

Направити дану ухвалу на адресу Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному

провадженні, суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1747/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши питання щодо проведення судового засідання у режиі відеокнференції за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000410 -

у с т а н о в и в:

03 квітня 2023 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000410, а також просив розглянути зазначену скаргу у режимі відео конференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Призначити розгляд скарги у режимі відеокоференції на 19 квітня 2023 року, на 12-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59)

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 19.04.2023 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000410.

Дозволити ОСОБА_2 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити учасників.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2621/22
Провадження № 1-кс/0203/176/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000063, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 22 липня 2022 року надійшли клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000063.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2022 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 29 липня 2022 року строк сплив та станом на 29 січня 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000063, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/639/22

№ 1-кп/183/1324/23

12 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 02 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 , який народився в с. Бригадирівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 02 лютого 2022 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09годину 20 хвилин, 14 квітня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1