Справа № 750/6577/22
Провадження № 1-кс/750/2473/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря удового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді суду із клопотанням про скасування арешту майна посилаючись на те, що він є законним володільцем транспортного засобу, на який ухвалою слідчого судді від 25.10.2022 було накладено арешт. Вважає, що він до даного кримінального провадження не має жодного відношення. Даний транспортний засіб ним був наданий для перевезення дров, про походження яких йому нічого не відомо. Автомобіль є основним видом його заробітку. З арештованим майном проведені всі слідчі дії. Просив скасувати арешт на автомобіль, яким він користувався.
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгялд клопотання без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, заперечив щодо скасування арешту автомобіля, з підстав необхідності призначення судово-трасологічної експертизи.
Розглянувши клопотання і дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 08.10.2022 було внесено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 246 КК України з приводу того, що фактом перевезення незаконно зрубаних дерев.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.10.2022 клопотання слідчого про арешт цього автомобіля та лісодеревиною було задоволено та накладено на них арешт.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна це тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Аналізуючи всі встановлені обставини справи і відповідні правовідносини, суд знаходить, що на даний час частково відпали підстави для арешту автомобіля, користувачем якого є ОСОБА_3 .
Разом з тим досудове розслідування не завершено, оскільки не призначена судово-трасологічна експертиза із даним транспортним засобом, арештований автомобіль, яким перевозилися лісоматеріали є речовим доказом по справі, але він не підлягає спеціальній конфіскації ані у підозрюваного, яким не є заявник, ані у заявника, як третьої особи, який є користувачем автомобілем, і не являється об`єктом можливої конфіскації майна.
Крім цього, слідчий суддя знаходить відсутність доказів щодо розумності та співмірності повного обмеження права власності та права користування ОСОБА_3 транспортними засобами, завданням кримінального провадження.
Статтею 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, а також якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказів відсутності потреби в арешті транспортного засобу та доказів необґрунтованості накладення арешту суду не надано, однак вказаний транспортний засіб вже оглянутий і його огляд зафіксовано відповідними процесуальними документами, а тому є всі підстави для скасування арешту автомобіля, власником якого є ОСОБА_4 , користувачем якого є ОСОБА_3 , в частині заборони користування ним, а відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.10.2022, в частині заборони розпорядження користування, відчуження вантажним автомобілем марки «САЗ», модель «3507», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , користувачем якого є ОСОБА_3 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0004964, повернути ОСОБА_3 вантажний автомобіль марки «САЗ», модель «3507», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Попередити власника ОСОБА_4 та законного користувача ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, заборонивши їм та будь-яким іншим особам розпоряджатися, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати та відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або до закриття кримінального провадження.

Зобов`язати власника ОСОБА_4 та законного користувача ОСОБА_3 надавати транспортний засіб для потреб слідства за першою вимогою.

В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали направити слідчому для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1