Справа № 750/3109/23
Провадження № 1-кс/750/1768/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 01.03.2023,-

в с т а н о в и л а:

10.04.2023 ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з клопотанням про скасування арешту з майна в частині користування, накладеного ухвалою слідчого судді від 07.03.2023 в рамках кримінального провадження №0000270 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме з автомобіля марки «Toyota Carina», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , які перебували у фактичному користуванні ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що на даний час відпала потреба в арешті майна в частині обмеження права користування транспортним засобом, оскільки експертиза проведена, висновок отримано.

Заявник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, в розгляді клопотання поклався на розсуд суду. Надав матеріали кримінального провадження №0000270 від 01.03.2023.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК України).

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Арешт на вказане у клопотанні майно було накладено на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.03.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з автомобілем вже проведені.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи положення ч.1 ст.174 КПК України, та ту обставину, що потреба у подальшому застосуванні арешту на вказаний автомобіль відпала, оскільки із вказаним транспортним засобом в рамках даного кримінального провадження вже проведено судову експертизу, заперечень проти скасування арешту автомобіля, будь-яких доказів або серйозних аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього автомобіля саме на території поліції для виконання завдання кримінального провадження, дізнавачем не надано, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.03.2023, на автомобіль марки «Toyota Carina», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , в частині заборони користуватись вказаним майном.

Попередити законного користувача ОСОБА_3 та власника ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, заборонивши їм та будь-яким іншим особам розпоряджатися, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати та відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або до закриття кримінального провадження.

Зобов`язати законного користувача ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 надавати транспортний засіб для потреб слідства за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1