overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

19.12.2022 року заявник через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, надав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001026 від 06.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, а саме змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_3 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно до п.2 якої до клопотання має бути додано перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.

Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу таких відомостей не містить.

На підставі викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001026 від 06.08.2021 року, слід повернути.

Керуючись ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001026 від 06.08.2021 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

У провадження суду надійшла вказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0001611, внесеного до ЄРДР 23.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в рамках якого подано скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.01.2023 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали кримінального провадження №0001611, внесеного до ЄРДР 23.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Про розгляд скарги повідомити представника скаржника та дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 991/89/23
Провадження 1-кс/991/92/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Національного агенства з питань запобігання корупції на рішення детектива про закриття кримінального провадження,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій Національне агентство з питань запобігання корупції просить скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 від 22.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000166.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на постанову детектива про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2023 року о 10 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати представника Національного агентства з питань запобігання корупції, детектива Національного бюро ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/295/23
Провадження № 1-кс/592/205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Благодійної організації Благодійний фонд «ЗА ЄВРОПЕЙСЬКЕ МАЙБУТНЄ» на бездіяльність посадових осіб Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга Благодійної організації Благодійний фонд «ЗА ЄВРОПЕЙСЬКЕ МАЙБУТНЄ» на бездіяльність посадових осіб Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги Благодійної організації Благодійний фонд «ЗА ЄВРОПЕЙСЬКЕ МАЙБУТНЄ» на бездіяльність посадових осіб Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 09 січня 2023 року на 10год.30хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Сумське районне управління поліції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/63/23
провадження № 1-кп/588/42/23
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

09 січня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2022 за № 0000409, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2023 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2022 за № 0000409, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 10 січня 2023 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/31/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2023 року о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_4 , витребувати матеріали судового провадження та викликати підозрюваного ОСОБА_3 , визнавши його явку обов`язковою.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 404/3237/22
Номер провадження 1-кс/404/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0001714, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 21.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0001714, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 21.12.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0001714, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 21.12.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 23 січня 2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 753/6104/21
Провадження № 1-в/396/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розгляшувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва, від 31.03.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «центр пробації» в Кіровоградській області звернувся з поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва, від 31.03.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік 9 (дев?ять) місяців, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки. За період перебування на обліку в Центрі пробації засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.

Представник "Центру пробації", прокурор надали заяви про розгляд подання без їх участі, прохали подання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, а тому подання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік 9 (дев"ять) місяців, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2479/22
Провадження № 1-кс/629/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000132 від 23.06.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов?язання дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні № 0000132 від 23.06.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, а саме: винести мотивовану постанову про задоволення, чи повну або часткову відмову в задоволенні заяви-клопотання від 31.12.2022 року, копія якої вручити скаржнику особисто, як потерпілому.

В судовому засіданні скаржник вказав, що підтримує скаргу в повному обсязі.

Дізнавач СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з?явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Як передбачено ст.220 КПК України: клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов?язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об?єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до висновку про наявність підстав про задоволення скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 477 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000132 від 23.06.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Зобов?язати слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000132 від 23.06.2022 року розглянути та винести постанову за клопотанням ОСОБА_3 від 31.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/869/23 Справа № 428/2797/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

06 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України - закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись з вказаним рішенням, захисник поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій крім іншого просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання захисника до провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання про поновлення захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 строку апеляційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, на 15 годину 30 хвилин 16 січня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2