У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000594 від 10.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий cлідчого управління ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до якого просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000594 від 10.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до

СУ ГУНП у м. Києві надійшли матеріали Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у місті Києві, що містять інформацію про вчинення систематичного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також установлено, що ОСОБА_5 збуває особливо небезпечні психотропні речовини та наркотичні засоби у великих розмірах, за попередньою змовою із іншими невстановленими особами та території міста Києва у місцях масового перебування громадян, а також з метою конспірації постійно змінює адреси свого проживання на території місця Києва.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 наразі мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана у якості свідка гр. ОСОБА_7 повідомила наступне: вона через свою подружку познайомилась з ОСОБА_5 , який під час бесіди повідомив, що займається збутом психотропних та наркотичних речовин, таких як «канабіс», «кокаїн», «метадон», «мефідрон». Крім того, ОСОБА_5 повідомив гр. ОСОБА_7 , що в разі необхідності вона може до нього звертатись з приводу придбання вказаних вище речовин через мобільний месенджер «Телеграм». Також, гр. ОСОБА_7 повідомила, що 21.11.2022, приблизно о 19 год. 00 хв., біля станції мето «Золоті Ворота», придбала у ОСОБА_5 «з рук в руки» в кількості 1 гр. «кетаміну» за грошові кошти в сумі 1 200 грн.

10.12.2022, за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події, під час якого гр. ОСОБА_7 добровільно дістала з кишені верхнього одягу прозорий поліетиленовий пакет із пазовим замком, в середині якого знаходиться два прозорих поліетиленових пакети із пазовими замками в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, та один прозорий поліетиленовий пакет із пазовим замком в середині якого знаходиться п`ять таблеток. Вказані речовини скеровані на відповідне експертне дослідження.

Під час слідчої дії гр. ОСОБА_7 повідомила, що порошкоподібна речовина - це кокаїн, а таблетки це психотропна речовина MDMA, які вона попередньо замовила у ОСОБА_8 , та придбала їх 10.12.2022, за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, біля будинку 125, за грошові кошти в розмірі 9 700 грн., що підтверджується й допитом гр. ОСОБА_7 в якості свідка.

20.12.2022, до СУ ГУНП у м. Києві надішов висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/53760-НЗПРАП від 16.12.2022, згідно з яким: - «Надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежений.

Надані на дослідження п`ять таблеток містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Загальна маса кокаїну в речовинах становить 0,296 г. Загальна маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) в п`яти таблетках становить 0,655 г.» Також, 20.12.2022, за адресою: АДРЕСА_3 , проведено огляд місця події, під час якого свідок гр. ОСОБА_7 добровільно видала паперову коробку з-під USB проводу, в середині якої знаходиться 2 поліетиленових пакети в яких знаходяться таблетки загальною кількості 30 штук. Під час слідчої дії свідок повідомила, що вказані пігулки вона придбала у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , за попередньо обумовлені грошові кошти в сумі 12 000 гривень, що підтверджується й допитом гр. ОСОБА_7 в якості свідка. Того ж дня, 20.12.2022, о 19 год. 25 хв., затримано ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, за письмовою добровільною згодою орендаря приміщення квартири ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також з метою рятування майна, яке має значення для доказування кримінально караного діяння, досягнення завдань кримінально-процесуального законодавства по встановленню істини у кримінальному провадженні, проведено обшук в приміщені вказаної квартири до постановлення ухвали слідчого судді.

Під час невідкладної слідчої дії було виявлено та вилучено: 15 прозорих поліетиленових пакетів в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, які вилучені в сейф-пакет № KIV4117794; Металева шкатулка в середині якої знаходиться речовина рослинного походження; поліетиленовий пакет із паховим замком в середині якого знаходиться невідомі рослини схожі на сушені гриби, вилучено в сейф-пакет № WAR1328931; 30 поліетиленових пакетів із пазовими замками в середині яких знаходиться невідома речовина білого кольору, вилучені в сейф-пакет № WAR1329160; Електронні ваги, які вилучені в сейф-пакет № WAR1234800; 16 поліетиленових пакетів в яких знаходиться невідома речовина, вилучені в сейф-пакет № WAR1234804; Металева банка в середині якої знаходяться прозорі поліетиленові пакети із пазовими замками в яких знаходяться прозорі поліетиленові пакети із пазовими замками меншого розміру, вилучена в сейф-пакет № WAR1329161; Грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 1 штука з номером купюри: УЄ2934694, вилучено в сейф-пакет № WAR1234803; Договір оренди квартири у приватної особи від 24.11.2022 на 1 арк., вилучено в сейф-пакет №WAR1329162; Змив з долоні лівої, та долоні правої рук ОСОБА_5 , а також взята одна чиста серветка, які вилучені в три окремі поліетиленові пакети горловина яких скріплена ниткою та биркою із пояснювальною запискою.

21.12.2022, зазначені предмети та речі, які вилучені в ході слідчої дії та заходу забезпечення кримінального провадження постановою слідчого визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

З рапорту о/у УКР ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_9 , встановлено, що грошові кошти в сумі 200 гривень купюрою з номером УЄ2934694, яка була вилучена в ході обшуку квартири, це купюра котра була 10.12.2022 заздалегідь ідентифікована (ксерокопійована) під час вручення гр. ОСОБА_7 для проведення контролю за вчиненням кримінального правопорушення у формі оперативної закупки.

У зв`язку з вищевикладеним та відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні, вказавши, що обшук був здійснений у зв`язку з невідкладним випадком, а саме з метою врятування (збереження) майна, окремих речей, предметів та документів в рамках кримінального провадження №0000594 від 10.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та долучених до клопотання слідчого документів вбачається, що 09.08.2022 року до СУ ГУНП у м.Києві надійшли матеріали УКР ГУНП у м.Києві, щодо виявлення фактів систематичного вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконного придбання, зберігання та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речових на території м.Києва. Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000594 від 10.08.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 10.12.2022 року, у громадянина ОСОБА_5 , проведено перший етап оперативної закупки наркотичного засобу-кокаїн, та психотропної речовини МDMA. Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000594 від 10.08.2022, 20.12.2022 року, о 17:25 год. за адресою: АДРЕСА_5 , гр. ОСОБА_5 , під час проведення оперативної закупки незаконно збув гр.О. 30 пігулок психотропної речовини МDMA, після чого був затриманий працівниками поліції.

З інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 317794328 від 15.12.2022 вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Згідно з положеннями ч.2 ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, який розглядає таке клопотання, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя виходить з того, що воно відповідає вимогам КПК України, при цьому, до нього додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, зокрема, протоколи допиту гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , протоколи огляду мобільного телофона, протокол допиту підозрюваного, а також інші долучені документи.

Відповідно до протоколу обшуку, 20.12.2022 року слідчим СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_11 , проведено невідкладний обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна (речових доказів) - окремих речей, предметів, документів, що зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження за №0000594 від 10.08.2022.

Як убачається з заяви від 20.12.2022 року, яка міститься в матеріалах клопотання, ОСОБА_5 не заперечує проти проведення обшуку у вказаній квартирі, з можливістю вилучення необхідних речових доказів.

Так, при зверненні із клопотанням, слідчим, доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також інші відомості, в тому числі і ті, що підтверджують необхідність проведення, обшуку без ухвали слідчого судді вказаного житлового приміщення, оскільки обставини справи, на переконання слідчого судді, прямо вказують, що такі дії були пов`язані, зокрема, з врятуванням майна, а також були проведенні з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають вагоме значення для встановлення обставин в рамках кримінального провадження, що в свою чергу цілком узгоджується з вимогами ст.233 КПК України.

Згідно зі ст. 8 Європейської конвенції з прав людини, органи державної влади не можуть втручатися до приватного і сімейного життя особи, її житла, кореспонденції. Виняток - коли втручання здійснюється згідно з законом і є необхідним в демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни тощо.

Стаття 17 Закону України № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (з подальшими змінами) передбачає застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права, а стаття 18 цього Закону визначає порядок посилання на Конвенцію та практику Суду. При цьому варто зауважити, що йдеться саме про «практику Суду» у значенні, розкритому у статті 1 цього Закону, тобто практику ЄСПЛ та Європейської комісії з прав людини, а не лише про рішення щодо України. Важливо пам`ятати, що у Законі України № 3477-IV немає положень, які б забороняли застосовувати рішення чи ухвали ЄСПЛ, постановлені щодо інших країн.

Так, згідно із рішенням ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України», були наявні показання свідка, відповідно до яких автомобіль, схожий на автомобіль сина заявниці, був помічений поруч з магазином в ніч, коли сталася крадіжка. Крім того, були показання свідків про те, що син заявниці на час подій проживав в іншому місці; були також наявні фактичні докази та показання свідків, що він проживав разом із заявницею в її будинку. Суд зазначає, що вищезазначені докази могли породити думку про те, що вкрадені речі могли б зберігатися у домогосподарстві заявниці.

Необхідно наголосити, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування (див., наприклад, ухвалу щодо прийнятності у спр1аві «Хільдебрант проти Німеччини» (Hildebrand v. Germany), заява №31513/96, від 16.04.1998 р.).

Також, згідно із пунктами 78, 80, 81, 82 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України», суд зазначає, що перед тим, як винести постанову про проведення обшуку, було вивчено матеріали, отримані в ході оперативно-розшукових заходів, та заслухано слідчого. Таким чином в нього склалася обґрунтована думка про дійсну наявність відповідних та достатніх підстав для проведення обшуку.

Що стосується обґрунтування, наведеного в постанові про проведення обшуку, суд зазначає, що підозра, вказана в цій постанові, базувалася на інформації, отриманій в ході оперативно-розшукових заходів. Наведення більш детальної інформації щодо цих заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази (а саме викрадені речі) ще мали бути виявлені. Суд також зазначає, що постанова про проведення обшуку була досить конкретною за змістом і містила чітке та детально описане посилання на розслідувану крадіжку із зазначенням викрадених речей та їхньої вартості (див. вище п. 7). Таким чином суд вважає, що обшук житла заявниці, на який вона скаржилася, ґрунтувався на відповідних та достатніх підставах і супроводжувався адекватними гарантіями від зловживань та свавілля. Отже, суд не вважає його непропорційним переслідуваній меті.

Вказана позиція узгоджується з вимогою КПК України щодо вмотивованості судового рішення про обшук (ст. 13 КПК), розумності прийняття й виконання судових рішень (ст. 28 КПК) та забезпечення судового контролю (ст. 3 КПК).

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , із метою виявлення та вилучення:

15 прозорих поліетиленових пакетів в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, які вилучені в сейф-пакет № KIV4117794;

Металеву шкатулку в середині якої знаходиться речовина рослинного походження; поліетиленовий пакет із паховим замком в середині якого знаходиться невідомі рослини схожі на сушені гриби, вилучено в сейф-пакет № WAR1328931;

30 поліетиленових пакетів із пазовими замками в середині яких знаходиться невідома речовина білого кольору, вилучені в сейф-пакет № WAR1329160;

Електронні ваги, які вилучені в сейф-пакет № WAR1234800; 16 поліетиленових пакетів в яких знаходиться невідома речовина, вилучені в сейф-пакет № WAR1234804;

Металева банка в середині якої знаходяться прозорі поліетиленові пакети із пазовими замками в яких знаходяться прозорі поліетиленові пакети із пазовими замками меншого розміру, вилучена в сейф-пакет № WAR1329161;

Грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 1 штука з номером купюри: УЄ2934694, вилучено в сейф-пакет № WAR1234803;

Договір оренди квартири у приватної особи від 24.11.2022 на 1 арк., вилучено в сейф-пакет № WAR1329162;

Змив з долоні лівої, та долоні правої рук ОСОБА_5 , а також взята одна чиста серветка, які вилучені в три окремі поліетиленові пакети горловина яких скріплена ниткою та биркою із пояснювальною запискою.

Обшук проведено слідчим в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

Ухвал оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 26.12.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12