overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/8073/22
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000675 від 10.07.2022,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Підготовче судове засідання за даним кримінальним провадженням призначено на 28.11.2022 о 14.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, а також у зв`язку з наявністю у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, призначене на 28 листопада 2022 о 14.00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135 та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» за адресою: вул.Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1185/21
В судовому засіданні скаржник підтримала подану скаргу та просила слідчого суддю її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, дотримання положення ст.304 КПК України, про 10 денний строк оскарження рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до практики Європейського суду не є обмеженням права на доступ до суду, оскільки передбачено порядок поновлення такого строку у разі його пропуску, шляхом подачі відповідної заяви окремо чи у клопотанні із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга подана з пропуском 10 денного строку, а тому вважає, що останню необхідно повернути скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
При цьому, слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2022
Провадження № 1-кп/947/1233/22
УХВАЛА

22.11.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000156 від 08.11.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.6 ст.111-1 та ч.3 ст.27, ч.2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.6 ст.111-1 та ч.3 ст.27, ч.2 ст. 146 КК України.

24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який продовжено до 19.02.2023 р..

Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор", оскільки доставка обвинувачених з ДУ "Київський слідчий ізолятор " неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ « Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 25.11.2022 року о 12:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 , та його захисником ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор", для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3547/20
Провадження № 1-кп/488/103/22 р.
УХВАЛА

28.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання застосування приводу відносно свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

У даному кримінальному провадженні, відповідно до визначеного порядку дослідження доказів, в судове засідання, що призначене на 28.11.2022 р. на 10-00 годину, викликалися для допиту свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Про дату, час та місце судового засідання свідки повідомлені завчасно судовою повісткою. Однак у призначені час та місце свідки до суду не прибули, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурором заявлене клопотання про привід даних свідків працівниками поліції.

Враховуючи, що зазначені свідки в порушення вимог, визначених ст.66 КПК України, за викликом не прибули до суду та про причину неявки не повідомили, клопотання прокурора є підставне та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 17 січня 2023 року на 10-00 годину відносно свідків:

1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для виконання до Корабельного ВП МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1203/20
Провадження № 1-в/486/17/2022

28 листопада 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого 15.09.2021 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.12.2021 року звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання засудженого, суддя приходить до наступного.
15.09.2021 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту строком 5 (п`ять) місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.06.2021 року остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді арешту строком 5 (п`ять) місяців 5 (п`ять) днів. Замінено ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, запобіжний, обраний ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29.07.2021 року, у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», взявши під варту з зали суду. Строк покарання ОСОБА_2 зазначено рахувати з 16.09.2021 року.
Відповідно до листа Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» за № 93/6.3-2111 від 09.09.2022 року та довідки № 93/6.3-2067 від 06.09.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 15.09.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту строком 5 місяців 5 днів, з 19.01.2022 по 18.02.2022 року відбував покарання у Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)». 18.02.2022 року звільнився по кінцю строку.
Оскільки, засуджений ОСОБА_2 вже відбув покарання в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)», а клопотання було подано 20.12.2021 року, суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/2571/21
УХВАЛА
"28" листопада 2022 р. м. Харків
Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисників- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09-00 годині 02.12.2022,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 336/4655/19
пр. № 1-кп/336/103/2022
УХВАЛА

м. Запоріжжя 28 листопада 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Захист обвинуваченого у даному кримінальному провадженні здійснював адвокат ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 21.09.2022 р., за клопотанням прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, судове провадження до моменту розшуку останнього - зупинено.

У зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_2 наказом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях від 29.09.2022 р. надання правової допомоги ОСОБА_2 та дію доручення від 27.02.2021 р. № 028-0002051 припинено.

Ухвалою судді від 25.11.2022 р., у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 09.01.2023 р. о 12.00 год..

Керуючись ст. ст. 49, 350, 372 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 а в судове засідання, яке призначене на: 09 січня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/231/20
Провадження № 1-кп/602/15/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"28" листопада 2022 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
секретар- ОСОБА_2 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 попередньо в підготовчих судових засіданнях неодноразово надсилав до суду клопотання щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку з його участю.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити поштовим зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» (м.Вінниця, вул.Привокзальна,26, Вінницької області), для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-р/686/32/22
25 листопада 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., з участю секретаря судового засідання Люкової Л.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді,
ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2022 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що в резолютивній частині ухвали вказано зобов`язати уповноважену особу ВП Хмельницької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР. Натомість, вказує, що в структурі Хмельницької обласної прокуратури відсутня посада та підрозділ з найменуванням «ВП Хмельницької обласної прокуратури».
Враховуючи вищевикладене, просить роз`яснити вказану ухвалу.
Статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Суддя вважає за необхідне задовольнити заяву, роз`яснивши, шо літери ВП в ухвалі зазначені помилково.
На підставі викладеного і керуючись ст. 369, 370, 372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя,
Заяву Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2022 року зазначивши, що в резолютивній частині ухвали вірно читати: «Зобов`язати уповноважену особу ВП Хмельницької обласної прокуратури у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі звернення ОСОБА_1 від 8 серпня 2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду Д.І. Приступа
Провадження № 1 - кс/744/11/2022
Єдиний унікальний номер 744/199/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 листопада 2022 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши заяву про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у провадженні № 1-в/744/19/2022 (єдиний унікальний № 744/199/18) про вирішення питання під час виконання вироку в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 27 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2. ст. 289 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла заява про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у провадженні № 1-в/744/19/2022 (єдиний унікальний № 744/199/18) про вирішення питання під час виконання вироку в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 27 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2. ст. 289 Кримінального кодексу України.
Вказана заява відповідно до вимог статті 81 Кримінального процесуального кодексу України підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження про час та місце його проведення, а також наданням судді ОСОБА_2 можливості дати пояснення по суті відводу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у провадженні № 1-в/744/19/2022 (єдиний унікальний № 744/199/18) про вирішення питання під час виконання вироку в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 27 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2. ст. 289 Кримінального кодексу України, в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 30 листопада 2022 року на 10 год. 00 хв.
Про час та місце судового розгляду повідомити суддю ОСОБА_2 , прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 127/6182/19

провадження № 51-3252 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувшикасаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004147,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Крім того, як убачається з касаційної скарги, захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004147, на10 годину 01 лютого 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Вінницьким міським судом Вінницької області, із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 01 лютого 2023 року за участю захисника ОСОБА_3

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2