печерський районний суд міста києва
Справа № 757/569/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БАСФ Т.О.В.» на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 12.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БАСФ Т.О.В.» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 12.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що слідчим не було забезпечено повне і всебічне проведення досудового розслідування, не здійсненні всі процесуальні дії, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального провадження. Вказує, що майже за 1,5 роки органом досудового розслідування не було здійснено жодних дій, направлених на встановлення та збирання всіх фактичних обставин, доказів у кримінальному провадженні, зокрема: не встановлено підозрюваних; не здійснено жодних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин справи (в тому числі не допитано реального засновника ПП «Бершадь» ОСОБА_5 , не допитано нових номінальних власників ПП «Бершадь» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; не допитано керівників та засновників ТОВ «Вінсмартбіз», ТОВ «Кеафілд»; не здійснено жодних дій з метою отримання доступу до первинних документів ПП «Бершадь», ТОВ «Вінсмартбіз», ТОВ «Кеафілд» з метою перевірки їх злочинних погоджених дій; не допитано представників ТОВ «БАСФ Т.О.В.», які були свідками подій; не перевірено дані бухгалтерського та фінансового обліку ПП «Бершадь» з метою перевірки «реальності» їх намірів щодо повернення товарів та погашення заборгованості на виконання вимог Додаткової угоди № 22 тощо); не вжито заходів забезпечення кримінального провадження; до цього часу Товариство навіть немає інформації щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Зазначає, що резолютивна частина постанови від 12.07.2021 не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутності конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, про яких слідчим у резолютивній частині постанови не зазначено.

Також у постанові вказано лише про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Однак, з урахуванням мотивувальної частини постанови, неможливо дійти однозначного висновку про те, чи то кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, чи то за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. У резолютивній частині постанови міститься посилання на п.2 ч.1 ст.284 КПК України, як на підставу закриття кримінального провадження, але разом з тим не зазначено, у чиїх саме діях не вбачається складу кримінального правопорушення. Слідчий обмежився загальними формулюваннями, що є недопустимим при вирішення питання про закриття кримінального провадження. Вказує, що слідчий суто формально підійшов до оцінки обставин справи, пославшись на наявність договору поставки та судового спору та на підставі цього прийшов до висновку, що в даному випадку мають місце виключно господарсько-правові відносини між двома юридичними особами. Відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за їх відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, яке оскаржуваною постановою від 12.07.2021 було закрито на підставі ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею у органу досудового розслідування двічі запитувались матеріали кримінального провадження №0000201, але на день розгляду справи матеріали до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БАСФ Т.О.В.».

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що з метою дотримання принципу розумності строків визначених у статті 28 КПК України, здійснивши у відповідності до статті 94 КПК України оцінку зібраних у вказаному кримінальному провадженні доказів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також встановивши факт того, що між вказаними товариствами мають місце господарсько-правові відносини, спір за якими наразі вирішується в порядку господарського судочинства в Господарському суді Дніпропетровської області, зважаючи на не встановлення судово-економічною експертизою матеріальної шкоди, слідчий дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

При цьому, слідчим оскаржувана постанова невмотивована оцінкою слідчих дій, які ним були проведені, а саме слідчим взагалі не вказано які слідчі дії він провів, з постанови не вбачається, що ним було допитано представника заявника ТОВ «БАСФ Т.О.В.» ОСОБА_8 , який звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, не допитано засновника ПП «Бершадь» ОСОБА_5 , не допитано нових номінальних власників ПП «Бершадь» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також керівників та засновників ТОВ «Вінсмартбіз», ТОВ «Кеафілд», представників ТОВ «БАСФ Т.О.В.», які були свідками подій, на допиті яких у своїй скарзі посилається заявник.

Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, але такий висновок слідчим зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 12.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БАСФ Т.О.В.» - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати представника заявника ТОВ «БАСФ Т.О.В.» ОСОБА_8 , який звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, у даному кримінальному провадженні, перевірити доводи, які викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, за необхідності виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БАСФ Т.О.В.» від 30.12.2021 задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 12.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1