07.12.2022 Справа №363/3590/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001162 від 20.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, українки, уродженки с. Глібівка Вишгородського району Київської області, з середньою освітою, працюючої продавчинею ФОП ОСОБА_6 , розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості між прокурором і підозрюваною.

Судом встановлено, що 20.10.2022 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходилась за місцем свого проживання в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де в кухні разом з ОСОБА_7 , з яким перебуває в неофіційних шлюбних відносинах. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ,небезпечних для його життя в момент заподіяння з мотивів помсти за словесні образи. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання у ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи настання вказаних суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, в праву руку взяла кухонний ніж, який знаходився на кухонному столі та в положенні стоячи обличчям до потерпілого, нанесла один удар лезом ножа, що має колюче-ріжучі властивості в ділянку епігастрію ОСОБА_7 , який перебував в положенні сидячи, тим самим заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани (по краю мечоподібного відростка), що проникає у черевну порожнину з ушкодженням лівої долі печінки, з розвитком гемоперитонеума, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент його спричинення.
03.11.2022 року, до підготовчого судового засідання, між підозрюваною ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 укладена угода про визнання винуватості, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_7 на укладання угоди про визнання винуватості із підозрюваною.

Згідно даної угоди прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрювана ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, щиро кається у вчиненому, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття основного покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому засіданні визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, щиро кається у вчиненому, добровільно, без примусу і погроз підписала угоду. Погоджується на узгоджену міру покарання та затвердження угоди.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні підтвердила, що ОСОБА_4 в її присутності беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, щиро кається у вчиненому, добровільно, без примусу і погроз підписала угоду. Просила затвердити угоду та призначити узгоджену міру покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам і інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий допускається за умови надання письмової згоди на укладення ними угоди.
Суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ні суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачена повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, щире каяття, обставин, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення судом не встановлено, а також відсутність зі сторони потерпілого матеріальних претензій до ОСОБА_4 та приходить до висновку про призначення покарання у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в порядку ст. ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 03 листопада 2022 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:

змиви з речовини бурого кольору, біологічного походження, схожої на кров, виявленого на плитці перед входом до будинку, на підлозі коридору в будинку, ніж з пластиковим руків`ям чорного кольору довжиною леза 10 см, на лезі якого речовина бурого кольору, вилученого в кухні будинку, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП Київської області знищити;

жіночі кросівки білого кольору Nike, джинсові штани, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП Київської області - повернути власнику за належністю.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у сумі в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 копійокстягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1