Провадження № 1-кп/369/2089/22
В И Р О К

іменем України

21.12.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000428 від 27 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює слюсарем в ТОВ «Альт-Стар Сервіс» раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Так, встановлено, що 27.09.2022, ОСОБА_4 ,перебуваючи у м. Києві, по вулиці Зодчих (більш точного часу та місця не встановлено), біля узбіччя дороги знайшов одноразовий медичний шприц з рідиною, усвідомлюючи при цьому, що вказана рідина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном), тим самим незаконно придбав вказану рідину для власного вживання без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 помістив шприц з наркотичним засобом до кишені своєї сумки, та незаконно зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту переніс до с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області.

Так, 27.09.2022 о 18 год. 38 хв. в порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_4 було затримано за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено, з кишені сумки, яка була при ньому, одноразовий медичний шприц номінальною місткістю 5 мл, з голкою та захисним ковпачком, в середині якого міститься прозора безбарвна рідина.

Згідно з висновком експерта в рідині, що міститься в одноразовому медичному шприці виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в рідині становить 0,044 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці № II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770, віднесений до наркотичних засобів, обігяких обмежено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний проступок, а саме: 27.09.2022, знайшов одноразовий медичний шприц з рідиною, усвідомлюючи при цьому, що вказана рідина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном), тазалишив вказану рідину для власного вживання без мети збуту,помістив шприц з наркотичним засобом до кишені своєї сумки, та переніс до с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, проте його було затримано працівниками поліції. У вчиненому розкаюється.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винуватим та добровільно повідомив суду обставини вчинення проступку, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Суд зазначає, що згідно з частинами 1 та 2 статті 53 Кримінального кодексу України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного.

При цьому, статтею 53 Кримінального кодексу України не встановлено жодних обмежень, щодо призначення покарання у виді штрафу особам, які не працюють.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, вчинив кримінальний проступок уперше, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних проступків буде менш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок, а саме, покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини першої ст. 309 КК України, тобто в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 коп.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368 - 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн. 68 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: паперовий конверт з речовиною рослинного походження зеленого кольору, канабіс, маса канабісу 0,72 г знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_5