Справа № 947/6864/22
Провадження № 1-кс/947/1217/23
УХВАЛА

01.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000950 від 25.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що 23.09.2019 між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради (код НОМЕР_1 , надалі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), укладено договір № 3 щодо надання послуг з «Капітального ремонту ставка в с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області» на загальну суму 13 480 800 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 19.12.2019 № 11 та № 230, від 24.12.2020 № 9, від 28.12.2020 №10 та від 30.12.2020 № 11 на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано бюджетних коштів на суму 8 927 367,66 грн.

За наявною інформацією, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в акти виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в вносили відомості щодо об`єму та видів робіт, які фактично не були виконані. Окрім того, в акти були внесені відомості щодо вартості матеріалів, вартість яких в 1,5-2 рази перевищує їх реальну вартість, та які фактично не використовувались під час проведення капітального ремонту ставка в с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області. Як результат, безпідставно з обласного бюджету на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано понад 4 000 000 грн.

Додатково встановлено, що 08.11.2019 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) укладено договір № З т/н на здійснення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт ставка в с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області» на суму 164 005,37 грн. Фактично роботи з технічного нагляду мали формальний характер, так як в актах форми №КБ-2в були поставлені печатки та підписи ФОП, не зважаючи на те, що роботи не були виконані.

У подальшому отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 грошові кошти від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були виведені у тіньовий обіг, переведені у готівку та привласнені представниками зазначених суб`єктів господарювання, чим нанесено шкоду обласному бюджету на суму понад 4 000 000 грн.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру судових рішень ухвалою судді Господарського суду Одеської області ОСОБА_5 від 27.10.2021 було відкрито провадження у справі № 916/3007/21 за позовом Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення збитків в розмірі 8 927 367,66 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов`язань за Договором про закупівлю робіт за кошти обласного бюджету від 23.09.2019 № 3, внаслідок чого КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано збитків на загальну суму 8 927 367,66 грн.

Крім цього, 28.12.2022 року направлено запит до Господарського суду Одеської області щодо отримання інформації стосовно проведення будівельно-технічної експертизи, у відповідь отримано лист, що будівельно-технічна експертиза призначена ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2021 у справі №916/3007/21 на даний час не проведена, а висновок експерта разом із матеріалами дослідження до суду не надходили, тобто перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

Відомості в зазначених документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться в посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомлення та вилучення копій матеріалів судової справи № 916/3007/21 від 27.10.2021 за позовом Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , а також старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; слідчому СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; слідчому СВ ВП №2 ОРУП №12 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , а також іншим слідчим, що входять до групи слідчих в межах даного кримінального провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1