Справа №345/1423/23
Провадження № 1-кс/345/231/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000366 від 27.08.2021 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000366 від 27.08.2021 про арешт майна.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його невідповідність вимогам КПК України.

Згідно із статтею 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Чинний КПК України визначає дві підстави для тимчасового вилучення майна: під час законного затримання особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 КПК України та під час обшуку, огляду (ч.ч. 1, 2 ст.168 КПК України).

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику (ч.3 ст.168 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що затримання ОСОБА_3 в порядку статтей 207, 208 КПК України не проводилося.

Однак матеріали клопотання містить протокол добровільної видачі, відповідно до якого 27.03.2023 о 15.40 год в м.Калуш по вул.О.Тихого, ОСОБА_3 в присутності двох понятих добровільно видала працівникам поліції жіночу куртку темно-синього кольору, чорну блузку та джинси світло синього кольору.

Кримінально-процесуальний закон передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та не гласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.2ст.93КПК України).

Речовий доказ або документ, наданий добровільно зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим прокурором, оглядаються ,фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду (ч.2ст.100КПК України).

Правова природа отримання доказів, на відміну від витребування, є іншою, оскільки отримання полягає у прийманні того, що надсилається, надається або вручається, тобто при отриманні певна особа добровільно передає, надає, представляє матеріали слідчому чи прокурору.

Таким чином підстава з якої орган досудового розслідування здобув речі, про арешт яких просить слідчий, є саме добровільне надання їх ОСОБА_3 , а не вилучення.

Отже відсутні підстави для віднесення даних речей до тимчасово вилученого майна.

Частиною другою статті 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчим не були дотримані вимоги пункту 1 частини другої статті 171 КПК України, зокрема, не зазначені підстави і мета відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Так у клопотанні слідчий зазначив, що «27.03.2023 добровільно видані ОСОБА_3 речі було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні та необхідність у накладенні на них арешту».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приписами статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий не вказав у чому власне вбачається необхідність накладення арешту на майно, добровільно виданого ОСОБА_3 органу досудового розслідування, враховуючи завдання арешту майна.

Відповідно до ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим його належить повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000366 від 27.08.2021 про арешт майна, повернути прокурору Калуської окружної прокуратури.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: