Справа № 629/2115/22
Провадження № 1-кс/629/439/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001389 від 19.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 02.12.2022 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на дві дерев`яні біти, три ніжки зі стільця білого кольору, патрон до автоматичної зброї, кастет, три згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, дві пластикові пляшки об`ємом 0,33 л. та 0,5 л., голку, речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді насіння, виявлені та вилучені в ході обшуку від 30.11.2022, з метою збереження речових доказів, шляхом заборонити їх відчуження, користуватися та розпоряджатися.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 19.11.2022 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до Лозівського ЦРЛ було доставлено 19.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями.

Відомості за даним фактом 19.11.2022були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 за ч.1 ст.122 КК України.

30.11.2022 року в ході обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: дві дерев`яні біти, три ніжки зі стільця білого кольору, патрон до автоматичної зброї, кастет, три згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, дві пластикові пляшки об`ємом 0,33 л. та 0,5 л., голку, речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді насіння.

02.12.2022 постановою старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 вказані речі та предмети були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та не заперечували проти його задоволення.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що майно, вилучене 30.11.2022 в ході обшуку, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001389 задовольнити.
Накласти арешт на дві дерев`яні біти, три ніжки зі стільця білого кольору, патрон до автоматичної зброї, кастет, три згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, дві пластикові пляшки об`ємом 0,33 л. та 0,5 л., голку, речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді насіння, виявлені та вилучені в ході обшуку від 30.11.2022, з метою збереження речових доказів, шляхом заборонити їх відчуження, користуватися та розпоряджатися.
Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя Олександр ТКАЧЕНКО