Справа № 497/2165/22
Провадження № 1-кп/497/117/22
УХВАЛА
10.11.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з Державною установою "Одеській слідчий ізолятор",

захисника - ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000641 від 21.09.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Болградського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимість, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Також 10.11.2022 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 в рамках цього кримінального провадження під час судового розгляду. Клопотання вона мотивує тим, що ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, придбав у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 19.05.2022 року, у невстановленої слідством особи речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс загальною масою не менше 1915, 83 г, маса канабісу в висушеному стані становить 1593, 03 г, після цього, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання, без мети збуту, перевіз речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс загальною масою не менше 1915, 83 г, маса канабісу в висушеному стані становить 1593, 03 г до свого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та став їх зберігати, до 19.05.2022 року, після чого, 19.05.2022 року в період часу з 13 години 27 хвилин до 18 години 45 хвилин працівниками ГУНП в Одеській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс загальною масою 1915, 83 г, маса канабісу в висушеному стані становить 1593, 03 г, чим вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Він же, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, придбав у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 19.05.2022 року, у невстановленої слідством особи грудочкоподібну речовину бежевого кольору, масою не менше 1,87 г, містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, кількісний вміст якого становить 1,196 г, після цього, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання, без мети збуту, перевіз грудочкоподібну речовину бежевого кольору, масою не менше 1,87 г, містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, кількісний вміст якого становить 1,196 г до свого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та став їх зберігати, до 19.05.2022 року, після чого, 19.05.2022 року в період часу з 13 години 27 хвилин до 18 години 45 хвилин працівниками ГУНП в Одеській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: грудочкоподібну речовину бежевого кольору, масою 1,87 г, містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, кількісний вміст якого становить 1,196 г, чим вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
19.05.2022 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , в подальшому, 20 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від від 5 до 8 років.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 21 день (двадцять один) день, до 09.06.2022, визначивши розмір застави в розмірі 400 (чотириста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 992 400 гривень та у разі внесення застави покладені відповідні обов`язкі.
В подальшому ухвалами слідчих суддів Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 продовжувався строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в останнє до 12.11.2022 року, з визначенням застави.
27 жовтня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор зазначає про необхідність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор посилається на наступні ризики:

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України у обвинуваченого може бути умисел переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки він усвідомлює, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох неоподаткованих мінімумів громадян або виправними роботами на строк до 2 років, або арештом на строк до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 5 років, та за санкцією ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу від двох до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів громадян, або позбавлення волі на строк до трьох років, а тому є підстави вважати, що обвинувачений, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні зазначеного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися.

- згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані та місця проживання внаслідок ознайомлення з відповідними протоколами слідчих (розшукових) дій, та яких на теперішній час допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом обвинуваченого можуть змінити показання в ході судового розгляду;

- згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі вищезазначеного прокурор, вважає за доцільним обрати саме цей запобіжний захід, який забезпечить виконання обвинуваченим його обов`язків.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає можливим призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримала та просила його задовольнити. Окрім цього клопотала про виклик в судове засідання свідка обвинувачення ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений в судовому засіданні вважають можливим призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні. З клопотанням прокурора погодилися та не заперечували проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
У відповідності до Рішення Конституційного суду України від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.
Рішенням Конституційного суду України від 23.11.2017 № 1-р/2017 встановлено, що зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. Отже, у разі відсутності вмотивованого рішення суду, яким дозволено позбавлення особи свободи на період, визначений цим судовим рішенням, така особа має бути негайно звільнена.
Дане клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання внесено з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та під час розгляду кримінального провадження в суді запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання обвинуваченим його процесульних обов`язків.
При цьому суддею приймаються до уваги положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, яка встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права, а саме вимоги пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечепорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п.32 Series А, № 182), а також пункту 1 частини 1 статті 178 КПК України, згідно з яким слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання довів про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, та просив покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт України (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання, не працює, джерела його доходів не відомі, може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків, тому суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Окрім цього суд вважає за необхідним додати ще один обов`язок ОСОБА_4 - прибувати до суду за першою вимогою, та вирішити питання про його негайне звільнення з під варти в установі де він знаходится, у зв`язку з обранням більш м`якішого запобіжного заходу.
Так, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне згідно вимог ст. 314 ч.3 п.6, ч.5 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, та надати її суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 21.09.2022 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 21.11.2022 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати свідків обвинувачення - ОСОБА_6 .

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та надати її суду в строк до 21 листопада 2022 року.

З метою підготовки досудової доповіді зобов`язати прокурора надати можливість представнику органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, в обсязі необхідного для підготовки досудової доповіді.

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Болград Болградського району Одеської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду.

3) повідомляти суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт України (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 09.01.2023 року.

Звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор" на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.09.2022 року, та з моменту винесення цієї ухвали, вважати обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.11.2022 року.

Суддя ОСОБА_1