КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1792/22
Провадження № 1-кп/534/263/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 рокум.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000447 від 15.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурімка Семенівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в силу стю 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2022 року,близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території КНІІ «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 10, на землі знайшов чарункову упаковку з надписом «Метадон-ЗН» із 8 (вісьмома) пігулками та чарункову упаковку з надписом «Метадон-3Н» із 4 (чотирма) пігулками, після чого, у нього виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання, без мети його подальшого збуту.

Після цього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігав вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, при собі, до 14 листопада 2022 року.

Так, 14 листопада 2022 року, в період часу з 14 год. 29 хв. до 14 год. 40 хв. працівниками поліції проведено огляд місця події, а саме поблизу під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_3 , в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції чарункову упаковку з надписом «Метадон-3Н» із 8 (вісьма) пігулками, які згідно висновку експерта від 14.12.2022 NeCE-19/105-22/4041-НЗПРАП містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону у 8 (восьми) пігулках загальною масою 4,0729г становить 0,153 1 г. чарункову упаковку з надписом «Метадон-3Н» із 4 (чотирма) пігулками, які згідно висновку експерта від 14.12.2022 NoCE-19/105-22/4041-НЗПРАП містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону у 4 (чотирьох) пігулках загальною масою 2,0467 г. становить 0,0755 г.

Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,2286 г. ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці знайшов на території міської лікарні наркотичний засіб 12 пігулок метадону, які зберігав для власного вживання без мети збуту. Об`єм вилученого у нього наркотичного засобу не заперечував. Пояснив, що є наркозалежною особою і чекає декілька місяців черги, щоб відвідувати метадонову програму і пройти курс замісної терапії.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, неодружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на лікуванні у лікаря нарколога з 03.08.2018 по теперішній час.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Інших обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та положення ст.50, ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України 2 роки обмеження волі .

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який відверто визнав свою провину у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, визнає те, що є наркозалежною особою, висловлює щирий жаль з приводу цього та засуджує свою поведінку, враховуючи, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого (ч. 2 ст. 50 КК України), дає суду підстави дійти висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання.

Тільки таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та відповідатиме загальним засадам призначення покарання, його меті та принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст.124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 було проведено судову експертизу, вартість якої становить 1132,68 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від цього покарання, якщо він протягом однорічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1132,68 грн.

Речові докази: чарункову упаковку з надписом «Метадон-3Н» із 8 (вісьма) пігулками, які згідно висновку експерта від 14.12.2022 №CE-19/105-22/4041 - НЗПРАП містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону у 8(восьми) пігулках загальною масою 4,0729 г становить 0,153 1 г ; чарункову упаковку з надписом «Метадон-3Н» із 4(чотирьма) пігулками, які згідно висновку експерта від 14.12.2022 №СЕ- 19/105-22/4041-НЗПРАП містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону у 4(чотирьох) пігулках загальною масою 2,0467г становить 0,0755г., які було упаковано в пакет МВС Експертна служба №3861927 - поміщено до камери зберігання речових доказів знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1