Справа № 396/59/22
Провадження № 1-кп/396/123/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2022 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Боровиця Чигиринського району, Черкаської області, проживаючий без реєстрації АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна загальна, не одружений, не працює, утриманців не має, раніше судимий:
- 11.11.2009 року Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
- 23.06.2011 року Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
- 28.03.2012 року Новоукраїнським районним судом за ч. 2 ст. 125 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.11.2017 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість установленому законом порядку не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 23.12.2021 року близько 09 год. більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 , знаходився в с.Варварівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області неподалік будинку який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та розташований по АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вищевказаного будинку у ОСОБА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування. З метою реалізації якого, скориставшись тим, що його дії залишаються ніким непоміченими, проник до подвір`я домоволодіння, шляхом відкриття хвіртки, користуючись відсутністю власників, які в цей час покинули своє домоволодіння та сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення продуктів харчування, за допомогою не встановленого предмета пошкодив вхідні двері будинку та таким чином потрапив до середини будинку.
Не бажаючи припиняти своїх протиправних дій ОСОБА_3 перебуваючи у веранді будинку підійшов до холодильника відчинив його звідки викрав три кільця копченої ковбаси «Краківська» загальною вагою 0,940 кг вартістю 212 грн. 44 коп., три копчених оселедця загальною вагою 0,935 кг вартістю 60 грн. 76 коп. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_7 пройшов до гостьової кімнати де на дивані виявив 1 пляшку об`ємом 2,5 л. пива торгової марки «Львівське світле» вартістю 48 грн. 63 коп., одну пляшку пива «Львівське1715» об`ємом 1,45 л. вартістю 22 грн. 40 коп., дві курячі приправи троговою марки «Ролтон» вагою 80 г., кожна вартістю 7 грн. 35 коп., на загальну суму 14 грн. 70 коп., дві упаковки лаврового листка «Жасмін» вагою 10 г. кожна вартістю 9 грн. 25 коп. на загальну суму 18 грн. 50 коп. та двох пачок духмяного меленого перця «Ямуна» вагою 15 г. кожна вартістю 8 грн. на загальну суму 16 грн., всього викрав продукти харчування загальною вартістю 393,43 грн.
Після чого викрадені продовольчі товари ОСОБА_3 помістив до портфеля «Carlton» який виявив на дивані та покинув територію домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті вчиненої ОСОБА_3 крадіжки продуктів харчування потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 393 грн. 43 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро кається, просить сурово не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просить судові засідання проводити без його участі.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушені, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим 23.12.2021 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діянь, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання передбачена ст. 67 КК України - рецедив злочину.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, утриманців не має, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, перебуває на «Д» обліку у лікаря - психіатра з 2006 року, на «Д» обліку у лікаря - нарколога не перебуває, раніше судимий: 11.11.2009 року Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 23.06.2011 року Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 28.03.2012 року Новоукраїнським районним судом за ч. 2 ст. 125 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 14.11.2017 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість установленому законом порядку не знята та не погашена. Крім того згідно висновку судово-психіатричного експерта № 2 від 11.01.2022 року ОСОБА_3 в момент скоєння провопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Відмічена аномалія характеру у вигляді емоційно-нестабільного розладу особистості ( згідно МКХ-10 F 60.3) не є проявом психічного захворювання і не впливає на його осудність. Підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характуру не потребує.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виявлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як високий.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 2917,37 грн., підлягають стягненню на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 2917 (дві тисячі дев"ятсот сімнадцять) грн. 37 коп.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- портфель «Carlton», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
- слід відтиску дверей, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
- три кільця копченої ковбаси «Краківська» загальною вагою 0,940 кг.; три копчені оселедця загальною вагою 0,935 кг.; 1 пляшка пива торгової марки «Львівське світле» об`ємом 2,5 л., 1 пляшка пива торгової марки «Львівське світле»; дві курячі приправи троговою марки «Ролтон»; дві упаковки лаврового листка «Жасмін» вагою 10 г., дві пачки духмяного меленого перця «Ямуна» вагою 15 г., які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1