Справа № 216/2806/22
провадження 1-кс/216/114/23
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 26.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000629 від 26.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України.

В процесі проведеного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в с. Новокурське Широківського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

03.04.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 видане свідоцтво серії НОМЕР_2 про смерть ОСОБА_4

12.03.2018 складений і нотаріально посвідчений заповіт приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за № 221, відповідно до якого ОСОБА_4 призначила ОСОБА_6 спадкоємцем усього майна , належного спадкодавцем.

Проте 30.05.2017 складений і нотаріально посвідчений заповіт приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , зареєстрований в реєстрі за № 907, відповідно до якого ОСОБА_4 призначила ОСОБА_8 спадкоємцем земельної ділянки площею 1,7837 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування якої ІНФОРМАЦІЯ_4 , кадастровий номер :06:001:0082, а також земельної ділянки 9,2837 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування якої ІНФОРМАЦІЯ_4 , кадастровий номер :06:001:0083.

11.10.2018 до приватного нотаріуса ОСОБА_5 спадкоємцем ОСОБА_6 подана заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

При цьому у спадкоємця ОСОБА_6 були відсутні документи, які підтверджують право власності спадкодавця ОСОБА_4 на вищевказані земельні ділянки з кадастровими номерами :06:001:0082 і :06:001:0083.

Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 отримана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Право власності на вищезазначені земельні ділянки зареєстровані за спадкодавцем ОСОБА_4 , але з порушенням законодавства, оскільки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а право власності зареєстроване 22.05.2018 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0083, 05.06.2018 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0082:

- 22.05.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 здійснена реєстрація права приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0083 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 151586, виданого 20.06.2007 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- 22.05.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 здійснена реєстрація права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:001:0083 для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) строком на 80 років з правом пролонгації на підставі договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, укладеного 20.05.2017 між власником ОСОБА_4 і землекористувачем ОСОБА_8 ;

- 05.06.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 здійснена реєстрація права приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0082 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 151586, виданого 20.06.2007 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- 05.06.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 здійснена реєстрація права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:001:0082 для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) строком на 80 років з правом пролонгації на підставі договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, укладеного 20.05.2017 між власником ОСОБА_4 і землекористувачем ОСОБА_8 .

За змістом постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.10.2018 приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 : «Заява на реєстрацію права спадкодавця після її смерті була подана ОСОБА_8 , яку при наявності заповіту, що скасовує попередній заповіт, не можна вважати особою, яка безспірно має право на спадкування», оскільки в силу ч. 3 ст. 1254 Цивільного кодексу України кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Витяг із Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи та документ, що містить відомості про склад спадкоємців для проведення такої реєстрації приватним нотаріусом ОСОБА_5 не надався. Відомості про суб`єкта права власності спадкодавця з обов`язковим зазначенням відомостей про смерть такої особи реєстратором до Державного реєстру прав також не внесені.

При таких обставинах приватний нотаріус ОСОБА_5 встановив, що не може вважати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно такою, що відповідає вимогам закону і використовувати її для видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_6 .

Приватним нотаріусом ОСОБА_5 було відкладено вчинення нотаріальної дії на ім`я ОСОБА_6 та повідомлено ОСОБА_8 про те, що нотаріусу надана заява з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від спадкоємця, про що свідчить повідомлення вказаного нотаріуса за вихідним № 774/02-14 від 09.10.2018.

За змістом постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.10.2018 приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 : 18.10.2018 ОСОБА_8 подала заяву до нотаріусу про те, що вона заперечує проти прав іншої особи на земельні ділянки. Документи про право власності спадкодавця на земельні ділянки нею нотаріусу не надавалися.

22.10.2018 приватний нотаріус ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_6 від 11.10.2018 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 винесла дві окремі постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до яких відмовила ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0082 і на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0083.

Такими чином, правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначена за ознаками зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, тобто за ч. 1 ст. 364 КК України, а також за ознаками шахрайства, вчиненого повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто за ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 17 ЗУ реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження та зберігається протягом всього часу існування об`єкта; згідно абз. 2 ч. 1 ст. 17 ЗУ у випадках проведення нотаріусами державної реєстрації речових прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальних дій реєстраційна справа формується в електронній формі; згідно абз. 3 ч. 1 ст. 17 ЗУ реєстраційній справі присвоюється реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна.

Реєстраційна справа ведеться в електронній формі та формується автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, до якої за результатом проведення кожної реєстраційної дії щодо об`єкта нерухомого майна автоматично включаються заяви, сформовані або подані в електронній формі, електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, поданих у паперовій формі, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані в електронній формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, електронні копії запитів державного реєстратора в паперовій формі та документів, отриманих із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Документи, подані заявником для проведення реєстраційних дій в паперовій формі, підлягають поверненню такому заявнику. Заява, подана в паперовій формі, документ про сплату адміністративного збору, запити державного реєстратора в паперовій формі та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року, за результатом проведення реєстраційних дій заявнику не повертаються та зберігаються державним реєстратором, яким проведено реєстраційну дію, протягом трьох років.

В зв`язку з вищевикладеним, в процесі досудового розслідування виникла необхідність у встановленні документальних відомостей та дослідженні обставин щодо виконання державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 в частині проведення державної реєстрації 22.05.2018 права приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0083 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 151586, виданого 20.06.2007 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 22.05.2018 права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:001:0083 для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) строком на 80 років з правом пролонгації на підставі договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, укладеного 20.05.2017 між власником ОСОБА_4 і землекористувачем ОСОБА_8 ; 05.06.2018 права приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0082 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 151586, виданого 20.06.2007 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 05.06.2018 права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:001:0082 для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) строком на 80 років з правом пролонгації на підставі договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, укладеного 20.05.2017 між власником ОСОБА_4 і землекористувачем ОСОБА_8 ; в тому числі шляхом безпосереднього дослідження реєстраційних справ, тобто сукупності документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Під час досудового розслідування здобутих доказів недостатньо для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а відомості про злочин та осіб, які його вчинили, неможливо отримати в інший спосіб, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, підтримавши клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000629 від 26.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України.

Стороною обвинувачення зазначено про необхідність вилучення вищезазначених оригіналів документів, при цьому не зазначивши достатньо підстав та необхідність такого вилучення, що не виправдовує такий ступінь втручання у діяльність осіб, про яких йдеться у клопотанні та може призвести до порушення прав та інтересів осіб, яких він стосується, у зв`язку з чим у вилученні оригіналів вказаних документів слід відмовити.

При цьому, на виконання вимог ст.ст. 160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що слідчим надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою належним чином завірених копій зазначених документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що забезпечить повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та не завдасть суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, а спосіб, у який він здійснюється є розумним і співрозмірним, у зв`язку з чим клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. При цьому, у клопотанні відсутнє належне обґрунтування необхідності вилучення оригіналів реєстраційних справ та цілей досудового розслідування, для чого саме необхідні слідчому оригінали документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцем знаходженням якого є адреса: АДРЕСА_2 ; з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів на паперовому носії:

- реєстраційна справа на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0082,

- реєстраційна справа на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0083.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів визначити до 10 лютого 2023 року.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10