Провадження №: 1-кп/752/422/23
У Х В А Л А

19.01.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

у ході проведення відкритого підготовчого судового засідання приміщенні суду у місті Києві у кримінальному провадженні № 0007931відносно ОСОБА_4 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва проводиться підготовче засідання у зазначеному кримінальному провадженні, обвинувальний акт в якому надійшов до суду у серпні 2019 року від Київської місцевої прокуратури № 1.

Згідно з наявним обвинувальним актом від 23.08.2019 ОСОБА_4 обвинувачується

- у заволодінні у період серпня 2018 року чужим майном шляхом обману (шахрайство) щодо потерпілого ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди (ч. 2 ст. 190 КК України);

- у заволодінні у період липня та серпня 2018 року чужим майном шляхом обману (шахрайство) у великих розмірах, що вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (ч. 3 ст. 190 КК України);

- у заволодінні у період листопада 2018 року чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, що вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб відносно потерпілої ОСОБА_8 (ч. 4 ст. 190 КК України);

- у використанні завідомо підробленого документа (ч. 4 ст. 358 КК України).

19.01.2023 у підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченого, а також клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Мотивуючи свої вимоги, прокурор посилалася на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого умисних злочинів проти власності, у вчиненні кримінального проступку проти авторитету органу державної влади та тривалий час демонструє неналежну процесуальну поведінку та невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, адже достеменно знаючи про наявність обвинувального акта відносно нього на розгляді у суді, у судові засідання з липня 2021 року жодного разу не з`явися, про можливу зміну місця свого перебування, реєстрації, фактичного мешкання не повідомив, на зв`язок з судом, прокурором, захисником обвинувачений не виходить, про можливі об`єктивні причини свого неприбуття до суду не вказав.

При цьому прокурор просила суд зважити на те, що ОСОБА_4 був засуджений за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 10.02.2021 у справі № 759/3600/19 провадження № 1-кп/759/142/21 у кримінальному провадженні № 0008179 до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку і наразі прибуває до Деснянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області для виконання обов`язків періодичної явки, що свідчить про те, що останній перебуває у м. Києві та має фізичну змогу з`явитися до суду.

Таким чином, порушення процесуальних обов`язків, яке має місце, доводить ризик переховування від суду, а тому існує необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

За для розгляду кримінального провадження з дотриманням розумних строків та вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідним, на думку прокурора, є дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

Заслухавши позицію прокурора та вивчивши наявні документи, суд вважає за належне задовольнити клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зважаючи на наступне.

Пункт 1 ч. 7 ст. 42 КПК України покладає на обвинуваченого обов`язок прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи обвинувачений з липня 2021 року не з`являється до суду, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляє.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого розгляд справи неодноразово відкладався.

31.01.2022, 15.09.2022 постановлювалися ухвали про примусовий привод обвинуваченого з урахуванням відомих суду адрес його реєстрації, можливого мешкання, відповідальними особами Національної поліції за наслідками виконання судового рішення про привід обвинуваченого не видалося за можливе вручити йому повістку про виклик до суду та забезпечити його примусовий привід, адже ОСОБА_4 був відсутній за всіма відомими суду адресами і його близькі не надали достовірних даних щодо місяця його перебування.

Матеріалами кримінальної справи № 752/17860/19 доводиться, що ОСОБА_4 обізнаний з тим, що у провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження, де проти нього державною висунуте обвинувачення у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, як проступку, так і нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, адже отримував обвинувальний акт, був присутній в судових засіданнях, складав розписку щодо повідомлення йому уповноваженим працівником суду дати, часу і місця проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні).

Інформація про призначення до розгляду справи про відносно ОСОБА_4 кожного разу розміщується на офіційному веб-сайті судової влади у загальному доступні та є доступною для ознайомлення широким загалом, повістка про виклик формується на направляється обвинуваченому завчасно щодо кожного судового засідання.

Станом на 19.01.2022 заяв, повідомлень, клопотань від обвинуваченого з приводу його особистих, сімейних обставин, стану здоров`я, працевлаштування, зміни адреси проживання за період перебування обвинуваченого акта у суді до матеріалів справи не надходило.

Як стало відомо суду Деснянським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області (м. Київ, просп. Лісовий, 25) для виконання обов`язків засудженим та на виконання вироку Святошинського районного суду міста Києва від 10.02.2021 у справі № 759/3600/19 провадження № 1-кп/759/142/21 у кримінальному провадженні № 0008179 установлено графік явки до органу з питань пробації, а саме: кожний перший понеділок місяця. За відомостями органу з питань пробації ОСОБА_4 лише в травні 2022 року допустив порушення обов`язків явки, за що до нього було застосовано попередження.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам (ч.1 ст. 177 КПК України).

Статтею 188 КПК України передбачено, що одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, обвинувачений порушує свої процесуальні обов`язки, вчиняє дії, які свідчать про ухилення від суду, усвідомлено не повідомляв суд і прокурора про своє місцезнаходження, не повідомляє поважність причин не прибуття до суду, його поведінка та характеризуючі дані (наявність судимості серед іншого за ст. 190, 200 КК України) вказують на наявність ризиків подальшого переховування від суду, а тому викладене свідчить про наявність достатніх підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги все викладене вище, керуючись ст. 42, 177, 138-140, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомої адреси проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, з метою його приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

3. Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомої адреси проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, з метою його приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

6. Після затримання ОСОБА_4 доставити його до суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А.

7. Виконання цього судового рішення доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної Поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

8. Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1