Справа № 527/2471/22
провадження № 1-кп/527/285/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000396 від 13.10.2022 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білашки Тальнівського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

У період дії воєнного стану, у період часу з 12 год 00 хв по 14 год 00 хв 12.10.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на роботі в приміщенні жіночої роздягальні в ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», який розташований за адресою: вул. Володимирівська,228, м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області , побачила як ОСОБА_5 до своєї шафи для одягу поклала мобільний телефон сірого кольору марки « Хiaomi Redmi 9A» об`ємом пам`яті 2/32 GB та грошові кошти в сумі 4500 грн, після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні насідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металевих дверцят шафи, які не були зачинені на замок, таємно викрала вищевказаний мобільний телефон, вартістю 3519 грн 20 коп, відповідно до висновку експерта № 2660 від 17.10.2022 року, та грошові кошти в сумі 4500 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 8019,20 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнала повністю при обставинах, викладених в обвинувальному акті, підтвердивши факт вчиненого нею кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких вона вчинила кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану суд находить правильною.

Вина обвинуваченої знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

На підставі ст. 65 КК України, призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого майна та коштів.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила умисний тяжкий злочин проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно довідки КНП «Глобинська міська лікарня», ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, суд враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини справи дійшов до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Речові докази по справі - грошові кошти в сумі 3200 грн та мобільний телефон марки «« Хiaomi Redmi 9A» - залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1