УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії дізнавача,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на дії дізнавача, яка полягає у зобов`язанні СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 встановити поточне місцезнаходження власника банківської картки «Мonobank» № НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити з таких підстав.

Оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, предметом такого оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора у формі нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, а також повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру та рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки. Даний перелік, визначений КПК України, є вичерпним.

Частиною 2 ст.303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тобто ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З прохальної частини скарги ОСОБА_2 слідує, що скаржниця просить встановити поточне місце знаходження власника банківської картки «Мonobank» № НОМЕР_1 , що не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, та не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування у порядку ст..303 КПК України.

Відсутня у даному випадку і бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 , стосовно вчинення дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений законом строк.

Так, із поданої скарги та долученої до неї заяви яка поіменована як «Заява про поновлення процесуальних строків» слідує, що клопотання ОСОБА_2 від 02.11.2022, у тому числі про встановлення власника абонентського номеру НОМЕР_2 та місце його знаходження дізнавач ОСОБА_3 04.11.2022 розглянула та на його виконання повідомила заявницю про результати його розгляду із наданням доручення начальнику ВПК в Хмельницькій області про проведення слідчих (розшукових) дій.

Після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 з`ясувала, що доручення про встановлення місця знаходження власника банківської картки і зазначеного абонентського номера не виконане.

У зв`язку із цим, після розгляду, вирішення її клопотання та вчинення дізнавачем дій на його виконання, результат яких не влаштовує ОСОБА_2 , скаржниця зазначає про недоліки розгляду її клопотання, у тому числі щодо відсутності винесення постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання на підстав ч.2 ст.220 КПК України.

Разом із цим, ОСОБА_2 не оскаржує бездіяльність дізнавача, зокрема щодо нездійснення процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений законом строк (ч.1 ст.303 КПК України) та відповідно до ст..220 КПК України чи рішення або бездіяльність дізнавача, які підлягають оскарженню у порядку ст.303 КПК України.

ОСОБА_2 фактично висловлює незгоду із результатом (натепер) розгляду її клопотання та просить зобов`язати дізнавача встановити місцезнаходження особи, що не є предметом судового контролю слідчого судді у порядку ст.303 КПК України за поданою скаргою.

Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено оскарження будь-якої дії/чи бездіяльності у межах досудового розслідування, а лише визначеної у ст..303 КПК України.

А тому відсутні підстави для відкриття провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії дізнавача у кримінальному провадженні №0000556.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя