Справа№ 953/7245/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0002101 від 20.10. 2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта базова середня, не одружений, не працює, раніш судимий: 29.08.2007 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.317 до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 24.06.2008 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 13.07.2010 Первомайським міським судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився 21.04.2012 з Первомайської ВК № 117 Харківської області за відбуття строку покарання; 25.12.2012 Зміївським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.186, ч. 2 ст. 263 до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 13.03.2013 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; 27.10.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. 05.10.2018 звільнився з Темнівської ВК № 100 Харківської області за відбуття строку покарання; 03.09.2019 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. 04.02.2020 вироком Харківського Апеляційного суду за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки (скасовано вирок Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 в частині призначеного покарання). 23.11.2020 ухвалою Харківського районного суду Харківської області від визначено остаточне покарання за двома вироками у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнився 05.04.2022 з Темнівської ВК № 100 Харківської області за відбуття строку покарання, без реєстрації, мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

19 жовтня 2022 року, у період часу з 15:00 до 17:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи на ринку «Барабашово» біля торгівельного боксу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Раєвських та реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_5 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_5 № 573/2022 від 12.08.2022 на всій території України, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку розбив скляну вітрину, а потім, шляхом злому навісного замка вхідних дверей торгівельного боксу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою предмету, заздалегідь заготовленого для вчинення злочину, - металевої фомки чорного кольору, зайшов до приміщення магазину, тим самим незаконно проник до нього.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному приміщенні торгівельного боксу, взяв біметалевий радіатор торгівельної марки «BITHERM» в коробці біло-червоного кольору, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №509М від 22.10.2022 - 2830 грн.00 коп; та змішувач металевий торгової марки «CRON» в коробці біло-синього кольору, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №509М від 22.10.2022 - 636 грн. 50 коп., належні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_4 , вийшов з вищевказаного торгівельного боксу з викраденими товарами, одразу після чого був помічений і зупинений працівником служби охорони ТЦ «Барабашово».

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_4 міг спричинити потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3466 грн. 50 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини вчинення злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. Просив суворо не карати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, більше подібного не повторить.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За наведених вище обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та дії кваліфікує дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніш неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, востаннє 03.09.2019 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. 04.02.2020 вироком Харківського Апеляційного суду за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки (скасовано вирок Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 в частині призначеного покарання). 23.11.2020 ухвалою Харківського районного суду Харківської області від визначено остаточне покарання за двома вироками у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнився 05.04.2022 з Темнівської ВК № 100 Харківської області за відбуття строку покарання. Судимість не знята та не погашена. Не працює, міцних соціальних зв`язків не має, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання скасування арешту майна суд вирішує в пряду ст. 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне залишити без змін - тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 31 жовтня 2022р. та зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування обвинуваченого під вартою з 31 жовтня 2022р. по день набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити у виді тримання під вартою, продовживши його до набрання цим вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2022р. на майно, - скасувати.

Речові докази які зберігаються в камері схову ХРУП-1 ГУНП в Харківській області: металеву фомку чорного кольору належну ОСОБА_4 конфіскувати в дохід держави; біметалевий радіатор торгівельної марки «BITHERM» в коробці біло-червоного кольору та змішувач металевий торгової марки «CRON» в коробці біло-синього кольору -передати в розпорядження власнику, - ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: