Провадження № 1-кс/204/2450/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000120 від 05.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000120 від 05.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 05.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно повідомлення ПВБ у Дніпропетровській області (з дислокацією у місті Дніпро) 2 Управління ГУ ВБ СБ України, про те, що громадянин ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, в умовах воєнного стану, умисно, вчиняють дії спрямовані на шкоду територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, що виразилися у наданні допомоги Російській Федерації в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану. В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , будучи директором та співвласником підприємства ТОВ «Артіль старателів «Кривбаса» (ІПН ), яка знаходиться на території Пролітарській, п. ім. Горького, Ягоднинського району, Магаданської області, рф, вчинив державну зраду, що полягає у сприянні веденню рф війни проти України, шляхом здійснення впливу на працівників вказаного підприємства, з метою їх вступу до лав ЗС рф та інших військових формувань, які приймають участь у війні на території України (зокрема ПВК «Вагнер» та інших), а також наданні фінансової допомоги військовим формуванням та правоохоронним структурами країни агресора рф, які безпосередньо залучаються рф для ведення бойових дій на території України. Також встановлено, що до протиправної діяльності можливо причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які, за наявною інформацією, можуть здійснювати збір та передачу відомостей військового характеру представникам спецслужб рф, надавати дані про осіб, які проходять службу в лавах ЗС Україн, з метою подальшого впливу на них та схиляння до сприяння окупаційним військам рф, та державної зради. Так, встановлено, що ОСОБА_7 активно підтримує т.зв. «Спеціальну операцію РФ проти України» та ідеї президента рф, щодо нібито необхідності проведення військового втручання на території України. Крім того, ОСОБА_7 здійснює нанесення відповідних позначок «зеток» на автомобілі підприємства ТОВ «Артіль старателів «Кривбаса» та поширює пропагування ідей путінського режиму серед працівників артілі, які є громадянами України. Згідно отриманих відомостей ОСОБА_7 перебуваючи на території рф, надає правоохоронним структурами та військовим формуванням, включаючи ПВК «Вагнер», тощо, відомості про громадян України, які раніше були працівниками ТОВ «Артіль старателів «Кривбаса» та на даний час проходять службу у підрозділах ЗС України, та безпосередньо приймають участь у наданні відсічі збройній агресії рф проти України. Так, ОСОБА_7 , у період травня-червня 2022 року, під час спілкування за допомогою месенджера «Viber» з військовослужбовцем ЗС України, який перебуває на посаді командира відділення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 та який раніше працював на підприємстві ТОВ «Артіль старателів «Кривбаса», достовірно знаючи, що останній проходить службу у ЗС України, закликав його скласти зброю та наголошував, що всі хто захищатимуть Україну будуть ліквідовані армією рф, а також погрожував останньому фізичною розправою з метою схиляння його до переходу на бік військ рф. Після відмови військовослужбовця скласти зброю та перейти на бік військ рф, ОСОБА_7 почав погрожувати останньому та повідомив, що передав відомості про нього відповідним військовим формування рф. В подальшому, 05.06.2022 на номер телефону військовослужбовця ЗС України, надійшло повідомлення з погрозами фізичної розправи від абонента під ім`ям «Вагнер» з мобільного номеру, у якому містилось його фото у військовій формі, яке останній раніше надсилав ОСОБА_7 . Також встановлено, що протиправна діяльність ОСОБА_7 може фінансуватись за грошові кошти, отримані від господарської діяльності ТОВ «Фірма Євросервіс» (), що зареєстрована за адресою: Дніпропетровська обл, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, буд. 52Б та ТОВ «Арктика-Союз» (), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка використовує земельні ділянки із наступними кадастровими номерами: :02:003:0506, :02:003:0308, :02:002:0096, :02:003:0209.

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 використовує для здійснення протиправної діяльності нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у власності ОСОБА_6 .

01.12.2022 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено, окрім іншого, наступне: трактор колісний «БЕЛАРУС 892.2» 2021 р.в. заводський № НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_3 ;трактор колісний «БЕЛАРУС 892.2» 2021 р.в. заводський № НОМЕР_4 д.н. НОМЕР_5 ;трактор колісний «БЕЛАРУС 892.2» 2017 р.в. заводський № НОМЕР_6 д.н. НОМЕР_7 ;трактор колісний «БЕЛАРУС» синього кольору без ідентифікаційних даних;комбайн «НИВА» червоного кольору з білою кабіною без ідентифікаційних даних;комбайн «НИВА» червоного кольору з білою кабіною без ідентифікаційних даних; вантажний автомобіль МАЗ д.н. НОМЕР_8 ; вантажний автомобіль МАЗ заводський № Y3M630305B0003531 д.н. НОМЕР_9 ; вантажний автомобіль МАЗ заводський № Y3M630305B0003609 д.н. НОМЕР_10 ;вантажний причіп МАЗ заводський № Y3M837810B0013774 д.н. НОМЕР_11 ;свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_12 на колісний трактор д.н. НОМЕР_5 ;свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_13 на колісний трактор д.н. НОМЕР_3 ;свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_14 на МАЗ д.н. НОМЕР_15 ;свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_16 на МАЗ д.н. НОМЕР_17 ;свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_18 на причіп МАЗ д.н. НОМЕР_19 ;ключі від тракторів д.н. НОМЕР_7 , д.н. НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_5 , вантажних автомобілів МАЗ д.н. НОМЕР_8 , д.н. НОМЕР_9 .

Встановлено, що Y4R900Z04M1100695 д.н. НОМЕР_3 , трактор колісний «БЕЛАРУС 892.2» 2021 р.в. заводський № НОМЕР_4 д.н. НОМЕР_5 , трактор колісний «БЕЛАРУС 892.2» 2017 р.в. заводський № НОМЕР_6 д.н. НОМЕР_7 , трактор колісний «БЕЛАРУС» синього кольору без ідентифікаційних даних та вантажний автомобіль МАЗ д.н. НОМЕР_8 , перебувають у власності ОСОБА_9 .

Встановлено, що вантажний автомобіль МАЗ заводський № Y3M630305B0003531 д.н. НОМЕР_9 , вантажний автомобіль МАЗ заводський № НОМЕР_20 д.н. НОМЕР_10 , вантажний причіп МАЗ заводський № Y3M837810B0013774 д.н. НОМЕР_11 , перебувають у власності ОСОБА_11 .

Також слід зазначити, що 01.12.2022 за результатами обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , серед іншого було виявлено та вилучено предмет візуально схожий на рушницю з маркування « НОМЕР_21 » без передбаченого законом дозвільного документа.

01.12.2022 вказані вище об`єкти оглянуто та визнано речовими доказами, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що зазначені предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що вилучені в ході обшуку зазначені предмети, які в подальшому визнані речовими доказами, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження, зокрема може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та потребує детального вивчення і дослідження, яке можливо тільки під час проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих (розшукових) дій, а також з метою запобігання можливості приховування зазначених речових доказів. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 01.12.2022 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №№ 0000120 наступне майно: трактор колісний «БЕЛАРУС 892.2» 2021 р.в. заводський № НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_3 ;трактор колісний «БЕЛАРУС 892.2» 2021 р.в. заводський № НОМЕР_4 д.н. НОМЕР_5 ;трактор колісний «БЕЛАРУС 892.2» 2017 р.в. заводський № НОМЕР_6 д.н. НОМЕР_7 ;трактор колісний «БЕЛАРУС» синього кольору без ідентифікаційних даних;комбайн «НИВА» червоного кольору з білою кабіною без ідентифікаційних даних;комбайн «НИВА» червоного кольору з білою кабіною без ідентифікаційних даних; вантажний автомобіль МАЗ д.н. НОМЕР_8 ; вантажний автомобіль МАЗ заводський № Y3M630305B0003531 д.н. НОМЕР_9 ; вантажний автомобіль МАЗ заводський № Y3M630305B0003609 д.н. НОМЕР_10 ;вантажний причіп МАЗ заводський № Y3M837810B0013774 д.н. НОМЕР_11 ;свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_12 на колісний трактор д.н. НОМЕР_5 ;свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_13 на колісний трактор д.н. НОМЕР_3 ;свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_14 на МАЗ д.н. НОМЕР_15 ;свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_16 на МАЗ д.н. НОМЕР_17 ;свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_18 на причіп МАЗ д.н. НОМЕР_19 ;

ключі від тракторів д.н. НОМЕР_7 , д.н. НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_5 , вантажних автомобілів МАЗ д.н. НОМЕР_8 , д.н. НОМЕР_9 , виявлене та вилучене 01.12.2022 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000120 від 05.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 01.12.2022 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-трактор колісний «БЕЛАРУС 892.2» 2021 р.в. заводський № НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_3 ;

-трактор колісний «БЕЛАРУС 892.2» 2021 р.в. заводський № НОМЕР_4 д.н. НОМЕР_5 ;

-трактор колісний «БЕЛАРУС 892.2» 2017 р.в. заводський № НОМЕР_6 д.н. НОМЕР_7 ;

-трактор колісний «БЕЛАРУС» синього кольору без ідентифікаційних даних;

-комбайн «НИВА» червоного кольору з білою кабіною без ідентифікаційних даних;

-комбайн «НИВА» червоного кольору з білою кабіною без ідентифікаційних даних;

-вантажний автомобіль МАЗ д.н. НОМЕР_8 ;

-вантажний автомобіль МАЗ заводський № Y3M630305B0003531 д.н. НОМЕР_9 ;

-вантажний автомобіль МАЗ заводський № Y3M630305B0003609 д.н. НОМЕР_10 ;

-вантажний причіп МАЗ заводський № Y3M837810B0013774 д.н. НОМЕР_11 ;

-свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_12 на колісний трактор д.н. НОМЕР_5 ;

-свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_13 на колісний трактор д.н. НОМЕР_3 ;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_14 на МАЗ д.н. НОМЕР_15 ;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_16 на МАЗ д.н. НОМЕР_17 ;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_18 на причіп МАЗ д.н. НОМЕР_19 ;

-ключі від тракторів д.н. НОМЕР_7 , д.н. НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_5 , вантажних автомобілів МАЗ д.н. НОМЕР_8 , д.н. НОМЕР_9 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_12 ОСОБА_13