Справа № 461/6465/22
Провадження № 1-кп/461/705/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2022 м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження кримінальне провадження №0001633 від 18.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, має одну дитину, з незакінченою вищою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м.Львова від 21.11.2022 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2022 року, приблизно о 15.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Під Дубом, 76, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення, у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, таємно викрав вісім упаковок сьомги «Norven філе шматок с/с в/у», вартістю 281 грн. 16 коп. кожна, після чого пройшов повз касу та не розрахувавшись за товар, вийшов із приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 2249 грн. 28 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за передньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Окрім того, 08 жовтня 2022 року, приблизно о 13.20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: м.Львів, вул. Тершаківців, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення, у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, таємно викрав із торгового прилавку магазину лосось с/с в/у ГАЛФІШ, вагою 180 грам, у кількості 4 штуки, вартістю 146 грн. 67 коп. кожна, сьомгу «нарізка с/с в/у Норвен», вагою 120 грам, у кількості 2 штуки, вартістю 149 грн. 50 коп. кожна, сьомгу «Філе шматок с/с в/у MAST FISH», вагою 130 грам, вартістю 129 грн. 40 коп. кожна, після чого пройшов повз касу та не розрахувавшись за товар, вийшов із приміщення магазину, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 1273 грн. 88 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за передньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, 09 жовтня 2022 року, о 13.50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: м.Львів, проспект Шевченка, 18, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення, у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, таємно викрав із торгового прилавку магазину шоколад «Мілка цілий горіх/карам», вагою 300 грам, у кількості 1 шт., вартістю 117 грн. 41 грн., шоколад «Мілка шматоч печ орео», вагою 300 грам, у кількості 2 штуки, вартістю 108 грн. 56 коп. кожна, шоколад «Рошен шок мол Lacmi ліс гор/карам/шок», вагою 295 грам, у кількості 1 шт., вартістю 91 грн. 55 коп., після чого пройшов повз касу та не розрахувавшись за товар, вийшов із приміщення магазину, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоду на загальну суму 426 грн. 08 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за передньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 05 жовтня 2022 року перебував у приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Під Дубом, 76, та викрав вісім упаковок сьомги «Norven філе шматок с/с в/у». Окрім цього пояснив, що 08 жовтня 2022 року, перебував у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: м.Львів, вул. Тершаківців, 1, та викрав із торгового прилавку магазину лосось с/с в/у ГАЛФІШ, сьомгу «нарізка с/с в/у Норвен», сьомгу «Філе шматок с/с в/у MAST FISH». А також пояснив, що 09 жовтня 2022 року, перебував у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: м.Львів, проспект Шевченка, 18, та викрав шоколад «Мілка цілий горіх/карам», шоколад «Мілка шматоч печ орео», шоколад «Рошен шок мол Lacmi ліс гор/карам/шок». У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник потерпілого ТзОВ TBK «Львівхолод» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у даній справі без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновано, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за передньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання, визначені у ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Процес призначення покарання, а саме врахування усіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, слід розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині. При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який має значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Своєю чергою, наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, не одружений, не працює, з незакінченою вищою освітою, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимого, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Крім того, судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 21.11.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено остаточне покарання у виді чотирьох місяців арешту.
Згідно правового висновку Об`єднаної палати ККС ВС від 01 червня 2020 року у справі №766/39/17 пр. № 51-8867кмо18 при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:

а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів);

б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченне ч.4 ст.185 КК України, до постановлення вироку Галицького районного суду м.Львова від 21.11.2022, тому остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком і вироком Галицького районного суду м.Львова від 21.11.2022.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Судом встановлено, 06.12.2022 представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_7 подав до суду цивільний позов до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідача відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочинів, в розмірі 1699,96 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочинів, в розмірі 1699,96 грн. необхідно задоволити, оскільки у судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину та не заперечував проти задоволення цивільного позову в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 12, 185 КК України, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до визначеного судом покарання частково приєднати покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 21.11.2022 строком 4 (чотири) місяці арешту, що відповідно до підпункту «а» п.1 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає чотирьом місяцям позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 17.10.2022.

Цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочинів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення злочинів, в розмірі 1699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 96 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

- «DVD-R» диск, на якому наявні записи із камер відеоспостереження у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, проспект Шевченка, 18 залишити в матеріалах кримінального провадження №0001633 від 18.10.2022;

- «DVD-R» диск, ємкістю 4.7 GB, на якому наявний відеозаписи залишити в матеріалах кримінального провадження №0001633 від 18.10.2022;

- «DVD-R» диск, на якому наявні записи із камер відеоспостереження у приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б - залишити в матеріалах кримінального провадження №0001633 від 18.10.2022.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1