overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши в рамках кримінального провадження №0000331 від 27.09.2021 заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4. про самовідвід,

У С Т А Н О В И В:

До судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4. надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000331 від 27.09.2021 (справа №761/34990/21), при цьому суддею ОСОБА_5. заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що кримінальне провадження №0000331 від 27.09.2021 виділене з кримінального провадження №0000889 від 19.09.2016, в якому суддя ОСОБА_4. брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4. надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000331 від 27.09.2021 (справа №761/34990/21), при цьому таке кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження №0000889 від 19.09.2016, в рамках якого слідчим суддею ОСОБА_5. в ході досудового розслідування розглядалось клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому положеннями ст. 76 КПК України визначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4. про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4. від розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000331 від 27.09.2021 (справа №761/34990/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/874/22
Провадження № 1-кп/135/95/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 21 червня 2022 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 21 червня 2022 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області на 23 листопада 2022 року о 10-00 годин.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 149/2958/22
УХВАЛА

08.11.2022 Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2022 у справі № 149/2958/212 в кримінальному провадженні в кримінальному провадженні № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувало зазначене кримінальне провадження.

07.11.2022 у даному кримінальному провадженні ухвалено вирок у якому допущено описку, а саме: в мотивувальній частині вказано "Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14.10.2022 - скасувати.", замість вірного "Арешт на майно не накладався".

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2021 та вважати вірним абзац дев`ятнадцятий мотивувальної частини даного вироку суду викласти в наступній редакції "Арешт на майно не накладався".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1077/22
Провадження №1-кс/477/39/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Миколаїв

Слідча суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника - начальника СВ ВП №7 Миколаївського РУПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, яке відкликав,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник СВ ВП №7 Миколаївського РУПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000431 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке відкликав 08 листопада 2022 року.

У зв`язку із тим, що особою, яка звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням, подано заяву про її відкликання, враховуючи принцип диспозитивності сторін кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про проведення обшуку, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 242-244 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника СВ ВП №7 Миколаївського РУПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про проведення обшуку - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 168/593/22
Провадження № 1-кп/168/42/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2022 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 15.11.2022 р. о 11.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/279/1083/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року
В С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст.131 КПК України).
Статтею 132 КПК України визначено загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною 6 вказаної норми Закону передбачено, що до клопотання дізнавача, слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подається клопотання.
Статтею 184 КПК України визначено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.
Частинами 2 та 3 ст. 184 КПК України визначено, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання; підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу додаються до клопотання.
До клопотання, всупереч наведеним нормам Закону, не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та підтвердження того, що підозрюваному ОСОБА_3 надані копії клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Наведене залишилось поза увагою прокурора, яким погоджено клопотання.
Оскільки подане клопотання не відповідає вимогам ст.ст.132, 184 КПК України, тому воно підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 184 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/383/20
Провадження № 1-кп/361/252/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

в залі суду в місті Бровари вирішуючи питання забезпечення розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003126 від 09.11.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Бровари Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою освітою, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата, не інваліда, раніше судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003126 від 09.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
Відповідно до наданих прокурором відомостей, ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 13).
Суддя, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Здійснювати розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003126 від 09.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 13).
Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 17 листопада 2022 року о 14-00 год. у приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 313.
ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцію з Броварським міськрайонним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Копію ухвали направити на адресу ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 13).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6040/22
Провадження 1-кп/524/582/22
УХВАЛА

09.11.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання у м.Кременчуці в залі суду матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001765 від 07.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити 17 листопада 2022 року о 11 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №2 Автозаводського районного суд м. Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001765 від 07.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , який проводити судом у складі професійного судді одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого .
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 545/5691/22
Провадження № 1-кс/545/604/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про вилучення забороненого предмета для зберігання засудженими, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вилучення планшету марки «Samsung», без ІМЕІ та сім-картки, вилученого 20.10.2022 року в засудженого ОСОБА_3 під час вибіркового обшуку житлової зони, а саме СПС № 3 у кімнаті № 80, який є забороненим предметом для зберігання засудженими.
Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що вилучений планшет марки «Samsung», без ІМЕІ та сім-картки слід передати в дохід держави з таких підстав.
Згідно ч.5 ст.102 КВК України засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується рапортами службових осіб ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», протоколом № 27 від 20.10.2022 року про вилучення заборонених предметів, рапортом, висновком стосовно розслідування факту вилучення заборонених предметів.
Згідно даних висновку стосовно розслідування факту вилучення заборонених предметів від 21.10.2022 року в ході проведеної перевірки, встановлено особу засудженого якому належить даний планшет, а саме ОСОБА_3 .
За таких обставин, оскільки мобільний телефон був вилучений на території ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», слідчий суддя вважає, що планшет «Samsung» без ІМЕІ та сім-картки необхідно передати в дохід держави.
Відповідно до ст. ст. 102, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» - задовольнити.
Планшет марки «Samsung» без ІМЕІ та сім-картки вилучений 20.10.2022 року під час проведення вибіркового обшуку на території кімнати № 80 житлової зони СПС №3 Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» у засудженого ОСОБА_3 - передати в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1773/22 Провадження №1-кп/694/182/22
У х в а л а
про призначення судового розгляду

08.11.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000847 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Звенигородського районного суду від 07.10.2022 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст.284КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000847 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12-А на 12 год. 30 хв. 29 листопада 2022 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,3 ст. 436-2 КК України,-

в с т а н о в и в :
08.11. 2022 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,3 ст. 436-2 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 16 листопада 2022 року о 10 годині 10 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
У підготовче засідання викликати: обвинуваченого (який перебуває під вартою у ДУ Черкаський слідчий ізолятор), захисника, прокурора Черкаської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1064/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

08.11.2022 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 28 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 15.00 год. 15 листопада 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1