Справа№751/33/23
Провадження №1-кс/751/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000383 від 07.11.2022 року, та клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000383 від 07.11.2022 року.

Також, 03.01.2023 до суду подано клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 03.01.2023 вказані клопотання були об`єднані в одне провадження та присвоєний спільний номер № 751/33/23, провадження № 1-кс/751/65/23.

В обґрунтування даних клопотань зазначено, зокрема, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000383 від 07.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

ОСОБА_5 07.11.2022 о 22 год. 00 хв. (час фактичного затримання) затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Слідчим 08.11.2022 злочин перекваліфіковано на ч. 3 ст. 286-1 та 08.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.11.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08.01.2023 включно.

Зазначено, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 08.01.2023, але завершити його у цей термін внаслідок особливої складності неможливо, оскільки необхідно витребувати висновок судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_9 , висновок судово-медичної токсикологічної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 .

Результати цих процесуальних дій під час судового розгляду можуть бути використані як докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Окрім цього, після отримання висновків експертиз, ОСОБА_5 необхідно повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування, прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення.

На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України та встановлені ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.11.2022 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

У судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили, що наявні всі підстави для задоволення даних клопотань про продовження строку досудового розслідування та продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного, заявив клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт. В обґрунтування клопотання зазначив, що підозрюваний допомагає розслідуванню вказаного кримінального правопорушення, раніше не мав приводів до суду, а тому відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які б слугували підставою для продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою. Вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та особистої поруки буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Підозрюваний підтримав клопотання захисника, просив тримання під вартою замінити на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП у Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000383 від 07.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Вказано, що, ОСОБА_5 07.11.2022 о 22 год. 00 хв. (час фактичного затримання) затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Слідчим 08.11.2022 злочин перекваліфіковано на ч. 3 ст. 286-1 та 08.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.11.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08.01.2023 включно.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

З огляду на те, що для закінчення досудового розслідування необхідно витребувати висновок судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_9 та висновок судово-медичної токсикологічної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; за наявності підстав повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження та прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення, тому вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000383 від 07.11.2022 з об`єктивних причин не може бути закінченим у визначений строк (08.01.2023), крім того, слідчим доведено, що додатковий строк, терміном 2 місяці, необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, беручи до уваги тяжкість злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 та, у відповідності до ст. 12 КК України, за ч. 3 ст. 286-1 КК України класифікується як тяжкий, - завершити досудове розслідування у цей термін внаслідок особливої складності неможливо, враховуючи визначений обсяг слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя визнає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає положенням ст. 295-1 КПК України в частині зазначення строку, необхідного для завершення відповідних процесуальних дій, а строк є необхідним та достатнім для досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 ; результатом токсикологічного дослідження № 833 з КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 01.12.2022; висновком експерта № СЕ-19/125-22/8602-ІТ від 25.11.2022; висновком експерта № СЕ-19/125-22/8607-ІТ від 25.11.2022; висновком експерта № СЕ-19/125-22/9226-ІТ від 15.12.2022; іншими зібраними матеріалами кримінального провадження, що підтверджують вину підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України").

У клопотанні слідчого наведено переконливі дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, що попередньо узгоджується з наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, а також обґрунтовано ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя, вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178 КПК України, враховуючи фактичні обставини справи приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжувати недоцільно та вважає за можливе змінити його на інший, альтернативний запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, яке забезпечить виконання підозрюваним обов`язків та його належну процесуальну поведінку, оскільки вважає, що у кримінальному провадженні ризики, зазначені у клопотанні на даний час об`єктивно зменшилися, при цьому, слідчий суддя також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, та враховує особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення по даному кримінальному провадженню не наведено достатніх підстав для задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , крім того слідчий суддя вважає, що для даної стадії досудового розслідування наявні обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, які впливають на можливість обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а тому в його задоволенні слід відмовити, змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.11.2022, на цілодобовий домашній арешт, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Отже, клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000383 від 07.11.2022 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000383 від 07.11.2022, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 08.03.2023 року включно.

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Змінити застосований ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.11.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, поклавши на нього, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки:

- негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора;

- не залишати цілодобово житло, а саме буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або прокурора, за виключенням випадків надання невідкладної медичної допомоги або переміщення в укриття у випадку оголошення повітряної тривоги;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Строк дії ухвали в частині застосування домашнього арешту та покладених обов`язків встановити до 06 березня 2023 року, але не довше початку проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала про зміну запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з - під варти після його доставлення до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та слідчому.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосованого домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала в частині зміни запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку досудового розслідування оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 05.01.2023 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1