Справа № 386/176/23
Провадження № 1-кс/386/74/23
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання заступника начальника СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 03.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 03.02.2023 року до чергової частини сектору поліцейської діяльності №2 (м.Благовіщенське) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період часу із 07.30 год.02.02.2023 року по 13.30 год. 03.02.2023 року під час військового стану, невстановлена особа, прийшла на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , де витягнула шибку у вікні веранди кухні незаконно проникла до приміщення, звідки таємно викрала гроші в сумі 66900грн., карту «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , ноутбук марки «Асус», сумку до ноутбука чорного кольору, гаманець із шкіро темно-коричневого кольору, гаманець із шкірозамінника світло-коричневого кольору, револьвер флобер марки «Сталкер» калібром 4мм., павербанк ємністю 10 000 ампер, шуруповерт марки «Енхель» сірого кольору із зеленим відтінком та будівельний фен марки «Віталс», після чого з місця події зникла, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

14.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Асус», зарядний пристрій до ноутбука та сумку для ноутбука.

При цьому, як пояснив ОСОБА_5 , приблизно 11.02.2023 року його знайомий ОСОБА_6 , на прізвисько « ОСОБА_7 », запропонував йому придбати ноутбук за 4000 грн.. Після перевірки працездатності ноутбука він його придбав. З ноутбуком також йшла сумка та зарядний пристрій, вказані речі мали чорне забарвлення. Коли від працівників поліції дізнався, що ноутбук є краденим, він привіз його до відділу поліції щоб добровільно видати.

Зазначені речі постановою слідчого від 14.02.2023 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000079 та передані до кімнати зберігання речових доказів Голованівського РВП УГУНП в Кіровоградській області.

Просить накласти арешт на вищевказане майно з метою його збереження як речового доказу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини третьої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «ASUS», зарядний пристрій до ноутбуку та сумку до ноутбука,з метою забезпечення збереження речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1