Справа № 296/8629/22
Вирок

Іменем України

15 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002038 відносно

ОСОБА_5 , уродженця м. Житомир, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством час ОСОБА_5 вирішив незаконно заволодіти припаркованим поблизу житлового будинку №5 по провулку 3-му Чуднівському в м. Житомирі автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові вишневого кольору, який належить ОСОБА_4 , вартістю 30 350 гривень 00 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, 28.09.2022 близько о 16.00 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 за допомогою евакуатора марки FORD моделі TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , попередньо викликаного за даною адресою та не обізнаного зі злочинними діями ОСОБА_5 , шляхом завантаження автомобіля марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вказаний евакуатор та подальшого перевезення з місця вчинення злочину, протиправно вилучив вищевказаний транспортний засіб у ОСОБА_4 всупереч його волі, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 30 350 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла скріплена підписами угода про примирення від 30 листопада 2022 року, укладена у м. Житомирі між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки невиконання угоди.

Згідно з угодою, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 03 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, визначених пунктами 1. 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань

пpобації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч. 1 ст. 473 та ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, згоден на призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, підтвердив, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Матеріальна шкода в розмірі 30 350 гривень 00 копійок, завдана вказаним правопорушенням відшкодована повністю.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 471 КПК України, при її укладенні дотримано вимоги ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що особисто підтвердив в судовому засіданні, обмеження відсутні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Речові докази автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові вишневого кольору, який належить ОСОБА_4 , вартістю 30 350 гривень 00 копійок - передати останньому на відповідальне зберігання, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07.10.2022 у справі №295/9895/22.

Оптичні носії інформації - 2 DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369,374, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30.11.2022 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити узгоджену міру покарання у виді 03 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок судових витрат на залучення експерта.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07.10.2022 у справі №295/9895/22 - скасувати.

Речові докази автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові вишневого кольору, який належить ОСОБА_4 , вартістю 30 350 гривень 00 копійок - передати останньому на відповідальне зберігання. Оптичні носії інформації - 2 DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомої статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а потерпілим, представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомої статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8