Справа № 203/1335/23
Провадження № 1-кс/0203/1533/2023
УХВАЛА

23 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

розглянувши у відкритому засіданні у м. Дніпрі в залі суду клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_25 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2022 року, за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року під наглядом Дніпропетровської обласної прокуратури за проведенням цього досудового розслідування слідчою групою під керуванням начальника відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області уведений до складу цієї групи слідчий за погодженням заступника Генерального прокурора, у встановленому порядку звернувся з цим клопотанням, яке за формою та змістом відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Клопотання згідно з ст. 294 КПК України обґрунтоване винятковою складністю провадження досудового слідства за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за зміненою підслідністю у зв`язку з неефективним досудовим розслідуванням Слідчим відділом ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з 09 березня 2023 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вертикально-побудованої корупційної схеми службовими особами КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради по систематичному вимаганню та одержанню неправомірної вигоди з громадян за безперешкодне поховання померлих осіб на цвинтарях м. Дніпра.

Під час досудового розслідування здійснено низку слідчих та процесуальних дій, проте завершити проведення всіх процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування, тобто до 07 квітня 2023 року, виявилось не можливим через виняткову складність кримінального провадження та необхідність додаткового часу для: 1) отримання зразків почерку та підпису підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 ; 2) призначення судово-почеркознавчі експертизи почерку та підпису, виконаних підозрюваними ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 на документах, що стосуються предмету розслідування - журналах поховань, свідоцтв про поховання; 3) отримання висновку судово-почеркознавчої експертизи підпису та почерку підозрюваного ОСОБА_23 , щодо дослідження його підпису та почерку у оригіналі наказу № 16-вк від 22.06.2020 року «Про запровадження суміщення посад ОСОБА_23 », у оригіналі заяви ОСОБА_23 , від 19.06.2020 року; 4) ґрунтовного (детального) проведення додаткових допитів свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , які передавали неправомірну вигоду; 4) проведення впізнання підозрюваних свідками ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ; 5) відібрання зразків голосу у підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 ; 6) проведення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічна), отриманих в результаті проведення НСРД; 7) за результатами слідчих дій та судових експертиз підготувати повідомлення про зміну підозри та про нову підозру ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 ; 8) за результатами проведених експертиз та слідчих дій, в тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, визначити наявність підстав для повідомлення про підозру іншим фігурантам кримінального провадження: 9) виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження 10 підозрюваним, їхнім захисникам та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення; 10) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що перешкодою для завершення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні є його виняткова складність, великий обсяг слідчих та негласних (слідчих) розшукових дій, велика кількість судових експертиз та процесуальних дій проведених у цьому провадженні, а також процесуальна поведінка 10 підозрюваних та їх захисників, що постійно змінюється, а тому, з урахуванням того, що для завершення всіх необхідних запланованих слідчих дій потрібен час не менше ніж чотири місяці, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до десяти місяців, тобто додатково на чотири місяці, починаючи з 07 квітня 2023 року.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі та наполягали на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

Підозрювані ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та їх захисники, в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого тим, що усі заявлені слідчі дії можна було завершити у встановлений слідчим суддею шестимісячний строк досудового розслідування, проте прокурором в засіданні не наведено доказів неможливості завершити досудове розслідування у визначений строк, а таке клопотання зумовлене затягуванням досудового розслідування та його неефективністю, що свідчить про відсутність доказів пред`явлених кожному з учасників цього розгляду підозр. Крім того, захисники посилались на ті обставини, що слідчим не виконані раніше заявлені слідчі дії, які були заплановані, тоді як наразі прокурор вказує на необхідність проведення нових слідчих дій, таких як відібрання зразків почерку, голосу, тоді як не наполягає на необхідності завершення чи проведення раніше запланованих слідчих дій, заради яких клопотав про продовження строку досудового розслідування до шести місяців. Також, вказували на те, що прокурором не зазначається заради якої мети йому необхідні вказані зразки почерку та голосу, з огляду також і на те, що підозрювані відмовляються добровільно їх надавати слідчому. Одночасно сторона захисту звертала увагу на те, що сама по собі зміна органу досудового розслідування з підстав неефективності досудового розслідування, свідчить про безпідставне затягування строків досудового розслідування, враховуючи те, що досудове розслідування та процесуальне керівництво продовжують здійснювати ті самі особами слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи прокурора та слідчого, міркування підозрюваних та їх захисників, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за зміненою підслідністю у зв`язку з неефективним досудовим розслідуванням Слідчим відділом ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з 09 березня 2023 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 3 ст. 368 КК України.

10 жовтня 2022 року відповідно до ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

11 жовтня 2022 року відповідно до ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 10 жовтня 2022 року затримано в порядку ст. 208 КПК України, та ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою одночасно з визначенням застави.

Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська встановлено строк дії обов`язків, покладених за ст. 194 КПК України на підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 - до 30 березня 2023 року, на підозрюваного ОСОБА_16 - до 23 березня 2023 року, на підозрюваного ОСОБА_17 - до 27 березня 2023 року, на підозрюваного ОСОБА_20 - до 26 березня 2023 року, на підозрюваних ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 - до 25 березня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2023 року відносно ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді застави змінено на більш суворий у вигляді тримання під вартою строком до 06 квітня 2023 року, а ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року та 20 березня 2023 року ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , так само змінені запобіжні заходи у вигляді застави на більш суворий у вигляді тримання під вартою, строком до 07 квітня 2023 року. Запобіжні заходи зазначеним підозрюваним змінені через несплату раніше визначеного розміру застави у повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2023 року строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжувався до п`яти місяців, тобто до 10 березня 2023 року, а ухвалою того ж слідчого судді від 25 січня 2023 року - до шести місяців, тобто до 07 квітня 2023 року.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_38 від 09 березня 2023 року на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України доручено здійснювати досудове розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених цього Кодексу: 1) до трьох місяців -керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2)до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 ст. 294 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Частинами 1, 2, 3, 5 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Досліджені під час вирішення цього процесуального питання обставини дають достатні підстави вважати, що події злочинів, які дали підстави для повідомлення про підозру, мали місце, і причетність до цих подій кожного з підозрюваних категорично не виключена.

Відповідно, досудове розслідування злочинів, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , за характером спланованого злочинного посягання за версією обвинувачення відзначається винятковою складністю провадження за кількістю підозрюваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, зокрема, і за кількістю проведених слідчих дій щодо кожного з підозрюваних, що з урахуванням з`ясованих процесуальних ускладнень в розслідуванні, зокрема, відмови підозрюваних у наданні зразків почерку та голосу, а також в умовах запровадженого воєнного стану в державі, істотно утруднює його швидке завершення у раніше визначений строк, потребуючи додаткового часу для проведення слідчих дій, пов`язаних із отриманням зразків почерку та підпису підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 ; призначенням судово-почеркознавчі експертизи почерку та підпису, виконаних підозрюваними ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 на документах, що стосуються предмету розслідування - журналах поховань; отриманням висновку судово-почеркознавчої експертизи підпису та почерку підозрюваного ОСОБА_23 , щодо дослідження його підпису та почерку у оригіналі наказу № 16-вк від 22.06.2020 року «Про запровадження суміщення посад ОСОБА_23 », у оригіналі заяви ОСОБА_23 , від 19.06.2020 року; ґрунтовним (детальним) проведення додаткових допитів свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , які передавали неправомірну вигоду; проведенням впізнання підозрюваних свідками ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ; відібранням зразків голосу у підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 ; проведенням експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічної експертизи), отриманих в результаті проведення НСРД; за результатами слідчих дій та судових експертиз підготувати повідомлення про зміну підозри та про можливу зміну підозри ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 ; за результатами проведених експертиз та слідчих дій, в тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, визначити наявність підстав для повідомлення про підозру іншим фігурантам кримінального провадження; виконанням вимог ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження 10 підозрюваним, їхнім захисникам та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення; складенням обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Доводи сторони захисту про те, що усі заплановані слідчі та процесуальні дії можливо було провести у визначений тримісячний строк з дня повідомлення про підозру, не спростовують висновків слідчого судді про виняткову складність досудового розслідування і дійсну об`єктивну потребу органу досудового розслідування в проведенні ряду запланованих слідчих та процесуальних дій, а також завершенні вже розпочатих, оскільки такі висновки захисту зроблені без урахування кількості підозрюваних та наявності ряду епізодів, інкримінованих злочинних діянь, що істотно збільшують і кількість, і тривалість слідчих та процесуальних дій, не враховують процесуальні ускладнення, зумовлені процесуальною поведінкою підозрюваних, не враховують строки проведення відповідних експертиз, що визначаються Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, і можуть становити до 90 днів.

Враховуючи завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України, з огляду на характер та обставин вчинення ряду кримінальних правопорушень, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, приймаючи до уваги кількість підозрюваних та розслідуваних епізодів злочинної діяльності, обсяг проведених слідчих та процесуальних дій, а також обсяг процесуальних та слідчих дій, які зазначені в клопотанні слідчого та які слід провести для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та прийняття законного рішення по ньому, слідчий суддя вважає доведеними обстави неможливості закінчити досудове розслідування у встановлений раніше строк у шість місяців, який спливає 07 квітня 2023 року з об`єктивних причин, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування згідно з ч. 5 ст. 295-1 КПК України до десяти місяців, тобто додаткового- на чотири місяці, починаючи з 07 квітня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_25 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2022 року, за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2022 року за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до десяти місяців, тобто додатково на чотири місяці, починаючи з 07 квітня 2023 року та до 07 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 17 год. 10 хв. 27 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1