Справа № 144/1195/22
Провадження № 1-кс/144/300/22
У Х В А Л А

15.11.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000083 від 04.11.2022, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: металевої кочерги , яку передано на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження.

Прокурор в клопотанні зазначає, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 04.11.2022 надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , про те що 31.10.2022, ОСОБА_6 жителька с. Брідок Соболівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області нанесла йому тілесні ушкодження в область правої нижньої кінцівки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 04.11.2022 внесено де Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 .

З метою фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення знищення чи приховання знарядь вчинення кримінального проступку, працівниками відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в одній із кімнат житлового будинку біля груби було виявлено металеву кочергу, якою ОСОБА_5 було нанесено тілесні ушкодження.

В подальшому вилучений предмет (металеву кочергу) під розписку передано на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що металева кочерга, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, прокурор просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні начальник СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлений в установленому порядку, про поважність причини своєї неявки до суду не повідомила, її неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ч. 3 ст. 170 КПК України - зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для арешту металевої кочерги, оскільки вона являються речовим доказом кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст., 170, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арештувати металеву кочергу, яку передано на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя