Справа № 569/1986/21 Провадження №11-кп/802/237/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2022 року кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 року за №0000171, про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме, в зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду в поданій апеляційній скарзі прокурор вважає останню незаконною та необґрунтованою у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2022 року скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, обвинувачених та їх захисників, які заперечили апеляційну скаргу та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частина 2 ст.113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням Кодексу.

Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п.10 ч.1 ст.284 КПК України).

Цих законодавчих приписів суд першої інстанції дотримався в повному об`ємі.

Так з матеріалів провадження вбачається, що 07.02.2019 року до кримінального провадження №0000171 було приєднано кримінальні провадження №0000023, №0000026, №0000025.

Враховуючи зазначене, кримінальні провадження № 0000025, №0000026 з моменту винесення постанов про їх об`єднання (07.02.2019 року) не існували, оскільки були об`єднані з кримінальним провадженням №0000171, та у них нікому не повідомлялося про підозру.

07.02.2019 року ОСОБА_7 в єдиному об`єднаному кримінальному провадженні №0000171 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно позиції № 29 Відомостей про кримінальне провадження № 0000171 за типом дії «Продовження строків досудового розслідування» підтверджується продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000171 до 3 місяців, кінцевою датою якого було визначено 07.05.2019 року о 00 година 00 хвилин.

Згідно з ч.2 ст.219 КПК України (в редакції закону, яка діяла станом на момент повідомлення про підозру), загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів провадження 24.04.2019 року постановою слідчого об`єднане кримінальне провадження №0000171 від 21.09.2018 року зупинене на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України.

22.05.2019 року кримінальне провадження №0000171 від 21.09.2018 року відновлено.

Згідно позиції № 37 Відомостей про кримінальне провадження №0000171 підтверджується продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців, граничний строк якого було визначено 04.08.2019 року о 00 годині 00 хвилин.

Згідно матеріалів кримінального провадження 22.07.2019 року дане провадження було зупинено.

Разом з тим ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 та 30 жовтня 2019 року у справі № 569/1378/19 було скасовано постанови старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_11 від 22.07.2019 року та заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненькій області ОСОБА_12 від 24.04.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 21.09.2018 року, відповідно.

Враховуючи положення абз. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України (в редакції закону, яка діяла на момент зупинення кримінального провадження та скасування постанов про його зупинення) закінчення граничного 6 місячного строку досудового розслідування припадало на 07.08.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.11.2019 року у справі № 569/15300/19 зобов`язано уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000171 від 21.09.2018 року за підозрою ОСОБА_7 у найкоротший строк вчинити дії, передбачені ч.1 ст.283, п.1 ч.2 ст.283, п.10 ч.1, ч.ч.4, 6 ст.284 КПК України в частині підозри ОСОБА_7 та прийняти процесуальне рішення у відповідності до ст.110 КПК України, з дотриманням вимог ч.3 ст.174 та ст.203 КПК України, про закриття кримінального провадження.

На підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді прокурором ОСОБА_6 05.12.2019 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження згідно якої було закрито кримінальні провадження за №0000026 від 07.02.2019 року, за №0000025 від 07.02.2019 року, яких на момент винесення зазначеної постанови не існувало, оскільки 07.02.2019 року вказані провадження об`єднано з кримінальним провадженням №0000171, і саме в ньому 07.02.2019 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру.

На підставі вищевикладеного місцевий суд дійшов вірного висновку, що оскільки з моменту повідомлення ОСОБА_7 про підозру 07.02.2019 року і до моменту винесення слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ухвали від 30.10.2019 року у справі № 569/1378/19 пройшло 8 місяців та 23 дні, що перевищує граничний строк досудового розслідування, передбачений ч.2 ст.219 КПК України, то дане кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином встановивши факт порушення стороною обвинувачення строків досудового розслідування суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Велика палата ЄСПЛ у п.68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п.1 ст.6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 року у справі №556/1381/18 та постанові від 21.04.2021 року №991/6516/20 залишив без змін ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст.284 КПК та відповідну ухвалу суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 року у справі №712/6375/18, якою відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України судом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.

З урахуванням вищезазначеного апеляційний суд не вбачає підстав вважати, що постановлене в даному кримінальному провадженні судове рішення є незаконними з огляду на порушення вимог чинного КПК України. На думку суду ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою і вмотивованою. Будь-яких інших обґрунтованих доводів щодо порушень, допущених судом першої інстанції, у апеляційній скарзі не наведено та в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2022 року про закриття кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2018 року за № 0000171, про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, в зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, залишитибез змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: