Справа № 592/3101/23
Провадження № 1-кс/592/1309/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000640 від 08.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 08.03.2023 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що на території міста Суми та Сумської області здійснюється незаконна діяльність «call-центрів», які займаються заволодінням чужого майна у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

09.03.2023 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми було проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 53 системних блока без носіїв інформації, запаковані до Пакетів №12-43, Спец-пакету А432577, А432577, А432536, WAR 1774423, WAR 1774423, пристрій (жорсткий диск s4LR2ZV04), який поміщено до спец-пакет №7179473, пристрій (жорсткий диск sS0V3J9AQ853767), який поміщено до Пакету №1, пристрій (жорсткий диск sS08EJ1CLC03573), який поміщено до спец-пакету №2121171, пристрій (жорсткий диск sSOVPJDWQ608931), який поміщено до спец-пакету №7179474, пристрій (жорсткий диск sWMAM9AVR5412WD800JD), який поміщено до спец-пакету № SUD1002820, мобільний телефон чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 запаковано до спец-пакету SUD1114048.

Вилучений мобільний телефон має значення речового доказу, оскільки на ньому могли зберегтися сліди злочину, вказаним терміналом могли користуватися під час вчинення кримінального правопорушення, а також за допомогою вказаного мобільного терміналу могли зв`язуватися з співучасниками злочину, тобто можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки, злочин пов`язаних із вчиненням шахрайських за допомогою використання електро-обчислювальної техніки, а саме співучасники вчинення кримінального правопорушення вчиняли шахрайські дії за допомогою комп`ютерної техніки, системні блоки та жорсткі диски можуть містити інформацію їх вчинення, тому вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки могли використовуватися для його вчинення.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, вимоги клопотання підтримав повністю. Представником власника майна адвокатом ОСОБА_6 також надано заяву про проведення судового засідання без його участі, в задоволенні клопотання слідчого просив відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно наданого витягу з ЄРДР №0000640, 08.03.2023 були внесені відомості про злочин за ч.3 ст.190 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 09.03.10.2023, слідчим у присутності понятих на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 53 системних блока без носіїв інформації, запаковані до Пакетів №12-43, Спец-пакету А432577, А432577, А432536, WAR 1774423, WAR 1774423, пристрій (жорсткий диск s4LR2ZV04), який поміщено до спец-пакет №7179473, пристрій (жорсткий диск sS0V3J9AQ853767), який поміщено до Пакету №1, пристрій (жорсткий диск sS08EJ1CLC03573), який поміщено до спец-пакету №2121171, пристрій (жорсткий диск sSOVPJDWQ608931), який поміщено до спец-пакету №7179474, пристрій (жорсткий диск sWMAM9AVR5412WD800JD), який поміщено до спец-пакету № SUD1002820, мобільний телефон чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 запаковано до спец-пакету SUD1114048.

Постановою слідчого вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000640.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучені в ході проведення обшуку жорсткі диски та мобільний телефон обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого в ході обшуку вказаного майна задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

В той же час, клопотання слідчого в частині накладення арешту на 53 системних блока без носіїв інформації подано без відповідного належного обґрунтування відповідності цього майна ознакам речових доказів, закріплених в ст. 98 КПК України; відсутні підстави вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Мета та підстави арешту цих системних блоків в рамках зазначеного кримінального провадження не узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України, відтак клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме: пристрій (жорсткий диск s4LR2ZV04), який поміщено до спец-пакет №7179473, пристрій (жорсткий диск sS0V3J9AQ853767), який поміщено до пакету №1, пристрій (жорсткий диск sS08EJ1CLC03573), який поміщено до спец-пакету №2121171, пристрій (жорсткий диск sSOVPJDWQ608931), який поміщено до спец-пакету №7179474, пристрій (жорсткий диск sWMAM9AVR5412WD800JD), який поміщено до спец-пакету № SUD1002820, мобільний телефон чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , запакований до спец-пакету SUD1114048.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1