Справа № 372/29/23
Провадження 1-кс-31/23
ухвала

Іменем України

10 січня 2023 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2023 року старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 08.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, яке обґрунтовує тим, що 07.01.2023 до чергової частини Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника охорони здоров`я Обухівської БЛІЛ, про те, що 07.01.2023 близько о 21 год. 20 хв. автомобіль марки «Renault» сріблястого кольору (номер невстановлений, водій невстановлений) на регульованому пішохідному переході по вул. Київській, неподалік буд. №123 м. Обухів, Київської обл., здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до отримав травми: закритий перелом с/з правого стегна зі зміщенням, закритий перелом горбика правої плечової кістки, травматичний вивих в правому плечовому суглобі, забита рана лоба, алкогольне сп`яніння (1,2%0) та госпіталізований до Обухівської БЛІЛ для надання медичної допомоги.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного в період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 07.01.2023 року в Київській області, м. Обухів по вул. Київській, неподалік будинку №123, вилучено частини автомобіля, які поміщені до спеціальних пакетів.

Крім цього, 08.01.2022 надійшов рапорт поліцейського ВРПП Обухівського РУП ОСОБА_6 про те, що до дорожньо-транспортної пригоди причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у своїй власності має автомобіль марки «Renault», моделі «Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та проживає в АДРЕСА_1 . Виїздом за місцем проживання ОСОБА_7 встановлено, що за вказаною адресою знаходиться автомобіль марки «Renault», моделі «Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має пошкодження передньої частини кузову, характерні для дорожньо-транспортної події.

На підставі викладеного, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, 08.01.2022 в період часу з 01 год. 31 хв. по 01 год. 41 хв. проведено невідкладний обшук гаражного приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault», моделі «Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який має механічні пошкодження кузова, а саме: відсутні частини бампера з лівої сторони та інших частин автомобіля, які знаходяться в лівій передній та боковій частині автомобіля зліва, лівого зовнішнього дзеркала заднього огляду у вигляді відсутності дзеркала та корпусу, а також вм`ятину металу на лівій водійській двері. Автомобіль вилучено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Борисів, пров. Боженка, 23.

Згідно постанови слідчого від 09 січня 2023 року, вилучений 08 січня 2023 року в період часу з 01 год. 31 хв. по 01 год. 41 хв. під час проведення невідкладного обшуку приміщення гаражу, яке розташоване в АДРЕСА_1, автомобіль марки «Renault», моделі «Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, домоволодіння АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Виходячи з того, що при проведенні обшуку вилучено автомобіль марки «Renault», моделі «Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вилучений автомобіль.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з підробкою документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а також для встановлення відомостей, що містяться у вище вилученому документі шляхом проведення судової техніко-криміналістичної експертизи, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000050 від 08.01.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході проведення обшуку приміщення гаражу, яке розташоване в АДРЕСА_1, а саме - автомобіль марки «Renault», моделі «Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1