ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1861/22 Справа № 234/1168/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

28.11.2022р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань №8 апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2022р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

за участю заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2022р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід суддям колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з тих підстав, що вони розглядали апеляційні скарги прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діяв в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , та обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 06.06.2018р. за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яким обвинувачених визнано винуватими та призначено покарання у позбавлення волі строком на дванадцять років. За наслідками розгляду апеляційні скарги обвинувачених залишено без задоволення, у кримінальному провадженні призначено новий судовий розгляд.
Заявник ОСОБА_6 висловив сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 75 КПК України.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши суддю доповідача, клопотання заявника ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перевіривши матеріали судової справи дійшов висновку про залишення клопотання заявника ОСОБА_6 без задоволення за таких підстав.

17.07.2019р. колегією суддів у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 у відкритому судовому засіданні Донецького апеляційного суду розглянуті апеляційні скарги прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діяв в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , та обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 06.06.2018р. за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яким обвинувачених визнано винуватими та призначено покарання у позбавлення волі строком на дванадцять років. За наслідками розгляду апеляційні скарги обвинувачених залишено без задоволення, апеляційні скарги прокурора та захисника задоволено частково, у кримінальному провадженні призначено новий судовий розгляд з підстав нероз`яснення обвинуваченим права на розгляд кримінального провадження за їх обвинуваченням судом присяжних.
Фактичні обставини справи, докази у кримінальному провадженні, вид та розмір призначеного обвинуваченим покарання, у судовому засіданні не перевірялися, свою думку щодо них колегія суддів у судовому рішенні суду апеляційної інстанції не висловлювала, вирок суду був скасований з підстав недотримання судом першої інстанції вимог КПК України щодо порядку розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, сумніви щодо неупередженості суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у провадженні за скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою не мають під собою підґрунтя та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання заявника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у провадженні залишити без задоволення.

Судді

28 листопада 2022 року м.Кривий Ріг