Справа № 369/6733/22
Провадження № 1-кп/369/1241/23
В И Р О К

іменем України

24.03.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000563 від 25.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений, працює старшим комірником в ПАТ «Ветиляційні системи», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого, в подальшому, Указом Президента від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком до 90 діб з 5.30 26.03.2022 року, 06.04.2022 року близько 13 години, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти - 426» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Молодіжна, 76, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 20 (двадцять) банок консервів «Шпроти» торгової марки «Боцман» загальною вартістю 1001,60 грн. (без ПІДВ), які сховав у куртку, в яку був одягнений.

В подальшому, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_5 пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього, після чого, з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Крім того, 24.04.2022 близько 10.30 в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , маючи повторний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти - 426» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Молодіжна, 76, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти товари з магазину - консерви, плавлений сир, побутові товари та дитячу іграшку - на загальну суму 311,52 грн., які сховав у куртку, в яку був одягнений.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_5 пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього, при цьому, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав та підтвердив обставини вчиненого, пояснив, що крадіжка товару з магазину була безглуздим вчинком, у якому він щиро розкаюється, вартість викрадених шпротів він відшкодував, про що надав чек про оплату на 1054,50 грн. та розписку керуючого магазином ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 . Просив не позбавляти його волі, оскільки у 2021 році він поховав матір ОСОБА_7 та брата ОСОБА_8 , про що надав копії свідоцтва про смерть, на його утриманні перебуває батько ОСОБА_9 , 1956 р. народження, інвалід першої групи, який потребує постійної сторонньої допомоги.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, працює, за місцем роботи характеризуються позитивно, відшкодував завдану його діями шкоду, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи всі обставини вчиненого діяння, а також дві визнані судом обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Остаточне покарання обвинуваченому суд призначає за правила, передбаченими ст. 70 КК України.

Крім того, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , який добровільно відшкодував завдану шкоду та має на утриманні батька-інваліда, який потребує постійної сторонньої допомоги, можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації, а тому ухвалює рішення про звільнення обвинуваченого від остаточно призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України - з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: вилучений товар - залишити в розпорядженні магазину, два компакт диски з відеозаписами - залишити в матеріалах прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_10