Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2407/23
Номер провадження 1-кс/711/726/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «TOYOTА LAND CRUISER PRADO» 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 21.07.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження у ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням часу та місця, виник злочинний умисел направлений на придбання права на майно шляхом обману, а саме житловою квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , та дізнавшись про те, що власник квартири ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання права на майно шляхом обману, 06.12.2019 близько 15 години 24 хвилин ОСОБА_6 прибув до державного реєстратора виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_8 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що дані внесені до довідки №17 від 25.12.2008, виданої житлово-експлуатаційною конторою по обслуговуванню будинків та технічного паспорту, серія та номер: 145 від 25.10.2019, видавник КП «ЧООБТІ», про те, що ОСОБА_6 являється власником кооперативної квартири та сплатив суму пайового внеску за квартиру в розмірі 127 345 грн. по АДРЕСА_1 , не відповідають дійсності, надав зазначені документи державному реєстратору ОСОБА_8 , що в подальшому стали підставою для вчинення реєстраційних дій.

В свою чергу, державний реєстратор виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи введеним в оману ОСОБА_6 , не підозрюючи злочинних намірів останнього, не знаючи, що надані ОСОБА_6 , документи, а саме: довідка №17 від 25.12.2008, та технічний паспорт 145 від 25.10.2019, видавник КП «ЧООБТІ», є підробленими, сформував друковану форму заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 06.12.2019, а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №50111570 від 10.12.2019, яким засвідчено державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 .

Надані ОСОБА_6 державному реєстратору завідомо підроблені документи, стали підставою для проведення ОСОБА_8 10.12.2019 державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом обману, набув право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до ст.1277 Цивільного кодексу України, мала бути визнана відумерлою спадщиною та переданою у власність територіальної громади м. Черкаси та вартість якої, згідно з висновком експерта CЕ-19/124-22/1293-ОБ від 03.02.2023 станом на 06.12.2019 може складати 423800,00 грн. (чотириста двадцять три тисячі вісімсот гривень), що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 16.01.2020 з метою легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, будучи власником квартири, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка є майном одержаним злочинним шляхом, та яка відповідно до ст.1277 Цивільного кодексу України, мала бути визнаною відумерлою спадщиною та переданою у власність територіальної громади м. Черкаси, з метою приховування незаконного походження права власності на вказане майно, вчинив суспільно небезпечне протиправне діяння, а саме: передав до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛА-2017» () квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_6 16.01.2020, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_9 , офіс якої знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Симоненка, 5 каб. 15-21, підписав акт прийому-передачі нерухомого майна у власність юридичної особи, а саме ОСОБА_6 передав до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛА-2017» (), в особі директора ОСОБА_10 , відповідно до якого останній набув права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_6 передав до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛА-2017» (), отриману в ході незаконних дій, квартиру АДРЕСА_3 , тобто вчинив легалізацію (відмивання) вказаної квартири, одержану злочинним шляхом, та отримав від її продажу грошові кошти в сумі 423 800,00 грн. (чотириста двадцять три тисячі вісімсот гривень), що у більше ніж у 250 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину, тобто заподіяв шкоду інтересам територіальної громади м. Черкаси на вищевказану суму.

12.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), що вчинене у великих розмірах, а також ч.1 ст.209 КК України - розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, вчинене особою, яка знала, що таке майно одержано злочинним шляхом.

З метою унеможливлення відчуження підозрюваним до завершення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 слідчий звернулася з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб, а саме автомобіль «TOYOTА LAND CRUISER PRADO» 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Право власності ОСОБА_6 на транспортний засіб, підтверджується витягом з реєстраційної картки транспортних засобів № НОМЕР_4 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза відчуження вищевказаного майна, яке тимчасово не вилучалось, на підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий просила розгляд клопотання про арешт майна вказаного транспортного засобу проводити без виклику підозрюваного та його захисників.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила накласти арешт на автомобіль «TOYOTА LAND CRUISER PRADO» 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення та конфіскації майна як виду покарання.

На підставі клопотання слідчого, враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна проводився без участі власника майна.

За таких обставин, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 21.07.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

12.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), що вчинене у великих розмірах, а також ч.1 ст.209 КК України розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, вчинене особою, яка знала, що таке майно одержано злочинним шляхом.

Санкція ч.1 ст.209 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, інтересам територіальної громади м. Черкаси заподіяно шкоду на суму 423 800,00 грн.

Згідно з даними реєстраційної картки транспортних засобів № НОМЕР_4 , автомобіль «TOYOTА LAND CRUISER PRADO» 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що слідчим доведено, що автомобіль TOYOTА LAND CRUISER PRADO 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , злочином, у якому підозрюється останній, інтересам територіальної громади м. Черкаси заподіяно шкоду на суму 423 800,00 грн., а санкція статті кримінального правопорушення у якому він підозрюється, передбачає покарання у виді конфіскацію майна, а тому з метою збереження майна для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказаний автомобіль необхідно накласти арешт із встановленням заборони ним розпоряджатися, оскільки незастосування вказаних заходів, на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, може призвести до відчуження вказаного майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170 - 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб TOYOTА LAND CRUISER PRADO 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , із встановленням заборони ним розпоряджатися.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1