Справа №573/943/21
Номер провадження 1-р/573/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Білопільського районного суду Сумської області від 08 вересня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2022 року до суду надійшо клопотання від засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Білопільського районного суду Сумської області від 08 вересня 2021 року ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 травня 2021 року за №0000132.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 , який приймав участь у режимі відеоконференції, клопотання підтримав. Зазначив, що підставою для звернення є не зрозумілість призначеної міри покаранн у виді 3 років позбавлення волі .

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання про роз`яснення вироку суду заперечувала, оскільки заявником не наведено підстав для роз`яснення вироку, а міра покарання призначена у межав санкції статті у мінімальному розмірі, тому в задоволенні клопотання просить відмовити.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районному суді Сумської області від 08 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки. Застосувано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 08 вересня 2021 року. Вирок проголошено у присутності ОСОБА_4 та вручено під розписку засудженому.

04 жовтня 2021 року ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вказаний вирок, де він просив відносно нього застосувати положнення ст. 69 та ст. 75 КК України.

07 жовтня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2021 року за №0000132 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України було направлено до Сумського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року вирок залишено без змін, а апеляційну скаргу Василькова без задоволення.

Відповідно до ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Разом з тим встановлено, що зміст вироку Білопільського районного суду Сумської області від 08 вересня 2021 року щодо міри покарання засудженому ОСОБА_4 не містять суперечностей, вирок є доступними для сприйняття, та такими, що не припускає неоднозначності тлумачення, викладений відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи викладене, відсутні підставі для роз`яснення вищевказаного вироку суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Білопільського районного суду Сумської області від 08 вересня 2021 року, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: