Справа № 346/67/23
Провадження № 1-кс/346/111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , отримавши клопотання слідчого Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документу, по кримінальному провадженню №0000002, за частиною 4 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Звернувшись із вказаним клопотанням, слідча просила надати їй тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської обласної ради, що за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю вилучення оригіналу.

Аргументи слідчої.

02.01.2023 року в чергову частину Коломийського РВП ГУНП поступило повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 02.01.2023 року близько 13.45 год. в с. Товмачик Коломийського району, по вул. Привокзальна, невідома особа, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрала із його автомобіля марки "Шкода Октавія", р.н. НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі близько 8000 гривень. На підставі чого, 02 січня 2023 року слідчим відділенням Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000002, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої було доручено експертам Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно висновку судово-психіатричного експерта №26/2023 встановлено, що підекспертний ОСОБА_5 виявляє ознаки упередженої поведінки, тому потребує більш тривалого обстеження та динамічного спостереження в умовах стаціонару.

В ході подальшого проведення досудового розслідування від підозрюваного ОСОБА_5 поступило клопотання в якому останній просить призначити йому повторно амбулаторну психіатричну експертизу, оскільки під час попереднього експертного огляду, останній не повністю розумів питання та дії експерта, в зв`язку з чим відмовився спілкуватися з ним, тобто проявляв ознаки упередженої поведінки, що стало причиною неможливості обстеження експертом неврологічного стану підозрюваного.

Враховуючи вищевказані обставини виникла необхідність у призначенні додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім цього встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 в період часу з 30.03.2022 року по 31.03.2022 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена» в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської обласної ради, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, медична документація, пов`язана із стаціонарним лікуванням ОСОБА_5 може мати важливе значення при проведенні додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного. Тому доцільно надати медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні вказаного КНП на вивчення експерту під час проведення вищевказаної експертизи, однак відповідно до п. 2 ч.1 ст.162 КПК України вказана документація відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки наявній в ній відомості становлять лікарську таємницю.

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000002 (а.с.4), висновком судово-психіатричного експерта № 26/2023 (а.с.5-8); клопотанням про призначення повторної амбулаторної психіатричну експертизу (а.с.9,10). Тому, на думку слідчого, є всі підстави для задоволення її клопотання.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання слідчої про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у власності КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської обласної ради, суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цієї юридичної особи на речі матеріального світу, зокрема: документи, в аспекті їх недоторканості без згоди власника.

Тож суд одразу відзначає, що в силу положень пункту 7 частини 1 статті 92 Конституції України, правовий режим власності визначається виключно законами України. А згідно з частиною 7 статті 319 Цивільного кодексу України, власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже право власності вказаного КНП на документи, доступ до інформації з яких слідча просить їй надати, не є абсолютним і може зазнавати втручання держави, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) - частина 1; тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду - частина 2.

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

І у даному випадку, слідчий суддя вважає, що додані слідчою до клопотання документи: витяг з реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000002 (а.с.4), висновок судово-психіатричного експерта №26/2023 (а.с.5-8); клопотання про призначення повторної амбулаторної психіатричної експертизи (а.с.9,10), у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що:

- оригінал медичної картки ОСОБА_5 перебуває саме у володінні вказаного КНП, оскільки вказана лікарня надала інформацію про це;

- як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000002, інформація, доступ до якої просить надати слідча, і яка може міститись у медичній картці, яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської обласної ради, має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України;

- медична картка, з огляду на те, що вона стосується ОСОБА_5 , не становить і не включає відомостей, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і тимчасового доступу до документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що доданими до клопотання доказами, у їх сукупності (які викладені вище), слідча дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування тимчасового доступу до документів, які містять інформацію, що може бути доказом цього конкретного кримінального правопорушення.

Таким чином, на підставі усього вище викладеного суд вважає, що слідча довела перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності юридичної особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

І тому, клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,159-166, 214-219,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання слідчого Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документу.

Надати слідчій Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), яка перебуває у володінні: КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Тернопільської обласної ради, із можливістю вилучення оригіналу цієї медичної картки.

Представнику КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Тернопільської обласної ради надати (забезпечити) ОСОБА_3 можливість ознайомитись із оригіналом медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а також вилучити її.

Роз`яснити представнику КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Тернопільської обласної ради, що у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилученя зазначеного документу.

Роз`яснити представнику КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Тернопільської обласної ради, що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 23 березня 2023 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1