Справа № 466/4818/14-к
Провадження № 1-кс/466/176/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в:

23 січня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про скасування арешту майна.

Просила скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 в межах кримінальної справи № 182-0322 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).

Клопотання обґрунтувала наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був дідусем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 05.05.1996.

У встановлений законодавством строк ОСОБА_4 звернувся до державного нотаріуса Четвертої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала його дідусю, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У процесі збору всіх необхідних документів для оформлення спадщини ОСОБА_4 стало відомо, що на квартиру АДРЕСА_1 накладений арешт на підставі постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 в межах кримінальної справи № 182-0322 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).

Згідно відповіді № 09/1/1-2159 вих. 22 від 05.09.2022 на адвокатський запит ОСОБА_3 , Офісом Генерального прокурора установлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 відносно ОСОБА_6 здійснювалося Головним управлінням Національної поліції у Львівській області. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування здійснювався прокуратурою Львівської області.

Згідно відповіді Львівської обласної прокуратури, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 відносно ОСОБА_6 здійснювалося слідчими СУ ГУНП у Львівській області. За результатами досудового розслідування прокурором 14.05.2014 прийнято рішення про скерування обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 142, ст. 257 КК України, для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.

Заявник зазначила, що у відповідь на адвокатський запит їм надано копію ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 17.09.2014 у справі № 466/4818/14-к, згідно якої колегія суддів Шевченківського районного суду м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ухвалила звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції Закону 1960 року), ст. 257 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції Закону 1960 року), ст. 257 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000182 від 18.12.2021 закрито у зв`язку зі звільненням від відповідальності.

Заявник зазначила, що із тексту ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 17.09.2014, вбачається, що вона стосується кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анадир, Магаданської області, рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а дідусь ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Монастирок Жовківського району Львівської області.

Попри те, що дідусь ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Монастирок Жовківського району Львівської області ніколи не мав відношення до кримінальної справи № 182-0322 та до кримінального провадження № 0000182 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме в цьому провадженні на його майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 накладений арешт на підставі постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 .

Також, Шевченківський районний суд м. Львова звільняючи ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриваючи провадження по справі не вирішив питання щодо зняття арешту з майна, накладеного постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 .

Згідно постанови державного нотаріуса Четвертої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 23.12.2022 ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину квартири АДРЕСА_1 .

За таких обставин, на думку заявника, порушується право ОСОБА_4 на спадкування майна після смерті дідуся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому просить скасувати арешт на вищевказане майно.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 підтримала доводи, наведені у заяві та просила такі задовольнити.

У судове засідання представник ГУНП у Львівській області не з`явився.

Заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був дідусем заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 05.05.1996.

У встановлений законодавством строк заявник ОСОБА_4 звернувся до державного нотаріуса Четвертої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала його дідусю, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У процесі збору всіх необхідних документів для оформлення спадщини ОСОБА_4 стало відомо, що на квартиру АДРЕСА_1 накладений арешт на підставі постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 в межах кримінальної справи № 182-0322 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).

Згідно відповіді № 09/1/1-2159 вих. 22 від 05.09.2022 на адвокатський запит ОСОБА_3 , Офісом Генерального прокурора установлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 відносно ОСОБА_6 здійснювалося Головним управлінням Національної поліції у Львівській області. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування здійснювався прокуратурою Львівської області.

Згідно відповіді Львівської обласної прокуратури, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 відносно ОСОБА_6 здійснювалося слідчими СУ ГУНП у Львівській області. За результатами досудового розслідування прокурором 14.05.2014 прийнято рішення про скерування обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 142, ст. 257 КК України, для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 17.09.2014 у справі № 466/4818/14-к, колегія суддів Шевченківського районного суду м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ухвалила звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції Закону 1960 року), ст. 257 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції Закону 1960 року), ст. 257 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000182 від 18.12.2021 закрито у зв`язку зі звільненням від відповідальності.

Із тексту ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 17.09.2014, встановлено, що вона стосується кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анадир, Магаданської області, рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а дідусь заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Монастирок Жовківського району Львівської області.

Попри те, що дідусь ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Монастирок Жовківського району Львівської області ніколи не мав відношення до кримінальної справи № 182-0322 та до кримінального провадження № 0000182 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме в цьому провадженні на його майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 накладений арешт на підставі постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 .

Порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлено ст. 174 КПК України 2012 року, і відповідно, підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.

27.03.2019 в рамках справи № 202/1452/18, провадження № 14-559цс/18, Велика Палата Верховного суду підтвердила раніше сформовану правову позицію та зазначила, що у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише в порядку кримінального судочинства.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінальногт провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду, або відмови в цивільному позові (ч. 3, ч. 4 ст. 174 КПК України).

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, та зважаючи, що потреба у накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_1 відпала, так як арешт накладений на вказане майно, власником якого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Монастирок Жовківського району Львівської області, та який не мав жодного відношення до кримінальної справи № 182-0322 та до кримінального провадження № 0000182 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а подальше існування вказаного арешту порушує право заявника ОСОБА_4 на спадкування майна після смерті дідуся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий суддя дійшов переконання, що заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 169, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 в межах кримінальної справи № 182-0322 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1