overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/8335/23 1-кп/760/2373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0007151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007151 від 20.06.2016 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Із матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Шепетівська виправна колонія №98».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про проведенння судового засідання 18.05.2023 у кримінальному провадженні №0007151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0007151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2016 року - 07.06.2023 року, о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити ДУ «Шепетівська виправна колонія №98».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7244/21 Номер провадження 11-кп/814/1856/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ст. 126-1 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2021 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначено 2 роки обмеження волі.

Зараховано в строк покарання період відбутого покарання за попереднім вироком з 05 серпня 2022 по 22 березня 2023 року.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 квітня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/690/23
Справа № 507/1918/22 1-кс/512/1/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

12.04.2023 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді : Калініної

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю:

секретаря

судового засідання: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 29.03.2023 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого , яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ст. 303, 304,307,404,405,405, 419, 422, ч 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 29.03.2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 27.12.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.04.2023 року о 09:45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 199/8996/21
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000699,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000699 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000699.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:40 год. 19 квітня 2023 року.

Слідчий суддя:

18.04.2023
Справа № 191/3665/14-к
Провадження № 1-кп/191/7/17
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кривій Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 18.04.2023.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний у вигляді домашнього арешту зметою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати в період часу з 22-00 год. до 06-00 години місце проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали - до 17.06.2023. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/264/23
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом №0003264 від 25.08.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 19.07.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307 КК України, зміненого ухвалою АСХО від 04.12.2012 року, до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом №0003264 від 25.08.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 13.04.2023 року викликався обвинувачений, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 28 червня 2023 року на 11-00 год в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 713/685/21
Провадження №1-кп/713/80/23
УХВАЛА

іменем України

18.04.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід головуючого у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 14.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, з участю потерпілої ОСОБА_4 , з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення - прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,-

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження №713/685/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, - задовольнити.

Передати кримінальне провадження №713/685/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, - до канцелярії суду для визначення судді у порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2023 року о 09-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1114/23
Провадження по справі № 1-кп/129/396/2023
У Х В А Л А

18.04.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000104 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185КК України, -

Установив:

До початку судового засідання прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Доручити уповноваженому представнику Гайсинського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 02.05.2023 року 14 год. 00 хв.

Встановити строк представлення досудової доповіді до 02.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/6102/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376КПКУкраїни обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 17 квітня 2023 року о 16 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 22 травня 2023 року.

Альтернативний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді застави змінити в частині суми застави, а саме: зменшити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 120 780,00 грн.

У разі внесення застави у вказаному розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає Закарпатська область, м. Ужгород, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого суддю або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон ( в разі їх наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 332/711/17
Провадження 1-кп/336/375/2023
У Х В А Л А

про примусовий привід

17 квітня 2023 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185ч. 2 ст. 289 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2023 об 11 год. 30 хв. і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідків.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 примусового приводу для забезпечення їх явки в судове засідання.

Суд вважає, що свідки не з`являються до суду без поважних причин, свідомо зривають судові засідання, затягують розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити свідків: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 примусовим приводом до Новомиколаївського районного суду Запорізької області, який доручити виконати відділенню поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 примусовим приводом до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, який доручити виконати відділенню поліції № 1 Васильківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Новомиколаївський районний суд Запорізької області 04 травня 2023 року о 14 год. 00 хв.:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області - для виконання,

Піддати примусовому приводу в Васильківський районний суд Дніпропетровської області 04 травня 2023 року о 14 год. 00 хв.:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 Васильківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома та контролю.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2023 Справа № 317/1881/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/300/23 Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур» Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 20 хвилин 17 квітня 2023 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст.401 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1