Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1725/21
У Х В А Л А

24.02.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву судді Виноградівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023 суддею Виноградівського районного суду ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні №0000522 з тих підстав, що при розподілі даного кримінального провадження порушено приписи ст. 35 КПК України з огляду на те, що, у його, судді ОСОБА_3 , провадженні перебувало вказане кримінальне провадження №0000522 від 15.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 299/2481/19, провадження 1-кп/299/299/19) та було заявлено самовідвід, який ухвалою від 10.01.2020 року задоволено. Дана обставина унеможливлює повторний розгляд суддею вказаного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2023 заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.

Суддя, який заявив самовідвід, при розгляді відводу не був присутній, пояснення не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участі у кримінальному провадженні у випадках порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справ.

Частина 3 ст. 35 КПК України вказує, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки при визначенні судді для розгляду даного кримінального провадження було допущено порушення приписів ч. 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, суд вважає за належне заявлений самовідвід задоволити.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольити.

Кримінальне провадження №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - передати до канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1