ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4817/20 Номер провадження 11-сс/814/482/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

представника - адвоката ОСОБА_7 ,

заявника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 13 лютого 2023 року, -

встановила:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0001675 від 17.08.2022 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що перевірка проведена в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що прийнята з дотриманням норм процесуального законодавства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування мотивів апеляційної скарги вказала, що в ході досудового розслідування слідчим не в повній мірі виконано вимоги положень ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним у провадженні доказам.

Слідчим не було враховано обставини, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не проведено всіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення вини особи, причетної до кримінального правопорушення, не встановлено інших можливих свідків події, не враховано всі наявні у потерпілого тілесні ушкодження та не проведено додаткову судово-медичну експертизу.

Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку представника ОСОБА_7 та заявника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Норми п.2 ч.5 ст.110 КПК України вказують на те, що мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам, викладеним у заяві ОСОБА_8 .

Відомості до ЄРДР за №0001675 внесено 17.08.2020 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України за фактом замаху на вбивство ОСОБА_8 .

Положеннями частини 2 статті 15 КК України визначено, що замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала у сі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Частиною 1 статті 115 КК України передбачено відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Об`єктивна сторона злочину характеризується; 1) діянням - посяганням на життя іншої особи; 2) наслідками у вигляді фізіологічної смерті потерпілого; 3) причинним зв`язком між вказаними діянням та наслідками.

Суб`єктивна сторона умисного вбивства характеризується виною у формі умислу.

Органом досудового розслідування, в межах даного кримінального провадження, на виконання вказівок прокурора було допитано потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , призначено судово-медичну експертизу, надано тимчасовий доступ до медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_8 , внаслідок дослідження якої було встановлено наявні на його тілі ступінь та локалізацію тілесних ушкоджень, з`ясовано дані про особу ОСОБА_12 та відібрано у нього пояснення, проведено огляд домоволодінь ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , слідчий експеримент за безпосередньої участі ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку експерта №699 віл 07.07.2021 року у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: посттравматична гематома гортані з набряком слизової, зсадна стінки глотки, які могли утворитися від дії тупих обмежених предметів, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При цьому, постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.08.2020 року, 30.09.2020 року, 31.10.2020 року неодноразово скасовувались прокурором та слідчим суддею, надавались додаткові вказівки слідчому щодо ефективного проведення досудового розслідування.

Крім того, 21.06.2020 року до ЄРДР за №0001345 внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_12 у вигляді: рубленої рани грудної клітини зліва та рубленої рани спини, які у відповідності до висновку експерта №756 від 13.07.2020 року, відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Постановою слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 28.08.2020 року кримінальне провадження №0001345 від 21.06.2020 року закрито за відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, ст.124 КК України.

Жодних даних про факт замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , слідчим не встановлено і скаржник про такі обставини не повідомляє.

Отже, відсутні будь-які обставини, що могли б свідчити про наявність в діях ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи викладене, слідчим винесено законну постанову про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 13 лютого 2023 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4