Справа № 203/2928/21
Провадження № 1-кс/0203/999/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 , погоджене прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 31 січня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 13 лютого 2023 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого під час обшуку, проведеного 11 лютого 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року, а саме: 1) автомобіля марки Maserati Ghibli, 2017 р.в., VIN код № НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_6 і зареєстрований за тестем ОСОБА_4 ; 2) довіреності з витягом від 02 грудня 2022 року від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 на право володіння та розпорядження автомобілем марки AUDI S5 2014 р.в, д/з НОМЕР_3 на 1 арк. кожен; 3) акту виконаних ремонтних робіт № 2503 від 03 лютого 2023 року на автомобіль Maserati Ghibli, 2017 р.в., д/з НОМЕР_2 ; 4) постанови серії ЕАР № 6353804 від 01 січня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП на 01 арк; 5) п`ять ключів на карабіні з одним магнітним ключем; 6) три гвинтових ключи, що визнані постановою слідчого від 13 лютого 2023 року речовими доказом.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, а тому вказані речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а крім того, транспортний засіб, як такий, що набутий в період розслідуваної злочинної діяльності за відсутності будь-яких законних джерел доходів, тому підлягає спеціальній конфіскації, що є, окрім іншого, самостійною підставою для накладення арешту на цей транспортний засіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора з підстав того, що він працював протягом усього життя, про що свідчать дані трудової книжки, збирав кошти для того, щоб допомогти сину та доньці ОСОБА_7 придбати власне житло, у зв`язку з чим мав станом на жовтень 2022 року 20000,00 доларів США, які планував між дітьми поділити порівну, проте в жовтні 2022 року дочка з чоловіком звернулися до нього з проханням позичити їм кошти, в чому він не міг відмовити і під умовою реєстрації транспортного засобу на нього (на випадок неповернення боргу), позичив ці кошти. Зважаючи на викладене клопотав про відмову в задоволенні клопотання і повернення йому транспортного засобу для продажу з метою повернення своїх коштів.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, заперечення власника майна, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора та власника майна, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/970/2023 від 10 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000034 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Maserati Ghibli», 2017 року випуску, чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичних речовин їх аналогів, прекурсорів, а також чорнових записів, грошових коштів здобутих в наслідок протиправної діяльності, банківських карток, мобільних терміналів, електронних носіїв інформації, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

11 лютого 2023 року з 14:30 год. до 16:59 год. проведений обшук вказаного автомобіля, результати якого зафіксований у протоколі обшуку від 11 лютого 2023 року, а саме вилучені: 1) автомобіль марки Maserati Ghibli, 2017 р.в., VIN код № НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 ; 2) довіреність з витягом від 02 грудня 2022 року від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 на право володіння та розпорядження автомобілем марки AUDI S5 2014 р.в, д/з НОМЕР_3 на 1 арк. кожен; 3) акт виконаних ремонтних робіт № 2503 від 03 лютого 2023 року на автомобіль Maserati Ghibli, 2017 р.в., д/з НОМЕР_2 ; 4) постанова серії ЕАР № 6353804 від 01 січня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП на 01 арк; 5) п`ять ключів на карабіні з одним магнітним ключем; 6) три гвинтових ключи.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення спеціальної конфіскації відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешту за ч. 4 ст. 170 КПК України підлягає майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації і відповідає критеріям ст. ст. 961, 962 КК України.

Так, відповідно до п. 1 та п.4 ч. 1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За даними витягу з ЄРДР № 0000034 з січня 2020 року здійснюється досудове розслідування за фактом діяльності з початку 2020 року злочинної організації з незаконного виготовлення та збуту психотропних речовин.

10 лютого 2023 року у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до даних реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки «Maserati Ghibli», 2017 року випуску, чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 28 жовтня 2022 року згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Тобто транспортний засіб набутий в період, коли за версією органу досудового розслідування та даних ЄРДР здійснювалися злочини, у вчиненні яких підозрюється в тому числі ОСОБА_6 , який отримував від вказаної діяльності дохід. Натомість ОСОБА_4 , будучи титульним власником автомобіля, що за даними органу досудового розслідування, заснованими на протоколах про результати НС(Р)Д, використовувався самим ОСОБА_6 , в тому числі як засіб пересування та вчинення інкримінованих злочин, доказів джерел набуття відповідної суми коштів для придбання цього автомобіля не надав, а тому таке майно відповідає критеріям ст. 962 КК України і може бути об`єктом спеціальної конфіскації, у зв`язку з чим з метою убезпечення ризиків безперешкодного відчуження, переховування титульним власником такого майна, належить застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слідчого з цих підстав підлягає задоволенню в частині накладення арешту на вилучений транспортний засіб.

Доводи власника майна ОСОБА_4 про те, що автомобіль придбаний за його кошти, тому підлягає йому поверненню, слідчий суддя відхиляє, оскільки доказів наявності коштів реальної вартості вказаного транспортного засобу бізнес-класу станом на день придання цього автомобіля, в тому числі і заявленої в судовому засіданні суми в 20000,00 доларів США, слідчому судді не надано, як і не надано договору купівлі-продажу автомобіля з визначеною в ньому ціною, що ставить під сумнів твердження титульного власника про фактичне придбання саме ним за власні кошти цього автомобіля, з огляду на те, що останній перебував у постійному фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_6 з часу придбання, докази чого представлені органом досудового розслідування. Сама ж по собі законна трудова діяльність ОСОБА_4 , дані про що містить досліджена трудова книжка, без даних про отриманий заробіток/дохід не є беззаперечним доказом наявності заявленого розміру коштів.

Крім того, згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучений в ході обшуку автомобіль Maserati Ghibli, 2017 р.в., д/з НОМЕР_2 , використовувався безпосередньо підозрюваним ОСОБА_6 в період розслідуваної злочинної діяльності, пересувався на ньому з метою виконання за версією органу досудового розслідування завдань злочинної організації згідно відведеної ролі співорганізатора, в тому числі, але не виключно, і для перевезення та збуту психотропних речовин, тобто, використовував його як знаряддя скоєння інкримінованих злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, що підтверджується даними протоколів НС(Р)Д, постановою про притягнення 01 січня 2023 року ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, а тому цей транспортний засіб відповідає критеріям і речового доказу за ст. 98 КПК України, тому підлягає арешту.

Одночасно з цим, вилучені 11 лютого 2023 року в ході обшуку автомобіля Maserati Ghibli, 2017 р.в., д/з НОМЕР_2 ,: 1) довіреність з витягом від 02 грудня 2022 року від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 на право володіння та розпорядження автомобілем марки AUDI S5 2014 р.в, д/з НОМЕР_3 на 1 арк. кожен; 2) акт виконаних ремонтних робіт № 2503 від 03 лютого 2023 року на автомобіль Maserati Ghibli, 2017 р.в., д/з НОМЕР_2 ; 3) постанова серії ЕАР № 6353804 від 01 січня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, підлягають арешту, оскільки згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України належать до тимчасово вилученого майна, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин інкримінованих кримінальних правопорушень, а тому є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку про те, що виявлені в автомобілі три гвинтових ключи не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки доказове значення цих предметів для кримінальних правопорушень, що розслідуються в межах цього кримінального провадження прокурором не доведено, з огляду на те, що даних про фіксацію якихось слідів на цих ключах до матеріалів клопотання не додано, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, а вказані гвинтові ключи підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У X В А Л II В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 , погоджене прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 31 січня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на:

- автомобіль марки Maserati Ghibli, 2017 р.в., VIN код № НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- довіреність з витягом від 02 грудня 2022 року від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 на право володіння та розпорядження автомобілем марки AUDI S5 2014 р.в, д/з НОМЕР_3 на 1 арк. кожен;

- акт виконаних ремонтних робіт № 2503 від 03 лютого 2023 року на автомобіль Maserati Ghibli, 2017 р.в., д/з НОМЕР_2 ;

- постанову серії ЕАР № 6353804 від 01 січня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП на 01 арк.;

- п`ять ключів на карабіні з одним магнітним ключем.

В решті вимог клопотання відмовити.

Повернути ОСОБА_4 три гвинтових ключа, що вилучені під час обшуку 11 лютого 2022 року.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 09 год. 10 хв. 23 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1