Справа № 204/1702/23
Провадження № 1-кп/204/665/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 08 грудня 2022 року, відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, та впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану. Згідно з законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-ІХ, який набрав чинності 18.11.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 21 листопада 2022 року до 05:30 19 лютого 2023 року терміном на 90 діб.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Крім цього, у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України №2117-ІХ від 03.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_4 , 02.12.2022 приблизно об 11:27, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні торгової зали ТОВ «АТБ маркет» магазину «Продукти 72», побачив на полиці з товарами мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy А01», в корпусі чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 , після чого в нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А01» в корпусі чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, буд.158, а саме в приміщенні торгової зали ТОВ «АТБ маркет», магазину «Продукти 72», ОСОБА_4 впевнився, що він діє таємно для оточуючих, скориставшись, відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy А01», в корпусі чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , який належать потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта № 3603 від 20.12.2022, на суму у розмірі 2555 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд призначити покарання та звільнити від його відбування покарння з випробуванням.

Від потерпілої надійшла заява, в якій вона просить суд слухати провадження за її відсутності. Зазначила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає, матеріальні збитки їй відшкодовано в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанов щодо речових доказів, звіт про вартість експертизи, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, не одружений, на утриманні нікого не має.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він щиро каявся, раніше не судимий, відсутні матеріальні претензії від потерпілої, а також позицію прокурора, щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Згідно зі звітом №3603, витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні складають 250 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно зі звітом №3603, витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні складають 250 (двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 14.12.2022, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «Galaxy A01», в корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_6 - вважати переданим за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 14.12.2022, а саме: CD-R диск, 700 MB, 80 min, помаранчевого кольору з відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення магазину «Продукти 72», за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.158 від 02.12.2022 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1