Справа № 202/701/22
Провадження № 1-кс/202/5212/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроековтор» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000744 від 05.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроековтор» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000744 від 05.12.2019 року, відповідно до якого просив скасувати арешт на 2 ноутбуки Lenovo, вилучені у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроековтор», який накладений ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27.08.2021 року.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 05.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України. 16.08.2021 року в ході проведеного санкціонованого обшуку на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2021 року за адресою: м.Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23, оф. 410, у Товариства з з обмеженою відповідальністю «Дніпроековтор» виявлено та вилучено, зокрема 2 ноутбуки Lenovo. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2021 року у справі №202/4603/21 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000744 від 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, клопотання слідчого задоволено та накладено арешт шляхом позбавлення будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном: 2 ноутбуки Lenovo. ТОВ «Дніпроековтор» є власником 2 ноутбуків Lenovo. Наявність вказаного арешту порушує право ТОВ «Дніпроековтор» на вільне володіння своїм майном. Зі змісту ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2021 року вбачається, що 16.08.2021 року 2 ноутбуки Lenovo визнано речовими доказами про що винесено відповідну постанову. Підставою про накладення арешту на вищевказану ноутбуки, в ухвалі суду від 27.08.2021 року визначено той факт, що дане майно визнано речовим доказом. Разом з тим, 2 ноутбуки Lenovo на які було накладено арешт не були об`єктами кримінально протиправних дій та не набуті кримінально протиправним шляхом, тому визначенні законом підстави для застосування заходу кримінального провадження №0000744 від 05.12.2019 року у виді накладення арешту відсутні. Вказане майно знаходиться у розпорядженні органу досудового розслідування протягом 1 року та 5 місяців, а отже слідчі СУ ГУНП в Дніпропетровській області мали достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій, оглядів чи експертиз 2 ноутбуків Lenovo з метою перевірки зв`язку між арештованим майном та розслідуванням кримінального провадження, що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ТОВ «Дніпроековтор» з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000744 від 05.12.2019 року.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 листопада 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 10 листопада 2022 року, відкрито провадження за вказаним клопотанням, призначено його до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000744 від 05.12.2019 року для їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання про скасування арешту майна.
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Дніпроековтор», в судовому засіданні надав письмові пояснення про скасування арешту майна та просив суд задовольнити клопотання.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, натомість слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надав 15.11.2022 року через канцелярію суду заперечення, відповідно до яких просив розгляд клопотання проводити без його участі, заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2021 року, на підставі якої 16.08.2021 року в ході санкціонованого обшуку, за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 23, в офісах за місцем розташування ТОВ «Дніпроековтор» () серед іншого зазначеного на відшукання в ухвалі суду виявлено та вилучено ноутбуки та зарядні пристрої до них. Відповідно до протоколу обшуку були вказані серійні номера ноутбуків, в тому числі марки Lenovo. З клопотання адвоката ОСОБА_3 неможливо встановити, з яких саме ноутбуків він просить скасувати арешт. Одночасно з цим, відповідно до постанови слідчого від 16.08.2021 року виявлені та вилучені ноутбуки та зарядні пристрої до них визнано речовими доказами, і вони не є тимчасово вилученим майном, і мають суттєве значення для кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження № 0000744, для їх дослідження в судовому засіданні з метою розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроековтор» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000744 від 05.12.2019 року, слідчому судді надані не були.
Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, доходить наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 05.12.2019 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «Дніпроековтор» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельників, 23, з можливістю проникнення у всі приміщення, які займає ТОВ «Дніпроековтор» .

16 серпня 2021 року на виконання вказаної ухвали слідчого судді, в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було серед іншого виявлено та вилучено ноутбук марки Lenovo s|n PFOVFCBT сірого кольору та зарядний пристрій до нього; ноутбук Lenovo s|n PF0ZA913 сірого кольору та зарядний пристрій до нього; ноутбук марки Lenovo s|n PFOT53B9 та зарядний пристрій до нього.

16 серпня 2021 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000744 від 05.12.2019 рокусеред іншого ноутбук марки Lenovo s|n PFOVFCBT сірого кольору та зарядний пристрій до нього; ноутбук Lenovo s|n PF0ZA913 сірого кольору та зарядний пристрій до нього; ноутбук марки Lenovo s|n PFOT53B9 та зарядний пристрій до нього.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2021 (справа № 202/4603/21, провадження № 1-кс/202/4317/2021) задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000744 від 05.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 191 КК України та накладено арешт, шляхом позбавлення будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування майном, у тому числі на ноутбук марки Lenovo s|n PFOVFCBT сірого кольору та зарядний пристрій до нього; ноутбук Lenovo s|n PF0ZA913 сірого кольору та зарядний пристрій до нього; ноутбук марки Lenovo s|n PFOT53B9 та зарядний пристрій до нього.

Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді від 18 серпня 2021 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням заявленого клопотання про скасування арешту майна та беручи до уваги, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року арешт на майно ТОВ «Дніпроековтор» не накладався, а надання уточнень до клопотання про скасування арешту майна не передбачено кримінально процесуальним законодавством України, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроековтор» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000744 від 05.12.2019 року.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроековтор» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000744 від 05.12.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1