ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000265 від 18.12.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гулі Барського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 на початку грудня 2022 року у денну пору доби, більш точного часу слідством не встановлено, під час дії воєнного стану в Україні, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX та востаннє продовжений Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-IX, проходив повз житловий будинок АДРЕСА_1 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна з вказаного будинку.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного житлового будинку, користувачем якого є ОСОБА_6 , та шляхом пошкодження вхідних дверей до будинку, проник всередину.

Перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку акустичних колонок марки «RADIOTEHNIKA S-30B», вартість яких не представилось за можливе визначити та сабвуфера торгової марки «F&D» моделі «IHOO-IR», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 8281-8282/22-21 від 27.12.2022 складала 495,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , довівши свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 495 гривень (чотириста дев`яносто п`ять гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, при обрані покарання просив не позбавляти його волі та суворо не карати.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема письмовими документами на які посилається сторона обвинувачення у справі та які безпосередньо досліджені судом: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 18.12.2022; протоколом огляду місця події від 18.12.2022; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу викраденого майна; протоколом огляду від 18.12.2022 року, яким зафіксовано факт видачі ОСОБА_5 викраденого майна; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.12.2022 року; висновком експерта Вінницького відділення КНДІСЕ № 8281-8282/22-21 від 27.12.2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 30.12.2022.

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України та достатньою мірою підтверджують винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також клопотання потерпілого суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти волі.

Обставиною, яка пом`якшує обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

По кримінальному провадженню проводилася судова експертиза експертами Вінницького відділення КНДІСЕ. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, за проведення експертизи склали 1132,62 грн. а тому, за вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 21.12.2022 на речові докази: дві акустичних колонки, марки "RADIOTEHNIKA S-30В", сабвуфера, марки "IHOO-IR", - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області: дві акустичних колонки, марки "RADIOTEHNIKA S-30В", сабвуфер, марки "IHOO-IR", - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 користь держави 1132 грн. 62 коп. судових витрат, пов`язаних із залученням експерта для проведення судової експертизи, проведеної експертами Вінницького відділення КНДІСЕ.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: