Провадження № 1-кс/185/2171/22
26 грудня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний пояснив, що підозра обґрунтована. Просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник вважає підозру не обґрунтованою. Суду не надано висновку про характер вилученого, відсутні докази ризиків. Підозрюваний тяжко хворів. Він доглядає хвору бабусю.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, при невстановлених в ході слідства обставинах, у невстановлений час, у невстановленого досудовим слідством особи незаконно придбав предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю, ЕДПР в кількості 1 шт., сигнальну ракету в кількості 1 шт., саморобні димові шашки в кількості 2 шт., ЄДП в кількості 2 шт., УЗРГМ в кількості 1 шт., DM 82АЗ в кількості 1 шт., RG 4 в кількості 2 шт., тротилова шашка 200 г в кількості 2 шт., Q 1 в кількості 1 шт., DM 51А2 в кількості 1 шт., патронів у кількості 197 шт., також виявлено набої схожі на калібр 5,45 у кількості 35 щт. та усвідомлюючи, що для такого придбання необхідний передбачений законом дозвіл, який передбачений Положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Iнструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, розуміючи, що в нього такий дозвіл відсутній, поклав до свого рюкзаку вказані предмети. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи утримувати вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухову речовину та вибуховий пристрій при собі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, носив при собі вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухову речовину та вибуховий пристрій по території м. Павлограда без передбаченого законом дозволу.
24 грудня 2022 року о 00 годині 24 хвилин, під час патрулювання працівниками поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області по вулиці Новоросійській міста Павлограда Дніпропетровської області, був виявлений ОСОБА_5 . Під час перевірки останнього співробітниками Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Новоросійська, 14 біля гаражного товариства «Павлоградець», під час якого було виявлено, саморобні димові шашки в кількості 2 шт., ЄДП в кількості 2 шт., УЗРГМ в кількості 1 шт., DM 82АЗ в кількості 1 шт., RG 4 в кількості 2 шт., тротилова шашка 200 г в кількості 2 шт., Q 1 в кількості 1 шт., DM 51А2 в кількості 1 шт., які знаходились в рюкзаку, який належить ОСОБА_5 .
Також, 24.12.2022 року в період часу з 04:12 год. по 05 год. 05 хвилин під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 працівниками поліції Павлоградського РВП в Дніпропетровській області, перебуваючи в зальній кімнаті на дерев`яному столі було виявлено підсумок зеленого кольору в якому знаходились 10 паперових коробів із патронів у кількості 197 шт., також виявлено набої схожі на калібр 5,45 у кількості 35 щт., ЕДПР у кількості 1 шт., сигнальну ракету у кількості 1 шт. предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю.
24 грудня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України:
Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочину обґрунтовується :
-Протоколом огляду місця події з адресою: АДРЕСА_2 біля гаражного товариства «Павлоградець» під час якого в рюкзаку який належить ОСОБА_5 було виявлено саморобні димові шашки в кількості 2 шт., ЄДП в кількості 2 шт., УЗРГМ в кількості 1 шт., DM 82АЗ в кількості 1 шт., RG 4 в кількості 2 шт., тротилова шашка 200 г в кількості 2 шт., Q 1 в кількості 1 шт., DM 51А2 в кількості 1 шт. та вилучено до Павлоградського РВП.
-Протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_1 під час якого було виявлено патрони у кількості 197 шт., набої схожі на калібр 5,55 у кількості 35 щт., ЕДПР у кількості 1 шт., сигнальну ракету у кількості 1 шт., та предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю, які в подальшому було вилучено до Павлоградського РВП.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Вказане свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші злочини.
Викладене приводить суд до висновку про те,що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_7 було затримано о 00.25 24.12.2022 року. Строк тримання під вартою слід рахувати з вказаного часу.
Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено що , задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, відповідно визначає підозрюваному розмір застави.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, суд приходить до висновку про необхідність визначення застави в розмірі 50 000 гривень. Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 21.02.2023 року .
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у сумі 50 000 гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язок:
- прибувати до слідчого, прокурора , суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє до вказаного часу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена

« » _____ 2022 року о______ год. ______хв. _______________________________________