Справа № 344/3121/22
Провадження № 1-кп/344/830/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, остання судимість 26.06.2017 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 18.03.2018 року звільненого по відбутті покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

24 вересня 2020 року близько 10 год 35 хв ОСОБА_5 зайшов до приміщення «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-1212», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ по вулиці Галицька, 57.

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_5 побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим що за його діями ніхто не спостерігав, підійшов до одного із виставкових стелажів, з якого таємно викрав п`ять плиток шоколаду «Milka» молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками, вагою 300 грам кожна, вартістю без ПДВ 80.00 грн за одиницю товару, загальною вартістю 400 грн, які заховав до наявної у нього сумки, яка була одягнута через плече.

Однак, свій протиправний умисел ОСОБА_5 до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, оскільки, за касовою зоною, на виході із приміщення магазину, був зупинений працівником відділу охорони.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що 24.09.2020 року близько 11 год. він зайшов у магазин «АТБ-Маркет», що по вул. Галицька, 57 в м. Івано-Франківську, викрав п`ять плиток шоколадки «Milka», які заховав під одяг і вийшов з магазину. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненої крадіжки, вартість викраденого майна, а також погоджується із кваліфікацією його дій, розкаюється у вчиненому, просить врахувати його вік та суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений судом про день, час та місце судового розгляду. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просить призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності його позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, дані, що характеризують обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, висновок органу пробації.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується, працює, його вік, стан здоров`я, тяжких наслідків вчиненим злочином не спричинено, думку представника потерпілого, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, вчинення обвинуваченим злочину під впливом тяжких життєвих обставин, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Речові докази: DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7