Справа №: 272/719/22
Провадження № 1-кп/272/53/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

з участю обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000622 від 06.09.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 23.02.2010 Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській обл., РНОКПП НОМЕР_2 , уродженець м. Андрушівка, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

за ст.185 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.08.2022 близько 23 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував з дозволу власниці ОСОБА_5 у сарайному приміщенні на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (продовжений Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, 28.08.2022 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 скориставшись вільним доступом, перебуваючи у сарайному приміщенні на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав пічну плитку розміром 715x400 мм, вартістю 999 грн. 83 коп., яка належить ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 999 грн. 83 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував вчинення ним крадіжки, за обставин, викладених вище. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання, не з`явилпсь, надіслала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши учасників судового провадження, та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України і вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є не судимим, те що він ніде не працює, за місцем проживання позитивно характеризується, думку потерпілої щодо міри покарання, його повне визнання вини, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст.185 ч.4 КК України з одночасним застосуванням ст..ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до набранням вироку законної сили суд залишає без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити йому за цим законом покарання - 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 місяців. Зобов?язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзжати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 755,12 гривень.

Речові докази: пічну плитку, яка має пошкодження у вигляді розлому навпіл, і яка належить потерпілій ОСОБА_5 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 30 діб з моменту його проголошення .

Суддя ОСОБА_1