ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1532/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду м. Валки Харківської області кримінальне провадження заапеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою задоволено клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачень ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яким було повідомлено про підозру 28.07.2020 року, направлено до суду явно поза межами досудового розслідування (а саме 06.08.2020 року), який встановлений статтею 219 КПК України. Та прийшов до висновку, що по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 прокурором направлено обвинувальний акт до суду після закінчення досудового розслідування тобто поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, а тому є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд вказаного обвинувального акту у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є необґрунтована незаконна, винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки суд врахувавши строк закінчення досудового розслідування саме 06.08.2020 року, не врахував супровідний лист, зареєстрований 31.07.2020 про направлення обвинувального акту до суду, тобто в межах строків розслідування.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; обвинуваченого, який вважав ухвалу районного суду законною, обґрунтованою та заперечував проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Висновки суду про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, є обґрунтованими.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 було затверджено прокурором 30.07.2020 року.

До Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 06.08.2020 року о 16-03 год., з супровідним листом, датованим 31.07.2020.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував про те, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом чи клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч.1 ст. 21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

У постанові від 17.02.2021 року у справі № 344/6630/17 колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ВС зроблено висновок про те, що Закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування. Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява № 8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим не доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоб обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Крім того, матеріали кримінального провадження не містять жодних данних про те, що обвинувальний акт був спрямований до суду 30.07.2020, отже колегія суддів виходить з того, що обвинуваний акт надійшов до суду 06.08.2020.

Враховуючи вищевикладене строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 30.07.2020, у той час як обвинувальний акт надійшов до суду 06.08.2020, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувальний акт було направлено до суду поза межами строку визначеного ст. 219 КПК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення районного суду було прийнято за результатами повного, об`єктивного судового розгляду із додержанням вимог кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст .ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді