Справа №127/3610/23
Провадження №1-кс/127/1479/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м Хмельницькому ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носківці, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, працюючого інженером лісового господарства Жмеринського лісництва ДП "Жмеринський лісгосп", підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, наказом директора по Жмеринському держлісгоспу № 154-к від 09.12.2005 ОСОБА_4 призначено на посаду інженера лісового господарства в державному підприємстві «Жмеринський лісове господарство» (далі ДП «Жмеринське ЛГ»).

Таким чином, перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_4 являвся службовою особою, яка уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, перевищив свої службові повноваження внаслідок чого завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам за наступних обставин.

Згідно «Положення про державну лісову охорону», (надалі Положення) затвердженого постановою КМУ № 976 від 16.09.2009, інженер відділу лісового господарства всіх категорій відноситься до посадових осіб державної лісової охорони, яка відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», має статус правоохоронного органу.

Відповідно до пункту 4 Положення основними завданнями державної лісової охорони є здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства.

Згідно розділу 1, розділу 2 посадової інструкції інженера лісового господарства ДП «Жмеринське ЛГ» від 27 січня 2017, ОСОБА_4 інженер є керівником і організатором та технологом всіх робіт на закріпленій за ним дільниці, у своїй роботі керується діючими інструкціями, техумовами, наказами, розпорядженнями, посадовою інструкцією та розділом 2 передбачено, що головним завданням інженера є забезпечення виконання плану лісогосподарського виробництва підприємства, раціональної розробки деревини, забезпечення високої якості лісогосподарських робіт. Здійснювати планування лісосічного фонду. Контролювати якість відводу лісосік головного користування і рубок пов`язаних з веденням лісового господарства. Виписувати лісорубні квитки на всі види рубок та лісові квитки на всі види користування.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду інженера лісового господарства ДП «Жмеринське ЛГ», відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та згідно ст. 1 Положення про державну лісову охорону затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16 вересня 2009 року № 976, являвся працівником правоохоронного органу.

Статтею 43 Кодексу визначено, що розрахункова лісосіка - щорічна науково обґрунтована норма заготівлі деревини в порядку рубок головного користування, яка затверджується для кожного власника, постійного користувача лісів окремо за групами порід, виходячи з принципів безперервності та не виснажливості використання лісових ресурсів.

Розрахункова лісосіка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

Згідно із статтею 45 Кодексу, лісовпорядкування включає комплекс заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації та науково обґрунтованого ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання, підвищення екологічного та ресурсного потенціалу лісів, культури ведення лісового господарства, отримання достовірної і всебічної інформації про лісовий фонд України.

Пунктом 6 частини 1 статті 46 Кодексу передбачено, що лісовпорядкування передбачає обчислення розрахункової лісосіки, обсягів використання інших видів лісових ресурсів.

Відповідно до статті 48 Кодексу, у матеріалах лісовпорядкування дається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства, що є основою для розроблення на засадах сталого розвитку проекту організації та розвитку лісового господарства відповідного об`єкта лісовпорядкування.

Проект організації та розвитку лісового господарства передбачає екологічно обґрунтоване ведення лісового господарства і розробляється відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють організацію лісовпорядкування.

У проекті організації та розвитку лісового господарства визначаються і обґрунтовуються основні напрями організації і розвитку лісового господарства об`єкта лісовпорядкування з урахуванням стану та перспектив економічного і соціального розвитку регіону.

Матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Затвердженні матеріали лісовпорядкування є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів.

Враховуючи вище вказані норми, рішеннями про провадження планової діяльності в галузі лісового господарства є затвердження матеріалів лісовпорядкування та розрахункової лісосіки.

Отже, здійснення спеціального використання лісових ресурсів, у тому числі в частині видачі лісорубних квитків, повинно здійснюватися постійним лісокористувачем на основі матеріалів лісовпорядкування.

В 2009 році під час лісогосподарської діяльності, Ялтушівська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України замовило у виробничому об`єднанні «Укрдержліспроект» розробку проекту організації та розвитку лісового господарства лісовпорядкування земель лісового фонду Ялтушівської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України.

За результатами обстеження спеціалістами ВО «Укрдержліспроект» лісового фонду Ялтушівської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України затверджено проект організації та розвитку лісового господарства Ялтушівської дослідно-селекційної станції Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук Вінницької області від 2009 року на 10 років з 01.01.2009 по 31.12.2018.

Відповідно до розділу 4 п.4.5 проекту організації та розвитку лісового господарства Ялтушівської дослідно-селекційної станції Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук Вінницької області, контроль за станом лісів повинні здійснюваатись ДП «Жмеринське ЛГ» Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства.

Згідно п. 132 додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток, ордер, лісовий квиток) віднесено до документів дозвільного характеру.

Пунктом 1 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761 (далі Порядок), передбачено що цей порядок визначає умови та механізм видачі лісорубного або лісового квитка як спеціального дозволу на використання лісових ресурсів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками ДП «Жмеринське ЛГ» та Ялтушівської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України, з метою проведення рубок головного користування на території Барської об`єднаної територіальної громади (Ходацької сільської ради Барського району) Жмеринського району Вінницької області, у кварталі 1 виділ 25.3 площею 0,5 га., складено наступні документи, які є обов`язковими для видачі лісорубного квитка ВІ ЛРК № 002617 відповідно до пункту 4 Порядку, а саме матеріально грошову оцінку лісосіки №001С, відомість переліку дерев взятих в суцільну рубку на 2020 рік №000, план схему, польову-перелікову відомість від 24.06.2020 у кварталі 1 виділ 25.3 площею 0,5 га.

В подальшому, в невстановлений час та в невстановленому місці, інженер лісового господарства ДП «Жмеринське ЛГ» ОСОБА_4 , до обов`язків якого входить організація всіх видів лісокористування, планування, розподіл і підготовка лісосічного фонду до рубання, підготовка необхідної документації для закріплення лісосировинних баз, контроль за раціональним використанням лісових ресурсів, перевірка якості відведення лісосік лісництвами і ведення ними технічної документації та оформлення лісорубних квитків на право рубання й відпуску лісу, який достовірно знаючи про те, що проект організації та розвитку лісового господарства Ялтушівської дослідно-селекційної станції Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук Вінницької області, складений та затверджений на 10 років з 01.01.2009 по 31.12.2018, перевіривши вказані документи та перевищуючи свої службові повноваження з метою проведення незаконних рубок дерев, виписав лісорубний квиток серії ВІ ЛРК № 002617, при цьому зазначивши підставою для видачі - наказ Міністерства екології та природних ресурсів від 09.08.2016 № 10-АГ, яким затверджено розрахункову лісосіку для лісогосподарських підприємств (власників лісів) Вінницької, Хмельницької та Чернівецької областей та не вказавши матеріали лісовпорядкування відповідно до п.7.3 Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах затверджених Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 9 від 21.01.2013.

Цього ж дня, вказана заява з додатками передана для розгляду начальнику відділу лісового господарства Вінницького ОУЛМГ ОСОБА_7 , який відповідно до посадової інструкції заміщував на час тимчасової відсутності першого заступника начальника Вінницького ОУЛМГ ОСОБА_8 , безпосередньо до повноважень якого входить затвердження та видача лісорубних квитків на рубки головного користування.

В подальшому, ОСОБА_7 перевищуючи свої службові повноваження, діючи умисно, групою осіб без попередньої змови між собою, спільно з інженером лісового господарства ДП «Жмеринський ЛГ» ОСОБА_4 , з метою досягнення єдиного злочинного результату щодо проведення незаконних рубок дерев, достовірно знаючи про те, що проект організації та розвитку лісового господарства Ялтушівської дослідно-селекційної станції Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук Вінницької області, складений та затверджений на 10 років з 01.01.2009 по 31.12.2018, грубо порушуючи вимоги ч. 5 ст. 48 ЛК України, 07.09.2020 у невстановлений слідством час, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 26 видав лісорубний квиток серії ВІ ЛРК № 002617 на проведення суцільних рубок головного користування на території Барської об`єднаної територіальної громади (Ходацької сільської ради Барського району) Жмеринського району Вінницької області, у кварталі 1 виділ 25.3 площею 0,5 га.

Відповідно до отриманого лісорубного квитка Ялтушівська дослідно-селекційна станція Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук Вінницької області, провела розробку лісосіки у відповідності з правилами рубок головного користування та вказані лісові ресурси були використані для власних потреб станції.

У подальшому, вказаний факт здійснення незаконних рубок 287 дерев різних порід виявлено Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області під час проведення заходу державного нагляду щодо дотримання Ялтушівською дослідно-селекційною станцією Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та відображено у акті №323/ВН від 13.07.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи №6077/22-21/6664-6668/22-21 від 19.10.2022 року, розмір шкоди заподіяної лісовому господарству внаслідок проведення незаконної рубки 287 дерев різних порід та діаметрів у кварталі 1 виділ 25.3 площею 0,5 га. на території території Барської об`єднаної територіальної громади (Ходацької сільської ради Барського району) Жмеринського району Вінницької області, становить 1923099,61 грн.

Внаслідок перевищення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 своїх службових повноважень, охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами, заподіяно шкоду в розмір 1923099,61 грн..

Враховуючи вище вказане, діями ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 заподіяно шкоду на загальну суму 1923099,61 гривень, що з урахуванням примітки до ст. 364 КК України, положень статті 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, є тяжкими наслідками, оскільки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, перевищеного ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України - перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене групою осіб без попередньої змови.

16.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: рапортом ст. оу. в ОВС ОСОБА_9 від 04.08 .2022; протоколом огляду від 16.09.2022; актом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області №323/ВН від 13.07.2021; висновком інженерно-екологічної експертизи №6077/22-21/6664-6668/22-21 від 19.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.12.2022 іншими матеріалами кримінального провадження, які отримані у встановленому КПК України порядку у їх сукупності.

Підставами для застосування до ОСОБА_4 заходу у вигляді особистого зобовязання є обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати, ховати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, на даний час не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому з врахуванням суспільного резонансу через скоєний ОСОБА_4 злочин, останній, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, матиме можливість незаконно впливати на свідків злочину.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків.

Крім того, на даний час з врахуванням, того що ОСОБА_4 має зв`язки серед службових осіб правоохоронних структур, які намагатиметься використати для уникнення кримінальної відповідальності. З врахуванням викладеного, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникає необхідність у покладенні на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п. 1-9 ч. 5 ст. 194 КПК України,жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо вимог даного клопотання, пояснив, що його підзахисний є раніше не судимий, одружений, має двох малолітніх дітей, крім того на даний час його матір потребує стороннього догляду та піклування та матеріального забезпечення, оскільки захворіла на онкологічне захворювання, сам має гіпертонічну хворобу, згідно довідки МСЕК №365637 є інвалідом ІІІ групи, слід вказати, що слідчий наприкінці січня 2023 року звертався до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу його підзахисному у виді особисте зобов"язання, що із врахуванням особи підозрюваного, ними не заперечувалося, однак ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2023 було встановлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання є занадто м`яким в даному конкретному випадку. Прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш жорстких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме особисте зобов`язання може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає необґрунтованим, недоведеним, та таким, що задоволенню не підлягає.

Адвокат ОСОБА_5 просить суд, врахувати особу його підзахисного, його міцні соціальні зв"язки та відмовити у даному клопотання та застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання з покладенням на останнього відповідних обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заперечення свого захисника.

Прокурор просив клопотання задоволити, крім цього підтвердив вищезазначені пояснення сторони захисту, що раніше було подано клопотання про більш м"який запобіжний захід у вилі особистого зобов"язання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Даним клопотанням слідчий ОСОБА_6 просить забезпечити ризики, передбачені ст. 177 КПК України, шляхом обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Під час розгляду даного клопотання судом було встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на офіційні виклики слідчого останній являвся. Умислу ухилятися від слідства у нього не було. Крім того, ОСОБА_4 одружений, має двох малолітніх дітей, крім того на даний час його матір потребує стороннього догляду та піклування та матеріального забезпечення, оскільки захворіла на онкологічне захворювання, сам має гіпертонічну хворобу, згідно довідки МСЕК №365637 є інвалідом ІІІ групи, обіцяє виконувати покладені на нього обов"язки.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід відмовити.

Метою особистого зобов"язання в силу ст. 179 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечив щодо застосування до нього даного запобіжного заходу, в зв`язку з тим, що останнього є дружина, малолітні діти, хвора матір, сам є інвалідом ІІІ групи, також у нього відсутній намір ухилятися від досудового слідства та суду.

Дані обставини слідчим суддею взяті до уваги, крім того, слідчий суддя враховує наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а тому вважає за оцільне обрати відносно ОСОБА_4 інший більш м"який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який зможе запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 182, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

В клопотанні старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м Хмельницькому ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку кримінального провадження, а саме до 16 березня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, строком дії ухвали:

прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утриматись від спілкування з підлеглими працівниками.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: