УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2, секретаря ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Груп» - адвоката ОСОБА_4, на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000180 від 10 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2022 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Груп» - адвоката ОСОБА_4, на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000180 від 10 липня 2019 року, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд, зобов`язати слідчих які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 10 липня 2019 року, вжити заходів, щодо виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва у справі 761/2999/21 внести відомості до ЄРД та закрити кримінальне провадження.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчими СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000180, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 365-2 КК України.При цьому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/2999/21, задоволено клопотання адвоката та закрито кримінальне провадження №0000180, внесене до ЄРДР 10.07.2019 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.357 КК України, в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі ч.9 ст.284 КПК України. 27.09.2022 року адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у порядку ст. 220 КПК України було подано клопотання про вчинення дій щодо закриття кримінального провадження та надання витягу, що підтверджують вказані дії слідчого. У той же час вказане клопотання досі не розглянуто та відповіді на нього захисник не отримував. У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000180, внесене до ЄРДР 10.07.2019, розглянути вказане клопотання, та зобов`язати останнього виконати дії зазначені в клопотанні.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду скарги, до суду направив клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у їх відсутність.

Повноважна особа суб`єкта оскарження, слідчий у кримінальному бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не зявився.

Прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення вимог, вказавши що вищевказана ухвала якою було закрито кримінальне провадження оскаржується, разом з тим відомості щодо закриття в реєстр були внесені, та просив долучити копію витягу з ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчими СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000180, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

27.09.2022 року адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у порядку ст. 220 КПК України було подано клопотання про вчинення дій щодо закриття кримінального провадження та надання витягу, що підтверджують вказані дії слідчого.

При цьому, відповідно до наданого прокурором витягу з кримінального провадження № 0000180, 01.03.2022 року, кримінальне провадження закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.

Так, згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

При цьому, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на встановлені обставини та те, що повноважним слідчим не було допущено такої бездіяльності, про яку стверджується у скарзі, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_4 було розглянуто відомості про закриття кримінального провадження внесені відповідно до витягу ЄРДР, тому у задоволенні заявлених вимог адвоката слід відмовити.

Керуючись ст. 22, 40, 220, 290, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Груп» - адвоката ОСОБА_4, на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000180 від 10 липня 2019 року- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1