overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/3044/22
провадження № 1-кс/527/682/22
УХВАЛА
01 грудня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого слідчого судді - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника володільця майна ДП «ЦСЕНСМ» адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду клопотання начальника Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та його передачу в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами за матеріалами кримінального провадження № 0000040 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді перебуває дане клопотання .
01 грудня 2022 року від представника володільця майна ДП «ЦСЕНСМ» адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що представником володільця майна було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Судове засідання по розгляду клопотання начальника Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та його передачу в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами за матеріалами кримінального провадження № 0000040 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке призначене на 10.30 год. 01 грудня 2022 року, провести за участю представника володільця майна ДП «ЦСЕНСМ» адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, яку здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/6408/22
Провадження № 1-в/553/740/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

01 грудня 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.11.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік, застосувавши до нього наступні обмеження:
- заборонити виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21-00 до 05-00);
- заборонити перебування у визначених місцях району: «Ресторан», «Бар», «Кафе» та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;
- заборонити виїзд за межі адміністративного району за місцем проживання в особистих справах без повідомлення керівництва відповідного ВП ГУНП України за місцем проживання;
- реєстрація в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/1786/22
Номер провадження 1-кп/555/213/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"02" грудня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000193 від 17.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000193 від 17.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 06.12.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1248/21

Провадження № 1-кп/568/9/22

01 грудня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.09.2021 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Судове засідання призначено на 06 грудня 2022 року о 14 год 00 хв..
30 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом м.Києва.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Під час створення заявки на бронювання майданчиків через онлайн систему бронювання майданчиків відеоконференції встановлено, що майданчик відеоконференції Шостого апеляційного адміністративного суду м.Києва 06.12.2022 року відмічено "заброньовано", тому бронювання майданчика на зазначену дату та час неможливе.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, призначеному на 14 год 00 хв. 06.12.2022 року, у режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом м.Києва, слід відмовити, у зв`язку з відсутністю в даному суду бронювання майданчика відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 про проведення судових засідань призначеного на 06.12.2022 року на 14 год 00 хв. в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Копію ухвали направити обвинуваченому та потерпілій - для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/171/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Володимирець Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_3
за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи, що станом на теперішній час відсутня об*єктивна можливість продовження розгляду справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який призваний для проходження військової служби, суд, відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та продовживши розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України, і виділення в окреме провадження не впливає негативно на повноту судового розгляду, а навпаки бути сприяти подальшому розгляду справи з дотриманням строків розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 217, 335,334,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виділити в окреме провадження матеріали кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296 КК України, присвоївши окремий номер виділеному матеріалу.

Продовжити розгляд справи в даному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296 КК України,
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1745/22
Провадження № 1-в/644/187/22

У Х В А Л А
02 грудня 2022 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувклопотання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 309 КК України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова засуджений ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просив звільнити його умовно-достроково від невідбутої частини покарання.
Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає поверненню заявникові з огляду на таке.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, зокрема, у разі необхідності вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Як вбачається із матеріалів клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м.Суми проїзд Гайовий 19.
Враховуючи що ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Сумській слідчий ізолятор», що знаходиться позам межами територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд доходить висновку, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, необхідно повернути засудженому та роз`яснити останньому, що подана заява має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 21, 81, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику про його право звернутись з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1879/22
Номер провадження 1-кп/697/207/2022
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000164, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 372, 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000164 від 14.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судове засідання на 19 грудня 2022 року об 11 год. 10 хв., яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів).

Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8712/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 10.02.2022 про закриття кримінального провадження 0000130 від 10.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 10.02.2022 про закриття кримінального провадження 0000130 від 10.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, адвокатом до скарги додана постанова керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 10.02.2022 про закриття кримінального провадження 0000130 від 10.02.2022, з якої вбачається, що Харківська обласна прокуратура знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Б.Хмельницького, 4.

Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю дотриматись правил підсудності в розумінні ст. 132 КПК України, оскільки скарга повинна бути подана до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 повернути адвокату, для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 10.02.2022 про закриття кримінального провадження 0000130 від 10.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі судових засідань ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20.11.2022 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.09.2022 о 15-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1546/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002198 від 26.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.12.2022 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002198 від 26.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого чч. 2 ст. 309 КК України.
01.12.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 23.01.2023 року о 12.00 год.
Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2022 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести, у відповідності до положень ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 21.11.2022 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.12.2022 року о 8 год. 55 хв.

Слідчий суддяОСОБА_2