Справа № 203/1081/19
Провадження № 1-кп/0203/119/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м|. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002854 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстроної та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз:

18.06.2020 Заводським районним судом м: Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, до 3 років 3 місяця позбавлення волі, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимою за злочин проти власності, знов - 16.11.2018 приблизно о 17-30 год. зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умислом, з корисливих мотивів, візуально переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої, взяла з прилавку магазину мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 540», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , корпус помаранчевого кольору, який знаходився у чохлі розового кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 , загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/90 від 08.02.2019 становить 1276 грн. та пішла с місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 загальною вартістю 1276 грн.

На підставі викладеного ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_4 22.02.2019 приблизно о 16-50 год. перебуваючи в магазині «ТОВ Омега» супермаркету «Варус-2» по пр. Гагаріна, 8а в м. Дніпро, побачила потерпілу ОСОБА_7 яка знаходилась біля прилавків з кулінарією, та помітила металевий візок, в якому знаходилась жіноча сумка чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Iphone 8» сірого кольору імей НОМЕР_4 . Після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, визначили зазначений телефон предметом свого злочинного посягання, реалізуючи який, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_7 , витягнула з жіночої сумки зазначений телефон та поклала його собі у карман куртки.

Після цього, ОСОБА_4 залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, тримаючи в руках викрадений мобільний телефон «Iphone 8», зникла з місця вчинення злочину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду загальною вартістю, згідно висновку експерта №19/12.1/333 від 10.04.2019 -

12 399,66 грн.

На підставі викладеного ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердила.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінального правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.З ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. .

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.З ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 , яка виразилась у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченої.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, що обвинувачена щиросердо розкаялась в скоєному злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин - не встановлено.

Водночас, обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала в. повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність зазначеного призводить суд до думки що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Заводського районного суду м- Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.06.2020 - у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370,374 КГПС України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення воді строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.06.2020 та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, строком 3 (три) роки 3 (три) місяці.

ОСОБА_4 вважати такою, що відбула покарання повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 - витрати на проведення експертизи №19/12.1/90 від 08.02.2019-572 грн., №19/12.1/333 від 10.04.2019- 572 грн.

Речові докази ДВД диск - залишити в матеріалам кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня |його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У різі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційнім судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Судця

ОСОБА_1