Справа № 509/598/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, від 21.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Листопадове Новомиргородського району Кіровоградської області Україна, громадянина України, українця за національністю, що має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, що не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні к кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030, від 21.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В відповідності до наданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2022 ОСОБА_5 , вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна з ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 4, а саме товарів, які знаходились в роздрібному продажі супермаркету.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , у період дії правового режиму воєнного стану, який введено в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указу Президента України № 573/2022 від 12.05.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500 ІХ, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» №757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента «Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, 30.12.2022, приблизно о 10 годин 35 хвилин ОСОБА_5 , прийшов до торгового приміщення ТОВ «АТБ-Маркет», та зайшов до відділу «Чай та кава», де діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими, таємно викрав з прилавку: суміш квітково-фруктова ароматизована з малиною (20 ф/п), вартістю 27 грн. 50 коп. (без ПДВ); чай (24 ф/п х 1,5 г) Розумний вибір чорний байховий дрібний, вартістю 15 грн. 40 коп. (без ПДВ); чай (45ф/п х1,5 г) Монамах WILD BERRY цейлонський дрібний, вартістю 46 грн.50 коп.( без ПДВ). Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 пройшов до відділу «Тимчасовий асортимент», де таємно викрав з прилавку: термокухоль 300 мл, арт. GW0867, вартістю 199 грн. (без ПДВ) та одразу направився до відділу «Касова зона», де з тильної сторони касової зони таємно викрав бритви торгової фірми «Gillete Mach -3 start» +2 змінні касети блістер, у кількості двох штук, вартістю 368 грн. 80 коп. за одну, загальна вартість за дві штуки становить 737 грн. 60 коп.( без ПДВ).

З викраденим майном, яке сховав до свого рюкзаку, ОСОБА_5 з рюкзаком на плечах пройшов касову зону не розрахувавшись за товар. Викрадене майно ОСОБА_5 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» в особі законного представника ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1127 грн без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що його злочинні дії залишились не поміченими, маючи злочинний намір направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна 31.12.2022, приблизно о 09 годин 30 хвилин,. підготувавши заздалегідь з дому рюкзак для перенесення викраденого майна, прибув до приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 4.

Реалізуючи злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, у період дії правового режиму воєнного стану, який введено в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указу Президента України № 573/2022 від 12.05.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500 - ІХ, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» №757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента «Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, 31.12.2022 о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , прийшов до торгового приміщення ТОВ «АТБ-Маркет», зайшов до відділу «Побутова хімія», де діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими, таємно викрав з прилавку: шампунь 400 мл торгової марки «Head Shoulders», вартістю 173 грн. 90 коп. (без ПДВ); гель для душу 250 мл торгової марки «Le Petit Marseillais», вартістю 53 грн. 70 коп. (без ПДВ); гель для душу 250 мл торгової марки «Nivea Menпляшку», вартістю 110 грн. 70 коп. (без ПДВ). Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 пройшов до відділу «Кондитерський», де з прилавку таємно викрав шоколад 300 г торгового виробника «Milka» молочний з начинкою зі смаком чізкейку, вартістю 117 грн. 60 коп. (без ПДВ); шоколад 300 г торгового виробника «Milka» молочний з начинкою зі смаком ванілі, вартістю 117 грн. 60 коп. (без ПДВ). Після чого ОСОБА_5 одразу направився до відділу «Касова зона», де з тильної сторони касової зони таємно викрав презервативи 12 шт. торгової марки «LEX Ultra Thin», вартістю 127 грн. 90 коп. (без ПДВ).

З викраденим майном, яке сховав до заздалегідь підготовленого рюкзаку, ОСОБА_5 з рюкзаком на плечах пройшов касову зону не розрахувавшись за товар. Викрадене майно ОСОБА_5 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» в особі законного представника ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 881 грн. 40 коп. (без ПДВ).

Загальна сума збитку спричинена потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» в особі законного представника ОСОБА_6 , за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень становить 2008 грн. 40 коп. (без ПДВ).

За наявністю достатніх доказів, 31.01.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Вручена підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) обґрунтовується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою ТОВ «АТБ-Маркет» в особі представника ОСОБА_7 від 20.01.2023 р.; протоколом огляду місця події від 20.01.2023 р.; допитом свідка ОСОБА_8 віл. 21.01.2023 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 21.01.2023 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.01.2023 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.01.2023 р.; протоколом огляду місця події від 21.01.2023 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.01.2023 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від. 28.01.2023 р.; протоколом огляду предмета від 30.01.203 р.; протоколом огляду предметів від 31.01.2023 р.; повідомленням про підозру від 31.01.2023 р.; протоколом допиту підозрюваного від 31.01.2023 р. та іншими матеріалами по кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до ч.4 ст.185 КК України згідно Закону України від 03.03.2022 № 2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» вчинений в умовах воєнного стану, є особливо кваліфікованим складом злочину, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч.1 ст.176 КПК України, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та для запобігання ризикам, зазначеним в ч.1 ст.177 КПК України.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція статті, у разі визнання останнього винним та притягнення до кримінальної відповідальності, передбачає позбавлення волі від 5 до 8 років; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою змусити їх змінити свої покази, що дозволить уникнути відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, так як винний під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, отримає інформацію щодо повних анкетних даних, мобільних контактів, адреси проживання учасників кримінального провадження, а саме: потерпілого та свідків; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як винний офіційно не працевлаштований, не одружений, не має постійного доходу, не має міцних соціальних зв`язків.

Скоєний ОСОБА_5 злочин на теперішній час не втратив своєї суспільної небезпечності.

Таким чином, слідчий вважає, що підстави обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 є цілком обґрунтованими, а застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Статтею 178. КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Ч.1 Статті 194 передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ч.2 Статті 194 зазначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

При розгляді відповідних клопотань, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Відповідно до п. 219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («NechiporukandYonkalov. Ukraine») від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до вищевказаних вимог Закону та Конвенції, наявні на час розгляду клопотання в кримінальному провадженні підозри обґрунтовані, щодо підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також наявні зазначені у клопотанні ризики, тому суд, з урахуванням необхідності підозрюваному працювати для забезпечення своїх життєвих потреб, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, і застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить належне виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, від 21.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. на строк 60 діб, а саме, до 10.04.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не залишати приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу, слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також зміну засобів зв`язку.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 10.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10.02.2023 р. о 09.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1