Справа № 639/3344/22
Провадження № 1-в/639/73/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої:

- 02.11.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Представник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на адресу суду надав заяву, в якій просить повернути подання органу пробації, у зв`язку з тим, що викладені у ньому вимоги не конкретизовані.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2022 ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок набрав законної сили 06.12.2022 та був направлений на виконання до Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Відповідно до п. 10, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: 10) про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: від одного до п`яти років - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину.

У поданні заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 не конкретизовано вимоги, а саме: заявляється клопотання «про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі».

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Подання фактично не містить конкретизованих вимог, які заявляються перед судом в цьому поданні органом пробації, що є недопустимим.

У разі ініціювання питання про розстрочку сплати штрафу, в поданні має бути уточнено період такої розстрочки та суму щомісячних платежів по сплаті штрафу.

У разі ініціювання питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт на підставі ч. 5 ст. 53 КК України, в поданні має бути зазначено відповідне обґрунтування для цього.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним повернути матеріали за поданням до Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 від 09.01.2023 стосовно засудженої ОСОБА_4 разом із доданими матеріалами - повернути до Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення та конкретизації заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1