Провадження № 11-сс/824/181/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі -ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.08.2022 року.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необгрунтованість ухвали, просить її скасувати та постановити нову, якою зобов`язати Офіс Генерального прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 від 12 серпня 2022 року.

Також, захисник просить поновити строк на апеляційне окарження ухвали слідчого судді.

Мотивуючи свої вимоги, зазначає, що висновки викладені в ухвалі слідчого судді суперечить приписам ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, а посилання судді на те, що подана заява про кримінальне правопорушення в розуміннні ст.ст. 2, 11 КПК України не містить даних щодо вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним, свідчить про те, що слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень при розгляді скарги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді захисник ОСОБА_6 отримав 21 жовтня 2022 року, що підтверджується розпискою (а.с. 25), а апеляційна скарга подана 26 жовтня 2022 року, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генерального прокурора 30.06.2020 №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до Реєстру вносяться час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що 12.08.2022 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся доОфісу Генерального прокурора з заявою про вчинення кримінального правопорушення депутатами Велимчевської сільської ради Ратинівського району Волинської області.

У зв`язку з тим, що уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора відомості за поданою заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не було, адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати Офіс Генерального прокурора внести відомості за заявою про злочин від 12.08.2022 року та розпочати досудове розслідування.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, проаналізувавши подану скаргу, а також заяви про злочин від 12.08.2022 року, слідчим суддею було зроблено висновок про те, що в розумінні ст.ст. 2, 11 КПК України, заява ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним, а тому, в уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора не виникло обов`язку внести відомості до ЄРДР.

З такими висновками слідчого судді погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі повного всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження.

Посилання адвоката ОСОБА_6 на те, що під час розгляду скарги слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень, колегія суддів вважає безпідставними.

Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для скасування ухвали слідчого судді, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду матеріалів провадження, оскільки доказів на спростування висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі, апеляційна скарга не містить.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування, в зв`язку чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Головуючий :

Судді :