Справа № 333/5092/22
Провадження № 1-кс/333/1482/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
У своїй скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаються на те, що дана постанова повинна бути скасована, оскільки на їх думку, слідчий 1-го слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Мелітополі не вжив всіх необхідних заходів і не вчинив належних слідчих дій для встановлення обставин вчинення злочинів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що при зверненні до суду з даною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства України, а саме: ч. 1 ст. 304 КПК України.
Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження постановлена 13.08.2020 року, скарга на дану постанову подана до суду 01.11.2022 року.
До матеріалів скарги додана копія конверту зі штампом поштового відділення, на якому взагалі не видно та неможливо розібрати дату отримання скаржниками постанови про закриття кримінального провадження. При цьому в скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначено, що постанову ОСОБА_2 отримано поштою 28.10.2022 року, а на конверті проглядається штамп поштового відділення з датою 20.10.2022 року.

Слідчий суддя вважає, що скаржниками не надано жодного належного доказу на підтвердження дати отримання ними оскаржуваної постанови, в зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що дана скарга подана з порушення строку звернення до суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно повернути останнім, оскільки скарга подана після закінчення передбаченого законом строку.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржникам, як таку що подана після закінчення передбаченого законом строку.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з для отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1