Єдиний унікальний номер 728/438/23
Кримінальне провадження 1-кс/728/58/23
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
28.02.2023 року представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою вказуючи на те, що висновок дізнавача про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених
ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 129 КК України, не ґрунтується на вимогах закону, є упередженим та необ`єктивним. Вважає, що дізнавач неналежним чином оцінив наявні у справі докази.
В судове засідання представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 не з`явився. У наданій заяві просив розглядати скаргу за його відсутності та задовольнити її.
Дізнавач ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду скарги була повідомлена своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході досудового розслідування були допитані свідки, потерпіла, ОСОБА_6 , який заперечував свою вину, проведена судово-медична експертиза на підставі постанови дізнавача від 10.05.2022 року, оглянуто диск, наданий ОСОБА_4 , на якому міститься аудіозапис від 09.05.2022 року з погрозами ОСОБА_6 на її адресу.
Постановою від 12.05.2022 року дізнавача ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.08.2022 року скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 12.05.2022 року.
Скасовуючи постанову, слідчий суддя зазначив про неналежне мотивування прийнятого рішення, оскільки дізнавачем не було вказано які з елементів складу кримінального правопорушення, про яке йде мова в постанові, відсутні.
Постановою від 12.09.2022 року дізнавача ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Своє рішення дізнавач мотивув відсутністю в діях ОСОБА_6 суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в зв`язку з недоведеністю умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, виходячи лише з пояснень останнього.
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.09.2022 року скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 12.09.2022 року.
Постановою від 21.02.2023 року дізнавача ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 129 КК України.
У мотивувальній частині постанови дізнавач зазначає, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки, як пояснив останній, він дійсно кинув грудку в бік ОСОБА_4 , але спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 він не хотів. Також в змісті постанови зазначено, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, оскільки, як пояснив останній, він дійсно погрожував ОСОБА_4 відрубати голову, але вказана погроза не була реальною і не могла сприйматися потерпілою ОСОБА_4 як такою, що може здійснитися.
Своє рішення дізнавач мотивув відсутністю в діях ОСОБА_6 суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, в зв`язку з недоведеністю умислу на заподіяння тілесних ушкоджень та відсутністю підстав на сприйняття погрози зі сторони ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_4 , як реальної.
При цьому висновок про відсутність у ОСОБА_6 умислу на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 спростовується показаннями самого ж ОСОБА_6 , який пояснював, що кидав в бік ОСОБА_4 грудку землі на відстані 5 метрів.
Крім того, дізнавачем не надано належної оцінки поясненням потерпілої ОСОБА_4 , показання якої є доказом відповідно до ст.ст. 84, 95 КПК України та висновку судово - медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, у вигляді синця правої молочної залози, і які не виключають можливості утворення в час та за умов, на які вказує потерпіла, а саме: «09.05.2022 року біля 15.00 години отримала тілесні ушкодження від 1-ї особи чоловічої статі шляхом кидання в неї каменем, який потрапив їй у груди». Час і дата їх нанесення узгоджуються з показаннями потерпілої та висновком експерта.
Також дізнавачем не враховано, що ОСОБА_6 взяв камінь та свідомо кинув його в бік ОСОБА_4 , що також свідчить про наявність умислу в його діях. Сам факт того, що він не побачив куди саме він влучив, не свідчить про відсутність у нього умислу на заподіяння тілесних ушкодженнь. Факт конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вказані час, дату та місце підтверджується також постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу. Судом встановлено, що ОСОБА_6 09.05.2022 року близько 14.30 год. в м. Борзна по 2-му провулку Київський, що є громадським місцем, висловлювався нецензурними словами в бік сусідки ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В постанові від 21.02.2023 року вказано місце конфлікту АДРЕСА_1 , тоді як ОСОБА_4 місцем заподіяння тілесних ушкоджень вказала у заяві АДРЕСА_2 , що також потребує уточнення.
Відповідно до ч.1 ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Як зазначено в оскаржуваній постанові на виконання вказівок процесуального керівника від 11.01.2023 року свідок ОСОБА_8 відмовилася від участі у слідчому експерименті, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 надали заяви про відмову надання зразків своїх голосів для проведення будь-яких експертиз, встановити свідків вищевказаного правопорушення не виявилося можливим, в зв`язку з чим дізнавач прийшов до висновку про відсутність підтвердження факту причетності ОСОБА_6 до умисного нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та погрози їй вбиством, та закрив провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Об`єктивними ознаками складу кримінального правопорушення є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.
Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 91 КПК України мотивувальна частина дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного з`ясування і оцінки усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1