Справа № 495/51/23
№ провадження 1-кс/495/34/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 05.01.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 від 31 грудня 2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

30.12.2022 о 16:42 годині до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Красна Коса, виявлено фуру д/н НОМЕР_1 з причіпом д/н НОМЕР_2 , в якому знаходяться стовбури дерев.

04.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Білгород Дністровського міськрайонного суду від 03.01.2023, справа №495/51/23 № провадження 1-кс/495/14/2023, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено паперову папку з написом «Шпон расход-доход» на 28 аркушах та банківські квитанції, яку запаковано до спец пакету 7077872; накладні за 2018-2019 рік 37 штук, паперова папка із написом «Приват банк», книжка чекова на 17 аркушах, квитанції 17 штук, які запаковано до спец пакету 7077856.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 паперову папку з написом «Шпон расход-доход» на 28 аркушах та банківські квитанції, яку запаковано до спец пакету 7077872; накладні за 2018-2019 рік 37 штук, паперову папка із написом «Приват банк», книжку чекову на 17 аркушах, квитанції 17 штук, які запаковано до спец пакету 7077856, визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази, застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001481 від 31 грудня 2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001481 03.01.2023 ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 по справі № 495/51/23, провадження № 1-кс/495/14/23 надано слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а також слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні №0001481 та прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, які входять до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні з залученням спеціалістів дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якої є ОСОБА_7 з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: документації на використання лісових ресурсів, а також мобільних телефонів для фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданого до матеріалів клопотання протоколу обшуку 03.01.2023 у період часу з 13 год. 20 хв. по 14 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук, в ході якого вилучено паперову папку з написом «Шпон расход-доход» на 28 аркушах та банківські квитанції, яку запаковано до спец пакету 7077872; накладні за 2018-2019 рік 37 штук, паперова папка із написом «Приват банк», книжка чекова на 17 аркушах, квитанції 17 штук, які запаковано до спец пакету 7077856.

Постановою слідчого від 05.01.2023 зазначене майно на підставі положень ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 від 31 грудня 2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: паперову папку з написом «Шпон расход-доход» на 28 аркушах та банківські квитанції, яку запаковано до спец пакету 7077872, накладні за 2018-2019 рік 37 штук, паперову папка із написом «Приват банк», книжку чекову на 17 аркушах, квитанції 17 штук, які запаковано до спец пакету 7077856 для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1