Справа № 487/1915/20
Провадження № 1-кп/487/156/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до ЄРДР за №0002939 від 20.07.19 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, маючого на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 01.03.21 Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.1,4 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні злочини (кримінальні правопорушення) за наступних обставин.

Так, у невстановлені в ході досудового і судового слідства дату та час, ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим особою, стосовно якої кримінальне провадження закрито, проходячи повз житловий будинок розташований по АДРЕСА_2 , вирішили здійснити крадіжку товарно-матеріальних цінностей, які знаходились в кв. АДРЕСА_3 на першому поверсі вищевказаного житлового будинку.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_3 та особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито, в період часу з 13:30 год. 19.07.19 по 09:30 год. 21.07.19, більш точних дати та часу в ході проведення досудового і судового слідства не встановлено, шляхом віджиму металопластикового вікна та дверей балкону, потрапили до приміщення вищевказаної квартири, в якій на той час проходили ремонтні роботи. Розташовуючись у вказаному місці у вказаний час ОСОБА_3 повторно, таємно, умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання наслідків у вигляді крадіжки, діючи за попередньою змовою з особою, стосовно якої кримінальне провадження закрито, розуміючи те, що за їх діями ніхто не спостерігає та останні являються непомітними для оточуючих, здійснили крадіжку бувших у використанні товарно-матеріальних цінностей, належних ОСОБА_6 речей, а саме:

-Алюмінієвої, будівельної, розкладної драбини довжиною 4 метри вартістю 2000,00 грн.;

-Двох молотків, загальною вартістю 200,00 грн. по 100,00 грн. кожний,

-Двох плоскогубців, загальною вартістю 110,00 грн. по 55,00 грн. кожний,

-Двох цвяходерів загальною, вартістю 320,00 грн. по 160,00 грн. кожний,

-Звичайних петель на двері, вартістю 110,00 грн.,

-Звичайної засувки на двері, вартістю 50,00 грн.,

-Звичайної ручки на двері, вартістю 275,00 грн.,

-Звичайного навісного замка на двері, вартістю 40,00 грн.,

-Звичайного кріплення на двері, вартістю 100,00 грн.,

-Звичайної засувки на замов, вартістю 25,00 грн.,

-Віброшліфувальної машинки марки «Forte» моделі «FS 250» вартістю 500,00 грн.,

-Кутошліфувальної машинки марки «Sturn» моделі «Аg 9512» вартістю 490,00 грн.,

-Ударної дрелі марки «V-Master» моделі «ІDTM E13» вартістю 390,00 грн.,

-Станок для порізу кафельної плитки вартістю 600,00 грн.,

-Будівельного фену для зняття фарби вартістю 360,00 грн.

Заволодівши викраденим майном потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 5570,00 грн., ОСОБА_3 та особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито, утримуючи майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, у невстановлені в ході досудового та судового слідства дату та час, ОСОБА_3 разом з особою, стосовно якої кримінальне провадження закрито та особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вирішили здійснити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з підвального приміщення по АДРЕСА_4 .

З метою реалізації вказаного умислу, особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_3 , 16.10.19 у, в період часу з 22:00 по 08:30 год. 17.10.19, більш точного часу в ході проведення досудового та судового слідства не встановлено, підійшли до зачинених дверей. Знаходячись у вказаний час у вказаному місці, особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_3 , таємно, умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання наслідків у вигляді крадіжки, діючи за попередньою змовою між собою, розуміючи те, що за їх діями ніхто не спостерігає та останні являються непомітними для оточуючих, шляхом підбору ключа до навісного замка, відчинили їх та в подальшому потрапили до середини приміщення. Знаходячись у вказаному приміщенні ОСОБА_3 , особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито та особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, здійснили крадіжку велосипеду марки «Турист», вартістю 4000,00 грн., який належав потерпілому ОСОБА_7 .

Заволодівши викраденим майном потерпілого ОСОБА_7 , на загальну суму 4000,00 грн., ОСОБА_3 , особа, стосовно якої кримінальне провадження закрито та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, утримуючи майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження в період часу з 17-00 год. 21.01.20 по 07:50 год. 22.01.20 більш точного часу в ході проведення досудового та судового слідства не встановлено, проходячи повз житловий будинок розташований по АДРЕСА_5 помітили контейнер та у останніх виник злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження шляхом зриву навісного замка потрапили до приміщення вищевказаного контейнеру. Надалі ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження таємно, умисно, повторно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання наслідків у вигляді крадіжки, діючи за попередньою змовою між собою, розуміючи те, що за їх діями ніхто не спостерігає та останні являються непомітними для оточуючих здійснили крадіжку продуктів харчування належних ОСОБА_8 , а саме:

-11 кг. апельсину червоного, на загальну суму 352,00 грн.;

-07 кг. шарону, на загальну суму 280,00 грн.;

-02 кг. хурми, на загальну суму 70,00 грн.;

-3 пачки гранатового соку «Сандора», на загальну суму 84,00 грн.;

-6 пачок масла «Королівський смак», на загальну суму 198,00 грн.;

-12 плиток шоколаду «Дід мороз», на загальну суму 276,00 грн.;

-49 шоколадних кульок, на загальну суму 1470,00 грн.;

-3 кг. часнику, на загальну суму 420,00 грн.;

-3 кг. горіхів, на загальну суму 480,00 грн.;

-12 банок консервованого ананасу, на загальну суму 600,00 грн.;

-5 кг. картоплі, на загальну суму 50,00 грн.;

-10 банок паштету свинячого, на загальну суму 210,00 грн.;

-1 пачку соусу гранатового, на загальну суму 189,00 грн.;

-3 пачки оливкового масла, на загальну суму 600,00 грн.;

-6 пачок мила «ДАВ», на загальну суму 72,00 грн.;

-7 кг. гранату, на загальну суму 490,00 грн.;

-1 плитку шоколаду, вартістю 72,00 грн.;

-1 кг. помідорів, на загальну суму 38,00 грн.;

-1 кг. ананасів, на загальну суму 52,00 грн.;

-1 кг. помело, на загальну суму 60,00 грн.;

-6 кг. черносливу, на загальну суму 600,00 грн.;

-3 кг. ізюму, на загальну суму 150,00 грн.;

-2 кг. кураги, на загальну суму 156,00 грн.;

-10 кг. ізюму в ящику, на загальну суму 550,00 грн.;

-5 кг. Черносливу в ящику, на загальну суму 445,00 грн.;

-10 плиток шоколаду «Світоч», на загальну суму 240,00 грн.;

-25 шоколадних батончиків «Рошен», на загальну суму 225,00 грн.;

-1 коробку цукерок «Мелодія» вартістю 99,00 грн.;

-15 шт. бутербродів, на загальну суму 225,00 грн.;

-10 плиток шоколаду «Мілка», на загальну суму 280,00 грн.;

-9 кг. кільки в маслі, на загальну суму 180,00 грн.;

-2 шт. скумбрії, на загальну суму 52,00 грн.;

-3 банки кави «Чорна карта», на загальну суму 258,00 грн.;

-3 банки паштету курячого, на загальну суму 570,00 грн.;

-6 банок оливок «Іберіка», на загальну суму 306,00 грн.;

-1 банку оливок «Іберіка», вартістю 42,00 грн.;

-1 банку меду акації, вартістю 200,00 грн.;

-11 кг. мандарин, на загальну суму 385,00 грн.

Заволодівши викраденим майном потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 11028,00 грн., ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, утримуючи майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов ОСОБА_8 в частині матеріальної шкоди визнав повністю з урахуванням стягнення шкоди в солідарному порядку, в частині моральної шкоди визнав частково та покладав вирішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорює вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин та щирим каяттям у вчиненому.

Вказані докази, які стороною обвинувачення було зібрано в межах строку досудового розслідування в розумінні положень ст.ст. 219,283 КПК України, суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх взаємозв`язок достатнім та взаємоузгодженим, в розумінні критерію «поза розумним сумнівом» на підтвердження встановлених обставин, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло інше приміщення ч.3 ст.185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд приймає до уваги, що відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.

У відповідності до ст.12 КК України злочин за яким обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, перебуває на обліку в ОНД, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться має на утриманні неповнолітню дитину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений ч.3 ст.185 КК України на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. З урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який неодноразово судимий, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі виключно при ізоляції від суспільства.

Дослідивши докази на обґрунтування заявлених цивільним позивачем позовних вимог, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (ч. 1 ст.1177 ЦК України).

Потерпілим ОСОБА_8 заявлено до стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди в розмірі 11028,00 грн. та моральну шкоду по 5000,00 грн. з кожного.

За такого, заявлені позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 про стягнення із обвинувачених ОСОБА_3 та особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження в солідарному порядку на його користь заподіяної матеріальної шкоди, які визнані обвинуваченим в повному обсязі, підлягають повному задоволенню, а тому з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути 5514,00 грн. (11028,00 грн :2=5514,00грн.)

Що стосується цивільного позову в частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_8 моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., то суд приходить до наступного переконання.

Так, частина 1 ст.1167 ЦК України визначає загальні підстави відшкодування моральної шкоди: моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, котра її завдала, за наявності її вини у заподіянні такої шкоди.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Така шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Як установлено ч. 3 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, законом установлено загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди. Тобто визначення розміру такого відшкодування становить предмет оціночної діяльності суду (Постанова Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 07.04.2020 року, справа №572/3209/17, провадження №51-6448км19).

З огляду на викладене, враховуючи, що в результаті вчинення відносно потерпілого ОСОБА_8 кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, в останнього відбулися вимушені зміни у життєвих стосунках, виникли відповідні особисті незручності, пов`язані з необхідністю прибуття до органу досудового розслідування та суду, в ході яких потерпілим був затрачений власний час, який міг бути витрачений на відпочинок або ж роботу, беручи до уваги, що події, які відбулися за фактичними обставинами даного кримінального провадження не могли не позначитися на емоційному стані потерпілого, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_8 моральної шкоди у розмірі 2500,00 гривень, в зв`язку з чим, в цій частині цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експертів в сумі 2198,14 грн.

Враховуючи, що інкримінований злочин вчинено обвинуваченим до ухвалення вироку Центрального районного суду м.Миколлаєва від 01.03.21 яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за ч.4 ст.70 КК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне, керуючись ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100,124, 349,368, 373,374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.03.21 більш суворим покаранням, призначеного ОСОБА_3 цим вироком, остаточно визначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 січня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 у якості відшкодування матеріальної шкоди 5514,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 2500,00 грн.

Речові докази по справі: сейф пакет №3965765 в якому знаходяться дактилоскопічна плівка - залишити в матеріалах кримінального провадження. Сейф пакет №3965362 в якому знаходяться два навісних замка знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз, а саме:

- за висновком № 711 від 01.11.19 - 471,03 грн;

- за висновком №713 від 01.11.19 - 628,04 грн.;

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1