Справа № 357/4745/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому у судовому засіданні питання повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 27 і ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 27 і ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

Прокурор вважає, що на підставі обвинувального акту слід призначити судовий розгляд.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Як на підставу для повернення обвинувального акту посилається на ту обставину, що обвинувачення за ч. 3 ст. 212 КК України є неконкретним та не зрозумілим, оскільки при в кваліфікації дій обвинуваченого орган досудового розслідування застосував положення Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» тоді як описані події мали місце протягом 2014 -2015 років та перших місяців 2016 року, тобто застосовано нормативно правовий акт який пом`якшує відповідальність. Крім того вважає, кваліфікацію дію обвинуваченого за ч. 3 ст. 212 КК України неправильною, виходячи з викладених фактичних обставин, так як вказана сума 6 107 908, 44 грн, що на 1 один мільйон менше ніж необхідна кваліфікуюча ознака. Також вказує на протиріччя в сумах, вказаних при кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 209 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт крім інших має містити такі відомості:

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт, затверджений 18 травня 2020 року прокурором Київської обалсної прокуратури ОСОБА_6 формально містить відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Наведені захисником доводи в частині формулювання обвинувачення є предметом доказування саме стороною обвинувачення виходячи з принципу змагальності та входять до питань, які суд має вирішити, ухвалюючи вирок в нарадчій кімнаті, а отже не є перешкодою для призначення судового розгляду.

Крі того, саме викладені у клопотанні обставини були предметом перегляду апеляційною інстанцією, двох ухвал місцевого суду про повернення обвинувального акту прокурору саме з викладених вище підстав та прийнято рішення про необґрунтованість рішень суду першої інстанції

Відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Вирішуючи питання про повернення обвинувального акту суд також враховує, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, тому вказані захисником обставини не призведуть до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - право на справедливий суд.

Ні підставі викладеного керуючись ст. 3, 291, 314, 415 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 у поверненні Обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 27 і ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України повернути прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України та продовжити підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.10.2022 о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_7 ОСОБА_8