Справа № 172/1373/18
Провадження № 1-в/191/866/21
У Х В А Л А
іменем України

14 жовтня 2022 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Синельниківського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 стосовно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого : 15.11.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання ,-

В С Т А Н О В И В :

Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_5 прийнятий до виконання Синельниківським районним сектором №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області 09.01.2019 року, в цей же день засудженого узято на облік. На адресу засудженого було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 16.01.2019 року.
16.01.20219 року із ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього судом, попереджено про кримінальну відповідальність за скоєння нових злочинів та адміністративну відповідальність за вчинення правопорушень, а також про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Згідно постанови про встановлення днів явки для реєстрації, з якою ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис, він зобов`язаний з`являтися для реєстрації до органу пробації в першу середу кожного місяця.
У подальшому 02.09.2020 року засуджений ОСОБА_5 для реєстрації до Синельниківського районного сектору №1 не з`явився, підобліковому, на його адресу було надіслано виклик на 09.09.2020 р.
10.09.2020 року по прибуттю ОСОБА_5 до Синельниківського районного сектору №1 з останнім було проведено профілактичну бесіду та встановлено, що для реєстрації 02.09.2020 року підобліковий не з`явився без поважної причини, про що він зазначив у своєму письмовому поясненні. За вказане порушення обов`язку суду ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Після чого, з метою посилення контролю за поведінкою та проведенням соціально-виховної роботи із ОСОБА_5 , останньому встановлено дні явки для реєстрації у першу та третю середу кожного місяця.
Також, в подальшому за результатами перевірки у третьому кварталі 2021 року на предмет притягнення до адміністративної відповідальності засудженого, було встановлено, що 04.08.2021 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності співробітниками відділення поліції №1 Сннельниківського РУП ГУНП в області, а саме: за ст.121 ч.5 КУпАП (порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами ), ст.126 ч.І КУпАП, ст. 126 ч. 2 КУпАП ( керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом); 18.08.2021 року за ст.126 ч. 2 КУпАП, за ст.121 4.5 КУпАП (порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами), ст.121 ч.б КУпАП (керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку).
08.10.2021 року на адресу засудженого було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 13.10.2021 року.
За систематичне вчинення адміністративних правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення, 13.10.2021 року співробітниками Сннельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засудженому ОСОБА_5 , вдруге було винесено застереження у вигляді письмове попередження.
Таким чином, за час перебування на обліку Сннельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, не бажає змінювати свою поведінку, порушує обов`язки, покладені на нього судом, а також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, просить скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 року у виді 5 років позбавлення волі.
Представник Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні просив прийняти рішення у даній справі відповідно до чинного законодавства на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що дійсно не з`являвся на реєстрацію. Засуджений розкаявся, зобов`язався в подальшу з`являтися на реєстрацію, просив відмовити у задоволенні даного подання.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженої, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно п. 3 ч.2 ст.539КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.5ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Виходячи з вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, що повністю кореспондується з положеннями ст.166 КВК України, в якій наведена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7«Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 (три) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, на виконання вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 року у відношенні ОСОБА_5 09.01.202019 року було заведено особову справу.
16.01.2019 року ОСОБА_5 прибув до відділу пробації та належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на неї судом за ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2, ч. 3 п. 2КК України, з правовими наслідками за невиконання вищезазначених обов`язків, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину, про що у нього відібрано відповідну підписку.
Із матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію тільки 02.09.2020 року.
В своїх поясненнях у судовому засіданні засуджений зазначив, що розкаюється, зобов`язався в подальшу з`являтися на реєстрацію.
Крім того, матеріали справи не містять доказів вчинення засудженим ОСОБА_5 нових кримінальних або адміністративних правопорушень.
Викладені обставини свідчать про відсутність умислу засудженого ОСОБА_5 у порушенні обов`язків, покладених на нього судом у зв`язку з відбуванням покарання з випробуванням.
Приймаючи до уваги вищезазначене, а також те, що на час розгляду подання сплинув визначений вироком суду 3-річний іспитовий строк, то відсутні підстави для задоволення вимог органу пробації.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2ст. 78 КК України,ст. 166 КВК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 19 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1