Справа № 185/1514/23
Провадження № 1-кп/185/463/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2023 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.
Відповідно до наказу Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області № 175 о/с від 21.02.2022 року старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції.
Згідно посадової інструкції поліцейського відділу реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області:
1. Загальні положення:
1.1.Відділ реагування патрульної поліції (далі-ВРПП) є структурним підрозділом Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, який при виконанні службових обов`язків керуються положеннями Конституції, законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами, організаційно-розпорядчими документами МВС, Національної поліції, ГУНП в Дніпропетровській області (далі - ГУНП), відділу, що належить до сфери діяльності Національної поліції.
2. Завдання та обов`язки:
2.1. Здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.
2.2. Виявляє причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживає, у межах компетенції, заходів для їх усунення.
2.3. Уживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
2.4. Уживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.
2.5. Здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади («Community policing»).
2.6. Розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального токарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.
2.7. У випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
2.8. Здійснює перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень.
2.9. Доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.
2.10. Уживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.
2.11. Регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
2.12. Здійснює супроводження транспортних засобів у випадках, визначених законом.
2.13. Уживає всіх можливих заходів для надання невідкладної, зокрема домедичної та медичної, допомоги особам, які постраждали внаслідок кримінальних чи адміністративних правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в ситуації, небезпечній для їхнього життя чи здоров`я.
2.14. Уживає заходів для виявлення фактів неправомірного керування "транспортними засобами, щодо яких порушено обмеження, установлені Митним кодексом України.
2.15. Взаємодіє з іншими структурними підрозділами поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими нормуваннями з охорони громадського порядку.
2.16. Здійснює контроль стану утримання дорожнього покриття вулиць і доріг, дорожніх споруд на них, технічних засобів регулювання дорожнього руху, транспортних та пішохідних огороджень, дорожньої розмітки, зовнішнього освітлення тощо.
2.17. Уживає в межах компетенції заходів щодо усунення перешкод та ускладнень у дорожньому русі, виявлених під час патрулювання. У визначених законом випадках здійснює обмеження або перекриття руху транспортних засобів для забезпечення безпеки громадян, збереження їх життя та здоров`я.
2.18. Користується інформаційними ресурсами МВС, Національної поліції та інших органів державної влади з обов`язковим дотриманням законодавства у сфері захисту персональних даних.
2.19. Перед заступанням на чергування отримує вогнепальну зброю (за необхідності - автоматичну), спеціальні засоби та екіпірування, засоби зв`язку та індивідуального захисту, особисто відповідає за їх збереження.
2.20. Застосовує превентивні заходи та заходи примусу, визначені статтями 31 - 41 та 43 - 46 Закону України «Про Національну поліцію».
2.21. Відповідає за внесення достовірних даних до бланків матеріалів про адміністративні правопорушення, їх збереження. У разі їх втрати несе персональну відповідальність, негайно доповідає про це безпосередньому керівникові.
2.22. За будь-яких обставин заборонено сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання.
3.1. Конституцію України, закони України, Укази Президента та розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти МВС України та Національної поліції.
3.2. Порядок використання автоматизованих інформаційних систем та банків даних.
3.3. Види та форми звітності.
3.4. Правила ділового етикету та професійної етики.
Таким чином, відповідно до службових обов`язків ОСОБА_5 є особою, яка постійно здійснює функції представників влади в органах державної влади, у зв`язку з чим в силу п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
Так, 26.01.2023 року поліцейський відділу реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_5 , спільно з поліцейським відділу реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , відповідно до посадової інструкції та в ході виконання службових обов`язків, а саме, під час відпрацювання виклику за повідомленням № 1788 зареєстрованим 26.01.2023 року до ЄО Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, 26.01.2023 року приблизно о 23.07 год., рухаючись по вул. Кутовій села Вербки, Павлоградського району Дніпропетровської області, зупинили транспортний засіб марки ДЕО СЕНС, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вищевказаній вулиці під час дії комендантської години. Під час спілкування з водієм вказаного транспортного засобу, у останнього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння.
Того ж дня, тобто 26.01.2023 року приблизно о 23.29 год. водій вищевказаного транспортного засобу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_5 є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 4000 гривень, за невчинення дій відносно себе, з використанням наданої їй влади, а саме за не притягнення його, до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за керування транспортирним засобом парки ДЕО СЕНС, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, однак співробітник поліції ОСОБА_5 , попередив водія ОСОБА_4 , про те, що він є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади та роз`яснив, що за факт пропозиції службовій особі неправомірної вигоди, настає кримінальна відповідальність.
Далі, 26.01.2023 року, приблизно о 23.30 год., водій вищевказаного транспортного засобу, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_5 є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади повторно висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 4000 гривень, за невчинення дій відносно нього, а саме за не притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортирним засобом у стані алкогольного сп`яніння, однак співробітник поліції ОСОБА_7 , повторно попередив ОСОБА_4 , про те, що він є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади та повторно роз`яснив, що за факт пропозиції службовій особі неправомірної вигоди, настає кримінальна відповідальність
Далі, приблизно о 23.50 год., водію транспортного засобу марки ДЕО СЕНС реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , який знаходився на узбіччі проїжджої частини по вулиці Кутня с. Вербки Павлоградського району, працівники поліції запропонували пройти тест на алкогольне сп`яніння, на що останній відмовився, на підставі якого, у відношенні гр. ОСОБА_4 , було складено адміністративний протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортирним засобом ДЕО СЕНС реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.
Під час встановлення всіх обставин, співробітники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що згідно ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» ведеться відео фіксація і всі дії та слова будуть зафіксовані на відеозапис нагрудної камери з метою оформлення матеріалів для притягнення ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП.
В подальшому, екіпажем поліцейських відділу реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у складі старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , одразу було повідомлено про факт пропозиції надати їм неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. Крім того, останні, в письмовій формі, повідомили безпосереднього керівника - начальника Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - підполковника поліції ОСОБА_8 , з метою вирішення питання згідно чинного законодавства.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,заявив про щире каяття та дав покази із зазначенням правильності обсягу встановленого та пред`явленого обвинувачення, підтверджуючи встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, які стосуються часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, та інших обставин учинення кримінального правопорушення.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх, а також допитувати свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
При призначенні виду і розміру покарання, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинений нетяжкий злочин, є пенсіонером, раніше не судимий.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, в скоєному розкаявся.
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність пом`якшуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, власну оцінку злочинних дій свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання скоєння ним інших кримінальних правопорушень може відбутися й без ізоляції останнього від суспільства, а також той факт, що обвинувачений має можливість виконати судове рішення в частині призначення йому покарання у виді штрафу на користь держави, приводить суд до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.
Позовні вимоги у справі відсутні.
Доля речових доказів має бути вирішена за правилами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не застосовувати.
- оптичний диск із відеозаписом, поміщений у паперовий конверт зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9 .