overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1266/18
Провадження №1-в/307/120/22
УХВАЛА

17 січня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 21 грудня 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Тячівський районний відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням у якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Посилається на те, що за період терміну випробовування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представниця органу з питань пробації в судовому засіданні клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, що відповідно до частини 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вироком Тячівського районного суду від 21 грудня 2021 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі стст. 75, 76 КК України його було звільнено від призначеного покарання з випробовуванням на один рік та покладено на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, або роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги, що іспитовий строк визначений засудженому ОСОБА_5 закінчився та даних про вчинення ним порушень встановлених судом обов`язків, адміністративних правопорушень або нового злочину немає, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 21 грудня 2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 457/905/22
провадження №1-кп/457/22/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17 січня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України суд,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів справи, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив, з заявами, клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не звертався.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 14 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити через ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/264/23
Провадження №1-кс/333/203/23
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000032 від 14.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2023 року слідча СВ ВП №2 СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчої погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт майна, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №2 СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000032 від 14.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 12-30 годину 18.01.2023 року з викликом особи, якій належать речі, за участю слідчої СВ ВП №2 СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/6083/22
пр.№ 1-кп/464/189/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000912 від 15.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження Сихівського районного суду м. Львова, 30.12.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000912 від 15.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, те що обвинувачена ОСОБА_2 фактично перебуває у ДУ Луцький слідчий ізолятор суд дійшов висновку про необхідність призначення дистанційного підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, дистанційне підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 403 каб.) на 30 січня 2023 року о 11:00 хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників процесу.

Доручити ДУ "ЛУЦЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" забезпечити проведення підготовчого судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 у підготовчому розгляді кримінального провадження.

Застосовувані у дистанційному судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового процесу, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права.

Хід і результати проведення судового засідання в режимі відеоконфнеренції фіксувати за допомогою технічних засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софія ЧОРНА
Справа № 459/136/23
Провадження № 1-кп/459/8/2023
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000058

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 23.01.2023 року о 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2990/2022 У Х В А Л А
01.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,
Дізнавач звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей, а саме: фото та відеофайлів (в тому числі в електронному вигляді), якими зафіксовано обставини переведення коштів 11.08.2022р. о 19:35:30 год. на суму 5000грн. та 11.08.2022р. о 19:37:46год. на суму 5000грн. за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.08.2022р. близько 19:00 год. невстановлена особа, шляхом обману, в ході телефонної розмови, видавши себе за лікаря-травматолога, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 . Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка пояснила, що 11.08.2022р. о 19:00 год. їй зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_2 , які представився лікарем-травматологом та пояснив, що її донька перебуває у тяжкому стані та потребує операції, яка коштує 380 000грн. Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що має тільки 10 000 грн., які може надати для проведення операції. Невідомий чоловік зазначив, що цих коштів буде достатньо та їх потрібно негайно надіслати та здійснити оплату через термінал " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході слідства було отримано квитанції щодо здійснення переведення коштів через термінал ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із зазначенням дати проведення: 11.08.2022р. о 19:35:30 год. на суму 5000грн. та 11.08.2022р. о 19:37:46год. на суму 5000грн. за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином отримання доступу до фото та відеофайлів, якими зафіксовано обставини переведення коштів необхідно з метою встановлення обставин шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати дізнавачу СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме: фото та відеофайлів (в тому числі в електронному вигляді), якими зафіксовано обставини переведення коштів 11.08.2022р. о 19:35:30 год. на суму 5000грн. та 11.08.2022р. о 19:37:46год. на суму 5000грн. за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/715/23
провадження № 1-кп/753/1041/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002113 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеськ, Луганської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження. Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 08 год. 40 хв. 17.01.2023 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/8758/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000156 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла дана скарга, з Київського апеляційного суду на новий розгляд, яка призначена до розгляду на 17.01.2023 року на 11:15 год.

17 січня 2023 року, скаржниці в судове засідання не з`явилисяся. Згідно SМS повідомлення, щодо документу «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні» доставлена, тобто скаржниці належним чином були повідомлені про розгляд скарги.

16 січня 2023 року до суду від скаржниці ОСОБА_3 надійшла заява про перенесення слухання скарги на інший день, у зв`язку із накладкою судових засідань в інших судах (Печерському, Шевченківському).

Уповноважено особа Деснянського УП ГУНП у м. Києві, у судове засідання також не з`явилася. При цьому, поважних причин своєї відсутності суд не повідомив. Також, не виконано вимоги ухвали від 11 січня 2023 року, щодо направлення до суду матеріалів кримінального провадження № 0000156 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для огляду у судовому засіданні

Враховуючи викладене, те що відсутність у судовому засіданні скаржника робить неможливим його проведення, суд вважає необхідним відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 09 годин 15 хвилин 19 січня 2023 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві направити до суду матеріали кримінального провадження № 0000156 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0001112 від 01.09.2022 року - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001112 від 01.09.2022 року - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження № 0001112 від 01.09.2022 року - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1146/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000363.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія рішення суду не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/405/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

06 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 03.11.2022 року за №0002489 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 03.01.2023 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 03.11.2022 року за №0002489 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване від 03.11.2022 року за №0002489 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 08 лютого 2023 року о 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1