Справа №463/8417/22
Провадження №1-кс/463/6412/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Львові,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження №0000124 від 28.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, окрім цього просить зобов`язати прокурора Львівської області розглянути скаргу на відповідь першого заступника прокурора Львівської області від 22.10.2022 та окремою постановою повідомити прокурора Львівської області про грубі порушення вимог КПК України.

Скаргу мотивує тим,що слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень №0000124 від 28.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Так заявником ОСОБА_3 не отримано постанову про закриття кримінального провадження від 25.08.2022, в тому числі після його звернень до слідчого. Окрім цього просить зобов`язати прокурора Львівської області розглянути скаргу на відповідь першого заступника прокурора Львівської області від 22.10.2022 та окремою постановою повідомити прокурора Львівської області про грубі порушення вимог КПК України.

Завник, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, у поданій скарзі просив таку слухати у його відсутності.
Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в таку слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , окрім вручення постанови про закриття кримінального провадженя просить зобов`язати прокурора Львівської області розглянути скаргу на відповідь першого заступника прокурора Львівської області від 22.10.2022 та окремою постановою повідомити прокурора Львівської області про грубі порушення вимог КПК України.

Разом з тим описані у скарзі, на думку ОСОБА_3 , протиправні дії слідчого не підлягають оскарженню згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки не є процесуальними діями, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів також не вбачається, що ОСОБА_3 заявлено клопотання слідчому та таке останнім розглянуте в порядку ст.220 КПК України.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись вимогами ст.ст.220, 221, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особуТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, невідкладно вручити постанову про закриття кримінального провадження №0000124 від 28.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України.

В решті в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1