overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 березня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні № 0000061 від 08.02.2023 р. за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з потребою значного часу для складання судового рішення, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 376, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2023 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

ЄУНСС:727/1681/23

НП:№11-сс/822/54/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ст. 309 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Накласти арешт на:

- банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 1559800 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) грн., які були вилучені у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- транспортний засіб марки «Opel», модель «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_11 ;

- технічний паспорт на транспортний засіб серії НОМЕР_2 ;

- контрольні талони на транспортний засіб д.р.н НОМЕР_1 ,

вилучені під час огляду місця події від 20.02.2023 р., шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2023 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/1826/23
Провадження 1-кс/991/1855/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.02.2023 про проведення слідчої дії, поданого у рамках кримінального провадження № 0000380,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати детектива, який здійснює повноваження в кримінальному провадження №0000380 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.02.2023 про проведення слідчої дії, поданого у рамках кримінального провадження №0000380 від 20.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 07.03.2023 о 16 год. 55 хв.
Справа № 991/1287/23
Провадження №11-сс/991/196/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за її заявою від 06.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відомості до ЄРДР за її заявою та провести досудове розслідування.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів, оскаржувану ухвалу постановлено 16.02.2023, ОСОБА_2 повідомлялася про час та місце розгляду справи, при цьому скаргу вона подала 24.02.2023, тобто, поза межами встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 у зв`язку з пропуском строку на її апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4633/23
Провадження № 1-кс/761/3330/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 20.04.2022 за № 0000480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 20.04.2022 за № 0000480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_2 подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 20.04.2022 за № 0000480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/911/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

Встановив:

03.03.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

03.03.2023 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 09.03.2023 року о 09.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року колегія суддів Київського районниого суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду у судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 15.03.2023 року о 16:00 годині в режимі відео конференції з Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області, у зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_8 постійно мешкає в смт. Сергіївка Білгородністровського району Одеської області, має неповнолітню дитину, та відсутня можливість з`явитися до Київського районного суду міста Одеси.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я.

З метою економії процесуальних засобів, забезпечення оперативності судового провадження й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає можливим здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться 15.03.2023 року о 16:00 годині між Київським районним судом міста Одеси та Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою:

АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 491/104/23
Провадження № 1-в/507/11/2023
У Х В А Л А
"06" березня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Подання мотивоване тим, що вирок суду набрав законної сили 26.12.2022 року, прийнятий до виконання 18.01.2023 року, а станом на 26 січня 2023 року засудженою штрафу сплачено не було.
Засуджена ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, про день час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання належить задовольнити виходячи зі слідуючого.
Вирок суду набрав законної сили 26.12.2022 року, а станом на 26.01.2023 року засудженою штрафу сплачено не було, жодного підтвердження про сплату штрафу від засудженої не надходило.

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З матеріалів особової справи видно, що ОСОБА_5 є матір`ю-одиначкою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, отримує доходів у виді соціальної допомоги в розмірі 4700 грн. на місяць, не працює, інших доходів не має.

За таких обставин, зважаючи на те, що відносно ОСОБА_5 в рамках розгляду даного питання ініційована розстрочка у сплаті штрафу за вироком суду від 25.11.2022 року, суд дійшов висновку про можливість надання ОСОБА_5 розстрочки сплати штрафу строком на дванадцять місяців з обов`язком сплати ОСОБА_5 коштів в розмірі 1416 грн. 67 коп., щомісячно.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Подільського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 грн., стосовно засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

Розстрочити виплату штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 17000 грн. терміном на 12 місяців, зобов`язавши ОСОБА_5 сплачувати по 1416 грн. 67 коп., щомісячно, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1161/23
Провадження № 1-кп/159/302/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000017 від 06 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.201-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2023 року від Волинської обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000017 від 06 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.201-1 КК України .

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області та підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.201-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання о 10 год. 00 хвл. на 04 квітня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з участю учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/3512/23
Провадження № 1-кс/161/1219/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 06 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23.02.2023 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №000188 від 19.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2023 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23.02.2023 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №000188 від 19.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23.02.2023 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №000188 від 19.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, яку призначити до судового розгляду на 13.45 год. 09.03.2023 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявницю, прокурора та представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яких зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/525/23
УХВАЛА

про привід

01 березня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 29.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом на 01 березня 2023 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 29.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» за довіреністю - ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з`явилася.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 20 березня 2023 року на 09:30 годин в підготовче судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя Лайош ГАЛ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000725, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України,

встановив:

В судове засідання обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим прокурор клопотав про оголошення обвинуваченого у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у справі та подальшому розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук, а також те, що захисник не заперечував щодо такого, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого в розшук.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 08.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України, зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1