Справа № 947/9761/23
Провадження № 1-кс/947/3778/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 23.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 13 (тринадцять) вакумованих пакетів, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження, які після проведення огляду предмету разом із первинним упакуванням - сейф-пакетом НПУ №PSP4156136 запаковано у сейф-пакет НПУ №PSP415614, 13 картонних коробок коричневого кольору та 2 (два) білих пакети із логотипом ТОВ «Нова Пошта» - до сейф-пакету НПУ №PSP4156138, 16 (шістнадцять) одиниць одягу до сейф-пакетів НПУ №PSP4100101 та №PSP4156135, та вилучених 23.03.2023 року в ході обшуку іншого володіння особи, що на праві власності належить ОСОБА_6 , і перебуває у користуванні ОСОБА_7 , а саме транспортного засобу - автомобілю марки «MITSUBISHI» моделі «SPACE STAR», темно-синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , який розташовувався за адресою: м. Одеса, вул.. Академіка Філатова, 8,: 12 (дванадцять) вакумованих пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору - до сейф-пакету НПУ №PSP4156134, 10 картонних коробок коричневого кольору та 1 (один) білий пакет із логотипом ТОВ «Нова Пошта» - до сейф- пакету НПУ №PSP4100103, 14 (чотирнадцять) одиниць одягу - до сейф- пакету НПУ №PSP4100102, мобільний телефон марки «IPhone 8+» з ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi 9А» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «ООРО А52» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , які вилучені до сейф пакету НПУ №PSP1091268.

24.03.2023 постановою старшого слідчого СВ ОРУ № 1 ГУНП в Одеській області зазначені предмети було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказане в клопотанні майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий просила розглянути клопотання без її участі, надавши відомості про повідомлення власника майна про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вилучене майно, зазначене у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на 13 (тринадцять) вакумованих пакетів, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження; 13 картонних коробок коричневого кольору та 2 (два) білих пакети із логотипом ТОВ «Нова Пошта»; 16 (шістнадцять) одиниць одягу; 12 (дванадцять) вакумованих пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору; 10 картонних коробок коричневого кольору та 1 (один) білий пакет із логотипом ТОВ «Нова Пошта»; 14 (чотирнадцять) одиниць одягу; мобільний телефон марки «IPhone 8+» з ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi 9А» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «ООРО А52» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1