Провадження №: 1-кс/752/5357/22
У Х В А Л А

28.11.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000634, відомості щодо якого внесені 25.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 08.11.2022 під час особистого обшуку, затриманого в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , а саме: 6 441 гривню, мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон «iPhone 11 Pro» білого кольору, у чохлі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , та під час обшуку автомобіля «BMW X5», р.н. НОМЕР_5 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.11.2022 року, яким користується ОСОБА_5 , а саме: автомобіля «BMW X5», р.н. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ; два комплекти ключів до автомобіля «BMW X5», р.н. НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ; мобільний телефон «iPhone 5S» білого кольору в чохлі синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім-картою «Lycamobile» НОМЕР_9 ; чорнові записи на 4 аркушах; Wi-Fi-роутер ІМЕІ: НОМЕР_10 ; флеш-накопичувач «Vezico 04»; флеш-накопичувач MicroSD «hoco» 32 Gb; блокнот із чорновими записами, 13 802 гривні; 59 доларів США; 80 польських злотих; 10 молдавських леїв.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000634 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що на території Чернівецької області діє група осіб, яка за грошову винагороду в розмірі від 6000-8000 Євро сприяють перетину державного кордону України особам призивного віку під час військового стану. Перевезення вказаних осіб здійснюється не офіційно за попередньою домовленістю з пунктом пропуску.

08.11.2022 в порядку ст. 208 КПК України та на підстав ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.11.2022 було проведено особистий обшук ОСОБА_5 та автомобіля «BMW X5», р.н. НОМЕР_5 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1, яким користується ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено вищевказане майно.

09.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10.11.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

В рамках даного кримінального провадження, 09.11.2022 року старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речей, майна, вилучених під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 та автомобіля «BMW X5», р.н. НОМЕР_5 , речовими доказами.

Звертаючись до суду слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучено під час проведення обшуку, з метою забезпечення його збереження, оскільки вилучені предмети мають ознаки речового доказу, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, були здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, 09.11.2022 року старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речей, майна, вилучених під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 та автомобіля «BMW X5», р.н. НОМЕР_5 , речовими доказами у кримінальному провадженні №0000634.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, слідчий у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.11.2022 під час особистого обшуку, затриманого в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , а саме: 6 441 гривню, мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон «iPhone 11 Pro» білого кольору, у чохлі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , та під час обшуку автомобіля «BMW X5», р.н. НОМЕР_5 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.11.2022 року, яким користується ОСОБА_5 , а саме: автомобіль «BMW X5», р.н. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ; два комплекти ключів до автомобіля «BMW X5», р.н. НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ; мобільний телефон «iPhone 5S» білого кольору в чохлі синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім-картою «Lycamobile» НОМЕР_9 ; чорнові записи на 4 аркушах; Wi-Fi-роутер ІМЕІ: НОМЕР_10 ; флеш-накопичувач «Vezico 04»; флеш-накопичувач MicroSD «hoco» 32 Gb; блокнот із чорновими записами, 13 802 гривні; 59 доларів США; 80 польських злотих; 10 молдавських леїв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: