Справа № 944/5073/22
Провадження №1-кс/944/1068/22
УХВАЛА
21.11.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року за № 0000699, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 Кримінального кодексу України,
встановив:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2022 року, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», реєстраційний номером НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року за № 0000699, за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

26 жовтня 2022 року в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України було затримано ОСОБА_5 , в ході якого із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 233 і ст. 236 Кримінального процесуального кодексу України було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено, зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «WOLKSWAGEN», моделі «TOVAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2022 року накладено арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , в тому числі і на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «WOLKSWAGEN», моделі «TOVAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вона є власником транспортного засобу марки «WOLKSWAGEN», моделі «TOVAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому вилучене в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 та арештоване за ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області зазначене свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу марки є реєстраційним документом на її транспортний засіб.

Вказаний транспортний засіб був переданий їй на відповідальне зберігання згідно з ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2022 року, а тому для необхідності виконання вимог закону при користуванні транспортним засобом, зумовлює потребу в скасуванні арешту на вищезазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Також в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна не наведено жодних реальних підстав вважати, що вищезазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме встановлення факту відповідності цим критеріям є передумовою накладення арешту на майно будь-якої фізичної особи, згідно абз.1 ч.3 ст. 170 КПК України.

Вищезазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди, містить лише відомості про технічні характеристики та приналежність транспортного засобу, інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження не містить, а також не було набутим кримінально протиправним шляхом.

В судовому засідання ОСОБА_4 подане нею клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, наведених у ньому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу заперечила, однак не заперечила щодо передачі його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 до закінчення розгляду кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року за № 0000699, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.
26 жовтня 2022 року в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України було затримано ОСОБА_5 , в ході якого із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 233 і ст. 236 Кримінального процесуального кодексу України було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: картку водія на ім`я ОСОБА_7 10 липня 1987 року народження № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «WOLKSWAGEN» моделі «ТОVAREG» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 1450 доларів США; мобільний телефон марки «АРРLЕ» в чорному гумовому чохлі, із сім карткою мобільного оператора «Водафон».
27 жовтня 2022 року постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 вилучені речі в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2022 року накладено арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , а саме на: картку водія на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «WOLKSWAGEN» моделі «ТОVAREG» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 1450 доларів США; мобільний телефон марки «АРРLЕ» в чорному гумовому чохлі, із сім карткою мобільного оператора «Водафон».

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2022 року накладено арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження автомобілем марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та на ключі запалювання до автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», із реєстраційним номером НОМЕР_1 та передано даний автомобіль, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, зокрема, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Підстави, наведені в клопотанні про скасування арешту майна власником майна, на думку слідчого судді, є недостатніми та не дають можливості встановити, що арешт на зазначене вище свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладений необґрунтовано або потреба в подальшому накладенні арешту відпала, оскільки, як описано вище досудове розслідування не завершене, свідоцтво, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для скасування арешту майна.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Водночас, зважаючи на те, що, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2022 року накладено арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження автомобілем марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та на ключі запалювання до даного автомобіля та передано даний автомобіль, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає можливим передати також свідоцтво про його реєстрацію на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що за змістом ч. 4 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині заборони користуватися свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», реєстраційний номером НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_9 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за статтею 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1