Справа №523/1922/23
Провадження №1-кс/523/1149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про продовження строку дії додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного за матеріалами кримінального провадження № 0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 19.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

На теперішній час, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб - марихуану. Після чого, ОСОБА_4 переніс придбаний ним вказаний наркотичний засіб до місця свого мешкання, а саме: в квартиру АДРЕСА_3 , де залишив придбаний ним наркотичний засіб незаконно зберігати з метою подальшого незаконного збуту.

Так, 31.01.2023, у денний час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 знаходячись на сходовому майданчику парадної №1 будинку АДРЕСА_4 незаконно збув ОСОБА_5 наркотичний засіб - марихуану, який останній в подальшому добровільно видав працівникам поліції. Згідно набору для експрес-аналізу на виявлення марихуани IDenta наркотичний засіб, придбаний ОСОБА_5 в ході оперативної закупки у ОСОБА_4 містить марихуану.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №4 від 26.04.2002 року, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити великий або особливо великий їх розмір, а також спосіб упакування та розфасування.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу.

31.01.2022, слідчим СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

31.01.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Одеси, українцю, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 зі слів раніше не судимому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів; протоколом огляду свідка ОСОБА_5 ; протоколом огляду вручення грошових коштів; протоколом огляду добровільно наданого предмету; протоколом огляду сейф-пакету, в який були опечатані згортки зеленого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, вилучені в ході проведення огляду предмета від 31.01.2023; протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом затримання в порядку ст.208 КПК 26.04.2002 року народження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а також визначено розмір застави, як альтернативного виду запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, з покладенням у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

?повідомити слідчого, прокурора, суд про своє місце проживання та прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;-

?не відлучатись з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

У зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 був звільнений з-під варти. Ступінь доведеності підозри ОСОБА_4 на цьому етапі провадження не є обставиною, що впливає на обрання запобіжного заходу, оскільки встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Згідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою виплати застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 спливає 01.04.2023, однак до закінчення вказаного строку по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне:

?Отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки проведення експертиз речовин за експертним напрямком 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», які перебувають у Одеському НДІСЕ Міністерства юстиції України.

?Повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;

?ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного, та його захисника;

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з довготривалим проведенням експертиз.

Таким чином, необхідно продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків при визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені, також уточнив, що ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного припиняє свою дію тільки в частині покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти продовження відносно нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, та які згідно з ч. 6 цієї статті можуть бути покладені на строк не більше двох місяців, а при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених в п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності продовження застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання подальшим спробам:

1. Переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання від 3 (трьох) до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може почати переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

2. Вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим законних та постійних джерел доходів для існування не має, стійких сімейних зв`язків, усталеного способу життя та малолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про те, що він є особою суспільно-небезпечною та схильною до вчинення кримінальних правопорушень.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

Наявність же ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити одну чи кілька із наведених дій як другу складову підстави обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Таким чином клопотання про продовження раніше покладених на ОСОБА_4 обов`язків підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що покладені на підозрюваного обов`язки є співмірними та доцільними задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, які в свою чергу належним чином гарантують запобігання встановленим ризикам.

Враховуючи вищенаведене та те, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, клопотання слід задовольнити частково, продовживши покладені на ОСОБА_4 обов`язки строком на тридцять діб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 (тридцять) діб, - задовольнити.

Продовжити строком на 30 (тридцять) діб обов`язки покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись без дозволу прокурора, суду за межі м. Одеси;

В іншій частині клопотання прокурора, - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1