Дата документу 09.11.2022
Справа № 334/4270/22
Провадження № 1-кс/334/1590/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
установив:
Відповідно до клопотання слідчого, ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих, судимості за які в установленому законом порядку не зняті і не погашені, на шлях виправлення не став і знов вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 24.08.2022 приблизно у період часу з 19 годині 30 хвилин до 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття скла вікна житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проник до будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через розбите скло вікна проник до вказаного будинку, звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме:
- робот пилосос "Ecovacs T8vaivi" в корпусі чорного кольору, вартістю 16500 грн 00 коп;
- ноутбук Applle MacBook Air 13-inch, у корпусі сріблястого кольору, вартістю 4000 грн 00 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 20500 грн.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих, судимості за які в установленому законом порядку не зняті і не погашені, на шлях виправлення не став і знов вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 30.08.2022 приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття вікна житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , проник до будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через розбите скло вікна проник до вказаного будинку, звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме:
- болгарка «Bosch» (GWS10-125CE) темно синього кольору, вартістю 2000 грн 00 коп;
- електродриль «Sturm» (ID 2150) темно зеленого кольору, вартістю 3000 грн 00 коп;
- дискова пила «Forte» (CS 185), вартістю 1500 грн 00 коп;
- зварювальний апарат «Power Weld» (ВД 22ОП) у корпусі червоного кольору, вартістю 5000 грн 00 коп;
- будівельний лазерний електричний рівень «GoxaWee», вартістю 3000 грн 00 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 14500 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
25.08.2022 року до ЄРДР були внесені відомості під № 0001436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
30.08.2022 року до ЄРДР були внесені відомості під № 0001475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
04.11.2022 матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднані в одне кримінальне провадження.
02.11.2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , знаходячись на волі:
- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,
- незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні;
- може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочини, у скоєні яких підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Знаходячись на волі, підозрюваний безсумнівно буде продовжувати вчинювати злочини проти власності, так як іншого джерела доходу останній не має.
Розуміючи невідворотність настання покарання за вчинені злочини, підозрюваний свідомо буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду для уникнення покарання, враховуючи також, що останній не має постійного доходу, вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В обґрунтування наявності ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України встановлено, що у даному кримінальному проваджені свідком є батько підозрюваного, який також зареєстрований та мешкає за адресою підозрюваного АДРЕСА_1 , що є протиріччям інтересів та дає підстави вважати про те, що підозрюваний може впливати на свідка.
В обґрунтування наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, мотив якого є корисливий, а саме отримання заробітку злочинним шляхом, а також, те що він раніше вчиняв подібні злочини вказує на не бажання останнього заробляти гроші законним шляхом, та вказує на те, що він буде продовжувати вчиняти корисливі злочини, окрім цього підозрюваний раніше неодноразово засуджений за скоєння тяжких корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, та незважаючи що тільки у 2021 року звільнився з місць позбавлення волі, знов вчинив корисливий умисний злочин.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до таких висновків.
У разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (Глава 11 КПК України, статті 135, 136), тобто шляхом: врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає, повідомлення про підозру вручено батьку підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_8 .
У зв`язку із тим що місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, за викликом слідчого він, систематично не з`являється, ігнорує виклик за телефоном, телефон вимкнений, умисно ухиляється від виклику. Встановити фактичне місце мешкання на теперішній час останнього та провести заплановані слідчі дії, вручити йому повістки про виклик до слідчого - не вдалося. На теперішній час фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме та у слідства є достатньо підстав вважати що він умисно переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим 04.11.2022 його оголошено у розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частиною шостою статті 193 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
До матеріалів клопотання не додано жодних доказів наявності вищевказаних обставин, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 183, 193 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001436 від 25.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1