Номер провадження: 11-кп/813/308/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до ЄРДР 30.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі, приєднано не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком, а саме вироком Біляївського районного суду Одеської області від 21.10.2019 року.

З урахуванням того, що згідно пп. б п.1 ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, остаточно до відбуття ОСОБА_8 , призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування остаточно призначеного ОСОБА_8 покарання ухвалено рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись із вироком суду, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , звернувся до суд із апеляційною скаргою у якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, зазначає, що призначене покарання обвинуваченому за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, зокрема, з огляду на наступне:

- обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину;

- ОСОБА_8 має стійкі соціальні зв`язки: проживає разом із жінкою, має 2-х дорослих синів, не перебуває на обліку у психлікарні та нарколога.

На підставі викладеного адвокат просить змінити оскаржуваний вирок та призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу.

13 лютого 2023 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про зупинення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки останній був мобілізований на військову службу до лав ЗСУ. Крім того, захисник просив вказане клопотання розглядати за його відсутності та відсутності обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_6 незаперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей провадження в суді апеляційної інстанції (ч. 1 ст. 405 КПК України ).

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено до 20 травня 2023 року. Також в державі проведено загальну мобілізацію (Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року).

Відповідно до довідки від 30.01.2023 року рядовий ОСОБА_8 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що на території України діє воєнний стан та обвинувачений ОСОБА_8 перебуває на військовій службі, апеляційний суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання захисника та для зупинення апеляційного провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 24, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до ЄРДР 30.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4