УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засідання в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000256 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду міста Одеси звернувся представник власника майна адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 28.09.2021 року, а саме автомобілю марки Honda Civic, р.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 .
Своє клопотання представник власника майна мотивує тим, що станом на сьогоднішній день усі необхідні дії щодо дослідження арештованого транспортного засобу для проведення експертиз у кримінальному провадженні виконані, тому вважає, що немає необхідності в подальшому утриманні вказаного автомобіля, тобто відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий в судовому засіданні надав матеріали кримінального провадження та зазначив, що не заперечує стосовно часткового скасування арешту майна, а саме в частині користування.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність слідчого, для не порушення строків розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 28.09.2021 року накладено арешт на автомобіль марки Honda Civic, р.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час вказаний автомобіль визнано речовим доказом, а тому потреба в застосуванні його арешту в частині заборони розпорядження та відчуження транспортним засобом не відпала, але враховуючи те, що органом досудового розслідування проведено експертні дослідження, та враховуючи думку слідчого, який не заперечував щодо скасування арешту майна в частині користування, слідчий суддя вважає, що вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суд.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000256 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси 28.09.2021 року, автомобіль марки Honda Civic, р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2016 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_4 , в частині користування транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1