У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2221/22
Провадження № 1-кп/210/468/22

"03" листопада 2022 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , не одружений, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_1 ,
у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 10.04.2022 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «УАЗ 31512», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вул. Нікопольське Шосе зі сторони вулиці Святогеоргіївська в напрямку перехрестя з проспектом Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Рухаючись у вказаному напрямку, він наближався до регульованого перехрестя з проспектом Металургів, по якому в цей час на зелене світло світлофора зі сторони вул. Соборності рухався автомобіль марки «Hyundai I30», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
Під час руху ОСОБА_5 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не впевнився в безпечності свого маневру, не зупинився, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, під час руху при поданні світлофором сигналу, що забороняє рух, не зупинився перед перехрестям, виїхав на перехрестя вулиць Нікопольське Шосе та проспекту Металургів на забороняючий - червоний сигнал світлофора, продовжував рух на перехрестя чим допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 8.7.3 підпункт «е», 8.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;
- «8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:
…е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.»;
- «8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;
В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій автомобілю «УАЗ 31512», ОСОБА_5 допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai I30», під керуванням водія ОСОБА_6 . Після зіткнення автомобіль «Hyundai I30», реєстраційний номер НОМЕР_3 , продовжив некерований рух і здійснив зіткнення з автомобілем «Geely FE-1», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині проспекту Металургів зі сторони вулиці Криворіжсталі.
У результаті порушення водієм ОСОБА_5 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир «Hyundai I30», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 , згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 418 від 16.05.2022, отримала тілесні ушкодження у вигляді: гематоми поперекової області, закритого перелому 9-го ребра ліворуч, які за своїм характером відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров'я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби). П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р..
Між порушенням водієм ОСОБА_5 вимог п. 8.7.3 підпункт «е», 8.10 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричинення середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_4 є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст.46 КК України.

Потерпіла в судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст.46 КК України підтримала.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого..

Суд, вислухавши заявлене думки, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним дане клопотання задовольнити.

Злочин, карність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше не судимий. Претензій щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілий не має. Завдана шкода відшкодована.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.ст.285, 286 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених Кримінальних кодексом України, звільняє особу від кримінальної відповідальності.

На підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України у цих випадках кримінальне провадження закривається судом.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертиз :

№СЕ-19/104-22/8678-ІТ від 21.04.2022 року в сумі 2059, 44 грн.,
№СЕ-19/104-22/16698-ІТ від 07.07.2022 року - в сумі 1132, 68 грн.,

№ КСЕ-19/104-22/19450 від 27.07.2022 року - в сумі 3020,38 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1