Справа № 366/183/23
Провадження № 1-кп/366/110/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000662 з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості.

ОСОБА_5 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчиненому за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 31 жовтня 2022 близько 17 год. (більш точного часу не встановлено), знаходився в одній з кімнат будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, які в нього склалися з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час сварки, вирішив спричинити останній тяжкі тілесні ушкодження.

В подальшому, ОСОБА_5 з метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, маючи на меті спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи в одній з кімнат будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , наніс не менше 15-ти ударів руками та ногами в область грудної клітки та тулубу ОСОБА_6 .

В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки з переломами ребер справа 2, 4, 5, 6, 7 по хрящовому краю та зліва 3, 6, 7, 8, 9 по середньо-ключичній лінії, крововиливів у м`які тканини навколо переломів, крововиливів під плевру лівої легені; переломів перснеподібного хряща, крововиливів у м`які тканини шийного органокомплексу, крововиливів у наднирники, множинних синців та саден на обличчі, тулубі, обох нижніх кінцівках, які могли утворитися 31 жовтня 2022 від дії тупих предметів (ударів кулаками рук) і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_6 настала в короткий проміжок часу (хвилини) на місці події, зокрема від травматичного шоку, який розвинувся після отриманої закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер та переломів перснеподібного хряща.

Під час досудового розслідування 23 січня 2023 року між прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000662, з однієї сторони, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, українець, уродженець м. Павлоград Дніпропетровської області,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , - за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , з іншої сторони, на підставі статей 52, 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури за адресою: вул. Івана Проскури, 40, смт. Іванків Іванківський район Київська область, була укладена угода про визнання винуватості.

Така угода відповідає вимогам статтям 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за частиною другою статті 121 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, узгоджують вид і розмір покарання за частиною другою статті 121 КК України на строк 7 років позбавлення волі, і обвинувачений згодний на призначення названого виду покарання. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні обвинувачений ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник не заперечував проти укладення угоди.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини четвертої статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між обвинуваченим та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України. Вказаний злочин відноситься до тяжких злочинів. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам статті 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями частини сьомої статті474 КПК України, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_7 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями статей 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, в силу статті 89 КК України не судимий і щиро кається. Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі статті 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000662, з однієї сторони, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_5 і призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 23 січня 2023 року між прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000662, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, за частиною другою статті 121 КК України і призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту затримання, а саме з 1 листопада 2022 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Речові докази, а саме:

- три скляні рюмки з явним різким запахом алкоголю, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером 4052040, який опечатано печаткою «Відділ судово-медичної цитології»; металевий предмет з загостреним кінцем, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером 2481413; металевий ніж з пластмасовим руків`ям червоного кольору, який поміщено до паперового конверту з відповідними пояснювальними написами; металевий ніж з пластмасовим руків`ям червоного кольору, який поміщено до паперового конверту з відповідними пояснювальними написами; металеві ножиці з пластмасовими кільцями рожевого кольору, які поміщено до паперового конверту з відповідними пояснювальними написами; металевий предмет, зовні схожий на гачок, який поміщено до паперового конверту з відповідними пояснювальними написами; одяг потерпілої ОСОБА_6 (спортивні штани чорного кольору, бюстгальтер та труси, футболка рожевого кольору, в`язаний светр зеленого кольору); змив з правої та лівої рук ОСОБА_6 , які поміщено до двох паперових конвертів, які опечатано печаткою «Відділ судово-медичної цитології»; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_6 , які поміщено до двох паперових конвертів, які опечатано печаткою «Відділ судово-медичної цитології»; зрізи нігтьових пластин з лівої руки свідка ОСОБА_8 , які поміщено до паперового конверту, який опечатано печаткою «Відділ судово-медичної цитології»; зрізи нігтьових пластин з правої руки свідка ОСОБА_8 , які поміщено до паперового конверту, який опечатано печаткою «Відділ судово-медичної цитології»; зразок букального епітелію свідка ОСОБА_8 , які поміщено до паперового конверту, який опечатано печаткою «Відділ судово-медичної цитології»; змив з правої та лівої рук ОСОБА_5 , які поміщено до двох паперових конвертів, які опечатано печаткою «Відділ судово-медичної цитології»; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 , які поміщено до двох паперових конвертів, які опечатано печаткою «Відділ судово-медичної цитології»; зразок букального епітелію ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- зразок крові трупа ОСОБА_6 , який поміщено до скляного флакону та поміщено до паперового конверту з відповідними пояснювальними написами; одяг підозрюваного ОСОБА_5 (кофта синього кольору, штани синього кольору, кросівки чорного кольору) визнано речовими доказами та на даний час перебувають на дослідженні у експертів Київського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 5 - знищити;

- трудова книжка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яку поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером 2481414 повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- оптичний диск з відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , який проводився за адресою: АДРЕСА_2 визнано документом та перебуває на зберіганні в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора;

- оптичний диск з відеозаписом ходу проведення огляду місця події, який проводився за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Обуховичі, вул. Польова, буд. 5 визнано документом та перебуває на зберіганні в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1