Номер провадження: 11-кп/813/530/23
Справа № 502/1294/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі матеріали кримінального провадження №0000083 від 25.07.2022 за апеляційною скаргою прокурора Ізмаільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 23 вересня 2022 року щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 23 вересня 2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кілія Одеської області, звільнено від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 25.07.2022 р. відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, - закрито.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи правильність дій суду в частині звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , вважає ухвалу суду незаконною посилаючись на те, що до суду був скерований обвинувальний акт відносно двох осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 23 вересня 2022 року звільнено було тільки ОСОБА_8 , проте вказаною ухвалою не визначено долю кримінального провадження відносно ОСОБА_9 . Просить ухвалу суду стосовно ОСОБА_8 скасувати, постановитии нову ухвалу про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю - доповідача, прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які наполягали на задоволенні апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 , який не заперечував проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України (далі - КПК) судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, а саме ухвалене: компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, в якому наведені належні і достатні підстави для його ухвалення.

Статтею 2 КПК передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 3 частини 1 статті 409 КПК України передбачено, що підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Під істотним порушенням вимог КПК України, відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, розуміється таке порушення вимог цього Кодексу, яке перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000083 від 25.07.2022 ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 20.04.2022 р. Об 11:20 реалізуючи свій злочинний намір на незаконне зайняття рибним промислом за допомого заборонених знарядь лову - трьох ліскових сіток, в порушення вимог ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р., відповідно до якого «забороняється лов риби з використанням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сітеснастних та інших матеріалів усіх видів та найменувань, способом загат і спуску води з водоймищ, із застосуванням забороненого знаряддя лову», знаходячись на р. Дунай в районі о. Степовий поблизу м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області, не маючи відповідного дозволу, який видається Державним комітетом рибного господарства України, здійснили вилов водних живих ресурсів, а саме: «карась сріблястий» в кількості 2 штуки; «тарань» (плітка) в кількості 2 штуки; «судак звичайний» в кількості 1 штуки; «лящ» в кількості 1 штуки; рак в кількості 3 штуки, заподіявши таким чином згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 р. № 1209, істотну шкоду рибним запасам України на загальну суму 21 522 грн. тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

23.09.2022 р. в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд першої інстанції приймаючи рішення щодо звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України послався на те, що він вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся у його вчиненні і відшкодував завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.3 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 року, № 12 Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні суду першої інстанції підтримав клопотання і прокурор в апеляційній скарзі не оспорює правильність дій суду в частині звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 .

Також в цей же день, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_9 ухвалою суду першої інстанції від 23.09.2022 р. звільнено його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 45 КК України, а саме - дійовим каяттям. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 25.07.2022 р. відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, - закрито.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, доводи прокурора апеляційної скарги, що 23 вересня 2022 року звільнено було тільки ОСОБА_8 , і не визначено долю кримінального провадження відносно ОСОБА_9 є безпідставними. Прийняті судом рішення, які виразилися у постанові двох ухвал за клопотаннями обвинувачених, які були подані окремо одна від одної, не є істотним порушенням вимог КПК України, відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Тому підстав для скасування ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 23 вересня 2022 року щодо ОСОБА_8 та задоволення апеляційної скарги прокурора, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 23 вересня 2022 року щодо ОСОБА_8 , якого звільнено від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 45 КК України, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .