МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" грудня 2022 р. Справа № 370/2135/22

Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

старший слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 ,

встановив:

старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003717 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, посилаючись на те, що 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року строком на 30 діб, та який продовжено востаннє до 19.02.2023 року включно Указами Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 року №8189/2022 та №8190/2022.

05.12.2022 року, близько 21 години ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, обійшов територію господарства з тильного боку через город та в такий спосіб зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

Перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 підійшов до літньої кухні, де кулаком розбив вікно та заліз в середину до приміщення, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно викрав пластиковий бутель об`ємом 5 літрів, вартістю 50 гривень, в якому містилось 3 літри горілки марки «Хлібний дар», вартістю за 1 літр 244 гривні, на загальну суму 732 гривні.

З метою доведення до кінця своїх протиправних дій, які були спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 через те ж саме вікно виліз з приміщення та у руках виніс вказане майно за територію домоволодіння, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 782 гривні.

09.12. 2022 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Таким чином, у вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець села Мотижин Макарівського району Київської області, який має середню освіту, неодружений, тимчасово не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показами потерпілого та підозрюваного, показами свідків, а також іншими доказами у своїй сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України є тяжким злочином.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням вказаного кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З огляду на викладене, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

Підозрюваний ніде офіційно не працює, немає на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто немає стійких соціальних зв`язків.

Запобіжний захід особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого відділу ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до старшого слідчого ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, для участі в судовому розгляді провадження.

3) не відлучатися за межі села Мотижин Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В клопотанні ставить питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Мотижин Бучанського району Київської області, який має середню освіту, тимчасово не працюює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід особисте зобов`язання. З зобов`язанням ОСОБА_5 :

1) прибувати до кабінету слідчого відділу ВП 3 № Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до старшого слідчого ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, для участі в судовому розгляді провадження.

3) не відлучатися за межі села Мотижин Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні старший слідчій ОСОБА_4 клопотання підтримала з посиланням на обставини, які в ньому викладені, просила задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити, з посиланням на обставини викладені в ньому, клопотання просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що зможе виконати вказані в клопотання обов`язки.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.1, 4 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події, показами потерпілого та підозрюваного, показами свідків, а також іншими доказами у своїй сукупності.

На переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими прокурором до клопотання.

Разом із цим, на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Оцінюючи наявність ризиків, обумовлених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним тяжке кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризика, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також зі ступеню тяжкості інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень.

Керуючись вимогами ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Мотижин Бучанського району Київської області, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід особисте зобов`язання, строком на 60 днів, а саме до 11.02.2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до кабінету слідчого відділу ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до старшого слідчого ОСОБА_4 за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, для участі в судовому розгляді провадження;

- не відлучатися за межі села Мотижин Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 14.03.2022 року включно.

Виконання ухвали доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУГП в Київській області.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2022 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Слідчий суддя