Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/498/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 ОСОБА_7 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 23.04.2019 про закриття кримінального провадження №0001141 від 05.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, також просив поновити строк на оскарження зазначеної постанови слідчого.
Відповідно ухвали від 21.10.2022 слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001141, зазначив, що не вдаючись до оцінки проведених слідчим процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні, прийшов до висновку, що слідчий виконуючи імперативну норму п.10 ч.1 ст.284 КПК України, правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що нікому не здійснено повідомлення про підозру в даному провадженні, а тому таке підлягало до закриття. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді від 21.10.2022 скасувати посилаючись на те, що слідчий суддя помилково врахував посилання слідчого на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2018, яке не має відношення до зазначеного розслідування, а також невірно врахував збитки, які завдані у вказаному кримінальному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши скаржника, який вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, думку прокурор, який заперечив з приводу задоволення апеляційних вимог, зваживши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені також і рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарга на дане рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України (в редакції станом на момент винесення оскаржуваної постанови) слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Частина 1 ст.219 КПК України визначає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів скарги, що відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364 КК України внесені на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.03.2018 року за зверненням ОСОБА_7 від 26.02.2018 року.
В ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні опитано потерпілого ОСОБА_7 .
Окрім цього слідчим проведено допит як свідка старшого державного виконавця Олександрійського МВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_8 , витребувано та приєднано до матеріалів кримінального провадження ряд документів, які стосуються здійснення стягнення заборгованості з ОСОБА_7 , в рамках зведеного виконавчого провадження.
Згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду №398/2234/17 від 22.01.2018 року, яке набрало законної сили 13.04.2018 року, посадовими особами Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, під час здійснення виконавчих дій в межах зведеного виконавчого провадження у якому ОСОБА_7 був боржником, не було допущено порушення вимог законодавства України. В зв`язку з цим, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до Олександрійського МВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, старшого державного виконавця ОСОБА_8 , начальника Олександрійського МВ ДВС ОСОБА_9 , Державної казначейської служби України, про визнання дій протиправними та стягнення з Олександрійського МВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області матеріальної та моральної шкоди було відмовлено.
Враховуючи наведене колегія суддів погоджується, що встановлені розслідуванням обставини, виходячи з того, що органом досудового розслідування досліджується факт, який вже досліджено в ході судового розгляду, за результатами якого винесено вищезазначене рішення, що набрало законної сили, слідчим встановлена відсутність у вказаному випадку, протиправних дій, які б можливо було визначити як кримінальне правопорушення.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий також виходив з того, що строк досудового розслідування закінчився та подальше проведення слідчих дій не допускається. Так строк досудового розслідування щодо даного кримінального правопорушення у зв`язку із відсутністю повідомлення особі про підозру, закінчився.
Відповідно слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 постановою від 23.04.2019 року, закрив кримінальне провадження за №0001141 від 05.04.2018 року. З оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та закінчення строку досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно з ч. 8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Приймаючи до уваги, вищенаведене, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що слідчий виконуючи імперативну норму п.10 ч.1 ст.284 КПК України, правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що нікому не здійснено повідомлення про підозру в даному провадженні, а тому таке підлягало до закриття. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Керуючись статтями 404, 406, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задовольнити, ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2022 року, без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4