У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Присліп Турківського району Львівської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , наразі утримується в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)", м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, настоятеля церкви Юрія Переможця м. Кобеляки та церкви Різдва Іоана Хрестителя с. Марківка Кобеляцького району Полтавської області за сумісництвом, благочинного Кобеляцького району Полтавської області єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, громадянина України, інваліда 2 групи безстроково, раніше не судимого, який у межах кримінального провадження № 0000245 від 11.10.2022 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

Встановив:

У судовому засіданні 19 січня 2023 року прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки судовий розгляд справи лише розпочато, вказаний запобіжний захід є найбільш доцільним на цьому етапі судового розгляду, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінилися, строк дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 30.01.2023, а розгляд справи до закінчення цього строку об`єктивно не може бути завершений.

Заявлене клопотання прокурор підтримав, прохав його задовольнити, вважав, що застосування альтернативних запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, які наразі не змінилися.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений прохав не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою та прохав про застосування до нього цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого прохав відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Захисник зауважував, що клопотання прокурора є необґрунтованим та формальним, а вказані прокурором ризики - недоведеними, вважав, що клопотання складено формально та не відрізняється від клопотання про обрання запобіжного заходу, яке було подане 02.12.2022. Водночас захисник посилався на наявність стійких соціальних зв`язків обвинуваченого, його виключно позитивні характеристики та стан здоров`я обвинуваченого.

Розглянувши доводи клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд робить такі висновки.

Ухвалою суду від 02 грудня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 30.01.2023.

Наразі і до спливу вищевказаного строку судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні закінчений не буде.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення кримінального правопорушення були враховані судом при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що відносно обвинуваченого слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч.1 ст. 115 КК України), строк покарання за який передбачений від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Наявні достатні підстави вважати, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені та враховані при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт чи інший більш м`який запобіжний захід, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою обвинуваченого, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Також слід зазначити, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб і на цей час воєнний стан продовжено, що також дає підстави вважати, що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого при зміні запобіжного заходу неможливо.

Суд визнає, що справжні інтереси суспільства значною мірою переважають інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого не зважаючи на існування презумпції невинуватості.

Той факт, що обвинувачений є настоятелем церкви Юрія Переможця міста Кобеляки та благочинним Кобеляцького району Полтавської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату та за сумісництвом є протоієреєм церкви Різдва Іоана Хрестителя с. Марківка Полтавського району, неодноразово їздив у зону проведення бойових дій як волонтер, не судимий, є інвалідом 2 групи довічно, інвалідність встановлена у зв`язку з пораненням, одержаним під час безпосередньої участі в антитерористичній операції на сході України, нагороджений відзнакою Президента України за гуманітарну участь в антитерористичній операції та неодноразово отримував подяки і почесні грамоти, що вказує на міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця проживання та роботи, не свідчать про неможливість тримання обвинуваченого під вартою та не спростовують вказаних прокурором ризиків, які були визнані доведеними при обранні запобіжного заходу й наразі лишаються такими, що не змінилися.

Наразі лише розпочато розгляд кримінального провадження по суті, жоден зі свідків у цьому кримінальному провадженні не допитаний та жодні з доказів не були досліджені, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинено із застосуванням насильства, та зважаючи на встановлені раніше мотиви щодо недоведеності можливості застосування до обвинуваченого застави, які також не змінилися, підстави для визначення йому розміру застави в цьому випадку відсутні.

Керуючись гл. 18, ст. 314, 370,371, 376 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії цієї ухвали до 19 березня 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду оголошений 20 січня 2023 року.

Суддя