Справа № 619/4898/21
Провадження № 1-в/535/78/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на підставі ч.4 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування подання зазначено, що вирок щодо ОСОБА_3 набрав законної сили 09 листопада 2021 року. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 12.11.2021 та отриманий 18.11.2021. 26.01.2022 року до Дергачівського районного суду було направлено подання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 . Подання начальника Харківського районного відділу №3 задоволено. Згідно ухвали Дергачівського районного суду від 03.02.2022 року розстрочено виконання вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 08.10.2021 року стосовно ОСОБА_3 , а саме виплату несплаченої суми штрафу у сумі 1700 грн. на 10 місяців, з виплатою щомісячно по 170 грн., з дня набрання цієї ухвали законної сили. За вих. 24/10/538-2022 від 21.02.2022 року, №24/10/607-22 від 20.05.2022 року, № 24/10/704-2022 від 08.06.2022 року засудженому ОСОБА_3 були направлені повідомлення щодо сплати штрафу, а саме виплату несплаченої суми штрафу у сумі 1700 грн. на 10 місяців, з виплатою щомісячно по 170 грн., а також були неодноразово здійсненні телефонні дзвінки останньому про необхідність сплати штрафу у строк, що встановлений ухвалою суду. 14.06.2022 року до Котелевського районного суду Полтавської області було направлено подання щодо розгляду питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 . За вх. 1008 від 22.07.2022 року в поданні від 14.06.2022 року відмовлено. Згідно ухвали Котелевського районного суду від 07.07.2022 року повернуто для належного оформлення. Засудженому ОСОБА_3 за вих. 24/10/1003-22 від 25.07.2022 року було направлено через Укрпошту рекомендованим листом повідомлення щодо сплати штрафу, а також за вих.24/ 06.09.2022 року було повторно направлено повідомлення останньому. Рекомендований лист повернувся за закінченням строку зберігання. Засудженому ОСОБА_5 неодноразово були здійсненні телефонні дзвінки про необхідність сплати штрафу у строк, що встановлений ухвалою суду, але останній знаходиться в не зоні доступу. Станом на 15.09.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини несплати штрафу засудженим ОСОБА_6 протягом строку, що встановлений ухвалою Дергачівського районного суду від 03.02.2022 року, а саме виплату штрафу у сумі 1700 грн. на 10 місяців, з виплатою щомісячно по 170 грн., уповноважений орган з питань пробації не має.
Представник органу пробації просив розгляд справи розглянути без його участі та задовольнити подання.
Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі.
Засуджений у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності осіб, що приймають участь у справі.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами фіксації судом не здійснюється.
Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону
Відповідно до ст. 539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.
Згідно ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Як вбачається з подання, воно містить повідомлення органу пробації, направлене ОСОБА_7 про необхідність сплати штрафу, проте відсутнє підтвердження про отримання засудженим вказаного повідомлення.
Органом пробації не з`ясовано причини несплати засудженим штрафу, його майновий стан, не з`ясовано, чи працює засуджений.
Крім того, засуджений в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості його допитати та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання.
Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.
Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.
Враховуючи, що у поданні ставиться питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.56 КК України, тому розгляд цього подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.
На підставі вищевикладеного, а також неконкретність подання, враховуючи, що засуджений не з`явився у судове засідання, а заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутності засудженого може порушити його права встановлені Конституцією України, за його неявки суд позбавлений можливості встановити відсутність обмежень щодо призначення громадських робіт тому подання органу пробації на даний час є передчасним та підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.53,56 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,ст. 26 КВК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ
В задоволенні подання Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1