Справа № 127/7433/23
Провадження № 1-кп/127/232/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження №0000074 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», рухаючись навпроти будинку № 121 по вул. Івана Богуна у м. Вінниця, знайшов поліетиленовий пакет із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, який помістив до лівої кишені рукава куртки, здійснивши, таким чином, його незаконне придбання та надалі зберігав при собі, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин, без мети збуту, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, 14.02.2023 приблизно о 20 год 40 хв, перебуваючи навпроти будинку № 5 по вул. Івана Богуна у м. Вінниці, був зупинений працівниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з метою перевірки відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції, чи є у нього при собі заборонені в обігу речі повідомив, що зберігає у лівій кишені рукава куртки психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події, в період часу із 21 год 20 хв по 21 год 25 хв 14.02.2023 навпроти будинку № 5 по вул. Івана Богуна у м. Вінниці, в присутності двох понятих, за добровільною письмовою згодою, ОСОБА_4 дістав із рукава лівої кишені куртки та видав працівникам поліції поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/3605-НЗПРАП від 02.03.2023, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 0,3491г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2379г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав. Суду повідомив, що 14.02.2023 у вечірню пору доби, приблизно о 19 год повертався додому з мікрорайону «П`ятничани», де забирав у знайомого свою флешку. Поблизу зупинки, на землі побачив поліетиленовий пакет, обмотаний червоною ізоляційною стрічкою. Піднявши його, розкрив та по зовнішньому вигляду і запаху визначив, що це амфетамін. Також ОСОБА_4 зауважив, що був переконаний в тому, що то був саме амфетамін, оскільки до цього періодично вживав наркотичні та психотропні речовини. Після цього поклав даний згорток до лівої кишені рукава куртки і пішов далі по вулиці, де у подальшому був зупинений співробітниками поліції, яким добровільно видав дану психотропну речовину. Також обвинувачений зазначив, що вказану психотропну речовину взяв для власного вживання, наміру на збут у нього не було. Про вчинене щиро шкодує та при обранні йому міри покарання у виді штрафу просив розстрочити його виплату на рік.

Вислухавши думку прокурора та показання обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого.

Відповідно до вимоги УІАП ГУНП у Вінницькій області від 18.02.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий.

Згідно з характеристикою № 116, виданою ТОВ «ЖЕО» від 23.02.2023, за місцем проживання скарг на ОСОБА_4 не надходило.

Відповідно до довідки КНП ВОНД «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» №552 від 20.02.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даному закладі на лікуванні не перебуває та за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/1185 від 22.02.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 21.02.2023 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно з довідкою КНП ВОНД «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 129 від 17.02.2023, на момент проходження медичного огляду 14.02.2023 ОСОБА_4 перебував в стані наркотичного сп`яніння, викликаному вживанням канабісу та амфетаміну.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, щиро розкаявся, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, враховано, що обвинувачений раніше не судимий, тому суд дійшов висновку що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які ускладнюють виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на дванадцять місяців рівними частинами по 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень 00 копійок щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-23/3605-НЗПРАП від 02.03.2023 в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 65-67, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами на строк 12 місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень 00 копійок щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-23/3605-НЗПРАП від 02.03.2023 в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2023 по справі № 127/4257/23 на майно, а саме: на зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщений до спецпакету «Національна поліція України Слідче управління» № PSP6106509, який 14.02.2023 добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 в ході огляду місця події.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000074, а саме:

- прозорий зіп-пакет із психотропною речовиною - амфетаміном, масою 0,3491 г (маса амфетаміну 0,2379 г) з первинним упакуванням, що поміщені до спецпакету експертної служби МВС України № 2847214 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: