В И Р О К

Іменем України

11 січня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000006 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня Центру професійно-технічної освіти м. Житомира, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дев`ятого жовтня 2022 року о 10 годині ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні садового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, побачив на ліжку у приміщенні кухні мобільний телефон «Vivo 1901», який вирішив вкрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, у вказаний день, час та місці ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, таємно викрав згаданий мобільний телефон вартістю 3813 грн 33 коп.

Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, яке було підтримане стороною захисту та потерпілим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, але від якого тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, навчається у Центрі професійно-технічної освіти м. Житомира, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, щиро розкаявся у скоєнні даного злочину, добровільно відшкодував завдану ним шкоду та попросив у потерпілого вибачення.

Не залишає суд поза увагою досудову доповідь органу пробації відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, але враховуючи особу ОСОБА_4 , вчинення цього злочину неповнолітнім та його щирого каяття у скоєному, відсутності тяжких наслідків, а також беручи до уваги всі пом`якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та правову позицію прокурора, який просить призначити обвинуваченому покарання більш м`яке ніж передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України та думку потерпілого, який погодився із запропонованим прокурором покаранням, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо застосувати ст. 69 КК України та призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 101 КК України, у виді арешту.

Разом з тим, зважаючи на особу обвинуваченого, його вік, наявність наведених вище пом`якшуючих обставин, а також правову позицію прокурора, потерпілого та органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від відбування наведеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України.

За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати необхідно покласти на законного представника обвинуваченого.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 30 (тридцяти) діб арешту.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді арешту з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесята п`ять) грн 12 коп. витрат на залучення експерта.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2022 на фіскальний чек №33598, скасувати та повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом

недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: