Справа №295/7111/21
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000819 від 30.04.2021, №0001433 від 04.07.2021, №0002209 від 23.09.2021, №0001299 від 12.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 діб. В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки обвинувачений може ухилятися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що має місце проживання, може проживати у товариша або у брата, які проживають на вул.Н.Сотні, наміру ухилятися від суду не має.

Захисник заперечив щодо клопотання прокурора, вважає, що заявлені прокурором ризики не доведені, просив врахувати, що його підзахисний свою вину у вчиненому визнає, сприяв розкриттю злочинів під час досудового розслідування, потерпілі до нього цивільних позовів не заявили, ухилятися від суду не буде. Просив змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 01.01.2023, закінчення розгляду справу в цей строк є неможливим, захисником заявлено клопотання про спілкування з підзахисним для узгодження подальшої позиції.

Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п.1,5, ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченому наразі не зникли та не зменшилися. Окрім того, з`явилися нові пов`язані з російською агресією, яка значно обмежує можливості виконання повноважень органами влади та сприяє погіршенню криміногенної обстановки. Наявність місця проживання та соціальні зв`язки не можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу. Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти власності під час дії воєнного стану. А тому враховуючи зазначені обставини, а також те, що при прийнятті рішення, суд повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, тому продовження тримання ОСОБА_3 під вартою на 60 днів є доцільним.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 лютого 2023року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7