overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/775/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 52 КПК обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Частиною першою статті 507 КПК регламентовано, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до пункту 11 частини першої статті 14 Закон України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права на захист особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Оплату праці захисника покласти на державу.
Керуючись статтею 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, та забезпечити його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 27 грудня 2022 о 10.30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5213/21
Провадження № 1-кп/487/327/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000476 від 12.05.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000476 від 12.05.2021 року та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки або надання пояснень родичів обвинуваченого про зобов`язання повідомити останнього про необхідність явки, без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 11:00 годину 25.01.2023 року:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ після визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом надійшла скарга ОСОБА_2 , яку ухвалою слідчого судді було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої було направлено заявникові на зазначену ним адресу.
Станом на 29 січня 2019 року недоліки скарги, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків скарги у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу заявника ОСОБА_2 , повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/823/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт за підсудністю відповідно до розпорядження ВСУ №4/0/9-22 від 10.03.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, на 22 грудня 2022 року, об 15:15 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4484/22
Провадження № 1-кп/577/423/22
У Х В А Л А
"12" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000639 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Землянка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого,-

за ст.ст. 308 ч.1, 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ст.ст.307 ч.1, 307 ч.3, 308 ч.1, 308 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2 КК України (справа № 577/160/21, провадження № 1кп/577/71/22), що також знаходиться в провадженні Конотопського міськрайонного суду головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_1 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 не заперечують задоволенню клопотання прокурора.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даній справі фактично не проводилося , згідно ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про об`єднання двох кримінальних проваджень в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати в провадження Конотопського міськрайонного суду у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 315, 334 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000639 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.308 ч.1, 309 ч.1 КК України передати в провадження Конотопського міськрайонного суду у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_9 і для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/925/22
Єдиний унікальний № 742/2413/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

09.12.2022 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Згідно з ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 12 грудня 2022 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Про час та місце слухання провадження повідомити його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1727/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.12.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду міста Одеси, яка надійшла до Одеського апеляційного суду сформованою як документ в системіЕлектронний суд, підписана адвокатом ОСОБА_3 , який згідно договіру про надання правової допомоги та ордеру на надання правничої допомоги представляє інтереси ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження за ст.286ч.2 КК України.

Апеляційна скарга адвокатом подана поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2022 року.
В своїй апеляційній скарзі адвокат ставить питання про поновлення ОСОБА_4 строку для подачі апеляційної скарги до суду на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2022 року.
Перевіривши апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2022 року адвоката ОСОБА_3 суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.

То б то предметом розгляду суду апеляційної інстанції є апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції.

Однак до заяви вказаної в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_5 про поновлення ОСОБА_4 строку для подачі апеляційної скарги до суду на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2022 рокуне додано апеляційної скарги ОСОБА_4 , що унеможливлює проведення апеляційного розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2022 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали, і адвокат ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст. 395, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адвокату ОСОБА_3 подану ним до Одеського апеляційного суду 08.12.2022 року апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Одеси області від 23 листопада 2022 року, якою накладено арешт на автомобіль Audi Q7 р/н. НОМЕР_1 .

Заяву з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 766/2403/16
1-і/214/209/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2022 року

2 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.п. 4,6, 12, 187 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинувачених в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 тримається в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про їхні процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їхні особи, перебувати поряд з обвинуваченими до закінчення судового засідання.

Зазначені 12 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5350/22
Провадження № 1-кс/216/2036/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 09 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001470 від 03 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:

Поновити заявнику ОСОБА_3 та його представнику - адвокату ОСОБА_4 строк подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 09 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001470 від 03 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України, - задовольнити.
Постанову слідчої СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 09 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001470 від 03 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0001470 від 03 грудня 2021 року повернути до слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 09 грудня 2022 року о 10.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/639/429/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 за №0002036, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Бурлук Великобурлуцького р-ну Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який раніше судимий, востаннє:15.05.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
УСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 за №0002036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Згідно вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 за №0002036 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, на 22 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1