справа № 361/5891/22
провадження № 1-кс/361/1392/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши в залі суду м.Бровари клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,за матеріалами кримінального провадження № 0002260 від 28 жовтня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року до суду від захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0002260 від 28 жовтня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме що містять охоронювану таємницю і зберігаються ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучити в електронному вигляді інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, дати, час, тривалість і типи з`єднань (вхідні і вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонента, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента А за період з 00:00 год. 01 квітня 2020 року по 00:00 год. 17 листопада 2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120221 ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ч.3 ст. 149 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що в період часу з квітня 2019 року по 16 листопада 2022 року він, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під вигаданим приводом, поставив ОСОБА_5 у матеріальну залежність від останнього, тобто у становище, коли він, ставши боржником, у забезпечення свого боргу, розпочав надавати свою особисту працю. При цьому ОСОБА_4 не виставивши конкретних умов, зробив цінність даної роботи, а також її характер та тривалість необмеженою, тим самим повністю контролював діїпотерпілого ОСОБА_5 та під загрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, залучив його до примусової праці.

Далі, починаючи з квітня 2020 року, ОСОБА_4 продовжував вчиняти злочинні дії та, керуючись єдиним умислом, спрямованим на забезпечення умов примусової трудової експлуатації ОСОБА_5 , здійснив його викрадення, яке проявлялось у примусовому переміщенні з місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 до станції технічного обслуговування автомобілів, яка знаходиться в АДРЕСА_2 . З метою трудової експлуатації та примусового у тримання та переховування від інших осіб ОСОБА_6 , тобто у місці примусової трудової експлуатації, найбільший термін якої складав 120 діб.

При цьому ОСОБА_4 при порушенні умов примусової експлуатації потерпілим ОСОБА_6 здійснював на нього фізичний та психологічний тиск, який виражався в насильстві та погрозі насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обгрунтовано підозрюється у вербуванні, переміщенні та переховуванні людини, вчиненому з метою експлуатації, з використанням примусу, викрадення та матеріальної залежності потерпілого, поєднаному з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину категорично не визнає, вважає підозру необґрунтованою, жодних протиправних дій щодо ОСОБА_6 не вчиняв.

У протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28 жовтня 2022 року заявник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заявив, що з жовтня 2021 року по теперішній час директор СТО, що розташована за адресою: Київська область м.Бровари вул. Платона Бориспольця на ім`я ОСОБА_8 н.м.т. НОМЕР_2 примусово утримує та примушує до безоплатної праці його вітчима ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допитаний як свідок 30 жовтня 2022 року ОСОБА_7 показав, що його вітчим ОСОБА_5 познайомився із ОСОБА_8 у 2017 році коли за свої місцем проживання ремонтував автомобіль останнього. Після чого ОСОБА_9 ще декілька разів заїжджав до вітчима ОСОБА_5 і в подальшому запропонував працювати у нього слюсарем на станції технічного обслуговування автомобілів, яка знаходиться на розі вулиць Княжицька та Платона Бориспольця в м.Бровари. В подальшому ОСОБА_9 під приводом того, що його вітчим ОСОБА_5 нібито несвоєчасно ремонтує автомобілі вигадав неіснуючий борг з боку його вітчима і почав примусово утримувати його в приміщенні СТО, примушувати до безоплатної праці та вчиняти моральне та фізичне насильство відносно вітчима ОСОБА_5 . Це все триває протягом одного року, приблизно з жовтня 2021 року по теперішній час.

Свідок ОСОБА_7 користується абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 та НОМЕР_4 що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 жовтня 2022 року, поясненням ОСОБА_7 від 28 жовтня 2022 року, рапортом т.в.о. оперуповноваженого УМИ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 без дати та номера, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30 жовтня 2022 року.

З метою збирання доказів у справі сторона захисту вважає за доцільне під час досудового розслідування даного кримінального провадження витребувати документи, які містять охоронювану законом таємницю і зберігаються в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, дати, час, тривалість і типи з`єднань (вхідні і вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонента, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента А за період з 00:00 год. 01 квітня 2020 року (примусове переміщення потерпілого ОСОБА_6 до станції технічного обслуговування згідно пред`явленої ОСОБА_4 підозри відбулось у квітні 2020 року) від 00:00 год. 17 листопада 2022 року (потерпілий ОСОБА_6 виявлений у приміщенні СТО під час обшуку 16 листопада 2022 року).

Деталізація телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , яким користується свідок ОСОБА_11 , дасть змогу спростувати/підтвердити обгрунтованість підозри в особливо тяжкому злочині, пред`явленої ОСОБА_4 , перевірити чи спілкувалися між собою свідок ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 у той час як відповідно до підозри та показів свідка ОСОБА_7 потерпілий насильно утримувався підозрюваним на станції технічного обслуговування, перевірити чи телефонував свідок до поліції тощо.

Відомості про з`єднання мобільного терміналу з номерами оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 можуть бути використані стороною захисту як докази невинуватості ОСОБА_4 , з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій та інших обставин, визначених ст.91 КПК України. Іншим способом, довести ці обставини неможливо.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала подане клопотання просила його задовольнити, пояснення надала аналогічні його змісту.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляєухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвалислідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У поданому клопотанні захисник ОСОБА_3 посилалась на те, що деталізація телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , яким користується свідок ОСОБА_7 , дасть змогу спростувати/підтвердити обгрунтованість підозри в особливо тяжкому злочині, пред`явленої ОСОБА_4 , перевірити чи спілкувалися між собою свідок ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 у той час як відповідно до підозри та показів свідка ОСОБА_7 потерпілий насильно утримувався підозрюваним на станції технічного обслуговування, перевірити чи телефонував свідок до поліції тощо.

Відомості про з`єднання мобільного терміналу з номерами оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 можуть бути використані стороною захисту як докази невинуватості ОСОБА_4 , з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій та інших обставин, визначених ст.91 КПК України. Іншим способом, довести ці обставини неможливо.

Виходячи із обґрунтування зазначеному у клопотанні та наведених обставин, наданих доказів, слідчий суддя дійшов висновку про те, що стороною захисту недостатньо обґрунтовано клопотання в частині неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім того зважаючи на те, що інформація до якої просить надати доступ захисник відноситься до охоронювальної законом таємниці, слідчому судді не надано достовірних доказів про те, що ОСОБА_7 користувався вказаними абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період з 00:00 год. 01 квітня 2020 року по 00:00 год. 17 листопада 2022 рік, а не інша будь яка особа.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотаннязахисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0002260 від 28 жовтня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, що містять охоронювану законом таємницю і зберігаються в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучити в електронному вигляді Інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, дати, час, тривалість і типи з`єднань (вхідні і вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонента, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента А за період з 00:00 год. 01 квітня 2020 року по 00:00 год. 17 листопада 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1