Провадження № 1-кс/756/2049/22
УХВАЛА

23 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001484 від 27.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 , яке було задоволено. Одночасно до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, причини неявки суду не повідомили, підозрювана не затримана та не доставлена.

Вивчивши документи якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується на те, що по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020 за №0001484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, 05.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказується на те, що по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020 за №0001484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, 05.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В подальшому ОСОБА_5 почала переховуватись від органів досудового розслідування. Проведеними слідчо-розшуковими діями встановити місце перебування останньої не виявилось можливим, у зв`язку з чим 27 лютого 2020 року було винесено постанову про зупинення кримінального провадження.

Вжитими заходами не вдалось забезпечити явку підозрюваної до слідчого, що свідчить про не виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків та переховування останньої від суду та органів досудового розслідування, тому слідча просила її затримати.

21.12.2022 слідчим суддею було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для забезпечення її участі у судовому засіданні в якому розглядається клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали було встановлено до 20 грудня 2022 року але до цього часу підозрювану не затримано, до суду не доставлено.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не

пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.200 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Враховуючи, що участь підозрюваної при розгляді клопотання є обов`язковою, а її не було затримано та доставлено до суду, вважаю, що клопотання не може бути розглянуто,тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись вимогами ст. 176 - 178, 183, 189, 193, 200,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УПГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1