Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/128/23
Провадження № 1-кп/475/116/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння- ОСОБА_4 ,

законного представника особи- ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка , в режимі відеоконференції з медичної установи, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Птиче Доманівського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, в силу ст.89 КК України не судимого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками кримінального правопорушення, , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2022р., близько 00:05 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході сварки, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя свого батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 зайшов до приміщення гаражу, де взяв у руку металевий молот та діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, без будь-яких вагань, з метою умисного протиправного спричинення смерті ОСОБА_7 наніс йому кілька ударів металевим молотом в область голови, в результаті чого останньому завдано тілесні ушкодження у вигляді обширного синця лівої половини обличчя ( вилицьової частини зліва, лівої щоки, нижньої щелепи праворуч, шиї зліва), синця на правій тім"яно-скроневої ділянці з крововиливом у шкірно-м"язовий клапоть голови, крововиливом у м"язи лівої половини обличчя, шиї, перелому нижньої щелепи зліва, садна лівого кульшового суглобу, Г-подібних забитого характеру ран щоки, нижньої щелепи зліва, лівої брови, від яких ОСОБА_7 помер на місці.

Смерть ОСОБА_7 настала від важкої черепно-мозкової травми у вигляді обширного субдурального та субарахноїдального крововиливу лівої півкулі, мозочкового намета, мозочка..

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив суспільно- небезпечне діяння, передбачене ч 1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

За висновком експертів Дніпровської філії судово- психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної.

Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпиталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечену поведінку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, посилаючись на те, що ОСОБА_4 як суспільно-небезпечна особа вчинив суспільно-небезпечне діляння, передбачене ч 1 ст.115 КК України, вина якого підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився надавати пояснення, однак вину у вчиненому діянні визнає і вважає себе винним..

Законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в в листопаді 2022р. ввечері вони разом із сім"єю повечеряли, та вона пішла відпочивати. Вночі вона прокинулася від гучного стуку і відразу пішла перевіряти де знаходиться її чоловік ОСОБА_9 . Спочатку вона пішла на вулицю до машини, а потім повернулася у кімнату і на веранді побачила чоловіка, який лежав на полу. Коли вона підійшла до нього, то побачила, що біля голови на полу була кров. Коли підняла голову чоловіка, то зрозуміла, що він мертвий і на обличчі з лівої сторони вона помітила крововилив.

ОСОБА_5 дуже злякалася, побігла до сусідів і повідомила, що син вбив батька. Із сином вона не спілкувалася, що сталося вона не знає. Вдома крім сина, більше нікого не було, тому вона зрозуміла, що до злочину причасний тільки син.

Пізніше малолітня племінниця, яка також була у них вдома в той день розповіла, що ОСОБА_9 першим розпочав сварку із сином.

ОСОБА_10 помітила, що із сином щось відбувається, так як його поведінка змінилася і його дії були не зовсім адекватними, але до лікаря не зверталася. Вважає необхідним застосувати до сина лікування психіатричного характеру.

Вина ОСОБА_4 у вчинені суспільно-небезпечного діяння підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження від 14.11.2022р. за ознаками ч 1 ст.115 КК України;

-протоколом огляду місця події від 14.11.2022р., з фотозображеннями, яким зафіксоване місце вчинення суспільно-небезпечного діяння, та вилучені речові докази ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2022р., з фотозображеннями, відповідно до якого ОСОБА_4 в присутності захисника та понятих показав на місці обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння;

-висновком експерта судово-медичної експертизи імунології та цитології № 782-і від 23.12.2023р., відповідно до якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО.

На куртці та парі кросівок, наданих на експертизу, знайдена кров людини, походження якої не виключається від особи групи А, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 ;

-висновком експерта судово-медичної експертизи імунології та цитології № 203/Ц від 27.12.2022р., згідно якого під час проведення цитологічного дослідження змиву речовини бурого кольору з металевого молоту, який надано на експертизу, знайдено кров людини, які могли походити від особи з груповою приналежністю крові А, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 ;

-висновком судово-психіатричного експерта №1 від 13.01.2023р., згідно якого ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння страждав і в теперешній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у теперешній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.;

-висновком експерта судово-медичної експертизи № 258 від 15.11.2022р., згідно якого смерть ОСОБА_7 настала від важкої черепно-мозкової травми у вигляді обширного субдурального та субарахноїдального крововиливу лівої півкулі мозку, основна маса якого розташована на базальній поверхні півкулі, мозочкового намета, мозочка.

При досліджені трупа виявлено: обширний синець лівої половини обличчя (вилицьової частини зліва, лівої щоки, нижньої щелепи праворуч, шиї зліва). Кровопідтік на правій тім"яно-скроневій ділянці з крововиливом у шкірно-м"язковий клапоть голови, крововиливом у м"язи лівої половини обличчя, шиї. Перелом нижньої щелепи зліва. Садно лівого кульшового суглоба, Г-подібні забитого характеру рани щоки, нижньої щелепи зліва, лівої брови. Зазначені тілесні ушкодження могли утворитися 14.11.2022р. від багаторазового впливу тупого твердого предмету(молот) і належать до категорії тяжких, які спричинили смерть. Виходячи з вищезазначених тілесних ушкоджень потерпілому було завдано не менше 3-4 ударів в область лівої половини обличчя, шиї предметом, що травмує(молот) Забиті рани Г-подібної форми на тлі великого синця лівої половини обличчя є результатом дії робочої поверхні (грані молота, що сходиться під прямим кутом (п"ятка). На шкірі обличчя потерпілого, обох передплічч є великі накладення помарок підсохлої крові.

Причина смерті полягає в прямому зв"язку з вищевикладеними ушкодженнями у вигляді важкої черепно-мозкової травми. Черепно-мозкова травма призводить до швидкого настання смерті, тому своєчасна меддопомога мала б негативний результат, також виключаються будь-які дії потерпілого усвідомленого характеру після отриманої травми..

В момент травми потерпілий міг звймати горизонтальне положення (лежачі на спині), про що свідчить відсутність вертикальних підтікань крові на грудній клітині, животі.

При судово-токсилогічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_7 етиловий спирт виявлений в концентрації 2,55%, що відповідає стану сильного алкогольного сп"яніння;

-висновком №113 щодо результатов медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння від 14.11.2022р., згідно якого ознак сп"яніння у ОСОБА_4 не виявлено.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дійсно мало місце вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч 1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вина ОСОБА_4 у вчинені суспільно-небезпечного діяння доведена повністю.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважав, що суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки ч 1 ст.115 КК України, мало місце. Вина ОСОБА_4 у вчинені суспільно-небезпечного діяння доведена. Не заперечує проти застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Представник потерпілого ОСОБА_11 в судове засідання не з"явилася, в письмовій заяві просила справу розглянути без її участі.Проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового провадження , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходит ьдо висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінально-процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Частиною 1 ст.513 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду, на підставі досліджених судом доказів

Належність, допустимість та достовірність наведених доказів у суда сумніву не викликає, адже вони отримані відповідно до норм чинного КПК, узгоджуються один з одним, у зв`язку з чим суд їх прийняв, та вважає такими, що є достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експертів Дніпровської філії судово- психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» №1 від 13.01.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії

параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

За таких обставин. на думку суду, ОСОБА_4 є суспільно-небезпечною особою., що страждає на хронічне психічне захворювання , а тому може спричинити іншу істотну шкоду своїми діями (бездіяльністю), оскільки не може керувати ними та розуміти їх значення.

Згідно з ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2)які вчинилиу стан іобмеженої осудності кримінальні правопорушення; 3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Частиною 1 ст.94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Згідно з ч.5 ст.94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Враховуючи, що в момент вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4 перебував у стані неосудності, що згідно ч.2 ст.19 КК України виключає його кримінальну відповідальність , однак, враховуючи його психічний стан та ступінь його небезпечності суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

За ухвалою суду ОСОБА_12 госпіталізований до Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи " "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України"на період судового розгляду, де може продовжити лікування після прийняття рішення по справі.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369 372, 376, 392, 512, 513, 516 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за вчинення суспільно небезпечного діяння, за ознаками ч.1 ст. 115 КК України,- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з суворим наглядом з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме- шляхом поміщення до Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України".

Міру запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення до Дніпровської філії "Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко", буд.84, до набрання ухвалою суду законної сили,- залишити без змін.

Речові докази :

- змиви речовини бурого кольору з килима, які поміщено до паперового пакету № 1, змиви РБК з металевого молоту, які поміщено до паперового пакету №2, змиви з рук ОСОБА_4 , які поміщено до паперового пакету №3, металевий молот, бувший у вжитку зі слідами РБК, який поміщено до спеціального пакету KIV6107723, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП№2- знищити, як такі, що не мають цінності.

-чоловічі кросівки чорного кольору бувші у вжитку, які поміщено до спеціального пакету KIV6107722, чоловічу спортивну кофту червоного кольору зі слідами РБК, яку поміщено до спеціального пакету KIV5109808 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області,- повернути ОСОБА_5 ..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня її оголошення, а особою, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру протягом того ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

суддя : ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Оригінал ухвали знаходиться в справі

Ухвала не набрала законної сили.

Виготовлено з АСДС.

Секретар: