ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4216/22 Номер провадження 11-кп/814/1290/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника колонії ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Крюковська виправна колонія №29" провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 та внесеними доповненнями засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою суду відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років,

відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Приймаючи вказане рішення, суд послався на те, що наявність заохочень, працевлаштування засудженого в установі та його позитивна характеристика з урахуванням призначеного судом строку покарання за особливо тяжкий злочин, не дає підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 та у внесених доповненнях засуджений ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На обґрунтування вимог посилаються на те, що судом безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , оскільки останній за період відбування покарання має 12 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених КВК України, правил внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці.

Вказують, що згідно характеристики ОСОБА_7 характеризується позитивно, працевлаштований працівником їдальні для засуджених установи, дбайливо ставиться до майна установи. Зазначають, що відповідно до повідомлення Київського РВ філії ДУ "Центр пробації" після звільнення засудженому буде надано допомогу у проживанні та реєстрації у Центрі адаптації звільнених з місць позбавлення волі БО "Світло Надії".

Засуджений посилається, що згідно з витягом з протоколу №7 від 07.04.2021 засіданням комісії державної установи "Крюковська виправна колонія №29" йому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, оскільки на момент проведення вказаної комісії, він перебував в установі лише 5 місяців і адміністрація колонії не могла ретельно вивчити його особу. Вказує, що постановою 25 виїзного засідання спостережної комісії при Полтавській районній державній адміністрації від 21.12.2021 відмовлено в погодженні подання ДУ "Крюковська виправна колонія №29" для передачі матеріалів в суд щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення, але згідно з витягом з вказаної постанови голосування проводилось 5 членами комісії, з яких "За" проголосувало 2 чоловіки, а "Утримались" - 3 чоловіка, тобто проти не проголосував жоден із членів комісії, крім того у витягу відсутня інформація щодо причин відмови в погодженні подання.

Засуджений зазначає, що за час відбування покарання відвідує лекції правового характеру, проходить курси підготовки до звільнення, отримав робітничу кваліфікацію в філії професій-технічного училища БК (№16) за спеціальністю "швачка" 3-го розряду. Вказує, що за вироком суду вину визнав повністю, міру покарання вважає справедливою, щиро розкаявся, за час відбування покарання на профілактичному обліку в установі не перебуває.

Зазначає, що згідно з вироком суду маються витрати на проведення експертиз в сумі 14905 грн., але відкритих виконавчих проваджень де він є боржником немає, виконавчі листи на адресу установи не надходили, він звертався до суду з листом з проханням надати реквізити за якими можливо сплатити вказані кошти, але відповіді так і не отримав.

Позиції учасників судового провадження.

В суді апеляційної інстанції захисник та засуджений підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити. Прокурор заперечила проти доводів скарги, вважала ухвалу суду законною та обґрунтованою, просила залишити її без змін. Представник ДУ «Крюківська виправна колонія №29» висловив думку про задоволення скарги та звільнення ОСОБА_10 умовно-достроково.

Мотиви суду.

Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засудженого, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог вказаного закону та дійшов правильного висновку про те, що на даний час рішення про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_7 є передчасним.

Застосування умовно-дострокового звільнення вимагає обов`язкової наявності двох підстав: матеріальної (ч. 2 ст. 81 КК України) та формальної (ч. 3 ст. 81 КК України). Єдність цих підстав є основою, за наявності якої суд отримує можливість ухвалити рішення про зміну правового статусу засудженого.

Судом встановлено наявність формальних підстав для звільнення ОСОБА_7 , що полягає у вимозі до засудженого відбути певну частину покарання.

Висновки суду першої інстанції про відсутність матеріальних підстав для звільнення ОСОБА_7 є правильними з огляду на таке.

Показниками, за якими суд може констатувати, що людина виправилася, є чітко визначені у ч. 2 ст. 81 КК України критерії: сумлінна поведінка засудженого та його сумлінне ставлення до праці.

При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання.

Аналізуючи наявні матеріали щодо ОСОБА_7 в цілому, колегія суддів звертає увагу на наступне.

З характеристики від 19.09.2022, 07.10.2022 вбачається, що засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 21.06.2016.

З 23.06.2016 перебував у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 28.03.2017 відбував покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)». Характеризувався позитивно. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку, а також дотримання трудового розпорядку був заохочений 4 рази. Режим відбування покарання не порушував, стягнень не мав.

З 20.10.2020 відбуває покарання в ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)». Працевлаштований робітником їдальні для засуджених установи. За час відбування покарання в установі характеризується позитивно. Режим відбування покарання не порушує, стягнень не має. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку, а також дотримання трудового розпорядку має 7 заохочень.

У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться задовільно. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться задовільно. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Приймає особисту участь у виховних заходах, які проводять в установі, а також у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи.

Також приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення». Відвідує лекції правового характеру, культурно-масові заходи, пройшов курси підготовки до звільнення. Отримав робітничу кваліфікацію в філії професійно технічного училища БВК «(№16)» за спеціальністю швачка 3 (третього розряду).

За вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2016 має позов на загальну суму 14905,20 грн. Згідно довідки ДУ «Менська виправна колонія (№91)» до їхньої установи надійшло виконавче провадження про утримання на користь держави коштів у суму 704, 80 грн. Утримання не проводились через першочерговість утримань згідно Наказу МЮ України № 396/5 від 07.03.2013. До бухгалтерії установи виконавчі листи не надходили. Дострокових відшкодувань не проводилося. Засудженим направлено заяву до Заводського районного суду м. Миколаєва щодо з`ясування направлення судом вироку до виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження, з метою отримання реквізитів та сплати позову на користь держави.

Рішенням комісії ДУ «Менська виправна колонія (№91)» від 13.12.2019 (Протокол № 25) задоволено в застосуванні ст.ст. 100, 101 КВК України як особі, яка стає на шлях виправлення.

Рішенням комісії ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» від 07.04.2021 (Протокол №7) відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, як такому, що стає на шлях виправлення.

Рішенням комісії ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» від 09.12.2021 (Протокол № 24) задоволено в застосуванні ст. 81 КК України, як такому, що довів своє виправлення.

З довідки про заохочення та стягнення слідує, що ОСОБА_7 має 11 заохочень (15.02.2018, 10.10.2018, 13.05.2019, 12.05.2020, 11.02.2021, 08.06.2021, 25.10.2021, 23.12.2021, 20.01.2022, 11.04.2022, 09.08.2022), що свідчить про сумлінну поведінку засудженого майже під час всього строку відбування покарання.

Поряд із цим, в матеріалах особової справи маються рапорти працівників ДУ «Менська виправна колонія (№91)» від 04.02.2020 (а.о.с. 90, 92, 93), про те що засуджений ОСОБА_7 порушив розпорядок дня установи, не вийшов з іншими засудженими відділення до їдальні установи.

Згідно із поясненнями від 04.02.2020 ОСОБА_7 вказав, що допустив зазначене порушення оскільки був стомленим після роботи та хотів відпочити у вихідний день, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Стягнення за вказане порушення не накладалося.

Згідно із довідкою про працевлаштування засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній працевлаштований з кінця 2020 року по теперішній час, однак в наданих матеріалах відсутні об`єктивні дані про неможливість працевлаштуватися в період з 2016 по кінець 2020 року, що в свою чергу не може свідчити про сумлінне ставлення до праці протягом всього строку відбування покарання.

Колегія суддів враховує, що згідно з довідкою від 03.05.2019 (а.о.с. 73), а також характеристики на засудженого від 13.12.2019 (а.о.с. 81) ОСОБА_7 з 13.04.2017 залучався на громадських засадах як робітник по ремонту речей (робітник з ремонту одягу лазне-прального комплексу установи), проте в матеріалах особової справи відсутні відомості про те, що така робота носила систематичний характер.

За таких обставин, хоча поведінка засудженого і його ставлення до праці, в період що передував зверненню до суду з клопотанням, були сумлінними, колегія суддів не може переконливо стверджувати, що така поведінка і ставлення до праці були сумлінними протягом всього строку відбування покарання та засуджений ОСОБА_7 досяг необхідного ступеню виправлення для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

За наведених обставин, рішення районного суду є законним та вмотивованим, а тому апеляційні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу з внесеними доповненнями адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року щодо засудженого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3