Справа № 524/1898/23
Провадження № 1-кс/524/731/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000276 від 29.03.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000276 від 29.03.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

У клопотанні йдеться про накладення арешту на вилучений протоколом огляду від 28.03.2023 року прес-станок «VEB PLASTTECHNIK PREIZ» тип: XSE 32.1, заводський номер 18119901 який перебуває у користуванні ТОВ «КОМПАНІЯ ГІРАС» (Код ).

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, обґрунтував необхідність арешту метою збереження речових доказів. Прокурор зауважив, що речові докази необхідні для проведення експертиз.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Слідчому судді пояснив, що у клопотанні невірно зазначені індивідуальні ознаки прес-станку, окрім того, не можна заборонити його використання, оскільки станок використовується у щоденному виробництві металевих банок відповідно до укладених контрактів.

Директор ТОВ «КОМПАНІЯ ГІРАС» ОСОБА_5 слідчому судді пояснив, що нещасний випадок стався через необережність потерпілого, який порушив правила техніки безпеки. В даний час потерпілий перебуває у лікарні; підприємство допомагає йому у лікуванні. Також ОСОБА_5 пояснив, що станок є однією із складових комплексу обладнання для виробництва банок металевих. Звертав увагу слідчого судді, що у клопотанні зазначено номерне позначення іншої складової цього обладнання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, встановила наступне:

28.03.2023 року приблизно о 16:20 год. до чергової частини Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ЛІЛ «Кременчуцька» про те, що 28.03.2023 року близько 16:00 год. ОСОБА_6 перебуваючи на підприємстві ТОВ «КОМПАНІЯ ГІРАС» за адресою: м. Кременчук, по просп. Полтавському, буд. 2-А, отримав ушкодження у вигляді рваної рани правої руки.

29.03.2023 року за даним фактом сектором дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території ТОВ «КОМПАНІЯ ГІРАС» за адресою: м. Кременчук, просп. Полтавський, 2-А, під час роботи, пов`язаної з налагодженням прес-станка працівник ТОВ «КОМПАНІЯ ГІРАС» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правої руки.

28.03.2023 року в період часу 17 год. 50 хв. по 18 год. 20 хв. дізнавачем СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було оглянуто прес-станок під час налагодження якого стався нещасний випадок з ОСОБА_6 , який перебував у користуванні ТОВ «ГІРАС». За результатами проведеного огляду станок було опечатано та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є директором ТОВ «КОМПАНІЯ ГІРАС».

29.03.2023 року дізнавачем СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання речовим доказом прес-станок «VEB PLASTTECHNIK PREIZ» тип: XSE 32.1, заводський номер 18119901.

29.03.2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука прокурором, в порядку ст. 170 КПК України, направлено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, на якому стався нещасний випадок.

29.03.2023 року клопотання було повернуто прокурору на доопрацювання з метою усунення недоліків, а саме документального підтвердження власника та факту володіння прес-станком «VEB PLASTTECHNIK PREIZ» тип: XSE 32.1, заводський номер НОМЕР_1 .

30.03.2023 року з метою отримання документів щодо прав власності або володіння тимчасово вилученим майном, а саме прес-станком «VEB PLASTTECHNIK PREIZ» тип: XSE 32.1, заводський номер НОМЕР_1 дізнавачем було направлено запит до ТОВ «КОМПАНІЯ ГІРАС».

31.03.2023 року від директора ТОВ «КОМПАНІЯ ГІРАС» ОСОБА_5 отримано копію договору оренди обладнання № 1 від 04.09.2017 року з додатками, відповідно до якого СПД-ФО ОСОБА_9 передає ТОВ «КОМПАНІЯ ГІРАС» в оренду належне йому обладнання, серед переліку якого мається обладнання під назвою «Комплекс обладнання для виготовлення цільноштампованих банок № 3.8 на базі пресу RKXD-63». Інших документів (технічного паспорту прес-станка, договору купівлі продажу і таке інше) щодо права власності на перс-станок, органу досудового розслідування не надано.

Досудовим розслідуванням встановлено, що користувачем прес-станку є ТОВ «КОМПАНІЯ ГІРАС» (Код ), директором якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколом огляду місця події, відповідно до якого місцем огляду та опечатування станку є юридична та фактична адреса ТОВ «КОМПАНІЯ ГІРАС»

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертиз у кримінальному провадженню з метою встановлення технічного стану та правильності використання станка.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з положень ст. 170-173 КПК України.

Підставою для арешту майна у клопотанні слідчий зазначив збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, прес-станок, який було вилучено протоколом огляду місця події від 28.03.2023 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.

Прокурором було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

Незважаючи на те, що користувач майна називає інші номерні та літерні позначення обладнання, йдеться про арешт саме того прес-станка, де стався нещасний випадок та який було оглянуто та передано на відповідальне зберігання користувачу.

В той же час, виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на вилучене майно має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах власника вилученого майна та інших осіб.

Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на прес-станок «VEB PLASTTECHNIK PREIZ» тип: XSE 32.1, заводський номер 18119901, шляхом накладення заборони його відчуження та внесення до нього змін з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000276 від 29.03.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на прес-станок «VEB PLASTTECHNIK PREIZ» тип: XSE 32.1, заводський номер 18119901 (згідно розписки ОСОБА_5 станок № 2 прес РКХД-63), який було вилучено протоколом огляду місця події від 28.03.2023 року, заборонивши його відчуження.

Залишити прес-станок «VEB PLASTTECHNIK PREIZ» тип: XSE 32.1, заводський номер 18119901, на зберігання ТОВ «КОМПАНІЯ ГІРАС» (Код ) заборонивши вносити зміни до основ його конструкції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1