ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6281/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/697/22 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м.Валки Харківської області
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2022 року про скасування арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.05.2021 року у кримінальному провадженні № 00275 від 27.09.2018 року.
Судом скасовано раніше накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою залишити без задоволення клопотання про скасування арешту на майно.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про скасування арешту майна, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов задля забезпечення принципу правової визначеності та єдності судової практики.

Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ст.307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема п.9 ч.1 ст.309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановленої з урахуванням положень, передбачених ст.173 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийнятті у порядку ст.174 КПК України, діючий кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст.174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Зазначене узгоджується з висновком, який сформульовано в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 569/17036/18 (провадження № 51 - 598 кмо 19) від 19 лютого 2019 року, згідно з якою в аспекті положень ст. 309 КПК, ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню.

Крім того, така правова позиція в цілому підтверджується ухвалами Верховного Суду, у тому числі, колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 03.11.2022 року у справі № 308/3952/18.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.5 ст.399 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2022 року про скасування арешту майна - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. 424, 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2