Справа№484/1681/23
Провадження№: 1-кп/484/218/23
Ухвала

іменем України

про обрання запобіжного заходу

07.04.2023 року м. Первомайськ

Перомайський міськрайонний суду Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000122 від 01.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у фактичних шлюбних стосунках, освіта середньо-спеціальна, раніше судимий:

21.11.2003 Первомайським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

19.04.2011 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 69, ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

08.08.2012 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

28.04.2014 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

01.08.2017 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

08.11.2017 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

05.09.2018 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та 3 місяці

17.12.2018 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

за відсутності потерпілої ОСОБА_8 за наявності її заяви

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000122 від 01.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ст..395 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні злочинів один з яких за ч.4 ст.185 КК України є тяжким, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази. Крім існує ймовірність, що у разі обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, він може переховуватись від суду.

Також наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи його під вартою. Зокрема: він може вчинити новий корисливий злочин, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків.

Наявність ризиків прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_9 офіційно ніде не працює, не одружений та немає на утриманні дітей, тобто не має стійких соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно нього домашній арешт.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на наявність в обвинуваченого постійного місця проживання та міьних соціальних зв`язків. Просив обрати запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору. Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 може ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, втекти тощо; продовжити злочинну діяльність з метою отримати засоби до існування, оскільки іншого доходу не має. Наявність таких ризиків цілком обґрунтована репутацією обвинуваченого, даними про його особу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу, яка може бути внесена ним протягом усього часу тримання під вартою, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У зазначених межах застава здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд

ухвалив

обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 травня 2023 року включно.

Визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень. У разі внесення застави протягом усього часу тримання під вартою звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду в межах даного кримінального провадження;

- не відлучатися з постійного місця проживання, яке він зазначить;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи.

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками.

Попередити обвинуваченого про наслідки невиконання таких обов`язків, якщо вони будуть на нього покладені.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя :