Провадження № 11-сс/824/867/2023 Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року у справі №757/24188/20-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2022 року, проведеного внаслідок задоволення заяви про самовідвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки за заявою ОСОБА_6 від 02 червня 2020 року №2/21-20-З-К 03 липня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року, рішення про відмову в роз`ясненні якого оскаржується у цьому провадженні, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 373, ч.2 ст. 397 КК України, суддею Апеляційного суду Київської області ОСОБА_10 , якого на підставі Указу Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018, переведено на посаду судді Київського апеляційного суду, який на даний час є діючим суддею та колегою суддів, яким визначено для розгляду дане провадження, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Розглянувши заяву про самовідвід, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити собі самовідвід. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі Hauschildt Case (№11/1987/134/188/, параграф 46) наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого сумніву з цього приводу.

Крім того, як зазначено у п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23, у відповідності з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи вказані вимоги закону, колегія суддів вважає, що за наявності зазначених обставин, участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у цьому провадженні може викликати сумнів в учасників провадження в їх неупередженості, відтак самовідвід суддів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду відповідно до ст. 35, ч.2 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: