Провадження по справі №1-кп/522/450/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000452 від 05.06.2021 року за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи у вечірній час в торговій залі аптеки «Експрес-Мед», розташованої за адресою: місто Одеса вул. Градоначальницька, буд. 28, побачив на столі автоматичний тонометр для вимірювання артеріального тиску.

В цей час у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: автоматичного тонометра для вимірювання артеріального тиску марки «ProMedica Expert».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 03.06.2021 року, приблизно о 20 годині 09 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в торговій залі аптеки «Експрес-Мед», розташованої за адресою: місто Одеса вул. Градоначальницька, буд. 28, власником якого є ТОВ «Експрес-Мед», підійшов до столу, на якому розміщувався автоматичний тонометр для вимірювання артеріального тиску та, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, умисно та з корисливих мотивів, викрав з вищевказаного столу автоматичний тонометр для вимірювання артеріального тиску марки ProMedica Expert, належний TOB «Експрес-Мед» () на суму 1 000 (одна тисяча) гривень.

Таємно викравши майно ТОВ «Експрес-Мед» () на суму 1 000 гривень, ОСОБА_3 покинув місце скоєного ним кримінального проступку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Експрес-Мед» () матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винну у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Експес-Мед» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у своїй сукупності, з даними про особу обвинуваченого, відсутністю обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, тобто висловив щирий жаль з приводу вчиненого кримінального проступку та осуд своєї поведінки, дають підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і щодо необхідності призначення йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Позовна заява,- відсутня.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 381-382, 392-394, п.15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 ,- не обирався.

Речові докази: DVD-R диск марки «ALERUS» ємністю 16 gb, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_6

13.03.2023