Справа № 761/5981/23
Провадження № 1-кс/761/4166/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000398 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 , групі слідчих у вказаному кримінальному проваджені, із залученням працівників оперативних підрозділів за дорученням слідчого, дозвіл на проведення обшуку за місцем зберігання документів та речей, а саме у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується в якості місця проживання ОСОБА_5 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, з можливістю вилучення: - усіх фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин ТОВ «Спецбуд-Плюс» () з ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» (), КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (), ТОВ «Дельтабудгруп» (), ТОВ «Форвард Гранд» (), ТОВ «Буд-оптіма Констракшен» (), ТОВ «Віамаджо» (), ТОВ «Армідіс» (), ТОВ «Агроспец ЛТД» (), ТОВ «СТІ» (), ТОВ «Мас Енерджі» (), ТОВ «ПСМ Ізол» (), ТОВ «Профіт Трейд Компані» (), ТОВ «Векс Білдінг (), ТОВ «Міро Лайф» (), ТОВ «Пластик ДМН» (), ТОВ «Будкомплект Сервіс (), ТОВ «Профсистембуд» (», ТОВ «ВБК» Укрфасадмонтаж» (), ТОВ «Маммут Україна» (), ТОВ «ПЕК-БУД» (), ТОВ «Сітілайт Форм» ( протягом 2019-2021 років, усіх документів фінансово-господарського характеру (документи, що стали підставою для заключення договорів на виконання будівельно-монтажних робіт, договори купівлі-продажу, договори підряду, акти виконаних робіт, банківські виписки, рахунки фактури, податкова документація, видаткові накладні, проектну та кошторисну документацію, акти КБ-2, КБ-2В, КБ-3 разом із додатками до них, довідки про вартість будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості, дефектні акти, локальні та зведені кошториси, договірні ціни, експертні висновки по договорам, договори генпідряду разом з додатками та додатковими угодами до них, документів, наданих в рамках проведених закупівель (тендерів) - 07.06.2018 «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва», та 16.03.2018 «Роботи по забезпеченню організації дорожнього руху (ОДР) по об`єкту: «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва»; - печаток і штампів підприємств, товариств, установ, організацій з ознаками фіктивності чи транзитності; - грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; - комп`ютерної техніки, носіїв інформації, ПЕОМ (персональних електронних обчислювальних машин), ноутбуків, планшетів, на яких міститься інформація, яка має значення для досудового розслідування; - флеш-карток, карт пам`яті, програмно-апаратного обладнання та магнітних носіїв інформації, на яких міститься інформація, яка має значення для досудового розслідування; - блокнотів, нотаток, чорнових записів в яких міститься інформація, яка має значення для досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000398, відомості відносно якого 20.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом ухилення від сплати податку на додану вартість службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс» () у 2019 році на суму 99 278 305,33 грн.; у 2020 році на суму 15 469 710,63 грн.; у 2021 році на суму 5 163 358,37 грн, тобто за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» (), будучи переможцем у закупівлі (тендері), проведеній КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (), у період з 2018 по 2021 роки, виконуючи роботи на об`єкті «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва» та роботи по забезпеченню організації дорожнього руху (ОДР) на об`єкті «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва», документально відображали фіктивні господарські операції з субпідрядними «транзитними» підприємствами ТОВ «Дельтабудгруп» (), ТОВ «Форвард Гранд» (), ТОВ «Спецбуд-Плюс» (), ТОВ «Буд-оптіма Констракшен» (), які у свою чергу документально відображали фіктивні господарські операції від підприємств з ознаками «фіктивності» ТОВ «Віамаджо» (), ТОВ «Армідіс» (), ТОВ «Агроспец ЛТД» (), ТОВ «СТІ» (), ТОВ «Мас Енерджі» (), ТОВ «ПСМ Ізол» (), ТОВ «Профіт Трейд Компані» (), ТОВ «Векс Білдінг (), ТОВ «Міро Лайф» (), ТОВ «Пластик ДМН» (), ТОВ «Будкомплект Сервіс (), ТОВ «Профсистембуд» (», ТОВ «ВБК» Укрфасадмонтаж» (), ТОВ «Маммут Україна» (), ТОВ «ПЕК-БУД» (), ТОВ «Сітілайт Форм» (), в наслідок чого ухилились від сплати податку на додану вартість у 2019 році на суму 99 278 305,33 грн.; у 2020 році на суму 15 469 710,63 грн.; у 2021 році на суму 5 163 358,37 грн.

Відповідно до ресурсу https://ргоzоrrо.gov.ua/, встановлено, що у 2018 році підприємство ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» було переможцем наступних закупівель, а саме:

- 07.06.2018 «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва», сума закупівлі 598 499 000,00 грн.;

- 16.03.2018 «Роботи по забезпеченню організації дорожнього руху (ОДР) по об`єкту: «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва», сума закупівлі 1 249 856,68 грн.

Замовником даних робіт, відповідно до тендерної документації, було КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва».

Відповідно до протоколу огляду аналітично-інформаційних баз встановлено, що службові особи ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс», отримавши кошти від КП «Дирекція будівництва шляхово - транспортних споруд м. Києва», відобразили придбання субпідрядних робіт та будматеріалів, безпідставно сформувавши податковий кредит з ПДВ від ряду «транзитних підприємств» суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «Дельтабудгруп», ТОВ «Форвард Гранд», ТОВ «Спецбуд-Плюс» та ТОВ «БУД-ОПТІМА-КОНСТРАКШЕН» на загальну суму 119 911 374,33 грн., тим самим ухилившись від сплати ПДВ у 2019 році на суму ПДВ 99 278 305,33 грн.; у 2020 році - на суму ПДВ 15 469 710,63 грн.; у 2021 році - на суму ПДВ 5 163 358,37 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що суб`єкти підприємницької діяльності: ТОВ «Форвард Гранд», ТОВ «Дельтабудгруп», ТОВ «Спецбуд-Плюс», ТОВ «Віамаджо», ТОВ «ТВК «Престиж», ТОВ «Профіт Трейд Компані», ТОВ «Векс Білдінг», ТОВ «Будкомплект Сервіс» не знаходяться за місцем реєстрації.

Фактично ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» в період 2019-20201 роки здійснило безпідставне Документальне оформлення нереальних господарських операцій з придбання субпідрядних робіт та будматеріалів, безпідставно сформувавши податковий кредит з ПДВ від ряду «транзитних підприємств» суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «Дельтабудгруп», ТОВ «Форвард Гранд», ТОВ «Спецбуд-Плюс» та ТОВ «Буд-оптіма Констракшен», які мають ознаки «транзитності» та «ризиковості» і складено первинні документи (видаткові, податкові накладні) всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за №168/704. Оскільки відсутній факт формування, згідно з абзацом другим ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

Згідно висновку економічного дослідження №18/08-21-1 від 18.08.2021 - п.198.3,198.6,ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями посадовими особами ТОВ «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» () за період 2019-2021роки в результаті ухилення від сплати податку на додану вартість не сплачено до державного бюджету України податок на додану вартість у сумі 119 911 374,33 грн. тим самим ухилившись від сплати ПДВ у 2019 році на суму ПДВ 99 278 305,33 грн., у 2020 році - на суму ПДВ 15 469 710,63 грн.; у 2021 році - на суму ПДВ 5 163 358,37 грн.

В ході проведення досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України надавались запити до ТОВ «Спецбуд-Плюс» () з метою отримання інформації та копій документів.

На вказаний запит органу досудового розслідування від ТОВ «Спецбуд-Плюс» () відповіді не отримано.

30.08.2022 директор ТОВ «Спецбуд-Плюс» ОСОБА_7 особисто під підпис отримав для виконання ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 (Справа №761/13712/22 від 25.07.2022), відповідно до якої старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 , та іншим слідчим у вказаному кримінальному провадженні, було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні ТОВ «Спецбуд-Плюс» (), а саме: усіх фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин ТОВ «Спецбуд-Плюс» () з ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» (), КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (), ТОВ «Дельтабудгруп» (), ТОВ «Форвард Гранд» (), ТОВ «Буд-оптіма Констракшен» (), ТОВ «Віамаджо» (), ТОВ «Армідіс» (), ТОВ «Агроспец ЛТД» (), ТОВ «СТІ» (), ТОВ «Мас Енерджі» (), ТОВ «ПСМ Ізол» (), ТОВ «Профіт Трейд Компані» (), ТОВ «Векс Білдінг (), ТОВ «Міро Лайф» (), ТОВ «Пластик ДМН» (), ТОВ «Будкомплект Сервіс (), ТОВ «Профсистембуд» (», ТОВ «ВБК» Укрфасадмонтаж» (), ТОВ «Маммут Україна» (), ТОВ «ПЕК-БУД» (), ТОВ «Сітілайт Форм» ( протягом 2019-2021 років, усіх документів фінансово-господарського характеру (документи, що стали підставою для заключення договорів на виконання будівельно-монтажних робіт, договори купівлі-продажу, договори підряду, акти виконаних робіт, банківські виписки, рахунки фактури, податкова документація, видаткові накладні, проектну та кошторисну документацію, акти КБ-2, КБ-2В, КБ-3 разом із додатками до них, довідки про вартість будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості, дефектні акти, локальні та зведені кошториси, договірні ціни, експертні висновки по договорам, договори генпідряду разом з додатками та додатковими угодами до них, документів, наданих в рамках проведених закупівель (тендерів) - 07.06.2018 «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва», та 16.03.2018 «Роботи по забезпеченню організації дорожнього руху (ОДР) по об`єкту: «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва».

Так, станом на останній день дії ухвали, 25.09.2022, вказана ухвала суду не була виконана ОСОБА_7 .

При проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що він ніколи не мав на меті здійснення фінансово-господарської діяльності, жодних документів чи печатки ТОВ «Спецбуд-Плюс» () у нього ніколи не зберігалось. Він отримував грошову винагороду за те, що ставив свій підпис у документах від імені зазначеного товариства, при цьому вказати місце здійснення діяльності товариства чи місце зберігання його фінансово-господарської документації він не може. Відповідно, виконати вимоги ухвали суду він не має можливості.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП, юридичною адресою ТОВ «Спецбуд-Плюс» () є м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 4/6. Однак, на даний час товариство за вказаною адресою офісу не орендує, своєї господарської діяльності не здійснює, встановити фактичне місцезнаходження товариства на даний час не виявилось можливим.

При цьому, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП, директором та бенефіціарним власником ТОВ «Спецбуд-Плюс» () на даний час є ОСОБА_7 . При цьому, протягом 2018-2020 років, засновником, кінцевим бенефіціарним власником та директором даного товариства був - ОСОБА_5 . Відповідно, уся фінансово-господарська документація, щодо діяльності товариства залишилась на зберігання у ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення, в якому фактично мешкає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , є приватною власністю, власник - ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 , за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) можливо зберігає речі і документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме: - фінансово-господарські документи щодо взаємовідносин ТОВ «Спецбуд-Плюс» () з ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» (), КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (), ТОВ «Дельтабудгруп» (), ТОВ «Форвард Гранд» (), ТОВ «Буд-оптіма Констракшен» (), ТОВ «Віамаджо» (), ТОВ «Армідіс» (), ТОВ «Агроспец ЛТД» (), ТОВ «СТІ» (), ТОВ «Мас Енерджі» (), ТОВ «ПСМ Ізол» (), ТОВ «Профіт Трейд Компані» (), ТОВ «Векс Білдінг (), ТОВ «Міро Лайф» (), ТОВ «Пластик ДМН» (), ТОВ «Будкомплект Сервіс (), ТОВ «Профсистембуд» (», ТОВ «ВБК» Укрфасадмонтаж» (), ТОВ «Маммут Україна» (), ТОВ «ПЕК-БУД» (), ТОВ «Сітілайт Форм» ( протягом 2019-2021 років, усіх документів фінансово-господарського характеру (документи, що стали підставою для заключення договорів на виконання будівельно-монтажних робіт, договори купівлі-продажу, договори підряду, акти виконаних робіт, банківські виписки, рахунки фактури, податкова документація, видаткові накладні, проектну та кошторисну документацію, акти КБ-2, КБ-2В, КБ-3 разом із додатками до них, довідки про вартість будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості, дефектні акти, локальні та зведені кошториси, договірні ціни, експертні висновки по договорам, договори генпідряду разом з додатками та додатковими угодами до них, документів, наданих в рамках проведених закупівель (тендерів) - 07.06.2018 «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва», та 16.03.2018 «Роботи по забезпеченню організації дорожнього руху (ОДР) по об`єкту: «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва»; - печатки і штампи підприємств, товариств, установ, організацій з ознаками фіктивності чи транзитності; - грошові кошти, здобуті злочинним шляхом; - комп`ютерну техніку, носії інформації, ПЕОМ (персональні електронні обчислювальні машини), ноутбуки, планшети, на яких міститься інформація, яка має значення для досудового розслідування; - флеш-картки, карти пам`яті, програмно-апаратне обладнання та магнітні носії інформації, на яких міститься інформація, яка має значення для досудового розслідування; - блокноти, нотатки, чорнові записи в яких міститься інформація, яка має значення для досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав в ньому наведених.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання про проведення обшуку відповідає положенням ст. 234 КПК України, оскільки містить найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. До клопотання також додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вказане клопотання подається в межах кримінального провадження №0000398 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення, в якому фактично мешкає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , є приватною власністю, власник - ОСОБА_6 .

Відповідно до даних, які містяться в клопотанні та матеріалах, долучених до клопотання наявні обґрунтовані підстави вважати, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , можуть знаходитись речі, предмети, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею перевірені можливості та встановлено пропорційний баланс між тим, що має слідчий на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб, таким чином слідчий суддя не вважає його непропорційним переслідуваній меті.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Суд зауважує, що відповідно до положень ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважає, що обшук квартири є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, а саме відшукання і вилучення зазначених у клопотанні документів, докази, долучені до матеріалів клопотання, об`єктивно надають підстави вважати, що відшукувані речі можуть знаходитись у вказаній квартирі.

Враховуючи, що в судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, що в своїй сукупності породжує обґрунтовану думку про дійсну наявність відповідних та достатніх підстав для проведення обшуку, а відтак свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку та задоволенню клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає необхідності в отриманні дозволу на проведення обшуку з метою відшукання грошових коштів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, ПЕОМ (персональних електронних обчислювальних машин), ноутбуків, планшетів, флеш-карток, карт пам`яті, програмно-апаратного обладнання та магнітних носіїв інформації, блокнотів, нотаток, чорнових записів, а відтак в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Також заслуговує на увагу те, що у відповідності до Постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2021 року, справа №263/10353/16-к, вбачається, що слідчий суддя не повинен зазначати в ухвалі конкретного слідчого або прокурора, які будуть здійснювати обшук.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 166, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000398 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити частково.

Надати у кримінальному провадженні №0000398 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, дозвіл на проведення обшуку за місцем зберігання документів та речей, а саме у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується в якості місця проживання ОСОБА_5 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, з можливістю вилучення: - усіх фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин ТОВ «Спецбуд-Плюс» () з ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» (), КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (), ТОВ «Дельтабудгруп» (), ТОВ «Форвард Гранд» (), ТОВ «Буд-оптіма Констракшен» (), ТОВ «Віамаджо» (), ТОВ «Армідіс» (), ТОВ «Агроспец ЛТД» (), ТОВ «СТІ» (), ТОВ «Мас Енерджі» (), ТОВ «ПСМ Ізол» (), ТОВ «Профіт Трейд Компані» (), ТОВ «Векс Білдінг (), ТОВ «Міро Лайф» (), ТОВ «Пластик ДМН» (), ТОВ «Будкомплект Сервіс (), ТОВ «Профсистембуд» (», ТОВ «ВБК» Укрфасадмонтаж» (), ТОВ «Маммут Україна» (), ТОВ «ПЕК-БУД» (), ТОВ «Сітілайт Форм» ( протягом 2019-2021 років, усіх документів фінансово-господарського характеру (документи, що стали підставою для заключення договорів на виконання будівельно-монтажних робіт, договори купівлі-продажу, договори підряду, акти виконаних робіт, банківські виписки, рахунки фактури, податкова документація, видаткові накладні, проектну та кошторисну документацію, акти КБ-2, КБ-2В, КБ-3 разом із додатками до них, довідки про вартість будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості, дефектні акти, локальні та зведені кошториси, договірні ціни, експертні висновки по договорам, договори генпідряду разом з додатками та додатковими угодами до них, документів, наданих в рамках проведених закупівель (тендерів) - 07.06.2018 «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва», та 16.03.2018 «Роботи по забезпеченню організації дорожнього руху (ОДР) по об`єкту: «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва»; - печаток і штампів підприємств, товариств, установ, організацій з ознаками фіктивності чи транзитності.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, тобто до 21 березня 2023 року, та надає право на проведення обшуку лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя