Справа № 461/3149/22
провадження 1-кп/462/202/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

представник потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 від 25.03.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Речичани Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м.Львова перебуває згаданий вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 від 25.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про повернення обвинувального акта, що обгрунтовується неконкретністтю обвинувачення. Крім того подав клопотання про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування та скаргу на бездіяльність прокурора, у зв`язку з неознайомленням сторони захисту з процесуальними документами , що стали підставою для проведення НС(Р)Д.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтвердив подані ним клопотання та скаргу. Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти клопотань та скарги захисника заперечив, з огляду на їх необгрунтованість.

Дослідивши обвинувальний акт та документи подані сторонами, заслухавши думку захисника, обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого, проаналізувавши доводи сторін суд прийшов до наступних висновків.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК) стосуються не змісту обвинувального акта, а його форми (реквізитів). На підготовчому засіданні суд першої інстанції не вправі перевіряти правильність обраної кваліфікації, наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення, яке інкримінується особі (їх повноту), оскільки законодавець не наділяє суд на цьому етапі повноваженнями оцінювати процесуальне рішення прокурора про закінчення досудового розслідування в частині достатності доказів та повноти формулювання офіційної версії обвинувачення. Здійснення у ході підготовчого судового засідання перевірки відповідності обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК передбачає формальне з`ясування наявності в такому рішенні прокурора наступних обов`язкових реквізитів: 1) виклад фактичних обставин, існування яких буде доводити прокурор у ході розгляду судом пред`явленого обвинувачення; 2) наведення правової кваліфікації відносно вказаних обставин (зазначення частини і статті КК, якою передбачено відповідальність за дії/бездіяльність обвинуваченої особи); 3) формулювання обвинувачення, тобто конкретизація, у яких діях/бездіяльності за наведених обставин винна особа (аналіз її поведінки через призму норми закону про кримінальну відповідальність, обвинувачення за якою їй пред`являється).

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування мотивується тим, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.06.2021 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.11.2021 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокурору, яким лише 12 січня 2022 року відновлено досудове розслідування та 08.02.2022 року оголошено про закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Тому, сторона захисту вважає, що строк з 15.11.2021 року по 08.02.2022 року повинен включатись до загального строку досудового розслідування.

Разом з тим, з наданих прокурором копій супровідних листів виходить, що із суду матеріали надійшли до прокурора лише 12.01.2022 року, в цей же день були внесені відповідні відомості до ЄРДР ті відновлено досудове розслідування.

Щодо скарги захисника на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозтаємнені документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Так, обов`язок надати стороні захисту матеріали досудового розслідування покладається на сторону обвинувачення, зокрема прокурора.

В коло обов`язків останнього входить розтаємнення матеріалів досудового розслідування, зокрема й в частині подання відповідного клопотання до органу досудового розслідування, які прокурор використовуватиме як докази на підтвердження обвинувачення особи в інкримінованому злочині.

Разом з тим, суд зазначає, що в його предметну компетенцію не входить покладення обов`язку на прокурора щодо розтаємнення матеріалів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.291, 303, 314-317 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження - відмовити.

Скаргу захисника ОСОБА_4 задоволити частково, зобов`язавши прокурора розглянути відповідне клопотання сторони захисту.

Кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 12 год. 00 хв. 07 лютого 2023 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесса.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя