Справа № 181/290/22
Провадження № 1-кп/185/466/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2022 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст.89 КК раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 та вбитий ОСОБА_7 за життя останнього товаришували та з 2021 року підтримували дружні стосунки.
04 березня 2022 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , за запрошенням ОСОБА_7 , прийшов у гості до домоволодіння останнього, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у вітальній кімнаті житлового будинку вживали їжу та спиртні напої, які разом придбали того ж дня.
Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на грунті різного бачення питань початку та розвитку війни, яку 24.02.2022 року розпочала Росія проти України, відбулася сварка, під час якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних з висловленою ОСОБА_7 пропозицією сприяти під час зазначеної війни та надавати допомогу представникам РФ, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 .
В цей же день, 04.03.2022, у вечірній час ( більш точний час під час судового розгляду справи не встановлений), ОСОБА_5 , знаходячись в спальній кімнаті житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті потерпілому та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який лежав на підлозі після падіння, що сталося внаслідок алкогольного сп`яніння, сів зверху на ОСОБА_7 , із застосуванням фізичної сили кистею своєї правої руки з силою схопив за шию потерпілого ОСОБА_7 , та став утримувати потерпілого у такому положенні до моменту втрати ним свідомості.
Після чого, ОСОБА_5 , впевнившись, що потерпілий ОСОБА_7 , не подає ознак життя та помер, розуміючи, що нанесені ним потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження в область шиї були небезпечні для життя останнього та призвели до настання його смерті, вийшов з житлового будинку вказаного домоволодіння та зник з місця злочину.
Зазначеними умисними злочинним діями, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 47 від 04 квітня 2022 року, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді двох синців на рівні горизонтальної гілки правої половини нижньої щелепи праворуч, один синець правої половини шиї, два синця підборіддя ліворуч, один синець підборіддя праворуч, один синець лівої половини шиї, на тлі якого одне садно, один незавершений згинальний переломо - вивих лівого великого рога під`язичної кістки в місці зчленування його з тілом кістки, один повний поперечний (горизонтальний) перелом лівого верхнього рога щитоподібного хряща наближено до його основи, один неповний косо-поперечний перелом правого верхнього рога щитоподібного хряща в області його основи, вогнищеві крововиливи в товщі м`яких тканин шиї, вогнищеві крововиливи товщі сполучнотканинних оболонок повік та склер.
За своїм характером вищевказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя
Причиною смерті ОСОБА_7 стала механічна асфіксія, внаслідок здавлення органів шиї рукою(руками).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого та пояснив, що він та вбитий ОСОБА_7 за життя останнього товаришували, та з 2021 року підтримували дружні стосунки.
04 березня 2022 року, у вечірній час, він за запрошенням ОСОБА_7 , яке отримав по телефону, прийшов у гості до домоволодіння останнього, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у вітальній кімнаті житлового будинку вживали їжу та спиртні напої, які разом придбали того ж дня.
Під час вживання алкогольних напоїв між ним та ОСОБА_7 , на грунті різного бачення питань початку та розвитку війни, яку 24.02.2022 року розпочала Росія проти України, а також, в зв`язку з тим, що ОСОБА_7 висловив йому пропозицію сприяти під час зазначеної війни та надавати допомогу представникам РФ, виникла сварка. На його незгоду прийняти вказану пропозицію ОСОБА_7 образив його, а коли вийшов з вітальні в спальну кімнати , то впав на підлогу.
В той же день та час, 04.03.2022р., ОСОБА_5 , знаходячись в спальній кімнаті житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_3 , маючи через зазначені події злість та образу та ОСОБА_7 , підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який лежав на підлозі після падіння, що сталося внаслідок алкогольного спьяніння, сів на нього зверху, та кистею своєї правої руки, з силою, схопив за шию потерпілого ОСОБА_7 , та став його утримувати у такому положенні до моменту втрати ним свідомості.
Після того, як потерпілий ОСОБА_7 знепритомнів та не подавав ознак життя, він зрозумів, що вбив ОСОБА_7 та втік з місця злочину.
Додав, що повністю згоден з висновком експерта, яким встановлена наявність у потерпілого численних тілесних ушкоджень, в тому числі й тих, внаслідок спричинення яких настала смерть потерпілого. Вказані тілесні ушкодження були спричинені ним під час перебування в будинку потерпілого, в стані алкогольного сп`яніння.
Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_4 , мати вбитого, підтвердила суду, що обвинувачений товаришував з її сином. Вони неодноразово зустрічалися, в тому числі й у неї вдома. Син її був не конфліктною людиною, жив окремо. 05.03.2022 року син не вийшов на зв`язок. 06.03.2022 року її донька виявила сина у власному будинку з ознаками насильницької смерті. Вважає, що обвинуваченому необхідно призначити суворе покарання, у виді позбавлення волі.
Аналогічні показання надала й свідок ОСОБА_8 сестра вбитого.
Остання додала, що саме вона 06.03.2022 року виявила брата у власному будинку мертвим. При цьому, сам будинок був відчинений, у будинку були сліди вживання алкогольних напоїв, приготування їжі, тощо. На трупі потерпілого, на ділянці шиї були сліди тілесних ушкоджень.
Протоколом огляду трупа від 06.03.2022р., з фото-таблицями, в ході якого було оглянуто труп гр. ОСОБА_7 , що був виявлений у лежачому на спині стані, за місцем проживання, та мав на час огляду видимі тілесні ушкодження на ділянці шиї.
Протоколом огляду місця події від 06.03.2022 року, з фото-таблицями, відповідно до якого було встановлено місце вчинення злочину - АДРЕСА_2 , наявність за вказаним місцем злочину слідів вживання алкогольних напоїв двома особами, ознак приготування їжі, тощо, а також наявність у вказаному будинку трупу потерпілого ОСОБА_7 .
Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 за № 47 від 06.03.2022 року, в якому причиною смерті потерпілого вказана асфіксія.
Висновком експерта № 31 від 07.03.2022 р., згідно якого у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено.
Висновком експерта № 47 від 04 квітня 2022 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_7 були спричинені наступні тілесні ушкодження:
у вигляді двох синців на рівні горизонтальної гілки правої половини нижньої щелепи праворуч, один синець правої половини шиї, два синця підборіддя ліворуч, один синець підборіддя праворуч, один синець лівої половини шиї, на тлі якого одне садно, один незавершений згинальний переломо - вивих лівого великого рога під`язичної кістки в місці зчленування його з тілом кістки, один повний поперечний (горизонтальний) перелом лівого верхнього рога щитоподібного хряща наближено до його основи, один неповний косо-поперечний перелом правого верхнього рога щитоподібного хряща в області його основи, вогнищеві крововиливи в товщі м`яких тканин шиї, вогнищеві крововиливи товщі сполучнотканинних оболонок повік та склер.
За своїм характером вищевказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.
Причиною смерті є механічна асфіксія, внаслідок здавлення органів шиї рукою(руками).
В крові та сечі потерпілого виявлений етиловий спирт у концентрації 3.80% та 5.23 %, відповідно, що стосовно живих осіб відноситься до сильного алкогольного сп`яніння.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.03.2022 року, згідно з яким, свідок ОСОБА_9 вказав на особу під № 3, де був зображений ОСОБА_5 , як на особу, що ввечері 04.03.2022 року перебувала разом з потерпілим ОСОБА_10 в будинку останнього, де вживали алкогольні напої.
Висновком дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104/22/17/2-3жД від 11.3.2022 року яким на місті злочину встановлено наявність слідів пальців рук, належних, в тому числі, й ОСОБА_5 .
Протоколом огляду предмету від 07.03.2022 року, під час якого була оглянута куртка, яку добровільно видав ОСОБА_5 , та на якій під час огляду було встановлено наявність плями червоного кольору.
Висновком судової імунологічної експертизи № 81/2 від 23.03.2022 року, яким встановлено, що на куртці, належній ОСОБА_5 виявлено сліди крові, що може походити від потерпілого ОСОБА_7 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.03.2022 року, під час якого, за участю понятих, ОСОБА_5 добровільно розказав та показав, як він, ввечері 04.03.2022 року, перебуваючи в будинку потерпілого, де вони розпивали спиртні напої, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який лежав на підлозі після падіння, що сталося внаслідок алкогольного спьяніння, сів зверху на ОСОБА_7 , із застосуванням фізичної сили кистею своєї правої руки з силою схопив за шию потерпілого ОСОБА_7 , та став утримувати потерпілого у такому положенні до моменту втрати ним свідомості, внаслідок чого настала смерть потерпілого…
Додатковим висновком експерта №47/1 від 17.05.2022., згідно якого локалізація та характер виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень могли утворитися при такому механізму їх утворення, на який вказує ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 07.03.2022 року.
Аналізуючи позицію обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи її з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_5 , а також з дослідженими судом протоколами слідчих дій, документами, висновками експертів, які у своїй сукупності повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що наведені судом докази винності обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину мають характер логічних, змістовних, послідовних та об`єктивних.
Наведені докази винності обвинуваченого ОСОБА_5 є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.
Враховуючи сукупність певних встановлених в судовому засіданні обставин вчинення ОСОБА_5 злочину, та перебіг вчинення останнім злочинних дій, беручи до уваги причину виникнення та розвиток конфлікту між обвинуваченим та потерпілим, суд приходить до висновку та має підстави стверджувати саме про умисний характер наведених протиправних дій обвинуваченого, який бажав настання смерті потерпілого, за для чого, з силою, своєю правою рукою здавив органи шиї потерпілого, який перебував у лежачому положенні в стані сильного алкогольного сп`яніння, чим спричинив останньому асфіксію, що потягло за собою настання смерті потерпілого ОСОБА_7 .
Про це свідчить характер та локалізація виявлених у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, концентрація яких знакожиться саме в ділянці шиї.
Отже, визначаючи спрямованість умислу особи, яка притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя і здоров`я іншої особи, суд ретельно дослідив докази по справі, які мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного, вирішуючи зазначене питання виходячи із сукупності всіх належним чином встановлених обставин вчиненого діяння, зокрема, способу вчиненого злочину, характеру і локалізації виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, причини смерті, причин припинення злочинних дій, поведінки та відносин винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунків і всіх інших обставин, що мали відношення до справи.
Таким чином, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України доказана повністю та підтверджена дослідженими у судовому засідання доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, певні соціальні зв`язки, вважається раніше не судимою особою.
Також суд враховує, що у відповідності до судово-психіатричної експертизи № 129 від 15.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 є психічно здоровою та осудною особою, застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує.
З пом`якшувальних обставин суд враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, каяття та висловлений жаль з приводу вчиненого, активне сприяння встановленню істини у справі та її швидкому судовому розгляду, позитивну характеристику.
З обтяжливих обставин у справі суд враховує вчинення злочину ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння.
Встановлені судовим розглядом обставини вчинення обвинуваченим злочину, настання непоправних наслідків скоєного у вигляді смерті потерпілого, характер застосованого ОСОБА_5 насильства, свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого, а також про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 має бути засудженим за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі.
Обставин за для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України, а тим більше ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає.
На переконання суду, саме таке покарання, у вигляді тривалого строку позбавлення волі, буде відповідати приписам закону, зазначеним, зокрема у ст. 65 КК України, відповідно до яких, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідно до положень ст. 50 КК України, яка визначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком вісім років.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити незмінним у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_5 обчислювати з 07 березня 2022 року
- флеш носій із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1