overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5569/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000359 від 06.10.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з повною середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, не маючої на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5

Ухвалив:

Затвердити угоду від 20 жовтня 2022 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 000359 від 06.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 ( одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один ) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ мобільний телефон Iphone 6 Plus золотистого кольору 64 Gb ІМЕІ НОМЕР_1 який визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити в користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( т.2, а.с. 29,30)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченій її захиснику та потерпілій право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2014/23
Провадження № 1-кс/216/882/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на відмову від внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває скарга представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на відмову від внесення відомостей до ЄРДР.

03 квітня 2023 року до початку судового засідання від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення скарги без розгляду в зв`язку з тим, що станом на дату розгляду скарги заявники не бажають продовжувати нагнітання та загострення ситуації навколо Української Православної Церкви та намагаються вирішити спірне питання мирним шляхом.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Розглянувши заяву, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що скаржник скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на відмову від внесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/216/23
У Х В А Л А

"07" квітня 2023 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000038 від 13.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

під час судового засідання прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження іншому складу суду для об"єднання та спільного розгляду, у зв"язку з тим, що у провадженні Ульяновського районного суду вже знаходиться відносно ОСОБА_4 інше кримінальне провадження №0000028 за ст.126-1 КК України ( головуюча суддя ОСОБА_5 ).

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.

Таким чином, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що відповідно до положень ст.334 КПК України вказане кримінальне провадження належить передати судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000028 за ст.126-1 КК України відносно ОСОБА_4 з метою розгляду в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

передати судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 кримінальне провадження за № 0000038 від 13.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України для вирішення питання про його об"єднання з кримінальним провадженням №0000028 за ст.126-1 КК України за обвинуваченню ОСОБА_4 , з метою розгляду в одному провадженні.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2539/23
н/п 1-кс/953/2534/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000115 від 26.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про знадання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.04.2023 слідчим Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подано заяву, у якій він просить суд залишити без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, приходить до наступного.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Оскільки слідчий Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив не розглядати по суті подане ним клопотання та залишити його без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчою суддею питань, порушених у клопотанні, слідча суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 185, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000115 від 26.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 642/1672/23
Провадження № 1-кс/642/1004/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника ДБР ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 204 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу, яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме Volkswagen E-bora д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення доказів, які підтверджують факти незаконного виготовлення алкогольної продукції та використання підроблених марок акцизного податку, а також з метою виявлення та вилучення контрафактної лікеро-горілчаної продукції, незаконно виготовленого спирту, пляшок, етикеток та пробок, які використовуються при незаконному виготовленні контрафактної лікеро-горілчаної продукції, марок акцизного податку з ознаками підробки, документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Концерн «Біг-М», пов`язаної з реалізацією лікеро-горілчаної продукції, чорнових записів щодо противоправної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням лікеро-горілчаної продукції, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, які можуть містити відомості про виготовлення та реалізацію контрафактної лікеро-горілчаної продукції, грошових коштів отриманих в результаті реалізації контрафактної лікеро-горілчаної продукції, предметів і документів, які містять інформацію, щодо здійснення вказаної злочинної діяльності та мають доказове значення.

Строк дії ухвали - становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Проведення обшуку доручити слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, які входять до складу слідчої групи, а також прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 714/129/22
Провадження № 1-кп/714/35/23
У Х В А Л А

Іменем України

"30" березня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0003245 від 24.10.2022 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні шість неповнолітніх дітей, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 29.10.1992 року за ст.206 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 07.09.1995 року за ст.222 ч.3, ст.142 ч.2, 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.07.2001 року за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.89 КК України раніше не судимий

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

В С ТА Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 від участі у розгляді кримінального провадження відносно нього, оскільки він має сумніви упередженості прокурора у розгляді даної справи.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід, вважав її необґрунтованою. Крім того зазначив, що у нього немає неупередженості в розгляді даної справи.

Потерпілий в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання про відвід прокурора відмовити.

За змістом ст.80КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід прокурору, обвинуваченим належними доказами не підтверджені та потребують перевірки в законний спосіб.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_8 не виявлено.

Керуючись ст.ст.77,80-82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 від участі у розгляді кримінального провадження за № 0003245 від 24.10.2022 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1603/23 Справа № 227/1691/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000296 від 01.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000296 від 01.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 23 травня 2023 року на 15 годину 20 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/2331/19
Провадження № 1-в/552/179/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває подання Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Судове засідання за поданням Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 13 квітня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції 13 квітня 2023 року о 14-00 год. за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1545/21
провадження № 1-кп/563/12/23
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,

встановив:

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, суд вважає, що провадження по вказаному поданні слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України.

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 07.12.2022 року на 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №7 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2182/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2023 року, якою накладено арешт на майно (відповідно до переліку), що було вилучено в ході проведення огляду металевого сейфу, вилученого під час обшуку приміщень кабінетів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 бізнес-центру «ІНФОРМАЦІЯ_1», що за адресою: АДРЕСА_1, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2023 о 12 год.

Судді :