Справа № 298/106/23
Номер провадження 1-кс/298/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 12 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 12 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 12.01.2023 близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи спортивним велосипедом марки «CUBE» та рухаючись правою частиною автомобільної дороги «Н13» в напрямку села Забрідь Ужгородського району, на неосвітленій ділянці сухої дороги, у темну пору доби, в місці з координатами 48.9094823, 22.4590950 (навпроти будинку №8 по вул.Гагаріна в смт. Великий Березний) допустив наїзд передньою частиною свого велосипеда на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по краю проїзної часини дороги в попутному напрямку. В наслідок наїзду пішохід вдарився головою об асфальтовану поверхню дороги. Каретою ШМД останній госпіталізований до Перечинської РЛ, де йому діагностували: важку черепно-мозкову травму, забій головного мозку, забійна рана тім`яної ділянки голови, перелом спинки носа, клінічна смерть, стан важкий, кома.

Зазначається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим до ЄРДР 12.01.2023 за №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

В ході проведеного огляду місця ДТП було вилучено велосипед «CUBE» із рамою зеленого кольору, яким ОСОБА_5 здійснив наїзд на потерпілого. Вилучений велосипед є знаряддям злочину, а тому має значення для провадження.

13.01.2023 постановою слідчого велосипед «CUBE» зеленого кольору, без номера, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000031. Велосипед «CUBE» поміщено на спецмайданчик відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

За вказаних обставин, старший слідчий з посиланням на ст.170 КПК України просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на велосипед «CUBE» зеленого кольору, без реєстраційного номерного знаку.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить клопотання про арешт майна подане ним 13.01.2023 в рамках кримінального провадження №0000031 розглянути без його участі. Клопотання просить задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності старшого слідчого, прокурора та особи, у якої вилучено майно, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує клопотання старшого слідчого про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2023 року за №0000031 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 291 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 13 січня 2023 року.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000031 від 12 січня 2023 року вбачається, що 12.01.2023 року близько 18.20 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись на велосипеді "CUBE" в напрямку с. Забрідь навпроти будинку 8 по вул. Гагаріна у смт. В. Березний, не помітив пішохода гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався правим узбіччям у попутному напрямку, та наїхав велосипедом на останнього. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 впав на асфальт та вдарився головою. Каретою ШМД останній госпіталізований до Перечинської РЛ, діагноз: важка черепно-мозкова травма, забій головного мозку, забійна рана тім`яної ділянки голови, перелом спинки носа, клінічна смерть, стан важкий, кома. Велосипед вилучено, гр. ОСОБА_5 опитано та відпущено додому.

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 12 січня 2023 року, старшим слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 12 січня 2023 року проведено огляд місця події за адресою: вул.Гагаріна навпроти будинку №8 в межах населеного пункту смт. Великий Березний, огляд розпочато о 18 год. 40 хв., закінчено о 19 год. 20 хв. Огляд відбувся за участю двох понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із застосуванням в ході проведення слідчої дії технічного засобу мобільного телефону «Samsung». В ході огляду виявлено та вилучено: велосипед марки «Cube» з рамою зеленого кольору.

Отже, вилучений 12 січня 2023 року в ході огляду місця події велосипед, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, проведений 12 січня 2023 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду 13 січня 2023 року. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 13 січня 2023 року, винесеною старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , велосипед «CUBE» із рамою зеленого кольору, яким ОСОБА_5 здійснив наїзд на потерпілого, та який був вилучений 12.01.2023 в період з 18.40 год. по 19.20 год. по вул. Гагаріна біля будинку №8 у смт. Великий Березний, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000031 від 12 січня 2023 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначений вище телевізор, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 12 січня 2023 року велосипед підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 12 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 12 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування, розпорядження та відчуження на вилучений в ході огляду місця події від 12 січня 2023 року велосипед «CUBE» зеленого кольору без реєстраційного номерного знаку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1