печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3.,

при секретарі ОСОБА_4.,

за участю: прокурора ОСОБА_5.,

захисника: ОСОБА_6.,

підозрюваної: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3. надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5. про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.06.2022, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено 19 прозорих поліетиленових пакетиків, в яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 13,002939 г, що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (таблиця № 1) становить великий розмір.

23.06.2022 ОСОБА_1 затримано у передбаченому законом порядку.

25.06.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор зазначає, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, обґрунтовується доказами, отриманими в ході проведення досудового розслідування, які зазначені в клопотанні.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 22.08.2022 року винесено ухвалу про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрювану, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатись із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В клопотанні вказано, що строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_1 у кримінальному провадженні закінчується 19.10.2022 року.

Листом ДНДЕКЦ МВС України №19/10-19676-2022 від 11.08.2022 повідомлено про строки виконання судових експерти, зокрема дві комплексні судові молекулярно-генетичні експертизи і експертизи матеріалів, речовин і виробів та одну судову експертизу матеріалів, речовин і виробів буде виконано орієнтовно в жовтні 2022 року зважаючи на категорію складності судових експертиз, черговістю їх проведення, кількістю і різноманітністю об`єктів дослідження, застосуванням інструментального обладнання та значне навантаження на експертів через суттєве збільшення кількості призначених експертиз у кримінальних провадженнях щодо злочинів, пов`язаних із російською військовою агресією проти України.

Також варто зазначити, що 11.08.2022 у даному кримінальному провадженні доручено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експертам ДНДЕКЦ МВС України.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 19.08.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 24.05.2022, до шести місяців, тобто до 25.12.2022.

Разом з тим, внаслідок особливої складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у двох місячний строк, який спливає 25.12.2022, так як необхідно завершити проведення низки слідчих (розшукових) та інших процесуальних дії, що потребує додаткового часу, зокрема необхідно:

-провести допити осіб;

-отримати висновки комплексних судових молекулярно-генетичних експертиз і експертиз матеріалів, речовин і виробів;

-за необхідності повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та/або повідомлення про нову підозру;

-виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Обставини, що перешкодили виконати раніше вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії - великий їх обсяг, специфіка та складність провадження.

Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час подальшого досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Також прокурором зазначено, що відповідно до ст. 177 КПК України метою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду: враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого (ч. 2 ст. 307 КК України) передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2)Знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: підозрювана ОСОБА_1 , може особисто чи опосередковано негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду через прохання, погрози, або іншим шляхом, щодо знищення, приховування або спотворення документів, які мають вагоме значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у зв`язку із тим, що є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1 в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які вже були допитані у процесуальному статусі свідків у цьому кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: ураховуючи стійке коло знайомств у підозрюваної, ОСОБА_1 шляхом отримання консультацій, порад чи допомоги від сторонніх осіб, самостійно або ж опосередковано, може вживати інших заходів, які стануть перешкодою у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку свого захисника .

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.06.2022 ОСОБА_1 затримано у передбаченому законом порядку.

25.06.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зазначеними в клопотанні.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 19.08.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 24.05.2022, до шести місяців, тобто до 25.12.2022.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим внаслідок складності провадження та у зв`язку з тим, що необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваній, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, до 17.12.2022 року включно.

Разом з тим, законодавець не передбачає продовження строку дії особистого зобов`язання, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2022 року, справа № 757/15559/22-к про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, терміном на два місяці, до 17.12.2022 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатись з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали до 17.12.2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні №0000099 від 24.05.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3