УХВАЛА

22 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у клопотанні просить скасувати арешт на автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, кузов НОМЕР_2 (далі цей же транспортний засіб) накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.09.2022 в рамках кримінального провадження №0001737 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (алі це ж кримінальне провадження). В клопотанні вказує, що арешт накладено шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем, до проведення усіх необхідних у кримінальному провадженні судових експертиз з використанням зазначеного транспортного засобу. Також зазначив, що потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду, про що свідчить його заява. Оскільки усі необхідні експертизи проведені, потреба у застосуванні арешту відпала.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі ОСОБА_4 просив клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_6 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але не з`явився.

З урахуванням заяви заявника клопотання та неявки слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 18.09.2022 року, о 13:50 год., в м.Рівне, на перехресті вул.Вербової-Ю.Бухала, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, рухаючись по вул.Ю.Бухала та виконуючи маневр повороту ліворуч на вул.Вербову, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 який перетинав проїзну частину на перехресті зліва на право по ходу руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження.

Власником автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.09.2022, на автомобіль накладено арешт, шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем, до проведення усіх необхідних у кримінальному провадженні судових експертиз з використанням зазначеного транспортного засобу.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_5 від 14.12.2022, ОСОБА_4 повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, що потерпілому у кримінальному провадженні повністю відшкодовано шкоду завдану ДТП, про що свідчить заява останнього від 14.12.2022, а також, що в рамках кримінального провадження усі необхідні експертизи з використанням транспортного засобу проведені, слідчий суддя прийшов до висновку, що у застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, а тому арешт слід скасувати.

Клопотання в частині зобов`язання слідчого повернути автомобіль власнику до задоволення не підлягає, оскільки не вирішується слідчим суддею з огляду на положення ст.ст. 100, 174, 309 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, кузов НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.09.2022 в рамках кримінального провадження №0001737 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8