overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1585/23
Провадження № 1-кс/931/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2023 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 19.01.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000457 від 04.12.2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде складено та проголошено о 16:30 23.02.2023 року.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 19.01.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000457 від 04.12.2012 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
справа № 361/681/23
провадження № 1-і/361/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002786 від 24.12.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 на розгляд судді надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002786 від 24.12.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

23.02.2023, від прокурора у даному кримінальному провадженні надійшла заява про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002786 від 24.12.2022 - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

20 лютого 2023 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 15 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 15 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Вважаю за необхідне призначити у розгляді даного клопотання підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити у розгляді клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 15 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання об 11 год. 30 хв. 08 березня 2023 року.

Клопотання розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/672/23
Провадження по справі № 1-кп/129/355/2023
У Х В А Л А

24.02.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000324 (витяг від 28.02.2013 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000324 (витяг від 28.02.2013 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.22), п.24) ч.1 ст. 3 КПК України суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження; судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000324 (витяг від 28.02.2013 р.), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, ст. 284, ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000324 (витяг від 28.02.2013 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 20.03.2023 р. о 15:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (адреса м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, буд. 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/932/22
Номер провадження 1-кп/555/69/23
УХВАЛА

21.02.2023 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"являється - по невідомій суду причині, причини неявки вуд не повідомив .

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 годину 35 хвилин 06 березня 2023 року обвинуваченого : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/603/22
Провадження № 1-кп/698/38/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 02.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На адресу суду від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин 23.02.2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему ЕаsyСon.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заявлене клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 23 лютого 2023 року здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/193/23
Провадження №1-кс/471/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліція № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліція в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дружелюбівка Єланецького району Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - строком на 2 місяці тобто до 21.04.2023 року.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду ( АДРЕСА_2 );

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків підозрюваного, за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвалу передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2023 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1856/2023
У Х В А Л А

24.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.04.2023р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.02.2023р. об 09:45г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2161/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001395, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001395, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 17 лютого 2023 року на 11 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001395, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/2393/22
Провадження № 1-кп/950/74/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вищевказане кримінальне провадження. Судовий розгляд справи призначено на 10 год 00 хв. 27.02.2023.

24.02.2023, засобами електронного зв`язку, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у якому просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за його участі з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе клопотання адвоката задовольнити та провести судове засідання 27.02.2023 в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000289 провести у відкритому судовому засіданні 27.02.2023 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області, забезпечивши участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні шляхом дистанційного судового провадження з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити для виконання Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро вул. Володимира Антоновича, б.59) в частині забезпечення участі адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 750/2204/23
Провадження № 1-кс/750/873/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000954 від 30.08.2022, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000954 від 30.08.2022.

24.02.2023 від дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що дізнавач скористалась своїм правом, суд вважає за необхідне залишитиклопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000954 від 30.08.2022, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1