КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2802/22
Провадження № 1-кс/552/1170/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, в силу статті 89 КК України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2022 року прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні слідчий просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечував, просив відмовити в задоволенні клопотання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 в невстановлений період часу, однак не пізніше 20.08.2021 року, придбав у особи, особистість якої процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, наркотичний засіб та психотропну речовину, обіг яких заборонено, розфасовано у два згортка, виготовлені з фольги, 72 згортка виготовлені з фольги, 5 згортків виготовлених з фольги, сім згортків виготовлених з фольги, 32 згортка виготовлених з фольги та один згорток виготовлений з фольги, які почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети збуту. Протиправні дії ОСОБА_7 пов`язані з незаконним зберіганням психотропної речовини з метою подальшого збуту були припинені співробітниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
31.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України.
02.02.2022 року Ленінським районним судом см.Харкова підозрюваному ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.
14.02.2022 року ухвалою Харківського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 02.02.2022 року скасовано та відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою до 28.03.2022 року включно з застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави,
06.03.2022 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
21.06.2022 року слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09.11.2022 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_7 згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років; за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою; у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Отже, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин в період воєнного стану, інші запобіжні заходи не можуть бути до нього застосовані, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжкого злочину приходить до висновку про визначення застави в розмірі150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 376 200 гривень (150*2508 грн.).

Керуючись ст. 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, в силу статті 89 КК України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул.Полтавський Шлях, 99, починаючи з 10 год. 30 хв. 09.11.2022 року до 10 год. 30 хв. 07.01.2023 року.
Встановити розмір застави 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 376 200 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_7 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1