Справа № 195/2223/21
У Х В А Л А

іменем України

02.03.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотанням захисника Фермерського господарства " ОСОБА_3 " в особі директора ОСОБА_3 - адвоката АБ " ОСОБА_4 " ОСОБА_4 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник Фермерського господарства "ОСОБА_3" в особі директора ОСОБА_3 - адвокат АБ "Бабіч Сергія Анатолійовича" ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна та заборону у користуванні і розпорядженні, накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 року по справі № 195/2223/21 на зернову жатку «New Holland Varifeed 7M30FS», в межах кримінального провадження №0000133 внесеного до ЄРДР 18.08.2021 та про зобов`язання ФГ "Харвест Агротех" в особі директора ОСОБА_5 , на зберіганні якого знаходиться вищевказане майно, негайно повернути за належністю власнику майна Фермерському господарству "ОСОБА_3", в особі директора ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що Фермерське господарство "ОСОБА_3" є власником зернової жатки «New Holland Varifeed 7M30FS», що підтверджується: випискою з балансу ФГ "ОСОБА_3", відповідно до якої, жатка «New Holland Varifeed 7M30FS» перебуває на балансі господарства; актом приймання передачі від 09.07.2013, жатки «New Holland Varifeed 7M30FS», від ТОВ "Торговий дім "Ас-Терра" до ФГ "ОСОБА_3"; договором купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу від 18.11.2016 року від ТОВ «Торговий Дім «Ас-Терра» до Фермерського господарства «ОСОБА_3».

Відповідно до п. 2 ч. З Постанови КМУ №694 від 08.07.2009 року, про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» - встановлено, що «Причіпне навісне обладнання (крім тракторних причепів і прирівняних до них машин) та інвентар, яким присвоєно ідентифікаційні номера, реєструються за бажанням власників».

Жниварка «New Holland Varifeed 7M30FS», вважається навісним обладнанням, має серійний №YCZL29190, відтак реєструвати її не було потреби, крім того виходячи із зазначеного вище, це не було обов`язком власника, а лише його правом.

11.08.2021 року, Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області справа №195/1354/21, скаргу ФГ «Бутенко М.В» в особі директора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву про злочин за ч. 4 ст. 190 КК України.

У провадженні Відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування за №0000133 внесеного до ЄРДР 18.08.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

За клопотанням слідчого, слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , 22.12.2021 року винесено Ухвалу по справі №195/2223/21, якою накладено арешт на жатку «New Holland Varifeed 7M30FS», заборонено користуватись та розпоряджатись нею.

22.04.2022 слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , винесено Ухвалу по справі №195/2223/21, якою, скасовано арешт накладений Ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , 22.12.2021 по справі №195/2223/21, на жатку «New Holland Varifeed 7M30FS» в частині користування вказаним майном та передано на відповідальне зберігання директору ФГ «Харвест Агротех» ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження ЄРДР №0000133, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, однак питання скасування арешту не вирішено.

Відтак на теперішній час, потреба в арешті відпала.

Заявник адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без участі його участі та буз участі ФГ "ОСОБА_3".

Розглянувши клопотання, матеріали кримінального провадження, надані суду Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, суд вважає, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна належить відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

22.04.2022 слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , винесено Ухвалу по справі №195/2223/21, якою, скасовано арешт накладений Ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , 22.12.2021 по справі №195/2223/21, на жатку «New Holland Varifeed 7M30FS» в частині користування вказаним майном та передано на відповідальне зберігання директору ФГ «Харвест Агротех» ОСОБА_5 .

27.07.20022 року постановою слідчого СВ поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000133, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. Питання скасування арешту не вирішено. (а.с. 109-110).

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, посилаючись на висновок судово- трасологічної експертизи, відсутністю належних правоустановлюючих документів на майно у ФГ "ОСОБА_3", посилання сторін на усні договори укладені між ними, слідчий роз`яснив сторонам підстави закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення та наявність між сторонами спору про майно, який повинен вирішуватись в розрізі цивільно-правових відносин.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Як вбачається з матеріалів справи, керівництво ФГ " "ОСОБА_3" уклали усний договір з головою "ХАРВЕСТ АГРОТЕХ", на передачу останньому у користування майна в тому числі жниварки зернової «New Holland Varifeed 7M30FS», в цей час між ними виникли цивільно-правові відносини, які регулюються ЦК України.

В рамках кримінального провадження право власності ФГ "ОСОБА_3" на зернову жатку «New Holland Varifeed 7M30FS» встановлено не було, а отже заявлені вимоги клопотання суд вважає безпідставними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 174, 309, 310 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника Фермерського господарства "ОСОБА_3" в особі директора ОСОБА_3 - адвоката АБ "Бабіч Сергія Анатолійовича" ОСОБА_4 про скасування арешту та заборони у користуванні і розпорядженні, накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 року по справі № 195/2223/21 на зернову жатку «New Holland Varifeed 7M30FS», в межах кримінального провадження №0000133 внесеного до ЄРДР 18.08.2021 та про зобов`язання ФГ "Харвест Агротех" в особі директора ОСОБА_5 , на зберіганні якого знаходиться вищевказане майно, негайно повернути за належністю власнику майна Фермерському господарству "ОСОБА_3", в особі директора ОСОБА_3 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження за № 0000133 - повернути до ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.03.2023