Справа № 754/2064/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000534 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000534 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, яке було вилучено 14.02.2023,а саме:

- мобільний телефон «Huawei» у корпусі темно-синього кольору;

- банківську картку «sportbank» НОМЕР_1 ;

- сумку червоного кольору.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлювались обставини, відповідно до яких 14.02.2023 до СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві надійшов рапорт про те, що у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 був зупинений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що має у своїй сумці поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на психотропну речовину у великих розмірах, яку останній зберігав при собі з метою збуту.

14.02.2023 ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Huawei» у корпусі темно-синього кольору;

- банківська картка «sportbank» НОМЕР_1 ;

- портативний зарядний «Mi» пристрій з кабелем;

- грошові кошти в сумі 410 грн.;

- зв`язка ключів в кількості 5 шт.;

- сумка червоного кольору;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ;

- поліетиленовий пакет в серединні якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.

15.02.2023 вищевказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000534 від 14.02.2023.

На переконання старшого слідчого майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та необхідне органу досудового розслідування, як об`єкт для дослідження.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та просить його задовольнити.

Власник майна на час розгляду клопотання не встановлений. З врахуванням того, що ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого необхідно задовольнити, оскільки ним доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст. ст. 207,208,298-2 КПК України.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що мобільний телефон, банківська картка та сумка червоного кольору є майном, що зберегло сліди злочину, предметом злочину, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речового доказу, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та відчуження.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та користування майном.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000534 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон «Huawei» у корпусі темно-синього кольору;

- банківську картку «sportbank» НОМЕР_1 ;

- сумку червоного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1