Справа № 297/2782/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області звернувся володілець майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000398 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У вказаному кримінальному провадженні було вилучено автомобіль марки «Jac» моделі «HFC1030K», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та накладено на нього арешт.

21 листопада 2022 року вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України. У зв`язку з наведеним, володілець майна просить скасувати арешт на вказаний автомобіль та повернути йому як законному володільцю.

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та не заперечив щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.09.2022 року у справі №297/2782/22 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Jac» моделі «HFC1030K», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 та на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився під керуванням ОСОБА_3 .

21 листопада 2022 року постановою старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000398 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, враховуючи, що постановою старшого слідчого вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вказане майно відпала потреба, а подане володільцем майна клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.09.2022 року у справі №297/2782/22 в рамках кримінального провадження № 0000398 від 20.09.2022 року, а саме:

- автомобіль марки «Jac» моделі «HFC1030K», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 та на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився під керуванням ОСОБА_3 .

Повернути вказане майно законному володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7