Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4/23

Номер провадження: 1-кс/511/13/23

06.01.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданя - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000004 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області було повністю задоволено клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000004 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

При дослідженні матеріалів клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що при постановлені вказаної ухвали, була допущена технічна помилка, а саме: помилково зазначена ч.1 ст. 364 КК України , замість вірного ч. 2 ст. 364 КК України .

Крім того , в мотивованій частині помилково вказано що : «При дослідженні матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказаний відеореєстратор перебуває у володінні магазину ФОП « ОСОБА_5 », який належить ОСОБА_6 , та сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні», замість вірного: «При дослідженні матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні».

Згідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що при постановлені ухвали слідчого судді від 03.01.2023 року дійсно помилково допущені вище зазначені описки .

Зазначені описки є суто технічними і не узгоджуються з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000004 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним внести відповідні виправлення та уточнення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у ухвалі слідчого судді від 03.01.2023 року по клопотанню слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000004 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Внести зміни до ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.01.2023року ( справа №511/4/23, провадження № 1-кс/511/13/23), зазначивши вірним ч.2 ст. 364 КК України , замість невірного: ч.1 ст. 364 КК України .

Внести зміни до ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.01.2023 року ( справа №511/4/23, провадження № 1-кс/511/13/23), зазначивши вірним в мотивувальній частині ухвали, що: «При дослідженні матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні», замість невірного : «При дослідженні матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказаний відеореєстратор перебуває у володінні магазину ФОП « ОСОБА_5 », який належить ОСОБА_6 , та сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1