Справа № 216/4950/22
провадження 1-кс/216/1881/22
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу

10 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 16.07.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який має вищу освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх, малолітніх та інших не працездатних осіб не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 16.07.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 липня 2017 року, приблизно о 21:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за містом мешкання свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив у словесний конфлікт із раніше йому незнайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилась за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_3 . В ході суперечки ОСОБА_5 , маючи намір на подальше з`ясування раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де рукою Штовхнув ОСОБА_7 . В той час, чоловік ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , побачив, що ОСОБА_5 на території свого домоволодіння, вийшов з приміщення будинку для того щоб заступитися за свою дружину. На цьому ґрунті між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникли неприязні відносини в результаті яких у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому

Так ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , на ґрунті особливо неприязних відносин розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю останньому, перебуваючи на території вище вказаного домоволодіння АДРЕСА_3 , правою рукою, стиснутою у кулак наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар в область голови від чого останній втратив свідомість та впав на землю.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , який знаходився у непритомному стані, утримуючи його обома руками за одяг та підіймаючи його від землі, умисно наніс останньому не менше 20-ти ударів взутими ногами в область тулуба.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичного експерта №1359 від 09.08.2017 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна лівої тім`яної області, що відноситься до легких тілесних пошкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, закритої травми груді, численних переломів ребер з обох сторін, розрив лівої легені, гемо пневмоторакс ліворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

22 лютого 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.3 ч.1 ст.276, ст.. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, а його місцезнаходження не встановлено.

У ході розслідування встановлено, що відповідно до довідки з бази даних «Аркан» стало відомо, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.07.2017 року перетнув кордон України, та виїхав до Росії.

У зв`язку з викладеним, 22.02.2018 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, батькові ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_10 було вручено письмове повідомлення про підозру висунуте ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки виникла необхідність в розшуку ОСОБА_5 .

22.02.2018 постановою слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування.

08 листопада 2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що на думку слідства, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , після вчинення злочину, згідно відповіді державної прикордонної служби України головного центру обробки спеціальної інформації від 17.07.2017 перетнув державний кордон, та до теперішнього часу на територію України не повернувся, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час в ході досудового розслідування не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за участі потерпілої та свідків у даному кримінальному провадженні, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки залишаючись на свободі підозрюваний ОСОБА_5 матиме змогу в подальшому безперешкодно спілкуватися з учасниками злочину, свідками, та таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, тобто наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук з метою його арешту, необхідно вжити заходів щодо обрання судом вказаній особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якої суд приймає рішення про обрання зазначеного заходу за відсутності особи лише у разі оголошення її міжнародного розшуку.

Таким чином в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органа досудового розслідування, офіційно оголошений у розшук, 17.07.2017 перетнув державний кордон України та виїхав до російської федерації та в подальшому на територію України не повертався, що підтверджується тим, що за місцем проживання не мешкає, на протязі тривалого часу переховується від органа досудового розслідування, чим намагається уникнути правосуддя за вчинене ним кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події від 21.09.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 ; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ; висновком експерта №133 від 24.01.2018 року, 04.04.2016; №170 від 18.05.2016, тому слідчий суддя вважає висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених злочинів такими, що заслуговують на увагу.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно не працевлаштований, не проживає за місцем реєстрації. Вказане з урахуванням інших обставин свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейний стан, рід занять, а також тяжкість вчиненого злочину.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 16.07.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який має вищу освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх, малолітніх та інших не працездатних осіб не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчому СВ Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_14