УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, народилася в м. Омськ, Росія, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000773 від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету швидкого збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та невідворотне настання у наслідок їх вчинення майнової шкоди фізичним особам, не маючи наміру на повернення майна, розробила план злочинної діяльності, який полягав у заволодінні грошовими коштами попередньо не визначеного кола осіб, шляхом їх обману та зловживання довірою (шахрайство), під приводом продажу речей за допомогою інтернет-ресурсу «OLX»

Діючи з прямим умислом спрямованим на реалізацію втілення розробленого плану злочинної діяльності, з метою заволодіння шляхом шахрайства, якомога більшою сумою коштів громадян, які мали придбати речі різних категорій, а саме шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в мережі Інтернет здійснювалось розміщення рекламних оголошень про продаж речей, з завідомо недостовірними розміщеними даними про вказані речі.

ОСОБА_4 здійснювала розміщення оголошень в мережі Інтернет про продаж товару, та приймала вхідні дзвінки від осіб, які мали намір придбати товар, вводила їх в оману, шляхом формування та надсилання товарно-транспортних накладних ТОВ «Нова Пошта», після чого на свою банківську картку отримувала грошові кошти від потерпілих в якості оплати товару, чи завдатку за товар.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, створила на інтернет-ресурсі «OLX» фіктивне оголошення про продаж жіночої шуби.

В подальшому вказане фіктивне оголошення помітила ОСОБА_7 , яка не усвідомлюючи справжніх намірів ініціатора оголошення, виявила бажання придбати даний товар, про, що написала повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 , під приводом продажу вищевказаного товару, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, надіслала повідомлення ОСОБА_7 , з номером рахунку банківської картки НОМЕР_1 банку «Укргазбанк», що належить ОСОБА_4 для перерахунку коштів за товар в якості завдатку.

Після чого, 01.01.2020 о 21:01 год. ОСОБА_7 вважаючи, що здійснює оплату завдатку за товар, перерахувала грошові кошти у сумі 500 грн. на банківську картку ОСОБА_4 , № НОМЕР_1 «Укргазбанк» як завдаток, які надійшли на вищевказану банківську картку 03.01.2020 року.

Наступного дня 02.01.2020 року ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , надіслала останній фото сформованої товарно-транспортної накладної ТОВ «Нова Пошта» на відправку товару, та повідомила ОСОБА_7 , що їй необхідно перерахувати на її банківську картку № НОМЕР_1 «Укргазбанк» грошові кошти в сумі 5500 грн., як оплату за товар.

Після чого, 02.01.2020 о 09:33 год. ОСОБА_7 вважаючи, що здійснює оплату за товар, перерахувала грошові кошти у сумі 5500 грн. на банківську картку ОСОБА_4 , № НОМЕР_1 «Укргазбанк», які надійшли на вищевказану банківську картку 03.01.2020 року.

Потім ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , повідомила ОСОБА_7 , що для оплати доставки їй необхідно перерахувати на її банківську картку № НОМЕР_1 «Укргазбанк» грошові кошти в сумі 240 грн.

Після чого, 02.01.2020 о 09:37 год. ОСОБА_7 вважаючи, що здійснює оплату доставки товару, перерахувала грошові кошти у сумі 240 грн. на банківську картку ОСОБА_4 , № НОМЕР_1 «Укргазбанк», які надійшли на вищевказану банківську картку 03.01.2020 року.

В подальшому, ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти, свідомо не виконала взяті на себе зобов`язання, та не направила товар ОСОБА_7 , розпорядившись в подальшому отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 6240 грн.

Крім цього ОСОБА_4 , попередньо вчинивши злочин передбачений ч.3 ст. 190 КК України діючи умисно, повторно, переслідуючи мету швидкого збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та невідворотне настання у наслідок їх вчинення майнової шкоди фізичним особам, не маючи наміру на повернення майна, розробила план злочинної діяльності, який полягав у заволодінні грошовими коштами попередньо не визначеного кола осіб, шляхом їх обману та зловживання довірою (шахрайство), під приводом продажу речей за допомогою інтернет-ресурсу «OLX»

Діючи з прямим умислом спрямованим на реалізацію втілення розробленого плану злочинної діяльності, з метою заволодіння шляхом шахрайства, якомога більшою сумою коштів громадян, які мали придбати речі різних категорій, а саме шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки в мережі Інтернет здійснювалось розміщення рекламних оголошень про продаж речей, з завідомо недостовірними розміщеними даними про вказані речі.

ОСОБА_4 здійснювала розміщення оголошень в мережі Інтернет про продаж товару, та приймала вхідні дзвінки від осіб, які мали намір придбати товар, вводила їх в оману, шляхом формування та надсилання товарно-транспортних накладних ТОВ «Нова Пошта», після чого на свою банківську картку отримувала грошові кошти від потерпілих в якості оплати товару, чи завдатку за товар.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, створила на інтернет-ресурсі «OLX» фіктивне оголошення про продаж ліжка.

В подальшому вказане фіктивне оголошення помітив ОСОБА_8 , який не усвідомлюючи справжніх намірів ініціатора оголошення, виявив бажання придбати даний товар, про що написав повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_9 , під приводом продажу вищевказаного товару , заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, надіслала ОСОБА_8 повідомлення з номером рахунку банківської картки НОМЕР_2 банку «Укргазбанк», що належить ОСОБА_4 для перерахунку коштів, як завдатку за товар

Після чого, 18.01.2020 ОСОБА_8 , вважаючи, що здійснює оплату завдатку за товар, перерахував грошові кошти загальною сумою 500 грн. на банківську картку ОСОБА_4 , № НОМЕР_2 «Укргазбанк».

В подальшому, ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти, свідомо не виконала взяті на себе зобов`язання, та не направили товар ОСОБА_8 , розпорядившись в подальшому отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 500 грн.

Крім цього ОСОБА_4 , попередньо вчинивши злочин передбачений ч.3 ст. 190 КК України діючи умисно, повторно, переслідуючи мету швидкого збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та невідворотне настання у наслідок їх вчинення майнової шкоди фізичним особам, не маючи наміру на повернення майна, розробила план злочинної діяльності, який полягав у заволодінні грошовими коштами попередньо не визначеного кола осіб, шляхом їх обману та зловживання довірою (шахрайство), під приводом продажу речей за допомогою інтернет-ресурсу «OLX»

Діючи з прямим умислом спрямованим на реалізацію втілення розробленого плану злочинної діяльності, з метою заволодіння шляхом шахрайства, якомога більшою сумою коштів громадян, які мали придбати речі різних категорій, а саме шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки в мережі Інтернет здійснювалось розміщення рекламних оголошень про продаж речей, з завідомо недостовірними розміщеними даними про вказані речі.

ОСОБА_4 здійснювала розміщення оголошень в мережі Інтернет про продаж товару, та приймала вхідні дзвінки від осіб, які мали намір придбати товар, вводила їх в оману, шляхом формування та надсилання товарно-транспортних накладних ТОВ «Нова Пошта», після чого на свою банківську картку отримувала грошові кошти від потерпілих в якості оплати товару, чи завдатку за товар.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, створила на інтернет-ресурсі «OLX» фіктивне оголошення про продаж ліжка.

В подальшому вказане фіктивне оголошення помітив ОСОБА_10 , який не усвідомлюючи справжніх намірів ініціатора оголошення, виявив бажання придбати даний товар, про що написав повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_9 , під приводом продажу вищевказаного товару , заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, надіслала ОСОБА_10 повідомлення з номером рахунку банківської картки НОМЕР_2 банку «Укргазбанк», що належить ОСОБА_4 для перерахунку коштів за товар.

Після чого, 13.02.2020 ОСОБА_10 , вважаючи, що здійснює оплату за товар, перерахував грошові кошти загальною сумою 2000 грн. на банківську картку ОСОБА_4 , № НОМЕР_2 «Укргазбанк».

В подальшому, ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти, свідомо не виконала взяті на себе зобов`язання, та не направили товар ОСОБА_10 , розпорядившись в подальшому отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 500 грн.

Крім цього ОСОБА_4 , попередньо вчинивши злочин передбачений ч.3 ст. 190 КК України діючи умисно, повторно, переслідуючи мету швидкого збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та невідворотне настання у наслідок їх вчинення майнової шкоди фізичним особам, не маючи наміру на повернення майна, розробила план злочинної діяльності, який полягав у заволодінні грошовими коштами попередньо не визначеного кола осіб, шляхом їх обману та зловживання довірою (шахрайство), під приводом продажу речей за допомогою інтернет-ресурсу «OLX»

Діючи з прямим умислом спрямованим на реалізацію втілення розробленого плану злочинної діяльності, з метою заволодіння шляхом шахрайства, якомога більшою сумою коштів громадян, які мали придбати речі різних категорій, а саме шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки в мережі Інтернет здійснювалось розміщення рекламних оголошень про продаж речей, з завідомо недостовірними розміщеними даними про вказані речі.

ОСОБА_4 здійснювала розміщення оголошень в мережі Інтернет про продаж товару, та приймала вхідні дзвінки від осіб, які мали намір придбати товар, вводила їх в оману, шляхом формування та надсилання товарно-транспортних накладних ТОВ «Нова Пошта», після чого на свою банківську картку отримувала грошові кошти від потерпілих в якості оплати товару, чи завдатку за товар.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, створила на інтернет-ресурсі «OLX» фіктивне оголошення про продаж дитячого візка.

В подальшому вказане фіктивне оголошення помітив ОСОБА_11 , який не усвідомлюючи справжніх намірів ініціатора оголошення, виявив бажання придбати даний товар, про що написав повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 , під приводом продажу вищевказаного товару, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, надіслала повідомлення ОСОБА_11 , з номером рахунку банківської картки НОМЕР_3 банку АТ «Ощабданк», що належить ОСОБА_4 для перерахунку коштів за товар в якості завдатку.

Після чого, 05.04.2020 о 20:10 год. ОСОБА_11 вважаючи, що здійснює оплату завдатку за товар, перерахував грошові кошти у сумі 500 грн. на банківську картку ОСОБА_4 , № НОМЕР_3 банку АТ «Ощабданк» як завдаток, які надійшли на вищевказану банківську картку 06.04.2020 року.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , надіслала останньому повідомлення при те, що йому необхідно перерахувати на її банківську картку № НОМЕР_3 банку АТ «Ощабданк» грошові кошти в сумі 4000 грн., як оплату за товар, та в подальшому здійснити адресну доставку

Після чого, 05.04.2020 о 20:35 год. ОСОБА_11 вважаючи, що здійснює оплату за товар, перерахував грошові кошти у сумі 4000 грн. на банківську картку ОСОБА_4 , № НОМЕР_3 банку АТ «Ощабданк», які надійшли на вищевказану банківську картку 06.04.2020 року.

Потім ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , повідомила йому, що для оплати доставки йому необхідно перерахувати на її банківську картку № НОМЕР_3 банку АТ «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 1040 грн.

Після чого, 05.04.2020 о 20:44 год. ОСОБА_11 вважаючи, що здійснює оплату доставки товару, перерахував грошові кошти у сумі 1040 грн. на банківську картку ОСОБА_4 , № НОМЕР_3 банку АТ «Ощабданк», які надійшли на вищевказану банківську картку 06.04.2020 року.

В подальшому, ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти, свідомо не виконала взяті на себе зобов`язання, та не направила товар ОСОБА_11 , розпорядившись в подальшому отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 5540 грн.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 31 жовтня 2022 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Омськ Росія, громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, -

повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколами огляду документів, протоколом обшуку від 24.02.2021 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, які являються тяжкими злочинами та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При обранні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , тимчасово не працює, без постійного джерела прибутку, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до 8 років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваної та наміри вчиняти злочини в майбутньому, що підтверджується характером кримінального правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_4 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не всі речові докази по справі отримано; може вчиняти нові кримінальні правопорушення, беручи до уваги відсутність постійного місця роботи; переховуватись від органів досудового розслідування будучи під слідством може уникати безальтернативного покарання у виді позбавлення волі до 8 років; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, маючи їх анкетні данні отримані з наданими їй матеріалами кримінального провадження, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме цілодобовий домашній арешт може запобігти зазначеним ризикам, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому останньому необхідно обрати саме такий запобіжний захід.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , органом досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце проживання, утримує малолітніх дітей. Тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, їх кількість, а також обставини та наслідки кримінальних правопорушень, дають підстави слідчому судді дійти висновку, що по кримінальному провадженню існує обґрунтований ризик, що підозрювана ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність, а також переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності та, відповідно, покарання за кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про підвищену суспільну небезпечність останньої.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що шкода потерпілим з боку підозрюваної до теперішнього часу не відшкодована.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту є занадто м`яким в даному конкретному випадку.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш жорстких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме цілодобовий домашній арешт може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає необґрунтованим, недоведеним, та таким, що задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необґрунтованість та недоведеність клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя