Справа № 192/1812/22
Провадження № 1-кс/192/337/22
УХВАЛА

"07" грудня 2022 р. смт Солоне

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області внесене в кримінальному провадженні №0000597 від 05.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000597 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, просить накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на мотоблок «Кентавр» ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 » з причепом, бензопилу «ZENIT».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 04.12.2022 до ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про спил групою осіб в с.Привільне в лісових насадженнях біля поля деревини, що заподіює значної шкоди. СВ ВП №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 04.12.2022, в період часу з 12.35 до 13.05 годин було проведено огляд місця події, ділянку місцевості поля в с.Привільне, де виявлено мотоблок «Кентавр»ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 » з причепом, в якому виявлено фрагменти стовбура дерева акація у кількості 26 шт.
В ході огляду місця події до ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вилучено: 26 шт. фрагментів стовбура дерева «акація»; мотоблок «Кентавр» ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 » з причепом та бензопилу «ZENIT».
Слідчим СВ ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 05.12.2022 винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого в ході огляду місця події майна.
Мотоблок «Кентавр», ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 » з причепом є предметами злочину в середині яких виявлені фрагменти стовбурів свіжо спиляних дерев, а бензопила «ZENIT» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування у слідчих органів виникла необхідність в збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного їх зберігання до призначення та проведення всіх необхідних судових експертиз, а саме судової екологічної експертизи та судово-економічної експертизи, з метою встановлення розміру шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоди, а також судово-трасологічної експертизи з метою встановлення слідів спилу здійснених вилученою бензопилою. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до втрати або знищення вказаних речових доказів, що унеможливить в подальшому проведення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення обставин котрі підлягають доказуванню по кримінальному провадженню.

Прокурор та володілець майна в суд для розгляду клопотання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, жодного доказу на підтвердження права власності, володіння, користування чи розпорядження мотоблоком, причепом та бензопилою, вилучених у неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , або конкретних фактів і доказів, які б свідчили про таке володіння, користування чи розпорядження цими речами на які прокурор просить накласти арешт матеріали клопотання не містять, з чого зароблено висновок про те, що власником та користувачем є саме неповнолітній ОСОБА_4 не зрозуміло. Будь-яких пояснень щодо належності мотоблоку, причепу та бензопили неповнолітніми не надано.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено слідчим суддею мотоблок з причепом та деревиною, а також бензопилу було тимчасово вилучено 04.12.2022 в період часу з 12:35 год. до 13:05 год., відомості в ЄРДР внесено 05.12.2022, а з клопотанням до суду прокурор звернувся 06.12.2022, тобто пізніше наступного робочого дня, яким був день внесення відомостей до ЄРДР - 05.12.2022.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт тимчасово вилучено 04.12.2022, доказів та конкретних фактів на підтвердження відомостей про власника чи володільця мотоблоку з причепом та бензопили клопотання не містить, з клопотанням прокурор звернувся з порушенням визначених кримінальним процесуальним законом строків, клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 131-132, 171-173 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на мотоблок «Кентавр» ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 » з причепом, бензопилу «ZENIT», повернути прокуроруПравобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя - ОСОБА_6 ОСОБА_7