Справа№751/4739/22
Провадження №1-кп/751/22/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження - 0004044, внесеного 15.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, є особою із 2 групою інвалідності, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

встановив:

14.08.2022 року, близько 17 год 00 хв, ОСОБА_3 , знаходячись на території паркової зони, біля кафе «Pizza Fabbrica», що по вул. Текстильників, біля будинку 34, у м. Чернігові, у ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння шкоди здоров`ю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, наніс не менше одного удару кулаком правої руки в область голови ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_8 почав іти в бік дороги - проїжджої частини. ОСОБА_3 , перестрівши його наніс ще не менше двох ударів кулаком правої руки в область голови ОСОБА_8 , а загалом наніс не менше трьох ударів, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черепної травми, синців обличчя, крововиливів в м`які тканини лівої лобно-тімяно-скроневої ділянок, травматичної субдуральної гематоми по випуклій поверхні лівої тім`яної, скроневої долей у кількості 300 мл, дифузні субарахноїдальні крововиливи по випуклим поверхням лівої півкулі головного мозку з підлеглими масивними забоями, утворенням внутрішньомозкової гематоми, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті.

Смерть ОСОБА_8 настала від набряку головного мозку, який розвинувся внаслідок внутрічерепної травми близько 02 год 00 хв 19.08.2022 року, у реанімаційному відділенні КНП «Чернігівської міської лікарня № 2» Чернігівської міської ради.

Своїми діями, що виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю, та визнав цивільний позов прокурора. Цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав частково. Показав, що 14.08.2022 року він почав випивати із своєю сестрою. Зателефонували ОСОБА_9 , яка прийшла. Потім зателефонували ОСОБА_8 , він теж прийшов. Разом випивали, потім розійшлись. Пізніше, він підійшов до ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які сиділи за піддонами, попросив «100 грам». ОСОБА_10 сказала що немає, але він знав що вона заховала випивку. ОСОБА_8 нецензурно виразився у його сторону, тому він вдарив ОСОБА_8 один раз кулаком правої руки в область вуха, від чого той упав. Потім він зустрів ОСОБА_8 біля дороги, ще раз вдарив кулаком правої руки в область голови. Потерпілий сидів на корточках. Пояснює, що вчинив дане правопорушення, бо був п`яний, попросив вибачення у потерпілої, частково відшкодував матеріальну шкоду та запевняє, що і в подальшому буде відшкодовувати шкоду. Просить суворо його не карати,

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 14.08.2022 року її син ОСОБА_8 був вдома, коли йому почали настирливо телефонувати. Вона говорила сину відключити телефон, але він сказав, що піде пройдеться. У нього із собою не було ні грошей, ні випивки. Потім, коли вона перебувала у старшого сина, їй подзвонили, та сказали що сина забрали у лікарню. Невістка дзвонила в усі лікарні, та знайшли його в реанімації Чернігівської міської лікарні № 2. При йому були паспорт, ключі від квартири та мобільний телефон. На четвертий день син помер. Він не був скандальною людиною, був працьовитим, пунктуальним, ніколи не розпочинав ніяких сварок, тим більше бійок. Коли випивав, був запальним, але міг лише нецензурно виражатись. Обвинувачений його вбив без причини. Він міг вижити, якби його не покинули. Діями обвинуваченого їй та її сім`ї завдана значна шкода, як матеріальна, так і моральна, тому позов підтримує у повному обсязі. Щодо покарання вважає, що обвинуваченому необхідно визначити суворе покарання.

Свідок ОСОБА_11 показав, що працює інспектором роти тактико-оперативного реагування Чернігівської області. 14.08.2022 року , після обіду, у складі екіпажу з трьох чоловік, їхали по маршруту патрулювання, та побачили особу, яка лежала навпроти Чернігівської міської лікарні № 4, на траві, ближче до дороги. Чоловік був у червоній футболці та джинсах. Спочатку подумали, що людина у нетверезому стані, почали відкачувати нашатирним спиртом. Дихання було не збите, пульс стабільний, але не приходив до свідомості. Підтягнули трішки ближче, посадили чоловіка біля дерева, подивилися чи немає на ньому слідів крові. Зліва чи справа на тілі були свіжі синці на спині. Потім положили його в бокове стабільне положення. Карета швидкої допомоги приїхала за 15-20 хвилин, сказали, що у нього алкогольна кома. Потім до них підійшла жінка з будинку навпроти, сказала що бачила як йшли двоє чоловіків та жінка, які перед цим сиділи разом. Один чоловік почав бити іншого, той впав, а чоловік і жінка кудись пішли.

Свідок ОСОБА_12 , показав, що він працює інспектором взводу № 2 роти ТОР УПП у Чернігівській області. 14.08.2022 року, у складі екіпажу з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , проїжджали в районі Шерстянки у місті Чернігові, та на тротуарі навпроти Чернігівської міської лікарні №2 побачили чоловіка, який лежав на землі, був у футболці та синіх джинсах. Намагалися привезти його до свідомості нашатирним спиртом, але він ніяк не реагував. Перевернули його на бік, та викликали карету швидкої допомоги. До них підходила якась жінка, яка повідомила, що бачила потерпілого, який йшов із двома друзями. Один із них вдарив потерпілого, він впав, а вони пішли далі. Запах алкоголю у потерпілого був. Лікарі швидкої сказали, що у чоловіка алкогольна кома.

Свідок ОСОБА_13 показав, що працює інспектором роти тактико-оперативного реагування Чернігівської області. 14.08.2022 року, під час патрулювання в районі Шерстянки міста Чернігова, було помічено громадянина, який лежав на узбіччі. Він був без свідомості, але дихав. Було прийнято рішення викликати швидку, яка приїхала десь через 10 хвилин. Спробували з ним спілкуватися, торкались за вухами, він не реагував. Від нього був чутний запах алкоголю, лікарі сказали що алкогольне сп`яніння, та забрали його в лікарню. Підходила якась жінка, яка повідомила, що сиділа компанія, в тому числі та людина, яка лежала.

Свідок ОСОБА_10 показала, що обвинувачений ОСОБА_3 є її сусідом, а потерпілий ОСОБА_8 був її цивільним чоловіком. 14.08.2022 року, приблизно о 15 годині, вони разом із ОСОБА_14 біля піцерії, що знаходиться по вул. Текстильників, 34 у місті Чернігові, чекали на сина. Підійшов ОСОБА_3 та попросив «100 грамів», вони сказали що немає. Після цього він вдарив ОСОБА_15 , який сидів на пеньку, правою рукою у лівий висок, від чого останній впав. ОСОБА_14 піднявся, та знову сів на пеньок. Коли підійшла дитина, вони пішли додому. Біля дороги їх наздогнав ОСОБА_3 та знову почав просити випити. Вони сказали що немає. Тоді ОСОБА_3 знову ударив ОСОБА_15 правою рукою у ліву сторону, в обличчя, від чого останній упав. Потім ОСОБА_14 присів навпочіпки, сказав щоб вона йшла додому, він посидить і прийде. Вона забрала ОСОБА_3 , щоб він більше не бив ОСОБА_16 , і вони пішли в сторону магазину «Міні Маркет », біля якого знайомі дали йому випити, а вона пішла додому. Потім їй подзвонив хтось із знайомих, сказав що ОСОБА_8 забрала карета швидкої допомоги. На її думку, ОСОБА_3 більше на місце, де залишався ОСОБА_16 не повертався.

Крім показань свідків, які є джерелами доказів, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується іншими доказами, передбаченими ч. 2 ст. 84 КПК, які досліджені у судовому засіданні:

- рапортом інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_18 від 14.08.2022 року, відповідно до якого 14.08.2022 року о 19:05 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.08.2022 року о 18:10 до лікарні доставлений невідомий чоловік, віком 35 років з діагнозом: отруєння сурогатом, алкогольна кома, виявлений за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 91).

- протоколом огляду місця події від 15.08.2022 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: ділянка місцевості, що розташована в районі вул. Текстильників, біля будинку № 34 на території зеленої зони, з тильної сторони залізничного вокзалу (а.с.92-97);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2022 року та відеозаписом до нього, за участю свідка ОСОБА_10 , яка показала, як ОСОБА_3 наніс ОСОБА_8 удар правою рукою в область голови, в ділянку лівої скроні, після чого останній упав, коли підвівся, ОСОБА_3 наніс ще два удари в ділянку лівої скроні. Потім ОСОБА_3 ще наздогнав їх та наніс ОСОБА_8 удар в ділянку лівої скроні, від якого ОСОБА_8 упав на спину, та вдарився головою, але свідомість не втрачав, намагався підвестись, але ОСОБА_3 ще наніс два удари (а.с.98-102)

- протоколом огляду місця події від 19.08.2022 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого у коридорі патологоанатомічного відділення Чернігівської міської лікарні № 2, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 168Б оглянуто труп ОСОБА_8 (а.с.110-113)

- висновком експерта № 1165 від 19.08.2022 року, відповідно до якого у трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді-внутрішньо черепної травми: синці обличчя, крововиливи в м`які тканини лівої лобно-тім`яно-скроневої ділянок, травматична субдуральна гематома по випуклій поверхні лівої тім`яної, скроневої долей в кількості близько 300 мл (за даними карти стаціонарного хворого №8763 ЧМЛ №2), дифузні субарахноідальні крововиливи по випуклим поверхням лівої півкулі головного мозку з підлеглими масивними забоями, утворенням внутрішньомозкової гематоми. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів за механізмом удару, могли утворитись 14.08.2022 року мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті. Також при експертизі виявлені садна та синці тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які могли утворитись 12-14.08.2022 року від дії тупого предмету за механізмом удару та тертя, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (а.с.116-122)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2022 року та відеозаписом до протоколу, за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_3 показав місця, де він завдавав удари потерпілому ОСОБА_8 та продемонстрував як він кулаком правої руки наносив потерпілому удари в область голови зліва (а.с.125-129)

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 318 від 13.09.2022 року, ОСОБА_3 за своїм психічним станом в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час, здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_3 на теперішній час мають місце ознаки органічного розладу особистості та поведінки складного ґенезу (ЧМТ, алкоголізація) (F07.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). Частина питання «...чи може він брати участь в проведенні досудового розслідування та участь в судовому розгляді кримінального провадження?» виходить за межі компетенції судово-психіатричної експертизи. ОСОБА_3 за його психічним станом на теперішній час, застосування примусових заходів медичного характеру не показане (а.с.133-138).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 319 від 13.09.2022 року, у ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, тому відповідне протиалкогольне лікування йому не показане (а.с.140-141а).

Надані суду докази, відповідно до вимог ст. 94 КПК України оцінюються з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідно процесуального рішення.

Дослідивши письмові документи та висновки експертиз, судом не виявлено порушень норм КПК України, які відповідно до статей 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість доказів.

Доказами, які найменш залежні від суб`єктивного сприйняття фактів окремими особами, та отримані без заінтересованості у результатах провадження, і які поставити під сумнів у суду підстав немає, є результати висновку експертизи, який покладений судом в основу висновку про винуватість ОСОБА_3 .

Підстав не довіряти показанням свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у суду немає, оскільки вони послідовні, узгоджується з іншими дослідженими судом доказами.

Оцінюючи покази свідка ОСОБА_10 , суд враховує, що свідок була не сторонньою особою для потерпілого, у день вчинення злочину разом із обвинуваченим та потерпілим вживала спиртні напої, після побиття потерпілого разом із обвинуваченим залишили потерпілого.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, які суд оцінює як достатні та взаємопов`язані, дають суду підстави зробити висновок, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти здоров`я людини, в силу статті 89 КК України не судимий, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, добровільно частково відшкодував потерпілій матеріальну шкоду.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який є особою із другою групою інвалідності, потребує тривалого лікування, інвалідність встановлена до 01.05.2023 року, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, за медичною допомогою до в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ не звертався; звертається до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення з 09.02.2022 року, діагноз: Наслідки органічного ураження головного мозку (ЗЧМТ 20.09.2021 року) у вигляді легкого інтелектуально-мнестичного зниження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є : активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та часткове добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає ту обставину, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення ОСОБА_3 без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк неможливе та становить високу небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшуть та обтяжують покарання, висновок органу пробації, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті - виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Цивільний позов прокурора Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_8 підлягає задоволенню у повному обсязі, у розмірі 8702 грн 40 коп, що підтверджується довідкою медичної установи (а.с.143)

Вирішуючи питання про відшкодування матеріальної шкоди обвинуваченим, суд враховує, що відповідно до ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Пункт 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначає, що у випадку смерті потерпілого організація або громадянин, відповідальні за заподіяння шкоди, зобов`язані відшкодувати витрати на поховання (у тому числі, на ритуальні послуги та обряди) тій особі, яка понесла ці витрати.

З урахуванням заяви про виправлення арифметичних помилок (а.с. 61), потерпіла просила стягнути із обвинуваченого у відшкодування матеріальної шкоди 21332 грн 90 коп, однак письмовими доказами матеріальна шкода підтверджується лише у розмірі 12782 грн 90 коп ( 1792,10+3206,00+1133,80+6651,00). Тому, з урахуванням добровільно відшкодованої обвинуваченим 2000,00 гривень, на користь потерпілої підлягає до стягнення у відшкодування матеріальної шкоди - 10782 гривні 90 копійок.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди суд керується ч. 2 ст. 1168 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода завдана смертю фізичної особи, відшкодовується чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

За змістом цієї норми, потерпіла має право на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина ОСОБА_8 , який проживав із нею однією сім`єю.

Вирішуючи питання про відшкодування потерпілій ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 500 000 гривень, суд керуючись вимогами статей 23, 1167 ЦК України, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що потерпілій завдана моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо її сина, ОСОБА_8 , який помер від умисних тяжких тілесних ушкоджень завданих обвинуваченим.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення проти здоров`я сина потерпілої, у результаті чого останній помер; глибину душевних страждань потерпілої, погіршення її здоров`я у зв`язку зі смертю сина; ставлення обвинуваченого до наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме : обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, але шкоду потерпілій , у тому числі матеріальну, відшкодував у незначному розмірі, тому виходячи з вимог розумності та справедливості, суд вважає що цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню повністю, у розмірі 500000 гривень.

Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу суд вважає, що менш тяжкі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним у ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 121 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов прокурора Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» ЧМР до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування потерпілого задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, витрачені закладом охорони здоров`я КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» ЧМР у розмірі 8702 гривні 40 копійок, одержувач: ГУ ДКС України у Чернігівській області м. Чернігів/24060300, банк- Казначейство України, розрахунковий рахунок UA0025739 код ЄДРПОУ-37972475.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди - 10782 гривні 90 копійок, у відшкодування моральної шкоди - 500 000 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце постійного проживання : АДРЕСА_3 , строком на два місяці, тобто до 27 квітня 2023 року цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинуваченого: не залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_3 , цілодобово; прибувати по першому виклику до суду у визначений час; дозволити відвідування обвинуваченого медичним персоналом з приводу надання відповідної медичної допомоги.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1