Справа № 509/5061/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Казахстан, громадянин Російської Федерації, з вищою освітою, неодружений, не працюючий, не маючий дiтей на утриманнi, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ОСОБА_3 , маючи право керування транспортними засобами на території України категорії «В» на пiдставi посвiдчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 29.09.2010 УДАІ ГУМВС України в Одеській областi, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в центрі Державтоінспекції, у квiтнi мiсяцi 2022 року через мережу Інтернет у невстановленої особи замовив використовуючи власний мобільний телефон, та надав невстановленій особі свої персональнi данi для виготовлення завідомо підробленого офіційного документу - посвідчення водія. Далі, ОСОБА_3 придбав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 21.11.2021 категорій «А1», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на своє ім`я. В період після отримання вищевказаного підробленого посвідчення водія ОСОБА_3 користувався ним у власних потребах, а саме для керування автотранспортними засобами до 12.08.2022, та 12.08.2022 приблизно о 12:30 годин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 , був на законних підставах зупинений співробітниками ВРПП Одеського РУП №2 в Одеській області на блокпосту №7, по вул. Овідіопольська дорога, смт. Авангард, Одеського району, Одеської області, на законну вимогу яких, діючи умисно, з метою засвідчити наявне підроблене в нього водiйське посвідчення серії НОМЕР_4 , пред`явив його для перевірки працівникам поліції, у такий спосіб використав вiдповiдний завідомо підроблений офiцiйний документ. В подальшому, вищевказаний підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 21.11.2021 було добровільно видане ОСОБА_3 та вилучено в ході огляду місця події співробітниками поліції. У відповідності до висновку експерта бланк наданого на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 не вiдповiдає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
В своїй письмовій заяві від 30.11.2022 р., підписаній власноруч, за участю і у присутності захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України беззаперечно визнав, підтвердивши у заяві, що дійсно скоїв кримінальний проступок при викладених вище обставинах, встановлених органом досудового розслідування, та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального проступку, встановлені під час дізнання, ознайомившись з обмеженням свого права на апеляційне оскарження вироку суду та надавши свою згоду на розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У відповідності з приписами ч. 1 ст. 302 КПК України, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, про що вказав в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в своїй письмовій заяві не оспорював фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування на стадії дізнання, суд вважав можливим розглянути даний обвинувальний акт відносно нього щодо вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України.
Отже, ОСОБА_3 заподіяв пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та використаннізавідомо підробленого документа, а тому кримінальну відповідальність повинен нести за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних проступків, його особу, щире каяття.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено у виді штрафу.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого у сумі 1510,24 грн. за проведення судової технічної експертизи документів.
Арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.08.2022, необхідно скасувати.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-376,381,382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) грн.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Відповідно до ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документів у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 коп.
Арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.08.2022, на посвідчення водія НОМЕР_4 , видане 21.11.2021 ТСЦ3044 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати.
Речові докази по даному кримінальному провадженню:
- посвідчення водія НОМЕР_4 , видане 21.11.2021 ТСЦ3044 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до паперового спец пакету зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1