Справа № 199/3044/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000380, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000380, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2023 під час відпрацювання території Амур Нижньодніпровського району м. Дніпра співробітниками СКП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області між буд. 25 та 27 по вулиці Терещенківській в м. Дніпро, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході особистого огляду було виявлено 8 згортків вкритих ізолюючою стрічкою, які знаходились в сліп.пакеті.

Так, відповідно до вказаного, 06.04.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

06.04.2023 року під час обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим було виявлено та вилучено 8 згортків вкритих ізолюючою стрічкою жовтого кольору, при розпакуванні яких в середині було виявлено сліп.пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичну.

Також, в ході проведення обшуку особи затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «MEIZU», іmei: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , картка «Monobank» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі чорного кольору, який на момент обшуку увімкнути не надалось можливим, мобільний телефон марки «Tecno» імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , які було поміщено до спец.пакету PSP1095986.

Також, під час проведення досудового розслідування було проведено сім слідчих експериментів за участю підозрюваного, під час яких останній показав місця, де він напередодні сховав у вигляді закладок, речовину схожу на наркотичну. Далі, слідчим за участю двох запрошених понятих та підозрюваного і його захисника було проведено огляди на місцях, на які вказав підозрюваний під час проведення слідчого експерименту, під час проведення яких було виявлено та вилучено згортки викриті ізолюючою стрічкою жовтого кольору, при розпакуванні яких було виявлено та вилучено сліп.пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожу на наркотичну. Як в подальшому пояснив ОСОБА_4 дана речовина, є наркотичною, яку 06.04.2023 останній сховав у вигляді закладки.

Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі, а мобільний телефон марки «MEIZU», іmei: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , картка «Monobank» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі чорного кольору та мобільний телефон марки «Tecno» імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вище викладеним та з метою запобігання знищення або пошкодження вищезазначеного майна, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Власник майна до суду не зявився.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 06.04.2023 під час відпрацювання території Амур Нижньодніпровського району м. Дніпра співробітниками СКП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області між буд. 25 та 27 по вулиці Терещенківській в м. Дніпро, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході особистого огляду було виявлено 8 згортків з речовиною за зовнішніми ознаками схожою на наркотичну. (ЄО № 6510)

Так, відповідно до вказаного, 06.04.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

06.04.2023 року під час обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим було виявлено та вилучено 8 згортків вкритих ізолюючою стрічкою жовтого кольору, при розпакуванні яких в середині було виявлено сліп.пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичну.

Також, в ході проведення обшуку особи затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «MEIZU», іmei: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , картка «Monobank» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі чорного кольору, який на момент обшуку увімкнути не надалось можливим, мобільний телефон марки «Tecno» імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , які було поміщено до спец.пакету PSP1095986.

06.04.2023 старшим слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання речовими доказами вказані мобільні телефони та карту банку.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вищевказаний речовий доказ може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

У ході досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 237 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000380, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «MEIZU», іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , картка «Monobank» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі чорного кольору, який на момент обшуку увімкнути не надалось можливим, мобільний телефон марки «Tecno» імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1