overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/394/22

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17.02.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 27.03.2022 за № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 12.05.2022 провадження у справі зупинено на підставі ст. 335 КПК України до звільнення обвинуваченого з військової служби, оскільки ОСОБА_2 було мобілізовано до Збройних Сил України.

17.02.2023 судом отримано відомості, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений зі Збройних Сил України 13.01.2023 на підставі наказу № 13 ВЧ НОМЕР_1 (а.с. 54).

Оскільки обвинувачений звільнений з військової служби, відтак провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження № 137/394/22 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 27.03.2022 за № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити до підготовчого судового засідання на 14 год 00 хв 09.03.2023.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/376/23
Провадження №1-кс/127/101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19 грудня 2022 року про відмову у задоволенні його клопотання від 14 грудня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000450 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19 грудня 2022 року про відмову у задоволенні його клопотання від 14 грудня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000450 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 13 лютого 2023 року.

Слідчий суддя:
Справа №487/5627/21
Провадження №1-кс/487/467/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001317 від 19.11.2021 року.

15.02.2023 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з тих підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001317 від 19.11.2021 року здійснювалась за фактом нібито вчинення слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з такого.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 не зазначає про неможливість винесення ним об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.

Виходячи з положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_8 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги (справа №487/5627/21, провадження №1-кс/487/437/23) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001317 від 19.11.2021 року.

Справу №487/5627/21, провадження №1-кс/487/437/23 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1934/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Антрацит, Луганської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ Одеській слідчий ізолятор в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.03.2023 року.

Ухвала припиняє свою дію 22.03.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 30 хвилин 20.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2079/23
Номер провадження:1-кс/521/529/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
16 лютого 2023 року м.Одеса
В обґрунтування скарги зазначено, що 23.01.2023 року отримав постанову від 31.12.2022 року про закриття зазначеного кримінального провадження, вважає постанову необґрунтованою та передчасною, оскільки досудове слідство проведено неповно, висновки суперечать матеріалам кримінального провадження та вимогам кримінально-процесуального законодавства, тому просить скасувати вказану постанову.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, просив розгляд скарги здійснити за його відсутності. Наполягав на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не прибув, надав постанову від 10.02.2023 року про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, додані до неї матеріали, надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення дізнавача про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурором самостійно скасовано оскаржувану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/2115/15-к
Провадження № 1-кп/510/130/23
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

16.02.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції у залі суду м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2015 № 0000330 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесених до ЄРДР 25.06.2015 № 0000330 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України.

У ході проведення судового засідання, судом встановлено, що згідно довідки № 4/358 від 20.01.2023 р., громадянин ОСОБА_4 1990 р.н., призваний на військову службу під час мобілізації, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 65/2022 до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор надав усне клопотання про зупинення провадження до звільнення з військової служби.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає зупиненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.335 КПК України «1. У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб….».

Керуючись ст.ст.314,335,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 510/2115/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2015 № 0000330 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України, зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2145/23
Провадження № 1-кс/750/852/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 14.02.2023 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 год. 00 хв. 14.02.2023.

Строк закінчення дії ухвали 12.04.2023.

Розмір застави не визначати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16 лютого 2023 року о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи: 471/714/22
Номер провадження: 11-п/812/59/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2023 року м. Миколаїв

Голова Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000634 від 26 травня 2022 року,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області про направлення до іншого суду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000634 від 26 травня 2022 року відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Голова Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 738/821/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/306/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу керівника Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити засудженому та представнику органу пробації для ознайомлення.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду засудженому, представнику органу пробації та прокурору тільки копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа№ 309/3578/22
Провадження № 1-кп/309/214/22
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 15 липня 2022 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд констатує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 48, 49, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній кримінальній справі для забезпечення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, спрямувавши виконання даної ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 07 березня 2023 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка, № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 332/711/17
Провадження № 1-кп/336/375/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 21 лютого 2023 року об 11 год. 30 хв..

17.02.2023 р. на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у зазначеній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Дніпро з участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду заяви полегшення участі в ньому засудженого, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 392 п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, яке відбуватиметься в залі ВКЗ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Дніпро.

Судове засідання у справі призначено на 21 лютого 2023 року об 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженій особі Ленінського районного суду м. Дніпро.

Уповноваженій особі Ленінського районного суду м. Дніпро перевірити анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Дніпро для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1118/23
Провадження № 1-кп/466/473/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003146 від 28.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

у с т а н о в и в:

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 16.02.2023 року.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003146 від 28.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0003146 від 28.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - закрити у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/223/23
15 лютого 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, в силу ст. 89 раніше несудимого,-
за ч.1 ст.125 КК України,
Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя