Справа №127/6016/23
Провадження №1-кс/127/2416/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ДОП ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що 02.03.2023 спільно з інспектором ГРПП ОСОБА_6 , інспектором ГРПП ОСОБА_7 , ДОП ОСОБА_8 та начальником сектору превенції ОСОБА_9 , в ході відпрацювання в АДРЕСА_1 було зупинено ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час перевірки було виявлено картонну коробку в якій було 5 повербанків, які як повідомив останній викрав з домоволодіння, яке належить ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав останньому матеріального збитку в сумі 5000 гривень.

По даному факту СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 02.03.2023 було відкрито кримінальне провадження № 0000119 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.03.2023 року в ході огляду місця події громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області викрадений ним, картонний ящик в якому знаходиться 5 (п`ять) портативних зарядних пристроїв (повербанків) марки «Celly» 20000 mAh чорного кольору. Дані портативні зарядні пристрої було вилучено, визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілому завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на вилучені 5 (п`ять) портативних зарядних пристроїв (повербанків) марки «Celly» 20000 mAh чорного кольору, які добровільно видав працівникам поліції громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 .

Вище вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, п.2 ст. 168, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_11 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 02.03.2023 було відкрито кримінальне провадження № 0000119 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження,02.03.2023 року в ході огляду місця події громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області викрадений ним, картонний ящик в якому знаходиться 5 (п`ять) портативних зарядних пристроїв (повербанків) марки «Celly» 20000 mAh чорного кольору. Дані портативні зарядні пристрої було вилучено, визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майноі може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на 5 (п`ять) портативних зарядних пристроїв (повербанків) марки «Celly» 20000 mAh чорного кольору, які добровільно видав працівникам поліції громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , які визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу та який перебуває у відділі поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: