Провадження № 1-кп/344/155/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, в період часу з 21 год 50 хв 23.04.2020 по 08 год 30 хв 24.04.2020, ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося у приміщенні аптеки № 1, в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , вступив у злочинну змову з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, шляхом віджиму захисних ролетів та пошкодження метало пластикового вікна, незаконно проникли в його середину. Після чого, ОСОБА_6 спільно з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме:

- грошові кошти в сумі 1556 грн;

- монітор марки «LG» модель «19М38А-В», серійний номер 607NTJJ0Т412, вартістю 833 грн;

- монітор марки «LG» модель «19М38А-В», вартістю 833 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ - 19/109/14/2-318ТВ/20 від 15.05.2020;

- механічний вимірювач артеріального тиску маркування «Міcrolife ВР АG 1-20» вартістю 406,54 грн;

- цифровий вимірювач артеріального тиску маркування «VЕGА-vА-340», вартістю 500 грн;

- термометр маркування «Microlife МТ-1931», вартістю 143,92 грн;

- термометр маркування «МТ-418», вартістю 79,44 грн;

- медичний препарат маркування «Бетаргін», код , вартістю 425,74 грн;

- медичний препарат маркування «Солпадеїн актив», код , вартістю 81,01 грн;

- медичний препарат маркування «Нокспрей», код , з кількості 4 шт, об`ємом 10 л, вартістю 45,93 кожен;

- медичний препарат маркування «Захист для рук», в кількості 2 шт, об`ємом 1 л, вартістю 216,66 кожен;

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_6 , спільно з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, покинули місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5475,69 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому не визнав, вказав, що крадіжки не вчиняв, на місці кримінального правопорушення його не було. Відбитки пальців працівники поліції взяли в нього після крадіжки. Просив суд постановити виправдувальний вирок.

Від потерпілого ОСОБА_8 до суду надійшла заява, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити без його участі, від цивільного позову відмовляється, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

Від допиту свідків обвинувачення, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 прокурор в судовому засіданні відмовився, про наслідки такої відмови йому відомо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.04.2020 року слідує, що ОСОБА_8 звернувся в правоохоронні органи з повідомленням про те, що в період часу з 21 год. 50 хв. 23.04.2020 року по 08 год. 30 хв. 24.04.2020 року, невідома особа, шляхом пошкодження металевих захисних ролетів та метало пластикового вікна, проникла всередину приміщення аптеки №1 ФОП ОСОБА_8 , звідки таємно викрала два монітори від комп`ютерів, грошові кошти в сумі 1500 грн, тонометр «Microlife» та термометр медичний електронний марки «Microlife», чим спричинила матеріальну шкоду (т.3 а.с.211).

Протоколом огляду місця події від 24.04.2020 року, фототаблицею та план-схемою до нього оглянуто та описано місце вчинення кримінального правопорушення - приміщення аптеки №1 ФОП ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено, на зовнішній поверхні підвіконника підсобної кімнати №1 на відстані 15 см від лівого краю і дотично з нижнім краєм, слід долоні руки; на внутрішній поверхні пошкодженого металопластикового вікна в підсобній кімнаті № 1 на відстані 3 см вниз віконної ручки та 1 см від лівого краю, виявлено один слід пальця руки; на зовнішній поверхні шкатулки, що знаходиться біля каси на столі, виявлено один слід пальця руки (т.3 а.с.213-220).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/8/5-313Д/20 від 13.05.2020 слід долоні руки максимальними розмірами 49х32 мм та сліди пальців рук максимальними розмірами 27х18 мм та 18х18 мм, виявлені та вилучені 24.04.220 під час проведення огляду місця події всередині приміщення аптеки АДРЕСА_3 , залишені не громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_4 , а іншою особою або особами (т.3 а.с.226-231).

Згідно повідомлення завідувача сектору дактилоскопічного обліку відділу криміналістичних видів досліджень Івано-Франківського НДЕКЦ №19/109/5584 від 14.05.2020, перевіркою за автоматизованим дактилоскопічним обліком «Дакто-2000» Івано-Франківського НДЕКЦ МВС сліду пальця руки 18х18 мм, що виявлений та вилучений 24.04.2020 під час проведення огляду місця події всередині приміщення аптеки АДРЕСА_3 , встановлено збіг: сліду пальця руки максимальними розмірами 18х18 мм із відбитком пальця руки на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 (т.3 а.с.234).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/8/5-386Д/20 від 22.06.2020 слід пальця руки максимальними розмірами 18х18 мм, що виявлений та вилучений в ході огляду місця події 24.04.2020 за адресою АДРЕСА_2 , всередині приміщення аптеки №1, залишений вказівним пальцем правої руки гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 (т.4 а.с.93-104).

Дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_6 досліджено безпосередньо у судовому засіданні, невідповідностей не виявлено.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2020 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 , в присутності понятих, впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка в день крадіжки аптеки та після події була на місці вчинення кримінального правопорушення, а також неодноразово приходила до даної аптеки (т.4 а.с.61-62).

Вартість викрадених речей в потерпілого ОСОБА_8 визначено у відповідному висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-318ТВ/20 від 15.05.2020 та додатках до нього, відповідно до якого ринкова вартість монітору марки «LG» моделі «19М38А-В», серійний номер 607NTJJ0T412, розмір екрану 18,5", який був придбаний в 2018 році, за грошові кошти в сумі 1500 грн, який на момент крадіжки був у справному стані, станом на 24.04.2020 року, могла становити 833,00 грн; ринкова вартість монітору марки «LG» моделі «19М38А-В», розмір екрану 18,5", який був придбаний в 2018 році, за грошові кошти в сумі 1500 грн, який на момент крадіжки був у справному стані, станом на 24.04.2020 року, могла становити 833,00 грн (т.4 а.с.19-25).

Дослідивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до абз.1 п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.

За наведених обставин відповідно до правового висновку, висловленого в постанові Верховного Суду України від 15.11.2012 (справа № 5-15кс12), якщо особа мала намір заволодіти майном певного виду (якості, значення тощо), місце знаходження якого зумовлює вибір конкретного способу посягання, реалізація якого передбачає входження чи потрапляння в приміщення, незважаючи на режим доступу до нього (вільний/заборонений), то фізичне потрапляння до такого приміщення з означеною ціллю є незаконним.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_6 на те, що він не вчиняв крадіжку спільно з особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, для суду є непереконливими, такими, які направлені на применшення своєї ролі у вчиненому кримінальному правопорушенні та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення в повній мірі, а також не узгоджуються з іншими матеріалами справи. Суд вважає, що вчиняючи зазначене вище кримінальне правопорушення обвинувачений повністю усвідомлював суспільну небезпеку скоєного та наслідки таких дій.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який не працює, неодружений, несудимий, злочин вчинив вперше, в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» на обліку не перебуває, за амбулаторною допомогою не звертався, в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» наркологічну допомогу не отримував, відсутність претензій з боку потерпілого.

Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_6 , суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

За таких обставин справи, суд, враховуючи думку прокурора, який просив призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, вважає, що ОСОБА_6 слід обрати покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- спецпакет №5278176 із вмістом слідів пальців рук, слідом долоні, дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_6 , який зберігаються в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_16