Справа № 203/4112/22
Провадження № 1-кс/0203/3310/2022
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 листопада 2022 рокуслідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 04 серпня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 28 жовтня 2022 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, належного ОСОБА_5 , а саме автомобіля «ВАЗ 2100930» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з номерним знаком НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що вказаний автомобіль перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 та органами досудового розслідування, зокрема й проведеними НС(Р)Д, встановлено, що ОСОБА_6 використовував вказаний автомобіль для розповсюдження наркотичних, а тому вказаний автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор в судове засідання не прибув через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності прокурора.

Будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання власник майна у судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв або клопотань від нього не надходило, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/3251/2022 від 26 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000547 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 2100930» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з номерним знаком НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: прекурсоровмістких лікарських засобів (псевдоефедрин), хімічних речовин, реактивів та інших інгредієнтів, необхідних для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», грошових коштів, отриманих від незаконного обігу прекурсоровмістких лікарських засобів (псевдоефедрину) та психотропної речовини «метамфетамін», комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім- карток мобільних операторів, карток пам`яті, флеш-накопичувачів, на яких може зберігатись інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

27 жовтня 2022 року з 14:46 год. до 15:44 год. проведений обшук вказаного автомобіля, результати якого зафіксований у протоколі обшуку від 27 жовтня 2022 року, а саме вилучений автомобіль марки «ВАЗ 2100930» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з номерним знаком НОМЕР_1 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч. 7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 27 жовтня 2022 року автомобіль «ВАЗ 2100930» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з номерним знаком НОМЕР_1 визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «ВАЗ 2100930» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з номерним знаком НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Таким чином, вилучений в ході обшуку автомобіль марки «ВАЗ 2100930» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 підлягає арешту, оскільки згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України належать до тимчасово вилученого майна, а також ймовірно є знаряддям вчинених злочинів, зберіг на собі сліди вчинення злочину, а тому є речовим доказом у відповідності до ст. 98 КПК України.

Вказаний автомобіль має важливе значення для встановлення фактів і обставин у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки органами досудового розслідування, зокрема й проведеними НС(Р)Д, встановлено, що ОСОБА_6 використовував вказаний автомобіль для розповсюдження наркотичних, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 04 серпня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «ВАЗ 2100930» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з номерним знаком НОМЕР_1 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8