Справа № 577/4501/22
Провадження № 1-кп/577/427/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Під час вказаної сварки у ОСОБА_3 виник злочинний намір на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи вказаний злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , стоячи навпроти ОСОБА_6 , обома руками схопила ОСОБА_6 за дві сторони обличчя та провела великими пальцями обох рук до гори, заподіявши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді садна на нижній повіці лівого ока у зовнішнього кінця, садна в ділянці виличної кістки праворуч, садна та подряпин в ділянці лівої щоки та на передній поверхні шиї в серединній третині, які, за висновком експерта належать до легких тілесних ушкоджень.
У подальшому ОСОБА_3 , тримаючи лівою рукою за голову ОСОБА_6 , нанесла останній один удар кулаком правої руки в ліве око, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока та садно в ділянці верхньої повіки лівого ока, які за висновком експерта належать до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 290 від 27 жовтня 2022 року, у ОСОБА_6 на час судово-медичного обстеження мали місце: синець на нижній повіці лівого ока, садно в ділянці верхньої повіки лівого ока, садно на нижній повіці лівого ока у зовнішнього кінця, садно в ділянці виличної кістки праворуч, садно-подряпини у ділянці лівої щоки та на передній поверхні шиї в серединній третині. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету (предметів), можливо в час та за обставин, вказаних потерпілою. За ступенем тяжкості зазначені ушкодження згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень належать до легких тілесних ушкоджень як у сукупності, так і окремо. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій було здійснено прикладання не менше 4-6 кратної дії травмуючого предмету. В момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпіла могла перебувати у будь-якому положенні. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження виникли від взаємодії з тупим твердим предметом (предметами), якими могли бути руки та пальці рук.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
06 грудня 2022 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 була укладена угода про примирення.
За умовами угоди про примирення ОСОБА_3 беззастережно визнає себе винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за обставин, вказаних в обвинувальному акті.
Сторони погоджуються, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.
Сторонами оговорені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, що у судовому засіданні їй додатково роз`яснені, повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні, пояснивши, що вона дійсно 25 жовтня 2022 року близько 09 години під час сварки нанесла удари ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяла останній тілесні ушкодження. Вона згодна з висновком експерта, що заподіяні нею ОСОБА_6 тілесні ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями. Щиро розкаялася у вчиненому, прохала пробачення у потерпілої та вони примирилися.
ОСОБА_3 надала згоду на призначення їй покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 вважає, що зміст угоди про примирення від 06 грудня 2022 року відповідає вимогам КПК України, вказана угода укладена сторонами добровільно внаслідок дійсного примирення між ними, а тому прохає затвердити її судом.
Потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що уклала угоду про примирення без будь-якого примусу, їй зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, прохає затвердити угоду про примирення. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 вона не має, згодна з тяжкістю заподіяних їй ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а також згодна на призначення ОСОБА_3 узгодженого за угодою про примирення покарання.
Прокурор вважає, що зміст угоди про примирення, відповідає положенням діючого законодавства України та угода підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди про примирення слід задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода про примирення - затвердженню.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На думку суду, зміст угоди про примирення від 06 грудня 2022 року, відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Угода про примирення укладена добровільно, без будь-якого примусу, погоджена між сторонами, про що свідчать пояснення обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 , надані ними у підготовчому судовому засіданні.
Узгоджена між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 міра покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп, відповідає санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому, працює без укладення трудового договору та отримує заробітну плату в розмірі 5 000 грн на місяць, а тому приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання, яке було узгоджено сторонами угоди про примирення, у виді штрафу.
За таких обставин, укладена між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 угода про примирення, відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 368, 370, 371, 469, 475 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).
Вирок може бути оскаржений до Сумської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченою виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- потерпілою виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1