Справа № 128/3341/21
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000244, внесеному до ЄРДР 05.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм в ПП «Іскра», раніше несудимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021, близько 06 год. 15 хв., ОСОБА_6 , здійснював керування рейсовим автобусом марки «ПАЗ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку с. Медвідка. В ході руху автобуса по вулиці Богдана Хмельницького, що в селі Лаврівка Вінницького району Вінницької області, він виявив перешкоду руху у вигляді стада великої рогатої худоби, у зв`язку з чим між ним та погонним стада, ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи характер своїх дій, спрямованих на заподіяння шкоди здоров`ю та передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки, без хуліганських спонукань, умисно та використовуючи фактор несподіванки, вийшов з автобусу, застосувавши фізичну силу, наніс один удар металевим предметом, який використовується для бортування автомобільних коліс по лівій тьмяно-скроневій ділянці волосистої частини голови ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у виді забійної рани лівої тьмяно-скроневої ділянки волосистої частини голови, які згідно висновку експерта № 1052 від 08.11.2021, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання, підтримане самим обвинуваченим ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим відповідно до ст. 46 КК України, враховуючи те, що обвинувачений в добровільному порядку відшкодував заподіяну йому шкоду і будь - яких претензій він до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував, просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, звільнивши його від кримінальної відповідальності, оскільки останній відшкодував заподіяну шкоду і вони примирилися між собою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки воно грунтується на законі.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає за необхідне задоволити клопотання сторони захисту, закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, свою вину визнав повністю, після вчиненого усвідомив протиправність поведінки, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, що свідчить про його щире каяття.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 46, 125 КК України, ст. ст. 100, 284-286, 288, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000244, внесеному до ЄРДР 05.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України - закрити із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Речові докази: металевий предмет, ззовні схожий на монтировку, довжиною 60 см, шириною 1,5 см, що поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7258419 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24.01.2023 о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1