Справа № 456/1173/22
Провадження № 1-кс/456/883/2022
УХВАЛА
слідчого судді

09 листопада 2022 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області при вирішення питання про проведення слідчих дій та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області розглянути та вирішити у встановленому законом порядку її клопотання від 25.07.2022, про проведення слідчих дій, а саме: провести очну ставку (одночасний допит двох осіб) між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; провести слідчі експерименти з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; провести слідчий експеримент з ОСОБА_6 ; допитати судово-медичного експерта, який проводив експертизу у кримінальному провадженні №0000164.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 , будучи неодноразово належним чином повідомленою про час і місце проведення судових засідань, зокрема на 10.10.2022, 13.10.2022, 31.10.2022, 09.11.2022 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності скаржника, проти чого слідчий та прокурор не заперечили.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 вимоги скарги заперечив, вказав, що клопотання ОСОБА_5 від 28.07.2022 ним задоволено, про що надіслано відповідь скаржнику, окрім цього, долучив до матеріалів справи письмові докази, які з його точки зору свідчать про виконання ним вимог клопотання потерпілої.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти скарги, вважає, що слідчий під час досудового розслідування кримінального провадження вчинив всі необхідні дії, передбачені КПК України.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст.8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

Так, 17 липня 1997 р. Україна ратифікувала Конвенцію «Про захист прав і основних свобод людини» від 1950 року народження, а також Протоколи № 1 , № 2 , № 4 , № 7 та № 11 , чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародно-правові Договори» від 22.12.1993 року міжнародно-правові договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України; якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України .

При цьому ст. 22 і ст.64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав і основних свободи людини», яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні, оглядом матеріалів кримінального провадження №0000164 встановлено, що 28.07.2022 скаржник ОСОБА_5 звернулася до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, зокрема просила провести очну ставку (одночасний допит двох осіб) між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; провести слідчі експерименти з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; провести слідчий експеримент з ОСОБА_6 ; допитати судово-медичного експерта, який проводив експертизу у кримінальному провадженні №0000164.

04.08.2022 на адресу скаржника ОСОБА_5 скеровано повідомлення про те, що клопотання від 28.07.2022 розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Окрім цього, оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24.10.2022 слідчий ОСОБА_4 звернувся з письмовим запитом до начальника КЗ ЛОР ЛОБСМЕ про те, чи працює на даний час судово-медичний експерт ОСОБА_9 , який проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_10 ; 27.10.2022 проведено слідчий експеримент з ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту; згідно заяви ОСОБА_6 від 28.10.2022, останній відмовився від одночасного допиту з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; згідно рапортів слідчого ОСОБА_4 від 02.11.2022 та 08.11.2022, корінців повісток про виклик, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викликалися до слідчого для проведення слідчих дій на 08.11.2022, 14.11.2022, 15.11.2022.

З наведеного вбачається, що слідчим ОСОБА_4 вжито всіх необхідних заходів для виконання вимог клопотання потерпілої, а неможливість виконання їх з причин, що не залежать від слідчого, не може слугувати підставою для задоволення клопотання.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 21, 22,303-304,307, 309,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області при вирішення питання про проведення слідчих дій та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 10 листопада 2022 року о 18.00 год.

Копію ухвали скерувати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1