Справа № 539/613/23
Провадження № 1-кп/539/144/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження №0000044 від 13.01.2023 року за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Войниха Лубенського району Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, заміжню, з середньою-спеціальною освітою, депутатом та інвалідом не являється, на військовому обліку не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

11 січня 2023 приблизно о 11 годині 10 хвилин перебуваючи у торговому залі магазину «Аврора», який розташований за адресою: проспект Володимирський, 32 в м. Лубни, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу викрала бездротові навушники «HAVIT model TW935», вартістю 555 грн. 00 коп., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» ().

Так, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнала повністю, обставини, зазначені в обвинувальному акті не оспорювала, щиро розкаялася у вчиненому.

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка»в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченої не мають, цивільний позов заявляти не будуть.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив крадіжку в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, виходячи з вимог закону про достатність покарання для її виправлення, запобігання скоєнню нею нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої, у лікаря психіатра та лікаря невролога, нарколога на обліку не перебуває, на утримані має двох неповнолітніх дітей, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про її особу, обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, думку представника потерпілої сторони, досудову доповідь, де можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів призначити покарання в межах санкції статей особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового слідства не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу також не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати, понесені при проведенні експертиз, суд згідно ст. 118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

-бездротові навушники «HAVIT model TW935» та паперову коробку від бездротових навушників «HAVIT model TW935», які знаходяться в камері речових доказів Лубенського РПВ ГУНП в Полтавській область, що за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4 повернути потерпілій стороні;

-оптичний диск марки «Artex» CD R, який знаходяться при матеріалах кримінального провадження -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1510, 24 грн за проведення судово - товарознавчої експертизи СЕ-19/117-23/923-ТВ від 19.01.2023.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1