Справа №588/379/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/18/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Зґвалтування
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 588/379/23 на розгляд іншого суду,

установила:

28.02.2023 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 152 КК, але за результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулось.

Зважаючи на те, що в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 брав участь в ньому під час досудового розслідування, а суддю ОСОБА_8 при автоматизованому розподілі справи виключено від розгляду справи в зв`язку з невірним виконанням алгоритму дій 21.01.2023 під час розподілу клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , то головою місцевого суду до апеляційного суду внесене подання про зміну територіальної підсудності.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд без участі сторін судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст подання голови суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи цього подання, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, з подання голови суду не можливо встановити, в яких саме справах судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь як слідчі судді, що відповідно унеможливлює їх безпосередню участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по суті пред`явленого останньому обвинувачення за ч. 4 ст. 152 КК.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1-2 ст. 1 КПК), а правосуддя у кримінальному провадженні здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими КПК; відмова у здійсненні правосуддя не допускається (ч. 1-2 ст. 30 КПК).

Відповідно ч. 1 ст. 35 КПК, у суді функціонує ЄСІТС, що забезпечує, зокрема: 1) об`єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді; 2) визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних; 3) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом; 4) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; 5) участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Положення про ЄСІТС затверджується ВРП за поданням ДСА України та після консультацій з РСУ, а згідно ч. 2-3 цієї норми матеріали кримінального провадження, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в ЄСІТС, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До ЄСІТС в обов`язковому порядку вносяться, крім іншого, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про ЄСІТС. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється ЄСІТС під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з ЄСІТС, крім випадків, установлених законом.

Відповідно ч. 9-10, 12 ст. 35 КПК, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про ЄСІТС.

Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК (ч. 11 ст. 31 КПК), а кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення (ч. 1 ст. 32 КПК).

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, крім іншого, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду (п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що в Тростянецькому районному суді Сумської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, а приведення до належного налаштування в АСДС після виправлення помилки у системі не повинно порушувати права громадян, передбачені ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. При цьому у подані голови відсутня достовірна інформація щодо неможливості утворити в суді склад суду для розгляду вказаного вище кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

постановила:

В задоволенні подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 588/379/23 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 152 КК України на розгляд іншого суду - відмовити, а кримінальне провадження повернути до Тростянецького районного суду Сумської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3