Справа № 497/1428/22
Провадження № 1-кс/497/922/22
УХВАЛА
23.11.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
21.11.2022 року старший слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що відділенням №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000331 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документів ОСОБА_5 .

Фізична особа підприємець ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, склав та подав до Тарутинського районного суду Одеської області податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 19 червня 2015 року № 578, датованої 11.01.2021 року, в яку були внесені завідомо недостовірні відомості.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури Одеської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що Тарутинським районним судом Одеської області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 11.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

06.12.2021 року у підготовчому судовому засіданні, потерпілим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, пред`явлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування майновій та моральної (немайновій) шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення

06.12.2021 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області цивільний позов ОСОБА_5 прийнятий до розгляду у судовому засіданні у кримінальному провадженні за №0000134 від 11.04.2021 року, потерпілого ОСОБА_5 визнано цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, при вивченні та аналізі пред`явленого ОСОБА_5 цивільного позову, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було встановлено наступне, однією з вимог ОСОБА_5 у зазначеному у цивільному позову є стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на його користь упущеної вигоди у розмірі 99 869,10 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень, десять копійок).

В обґрунтуванні своїх вимог ОСОБА_5 зазначив, що він є фізичною особою-підприємцем та займається роздрібною торгівлею деталями та приладами для автотранспортних засобів, що нібито підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 46 від 27.07.2021 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження цих вимог ОСОБА_5 послався на податкову декларацію платника єдиного податку ОСОБА_5 , яку долучив в якості доказу до пред`явленої ним позовної заяви та згідно з якою його дохід за минулий 2020 рік нібито становив 835 573,00 (вісімсот тридцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят три гривні, 00 копійок.

Проте, згідно з випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 46 від 27.07.2021 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , видами економічної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 відповідно до класифікації є: 25.12 Виробництво металевих дверей і вікон (основний); 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.

Тобто такий вид економічної діяльності як роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів фізична особа-підприємець ОСОБА_5 не здійснює та не здійснював.

Разом з тим у відкритих джерел мережі Інтернет є інформація про фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 , яка згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.09.2007 року є дружиною ОСОБА_5 , відповідно до цієї інформації видом економічної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 згідно з класифікацією 45.32 є роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, яку вона здійснює з 09.01.2018 року.

Однак, ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення шляхом обману за рахунок обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внаслідок стягнення з них в солідарному порядку на його користь нібито упущеної вигоди у розмірі 99869,10 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень, десять копійок) за нездійснення за час лікування підприємницької діяльності, пов`язаної з роздрібною торгівлею деталями та приладдям для автотранспортних засобів, скоріше за все не без відома його дружини, склав та подав до Тарутинського районного суду Одеської області податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 19 червня 2015 року № 578, датованої нібито 11.01.2021 року, в яку були внесені завідомо недостовірні відомості про те, що він є фізичною особою-підприємцем, яка здійснює економічну діяльність у вигляді роздрібної торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів та його дохід за минулий 2020 рік нібито становив 835573,00 (вісімсот тридцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят три гривні, 00 копійок, хоча цей вид економічної діяльності з 09.01.2018 року здійснює дружина ОСОБА_5 ОСОБА_8 , яка і подавала цю податкову декларацію до податкового органу у січні 2021 році під своїм ім`ям, що включає прізвище та власне ім`я, а також по батькові.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 05.08.2022 року надано тимчасовий доступ до реєстраційної справи фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_5 та реєстраційної справи фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_8 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.08.2022 року отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо неможливості надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_5 та реєстраційної справи фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_8 , у зв`язку з відсутністю зазначених реєстраційний номерів облікових карток платників податків осіб.

В ході досудового розслідуваня встановлено реєстраційний номер обікової картки платника податків ОСОБА_8 - НОМЕР_2 та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_5 - НОМЕР_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у поворному наданні тимчасового доступу до реєстраційної справи фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_5 та реєстраційної справи фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_8 .

Оскільки названа інформація перебуває у користуванні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та в сукупності з іншими речами документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.

Іншим способом отримати інформацію, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має, як не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Старший слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи (а.с.21).

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 цього Кодексу сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозвілу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження: начальнику відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та/або слідчому відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 та/або старшому слідчому відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) надати вище переліченим особам тимчасовий доступ до реєстраційної справи фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) та реєстраційної справи фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_8 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) у паперовому носії з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1