Справа № 308/4666/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 18.03.2023 ОСОБА_3 через Укрпошту до Закарпатської обласної прокуратури надіслано заяву ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР стосовно дізнавача ОСОБА_4 СД ВП № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, який умисно, шляхом штучного створення доказів у кримінальному провадженні під № 0000268, внесеного до ЄРДР від 29.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 357 КК України, підробив протокол огляду місця події від 10.07.2021. Однак посадовими особами Закарпатської обласної прокуратури, уповноваженими на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, не внесено відомості до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування. Вказує, що Закарпатською обласною прокуратурою вимог КПК України щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 18.03.2023 не дотримано.

На підставі наведеного, просить зобов`язати посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури по заяві ОСОБА_2 від 18.03.2023 внести відомості до ЄРДР стосовно дізнавача ОСОБА_4 СД ВП № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, який умисно, шляхом штучного створення доказів у кримінальному провадженні під № 0000268, внесеного до ЄРДР від 29.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 357 КК України, підробив протокол огляду місця події від 10.07.2021.

Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник вказує, що 18.03.2023 ОСОБА_3 через Укрпошту до Закарпатської обласної прокуратури надіслано заяву ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР стосовно дізнавача ОСОБА_4 СД ВП № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів того, що відповідним органом вказана заява була отримана, а в матеріалах скарги відсутні жодні підтвердження про надіслання або вручення вказаної заяви відповідному органу. Належних підтверджень того, що керівнику Закарпатської обласної прокуратури надіслано заяву поштовим зв`язком, матеріали скарги не містять, слід зазначити також, що і на самій копії заяви, що міститься у додатку до скарги, відсутні будь які відмітки про її отримання чи доставлення вказаному органу.

Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини другою статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто внесення відомостей до ЄРДР рішенням не оформляється, а доказом внесення відомостей до ЄРДР є надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до чинного законодавства обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - тобто з моменту отримання заяви чи повідомлення, оскільки на них ст. 214 КПК України покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 р., враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається із заяви про злочин, доданої до матеріалів скарги, така датована 18.03.2023. Окрім цього, скарга, яка подана заявником до слідчого судді, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення також надіслана до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 18.03.2023, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. ст. 214, 303 КПК України, на момент звернення заявника до слідчого судді зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не сплило 24 години з моменту звернення із заявою про злочин, а також відсутні підстави стверджувати про бездіяльність посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 .

Слідчий суддя вважає, що висновок заявника про бездіяльність посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 є передчасним з підстав відсутності підтвердження того, що така заява про вчинення злочину була подана та відповідно отримана відповідним органом.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1