справа № 619/335/23
провадження № 1-кп/619/31/23
ВИРОК

іменем України

06 лютого 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0001775 від 29.10.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Проходи, Дергачівського (Харківського) району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом вставнолено, що у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме до приміщення господарчої будівлі, яка знаходиться на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 . На початку травня 2022, розуміючи, що в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, вважаючи, що всередині приміщення господарчої будівлі може бути цінне майно, за рахунок якого можна збагатитися, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище на територію домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через огорожу домоволодіння, проник на територію вказаного домоволодіння, де у приміщенні господарчої будівлі виявив мотоблок марки «ZIRKA 1Z-109» помаранчевого кольору з насадкою фреза, який належить ОСОБА_5 .

В подальшому, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця,

ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, а саме мотоблок марки «ZIRKA 1Z-109» помаранчевого кольору з насадкою фреза, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, з викраденим майном вийшов з вищезазначеної території домоволодіння, та перевіз викрадене майно за місцем свого мешкання в буд. АДРЕСА_1 , та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку експерта становить 4750 гривень 80 копійок.

Також, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у сховище, а саме гаражу розташованого на території домоволодіння, в один з днів на початку травня 2022, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, розуміючи, що в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою реалізації свого злочинного умислу, вважаючи, що всередині вказаного гаражу може бути цінне майно, за рахунок якого можна збагатитися, прийшов до домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через огорожу домоволодіння, проник на територію вказаного домоволодіння, де розташований вказаний гараж.

Після цього, ОСОБА_4 на території домоволодіння у гаражу виявив чуже майно, а саме 4 покришки, марки: SNOWTIME-B2, моделі: Riken, розміром 175/65-R-14, з легкосплавними дисками сірого кольору, з емблемою «ВАЗ», яке належить ОСОБА_5 .

В подальшому, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця,

ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, а саме 4 покришки, марки: SNOWTIME-B2, моделі: Riken, розміром 175/65-R-14, з легко сплавними дисками сірого кольору, з емблемою «ВАЗ», залишившись непоміченим, з викраденим майном вийшов з вищезазначеної території домоволодіння та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тобто повторно викрав чуже майно, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку експерта становить 3540 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, вчиняючи злочин повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення, а саме до території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, в кінці травня 2022, розуміючи, що в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, вважаючи, що на території домоволодіння може бути цінне майно, за рахунок якого можна збагатитися, прийшов вищевказаного до домоволодіння.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через огорожу домоволодіння.

Після цього, ОСОБА_4 виявив там чуже майно, а саме крісло-гамак з дерев`яною рамою, який належить ОСОБА_5 .

В подальшому, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця,

ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, а саме крісло-гамак з дерев`яною рамою, залишившись непоміченим, після чого з викраденим майном вийшов з вищезазначеної території домоволодіння та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку експерта становить 864 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному злочині та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його критичним ставленням до скоєного, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання. Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Накладений ухвалами Котелевського районного суду Полтавської області арешти підлягають скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи (висновку експерта) №26428/26450-26451 від 10.11.2022 в розмірі 5663 гривень 10 копійок, виконаної за рахунок Державного бюджету України.

Накладений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 10.11.2022 арешт на 4 покришки, марки: SNOWTIME-B2, моделі: Riken, розміром 175/65-R-14, з легко сплавними дисками сірого кольору, з емблемою «ВАЗ», в зношеному та робочому стані - скасувати.

Накладений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 10.11.2022 арешт на мотоблок марки «ZIRKA 1Z-109» помаранчевого кольору з насадкою фріза, без двигуна; два колеса з мотоблоку з маркуванням «JIN-ZHENG.400-8»; крісло гамак з дерев`яною рамою - скасувати.

Речові докази: 4 покришки, марки: SNOWTIME-B2, моделі: Riken, розміром 175/65-R-14, з легко сплавними дисками сірого кольору, з емблемою «ВАЗ», в зношеному та робочому стані, повернути власнику ОСОБА_5 ; мотоблок марки «ZIRKA 1Z-109» помаранчевого кольору з насадкою фріза, без двигуна; два колеса з мотоблоку з маркуванням «JIN-ZHENG.400-8»; крісло гамак з дерев`яною рамою, вважати повернутим ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1