УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 641/6339/15-к

провадження № 51 - 988 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова про направлення кримінального провадження № 641/6339/15-к стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення вищевказаного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова для судового розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що більшість потерпілих проживає на території Слобідського району м. Харкова, який знаходиться у межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова. Крім цього прокурор просить врахувати, зокрема, те, що у зв`язку з систематичним відключенням електроенергії, проведення судового розгляду у режимі відеоконференції ускладнюється. Враховуючи наведене, з метою оперативності та ефективності судового розгляду цього кримінального провадження, просить передати його з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Комінтернівським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цих судів за Ленінським районним судом м. Полтави.

Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду

м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року.

Як убачається з матеріалів, доданих до клопотання, та відповіді, наданої Ленінським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, в провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження № 641/6339/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 . При цьому, станом на 22 лютого 2023 року судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато.

З копії обвинувального акту вбачається, що потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проживають на території Слобідського району м. Харкова.

Таким чином, доводи наведені у клопотанні прокурора є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження № 641/6339/15-к стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3