Ухвала

Іменем України

2 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 634/227/20

Провадження № 51 - 629 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 28 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з Диканського районного суду Полтавської області до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Захисник клопотання обґрунтовує наступим.

В Сахновщинському райсуді перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Через введення воєнного стану в Україні та припинення роботи деяких судів, Розпорядження Голови ВС від 14.03.2022 № 7/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду та визначено їх для розгляду Диканському районному суду.

Ухвалою судді Диканського райсуду від 2 вересня 2022 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000413 на 14 вересня 2022 року.

В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про звернення до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до ВС про зміну підсудності по даному провадженню на Сахновщинський районний суд Харківської області.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні подання та повернуто матеріали кримінального провадження № 0000413 до Диканського районного суду для розгляду.

Захисник ОСОБА_5 вказує, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченим, скоєно на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, у зв`язку із чим воно підсудне Сахновщинському районномусуду.

На даний час Сахновщинський райсуд відновив роботу.

Вважає, що учасники провадження не мають можливості бути присутніми в судовому засіданні в Диканському районному суді, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_9 та свідки проживають на території Сахновщинської селищної ради Краноградського району Харківської області, а обвинувачені ОСОБА_7 з ОСОБА_8 - на території м. Лозова Харківської області.

Мотиви Суду

Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

У клопотанні захисник ставить питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за місцем вчинення кримінального правопорушення, тобто до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Захисник також зазначає про наявність виняткових випадків для передачі кримінального провадження № 0000413 до Сахновщинського районного суду: обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_9 та свідки проживають на території Сахновщинської селищної ради Краноградського району Харківської області, а обвинувачені ОСОБА_7 з ОСОБА_8 - на території м. Лозова Харківської області.

Згідно інформації, наданої Диканським районним судом, після надходження справи до суду, було призначено підготовче засідання. За клопотанням прокурора справу направлено до апеляційного суду для вирішення питання про передачу до іншого суду. На даний час розгляд справи по суті не розпочато.

Захисник ОСОБА_5 у своєму клопотанні зазначає ті ж самі підстави для передачі кримінального провадження № 0000413 до Сахновщинського райсуду, які зазначав прокурор, звертаючись до місцевого суду із аналогічним клопотанням.

Слід звернути увагу, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні подання Диканського районного суду, яке було ініційоване прокурором, про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 до іншого суду.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що підсудність кримінального провадження № 0000413, яке перебувало на розгляді у Сахновщинському районному суді Харківської області, визначено за Диканським районним судом Полтавської області на підставі ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». При цьому, колегія суддів визнала необґрунтованими посилання у поданні Диканського райсуду про необхідність зміни підсудності.

Крім того, Розпорядженням Голови ВС від 31 серпня 2022 року № 47 покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, зокрема й на Диканський районний суд Полтавської області, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів до 2 вересня 2022 року включно.

Захисник у своєму клопотанні не навів обставин, які б унеможливлювали розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 саме Диканським райсудом Полтавської області. Таких даних немає і у розпорядженні Верховного Суду.

Разом з цим, колегія суддів не вважає обставини, на які посилається захисник, настільки винятковими, щоб виправдати зміну вже раніше визначеної підсудності цього провадження.

За таких обставин, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника про направлення кримінального провадженнявідносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 до Сахновщинського районного суду Харківської області.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 28 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10