Справа № 243/947/23
Провадження № 1-кп/243/502/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 03.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.12.2003 Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано до вироку від 31.05.2003, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі;

-31.03.2009 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.07.2013 звільнився умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 9 місяців 21 день;

-02.10.2014 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 31.03.2009, призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі;

-04.11.2015 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років обмеження волі, відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком від 02.10.2014, призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі; 22.10.2020 звільнився по відбуттю строку покарання;

-22.12.2021 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, покарання не відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000086 від 03.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 24.02.2022 указом Президента України « 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, дію воєнного стану продовжено. У подальшому воєнний стан на всій території України неодноразово продовжувався та його дія триває до цього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, раніше неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 186, 187 КК України, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, вчинив умисне кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану за наступних обставин.

02.02.2023 в денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння у м. Слов`янськ Донецької області, виник корисливий протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території підприємства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

02.02.2023 в денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, прийшов до підприємства, яке розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , та через хвіртку проник на огороджену територію зазначеного підприємства, що є сховищем, де діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення майнової шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, повторно, таємно, а умовах воєнного стану, викрав майно, а саме - мідний дріт «КГ 4х10», загальною довжиною 15 метрів, який складався з 15 фрагментів, довжиною, приблизно, по 1 метру кожний відрізок, який був прокладений від підстанції до будівлі з 2017 року.

Після вказаного ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому у кримінальному провадженні, гр-ну ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 2430,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

21.03.2023 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000086, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, а також зобов`язався: а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні; б) співпрацювати зі стороною обвинувачення в розслідуванні та під час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каятті, повному визнанні ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, активній допомозі під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, сторони погодились на призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2021 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яким останнього було засуджено до одного року позбавлення волі.

Укладеною угодою обвинувачений ОСОБА_4 підтверджує свою згоду на призначення йому вказаного виду та міри покарання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угод про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також обвинувачений має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щиро покаявся.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не брав участь, надіслав суду заяву з проханням розглядати кримінальне провадження без його участі, також надав прокурору згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження укладеної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди про визнання винуватості судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону, тож, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.03.2023 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000086, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, суд вважає за необхідне частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2021 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2023 року, до набрання цим вироком законної сили слід залишити без змін.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.03.2023 року, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000086 від 03.02.2023, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутого покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2021, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , у виді особистого зобов`язання, - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази, зокрема вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , хаотично складений мідний дріт зі слідами обвуглення, загальною масою 3,8 кг, який був переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у власника.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1