Справа № 953/6637/22
Провадження № 1-кс/953/4724/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

підозрюваної - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 10 червня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тополі Куп`янського району Харківської області, не заміжньої, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 114-2 та ч. 4 ст. 111-1 КК України,

у с т а н о в и в:

22 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 10 червня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 в межах строків досудового розслідування без визначення розміру застави.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в період до 19.09.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на території с. Грушівка, здійснювала збір інформації про розміщення підрозділів ЗСУ на місцевості.

В подальшому, ОСОБА_3 , за допомогою власного акаунту в мобільному додатку «Viber», 19.09.2022 о 14 год. 06 хв. здійснила поширення інформації про розміщення Збройних сил України, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України.

03.10.2022 в порядку, визначеному ст. 615 КПК України, ОСОБА_3 затримана слідчим СВ УСБУ в Харківській області.

Цього ж дня, 03.10.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Крім того, встановлено, що громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше 11.03.2022, перебуваючи на території с. Грушівка, Куп`янського району, Харківської області, ініціативно вийшла на контакт з представниками збройних сил держави агресора рф, та в ході спілкування з ними добровільно надала останнім у безоплатне користування для безстрокового проживання дачний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також у період з 11.03.2022 по вересень 2022 року, забезпечувала харчуванням зазначених представників держави-агресора.

11.11.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

05.10.2022 на підставі відповідної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по 01.12.2022 включно, без визначення розміру застави.

21.11.2022 на підставі постанови заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто по 03.01.2023 включно.

Слідчий вказує, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні спливає 01.12.2022, але з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також досягнення його мети, а саме: встановити та допитати нових свідків з-поміж мешканців с. Грушівка Куп`янського району Харківської області; отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи; зібрати характеризуючі відомості стосовно ОСОБА_3 ; здійснити інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування та прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України.

Слідчий зазначає, що підозрюваній інкримінується злочин, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком на дванадцять років, а тому, усвідомлюючи тяжкість, реальність та невідворотність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що ОСОБА_3 може виїхати за межі території України та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також підозрювана може незаконно впливати на допитаних свідків, оскільки останній вручено протоколи допиту з даними свідків, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК країни.

Крім того, перебуваючи на свободі, ОСОБА_3 може скоїти інше правопорушення, що свідчить про ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий наголосив, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні підозрювана просила обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що пред`явлені підзахисній підозри є передчасними, докази обвинувачення недостатніми, а ризики необґрунтованими. Вказав, що достатнім та пропорційним запобіжним заходом відносно ОСОБА_3 є цілодобовий домашній арешт за місцем мешкання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Так, слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001793 від 10 червня 2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 114-2 та ч. 4 ст. 111-1 КК України.

03.10.2022 ОСОБА_3 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

11.11.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, обґрунтовується наступними доказами: повідомленням про вчинення злочину, що надійшло із ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області від 26.09.2022, відповіддю на запит з в/ч НОМЕР_1 від 27.09.2022, актом огляду мобільного телефону від 03.10.2022, протоколом огляду мобільного телефону від 03.10.2022, протоколом затримання ОСОБА_3 від 03.10.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 27.09.2022, ОСОБА_8 від 27.09.2022, ОСОБА_9 від 27.09.2022, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 03.10.2022.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, обґрунтовується наступними доказами: повідомленням про вчинення злочину, що надійшло із ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області від 09.06.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 14.06.2022, ОСОБА_11 від 30.06.2022, ОСОБА_12 від 15.06.2022, ОСОБА_13 від 21.09.2022, ОСОБА_14 від 21.09.2022, ОСОБА_15 від 21.09.2022, ОСОБА_16 від 21.09.2022, ОСОБА_17 від 21.09.2022, ОСОБА_18 від 26.09.2022, протоколом пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_18 від 26.09.2022, іншими матеріалами кримінального провадження.

05.10.2022 на підставі відповідної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 01.12.2022 включно, без визначення розміру застави.

21.11.2022 на підставі постанови заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_19 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 03.01.2023 включно.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від суду, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, розуміючи тяжкість покарання, підозрювана може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, та є наявним ризик того, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Так, вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що вона має середню освіту, незаміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Враховуючи викладене, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені прокурором, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 злочинів проти основ національної безпеки України, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у злочинах, у вчиненні яких підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та відмови у задоволенні клопотання підозрюваної та її захисника.

При постановленні даної ухвали слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній інкриміновані діяння під час дії воєнного стану, які кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 114-2 та ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 10 червня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 37 днів, тобто до 03 січня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника - відмовити.

Зобов`язати старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_3 про продовження застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 03 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений і підписаний без проголошення 02 грудня 2022 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1