Справа № 545/2419/19
Провадження № 1-кп/545/25/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № №0000301 від 17.05.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 у травні 2019 року, більш точної дати та часу встановити не вдалося, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні сараю за допомогою електронних ваг, медичних шприців, полімерних лійок, скляної піпетки з гумовою грушою, металевого сита, металевого совка, металевої трубки, полімерної трубки, скляної палочки, металевої ступки з металевим пестиком, лакмусового паперу, фарфорового пестику, скляного стакану, скляної колби, тигелю, скляної колби з гумовою пробкою, у яку вмонтовано скляну трубку, спиртометру, електронного термометру, електричної плитки, інших предметів та заздалегідь придбаного прекурсору - псевдоефедрину, соляної кислоти й інших предметів, незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - концентрат із макової соломи, психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін, та особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - тетрагідроканабінол, для власного вживання, без мети збуту. Зазначені наркотичні засоби: метадон, обіг якого обмежено, загальною масою 0,07256 г, морфін, обіг якого обмежено, загальною масою в перерахунку на морфін основу 0,04 г; особливо небезпечні наркотичні засоби: канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 104,212 г, смолу канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,045 г та особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,158 г, обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав у невстановленому місці та час та незаконно зберігав за місцем свого проживання у приміщенні сараю за адресою: АДРЕСА_2 для власного вживання, без мети збуту. Зазначену вище психотропну речовину - метамфетамін, обіг якого обмежено, загальною масою 0,188039 г та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - концентрат із макової соломи загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,5998 г, ОСОБА_5 незаконно виготовив у середині травня 2019 року, більш точної дати та часу встановити не вдалося, за місцем свого проживання в приміщенні сараю за адресою: АДРЕСА_2 , які зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Також обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений час незаконно придбав на ринку «Алмазний», розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 43, соляну кислоту загальною масою 429,869 г, яку віднесено до прекурсорів, та загальним пасажирським транспортом перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав із метою використання для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - концентрату з макової соломи.

Також обвинувачений ОСОБА_5 у середині травня 2019 року, більш точної дати та часу встановити не вдалося, за допомогою мережі «Інтернет» на невстановленому веб-сайті, незаконно придбав речовину псевдоефедрин загальною масою 6,60347 г, яка є прекурсором, та у відповідності до таблиці великих та особливо великих розмірів прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, становить особливо великі розміри, з метою використання для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», та, отримавши його у першому відділенні компанії «Нова Пошта», розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22, загальним пасажирським транспортом перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав з метою використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфетаміну.

Окрім того, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у невстановлені слідством час та місці, діючи умисно, із метою незаконного виготовлення, зберігання, з метою збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, психотропних речовин, обіг яких обмежено, та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, придбав електронні ваги, медичні шприці, полімерні лійки, скляну піпетку з гумовою грушою, металеве сито, металевий совок, металеву трубку, полімерну трубку, скляну палочку, металеву ступку з металевим пестиком, лакмусовий папір, фарфоровий пестик, скляний стакан, скляну колбу, тигель, скляну колбу з гумовою пробкою, в яку вмонтовано скляну трубку, спиртометр, електронний термометр, електричну плитку та інші предмети, які можна використовувати для кустарного виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - концентрату з макової соломи, психотропних речовин, обіг яких обмежено - метамфетаміну та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено тетрагідроканабінолу, надалі перевіз вищевказані предмети до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - де зберігав у приміщенні сараю для подальшого виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - концентрату з макової соломи, психотропних речовин, обіг яких обмежено-метамфетаміну та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено тетрагідроканабінолу, із метою подальшого збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково та пояснив, що близько десяти років вживає наркотичні засоби та психотропні речовини. Виключно для власного вживання періодично виготовляв їх за допомогою виявлених у нього прекурсорів та обладнання, яке придбав у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та через мережу Інтернет, та яке знаходиться у вільному доступі. Наразі пройшов курс лікування і перебуває на реабілітації у психіатричній лікарні.

Вина ОСОБА_5 в об`ємі обвинувачення, визнаного судом, повністю доводиться показаннями свідка та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що її чоловік ОСОБА_5 раніше вживав наркотичні засоби. На момент обшуку її вдома не було. Щодо вилучених речей нічого пояснити не може, оскільки раніше їх не бачила. У її присутності чоловік наркотики не вживав і не виготовляв, також їй нічого не відомо про передачу цих речовин іншим особам. На теперішній час чоловік пройшов курс лікування і наркотики не вживає.

Допитана судом спеціаліст ОСОБА_7 , яка працює начальником випробувальної лабораторії АТ Уполтавський завод медичного скла», пояснила, що 25.07.2019 була запрошена слідчим до райвідділу поліції, де у присутності понятих оглянули лабораторний посуд: скляну піпетку з грушею на 0,1 мл, стакан скляний на 250 мл, колбу конічну на 50 мл, порцелянову ступку з товкачиком, які відносяться до категорії «звичайне лабораторне обладнання», стакани є термостійкими. Весь цей посуд знаходиться у вільному продажу і має дуже широкий спектр використання, у т.ч. і для побутових потреб. На момент огляду посуд мав сліди використання(мутний, зі слідами пилу).

Також вина ОСОБА_5 в об`ємі обвинувачення, визнаного судом, повністю підтверджується:

- протоколом обшуку від 24.05.2019, проведеного працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2019 з відеозаписом(т. 1 а.с.140-145), згідно з яким у період часу з 07 год 51 хв до 13 год 49 хв за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

1. Таблетку білого кольору масою 0,506 г, яка згідно з висновком експерта №953 від 19.06.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 152-165) містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого становить 0,025 г.

2. П`ять скляних ампул, які згідно з висновком експерта №953 від 19.06.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 152-165) містять морфін. Морфін відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса морфіну (в перерахунку на морфін основу) в п`яти ампулах становить 0,04 г.

3. Прозорий полімерний пакет із подрібненої речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 113,1 г, яка згідно з висновком експерта №954 від 19.06.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 170-181) має морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 103,7 г.

4. Полімерну ємкість чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 1,178 г, яка згідно з висновком експерта №954 від 19.06.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 170-181) має морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,150 г.

5. Полімерну ємкість білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,409 г, яка згідно з висновком експерта №954 від 19.06.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 170-181) має морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,362 г.

6. Полімерну ємкість білого кольору з написом «Монпасьє», у середині якої міститься фрагмент полімерного матеріалу зі спресованою речовиною темно-зеленого кольору масою 0,046 г, яка згідно з висновком експерта №954 від 19.06.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 170-181) має морфологічні ознаки смоли канабісу, містить тетрагідроканабінол і є смолою канабісу, яку віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса смоли канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,045 г.

7. Саморобний пристрій для куріння, що складається з полімерної кришки синього кольору з металевим наперстком з наскрізними отворами та саморобний пристрій для куріння що складається з дерев`яної ємності з наперстком із наскрізними отворами, на поверхнях яких містяться нашарування коричневого кольору з запахом продуктів паління, які згідно з висновком експерта №954 від 19.06.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 170-181) містять екстракт канабісу, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,158 г.

8. Фрагмент полімерного блістеру з двома таблетками середньою масою 0,506 г, які згідно з висновком експерта №954 від 19.06.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 170-181) містять метадон, який віднесено до наркотичних засобів обіг яких обмежено. Маса метадону в речовині масою 1,012 г становить 0,04756 г.

9. Полімерні електронні ваги білого кольору, на поверхні яких згідно з висновком експерта №954 від 19.06.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 170-181) виявлено тетрагідроканабінол, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та метамфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Масу тетрагідроканабінолу та метамфетаміну не визначали через малу кількість наданої на дослідження речовини.

10. Скляний прозорий флакон з полімерною кришкою з залишками речовини бурого кольору в вологому стані, голкою та ватним тампоном, в якому згідно з висновком експерта №955 від 18.06.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 186-194) 19 виявлено залишки метамфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну, в перерахунку на метамфетамін-основу, становить 0,064 г.

11. Полімерний шприц, об`ємом 20 мл із захисним ковпачком, з рідиною жовтого кольору, з коричневими вкрапленнями, масою 5,065 г, яка згідно з висновком експерта №955 від 18.06.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 186-194) містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в перерахунку на метамфетамін-основу становить 0,124 г.

12. Полімерну пляшку з двошаровою рідиною коричневого кольору з запахом органічного розчинника, загальною масою 1 кг 137 г, нижній шар якої згідно з висновком експерта №955 від 18.06.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 186-194) містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи становить 0,058 г.

13. Полімерний шприц, об`ємом 20 мл з голкою та захисним ковпачком, з рідиною коричневого кольору, масою 6,389 г, яка згідно з висновком експерта №955 від 18.06.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 186-194) містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи становить 1,538 г.

14. Скляну піпетку з гумовою грушою, металевий совок, з нашаруванням речовини жовтого кольору, на поверхні яких, згідно з висновком експерта №956 від 04.07.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 200-236) виявлено метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в перерахунку на метамфетамін основу становить 0,000039 г.

15. Металеву кружку із нашаруванням речовини коричневого кольору, на поверхні якої, згідно з висновком експерта №956 від 04.07.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 200-236) виявлено концентрат з макової соломи, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,0038 г.

16. Картонну коробку з написом «Cold Free» з двома опечатаними блістерними упаковками з написом «Cold Free paracetamol 650 mg Psevdoephedrine 60 mg», у кожній із яких міститься по десять таблеток білого кольору, масою однієї таблетки 0,820 г, які згідно з висновком експерта №953 від 19.06.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 152-165) містять псевдоєфедрин. Псевдоєфедрин відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено, і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоефедрину у наданих на дослідження двадцяти таблетках становить 1,2 г.

17. Картонну коробку з написом «CONGE STAL» з двома опечатаними блістерними упаковками з написом «CONGE STAL paracetamol 650 mg Psevdoephedrine 60 mg», у кожній із яких міститься по десять таблеток білого кольору, масою однієї таблетки 0,803 г, які згідно з висновком експерта №953 від 19.06.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 152-165) містять псевдоефедрин. Псевдоефедрин відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоєфедрину (у перерахунку на псевдоефедрин основу) в наданих на дослідження двадцяти таблетках становить 1,2 г.

18. Паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 42,530 г, яка згідно з висновком експерта №953 від 19.06.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 152-165) містить псевдоефедрин. Псевдоефедрин відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоєфедрину (у перерахунку на псевдоефедрин основу) у наданій на дослідження речовині становить 2,977 г.

19. Паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору у вигляді гранул масою 17,494 г, яка згідно з висновком експерта №953 від 19.06.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 152-165) містить псевдоефедрин. Псевдоефедрин відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено й стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоєфедрину (в перерахунку на псевдоефедрин основу) у наданій на дослідження речовині становить 1,224 г.

20. Електронні ваги сірого кольору, на поверхні яких згідно з висновком експерта №954 від 19.06.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 170-181) виявлено псевдоефедрин, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Масу псевдоєфедрину не визначали через малу кількість наданої на дослідження речовини.

21. Полімерний шприц об`ємом 5 мл з голкою та захисним ковпачком із рідиною жовтого кольору, масою 4,329 г, яка згідно з висновком експерта №955 від 18.06.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 186-194) містить соляну кислоту, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Концентрацію кислоти не визначали у зв`язку з її малою кількістю.

22. Полімерний шприц об`ємом 2 мл з захисним ковпачком із рідиною жовтого кольору, масою 1,340 г, яка згідно з висновком експерта №955 від 18.06.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 186-194) містить соляну кислоту, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Концентрацію кислоти не визначали у зв`язку з її малою кількістю.

23. Скляну пляшку із прозорою безбарвною рідиною масою 424,2 г, яка згідно з висновком експерта №956 від 04.07.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 200-236) містить соляну кислоту, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Концентрація соляної кислоти становить 31,14 % об`ємом 367,272 мл.

24. Металеву миску, тарілку, металеве сито, полімерну трубку, металеву трубку, металеву ступку з металевим пестиком, порожні капсули, фарфоровий пестик, полімерну лійку зеленого кольору, скляний стакан, тигель, скляну піпетку з гумовою грушою та металевий совок на поверхні яких згідно з висновком експерта №956 від 04.07.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 200-236) виявлено псевдоефедрин, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоєфедрину становить 0,00247 г.

25. Полімерний пакет, у якому знаходиться скляна ємкість із кристалічної речовиною сіро-коричневого кольору масою 892,8 г, яка згідно з висновком експерта №956 від 04.07.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 200-236) є йодом кристалічним.

26. Полімерну ємкість, у якій знаходиться полімерний пакет із речовиною темно-червоного кольору масою 86,7 г, яка згідно з висновком експерта №956 від 04.07.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 200-236) є червоним фосфором.

Згідно з висновком експерта №956 від 04.07.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 200-236) червоний фосфор та йод кристалічний до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відносяться. Наявність на вказаних вилучених предметах особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломи, психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - тетрагідроканабінолу, свідчить про можливе їх використання в процесі кустарного виготовлення вказаних особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломи, психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - тетрагідроканабінолу.

- протоколом огляду від 09.07.2019(Т.1 а.с. 237-239), згідно з яким перевірена цілісність упаковки з предметами і речовинами, що надавалися на дослідження експертів та які згідно з постановою від 09.07.2019 визнані речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження (Т.1 а.с. 240-243 );

- постановою від 24.05.2019(Т.1 а.с. 147), згідно з якою вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку 24.05.2019 речі визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, на які ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.06.2019 накладений арешту(Т. 1 а.с.148-149);

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту;

- за ч. 3 ст. 311 КК України - як незаконне придбання, перевезення та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинені в особливо великих розмірах.

Обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні з таких підстав.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» визначено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо.

Мета вчинення кримінального правопорушення згідно зі ст. 91 КПК є однією з обставин, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів.

Положеннями ч.2 ст.307 КК України передбачено, що кримінальна відповідальність настає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, у великих розмірах.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і метою збуту при виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні особою наркотичних засобів або психотропних речовин. Про умисел на збут наркотичних засобів або психотропних речовин можуть свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала чи виготовила ці засоби або речовини, так і сукупність інших обставин: їх великий або особливо великий розмір, упаковка та розфасовка, наявність сировини для їх виготовлення тощо.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.06.2018 року у справі № 712/13128/16-к, Верховний Суд зазначив, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то у такому випадку повинні бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, у тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи та її розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно і т. ін.), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут.

Встановлено, що обвинувачений на момент виявлення у нього наркотичних засобів та психотропної речовини був наркозалежною особою, тому твердження сторони захисту про їх придбання, вигототовлення та зберігання для власного вживання заслуговує на увагу. Ця обставина підтверджуються довідкою КНП «Полтавська ЦРЛ» Полтавської районної ради від 02.07.2019 за №208, згідно з якою ОСОБА_5 з 2017 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: ППРО, вживання зі шкідливими наслідками.F 11.1». Факт вживання ОСОБА_5 аналогічних наркотичних засобів та психотропних речовин підтверджується також вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 26.09.2014, яким він засуджувався за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 311 КК України, та вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07.06.2017, яким засуджувався за ч. 1 ст. 309 КК України.

Також суд враховує і те, що виявлені наркотичні засоби та психотропні речовини не були у великому чи особливо великому розмірі, не були розфасованими та спеціально упакованими, а також не містили будь-яких інших ознак, які б свідчили про намір володільця на їх реалізацію.

Також стороною обвинувачення на надано жодного доказу на підтвердження факту збуту таких речовин іншим особам чи існування домовленості про це.

Судом в умовах змагальності процесу досліджені у повному обсязі усі докази, надані стороною обвинувачення, проте належних, достовірних, допустимих доказів, які були б достатніми для висновку про доведення винуватості ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 207 КК України, під час судового розгляду не встановлено і можливість їх збирання вичерпана.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_5 у тому, що він при придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів та психотропної речовини мав умисел на їх незаконний збут, не є доведеним, а тому у цій частині його дії слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 307 на ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені з метою виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних речовин, тобто за ч. 3 ст. 313 КК України.

Як убачається з матеріалів справи, у ОСОБА_5 під час обшуку було вилучено скляну піпетку з гумовою грушкою, скляну палочку, лакмусовий папір, фарфоровий пестик, скляний стакан, скляну колбу, скляну колбу, які за висновком експерта від 11.09.2019 № 1530 судової товарознавчої експертизи, можуть бути віднесені до лабораторного обладнання(Т.2 а.с.38-57). Відповідно до висновку експерта №956 від 04.07.2019 за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(Т. 1 а.с. 200-236) наявність на метамфетаміну, псевдоефедрину, соляної кислоти, червоного фосфору та йоду кристалічного свідчить про можливе використання наданих на дослідження предметів у процесі кустарного виготовлення метамфетаміну.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №4 від 26.04.2002 « Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» відповідно до статті 313 КК під обладнанням, призначеним для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, потрібно розуміти апарати, пристрої, прилади, за допомогою яких ці засоби й речовини виготовляються (наприклад, конденсаційна труба, випарник, генератор пари, прес, необхідні для виготовлення гашишу), чи окремі вузли, деталі відповідного агрегата (наприклад, насос для відсмоктування фільтра при перегонці опію). Використані для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів побутові предмети (кухонний посуд, млинок для кави, м`ясорубка тощо) обладнанням, призначеним для цієї мети, за змістом закону не визнаються. Не належать до зазначеного обладнання і такі предмети медичного призначення як шприци, стандартні флакони для розфасування ліків, скляні відвідні трубки та ін.

З наведеного слідує, що обладнанням у розумінні ст. 313 КК України є не будь-які предмети, а спеціальні технологічні пристрої, що забезпечують виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Отже, вилучені у ОСОБА_5 кухонні предмети та предмети медичного призначення, у т.ч. лабораторне обладнання, не є обладнанням для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин та не є предметом злочину, передбаченого ст. 313 КК України.

Також суд бере до уваги і ту обставину, що зазначені предмети перебувають у вільному обігу та не потребують будь-яких дозволів чи ліцензій для їх придбання.

Отже, в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 313 КК України, тому у цій частині обвинувачення його слід виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вирішуючи питання про визнання як помякшуючої обставини «щире каяття», суд виходить з того, що, не заперечуючи факту скоєння кримінальних правопорушень, обвинувачений не погоджувався з їх правовою кваліфікацією, а надані ним показання свідчать про повне визнання вини згідно з об`ємом обвинувачення, яке суд визнав доведеним. Також про його щире каяття свідчить факт проходження курсу лікування у спеціалізованому закладі.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся та проходить лікування ЗПТ; обставини, що пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів покарання обвинуваченому: за ч. 3 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Підстав для застосування положень статтей 69 КК України суд не вбачає.

Підсумовуючи вищезазначене, суд вважає, що зазначене покарання обвинуваченому є достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому суд враховує положення ст. 49 КК України, згідно з якими особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (ст. ст. 284-288 КПК України).

Відповідно до частини 5 статті 74 ККУкраїни особу також може бути за вироком суду звільнено від покарання на підставах, передбаченихстаттею 49 цього Кодексу.

Так, у постанові від 12 листопада 2019 р. Верховного Суду у справі № 566/554/16-к, провадження № 51-2110км19, зазначено, що якщо обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, то судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. У цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі частини 5 статті 74, статті 49 КК може звільнити від нього засудженого. Звільнення від покарання на наведеній підставі (ч. 5 ст. 74 КК України) застосовується у випадках, коли суд не може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до статті 49 КК. Зокрема у випадку, якщо особа заперечує проти закриття справи за нереабілітуючою обставиною та вимагає закриття справи у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину або виправдання. Тоді суд за наявності підстав визнає особу винною у вчиненні злочину, виносить обвинувальний вирок і звільняє її від покарання, керуючись зазначеною нормою матеріального права та частини 5 статті 74 вказаного Кодексу.

Враховуючи, що під час судового розгляду вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження, хоч він і не визнавав своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та на момент постановлення вироку закінчились строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки він вчинив кримінальний проступок до 24.05.2019, тому суд вважає за необхідне звільнити його від призначеного судом покарання на підставі положень ч.5 ст.74 КК України.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що його обтяжують;характеристику обвинуваченого, який проходить курс лікування ЗПТ, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за доцільне застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК України.

Обвинувачений проходить лікування ЗПТ з використанням препарату метадону гідрохлорид із діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, утримання в умовах замісної підтримуючої терапії», примусового лікування не потребує.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України:

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 25 435,62 грн за проведення судових експертиз.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати невинуватим та виправдати за відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Звільнити ОСОБА_5 від виконання призначеного покарання за ч.1 ст. 309 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності згідно зі ст. 49 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-чотири компакт диски Verbatim DVD+R 16x 4.7GB з відеозаписом, застосованим при проведенні 24.05.2019 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 зберігати разом з матеріалами кримінального провадження;

-решту знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз у розмірі 25 435,62 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1