Справа №173/1834/22
Провадження №1-кс/173/170/2023
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 17.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 17.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 17.12.2022 до ЧЧ ВП № 3 КамРУП надійшов рапорт ДОП ВП№3 про те, що в період часу з 30.09.2022 року по теперішній час невстановлена особа шахрайським шляхом, через мережу інтернет, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).

СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 17.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2022 до ЧЧ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що вересні 2022 року в мережі інтернет через соціальну мережу «Фейсбук» ОСОБА_4 знайшов фірму, яка займається підбором та пригоном автомобілів з-за кордону. Ця фірма мала власний сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 , та власні візитні картки. ОСОБА_4 вирішив скористатися послугами вказаної фірми та зв`язався з ними з даного приводу. В ході консультації та перегляду наданих пропозицій, ОСОБА_4 вирішив зупинитися на авто марки ToyotaRAV4 2017 року випуску, яка знаходилась в Європі на майданчику вказаної фірми. Ціна вказаного автомобілю становила 10 000 доларів США. За умовами вказаної фірми ОСОБА_4 мав сплатити передплату у розмірі 3000 доларів США (121500 гривень). Після того, як ОСОБА_4 погодився з купівлею вказаного автомобілю, йому було надіслано Новою поштою Акт прийому-передачі наданих послуг, Договір №0003463 про надання послуг підбору, купівлі, доставці авто з Європи, які я підписав та відправив зворотною адресою. Окрім цього, в договорі були зазначені повні реквізити вказаної фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , Р/р: НОМЕР_3 , Банк: АГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО: НОМЕР_4 , тел.: НОМЕР_5 . За вказаним розрахунковим рахунком 30.09.2022 ОСОБА_4 здійснив грошовий переказ коштів у сумі 121500 гривень, через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке знаходиться в м. Верхньодніпровську. Після цього ОСОБА_4 повідомив за номером телефону НОМЕР_6 чи НОМЕР_7 менеджеру вказаної фірми про те, що він здійснив оплату та надіслав їм копію квитанції про оплату, після чого ОСОБА_4 повідомили, що потрібно очікувати 30 днів на прибуття автомобілю. Після зазначеного строку, автомобіль так і не прибув до України.

21.11.2022 ОСОБА_4 зателефонував знову на дану фірму, менеджер вказаної фірми на ім`я ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_8 ) повідомив, що сталась затримка, але впродовж декількох днів автомобіль має бути в ОСОБА_4 .. Проте ще через декілька днів ОСОБА_4 намагався з ним зв`язатися, але телефони вже не відповідав, месенджер Viber також. Більше ніяк зв`язатись з представниками даної фірми ОСОБА_4 не зміг. Пізніше ОСОБА_4 стало відомо, що це не перший випадок здійснення шахрайських дій вказаною фірмою по відношенню до таких покупців як він. Наскільки йому відомо, від дій даної фірми постраждали щонайменше декілька десятків людей.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, встановлення особи яка найбільш вірогідно скоїла даний злочин, виникла необхідність зняття інформації з каналів зв`язку з приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 щодо абонентського номеру НОМЕР_9 , а саме зняття інформації про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період з 00.00 години 29.09.2022 по 00.00 годин 16.12.2022.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідчий суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

17.12.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою в АДРЕСА_3 .

Інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, на думку слідчого судді дасть можливість виявити обставини вчинення даного кримінального правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

На думку слідчого судді відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного кримінального правопорушення, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу на проведення негласних слідчих дій.

Так як інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 17.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 00.00 години 29.09.2022 по 00.00 годин 16.12.2022, щодо абонентського номеру НОМЕР_9 , а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень.

Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

Здійснення виїмки та отримання інформації з каналів зв`язку з приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », доручити: дізнавачу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ; Дізнавачу СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Дізнавачу СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ;Слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 ;Слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ;Слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ;Слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ; Оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ; Оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 173/1834/22 (провадження 1-кс/173/170/2023), другий видається слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для пред`явлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1