Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1961/22
Справа № 711/6227/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження №0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по матеріалах кримінального провадження №0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на майно, а саме автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 20.05.2022 ТСЦ належить ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.11.2022 близько 06 години 50 хвилин водій автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. В.Чорновола зі сторони вул. Благовісна в напрямку до вул. Г.Сагайдачного, на нерегульованому перехресті з вул. Надпільна, не виконала вимоги знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України та допустила зіткнення з автомобілем «Renault Mеgane», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Надпільна в середній смузі руху.

В результаті ДТП водій автомобіля «Renault Mеgane», реєстраційний номер НОМЕР_3 Пустовіт ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови, зчмт і сгм, водій автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови, зчмт і сгм, забій грудної клітки, а її пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер в приміщені лікарні.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 22.11.2022 слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення 22.11.2022 огляду місця події, автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , був оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобі були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду місця події автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений і направлений для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Я. Чалого, 61.

Постановою слідчого від 22.11.2022 вказаний транспортний засіб визнано та приєднано речовим доказом у кримінальному провадженні та місцем зберігання визначено спеціальний майданчик Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Я. Чалого, 61.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм зіткнення транспортних засобів та встановити їх технічний стан, тому виникла необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна тощо).

Досудовим розслідування встановлено, що автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 20.05.2022 ТСЦ 7141, належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те що, автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, та під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи по вилученим об`єктам та автомобілю із його залученням у стані, який він мав на момент огляду місця події 22.11.2022, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурором 23.11.2022 подано до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання про арешт майна - автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2022 вказане клопотання повернуто прокурору відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України та встановлений строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Прокурором указані в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2022 недоліки усунуто в межах встановленого строку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Власник автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 Душка ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000326, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
22.11.2022, в період часу з 08 години 30 хвилин по 11 годину 30 хвилин старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 провів огляд місцевості дорожньо-транспортної пригоди з якого вбачається
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2022 приблизно о 06 годині 50 хвилин водій автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. В. Чорновола зі сторони вул. Благовісна в напрямку до вул. Г.Сагайдачного, на нерегульованому перехресті з вул. Надпільна, не виконала вимоги знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України та допустила зіткнення з автомобілем «Renault Mеgane», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Надпільна в середній смузі руху.

Під час огляду місця події 22.11.2022, в період часу з 08 години 30 хвилин по 11 годину 30 хвилин вказані автомобілі були оглянуті із застосуванням фотографування, в процесі чого на даних транспортних засобах були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 22.11.2022 автомобілі «Renault Mеgane», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано у якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000326 та вирішено зберігати їх на території спеціального майданчика Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Я.Чалого, 61.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серіїНОМЕР_2 , виданого 20.05.2022 ТСЦ 7141 автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає вимогам ст.98 КПК України.
Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000326, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій із залученням цього транспортного засобу у стані, який він мав на момент огляду місця події 22.11.2022 року, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді на вказане майно необхідно накласти арешт, оскільки на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаного речового доказу, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме з метою забезпечення речового доказу, слідчий суддя вважає, що необхідним і достатнім буде арешт шляхом встановлення заборони власнику та зацікавленим особам права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.
Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серіїНОМЕР_2 , виданого 20.05.2022 ТСЦ, належить ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони власнику та зацікавленим особам права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1