КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1721/20
Провадження № 1-кс/552/2417/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,адвокат ОСОБА_3 , дізнавач ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави в режимі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року до Київського районного суду м. Полтави звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Скаргу обгрунтовує тим, що у провадженні старшого дізнавача лейтенанта поліції ОСОБА_6 СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0002652 від 21.10.2018 року, яке внесене до ЄРДР, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

29.08.2022 року , було подано клопотання про проведення слідчих дій до сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а саме про встановлення та допит свідка у вказаному кримінальному провадженні та проведення за його участі слідчого експеримента.

З такою бездільністю ОСОБА_5 не згоден, та вважає не законною, яка порушує вимоги чинного законодавства.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_6 просила відмовити в задовленні скарги, оскільки встановлено всі обставини, що мають значення для даного кримінального провадження.

Слідчий суддя заслухавши адкоката, дізнавача, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем лейтенантом поліції ОСОБА_6 СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється кримінальне провадження № 0002652 від 21.10.2018 року, яке внесене до ЄРДР, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Основного Закону проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Перевіривши зміст скарги, а також долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, дорученням від 19.09.2022 року дізнавачем ОСОБА_6 було надано розпорядження про проведення співробітниками СКП ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області слідчих дій, а саме допит свідка ОСОБА_8 .

Згідно рапорту працівників поліції повідомлено, що виконання доручення дізнавача ОСОБА_6 не було здійснено, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання.

Проаналізувавши та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що дізнавачем лейтенантом поліції ОСОБА_6 СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області встановлено всі обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-306, 307, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача лейтенанта поліції ОСОБА_6 СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1