У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

13 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференцзв`язку, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 27.04.2014, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, утриманців у розумінні закону не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

13 лютого 2023 року на запит суду від Уманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду надійшла копія актового запису про смерть № 154 від 01 лютого 2023 року, з якої встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 78 років в с. Гереженівка Уманського району Черкаської області.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із смертю останнього.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 , яка брала участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку, підтримала клопотання прокурора та додатково повідомила, що близьких родичів чи членів сім`ї, які б мали право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, у обвинуваченого немає. Із колишньою дружиною ОСОБА_6 розлучився після подій, які є предметом розгляду даного кримінального провадження, а інші близькі родичі померлого відсутні. Власних дітей він не мав, а дочку колишньої дружини, яку виховував, не усиновлював. За вказаних обставин вважала, що підстав для відкладення розгляду кримінального провадження на виконання вимог п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України немає, а тому просила суд продовжити судове засідання і розглянути клопотання прокурора негайно.

З урахуванням вищевказаної позиції захисника та повідомленої нею інформації, строк, встановлений п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, протягом якого особам, коло яких визначено законом, надається право звернутися до суду з клопотанням про непогодження із закриттям кримінального провадження, судом скорочено та розгляд вказаного клопотання прокурора вирішено здійснити у день звернення з ним до суду, що не суперечить чинному КПК України.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 заперечень проти закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого не висловила.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За приписами абзацу 2 частини сьомої статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із заявою про реабілітацію померлого ніхто із осіб, визначених у статті 525 КПК України, до суду не звернувся.

Клопотань від захисника, близьких родичів або членів сім`ї обвинуваченого ОСОБА_6 про непогодження із закриттям кримінального провадження до суду не надійшло.

Відтак, у суду відсутні підстави для продовження розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації.

У зв`язку з викладеним, у суду є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з його смертю.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, однак строк його дії закінчився 06 січня 2017 року.

Згідно з вимогами частини першої ст. 129 КПК України вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 10.08.2021 у справі № 161/694/20.

Відтак, цивільний позов Золотоніської міжрайонної прокуратури, заявлений в інтересах держави в особі Золотоніської районної ради, до ОСОБА_6 про стягнення витрат на лікування ОСОБА_7 , а також цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до положень частини сьомої статті 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Розмір витрат на залучення експертів у даному кримінальному провадженні складає 663 грн 78 коп.

Згідно з вимогами частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

За таких обставин, процесуальні витрати у кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, викладеній у постанові від 12.09.2022 у справі № 203/241/17.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 27.04.2014, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Цивільний позов Золотоніської міжрайонної прокуратури, заявлений в інтересах держави в особі Золотоніської районної ради, до ОСОБА_6 про стягнення витрат на лікування ОСОБА_7 , а також цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Речові докази у справі:

- металевий прут, змив речовини бурого кольору, 1 слід папілярного узору, мікронакладення, зразки нігтів, зразки волосся, дактилокарту трупа ОСОБА_7 , 4 сліди рук, дактилокарту ОСОБА_6 , що передані на зберігання в кімнату для збереження речових доказів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити;

- DVD-диск для лазерних систем зчитування із відеозаписом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1