Справа № 161/3091/23
Провадження № 1-кс/931/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 з приводу недотримання розумних термінів досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 02 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

27 лютого 2023 року ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 з приводу недотримання розумних термінів досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 02 липня 2018 року.

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що 16.02.2023 року вона звернулася до Луцької окружної прокуратури щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 02 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Станом на сьогодні їй відомо, що всі слідчі дії виконані. Прокурор ОСОБА_3 відмовляє їй у всіх клопотаннях про проведення будь - яких слідчих дій і навмисно не приймає кінцеве рішення. 17.02.2023 року за підписом заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 вона отримала відповідь, якою він відмовив їй у скарзі на недотримання розумних термінів досудового розслідування і зобов`язання надання вказівок прокурору завершити досудове розслідування. Вона не згідна з такою відповіддю і просить дану відповідь від 17.02.2023 року скасувати та зобов`язати прокурора ОСОБА_3 прийняти кінцеве рішення за наслідками досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, так як порушено строки передбачені ст. 219 КПК України.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 березня 2023 року матеріали за вказаною вище скаргою передано на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

13 березня 2023 року матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 з приводу недотримання розумних термінів досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 02 липня 2018 року надійшли до Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 13 березня 2023 року прийнято до провадження скаргу ОСОБА_4 , призначено скаргу до судового розгляду.

15.03.2023 року розгляд скарги відкладено за клопотанням заявника скарги ОСОБА_4 на 28.03.2023 року на 14:00.

ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримала, зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 02 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України триває з 2018 року, вже проведено всі слідчі дії, однак прокурор не приймає кінцевого рішення за наслідками досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, зазначив, що прокурор вищого рівня ОСОБА_6 належним чином розглянув скаргу ОСОБА_4 на недотримання розумних термінів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відсутні підстави для надання обов`язкових для виконання вказівок в порядку ст. 308 КПК України щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень на даний час.

Заслухавши заявника скарги, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Частина 2 ст. 308 КПК України, передбачає, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно з вимогами ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, серед іншого, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з положень ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

У рішенні Конституційного Суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року констатовано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності.

Основна ідея розумних строків полягає в тому, що період досудового розслідування у кримінальному провадженні не може бути невизначеним та свавільним. Саме тому встановлені законом процесуальні строки апріорі вважаються розумними. В іншому випадку під загрозою порушення опиняються права учасників кримінального провадження, у першу чергу -інтерес потерпілого у швидкому розслідуванні й судовому розгляді вчиненого щодо нього правопорушення з відшкодуванням завданої шкоди.

Питання про надання відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, за наявності передбачених КПК України підстав, є виключною компетенцією прокурора вищого рівня, який реалізує надані йому законом повноваження при вирішенні зазначеного питання незалежно від того, чи здійснює він процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадженні, чи ні.

З матеріалів скарги вбачається, що сектором дізнання відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке розпочато шляхом виділення згідно постанови прокурора від 02.07.2018 з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000457. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 . 16.02.2023 року потерпілою ОСОБА_4 керівнику Луцької окружної прокуратури, як прокурору вищого рівня, подано скаргу у порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних термінів досудового розслідування зазначеного кримінального провадження. Дана скарга містила обгрунтування недотримання прокурором розумних строків, а також прохання про перевірку викладених у скарзі обставин на предмет допущення прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 зволікань при прийнятті процесуальних рішень та надання останньому обов`язкових для виконання вказівок з конкретним строком прийняття остаточного процесуального рішення у названому вище кримінальному провадженні. 17.02.2023 року за підписом першого заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_4 надано відповідь на скаргу листом, зі змісту якого вбачається, що останнім відмовлено у задоволенні поданої скарги на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування.

Проте, лист за підписом першого заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 № 53-1430 Вих.23 від 17.02.2023 року не містить інформації про дотримання прокурором розумних строків досудового розслідування, проведені під час такого слідчі дії та їх аналіз, не містить оцінки причинам тривалості досудового розслідування (дізнання) з вказанням на об`єктивні чинники такої тривалості, ефективності/неефективності досудового розслідування, тверджень щодо здійснення прокурором належного нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Також, вказаний лист прокурора вищого рівня не містить обгрунтувань неможливості прийняття рішення про завершення досудового розслідування. Викладення у відповіді правових норм КПК без аргументування їх відносно даного кримінального провадження саме щодо критеріів для визначення розумності строків досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не свідчить про обгрунтованість наданої відповіді.

З системного тлумачення положень ст. ст. 110, 303, 308 КПК України вбачається, що законодавцем визначено лише два варіанти, за наявності яких скарга потерпілого і його представника на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування вважається розглянутою прокурором вищого рівня належним чином: 1) прокурор вищого рівня має надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень і письмово повідомити про це заявника (при цьому законодавець не визначає чіткої форми такого повідомлення у разі задоволення скарги); 2) прокурор вищого рівня має винести рішення про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків. При цьому, таке рішення відповідно до положень ст. 110 КПК України повинно бути прийняте у формі постанови.

КПК розрізняє такі поняття як «рішення» (прокурора) та «повідомлення» (прокурора), яке є процесуальною дією (статті 110 та 111 КПК відповідно).

Повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої, зокрема, прокурор повідомляє певного учасника кримінального провадження про прийняте процесуальне рішення (частина 1 статті 111 КПК).

Процесуальними рішеннями є всі рішення прокурора . Рішення прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК, а також коли прокурор визнає це за необхідне (частини 1 та 3 стаття 110 КПК). Одним з обов`язкових елементів постанови є мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК (пункт 2 частини 5 статті 110 КПК).

Дійсно, положеннями статті 308 КПК прямо не передбачено обов`язок прокурора вищого рівня приймати за результатами розгляду по суті скарги рішення у формі постанови. Проте виходячи з аналізу статей 110, 303, 308 КПК та враховуючи те, що: (1) у провадженнях за скаргами на рішення прокурора в порядку пункту 9-1 частини 1 статті 303 КПК предметом оскарження є у тому числі обґрунтованість та вмотивованість рішення прокурора вищого рівня щодо розумності строків досудового розслідування; (2) відмова прокурора в задоволенні скарги потребує наведення мотивів відхилення доводів скарги; (3) іншої форми рішення, яке б містило відповідні мотиви, окрім постанови, КПК не передбачено - рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування має бути викладене у формі постанови.

Отже, відмова у задоволенні скарги потерпілого у кримінальному провадженні на недотримання розумних строків, вчинена у будь-якій іншій процесуальній формі, аніж шляхом винесення вмотивованої постанови, не може бути визнана належним вчиненням прокурором вищого рівня такої процесуальної дії, як «розгляд скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування» з точки зору закріплених у ст. 308 КПК України формальних вимог.

Як встановлено у судовому засіданні за матеріалами скарги, скарга потерпілої ОСОБА_4 не була розглянута належним чином, а відтак слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення вимог скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 303, 308 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000280 від 02 липня 2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати рішення заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 , оформлене листом № 53-1430 Вих. 23 від 17.02.2023 року, про відмову в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_4 на недотримання прокурором розумних термінів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Луцької окружної прокуратури повторно розглянути скаргу потерпілої ОСОБА_4 на недотримання прокурором розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 02 липня 2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України у порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1