Справа № 495/1720/23
№ провадження 1-кс/495/366/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 20.02.2023 року надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

09.02.2023 року під час перевірки законності прийняття рішення по заявам і зверненням громадян, комісією з контролю за станом ведення Єдиного обліку було виявлено факт передчасного списання заяви, недоопрацьованої належним чином додаткової перевірки звернення ОСОБА_4 (ЄО № 3854 від 22.12.2022), щодо незаконного списання з його банківської картки грошових коштів. Так, 13.12.2022 року ОСОБА_4 на платформі «ОЛХ» виклав оголошення, щодо продажу запчастин. 14.12.2022 року на його номер у «Вайбері» ( НОМЕР_1 ) зателефонував невідомий чоловік з мобільного номеру НОМЕР_2 , який запропонував придбати вказані запчастини за 800 гривень та просив номер банківської карти заявника, з метою перерахування йому вказаної суми. Заявник погодився та надав номер своєї банківської карти НОМЕР_3 , з рахунком № НОМЕР_4 , з кредитним лімітом 75000 гривень.

16.12.2022 року на мобільний телефон заявника ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа з мобільних номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 і повідомила, що виникли проблеми з перерахування на його карту грошових коштів, сказали, що на його номер буде надіслано код, який необхідно буде надати особі, яка телефонувала, що і зробив заявник. 19.12.2022 року заявник перевірив свій рахунок, та вивив відсутність грошових коштів у сумі 74 976 гривень 60 копійок.

Під час розслідування кримінального правопорушення, з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у оператора мобільного телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з сім-карти за номером: НОМЕР_2 , який належить невстановленій особі, причетної до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, за фактом заволодіння грошовими коштами з банківської карти гр. ОСОБА_4 , шляхом шахрайських дій, в період часу з 00 години 00 хвилин 13.12.2022 року по 00 годину 00 хвилин 20.12.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, зважаючи на те, що інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у власності компанії телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці та без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні за фактом шахрайства, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Як вбачається з наданих до клопотання документів В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий надав свідчення, що 13.12.2022 року ОСОБА_4 вирішив викласти оголошення на платформі «ОЛХ», щодо продажу особистих запчастин, а саме турбіни для двигуна транспортного засобу марки «БМВ». Після того, як останній опублікував оголошення, наступного дня на його мобільний телефон у «Вайбері» надійшло смс повідомлення з номеру телефона НОМЕР_2 з приводу того, чи актуальний продаж запчастин. Звісно, в ході переписки ОСОБА_4 повністю підтвердив наявність запчастин, здійснив їх опис та фотографування, та невстановлена особа погодилася, і надіслала можливі реквізити пересилання товару на ім`я ОСОБА_5 , до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_7 , в м. Харків. 15.12.2022 року після того, як невстановлена особа, яка була підписана у «Вайбері» як ОСОБА_6 оглянула товар, попрохав у ОСОБА_4 номер моєї банківської карти, на що останній відправив ( НОМЕР_3 , з рахунком № НОМЕР_4 ), з метою перерахування коштів за товар у сумі 8000 гривень.

16.12.2022 року приблизно о 19.00 годині на мобільний телефон ОСОБА_4 почали телефонувати два номери по черзі: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , і в ході бесіди невстановлена особа чоловічої статі повідомила, що виникли проблеми щодо переказу коштів, так як потерпілий ніколи не отримував перекази з ФОПу, і йому необхідно терміново пройти авторизацію. Весь цей час ОСОБА_4 був на телефоні, вів розмову з чоловіком, котрий говорив, щоб не клав слухавку та попрохав назвати своє прізвище ім`я та по-батькові потерпілого, для авторизації карти. Після цього, невстановлена особа повідомила, що на мобільний телефон буде відправлено код з трьома цифрами, котрих ОСОБА_4 мусить для підтвердження йому повідомити. Дійсно, через декілька хвилин на мобільний телефон останнього надійшло порожнє без назви смс повідомлення, в якому було лише три цифри, котрих ОСОБА_4 назвав, і тоді розмову було закінчено. Того ж самого дня, приблизно через декілька годин ОСОБА_4 зайшов до свого « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але зайти не зміг у зв`язку з тим, що вибивало помилку «необхідно прив`язати фінансовий номер, або звернутися до банкомату банку».

19.12.2022 року потерпілий ОСОБА_4 їхав по своїм справам до м. Одеса та в с. Маяки заїхав до терміналу, щоб перевірити рахунок карти, і не зміг зайти, адже необхідно було пройти авторизацію. Після цього потерпілий здійснив банківську операцію, зайшов на карту та виявив відсутність грошових коштів у сумі 74976, 60 гривень, які були зняті з віртуальної кредитної карти, котрої у нього зовсім не було. Далі, ОСОБА_4 зайшов до виписки перерахування коштів і виявив, що невстановлені особи виводили кошти до «Потрмане». Хто саме міг здійснити зняття коштів з його карти не знає, та в подальшому надав виписку по руху коштів по картці / рахунку НОМЕР_3 ( № НОМЕР_4 ) банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період часу з 15.12.2022 19.12.2022, для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Як зазначено слідчим у клопотанні надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості дійсно можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Інформація, щодо якої надано клопотання перебуває у оператора мобільного зв`язку мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

Збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права, а також пропорційно меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області, майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області, капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області, майору поліції ОСОБА_8 , начальнику відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області, майору поліції ОСОБА_9 , та за дорученням оперуповноваженому зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського

районного відділу ГУНП в Одеській області, капітану поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області, капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області, капітану поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому сектору незаконних заволодінь транспортними засобами ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві, рядовому поліції ОСОБА_14 , згідно до п. 3 ч.2 ст.40 КПК України - тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_10 та виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію:

- роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з сім-карти за номером: НОМЕР_2 , який належить невстановленій особі, причетної до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, за фактом заволодіння грошовими коштами з банківської карти ОСОБА_4 , шляхом шахрайських дій, в період часу з 00 години 00 хвилин 13.12.2022 року по 00 годину 00 хвилин 20.12.2022 року.

Ухвала діє строком до 20.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1