Провадження № 1-кп/712/196/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002399 від 05.06.2020 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лозуватка Шполянського району Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, військовослужбовця Гловного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби імені генерал майора ОСОБА_11 , з вищою військовою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2006 р.н., учасника АТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 14.05.2020, близько 14:20 год, перебуваючи у вітальні квартири АДРЕСА_2 ,в ході конфлікту між ним та колишньою дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а саме в посяганні на здоров`я іншої людини, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, не менше десяти разів штовхнув долонями обох рук потерпілу в область грудної клітки та плечей, а потім наніс не менше десяти ударів правою ногою в коліно та литку лівої ноги потерпілої. Після чого потерпіла ОСОБА_10 , намагаючись уникнути побиття, пройшла до кухні вказаної вище квартири, а ОСОБА_8 схопив її руками за голову та наніс п`ять ударів потиличною ділянкою голови останньої об стіну. Потім він штовхнув її двома руками в живіт внаслідок чого потерпіла вдарилась куприком, попереком і потилицею об вхідні двері та наніс один удар кулаком правої руки в правий бік живота потерпілої, а потім виштовхав до коридору зазначеного житла. У цей час, ОСОБА_10 почала погрожувати зверненням до правоохоронних органів, а ОСОБА_8 , у свою чергу, підбіг до неї та наніс кулаком правої руки три удари в ліву частину голови, внаслідок чого потерпіла впала на підлогу і перестала чинити опір. Після чого ОСОБА_8 відчинивши вхідні двері та схопивши потерпілу ОСОБА_10 за шию і плечі, виштовхнув її із квартири на сходовий майданчик, внаслідок чого остання вдарилась головою об вхідні двері квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку.

Внаслідок вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_10 тілесних ушкоджень у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 28.09.2020 № 02-01/882 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також садна правого плечового суглобу, крововиливів обох передпліч, садна та крововиливи нижньої лівої кінцівки, які згідно з висновком вказаної вище експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав та пояснив, що не вчиняв ніяких протиправних дій відносно потерпілої, тілесних ушкоджень не наносив. Так, дійсно 14.05.2020року між ним та потерпілою, яка є його колишньою дружиною відбувся конфлікт з підстав її намагань виселити його з квартири, у якій він на той час проживав. При цьому він лише витягнув її з квартири за одяг та сумку з метою недопущення нею подальшого биття посуду та запобігти подальшим спробам нанесення йому тілесних ушкоджень. Крім того додав, що оскільки між ними виникали часті сварки, які були спровоковані потерпілою, він записав подію на відео, з якого не вбачається нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій. Просив його виправдати. Цивільний позов не визнав.

Незважаючи на невизнання вини у вчинені інкримінованого кримінального проступку, вина ОСОБА_8 підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та оголошені в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що дійсно вона з обвинуваченим перебуває в неприязних стосунках, у них неодноразово відбувались конфлікти, маються на розгляді в суді судові справи з приводу поділу майна , стягнення аліментів та інше. В той день вона прийшла в квартиру забрати речі дітей, в квартирі перебував обвинувачений. Між нею та обвинуваченим відбувся спочатку словесний конфлікт, а потім ОСОБА_8 почав її штовхати, наносити їй чисельні удари руками та ногами в різні частини тіла, в область голови , внаслідок чого вона впала. Після чого схопивши її за шию виштовхав її з квартири , внаслідок чого вона вдарилась об вхідні двері головою. Одразу після бійки її бачив сусід, після чого швидка допомога відвезла її у лікарню;

- показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що проживає поряд з квартирою ОСОБА_8 . У вищезазначений день був вдома та почув у під`їзді крик . Коли вийшов з квартири побачив потерпілу ОСОБА_10 , яка голосно кричала, однак очевидних тілесних ушкоджень на неї він не побачив;

- показами судово - медичного експерта ОСОБА_13 , який підтвердив наданий ним висновок та пояснив, що дійсно ним була оглянута потерпіла, тілесні ушкодження могли бути нанесені тупими предметами, які можуть бути як кулаки рук, кінцівки рук та ніг. При огляді потерпілої ним було встановлено, що по локалізації тілесних ушкоджень потерпіла захищалась руками, оскільки були крововиливи на обох передпліччях;

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_10 від 14.05.2020 про вчинене кримінальне правопорушення, яке сталося 14.05.2020, з якого вбачається, що її колишній чоловік ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 під час конфлікту наніс їй тілесні ушкодження хаотично руками по ногам та всьому тілу;

- даними протоколу огляду речей (документів) від 07.10.2020 з додатком, відповідно до якого було оглянуто карту виїзду швидкої медичної допомоги від 14.05.2020 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була вилучена 07.10.2020 на підставі тимчасового доступу до речей і документів в КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради», яка розташована в м. Черкаси по вул. Корольова, 15;

- даними протоколу огляду речей (документів) від 13.10.2020 з додатками , відповідно до якого було оглянуто медичну карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 2922; довідку травматологічного пункту на ім`я ОСОБА_10 від 14.05.2020; направлення на проведення рентгенологічного дослідження на ім`я ОСОБА_10 від 14.05.2020; довідку КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД ЧМР» на ім`я ОСОБА_10 від 14.05.2020; довідку огляду лікарем - нейрохірургом ОСОБА_10 від 14.05.2020, які були долучені до матеріалів кримінального провадження 16.09.2020 року на підставі клопотання потерпілої ОСОБА_10

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16.09.2020 та доданими до протоколу план схеми та фото таблицею зображень за участю потерпілої ОСОБА_10 де у присутності понятих потерпіла відтворила обстановку і обставини події, показала механізм та спосіб, місця нанесення їй тілесних ушкоджень, які були відображені у план - схемі;

- даними протоколу огляду речей (документів) від 16.10.2020, відповідно до якого було оглянуто оптичний диск із відеозаписами подій на місці кримінального правопорушення, який приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- даними висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №02-01/424 від 18.05.2020, згідно з яким ОСОБА_10 мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку; садно правого плечового суглобу, крововиливи обох передпліч, садно та крововиливи лівої нижньої кінцівки. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться:- травма голови зі струсом головного мозку до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садно правого плечового суглобу, крововиливи обох передпліч, садно та крововиливи лівої нижньої кінцівки до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;

- даними висновку судово медичної експертизи № 02-01/882 від 28.09.2020, згідно з яким у ОСОБА_10 мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку; садно правого плечового суглобу, крововиливи обох передпліч, садно та крововиливи лівої нижньої кінцівки. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться:- травма голови зі струсом головного мозку до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садно правого плечового суглобу, крововиливи обох передпліч, садно та крововиливи лівої нижньої кінцівки до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження, не є небезпечними для життя як в момент заподіяння так і в своєму клінічному протіканні. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_10 , могли виникнути як від ударів одним, так і від ударів декількома предметами. У ОСОБА_10 , при її огляді 18.05.2020р., було встановлено: один крововилив правого передпліччя, один крововилив лівого передпліччя, садно правого плечового суглобу, садно лівого колінного суглобу, два крововилива лівої гомілки, а також по наданим медичним документам була встановлена травма голови - струс головного мозку. Крововиливи на обох передпліччях можуть свідчити про можливу боротьбу, або можливий самозахист. Виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження, не характерні для тих, які виникають внаслідок падіння з висоти власного зросту, із положення стоячи, з наступним ударом об площину або травмуючий предмет (предмети). Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_10 , могли виникнути за обставин, на які вона вказала в протоколі проведення слідчого експерименту від 16.09.2020.

Досліджені та оцінені в судовому засіданні докази - показання потерпілої, судово - медичного експерта ОСОБА_13 щодо нанесення ОСОБА_8 ударів ОСОБА_10 узгоджуються з висновком експерта 02-01/882 від 28.09.2020, довідкою травматологічного пункту на ім`я ОСОБА_10 від 14.05.2020, довідкою КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», довідкою огляду лікарем - нейрохірургом ОСОБА_10 від 14.05.2020, висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №02-01/424, якими підтверджується наявність у потерпілої тілесних ушкоджень, які по давності виникнення могли бути отримані 14.05.2020 від ударів руками та ногами.

Суд не може взяти до уваги в якості виправдування дій обвинуваченого покази свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які є його колегами, оскільки вони не були безпосередніми свідками події і дали лише позитивні характеристики стосовно обвинуваченого та повідомили, що потерпіла ОСОБА_10 неодноразово була винуватцем конфліктів, до військової частини неодноразово надходили скарги, але проведеними перевірками викладене в них не знаходило своє підтвердження.

Посилання сторони захисту на те, що висновок судово - медичної експертизи не може бути належним та допустимим доказом у справі, оскільки судовий експерт дослідив лише медичні документи та протокол слідчого експерименту, який був проведений лише за участі з потерпілою ОСОБА_10 , та експертом не був досліджений відео диск, який був приєднаний до матеріалів кримінального провадження, суд вважає необґрунтованим, оскільки експерт в судовому засіданні зазначив, що потерпілу ОСОБА_10 оглядав особисто та тілесні ушкодження по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному потерпілою. Крововиливи можуть свідчити про можливий самозахист та тілесні ушкодження не характерні для тих, які виникають внаслідок падіння з висоти власного зросту, із положення стоячи, з наступним ударом об площину.

Після події та з місця події, ОСОБА_10 забрала швидка медична допомога та остання була оглянута лікарями, які надали медичну довідку, в якій зафіксовані забої окремих ділянок тіла та голови, що виключає версію сторони захисту, що ОСОБА_10 могла отримати тілесні ушкодження в іншому місці та при інших обставинах.

Крім того суд зазначає, що на стадії досудового розслідування обвинувачений та його захисник в порядку ст. 290 КПК України були ознайомлені з усіма матеріалами провадження, клопотань про проведення додаткової або повторної експертизи не заявляли, крім того як було встановлено в судовому засіданні зазначена інформація на диску не може бути визнана належним доказом, оскільки фіксація подій не відбувалася безперервно, деяка інформація містить події, які відбувались в інший день, та інформація записана фрагментарно, тому отримати повну версію події з даного диску дослідити неможливо.

На думку суду, позиція обвинуваченого ОСОБА_8 щодо не визнання своєї винуватості, заперечення нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, спрямована на ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки суперечить встановленим в судовому засіданні обставинам.

Встановлені обставини кримінального провадження дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме нанесення умисно легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_8 вчинено кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, суд враховує особу винного, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, за місцем служби характеризується добре, має на утриманні неповнолітню дитину є учасником АТО.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді накладення штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На думку суду, саме таке покарання є співмірним діянням і характеристиці обвинуваченого та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні потерпілою заявлено цивільний позов до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сумі 156455,51 грн..

При вирішенні цивільного позову суд керується наступним.

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ст. 22 ЦК України, особі, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що протиправними діями з боку обвинуваченого нею понесені витрати на відновлення здоров`я, які підлягають компенсації на суму 6455,51 грн.

Суд дослідивши докази, вважає, що цивільний позов в частині матеріальної шкоди в сумі 6455,51 грн не підлягає до задоволення, оскільки витрачені кошти на лікування не підтвердженні медичним рекомендаціями лікарів та з чеків, квитанцій не зрозуміло за які саме медичні послуги здійснювалась оплата, крім того у вказаних квитанціях зазначені дати, які не відповідають часу події кримінального правопорушення.

Щодо вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити наступне.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

В цій частині потерпілою у позовній заяві не вказано взагалі суму та не надано підтверджуючих доказів витрат.

В судових дебатах потерпіла просила стягнути з обвинуваченого грошові кошти (витрати на транспортні розходи) у сумі 25 600,00 грн, які вона витратила на транспортні розходи, під час розгляду кримінального провадження, оскільки вона проживає у м. Києві. Однак підтверджуючих та належних і допустимих доказів також суду не надала.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди суд вважає наступне.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. У будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди може бути зменшений судом з урахуванням ступеня вини заподіювача і потерпілого та майнового стану відповідача (громадянина).

Отже щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, то в цій частині суд зазначає, що твердження позивача про завдання їй моральної шкоди, внаслідок протиправних дій обвинуваченого є обґрунтованим, але зауважує, що своєю поведінкою потерпіла, провокувала обвинуваченого на певні дії та розпалювала конфлікт, тому ґрунтуючись на принципах розумності, виваженості і справедливості вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. ст. 128, 368 КПК України, необхідно стягнути на користь потерпілої моральну шкоду в сумі 15 000 гривень

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує, керуючись ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, в частині стягнення матеріальної шкоди відмовити, моральну шкоду задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду у сумі 15 000,00 грн.

Речові докази, а саме:

- карту виїзду швидкої медичної допомоги від 14.05.2020 на ім`я ОСОБА_10 , яка приєднана до матеріалів кримінального провадження повернути до КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради»

- медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 2922, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження повернути до КНП «П`ятий Черкаський міський ЦПМСД";

- довідку огляду лікарем - нейрохірургом ОСОБА_10 від 14.05.2020, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 залишити їй за належністю

- довідку травматологічного пункту на ім`я ОСОБА_10 від 14.05.2020; направлення на проведення рентгенологічного дослідження на ім`я ОСОБА_10 від 14.05.2020; довідку КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД ЧМР» на ім`я ОСОБА_10 від 14.05.2020; CD диск, на якому знаходиться відеозапис конфлікту, які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м.Черкаси

Головуючий ОСОБА_1