Справа № 615/449/23
Провадження № 1-кс/615/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання начальника СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000044 від 12.03.2023, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

13.03.2023 до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 12.03.2023 в ході огляду місця події майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Дізнавач та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 12.03.2023 на ДСПП в м. Валки Харківської області зупинено автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , при перевірці документів виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію т/з.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000044 від 12.03.2023, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.358 КК України.

Зі змісту клопотання та наданих доказів, в ході проведення огляду місця події відкритої ділянці місцевості поблизу ДСПП в м. Валки Харківської області виявлено автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , поруч з яким знаходився ОСОБА_6 , який добровільно надав свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_1 на цей автомобіль, при огляді якого виявлено ознаки підробки.

Зі згоди ОСОБА_6 вилучено: свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спеціального пакунку PSP 1230305; автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який опечатано паперовими бірками за участі понятих та поставлено на спеціальну стоянку для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Пушкінська, 106, м. Харків.

За результатами перевірки автомобіля у базі МВС України «НАІС» встановлено, що автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , зареєстрований 13.04.2019 за свідоцтвом про реєстрацію т/з НОМЕР_4 , якому присвоєно інший реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 , що не відповідає даним, які зазначені у тимчасово вилученому свідоцтві про реєстрацію т/з НОМЕР_1 .

Ст.19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання (ч.1 ст.40-1 КПК України).

Згідно п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказане в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучене із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

За змістом ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий, в порядку, визначеному КМУ, в тому числі можуть бути передані слідчим, прокурором за клопотанням володільця для зберігання. Вирішення питання щодо визначення місця зберігання речових доказів не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 12.03.2023 в ході огляду місця події майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно дізнавачем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1