Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1623/22
номер провадження 1-кп/695/336/22
Номер рядка у звіті 254
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000281 від 19.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, офіційно не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, особою з інвалідністю, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не є, на утриманні будь-яких осіб не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

раніше судимий:

1)05 травня 2020 року вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

05 травня 2020 року штраф сплачено у повному обсязі.

2)24 січня 2022 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки визначені п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, судимість не знята та не погашена. Вказаний вирок набрав законної сили 24.02.2022.

3)Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 від 20.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України 31.03.2022 скерований до Золотоніського міськрайонного суду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 01.07.2022 із Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000281 від 19.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, призначене на 10 год 30 хв прибули прокурор та обвинувачений, який заявив клопотання про призначення йому захисника безоплатно за рахунок держави, оскільки він не має коштів для залучення захисника самостійно.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення прокурора та обвинуваченого, вирішуючи клопотання обвинуваченого щодо призначення йому захисника, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що захисник у обвинуваченого ОСОБА_4 відсутній.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника безоплатно за рахунок держави, оскільки він не має коштів для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадку, якщо підозрюваний чи обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, суд у випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд вважає, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні належить відкласти до 12 год 00 хв 12.01.2023 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання на указаний час та дату.

Керуючись ст. 20, 42, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 19.05.2022.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти до 12 год 00 хв 12.01.2023.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області забезпечити прибуття призначеного для здійснення захисту адвоката у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12 год 00 хв 12.01.2023 в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області .

Надати призначеному захиснику можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000281 від 19.05.2022 у строк до призначеного підготовчого судового засідання.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_5