overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

За участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_4,

при секретарі ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7, про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002499 від 05.09.2022,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 30 (тридцять) днів, тобто до 30.11.2022 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 140/1445/19
№1-кп/930/39/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 23.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Фрунзе повіт Єдинецький Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Немирівського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
31.10.2022 на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon», яка мотивована тим, що у зв`язку із непередбачуваними обставинами захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 буде перебувати за межами Немирівського району у зв"язку із відрядженням, а тому з метою недопущення затягування розгляду справи просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні 07.11.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».
Суд, розглянувши заяву, прийшов до висновку про її задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та дієвості кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити заяву захисника та забезпечити йому можливість приймати участь у судовому засіданні 07.11.2022 в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».
Керуючись ст. ст. 7, 309, 336, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання 07.11.2022 о 09:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 23.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2588/22
Провадження № 1-кп/487/600/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши в м. Миколаєві відкрите судове засідання, розглянувши питання про виправлення описки у ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2022 року у кримінальному провадженні за № 0000836 від 12.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.10.2022 року, зокрема призначено захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ухвалі суду допущена описка щодо анкетних даних обвинуваченого, а саме помилково вказано « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Учасники в судове засідання не з`явились, їх не явка не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено факт наявності описки у вироку суду щодо анкетних даних обвинуваченого.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2022 року вірно вказавши анкетні дані обвинуваченого « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2817/2022
У Х В А Л А

02.11.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000216 за відомостями про вимагання посадовими особами ДП "Підприємство ДКВС України №83" неправомірної винагороди.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: договору про спільний обробіток від 23.08.2022р. укладений між ДП "Підприємство ДКВС України №83" та ТОВ "Южбудстрой".

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.08.2022р. між ДП "Підприємство ДКВС України №83" та ТОВ "Южбудстрой" був укладений договір про спільну обробіток земельної ділянки площею 32.8 га. за умови надання директором ТОВ "Южбудстрой" ОСОБА_5 директору ДП ОСОБА_4 неправомірної винагороди в сумі 5000 доларів США. За поясненнями ОСОБА_5 , оскільки він не передав грошові кошти, то договір не був зареєстрований та ОСОБА_4 йому повідомив, що він буде зареєстрований лише після надання грошової винагороди. Є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_4 може зберігатися другий примірник укладеного договору. Його вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000216 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: договору про спільний обробіток від 23.08.2022р. укладений між ДП "Підприємство ДКВС України №83" та ТОВ "Южбудстрой".

Строк дії ухвали до 01.12.2022р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1597/22
Номер провадження 1-кс/585/542/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000006 від 18.02.2022р. -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000006 від 18.02.2022р.- задовольнити.
Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке було вилучено 30.09.2022р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки HONOR, моделі: HRY-LX1T, чорного кольору, імейл1: НОМЕР_1 , імейл2: НОМЕР_2 ; системний блок, без маркування; видаткову накладну № 2157 від 02.11.2021, яке зберігається в Роменському РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 2 листопада 2022 року
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 740/3964/22
Провадження № 1-кп/740/340/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України на 11-00 год. 21 листопада 2022 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
СПРАВА № 717/1668/22
Номер провадження 1-кп/717/135/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 годині 30 хвилин 10 листопада 2022 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури.
Обвинуваченій: ОСОБА_3 .
Потерпілій: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/314/26/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Якубовської ТМ,. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 368 КК України.
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000283 від 25.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 368 КК України.
28.10.2022 суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку по даній справі.
Під час перебування по даному кримінальному провадженню у нарадчій кімнаті з приводу постановлення по справі вироку, було встановлено, що винесення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.
Як передбачено ч.6 ст. 366 КПК України, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.
Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.
Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як передбачено ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.
Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28 січня 2021 року по справі N 182/523/16-к (провадження N 51-1103 - 20).
Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 7,9, 365 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 368 КК України, призначити справу до судового розгляду.
Призначити судове засідання на 11.00год 11.11.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.11.2022
Дата документу 28.10.2022
Справа № 334/9962/21
Провадження № 1-кп/334/409/22
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

28 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Cуддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

установив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 14.06.2022 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченої.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана, обвинувачена ОСОБА_2 доставлена в суд.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 28 жовтня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2022 Справа №607/2521/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000139 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 333, 240, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування СВ відділення поліції №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області провести до 24 листопада 2022 року слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Судовий розгляд кримінального провадження №0000139 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відкласти до 14 год. 30 хв. 24 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити до відділення поліції №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2022 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 682/2075/22
Провадження № 1-кп/682/201/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2022 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000280 від 14.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
01 листопада 2022 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 від 14.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000280 від 14.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 11.11.2022 о 14:00 год. в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1890/22
Справа № 504/2300/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду заяву представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 345 КПК України.

Під час апеляційного розгляду представник потерпілих адвокат ОСОБА_10 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_2 , з тих підстав, що на стадії клопотань відмовлено в задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_11 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_12 про відкладення розгляду справи та його клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження інших матеріалів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія судді приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають учать слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.

Зазначені в заяві представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 доводи, які на його думку є підставами для відводу головуючого по справі судді ОСОБА_2 не є визначеними КПК України належними підставим для задоволення відводу судді ОСОБА_2 .

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними посилання представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 про висловлення думку судді ОСОБА_2 за його клопотанням до його вирішення колегією суддів по суті.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволення заяви представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15