Справа № 159/683/23 Провадження №11-сс/802/98/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17 лютого 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської від 10 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2023 року частково задоволено скаргу ОСОБА_5 , Зобовязано уповноважену посадову особу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області видати ОСОБА_6 витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000490.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що слідчим суддею не було розглянуто всебічно питання, котрі вносились на розгляд суду. Так оскаржена ухвала суперечить основним засадам Конституції України і КПК України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КПК України, приходжу висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Так, ч.3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Крім того, частиною 1 ст.309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Це ухвали про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Ковельський міськрайонний суду Волинської області своєю ухвалою від 16 грудня 2022 року частково задовольнив скаргу ОСОБА_3 , зобов`язав уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 по розголошення відомостей досудового розслідування №0001445 та надати заявнику витяг з ЄРДР. Однак як вбачається з оскаржуваної ухвали ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали суду від 16.12.2022 до ЄРДР були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000490. Проте внаслідок зволікання у видачі скаржнику ОСОБА_5 витягу з ЄРДР, як заявнику, слідчий суддя зобов`язав уповноважену посадову особу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області видати останньому витяг з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні. Апелянт вважає, що слідчий суддя неправильно вказав заявника, а саме, на його переконання, заявником виступає не ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 .

Враховуючи що статтею 309 КПК України, визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Так за положеннями ч.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Оскільки представник ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_5 оскаржив судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою слід відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.309, ч.4 ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської від 10 лютого 2023 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2