УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 Справа №607/4012/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суддя ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002020 від 23 грудня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

та захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 05.07.2021 № 307 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_3 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області з 05.07.2021 р.

Так, 06.09.2022 року, близько 09:10 год. оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем Toyota Corolla 1.3. р.н. НОМЕР_1 , рухався в межах населеного пункту з пасажирами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , автодорогою М12 Стрий-Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка, правою смугою руху по вул. Підволочиське шосе м. Тернопіль в напрямку с. Смиківці Тернопільської області зі швидкістю 80-94 км/год, із найбільш ймовірною швидкістю 87 км/год.

Під`їжджаючи до АЗС «WOG», водій ОСОБА_3 виявив автомобіль Skoda Superb р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч в напрямку пр. С. Бандери, пересікаючи смуги руху в напрямку с. Смиківці і дорожню розмітку 1.3 ПДР України («Подвійна суцільна лінія»).

Однак, ОСОБА_3 з моменту виникнення небезпеки для руху (виїзд автомобіля Skoda Superb на проїзну частину дороги вул. Підволочиське шосе), маючи технічну можливість уникнення зіткнення при умові руху транспортного засобу в населеному пункті з дозволеною швидкістю 50 км/год, діючи всупереч вимогам п. 12.4 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем Skoda Superb р.н. НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав пасажир автомобіля Toyota Corolla 1.3. р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у вигляді закритого компресійного перелому тіла першого поперекового хребця, без порушення функції спинного мозку, садна правої гомілки, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»(МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_3 п. 12.4 ПДР перебуває у причинному зв`язку з настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 звернулися до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із його примиренням з потерпілим, та закриття даного кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим. Крім того потерпілий вказав, що завдані збитки йому відшкодовано та заподіяна шкода усунена.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, заслухавши думку потерпілого, який не заперечує щодо задоволення клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як слідує з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, класифікується як необережний нетяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та ним відшкодовано завдані потерпілому збитки та усунена заподіяна шкода.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження №0002020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2022 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1