Справа № 362/553/23
Провадження № 1-кс/362/102/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у провадженні - начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 30.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

31.01.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого, в якому він просить: накласти арешт із забороною права користування, відчуження, розпорядження на речі, вилучені в ході проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 3 ст.208 КПК України, а саме: картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; картка «monobank» № НОМЕР_2 , які поміщаються до паперового конверту коричневого кольору з надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ»; мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 128 GB» IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , який поміщається до паперового коричневого конверту з надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», які перебувають у володінні та безпосередньому користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

30.01.2023 до ЧЧ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що в гаражному приміщенні за адресою: Київська область Обухівський район м. Васильків вул. Декабристів, поблизу буд. 43, в гаражному приміщенні № НОМЕР_5 , зберігаються наркотичні речовини.

30.01.2023 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, було встановлено, що одягнений в кофту спортивну з капюшоном, темно синього кольору, штани спортивні темно синього-кольору, черевики шкіряні темного кольору та зимня куртка чорного кольору марки «NIKE».

Під час обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; картка «monobank» № НОМЕР_2 , які поміщаються до паперового конверту коричневого кольору з надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ»; мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 128 GB» IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , який поміщається до паперового коричневого конверту з надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ».

Вищеперераховані речі вилучено до Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: м. Васильків, вул. Покровська, 1, Обухівський район, Київська область

31.01.2023 року постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , вищевказані речі було визнано речовим доказом, оскільки вони зберегли на собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є достатні підстави вважати, що вищевказані речі являється речовим доказом.

Таким чином з метою збереження від знищення чи спотворення речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; картка «monobank» № НОМЕР_2 , які поміщаються до паперового конверту коричневого кольору з надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ»; мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 128 GB» IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , який поміщається до паперового коричневого конверту з надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ».

Вищеперераховані предмети на момент затримання знаходилися в володінні та безпосередньому користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

30.01.2023 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено: картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; картку «monobank» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 128 GB» IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 .

31.01.2023 року постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , вказане майно було визнано речовим доказом.

Згідно протоколу затримання особи від 30.01.2023 року, мобільний телефон оглянутий не був. Відомостей про обмеження до мобільного телефону його власником протокол затримання не містить. З огляду на вказане підстав для вилучення мобільного телефону, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, не вбачається.

Постанова про визнання вказаного майна речовими доказами обґрунтування такого висновку слідчого не містить.

Таким чином, на погляд слідчого судді, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення відомості про яке внесені до ЄРДР, вказане майно не може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у провадженні - начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 30.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1