Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1838/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської обл., громадянину Україна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, внесене у кримінальному провадженні № 0000421 від 19.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з покладанням на підозрюваного обов`язків.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000421 від 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

За результатами проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 15.02.2023:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Прип`ять Київської обл., громадянину Україна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, при наступних обставинах.

У ході досудового розслідування встановлено, що рішенням управителя ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» () № 570-ОС від 27.10.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду керівника департаменту проектування ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» (), який згідно вказаного наказу з 01.11.2016 приступив до виконання своїх обов`язків ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» ().

Відповідно до трудового договору № 177/11 від 10.11.2008 та додаткової угоди від 27.10.2016 до трудового договору № 177/11 від 10.11.2008, керівник департаменту проектування ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» () ОСОБА_5 був зобов`язаний:

- п. 2.1.1. працівник зобов`язаний виконувати обов`язки, які визначені цим Договором та посадовою інструкцією;

- п.2.1.3. дотримуватися вимог колективного договору, інших локальних нормативних акті Роботодавця;

- п. 2.1.5. утримуватися від будь-яких дій, які можуть спричинити грошові або інші збитки для Роботодавця або будь-яким чином можуть негативно вплинути на репутацію Роботодавця

- п. 2.1.6. виконувати якісно і своєчасно доручення, накази, завдання та вказівки керівництва Роботодавця, які надані ними відповідно до їх компетенції.

Крім того, відповідно до посадової інструкції ОСОБА_5 , на останнього покладено наступні обов`язки:

- Для нових або існуючих проектів, разом із своєю командою: відповідає за техніко економічне обґрунтування, розробку та кошторис витрат, що супроводжуються та погоджуються Департаментом результативності;

- Є відповідальним та контролює бюджети, строки, а також відповідність між бюджетами та контрактами;

- Контролює бюджети операцій, у рамках управління ризиками;

- Несе відповідальність за оптимізацію планувальних рішень, макетів та пілотних моделей та концепцій для всіх каналів (великі гіпермаркети, супер маркети, формат проксі то що);

- Несе відповідальність за політику збереження активів компанії в рамках об`єднання ресурсів;

- Забезпечує дотримання товариством своїх зобов`язань відповідно до Законів що стосуються охорони навколишнього середовища в рамках політики корпоративно соціальної діяльності;

- Аналізує досвід реалізації проектів організації та конкурентів, причини труднощів та невдач, дані про експлуатацію об`єктів проектування з метою складання та погодження довгострокових та короткострокових планів;

- Веде проекти від стадії перед проектної підготовки до здачі в експлуатацію (розробляє, супроводжує, погоджує і стверджує проектні рішення, отримує технічні умови, ставить технічні завдання, виконує розрахунки, отримує всі необхідні дозволи, вносить пропозиції щодо змін і до опрацювання, встановлює графікі виконання робіт, контролює якість і терміни виконання);

- Представляє організацію при спільній роботі з іншими проектними та архітектурними організаціями, с представниками замовника в межах своєї компетенції. Проводить переговори та відповідає за їх результати, якість проведення та надання зворотного зв`язку директору товариства;

- Вносить пропозиції директору за складом проектної групи, замовляє ресурси, готує бюджети проекту і контролює їх виконання;

- Веде встановлений облік і складає необхідну звітність по всіх стадіях проектування та роботи департаменту в цілому;

- Контролює та здійснює управління та організацію по роботі із зовнішніми постачальниками, з якими у товариства укладені договори щодо обслуговування проектів департаменту проектування, будівництва, технічного обслуговування об`єктів.

Як передбачено ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи з 01.11.2016 року на посаді керівника департаменту проектування ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.», обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являвся службовою особою.

Так, у невстановлений органом досудового розслідування дату та час, але не пізніше 08.10.2019, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці керівник департаменту проектування ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» ОСОБА_5 , вступив у змову із батьком своєї дружини ОСОБА_7 , який являвся засновником та директором ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» (, адреса реєстрації м. Київ, Подільський район, вул. Івана Виговського, будинок 13, офіс 1012) з метою заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ «РІАЛ-ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» в особливо великих розмірах, шляхом використання свого службового становища та безпосередніх службових обов`язків перед керівником ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» Гонсальвес Домінік Аделіно, щодо укладення договорів від імені останнього та ОСОБА_7 про начебто надання послуг, предметом яких є «Послуги з випробувань та аналізу складу, аналіз якості та складу скидів, стічних вод та проведення інших аналізів» щодо наступних об?єктів ТОВ «РІАЛ-ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.», а саме: «АШАН Петрівка», за адресою: просп. Степана Бандери, буд. 15-А, м. Київ; «АШАН Біличі», за адресою: вул. Берковецька, буд. 6, що у м. Києві; «АШАН Рів Гош», за адресою: вул. Здолбунівська, буд. 17, що у м. Києві; «АШАН Чернігівська», за адресою: вул. Гната Хоткевича, буд. 1-Б, що у м. Києві.

З метою реалізації та виконання протиправного плану, керівник департаменту проектування ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» ОСОБА_5 , маючи безпосередню особисту зацікавленість в отриманні матеріальних благ від діяльності ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ», директором та засновником якого являвся його тесть ОСОБА_7 , 08.10.2019 цілеспрямовано, використовуючи своє службове становище в ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» перебуваючи на посаді керівника департаменту проектування погодив договори №133-08/10/19, №134-08/10/19, №135-08/10/19, №136-08/10/19 між ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У.» (надалі - Замовник) та ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» (надалі - Виконавець), які підписані відповідно директорами вказаних підприємств Гонсальвес Домінік Аделіно та ОСОБА_7 , предметом яких виступали «Послуги з випробувань та аналізу складу, аналіз якості та складу скидів, стічних вод та проведення інших аналізів» на наступних об?єктах Замовника: «Ашан Петрівка», за адресою: просп. Степана Бандери, буд. 15-А, м. Київ; «Ашан Біличі», за адресою: вул. Берковецька, буд. 6, що у м. Києві; «Ашан Рів Гош», за адресою: вул. Здолбунівська, буд. 17, що у м. Києві; «Ашан Чернігівська», за адресою: вул. Гната Хоткевича, буд. 1-Б, що у м. Києві, без мети їх фактичного виконання.

У подальшому у період часу з 31.10.2019 по 31.08.2020, з метою реалізації свого злочинного плану спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньо змовою групою осіб та отримання внаслідок протиправної діяльності ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» матеріальних благ, а саме грошових коштів ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.», ОСОБА_5 з метою приховання скоєного злочину, перебуваючи на посаді керівника департаменту проектування погодив акти здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» на виконання умов договорів №133-08/10/19, №134-08/10/19, №135-08/10/19, №136-08/10/19 про надання послуг, надавши їх для підписання директору ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» Гонсальвес Домініку Аделіно, а саме:

- за договором №133-08/10/19 від 08.10.2019 - Акт №1 від 31.10.2019; Акт №2 від 30.11.2019; Акт №3 від 18.12.2019; Акт №1 від 31.01.2020; Акт №5 від 28.02.2020; Акт №9 від 31.03.2020; Акт №43 від 30.04.2020 ; Акт №47 від 31.05.2020; Акт №51 від 30.06.2020; Акт №67 від 31.07.2020; Акт №74 від 31.08.2020;

- за договором №134-08/10/19 від 08.10.2019 - Акт №1 від 31.10.2019;Акт №2 від 30.11.2019; Акт №3 від 18.12.2019; Акт №2 від 31.01.2020; Акт №6 від 28.02.2020; Акт №10 від 31.03.2020; Акт №44 від 30.04.2020; Акт №48 від 31.05.2020; Акт №52 від 30.06.2020; Акт №68 від 31.07.2020; Акт №73 від 31.08.2020;

- за договором №135-08/10/19 від 08.10.2019 - Акт №1 від 31.10.2019; Акт №2 від 30.11.2019; Акт №3 від 18.12.2019; Акт №3 від 31.01.2020; Акт №7 від 28.02.2020; Акт №11 від 31.03.2020; Акт №45 від 30.04.2020; Акт №49 від 31.05.2020; Акт №53 від 30.06.2020; Акт №69 від 31.07.2020; Акт №72 від 31.08.2020;

- за договором №136-08/10/19 від 08.10.2019 - Акт №1 від 31.10.2019; Акт №2 від 30.11.2019; Акт №3 від 18.12.2019; Акт №4 від 31.01.2020; Акт №8 від 28.02.2020; Акт №12 від 31.03.2020; Акт №46 від 30.04.2020; Акт №50 від 31.05.2020; Акт №54 від 30.06.2020; Акт №70 від 31.07.2020; Акт №71 від 31.08.2020, розуміючи, що роботи та послуги зазначені в даних актах фактично не виконувались.

Вказані акти, складені ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ», умисно погоджувались ОСОБА_5 з метою їх подальшого підписання директором ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» Гонсальвес Домініком Аделіно, який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_5 , та надання їм відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» статусу первинних документів, які начебто містять відомості про господарські операції.

Після смерті свого тестя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з метою продовження реалізації свого злочинного плану спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньо змовою групою осіб та отримання внаслідок діяльності ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» матеріальних благ, а саме грошових коштів ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.», запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 (06.12.2022 відносно якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 за ч. 1 ст. 366,ч. 4 ст. 191 КК України направлено до суду) обійняти посаду директора ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» та прийняти участь у подальшому вчиненні злочину, на що останній свідомо погодився.

Після чого, у період часу з 30.09.2020 по 31.12.2020, з метою реалізації свого злочинного плану спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньо змовою групою осіб з ОСОБА_8 та отримання внаслідок протиправної діяльності ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» матеріальних благ, а саме грошових коштів ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.», ОСОБА_5 з метою приховання скоєного злочину, перебуваючи на посаді керівника департаменту проектування погодив акти здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) на виконання умов договорів №133-08/10/19, №134-08/10/19, №135-08/10/19, №136-08/10/19 про надання послуг, надавши їх для підписання директору ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» Гонсальвес Домініку Аделіно, а саме:

- за договором №133-08/10/19 від 08.10.2019 - Акт №75 від 30.09.2020; Акт №82 від 30.10.2020; Акт №83 від 30.11.2020; Акт №87 від 31.12.2020;

- за договором №134-08/10/19 від 08.10.2019 - Акт №76 від 30.09.2020; Акт №81 від 30.10.2020; Акт №84 від 30.11.2020; Акт №88 від 31.12.2020;

- за договором №135-08/10/19 від 08.10.2019 - Акт №77 від 30.09.2020; Акт №80 від 30.10.2020; Акт №85 від 30.11.2020; Акт №89 від 31.12.2020;

- за договором №136-08/10/19 від 08.10.2019 - Акт №78 від 30.09.2020; Акт №79 від 30.10.2020; Акт №86 від 30.11.2020; Акт №90 від 31.12.2020; розуміючи, що роботи та послуги зазначені в даних актах фактично не виконувались.

Вказані акти, складені ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ», умисно погоджувались ОСОБА_5 з метою їх подальшого підписання директором ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» Гонсальвес Домініку Аделіно, який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_5 та надання їм відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» статусу первинних документів, які начебто містять відомості про господарські операції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі вищевказаних актів здачі - приймання виконаних робіт, ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» перераховано на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» в АТ «УКРСІББАНК» грошові кошти на загальну суму 4 680 000, 00 гривень за послуги з випробувань та аналізу складу, аналіз якості та складу скидів стічних вод та проведення інших аналізів, які фактично ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» не надавались.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/33388-ЕК від 04.11.2022 встановлено, що завдання збитків ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» () внаслідок перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» () за «Послуги з випробувань та аналізу складу (аналіз якості та складу скидів, стічних вод і проведення інших аналізів на об`єктів замовника)» відповідно до договорів про надання послуг від 08.10.2019 року №133-08/10/19, від 08.10.2019 року, від 08.10.2019 року №134-08/10/19, від 08.10.2019 року №135-08/10/19, від 08.10.2019 року №136-08/10/19 за період з жовтня 2019 року по 31.12.2020 року з урахування Акту про службове розслідування від 04.06.2021 року та результатів аудиторського висновку ТОВ «Crowe Erfolg Ukralne» () від 03.06.2021 року документально підтверджується у сумі 4 680 000,00 гривень чим завдано збитків ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У.» які в шістсот і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян тобто являється особливо великим розміром.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого останній кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ;

- Договорами №133-08/10/19, №134-08/10/19, №135-08/10/19, №136-08/10/19 від 08.10.2019 про надання послуг;

- Актами здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) на виконання умов договору №133-08/10/19 від 08.10.2019: Акт №1 від 31.10.2019; Акт №2 від 30.11.2019; Акт №3 від 18.12.2019; Акт №1 від 31.01.2020; Акт №5 від 28.02.2020; Акт №9 від 31.03.2020; Акт №43 від 30.04.2020 ; Акт №47 від 31.05.2020; Акт №51 від 30.06.2020; Акт №67 від 31.07.2020; Акт №74 від 31.08.2020; Акт №75 від 30.09.2020; Акт №82 від 30.10.2020; Акт №83 від 30.11.2020; Акт №87 від 31.12.2020;

- Актами здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) на виконання умов договору №134-08/10/19 від 08.10.2019: Акт №1 від 31.10.2019;Акт №2 від 30.11.2019; Акт №3 від 18.12.2019; Акт №2 від 31.01.2020; Акт №6 від 28.02.2020; Акт №10 від 31.03.2020; Акт №44 від 30.04.2020; Акт №48 від 31.05.2020; Акт №52 від 30.06.2020; Акт №68 від 31.07.2020; Акт №73 від 31.08.2020; Акт №76 від 30.09.2020; Акт №81 від 30.10.2020; Акт №84 від 30.11.2020; Акт №88 від 31.12.2020;

- Актами здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) на виконання умов договору №135-08/10/19 від 08.10.2019: Акт №1 від 31.10.2019; Акт №2 від 30.11.2019; Акт №3 від 18.12.2019; Акт №3 від 31.01.2020; Акт №7 від 28.02.2020; Акт №11 від 31.03.2020; Акт №45 від 30.04.2020; Акт №49 від 31.05.2020; Акт №53 від 30.06.2020; Акт №69 від 31.07.2020; Акт №72 від 31.08.2020; Акт №77 від 30.09.2020; Акт №80 від 30.10.2020; Акт №85 від 30.11.2020; Акт №89 від 31.12.2020;

- Актами здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) на виконання умов договору №136-08/10/19 від 08.10.2019: Акт №1 від 31.10.2019; Акт №2 від 30.11.2019; Акт №3 від 18.12.2019; Акт №4 від 31.01.2020; Акт №8 від 28.02.2020; Акт №12 від 31.03.2020; Акт №46 від 30.04.2020; Акт №50 від 31.05.2020; Акт №54 від 30.06.2020; Акт №70 від 31.07.2020; Акт №71 від 31.08.2020; Акт №78 від 30.09.2020; Акт №79 від 30.10.2020; Акт №86 від 30.11.2020; Акт №90 від 31.12.2020;

- рішенням управителя ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» () №570-ОС від 27.10.2016;

- Трудовим договором №177/11 від 10.11.2008 та додатковою угодою від 27.10.2016 до трудового договору № 177/11 від 10.11.2008;

- Протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19

- Актом службового розслідування ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» () від 04.06.2021 та додатками до нього;

- Звітом з ретроспективного аналізу (аудиту) діяльності компанії 03.06.2021;

- висновком судової економічної експертизи від 04.11.2022 за №СЕ-19/111-22/33388-ЕК.

- висновком судової почеркознавчої експертизи від 26.07.2022 за №СЕ-19/111-22/282281ПЧ.

- висновком судової почеркознавчої експертизи від 16.01.2023 за №СЕ-19/111-22/56582-ПЧ.

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Отже, за результатами досудового розслідування здобуто достатніх доказів щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину).

Слідчий органу досудового розслідування вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке віднесено до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, згідно примітки до ст. 45 КК України, відноситься до корупційних, що виключає можливість застосування до підозрюваного статті 75 КК України.

Таким чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за інкримінованим органом досудового розслідування кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 , останній може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Крім цього, протиправними діями вчиненими ОСОБА_5 ним завдано збитків ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» на загальну суму 4 680 000,00 (чотири мільйона шістсот вісімдесят тисяч) гривень.

Усвідомлюючи, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення суд, серед іншого може стягнути з нього матеріальну шкоду на вказану суму, тому ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення цивільної відповідальності.

Крім того, під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався слідчим та прокурором для проведення за його участю слідчих та процесуальних дій, однак, останній бажаючи уникнути відповідальності цілеспрямовано не прибував. Крім того, ОСОБА_5 вжив заходів щодо переїзду з м. Києва на проживання до м. Львів, вважаючи, що таким чином штучно створить перешкоду органу досудового слідства під час проведення процесуальних дій та отримає аргумент для свого захисту у вигляді своєї уявної необізнаності.

Вказане призвело до довготривалого розслідування у даному кримінальному провадженні, недотримання розумних строків його розслідування, оскільки органу досудового розслідування прийшлося витратити час на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , необхідності примусового приводу ОСОБА_5 до місця проведення досудового розслідування для проведення з останнім слідчих та процесуальних дій.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної та цивільної відповідальності, створить штучні перепони для прийняття органом досудового розслідування процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Також, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у кримінальному провадженні.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на представників потерпілої сторони та свідків у кримінальному провадженні, експертів, що проводили експертні дослідження, а також ще не допитаних свідків.

Оцінюючи можливість впливу на свідків орган досудового розслідування виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи у судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Так, під час дачі показань в якості свідка ОСОБА_5 , надав прізвища свідків, які являються його давніми знайомими, щодо яких він в тій чи іншій мірі має вплив, та які до органу досудового слідства для дачі показань на виклики не прибувають.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень або штучне створення умов їх не надання.

Також, на думку слідчого існує ризик знищення, схованя або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може використовуючи свої зв`язки з колишніми колегами та особами, які були в підпорядкуванні останнього вжити заходів щодо знищення, переховування чи документації, що має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на хід і результати досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладені обставини, слідчий вважає, що менш суворі запобіжні заходи, не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, зокрема:

- особисте зобов`язання не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки базуються лише на суб`єктивному відношенні підозрюваного до необхідності виконання покладених на нього обов`язків;

- особиста порука не може бути застосована до ОСОБА_5 з урахуванням відсутності осіб, які заслуговують на довіру.

Все вище наведене вказує на те, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи відносно підозрюваного не призведуть до забезпечення поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у провадженні.

На думку слідчого органу досудового розслідування необхідною і достатньою відносно підозрюваного ОСОБА_5 буде застава в розмірі 4 678 400,00 гривень, що складає одну тисячу сімсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2752 х 1700 = 4 562 800), що фактично дорівнює сумі завданих збитків, з урахуванням його матеріального становища, оскільки ОСОБА_5 має у своїй власності:

-відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ОСОБА_5 на праві приватної власності перебуває об?єкт нерухомого майна - машиномісце № НОМЕР_2 , загальною площею 17.3 кв. АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 00.

-відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ОСОБА_5 на праві приватної власності перебуває об?єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 30704445.

-відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ОСОБА_5 на праві приватної власності перебуває об?єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 000.

-відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ОСОБА_5 на праві приватної власності перебуває об?єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 101.

Крім того, ОСОБА_5 користується автомобілем марки «MERCEDES BENZ ML350» 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить його дружині ОСОБА_20 .

Крім того, з метою забезпечення належної процесуального поведінки підозрюваного, та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками, а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що відносно підозрюваного, з урахуванням даних про його особу, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити у клопотанні або ж застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи це тим, що не обґрунтована підозра, а підозрюваний не ухиляється від слідства, проживає у м. Львів у власній квартирі, куди переїхав з початку воєнного стану в Україні. Також, перевіз у м. Львів офіс фірми, де працює.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, повідомив, що раніше не судимий, проживає вже рік у м. Львів з сім`єю та працює там.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000421, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушення.

15.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані та додані до нього матеріали кримінального провадження у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.

На підставі ч. 1 ст.182 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Перевіряючи ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків, слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний може чинити тиск на свідків з метою зміни ними показань з метою уникнення кримінальної відповідальності. Показання свідків, яких знає підозрюваний, мають вирішальне значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи ризик того, що підозрюваний вчинятиме інші кримінальні правопорушення вказує те, слідчий суддя приходить до висновку, що він відсутній, адже підозрюваний раніше не судимий і вважати, що він буде вчиняти інші злочини підстав нема. Водночас, слідчий суддя вважає наявним ризик переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки санкція відповідної статті передбачає позбавлення волі до 12 років.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 182 КПК застава є одним із запобіжних заходів, який полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (а саме постановою КМУ від 11.01.2012 №15) з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави у разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з частинами 4, 5 статті 182 КПК, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Частиною 6 статті 182 КПК передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За частиною 11 статті 182 КПК, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до частини 7 статті 42 КПК, протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу підозрюваного чи обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов`язки, а саме: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Згідно із частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно із практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), слід мати на увазі, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Також практика ЄСПЛ передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу.

Суд приймає до уваги також практику ЄСПЛ, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, у рішенні "Мангурас проти Іспанії" від 20.11.2010 ЄСПЛ зазначив, що гарантії, передбачені пунктом 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. При цьому ЄСПЛ також наголошує, що якщо на карту поставлене право на свободу, гарантоване статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, влада повинна приділяти питанню встановлення відповідного розміру застави таку ж увагу, якби це стосувалося обґрунтування необхідності тримання особи під вартою.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні прокурора, суд вважає, що наведені обставини свідчать про високий ступінь наявних ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідків, й при цьому судом оцінена наявність обставин, які згідно з статтею 178 КПК повинні враховуватись при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, зокрема міцність його соціальних зв`язків, наявність в нього неповнолітніх дітей, наявність постійного місця проживання та наявність постійного місця роботи, задовільний стан здоров`я, відсутність судимостей, тощо.

Суд вважає, що з урахуванням досліджених документів, пояснень підозрюваного щодо його майнового стану, відсутні підстави для визначення розміру застави як у виключних випадках понад межі, встановлені статтею 182 КПК, а тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу слід задовольнити частково, із визначенням суми застави у 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ (становить на теперішній час 2752 гривень), тобто грошовий еквівалент розміру застави складе 220 160 (двісті двадцять тисяч сто шістдесят) гривень, який на думку слідчого судді є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання встановленим ризикам та ураховуючи доходи підозрюваного є помірним.

При цьому, враховуючи існування ризиків суд вважає необхідним покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК, які можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, згідно із частиною 7 статті 194 КПК, тобто у даному випадку строк дії обов`язків слід визначити до (15.04.2023) включно, у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 182, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, внесене у кримінальному провадженні № 0000421 від 19.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 220 160 (двісті двадцять тисяч сто шістдесят) гривень.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 та підозрюваним у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини 6 статті 182 КПК підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що застава може бути внесена як ним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва для внесення застави: Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача НОМЕР_4.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невнесення застави ним (або заставодавцями), до нього може бути застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини 8 статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України визначити до 15.04.2023 року (включно), у межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 24.02.2023 року о 15 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1