Справа № 635/1836/19
Номер провадження 1-кс/635/28/2023
У Х В А Л А

09 січня 2023 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у відмові надати копію постанови про закриття кримінального провадження №0000206 від 07.02.2019,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 в якій останній просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області та дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати скаржнику належним чином засвідчену копію постанови дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000206 від 07.02.2019.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000206 від 07.02.2019, яке закрито постанови дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13 січня 2022 р. Скаржник звертався 09.12.2022 та 10.12.2022 з відповідною заявою про надання йому копії постанови про закриття кримінального провадження, водночас клопотання не було розглянуто, що перешкоджає оскарженню спірної постанови в суді.

У судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в скарзі просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін, за доказами, наявними в матеріалах справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як визначено у статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Як зазначає скаржник, кримінальне провадження №0000206 від 07.02.2019 закрито постановою дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13 січня 2022 р.

Таким чином, з моменту закриття кримінального провадження закінчується стадія досудового розслідування, а від так, можливість звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 про видачу копії постанови.

Викладені обставини дають слідчому судді підстави для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у відмові надати копію постанови про закриття кримінального провадження №0000206 від 07.02.2019, відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1