overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1517/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

22.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

володільців майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника володільців майна адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 18 жовтня 2022 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 18 жовтня 2022 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме гаражне приміщення, загальною площею 60,2 квадратних метри, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) та на гаражне приміщення, загальною площею 60,7 квадратних метри, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) із забороною будь-яким особам володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000656 від 05.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: на нежитлове приміщення наражу загальною площею 60,2 квадратних метри, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) та на нежитлове приміщення гаражу загальною площею 60,7 квадратних метри, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) із забороною будь-яким особам володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 листопада 2022 року о 11 годині 05 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2022 Справа №607/16603/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002662, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2016 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
17.11.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002662, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2016 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотанням прокурора.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, безпосередньо нормами КПК України не врегульований.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 9, 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002662, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2016 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 11 год. 20 хв. 09 грудня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 297/1924/18
УХВАЛА
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
для участі в розгляді клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 листопада 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000046 від 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000046 від 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Австрії, мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000046 від 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження Ацер Гьокхан повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити слідчому СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. 03141 2-30-54).

Ухвала втрачає законну силу 21 травня 2023 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 21.11.2022 року о 16:00 годин.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ
Справа № 191/3162/22
Провадження № 1-кп/191/227/22
У Х В А Л А
іменем України

22 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 27 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000087 від 27 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По обвинувальному акту у кримінальному №0000087 від 27 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 09.00 годині 25.11.2022 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/315/22
Провадження № 1-кп/935/216/22
У Х В А Л А
23 листопада 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 16.12.2021 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України,
встановив:
З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про часткове скасування арешту у частині заборони права користування транспортним засобом «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120» 2005 р. в. VIN № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2022 о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5358/22
н/п 1-кс/953/4683/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судовий засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 26.09.2022, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрущова Микитівка Богодухівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з вищою освітою, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні немає, є депутатом VІІI скликання Липецької сільської ради Харківської області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

Встановив:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:
Клопотання слідчого, погоджене прокурором по кримінальному провадженню № 0000044 від 26.09.2022 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 36 днів тобто до 28 грудня 2022 року включно.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 28.12.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2022 о 15-15 року.

Слідча суддя
Справа № 703/3638/22

УХВАЛА
(резолютивна частини)
24 листопада 2022 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коканд Ферганської області, Узбекистан, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якої позбавлений батьківських прав, однак на її утримання сплачує аліменти, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини та відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у період строку дії запобіжного заходу такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
3) утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом встановити тривалістю 2 (два) місяці.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , повідомити про це слідчого та прокурора.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 45 хв. 28 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2493/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"23" листопада 2022 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лазарівці Брусилівського району Житомирської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 1 січня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Дія ухвали закінчується 1 січня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2022 року о 16 год 30 хв.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 розглянувши заяву прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури ОСОБА_3. та клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_5 від 10 червня 2020 року про видачу (екстрадицію) особи в режимі відео конференції, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2020 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_5 від 10 червня 2020 року про видачу (екстрадицію) особи.

30.09.2022 на підставі розпорядження керівника апарату від 30.09.2022, у зв`язку з смертю судді ОСОБА_6 здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

07.10.2022 прокурор відділу міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури ОСОБА_7. на електронну адресу суду направлено заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

22.11.2022 адвокатом ОСОБА_8 на електронну адресу суду направилено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подану скаргу, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Приморському районному суді м. Одеса, приходить до висновку, що заява прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури ОСОБА_3. та клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_5 від 10 червня 2020 року про видачу (екстрадицію) особи в режимі в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури ОСОБА_3. та клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_5 від 10 червня 2020 року про видачу (екстрадицію) особи в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 06 грудня 2022 року о 09-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 208.

Доручити проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029, E-mail: ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Приморському районному суді м. Одеси братиме участь прокурор відділу міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_4

Ухвалу направити на адресу Приморському районному суду м. Одеси, а також особі, яка подала відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0000618 від 17.12.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання посадових осіб вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0000618 від 17.12.2021.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Адвокатом ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0000618 від 17.12.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2