Провадження № 1-кп/761/2235/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000021 від 02.04.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів по вищевказаному кримінальному провадженню.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Захисники та обвинувачені вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши доводи учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив скаргу про визнання постанови заступника прокурора Центрального регіону України ОСОБА_8 від 02.04.2018 року, 15.05.2018 року, двох постанов від 29.05.2018 року, про призначення групи прокурорів та про зміни групи прокурорів - незаконними та скасування їх. Також просив визнати постанову першого заступника прокурора Центрального регіону України ОСОБА_9 від 14.06.2018 року незаконною та скасувати її.

Скаргу захисник ОСОБА_3 просив задовольнити на підставі того, шо вищевказані рішення прийняті неуповноваженими на те особами.

Інші захисники та обвинувачені просили задовольнити скаргу захисника ОСОБА_3 .

Прокурор проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Захисник в своїй скарзі зазначає, що вказані ним у скарзі постанови від 02.04.2018, 15.05.2018, 29.05.2018 та 14.06.2018 могли виноситись виключно керівником відповідного органу прокуратури, а не його заступниками.

Доводи захисника не відповідають вимогам закону, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про прокуратуру», у разі відсутності керівника регіональної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника регіональної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника регіональної прокуратури.

Отже суд вважає, що в задоволення скарги необхідно відмовити.

Також захисник ОСОБА_3 подав скаргу, в якій просив визнати дії слідчого СУ ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_10 щодо затримання ОСОБА_6 29.05.2018 року незаконними та неправомірними.

Інші захисники та обвинувачені просили задовольнити скаргу захисника ОСОБА_3 .

Прокурор проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів криімнального провадження, наданого стороною захисту вбачається, що ОСОБА_6 був затриманий на підставі протоколу затимання від 29.05.2018 року.

Тобто слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_10 діяв відповідно до вимог ст. 208 КПК України.

Захисник ОСОБА_11 зазначає, що у слідчого були відсутні правові підстави для затримання ОСОБА_10 , оскільки відомості щодо підстав затримання, наведені в протоколі затримання від 29.05.2018 року, напряму суперечать фактичним обставинам справи.

Разом з тим, суд на стадії підготовчого судового засідання не може перевірити фактичні обставини справи, оскільки їх дослідження здійснюється на стадії судового розгляду, а відтак суд вважає протокол затримання ОСОБА_6 та дії слідчого ОСОБА_10 такими, що відповідають вимогам КПК України.

Також протокол затримання ОСОБА_6 відповідає вимогам визначеним ст. 110 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 0000021 від 02.04.2018 року, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 28 січня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 про визнання дій слідчого ОСОБА_10 щодо затримання ОСОБА_6 29.05.2018 рокупостанови заступника прокурора Центрального регіону України ОСОБА_8 від 02.04.2018 року, 15.05.2018 року, двох постанов від 29.05.2018 року, про призначення групи прокурорів та про зміни групи прокурорів незаконними та неправомірними - відмовити.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 про визнання постанови першого заступника прокурора Центрального регіону України ОСОБА_12 від 14.06.2018 року та незаконною та її скасування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1