Справа № 601/639/23
Провадження № 1-кс/601/283/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 15.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 15.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2023 о 09:18 год у РВП надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в АДРЕСА_2 з гідротехнічних споруд в період з 08.03.2023 по 14.03.2023 невстановлена особа викрала одну металеву трубу зі ставка №18 шляхом вільного доступу, чим завдала матеріальної шкоди.

21.03.2023 року від о/у СКП Кременецького РВП надійшов рапорт про те, що оперативним шляхом встановлено, що до вищевказаної крадіжки причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . З метою виявлення та вилучення вищевказаного викраденого майна, пошуку речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, необхідно провести обшук за адресами проживання ОСОБА_6 ..

Враховуючи вище вказане, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення необхідно провести обшук у вище вказаних приміщеннях та на території якій вони розташовані, з метою запобігання зникненню, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відомості, які планується отримати мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, оскільки встановиться наявність або відсутність факту незаконного зберігання предмету, ззовні схожого на вогнепальну зброю без видимих маркувальних знаків та відповідних дозвільних документів передбачених законодавством України, а також причетність його до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Згідно довідки Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризаці № 177 від 21.03.2023 встановлено, що згідно обліку архівних матеріалів станом на 31.12.2012 нерухоме майно, що знаходиться в АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_7 (колгоспним двором головою якого є ОСОБА_7 ).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.

Відповідно до пункту 3, 4 частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду та відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання слідчим не доведено, що ОСОБА_6 будь-яким чином може бути причетний до даного злочину, немає підстав вважати що речі, які плануються відшукати, знаходяться у житлі до якого необхідно надати обшук. Незрозуміло чи взагалі ОСОБА_6 проживає за даною адресою, та ким саме являється йому власник даного майна ОСОБА_7 . Крім того, не обґрунтовані підстави для проведення обшуку та необхідність такого ступеня втручання у права і свободи особи, а також слідчим, всупереч п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України не доведено, що проведення обшуку має значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, про яке йдеться у витязі з кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 03.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1