overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 184/2098/21
Провадження № 1-кп/0182/515/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

07.02.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1.В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах П`ятихатської виправної колонії №122 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 20.03.2023 о 15-00 годині, зокрема через введення воєнного стану в Україні.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах П`ятихатської виправної колонії №122.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000197 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 20.03.2023 о 15-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення П`ятихатської виправної колонії №122, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи П`ятихатської виправної колонії №122 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику П`ятихатської виправної колонії №122 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/814/23
Провадження № 1-кс/216/376/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -

встановив:

06 лютого 2023 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 залучити його ОСОБА_2 у якості потерпілого в кримінальному провадженні № 0001526 та надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001526.

Таким чином скарга подана в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою заявника ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

2. Судове засідання за скаргою заявника ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , зобов`язання слідчого вчинити певні дії призначити на 14-15 годину 08.02.2023 у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12), з викликом в судове засідання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_2 .

3. Про відкриття провадження повідомити заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

4. Начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 08.02.2023 необхідно подати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001526.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7075/22
Провадження № 1-в/638/18/23
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України, -

встановив:

Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 953/6826/22
н/п 1-кс/953/621/23
"07" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
06.02.2023 від прокурора, що входить до складу групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво в даному провадженні. до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду даного клопотання.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання прокурора, який подане клопотання не підтримав, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/870/23 Справа № 209/3759/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000510 за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України - закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000510 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 307 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 лютого 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 635/594/22
Провадження № 1-і/545/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

у с т а н о в и л а:

В провадженні суду надійшло зазначене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор»

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тому з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_3 за наявності технічної можливості.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Здійснити дистанційне засідання у справі за клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Полтавським районним судом Полтавської області 08.02.2023 о 13:30 годині.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 367/4824/22
Провадження №1-кп/367/469/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002606 від 20.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002606 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 170-174, 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2023 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні за її цивільним позовом про відшкодування матеріальної шкоди.

Визнати ОСОБА_7 цивільним відповідачем за цивільними позовами потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.

Клопотання представника потерпілої про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_7 , а саме: житловий будинок загальною площею 258,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 зі всіма господарчими будівлями та спорудами; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110; номер запису про право власності/довірчої власності: 27635338; дата, час державної реєстрації: 21.08.2018 09:22:51 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення шляхом позбавлення їх власника права розпорядження та його відчуження

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4474/22
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2022 року по справі № 521/19265/22 (№ 1-кс/202/4474/22), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2022 року по справі № 521/19265/22 (№ 1-кс/202/4474/22), було частково задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000295 від 14.06.2020 року, а саме скасувано арешт майна в частині його накладення на мотоцикл «Yamaha Xvs 950 Cr», 2015 року випуску. В іншій частині ухвалу суду від 15.06.2022 року - залишити без змін.

ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому просить надати роз`яснення на вищевказану ухвалу в частині повернення майна, а саме зазначити кому саме повернути майно.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом зазначеної норми закону роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі.

Так, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 27.12.2022 року, яку просить роз`яснити заявниця, зазначена ухвала є чіткою, зрозумілою та не припускає різного тлумачення.

Заявниця, звернувшись із клопотанням про роз`яснення ухвали суду, бажає отримати роз`яснення щодо порядку його виконання, що не передбачено нормами КПК України.

З урахуванням викладеного, заява про роз`яснення ухвали суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2022 року по справі № 521/19265/22 (№ 1-кс/202/4474/22) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/29/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/663/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2023 року м.Миколаїв

Колегія Центрального районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 від 21.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

встановила:

25.01.2023 до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Водночас, відповідно до приписів ч. 2 ст. 336 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється в умовах воєнного стану, судове засідання слід прорводити у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів

постановила:

- призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 від 21.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, на 27.01.2023 на 10:00 в залі судових засідань Центрального районного суду м.Миколаєва;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження;

- підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до СІЗО м. Миколаєва для виконання та доведення до відома обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 138/2087/22
Провадження №:1-кп/138/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" кримінальне провадження №0000310 від 01.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання зазначених документів.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2022 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити суддею одноособово та просив зобов`язати уповноважений орган пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти клопотань прокурора. Заяв, клопотань не заявляв. Надав згоду на підготовку відносно нього досудової доповіді.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно ст. 314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого..

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000310 від 01.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 16.02.2023 - 09 год. 45 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1