Провадження № 1-кп/752/1853/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000960 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Верхньодніпровського р-ну Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27,ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

-+встановив:
У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 21.07.2022 у ОСОБА_3 виник умисел на пособництво у підробці офіційного документа, який видається компетентним органом з метою його подальшого використання, а саме посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я, з цією метою надав необхідні дані, а саме свої ПІБ та фотокартки із власним зображенням. В подальшому, у невстановлені час та місці, але не пізніше 21.07.2022 ОСОБА_3 отримав підроблене посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я.
Крім того, 21.07.2022 о 15-10 год. за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, працівниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб «Ескаватор-навантажувач» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . Під час перевірки, ОСОБА_3 вирішив використати завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , яке надав працівнику поліції, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та що таке є підробленим, чим здійснив використання підробленого документу.
Із відповіді ГУД в Київській області, інформація щодо видачі посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_3 відсутня, посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 не видавалось. Згідно висновку експерта бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 виданий 17.02.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. У посвідченні серії НОМЕР_3 , усі зображення, друковані тексти, грифи та основний друкований текст (персональні дані) яким заповнено досліджуваний документ нанесено електрографічним способом друку на пристрої з кольоровим відтворенням зображень.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування, за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права, з метою його використання підроблювачем чи іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2022 ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а тому відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000960 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно заяви від 31.10.2022 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Також при призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, його клопотання про призначення йому покарання у виді штрафу; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України у межах, установлених у санкціях вказаних частин ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази, судові витрати вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України. Цивільний позов відсутній, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп.
Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , яке знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп. на залучення експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1