КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/69/23
Провадження № 1-кп/170/52/23
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2023 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 31.10.2022 за № 0000251 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, стрільця першого відділення другого взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 63 від 26 лютого 2022 року рядового ОСОБА_4 прийнято на військову службу за мобілізацією на посаду стрільця першого відділення другого взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення. Будучи військовослужбовцем Збройних сил України ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України зобов`язаний додержуватися Конституції України та законів України, неухильно додержуватися порядку правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, поважати честь і гідність кожної людини.

ОСОБА_4 , 30 жовтня 2022 року, о 18 год. 09 хв., в смт. Шацьк, в позаслужбовий час, керуючи в якості водія належним ДП «Шацький учбово-дослідний лісгосп» технічно справним автомобілем марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці 50 років Перемоги, в напрямку перехрестя 50 років Перемоги та Шковороди, на ділянці дороги, що має по одній смузі руху в обох напрямках, проявив грубу неуважність, належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, всупереч вимогам ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»), 2.3 б), д), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, був неуважний під час керування автомобілем, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою для того, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, у зв`язку з чим перед здійсненням повороту ліворуч до автостоянки магазину «Квінта», не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу мотоциклу марки «LONCIN» модель «LX250GY-3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по зустрічній смузі руху, пасажиром якого був ОСОБА_5 , в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: обширних ран ділянки лівого стегна та гомілки з дефектом м`яких тканин, перелому лівої малогомілкової кістки, які носять ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як викликали розлад здоров`я потерпілого більше 21 доби, а також відкритого перелому діалізу лівої великогомілкової кістки, який носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя під час їх заподіяння.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками шо настали стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог ст. 14 України «Про дорожній рух», п.п. 1.5, 1.10, 2.3, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

ст. 14 України «Про дорожній рух»: Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди громадянам;

п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян;

п. 1.10 Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну … і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що він дійсно 30 жовтня 2022 року, біля 18 год., керував автомобілем марки «Renault» в смт. Шацьк по вулиці 50 років Перемоги та, здійснюючиповорот ліворуч до автостоянки магазину «Квінта», не надав дорогу мотоциклу марки «LONCIN» під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по зустрічній смузі руху, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Пасажир мотоцикла ОСОБА_5 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, зобов`язувався більше не вчиняти протиправних дій, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав покази про те, що 30 жовтня 2022 року, біля 18 год., він разом із водієм мотоцикла марки «LONCIN» ОСОБА_6 їхали по вулиці 50 років Перемоги в смт Шацьк і їм не надав дорогу водій автомобіля марки «Renault» ОСОБА_4 , внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода і він отримав тілесні ушкодження.Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, оскільки ОСОБА_4 допомагав йому матеріально у лікуванні та продовжує матеріально допомагати.

З урахуванням того, що фактичні обставини учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини злочину доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий необережний злочин проти безпеки руху та експлуатації транспортного засобу, однак раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та служби характеризується позитивно, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, усвідомив наслідки своїх дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в судовому засіданні висловив жаль з приводу вчиненого, засуджував свої дії та вибачився за них, добровільно повністю відшкодував завдані збитки та продовжує допомагати потерпілому, зокрема відвозить його автомобілем на лікування у медичні заклади області, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати, має на утриманні неповнолітню дитину, тому суд, з врахуванням наведеного, що істотно знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного, думки потерпілого, наявності пом`якшуючих обставин та відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи досудову доповідь про низький ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства та те, що для відвезення обвинуваченого до медичних закладів на лікування та проходження військової служби обвинуваченому необхідне посвідчення водія, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а саме до покарання у виді штрафу, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

За глибоким переконанням суду саме таке покарання буде законним, обґрунтованим, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 03.11.2022 на мотоцикл марки «LONCIN» модель «LX250GY-3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі за проведення судових інженерно-транспортних експертиз у загальній сумі 8872 грн. 51 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 03.11.2022 на мотоцикл марки «LONCIN» модель «LX250GY-3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Речові докази у справі, а саме: мотоцикл марки «LONCIN» модель «LX250GY-3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_7 .

Речові докази у справі, а саме: автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 повернути власнику ДП «Шацький учбово-дослідний лісгосп».

Речовий доказ у справі, а саме:медичну карту № 3413 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути у КНП «Любомльське ТМО Любомльської міської ради».

Речовий доказ у справі, а саме: оптичний носій інформації (диск) DVD-RW з наявними на ньому чотирма відеофайлами з назвами: D01_0515, D01_1209, D01_2736, D01_1707 та чотирма текстовими файлами з назвами: D01_0515, D01_1209, D01_2736, D01_1707 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у справі за проведення судових інженерно-транспортних експертиз у загальній сумі 8872 (вісім тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 51 коп.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1