Справа №-613/736/22 Провадження №-1-кп/613/53/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000270 від 26.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.07.2010 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

30.11.2011 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

20.11.2013 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць 16 днів змінено менш суворим покаранням у вигляді обмеження волі на той самий строк;

25.06.2014 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 390, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

10.10.2014 ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області переглянуто попередній вирок та на підставі ст. ст. 71, 72 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

20.02.2017 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

11.05.2019 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

24.10.2019 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 03.08.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25.09.2022 приблизно о 21 год. 00 хв., більш точного часу в ході дізнання не встановлено, знаходячись у кухонному приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, що сталася на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній один удар долонею правої руки по обличчю, в лобно-скроневу область зліва. Після чого ОСОБА_5 перейшла до вітальної кімнати вказаного домоволодіння, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні, злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_5 обома руками за ліве та праве передпліччя, стиснувши їх з силою, після чого штовхнув останню на підлогу та правою ногою наніс один удар по внутрішній поверхні правого стегна, чим спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 12-14/142-БГ/22 від 26.09.2022, тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій лобно-скроневій області, садна в області лівого передпліччя, синців в області правого передпліччя і правого стегна, які за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що примирилася із обвинуваченим ОСОБА_4 .. Подала заяву про відмову від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження. Зазначила про відсутність претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого. Вказала, що наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_5 не заперечував, вважав, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілої ОСОБА_5 , просив суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Зазначив, що наслідки відмови від підтримання потерпілою приватного обвинувачення та наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 , що підтверджується письмовою заявою від 06.02.2022, яку вона підтримала у судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 376, 395, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 26.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1