печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001284 від 19.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи суб`єктів підприємницької діяльності зареєстрованих в Україні, зловживаючи службовим становищем усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків внаслідок проведених господарських операцій з підприємствами нерезидентами організаційно правових форм, які не сплачують податок на прибуток (визначено Постановою КМУ № 480 від 04.07.2017), а також зареєстрованих у державах та територіях (визначено Постановою КМУ від 27.12.2017 № 1045), та відповідно до п.п. 140.5.4 п. 140.5 ст.140 Податкового кодексу України мали збільшити власний фінансовий результат на 30% вартості товарів (робіт, послуг).

Також, отримано відомості щодо фактів вчинення організованою групою осіб, які фактично контролюють фінансово-господарську діяльність указаних підприємств, фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів.

Прокурор зазначає, що операції з суб`єктами підприємницької діяльності нерезидентами можуть бути пов`язані з маніпулюванням ціною на товари з метою максимального акумулювання прибутку, шляхом ухилення від сплати податків.

Крім того, вважає, що прибутки від діяльності суб`єктів підприємницької діяльності акумулюються на рахунках офшорних компанії.

В ході досудового розслідування отримано відомості стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо проведених фінансово господарських операцій з компаніями нерезидентами Alips (HK) Electronic CO. Limited, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (HK) CO. Limited, ІНФОРМАЦІЯ_5 (HK) ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) CO. Limited, ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , Jialichung ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) Limited, ІНФОРМАЦІЯ_21 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ( ІНФОРМАЦІЯ_26 ) CO, ІНФОРМАЦІЯ_27 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , V- ІНФОРМАЦІЯ_33 , ІНФОРМАЦІЯ_34 (Group) ІНФОРМАЦІЯ_2 (Гонконг), ІНФОРМАЦІЯ_26 , ІНФОРМАЦІЯ_26 (Німеччина), ІНФОРМАЦІЯ_35 , ІНФОРМАЦІЯ_36 (США).

Загальна сума операцій 59,2 млн. грн. Підприємством не відкориговано свій фінансовий результат.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо проведених фінансово господарських операцій з компаніями нерезидентами.

Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив провести без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як прокурором доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Поряд з тим, клопотання прокурора не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу з метою вилучення саме до оригіналів запитуваних документів. Посилання прокурора на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені прокурором у клопотанні обставини. Також прокурором до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 00001284 від 19.09.2022 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи ГСУ Національної поліції України у кримінальному провадженні № 00001284 від 19.09.2022 тимчасовий доступ до документів в паперовому та електронному вигляді, за період з 01.01.2019 по 31.10.2022, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):

документів щодо проведених фінансово господарських операцій з компаніями нерезидентами Alips (HK) Electronic CO. Limited, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (HK) CO. Limited, ІНФОРМАЦІЯ_5 (HK) ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) CO. Limited, ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , Jialichung ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) Limited, ІНФОРМАЦІЯ_21 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ( ІНФОРМАЦІЯ_26 ) CO, ІНФОРМАЦІЯ_27 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , V- ІНФОРМАЦІЯ_33 , ІНФОРМАЦІЯ_34 (Group) ІНФОРМАЦІЯ_2 (Гонконг), ІНФОРМАЦІЯ_26 , ІНФОРМАЦІЯ_26 (Німеччина), ІНФОРМАЦІЯ_35 , ІНФОРМАЦІЯ_36 (США), а саме:

- відомості (документальні носії інформації) щодо виконаних процедур підтвердження суми витрат за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки» відповідно до ст. 39 Кодексу, за якими підприємство переконалось, що ціна придбання товарів не перевищує їх ціну, визначену за принципом «витягнутої руки» та дійшло висновку про відсутність необхідності коригування фінансового результату до оподаткування на розмір різниці між вартістю придбання та вартістю, визначеною виходячи з рівня цін, визначеної за принципом «витягнутої руки» або здійснення коригування фінансового результату до оподаткування на суму 30% вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг;

- первинних фінансово господарських документів - договорів з усіма додатками та доповненнями до них, додаткових угод, специфікацій до них, видаткових накладних, актів прийомупередачі виконаних робіт (наданих послуг) або товарів, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, актів проведення взаємозаліків, сертифікатів, паспортів якості, свідоцтв, листування та інших; відомості щодо руху коштів (в електронному та паперовому вигляді) по вищевказаним контрагентам;

- податкові декларацій з податку на прибуток підприємств, з усіма додатками до них, доповненнями, корегуваннями;

- митні декларації з усіма додатками та доповненнями до них у тому числі товаро-супровідними документами, щодо проведених експортно-імпортних операцій;

- установчих, статутних та реєстраційних документів, наказів про призначення та звільнення керівників, протоколів загальних зборів підприємств з питань призначення та звільнення їх керівників, ліцензій на здійснення господарської діяльності.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/29803/22-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1