№522/7738/22, 1-кп/522/1896/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000162 від 31.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, який працює на посаді охоронця у ТОВ «Охоронний Холдинг Купол Сек`юріті Груп», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про залишення цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 до ТОВ «Охоронний Холдинг Купол Сек`юріті Груп» про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні №0000162 від 31.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав вище указане клопотання із підстав зазначених ним письмово, та просив долучити новий цивільний позов про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, та судових витрат обвинуваченим ОСОБА_3 , та просив визнати цивільним позивачем ОСОБА_5 , а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем у зазначеному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 залишила вирішення вище указаного питання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 вважала, що вище указаний цивільний позов повинен бути просто прийнятий до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.61 КПК України визначено, що права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно до ч.3 ст.61 КПК України цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.
Суд вважає, що вище указані норми п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України не суперечать вимогам КПК України.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про залишення без розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 до ТОВ «Охоронний Холдинг Купол Сек`юріті Груп» про відшкодування шкоди від 16.08.2022 рокупідлягає задоволенню, так як не суперечить вимогам закону, та не порушують права і законні інтереси сторін.

Що стосується цивільного позову від 05.09.2022 року про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, та судових витрат обвинуваченим ОСОБА_3 , та визнання цивільним позивачем ОСОБА_5 , а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем у зазначеному кримінальному провадженні, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі зазначеного з урахуванням ст.ст.61,62, 128 КПК України, суд вважає за необхідне цивільний позов прийняти до провадження, та визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, та обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.27, 61, 62, 128, 323, 326, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про залишення без розгляду цивільного позову від 16.08.2022 року потерпілого ОСОБА_5 до ТОВ «Охоронний Холдинг Купол Сек`юріті Груп» про відшкодування шкоди задовольнити.
Цивільний позов від 16.08.2022 року потерпілого ОСОБА_5 до ТОВ «Охоронний Холдинг Купол Сек`юріті Груп» про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, та обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем по зазначеному цивільному позову.

Долучити указану позовну заяву до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

02.11.2022