Справа №359/1405/23
Провадження №1-кс/359/236/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000028, внесеному до ЄРДР 07.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за згодою прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 19.12.2022 року, близько 07 год. 40 хв. на нерегульованому перехресті а/д зі сполученням «м. Яготин - с. Жоравка» та а/д від с. Лозовий Яр Яготинської ОТГ, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «ВАЗ 21213» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Спершу дану подію кваліфіковано як адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим до Яготинського районного суду Київської області скеровано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. По завершенню оформлення дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби повернуті власникам (користувачам).

Однак згідно наданої копії виписки із медичної картки хворого №2670 встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ 21213» державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, відривний перелом остистого відростка С6.

07.01.2023 року, відомості щодо вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.12.2020 року, встановлено що автомобіль марки «ВАЗ 21213» державний номерний знак НОМЕР_2 , на праві власності належить АБ «Василика В.В.», що за адресою: місто Київ, вулиця Ярославів Вал, 33-а, приміщення 1-14.

Однак фактично даний транспортний засіб перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 12.05.2017 року, встановлено що автомобіль марки «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_7 ).

31.01.2023 року винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки «ВАЗ 21213» державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля марки «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_8 .

В ході проведення досудового розслідування, встановлено:

автомобіль марки «ВАЗ 21213» державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуває на зберіганні за адресою: АДРЕСА_3 ;

автомобіль марки «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуває на зберіганні за адресою: АДРЕСА_4 .

Беручи до уваги, що доведено факт причетності вищевказаних транспортних засобів до дорожньо-транспортної пригоди та на них збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В поданому клопотанні, просив його розглянути за його відсутності. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Власники майна про розгляд клопотання не повідомлялись з метою збереження майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Судом встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000028, внесеному до ЄРДР 07.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В поданому клопотанні старшим слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 доведено, що вказані речі є доказом вчинення кримінального правопорушення, несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, необхідна для призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 07 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на наступні транспортні засоби:

автомобіль марки «ВАЗ 21213» державний номерний знак НОМЕР_2 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 );

автомобіль марки «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_9 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_7 ).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1