Єдиний унікальний номер 341/65/23
Номер провадження 1-кп/341/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Галицького районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 0000008 від 11.01.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторів, Галицького району, Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого начальником виробничої дільниці товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ДІМ ГКТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення місцевих виборів 25.10.2015 ОСОБА_4 обрано сільським головою Вікторівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області і 06.11.2015 рішенням І сесії VII демократичного скликання Вікторівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області № 02-01/2015 «Про визнання повноважень сільського голови» у відповідності до вимог ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визнано його повноваження, як сільського голови вказаної ради та у відповідності до вимог ст. 15 зазначеного вище Закону присвоєно 9-й ранг посадової особи місцевого самоврядування.

У результаті цього, ОСОБА_4 , як сільський голова Вікторівської сільської ради Галицького району та службова особа органу місцевого самоврядування, уповноважений на здійснення функцій представника влади, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками і, згідно з положеннями примітки 1 до статті 364 Кримінального кодексу України, є службовою особою.

Статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено повноваження голови сільської, селищної, міської ради, до яких, зокрема, входить: забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організація у межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; підписування рішення ради та її виконавчого комітету; здійснення керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликання сесії ради, внесення пропозиції та формування порядку денного сесій ради і головування на пленарних засіданнях ради; забезпечення виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; представлення територіальної громади, ради та її виконавчого комітету у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; укладення від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договорів відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подання їх на затвердження відповідної ради; прийняття участі у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", а також здійснення інших повноважень місцевого самоврядування, визначених цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Частиною 5 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено персональну відповідальність сільського, селищного, міського голови за здійснення наданих йому законом повноважень.

При цьому ОСОБА_4 , будучи сільським головою Вікторівської сільської ради Галицького району, використав свої службові повноваження зі злочинною метою, а саме: діючи умисно, зловживаючи владою та своїм службовим становищем в інтересах фізичної особи, всупереч інтересам служби, без розгляду на сесії Вікторівської сільської ради Галицького району, незаконно підписав та скріпив гербовою печаткою окремі фіктивні рішення сесії сільської ради, надавши їм статусу офіційного документу, зокрема:

у серпні 2020 року (більш точний час не встановлено) сільський голова Вікторівської сільської ради Галицького району ОСОБА_4 ,будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, достовірно знаючи, що на сесії не розглядалось сільською радою питання про надання ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, без фактичного розгляду на сесії, особисто підписав та скріпив відтиском гербової печатки сільської ради, надавши їм статусу офіційних документів, чотири рішення ХХIIІ сесії VІІ демократичного скликання Вікторівської сільської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва» за № 93-23/2020, № 96-23/2020, № 97-23/2020 та № 97-23/2020, згідно яких ОСОБА_5 надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для городництва, загальними площами 7,00 га, 10,4846 га, 20,00 га та 10,00 га, відповідно.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке виразились у службовому підробленні, зокрема видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки відповідно до вимог статті 48 КК України, зазначивши, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з 27 листопада 2020 року він не працює у сільській раді, а отже перестав бути суспільно небезпечним, що виключає можливість вчинення ним будь-якого кримінального правопорушення з використанням службового становища посадової особи місцевого самоврядування. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, кримінальне провадження закрити.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання. Зазначив, що є правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки він є особою, яка вперше вчинила злочин, у листопаді 2020 року звільнений з роботи. З цих підстав ОСОБА_4 на час розгляду справи у суді перестав бути суспільно - небезпечним.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись із наданими матеріалами, дійшов наступного.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У відповідності до п. 3 ППВСУ N 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, перестала бути суспільно небезпечною. Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року в справі 756/12390/18.

Відповідно до примітки ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів справи 27 листопада 2020 року повноваження ОСОБА_4 , як сільського голови Вікторівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області припинено, що підтверджується копією трудової книжки серія НОМЕР_1 . Також суд враховує, що ОСОБА_4 , являється особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, що підтверджується характеристиками наявними в матеріалах справи. Крім того, відсутні будь-які негативні наслідки через вчинені ОСОБА_4 неправомірні дії.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та звільненню його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України з підстав, передбачених ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження щодо нього закриттю.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КК України.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Кошти на проведення експертизи на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись статтями 12, 48 КК України, статтями 284-288, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторів, Галицького району, Івано-Франківської області від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі статті 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000008 від 11.01.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Речові докази: журнал реєстрації заяв і скарг громадян Вікторівської с/ради за 2020 рік на 49 (сорок дев`ять) пронумерованих та прошитих аркушах; протокол 23-ої сесії Вікторівської сільської ради від 31 липня 2020 року, який складається з 152 аркушів; рішення 23-ої сесії Вікторівської сільської ради від 31 липня 2020 року, яке складається з 95 аркушів; протокол першої сесії сільської ради сьомого скликання від 06 листопада 2015 року с. Вікторів, який складається з 6 аркушів; рішення першої сесії сьомого скликання від 06 листопада 2015 року № 3- 1/2015 на одному аркуші; рішення першої сесії сьомого скликання від 06 листопада 2015 року № 4-1/2015 на одному аркуші; журнал реєстрації вихідної кореспонденції та журнал реєстрації вхідної кореспонденції Вікторівської сільської ради залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертиз у справі в розмірі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

СуддяОСОБА_6