Справа № 317/2699/22
Провадження № 1-кп/317/127/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000146 від 03.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із початковим рівнем вищої освіти, не одруженого, зі слів працевлаштованого неофіційно, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 весною 2022 року, більш точну дату та час у ході судового розгляду не встановлено, маючи злочинний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на території господарського подвір`я, у теплиці, незаконно посіяв 10 рослин конопель. У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, ОСОБА_4 , в одній із кімнат житлової споруди зазначеного домоволодіння, у тепличному боксі, незаконно посіяв 22 рослини конопель. Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою доведення їх до стадії дозрівання, шляхом поливу та прополювання від бур`яну, здійснював за ними догляд, тим самим виростив 32 рослини конопель, які зростали за вказаною адресою до 17.09.2022.

17.09.2022 в період часу з 08 години 02 хвилини до 10 години 49 хвилин було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено 32 рослини конопель, які незаконно посіяв та виростив ОСОБА_4 ..

Згідно із висновком експерта №СЕ-19/108-22/11319-НЗПРАП від 05.10.2022 встановлено, що надані «шість» та «чотири» рослини сіро-зеленого кольору з листям, стеблами, корінням та верхівками, частково піддані деструктивним гнилісним змінам, частина яких фрагментована містять психотропну речовину тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі. Надані «двадцять дві» рослини сіро-зеленого кольору з листям, стеблами, корінням містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі.

Крім того, ОСОБА_4 , протягом літа 2022 року, більш точну дату та час у ході судового розгляду не встановлено, діючи умисно, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з рослин конопель, які самостійно вирощував на території господарського подвір`я, у теплиці та всередині приміщення житлової споруди, зірвав гілки з листями та верхівки, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, висушив та в подальшому подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту.

17.09.2022 в період часу з 08 години 02 хвилини до 10 години 49 хвилин було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено два зіп-пакети та три полімерні пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, із характерним запахом коноплі, які належать ОСОБА_4 ..

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-22/11319-НЗПРАП від 05.10.2022 встановлено, що рослинний матеріал сіро-зеленого кольору (вміст двох зіп-пакетів та трьох полімерних пакетів) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маси канабісу в перерахунку на висушену речовину складають 0,194 г, 3,499 г, 6,428 г, 6,666 г, 27,640 г. Рослинний матеріал сіро-зеленого кольору (вміст картонної коробки) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 153,6 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив вищевикладені обставини кримінальних правопорушень, зазначивши, що вирощував рослини конопель за місцем свого мешкання у смт Кушугум на території подвір`ї домоволодіння та у житловому приміщенні, для власного споживання, висновки зробив, з часу проведення обшуку наркотичні засоби не вживає, щиро розкаявся у вчиненому.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за:

- ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятидесяти рослин, а саме 32 рослини;

- ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Надаючи кваліфікацію діям ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутня така кваліфікуюча ознака, як придбання наркотичного засобу, оскільки останній особисто за місцем свого мешкання посіяв та виростив рослини конопель для подальшого їх вживання.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», незаконним придбанням наркотичних засобів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Також під незаконним придбанням розуміється збирання залишків наркотиковмістних рослин на пожнивних земельних площах, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.

За таких обставин, у осіб, які вирощували рослини конопель для подальшого виготовлення та вживання наркотичних засобів, склад кримінального правопорушення у вигляді придбання наркотичного засобу відсутній.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає те, що він вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно із ст. 67 КК України, не встановлені.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з того, що останній раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, зі слів обвинуваченого працює неофіційно слюсарем, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має.

Враховуючи вказані вище обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення не потягли тяжких наслідків, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

Таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. 15, 50, 65-68, 309, 310 КК України, ст. 100, 368, 370, 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 310 КК України у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок.

за ч.1 ст. 309 КК України у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 2 265,36 грн (дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень 36 копійок).

Речові докази:

мобільний телефон Redmi Not 8 у корпусі синього кольору з об`ємом пам`яті 65 GB повернути власнику,

бокс з металевим каркасом для вирощування, підсвітку, речовину сіро-зеленого походження, термометр, ваги, лампу, рослини конопель, упаковані у полімерні пакети білого та зеленого кольорів знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1