Справа №:755/863/23
Провадження №: 1-кс/755/146/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді при секретарі судових засідань за участю слідчого прокурора підозрюваного захисникаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000179 від 17.01.2023року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

слідча за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що будучи раніше судимим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.01.2023 року, повторно вчинив замах направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року за наступних обставин.

Так, 17.01.2023 року, ОСОБА_5 , близько 13 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, намагався повторно умисно таємно заволодіти товаром, належним вищевказаному магазину, на загальну суму 1392 гривні 88 копійок..

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_7 , будучи впевненим, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, почав почергово брати пляшки шампунів торгової марки H@S, серед яких шампунь H@S зволожуючий догляд 400 мл., в кількості 5 одиниць, загальною закупівельною вартістю 870 гривень 55 копійок, шампунь H@S основний догляд 400 мл., закупівельною вартістю 174 гривні 11 копійок, шампунь H@S основний догляд 2в1 360 мл., закупівельною вартістю 174 гривні 11 копійок, шампунь H@S ментол 400 мл., закупівельною вартістю 174 гривні 11 копійок, та складати їх до сумки синього кольору, з якою прийшов до магазину, загальною вартістю 1392 гривні 88 копійок.

Продовжуючи свої ОСОБА_5 безперешкодно перетнув лінію каси не розрахувавшись за товар, що був захований у сумку, та намагався зникнути з місця злочину, направившись до виходу з приміщення магазину « Епіцентр », та був зупинений працівниками охорони магазину..

ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а саме таємно викрасти з магазину товари, що належать ТОВ «Епіцентр-К» та розпорядитись ними на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного магазину.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 намагався завдати магазину «Епіцентр», який належить ТОВ «Епіцентр-К» матеріального збитку на загальну суму - 1392 гривень 88 копійок.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім того, слідча вказує на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливти на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, є усі підстави вважати, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що ризики зазначені в клопотанні нічим не підтверджені, підозрюваний ніяким чином не може впливати на потерпілого, оскільки потерпілим являється юридична особа, а свідки це охоронці магазину. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим управлінням СВ Дніпровського УП ГУНП України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

17.01.2023 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

18.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Так, у відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, та наданими стороною захисту, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров`я підозрюваного, його психологічний стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Але, враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання доказами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та наступних, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків.

Порядок заміни запобіжного заходу підозрюваного роз`яснений та він йому зрозумілий.

Керуючись ст. 177, 178, 181-184, 194, 196-197376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 30 днів - тобто до 17 лютого 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у вказаному кримінальному провадженні, з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та четвергах з 10-ї до 11-ї години;

не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: