overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/489/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0001071, а саме: дві банківські картки банку «Райффайзен Банк Аваль» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; банківська картка банку «Приват Банк» з номером НОМЕР_3 ; банківська картка банку «Південний» з номером НОМЕР_4 ; банківська картка банку «Ощадбанк» з номером НОМЕР_5 ; 10 купюр номіналом 100 доларів США з наступними номерами: НОМЕР_6 ; КВ 09544104R; НА 862930054A; KL 70776010D;

KB42610736G; HH23831917A; PH30114373B; PH38311448B; PH38311446B; PH38318898B, вказуючи на його безпідставність у зв`язку з недоведеністю що арештоване майно несе на собі сліди злочину або має будь-яку з ознак речового доказу.

В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи,

Слідчий просила розглянути клопотання без її участі, заперечуючи на його задоволені, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

28.12.2022 року слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, в рамках даного кримінального провадження був накладенй арешт на зазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів..

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час досудове слідство не завершено, вилучене майно визнано речовими доказами, потреба в застосуванні подальшого арешту не відпала.

Посилання представника на відсутність слідів злочину та ознак речового доказу арештованих речей та документів, не може бути підставою для скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування триває, вилучене майно визнано речовим доказом, органом досудового розслідування проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії з зазначеним майном, та необхідність у подальшому арешті не минула.

В зв`язку з чим, вважаю, що на теперішній час, підстав для скасування арешту, вказаних у клопотанні речей та документів, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/128/23
Провадження № 1-кп/515/348/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2023 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомостіф про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 12.08.2022 р., за обвинува- ченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, та угоду про визнання винуватості від 20.01.2023 р. ,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністров- ської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомос- ті про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 12.08. 2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, та угода про визнання винуватості від 20.01.2023 р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого розгляду заз- наченого обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 12.08.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального право- порушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, та угоду про визнання винуватості від 20.01. 2023 р., призначити на 21 лютого 2023 року на 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 113/2778/2012

провадження № 51-3806 ск 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 09 січня 2014 року у кримінальній справі стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 20 березня 2014 року витребувано з Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 30 січня 2018 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційні скарги захисника та засудженого 09 лютого 2018 року передано до Касаційного кримінального суду.

Однак у зв`язку із тимчасовою окупацією Автономної Республіки Крим витребувана справа до теперішнього часу на адресу Верховного Суду не надійшла. Беручи до уваги те, що минув значний час та враховуючи, що в матеріалах касаційного провадження наявні належним чином завірені копії судових рішень, вважаю за можливе призначити провадження до розгляду у касаційному порядку.

З огляду на вищезазначене, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням сторін у справі.

Керуючись ст. 389 КПК України (1960 року), пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року, суддя

постановила:

Призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 09 січня 2014 року у кримінальній справі стосовно ОСОБА_3 колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 18 травня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити сторін у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 344/4817/22

провадження № 51-577ск23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 06 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 06 лютого 2023 року м. Київ справа № 161/8834/22 провадження № 51-179ск23
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого

ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки

і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 161/8834/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп-932/391/22
Справа 932/6958/22
УХВАЛА

іменем України

6 лютого 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000407, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 16.11.2022 року з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, щодо обвинувачених запобіжні заходи не обиралися.

16 листопада 2022 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченим запобіжних заходів не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 10 лютого 2023 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

-прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3

-захисника адвоката ОСОБА_4

-потерпілої ОСОБА_7

-обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 192/166/23
Провадження № 1-кп/192/72/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 лютого 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2023 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000016, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02 лютого 2023 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, в якому сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не обирався.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000016, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 27 лютого 2023 о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:суддя ОСОБА_1
Справа № 404/377/23
Номер провадження 1-кп/404/17/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003576 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 20.02.2023 року, о 10 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003576 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/256/23
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13.06.2018 р. №0002289 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії, грузин, громадянин Грузії, одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, з повною загальною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

встановив:

31.08.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 13.06.2018 р. №0002289 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В судове засідання призначене на 05.12.2022 року, 03.02.2023 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «10-30» годину 09.03.2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/230/2020 Справа № 641/5122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , 1978 року народження за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, вирок суду першої інстанції залишено без змін.

23 листопада 2021 року, вирок набрав законної сили.

10 січня 2023 року до суду надійшов лист начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» про виправлення описки у вироку, де в резолютивній частині допущено технічну описку у зазначенні найменування суду, невідбуту частину вироку якого, на підставі ст. 71 КК України приєднано до діючого вироку, а саме вирок Комінтернівського районного суду Харківської області від 13.11.2018 року, тоді як потрібно міста Харкова.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор проти уточнення ухвали суду не заперечував.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_4 , вказавши у другому абзаці резолютивної частини вироку найменування суду, невідбуту частину вироку якого, на підставі ст. 71 КК України приєднано до діючого вироку, а саме вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 листопад 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1