печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
09.11.2022 прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подала до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в Печерську окружну прокуратуру міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № РО І Ds.59.2020.

В ході розгляду запиту встановлено, що Окружна прокуратура у м. Жешув веде нагляд над слідством, відкритим 7 листопада 2019 року, номер РО I Ds. 59.2020 у справі стосовно крадіжки з метою привласнення у період з 30 вересня 2019 року по 4 жовтня 2019 року у невстановленому місці, майна значної вартості у виді 1.378 штук телевізорів марки Philips, 50 дюймів вартістю близько 300.000 евро на шкоду IP Vision Europe b.v. з місцезнаходженням у ІНФОРМАЦІЯ_1 [Prins Bemhardplein], 200,

1097 JB, Амстердам, Нідерланди - Відділ у Польщі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ум. Ґожув-Велькопольський, тобто у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого частиною 1 статті 278 Кримінальногокодексу Республіки Польща у зв`язку з частиною 1 статті 294Кримінального кодексу Республіки Польща.

У ході провадження встановлено такий фактичні обставини справи:Логістична фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з Дембиці, яка є власністю Пйотра Щербіньського [ ІНФОРМАЦІЯ_4 ] отримала для реалізаціїдоручення перевезення 1.378 штук телевізорів марки Philips, 50 дюймів від фірми Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Ґожув-Велькопольський, які повинні були бути перевезені з фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Ґожув-Велькопольський до населеного пункту Сазхаломбатта в Угорщині. Перевезення повинно було проводитись трьома вантажними автомобілями з причепами.

Послугу доручили виконавцеві фірмі Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у Гдині. Фірма Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у Гдині піднайняло для перевезення фірму « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з місцезнаходженням у Празі, Чехія. Перевезення відбувалось 30 вересня 2019 року та 1 жовтня 2019 року трьома вантажними автомобілями з причепами. Автомобілі повинні були бути розвантажені 2 і 3 жовтня 2019 року в Угорщині, однак товар не прибув до місця призначення. Перевезення відбувалось трьома вантажними автомобілями з встановленими реєстраційними номерами, та встановленими в частині імені, прізвищ та документів, що посвідчують особу, громадян Румунії. 18 жовтня 2019 року в Празі Директор фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_4 [ ОСОБА_5 ] подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у втраті товару, який повинен був перевозитись вантажними автомобілями, які належать його фірмі на шкоду інших закордонних фірм. З інформації, наданої чеською стороною виникає, що кілька автомобілів, які належать « ОСОБА_6 » які використовувались для перевезення крадених телевізорів, були орендовані громадянином Угорщини ОСОБА_7 [ ОСОБА_8 ], а при орендуванні посередником був ОСОБА_9 [ ОСОБА_10 ]. Встановлено, що ОСОБА_11 [ ОСОБА_8 ], переховується від правоохоронних органів, а особи з даними ОСОБА_9 [ ОСОБА_10 ] не існує.

Встановлено, що схожим способом на території Республіки Польща було вчинено, щонайменше, дві крадіжки товарів зазначено фірмою, де один з вантажних автомобілів мав такий самий реєстраційний номер.

У справі було проведено низку процесуальних дій: допитано представників « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з м. Ґожув-Велькопольський, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з м. Дембиця та Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з м. Гдиня, допитано комірників та працівників охорони, вилучено записи моніторингу з місця завантаження товару, перевірено номери телефонів, якими користувалися замовник та виконавці перевезення.

Крім того отримано дані про підключення телевізорів до мережі інтернет. Встановлено, що оператори ведуть діяльність, в основному, на території України.

Орган розслідування вважає, що інформація про телекомунікаційні дані у виді імен та прізвищ або назв користувача та адрес суб`єктів, які використовували такі IP адреси з використанням мережі: FLP-PPPOE-DYNAMIC, назва власника: VEGA ЛЬВІВ, контакт Farlep Invest PrJSC (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 ), IP: НОМЕР_1 , дата 2020-06-19, година 07:02; VEGA-PPPOE-ZHYTOMYR, назва власника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , IP: НОМЕР_2 , дата 2020-06-17, година 14:11, має суттєве значення для кримінальної справи.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 561 КПК України, вимоги кримінального процесуального Закону, а саме ст. 91, 92 КПК України, відповідно до яких обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, покладається на слідчого, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 , якими здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № РО І Ds.59.2020, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про телекомунікаційні дані у виді імен та прізвищ або назв користувача та адрес суб`єктів, які використовували такі IP адреси з використанням мережі: FLP-PPPOE-DYNAMIC, назва власника: VEGA ЛЬВІВ, контакт Farlep Invest PrJSC (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 ), IP: НОМЕР_1 , дата 2020-06-19, година 07:02; VEGA-PPPOE-ZHYTOMYR, назва власника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , IP: НОМЕР_2 , дата 2020-06-17, година 14:11.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1