КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , та накладено арештна нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , із забороною відчуження та розпорядження даним майном, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :01:019:5016, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером :01:019:5015, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка з кадастровим номером :01:019:5014, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянку з кадастровим номером :01:019:5013, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт, накладений на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів провадження, 23 грудня 2022 року прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , заборонити здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу та реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року клопотання прокурора задоволено частково.

13 лютого 2023 року представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , поштовим зв`язком направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді.

Щодо строку апеляційного оскарження зазначає, що клопотання про арешт майна розглядалося за відсутності власника та представника, а копію оскаржуваної ухвали отримано 08 лютого 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується фотокопією відповідного клопотання, а тому вважає, що останнім днем оскарження зазначеної ухвали є 13 лютого 2023 року.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який викладено у постанові від 04 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к, за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

З матеріалів судового провадження убачається, що клопотання прокурора розглянуто слідчим суддею за відсутності власника майна чи його представника. Даних про отримання представником копії оскаржуваної ухвали матеріали судового провадження не містять та до апеляційної скарги не долучено, натомість наявна лише розписка про ознайомлення з матеріалами справи (а.п. 119).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене та те, що в матеріалах провадження відсутні докази на підтвердження того, що апеляційну скаргу подано у визначений законом строк, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року, необхідно повернути її автору, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а саме з дня оголошення оскаржуваної ухвали, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, суддя-доповідач враховує і те, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексом, а також у межах строку на апеляційне оскарження, з дня отримання копії судового рішення. Тобто повернення апеляційної скарги не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 405, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року, повернути представнику ОСОБА_2 як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати представнику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 760/19305/22 Справа №11-сс/824/1562/2023 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1