Провадження № 1-кп/734/71/23 Справа № 734/1046/22
В И Р О К

іменем України

17 лютого 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Дружківським міськрайонним судом Донецької області),

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження внесене до ЄРДР 18 травня 2022 року за № 0000008 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, із повною вищою освітою, згідно ст. 89 КК України не судимого, старшого бойового медика інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), у військовому званні «сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого у місці дислокації військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем призваним на військову службу під час мобілізації, у військовому званні «сержант», проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого бойового медика в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби, у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 9, 11, 13, 16, 49, 50, 118-3 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він являється військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , 15 травня 2022 року близько 9:15 год. в ході словесного конфлікту наніс удар правою рукою стиснутою в кулак в область правого ока лейтенанта ОСОБА_6 , після чого наніс удар лівою рукою стиснутою в кулак в область голови лейтенанта ОСОБА_6 та відразу наніс повторний удар правою рукою стиснутою в кулак в область щелепи лейтенанта ОСОБА_6 , який являвся його безпосереднім начальником - командиром 1 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 та на час події виконував обов`язки командира роти військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, старший бойовий медик інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , у військовому званні «сержант» обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, тобто у заподіянні побоїв начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

28 червня 2022 року між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності ст. 472 КПК України, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 4 ст. 405 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Згідно з умовами вказаної угоди, сторони погодилися за взаємною згодою визначити вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений з урахуванням ступеню і характеру сприяння ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні кримінального провадження щодо нього, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, характеру та тяжкості злочину, з огляду на особу обвинуваченого, зокрема ставлення його до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, враховуючи інтереси суспільства, сторони узгодили призначити ОСОБА_5 необхідне та достатнє для його виправлення покарання в межах санкції ч. 4 ст. 405 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року службового обмеження для військовослужбовців із відрахуванням у дохід держави 15 (п`ятнадцяти) відсотків від грошового забезпечення ОСОБА_5 .

В угоді викладені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та наслідки невиконання цієї угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та задовольнити цивільний позов.

Захисник та обвинувачений, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 3 ст. 394, ст.ст. 473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання. При цьому обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та цивільний позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд дійшов висновку про те, що угода про визнання винуватості між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України і КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб. При цьому, сторонами угоди при узгодженні покарання враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Вивчивши угоду про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 4 ст. 405 КК України у виді 1 (одного) року службового обмеження для військовослужбовців із відрахуванням у дохід держави 15 (п`ятнадцяти) відсотків від грошового забезпечення.

Публічним обвинувачем прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 в інтересах держави в особі: військової частини НОМЕР_2 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1033 (одна тисяча тридцять три) гри. 28 копійок на користь військової частини НОМЕР_2 в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Прокурором в позові зазначено, що 15 травня 2022 року лейтенант ОСОБА_6 звертався за медичною допомогою до військового шпиталю (військова частина НОМЕР_2 ) де останньому було поставлено діагноз «забій м`яких тканин правої орбіти» та надано медичну допомогу вартість якої згідно довідки-розрахунку вартості лікування від 15 травня 2022 року становить 1033 (одна тисяча тридцять три) грн. 28 коп.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 128, 129 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Обґрунтованість позовних вимог підтверджується відповіддю військової частини НОМЕР_2 на запит прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, довідкою-розрахунком вартості лікування у військовій частині НОМЕР_2 та іншими матеріалами досудового розслідування.

Розглядаючи позов прокурора до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Речові докази у провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати за відсутністю потреби.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 375 та 457 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 червня 2022 року між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000008 від 18 травня 2022 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року службового обмеження для військовослужбовців із відрахуванням у дохід держави 15 (п`ятнадцяти) відсотків від грошового забезпечення.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 1033 (одна тисяча тридцять три) грн. 28 копійок на користь військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код банку НОМЕР_4 , код НОМЕР_5 ), в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати за відсутністю потреби.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: