Справа №712/6804/22
Провадження №1-кп/712/704/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, українця, громадянина України, із середньої освітою, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.07.2022, приблизно о 08 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні «Стрітенська капличка воїнів Афгану», що розташована за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 175, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, введеному Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022 до 25.04.2022 включно та Указом Президента України за № 341/2022 від 17.05.2022 до 23.08.2022 включно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав сумку синього кольору, вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/8607-ТВ від 26.08.2022, станом на 21.07.2022 могла становити 166 гривень 66 копійок, у якій знаходилися грошові кошти на загальну суму 1000 гривень, мобільний телефон SAMSUNGDUOS, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/8607-ТВ від 26.08.2022, станом на 21.07.2022 могла становити 428 гривень 33 копійки, футляр для окулярів у твердій оправі чорного кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/8606-ТВ від 29.08.2022, станом на 21.07.2022 могла становити 65 гривень 00 копійок, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ключі, окуляри у пластмасовій оправі світло-коричневого кольору та інші особисті речі, які належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1659 гривень 99 копійок.

Він же, повторно, 02.08.2022, приблизно о 14 год 30 хв, перебуваючи у приміщенні вбиральні, що розташована на території парку «Долина Троянд» у м. Черкаси, неподалік будинку № 1 по вул. Гагаріна, в м. Черкаси, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, введеному Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022 до 25.04.2022 включно та Указом Президента України за № 341/2022 від 17.05.2022 до 23.08.2022 включно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон XiaomiRedmiNote 8, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/8554-ТВ від 26.08.2022, станом на 02.08.2022 становила 3250 гривень 00 копійок, який належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3250 гривень 00 копійок.

Він же, 26.07.2022, приблизно о 08 год. 30 хв., перебуваючи на території парку «Сосновий бір» м. Черкаси, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 121, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, введеному Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022 до 25.04.2022 включно та Указом Президента України за № 341/2022 від 17.05.2022 до 23.08.2022 включно та Указом Президента України від 12.08.2022 за № 573/2022 до 21.11.2022 включно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав будівельну 2-х колісну тачку об`ємом 85 л., яка належить КП «Дирекція парків» Черкаської міської ради, вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/9550-ТВ від 06.09.2022, станом на 26.07.2022 становить 1251 гривня 17 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Дирекція парків» Черкаської міської ради матеріальної шкоди на суму 1251 гривня 17 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, зокрема, характер діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення.

З урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, наявністю обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема, його віку, способу життя, а саме того, що ОСОБА_4 не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Виходячи зі змісту ст. 69 КК України, призначення більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції відповідної норми, можливе лише у тому випадку, коли встановлені по справі обставини, що пом`якшують покарання, настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим.

При цьому у даному випадку, з огляду на матеріали кримінального провадження, з урахуванням особи винного, встановлені судом обставини хоча і пом`якшують покарання, проте не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та не можуть бути підставою для застосування положень ст. 69 КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КК України визначено, що, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. У межах реалізації дискреційних повноважень суд вправі застосувати ст. 75 КК України та звільнити особу від відбування покарання з випробуванням за наявності передбачених цією статтею обов`язкових умов та достатніх підстав для висновку про можливість виправлення винного без відбування покарання.

Отже, суд, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, беручи до уваги декілька епізодів скоєння злочинів, не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, суд вважає доцільним скасувати арешт, а саме:

- з сумки синього кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2022;

- з мобільного телефону Xiaomi model M1908C3JG (IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ) у корпусі чорного кольору, паперового згортку із сім- картою, які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.08.2022. Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування на загальну суму 3020,48 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 11.11.2022, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 02.08.2022 по 10.11.2022.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, у сумі 3020,48 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2022, а саме, з сумки синього кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_6 .
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.08.2022, а саме: з мобільного телефону Xiaomi model M1908C3JG (IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ) у корпусі чорного кольору, паперового згортку із сім- картою, які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 .
Речові докази, а саме:
- 2-х колісну тачку об`ємом 85 л., яка передана на зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_8 , повернути за належністю КП «Дирекція парків» Черкаської міської ради;
- диск VIDEX DVD RW об`ємом 4.7 GB, на якому записані відеозаписи, на яких зображений невідомий чоловік, який вчиняє крадіжку 2-х колісної будівельної тачки з території парку «Сосновий бір» м. Черкаси, 2 фотографії, на яких зображене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_3 із фотокарткою особи чоловічої статі та 1 фотографія особи чоловічої статі, які зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- сумку синього кольору, паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки SAMSUNG, ключі, бланк для хрещення, окуляри у пластмасовій оправі світло-коричневого кольору, дві різнокольорові хустинки, маленьке дзеркало, гребінець чорного кольору, 2 свічки, пігулки «Карвалмент» та «Еланапріл», гаманець чорного кольору, футляр для окулярів у твердій оправі чорного кольору, ручка жовтого кольору, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй за належністю;
- мобільний телефон Xiaomi model M1908C3JG (IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ) у корпусі чорного кольору, з сім-каркою, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити їй за належністю.
Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1