Справа № 357/2853/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, освіта середня, офіційно не працюючого, не одружного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2020 за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладенні обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку листопада 2022 року у вечірній час (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час, достовірно знаючи, що на території України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, дію якого продовжено відповідно до Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відразу після цього, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, в умовах воєнного стану, проник до розташованого на території вказаного домоволодіння приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме металеву каністру об`ємом 10 літрів з вмістом 8 літрів бензину А-92 вартістю 382,64 грн (триста вісімдесят дві гривні 64 копійки). Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 проник до розташованого на території вказаного домоволодіння приміщення сараю, звідки таємно викрав належну ОСОБА_7 бензопилу марки «Stihl MS280» вартістю 3833,33 грн (три тисячі вісімсот тридцять три гривні 33 копійки). Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 проник до розташованого на території вказаного домоволодіння приміщення погребу, звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме бензопилу марки «Stihl MS180» вартістю 3066,67 грн (три тисячі шістдесят шість гривень 67 копійок) і бензопилу марки «Stihl MS461» вартістю 6762,50 грн (шість тисяч сімсот шістдесят дві гривні 50 копійок). Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 14045,14 грн (чотирнадцять тисяч сорок п`ять гривень 14 копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом отримання предметів від 29.12.2022 в ході якого у ОСОБА_4 було вилучено бензопилу марки «Stihl MS280», бензопилу марки «Stihl MS180», бензопилу марки «Stihl MS461», які останній таємно викрав з садиби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

2. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що 28.12.2022 вона приїхала до свого дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де виявила відсутність бензопили марки «Stihl MS280», бензопили марки «Stihl MS180», бензопили марки «Stihl MS461», металевої каністри об`ємом 10 літрів з вмістом 8 літрів бензину А-92. У вчиненні даного злочину ОСОБА_7 підозрює раніше судимого місцевого жителя ОСОБА_4 , оскільки останній влітку 2022 року допомагав їй по господарству, знав про наявність вказаного майна, та знав де воно зберігається.

3. Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/6247-ТВ від 09.02.2023 відповідно до якого ринкова вартість 8 літрів бензину А-92 станом на 01-10.11.2022 становила 382,64 грн, ринкова вартість бувшої у використанні бензопили марки «Stihl MS280» станом на 01-10.11.2022 становила 3833,33 грн., ринкова вартість бувшої у використанні бензопили марки «Stihl MS180» станом на 01-10.11.2022 становила 3066,67 грн., бувшої у використанні бензопили марки «Stihl MS461» станом на 01-10.11.2022 становила 6762,50 грн.

4. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів про обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, та визнав вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

5. Протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній відтворив обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підорюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України) та вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Про наявність ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що вказує на ймовірність переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та в подальшому від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Про наявність ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить наявність у підозрюваного ОСОБА_4 судимостей, відсутність джерела доходів, а також факт вчинення ним нового злочину у період іспитового строку.

Під час досудового розслідування встановлено обставини, що враховуються при прийнятті рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання згідно ст. 178 КПК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом отримання предметів від 29.12.2022 (а.к. 19-20);

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 (а.к. 12-14);

- Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/6247-ТВ від 09.02.2023 (а.к. 21-29);

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 (а.к. 34-36);

- Протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 (а.к. 37-39)

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, не депутат (а.к. 40-42) на утриманні неповнолітніх дітей не має, не має сталих соціальних зав`язків.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час ніде не працює (а.к. 42), раніше судимий вироком Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2020 за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки (а.к. 45-48), 11.05.2021 до Богуславського районного суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (а.к. 49).

При зверненні з клопотанням про застосування запобіжного у виді особистого зобов`язання враховано зазначені обставини.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може ухилятися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи його вік, міцність соціальних зв`язків, репутацію, щирість показів та сприяння слідству у розкритті злочину, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, який не заперечує щодо задоволення клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 193, 194, 179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розписку повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п. 1,5 КПК України, на який вказує слідчий, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) запобіжний захід у виді особисте зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених ст.176 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 слідчому судді повідомив, що він вказаний злочин вчинив. Не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладені обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором при розгляді клопотання доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України, запобіжний захід - особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із передбачених ст. 176 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України (згідно санкції: позбавлення волі на строк до восьми років), раніше судимий, має постійне місце проживання.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особисте зобов`язання ОСОБА_4 може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 ч.1 п. 1,5 КПК України, на який вказує слідчий, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України 9 березня 2023 р.

Відповідно до ст. 219 ч.3 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Слідчий суддя враховуючи вищевикладене зазначає, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинне бути закінчене до 9 травня 2023 р.

За таких обстави слідчий суддя вважає клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Обираючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід - особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першим викликом; не відлучатись із с. Бране Поле Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п. 5,178,179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першим викликом; не відлучатись із с. Бране Поле Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, строком на 55 днів, тобто до 9 травня 2023 р.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області