Справа № 128/2620/22
ВИРОК
Іменем України

06 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.10.2022 до ЄРДР за №0000204 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на скоєння кримінального проступку щодо використання завідомо підробленого документа, у травні 2021 року, перебуваючи на тимчасових заробітках у місті Дніпро Дніпропетровської області, шляхом особистого спілкування із малознайомою особою, яка висловила йому пропозицію про продаж підробленого посвідчення тракториста - машиніста, домовився із останньою про його отримання у такий протизаконній спосіб, при цьому анкетні дані, фотографії, які були необхідні для виготовлення посвідчення тракториста - машиніста, обвинувачений ОСОБА_3 надав малознайомій особі особисто.
У подальшому, орієнтовно за тиждень після знайомства, точної дати та часу органом досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, обвинувачений ОСОБА_3 , на виконання домовленостей, особисто зустрівся та за грошову винагороду у розмірі 10000 гривень , отримав у місті Дніпро від невстановленої у ході досудового розслідування особи документ із своїм зображенням та анкетними даними, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 28.02.2020 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/102-22/14741 від 07.10.2022, бланк посвідчення тракториста - машиніста на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 , виданий 28.02.2020 року ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста - машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України. Фонові зображення, текст бланку та вихідні дані у бланку посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 , виданому 28.02.2020 року ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області нанесено за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом формування зображення.
04.10.2022 обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши посвідчення тракториста-машиніста всупереч встановленому законодавством порядку, рухаючись за кермом колісного мінітрактора марки Dongfeng DF-244, д.н.з. НОМЕР_3 біля будинку АДРЕСА_2 , на підставі ч.2 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» у зв`язку із очевидними ознаками, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу, був зупинений екіпажом «Жарт-54», до складу якого входили інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , які, згідно розстановки сил та засобів сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебували у зоні оперативного реагування, а саме в с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області.
На вимогу працівника сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, пред`явити документ, на підставі якого ОСОБА_3 здійснював рух на зазначеному механічному транспортному засобі, останній, достовірно знаючи про те, що він відповідну професійну підготовку на керування машинами категорій А2, С, D1, D2, Е1, Е2 не проходив, теоретичні та практичні іспити задля отримання посвідчення тракториста-машиніста вищевказаних категорій не здавав, а також усвідомлюючи, що прав на керування машинами категорій А2, С, D1, D2, Е1, Е2 у встановленому законом порядку не набув, і що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, бажаючи набути певних суб`єктивних прав, діючи умисно, маючи намір на використання підробленого документа, надав на виконання законної вимоги інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 для перевірки підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 28.02.2020, видане на ім`я ОСОБА_3 .
Даний обвинувальний акт надійшов до суду 03.11.2022 разом із клопотанням прокурора про розгляд даного провадження в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_7 , в якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені обставини скоєного ним кримінального проступку; сторони кримінального провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.
Отже, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, керуючись законом, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених в обвинувальному акті обставин та його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.4 ст.358 КК України, оскільки обвинувачений використовував завідомо підроблений документ.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку; особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра-не перебуває, раніше не судим.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому; відомостей, що характеризують його особистість, тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 не представляє суспільної небезпеки, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 4 ст.358 КК України.
Призначення саме такого покарання, суд вважає буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/102-22/14741-ДД від 07.10.2022 в сумі 3 020 гривень 48 копійок, призначення якої було зумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2022 на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , видане 28.02.2020 ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області з явними ознаками підробки, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108774, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Долю речового доказу по даному провадженні, який відповідно до квитанції №191 переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , видане 28.02.2020 ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області з явними ознаками підробки, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108774, - необхідно знищити.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-22/14741-ДД від 07.10.2022 в сумі 3 020 (три тисячі двадцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.
Скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2022 арешт на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , видане 28.02.2020 ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області з явними ознаками підробки, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108774.
Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , видане 28.02.2020 ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області з явними ознаками підробки, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108774 знищити.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8