overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5732/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Зелений Гай», про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Зелений Гай», звернувся із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, який був накладений на майно.

15.02.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Зелений Гай», про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/765/23
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"27" березня 2023 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого заст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 03 квітня 2023 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/444/23
ун. № 759/5875/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000764 від 18.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

03.06.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764, від 18.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що вона систематично не з`являється у судові засідання.

Судом встановлено, що у судові засідання 18.01.2023 року, 20.02.2023 року, 28.03.2023 року обвинувачена не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неприбуття не повідомила.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 02.05.2023 року на 10:00 год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинувачену:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2893/23
Провадження № 1-кс/761/2087/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчий ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ СБ України ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_5 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000049 від 10.05.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.239, ч.1 ст.110-2 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.01.2023р. о 16.10.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 234-235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ СБ України ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_5 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000049 від 10.05.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.239, ч.1 ст.110-2 КК України, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 453/1865/21
№ провадження 1-кп/453/38/23
У Х В А Л А

про повторний привід

28 березня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000193 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.03.2023 року Сколівським районним судом Львівської області було відкладено на 28.03.2023 року судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, та застосовано до останнього привід у судове засідання, виконання якого доручено ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала суду про привід ОСОБА_5 у судове засідання на 28.03.2023 року не виконана. Відповідно до рапорту о/у СКП відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 23.03.2023 року у судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_5 не представилось можливим, оскільки місце перебування останнього не відоме.

Прокурором під час судового засідання було заявлено клопотання про застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу..

Оскільки неявка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний привід.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати повторний привід на 02.05.2023 року на 12 год. 30 хв. у судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/2151/23
У Х В А Л А

14.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово.

На думку учасників судового провадження судовий розгляд слід проводити у закритому судовому розгляді з огляду на те, що з 24.02.2022 розпочата та триває військова агресія з боку російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан та обвинувачення містить дані, розголошення яких може зашкодити державним інтересам.

У зв`язку з надмірним навантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у закритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 12.05.2023 року о 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Доручити представнику Прилуцького міськрайонного відділу центру пробації в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 02.05.2023 та, з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 365/186/23
Номер провадження: 1-кп/365/30/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 09.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2023 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 09.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3

28 березня 2023 року автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для цього судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений згоду на спрощений його розгляд не надав, тому необхідно призначити розгляд кримінального провадження в загальному порядку відповідно до Глави 28 КПК України з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт.Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області) на 12 годину 00 хвилин 03 квітня 2023 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 541/917/23
Провадження № 1-кс/541/314/2023
У Х В А Л А

резолютивна частина

27 березня 2023 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу в зв`язку з цим необхідно обмежитись оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 13 березня 2023 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити керівнику Миргородської окружної прокуратури для виконання та скаржнику, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 березня 2023 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/389/23
провадження № 1-кп/691/262/23
УХВАЛА

28 березня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з додатками, за матеріалами кримінального провадження № 0000115 відомості 13.03.2023 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області 28.03.2023 року з Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт з додатками) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина 1 статті 314 КПК України).

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта в даному кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити, підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити, на 08 годину 30 хвилин 12 травня 2023 року, підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000115 відомості 13.03.2023 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1956/23 Провадження №11-кп/802/369/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

29 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 26 квітня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 450/3684/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/244/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

цим вироком ОСОБА_3 , визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Вирішено питання з речовими доказами.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 496/6388/21
Провадження № 1-кп/496/233/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в залі суду м. Біляївка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 березня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було задоволено та продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 28 березня 2023 року до 27 травня 2023 року включно з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Проте у вказаній ухвалі суду була допущена описка, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено строк запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, «з 27 березня 2023 року по 27 травня 2023 року включно», тоді як судом продовжено запобіжний захід з 28 березня 2023 року по 27 травня 2023 року включно.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились, про те їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 28 березня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вважати, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 28 березня 2023 року зазначено: « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 28 березня 2023 року до 27 травня 2023 року включно та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/6717/22
Номер провадження:1-в/521/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні долучила довідку начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» установи ОСОБА_6 , відповідно до якої, засуджений ОСОБА_5 звільнився з установи 22.03.2023 року після відбуття строку покарання.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, наданою довідкою, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, під час виконання вироків, суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнився з установи 22.03.2023 року після відбуття строку покарання, тому суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті, та вважає за необхідне провадження закрити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1