Номер провадження: 11/813/7/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розшуку обвинуваченого

та надання повторного дозволу на його затримання

12.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та надання повторного дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у виділених матеріалах справи №1522/10534/12 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вважається таким, що не має судимостей,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, п.п. 6, 8, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, п.п. 6, 8, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 11 (одинадцяти) років.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги в яких:

-прокурор просить вирок суду відносно ОСОБА_6 скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити більш суворе покарання у виді позбавлення волі, строком на 13 (тринадцять) років, з конфіскацією майна;

-обвинувачений просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання у виді позбавлення волі, строком на 10 (десять) років.

Судові засідання апеляційного суду неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6

10.08.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області було застосовано примусовий привід обвинуваченого, з наданням дозволу на його затримання.

18.09.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області витребувано інформацію у Державної прикордонної служби України, чи виїжджав до АР Крим ОСОБА_6 з 09.06.2016 року до 18.09.2017 року.

11.10.2017 року надійшла відповідь від Державної прикордонної служби України в якій зазначено, що 02.03.2017 року ОСОБА_6 виїхав до АР Крим.

11.01.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Станом на 30.08.2018 року розшукати обвинуваченого ОСОБА_6 не виявилось можливим.

30.08.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області було продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній та за оперативною інформацією перебуває на території РФ.

Виділені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 передані в провадження судді ОСОБА_2 24.06.2021 року, у зв`язку з відставкою головуючого судді ОСОБА_8 , відповідно до рішення ВРП від 15.06.2021 року №1343/0/15-21.

12.07.2022 року прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відновлення кримінального провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.07.2022 року відновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 та оголошено у розшук.

Разом з тим, станом на 12.04.2023 року відомостей щодо місцезнаходження обвинуваченого в апеляційного суду та прокурора відсутні.

Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності прокурора, який звернувся до апеляційного суду із заявою про розгляд поданого клопотання за його відсутності, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи клопотання прокурора про продовження розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання; колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Частиною 3 статті 187 КПК передбачено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Частиною 4 статті 190 КПК регламентовано, що суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційному суді перебуває з 17.06.2016 року, але останній до теперішнього часу фактично ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо розглянути у зв`язку з його неявкою до суду, місце перебування його не встановлено, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, зупинити судове провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 190, 335, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 року.

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою приводу до Одеського апеляційного суду надати повторний дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_6 доручити співробітникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання ухвали негайно повідомити Одеський апеляційний суд.

Копію ухали надіслати на адресу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання, прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4