Справа № 541/2483/22
Провадження № 1-кп/541/243/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 01.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 01.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 до початку підготовчого засідання подала заяву про самовідвід, яку мотивувала тим, що вона приймала участь в окремій процесуальній дії за дорученням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги відносно цього ж обвинуваченого по цьому ж провадженню. Положеннями ч.4 ст. 41 Правил адвокатської етики обумовлено, що адвокату, який здійснював (здійснює) захист клієнта за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, забороняється укладати договір на надання професійної правничої (правової) допомоги цьому ж клієнту у цьому провадженні, а також з цих самих чи пов`язаних з ними обставинах, по яких адвоката було залучено для надання безоплатної правової допомоги. Просила відвести її від участі у кримінальному провадженні.

Всі учасники кримінального провадження не заперечували про задоволення заяви адвоката ОСОБА_6 про самовідвід.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Підстави для відводу захисника визначені у ст. 78 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, захисник зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Разом з тим, як передбачено ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи (окрім як відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, або ж відвід одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально) під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Як встановлено судом, у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали суду від 21.10.2022р. доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання об 11-30 год. 21 жовтня 2022 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (м. Миргород, вул. Гоголя, 133), для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 21.10.2022р., призначено адвоката ОСОБА_6 для надання безоплатної вторинної допомоги при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Крім того, в подальшому, 01.12.2022р. адвокатом ОСОБА_6 надано суду ордер про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги від 01.12.2022р.

При цьому, положеннями ч.4 ст. 41 Правил адвокатської етики обумовлено, що адвокату, який здійснював (здійснює) захист клієнта за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, забороняється укладати договір на надання професійної правничої (правової) допомоги цьому ж клієнту у цьому провадженні, а також з цих самих чи пов`язаних з ними обставинах, по яких адвоката було залучено для надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_6 вже здійснювала захист обвинуваченого ОСОБА_5 за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги при проведенні окремої процесуальної дії, за таких підстав суд вважає, що її зава про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Відвести від участі у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_6 , як захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7 ОСОБА_8