Справа№751/4041/22
Провадження №1-кп/751/251/22
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002852 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Сальне, Ніжинського району Чернігівської

області, громадянина України, з повною середньою освітою,

неодруженого, утриманців не має, не працюючого, не

судимого, без визначеного місця реєстрації та фактично

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002852 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2022 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акту органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у наступному.

Відповідно ст.1 Закону України «Про оборону України», воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини, громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим почав діяти воєнний стан на території України.

12 червня 2022 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи та не приховуючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам власника, з лівої кишені брюк ОСОБА_4 , відкрито, в присутності власника, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 5А» вартістю 1500 грн 00 коп. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 1500 грн 00 коп.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за частиною 4 статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

26.10.2022 року у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження та затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 04 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0002852.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження та затвердження угоди про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_4 суду заявив що не заперечує щодо затвердження угоди, з наслідками, передбаченими ст.473 КПК України ознайомлений, до ОСОБА_6 жодних претензій ані матеріального, ані морального характеру не має, надавши суду письмову заяву. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в умисному відкритому викраденні чужого майна - мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi 5А» вартістю 1500 грн 00 коп, належного ОСОБА_4 , що відбулось 12 червня 2022 року близько 14 години 20 хвилин у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в умовах дії на території України воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого та вважає, що відповідальність він повинен нести за частиною 4 статті 186 КК України, за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Сторони в угоді про визнання винуватості, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення у виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину та добровільного відшкодування завданої шкоди, з урахуванням особи ОСОБА_6 , на підставі ч.1 ст.69 КК України, погодились на призначення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186 КК України основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 років.

Застосування ч.1 ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та колом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що будуть визначені судом.

Обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор розуміють, що у відповідності до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є: обмеження їх права оскарження вироку згідно з положенням статей 394 і 424 КПК України, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України, а саме: мати право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

У разі невиконання угоди відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення до судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У зв`язку з безсумнівною та добровільною, тобто без будь якого впливу із будь чиєї сторони, згодою сторін угоди, а також визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз`яснених судом положень частини 2 ст. 473 КПК України про обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а також відмову від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 цього Кодексу - для обвинуваченого, відсутністю підстав для відмови у затвердженні вказаної угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди.

Визнаючи ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації вчиненого обвинуваченим злочину, що відноситься до категорії тяжких, угода укладена між прокурором та обвинуваченим, не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджуються із принципами призначення покарань та не перевищують розміру покарання, визначеного санкцією ч. 4 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, неодружений, утриманців не має, не працює, звертається за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ з 01.06.2016 року з приводу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», проходив 4 рази (1999-2016 р.р.) стаціонарне лікування у ЧОПНЛ «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Стан відміни неускладнений»; щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди, що є обставинами, які пом`якшують покарання особи, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, та виходячи з того, що для виправлення обвинуваченого та для попередження нових злочинів буде необхідним та достатнім, вважає можливим застосування визначеного в угоді покарання за істотних умов, визначених в угоді.

Отже, з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання, встановленого санкцією ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Також за наявності вищезазначених кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи ОСОБА_6 , суд вважає запропоноване угодою покарання таким, що відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, та можливим застосування до обвинуваченого на підставі ч.1 ст.69 КК України, за ч. 4 ст. 186 КК України основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 років.

При цьому суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим, його особу та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст.ст. 75,76 КК України, як визначено та узгоджено в угоді про визнання винуватості, та враховуючи згоду обвинуваченого ОСОБА_6 на звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні в розмірі 561 грн 31 коп підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором, укладену 04 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0002852 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за частиною 4 статті 186 КК України та призначити покарання на підставі ч.1 ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 3 (три) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002852 в розмірі 561 грн 31 коп ( п`ятсот шістдесят одна гривня тридцять одна копійка).

Речові докази у кримінальному провадженні № 0002852:

мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 5А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі сіро-чорного кольору, вилучені в ході проведення огляду речей 22.07.2022 паспорт громадянина України, серії НОМЕР_3 , повістку ІНФОРМАЦІЯ_2 , видані на ім`я ОСОБА_4 та обкладинку паспорта - повернути власнику;

мобільний телефон марки «HUAWEI», модель MYA-U29, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в корпусі золотистого кольору, - повернути власнику;

фрагмент аркушу паперу із рукописним текстом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції в порядку ч.4 ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1