УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000773 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000773 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 27.06.2022 року приблизно о 12.30 год. поблизу магазину АТБ в м. Бориспіль Київської області по вул. Броварська, 1-а, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрав його мобільний телефон марки РСОХ3 Prо. Вказаний злочин вчинено в умовах воєнного стану.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду 27.07.2022 року був проведений обшук житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено: два паперові згортки з сухою подрібленою речовиною зеленого кольору, кишенькові електронні ваги, мобільний телефон чорного кольору, мікро сім карту оператору Київстар з надписами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Вилучені 16.02.2022 року під час обшуку речі, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення речових доказів та з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування вказаного злочину та встановлення об`єктивної істини у зазначеному кримінальному провадженні у слідства виникає необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно, яке було вилучено в ході обшуку.

У судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання. Надав клопотання, в якому підтримав клопотання про арешт майната просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного.

З витягу з ЄРДР (кримінальне провадження №0000773 від 12.07.2022 року за ч.4 ст. 185 КК України ) вбачається що 27.06.2022 року приблизно о 12.30 год. поблизу магазину АТБ в м. Бориспіль Київської області по вул. Броварська, 1-а, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрав мобільний телефон марки РСОХ3 Prо, який належав ОСОБА_4 .

27.07.2022 року був проведений обшук житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено: два паперові згортки з сухою подрібленою речовиною зеленого кольору, кишенькові електронні ваги, мобільний телефон чорного кольору, мікро сім карту оператору Київстар з надписами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

За ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно із ст.98 та ч.1 ст.99 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

За ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що кишенькові електронні ваги, які були вилучені слідчим СВ Бориспільського РУП в ході проведення обшуку, можуть містити на собі відомості які будуть використанні як доказ факту обставин, що встановляються під час кримінального провадження, а тому в силу ч.2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на мобільний телефон чорного кольору, мікро сім карту оператору Київстар з надписами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , оскільки в матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що вони мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98,99, 170, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на кишенькові електронні ваги, які були вилучені в ході обшуку житла, що розташоване адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6