Справа № 192/393/23
Провадження № 1-в/192/72/23
Ухвала

Іменем України

23 березня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21), засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2022 року, за ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

за участю учасників провадження:

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

Початок строку: 04.08.2020 року

Кінець строку: 04.08.2024 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив суд зарахувати в строк покарання, строк попереднього ув`язнення.

В судове засідання представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, згідно поданої заяви просить розглядати клопотання у його відсутність (а.с. 7).

Враховуючи, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомленого представника виправної установи.

Суд, вислухавши засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити з таких підстав.

З довідки ДУ «Солонянської виправної колонії (№ 21)», вбачається, що 04 серпня 2020 року засудженого було затримано та поміщено до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року (а.с. 6).

09 квітня 2021 року відносно засудженого набрав законної сили вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року (а.с. 9-13), з якого вбачається, що засуджений вчинив кримінальні правопорушення починаючи з 18 червня 2020 року.

Відповідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року, засудженого було переведено з ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21) до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» для розгляду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та залишено обвинуваченого в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» до закінчення розгляду кримінального провадження (а.с. 14).

Згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2022 року, засудженого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке вчинене 07 березня 2016 року, при цьому відповідно до вироку запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно засудженого не застосовувався (а.с. 15)

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції після змін внесених Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року вчинив кримінальні правопорушення і був затриманий вже після набуття чинності змін до ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд не приймає посилання засудженого, що йому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2022 року, оскільки відповідно до відомостей зазначених у вироку відносно засудженого запобіжний захід не застосовувався і підстав для перерахунку строку перебування засудженого в слідчому ізоляторі у строк покарання суд не знайшов.

Дане рішення суду є діючим, не скасовано і не змінено, тому підстав для повторного вирішення даного питання в порядку виконання вироку суду немає.

На підставі наведеного, ч. 5 ст. 72 КК України та керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1