Справа № 307/52/23
Провадження № 1-кс/307/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 04.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2023 року, близько 17.00 год., в смт. Дубове, по вул. Карла Маркса працівниками поліції було зупинено вантажний автомобіль марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , який був завантажений порубаною деревиною породи «Бук», при цьому жодних документів про походження вантажу ОСОБА_5 не надав. В подальшому, 04.01.2023 року, було проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 1317», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно бази Армор є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , розташований в АДРЕСА_3 , а саме на узбіччі, в кузові якого наявна деревина, в кількості 6 м3, породи «Бук». Вказані огляди місця події і подальше вилучення вище вказаних транспортних засобів були вчиненні слідчим Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення, при цьому зазначені заходи були проведені з дотримання вимог статей 233 та 234 КПК України. 5 січня 2023 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб та завантажена на ньому лісо продукція в кількості 6 м3 породи «Бук» визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. До початку проведення вказаного огляду водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , втік з місця події в невідомому напрямку не надавши жодних документів на автомобіль та на деревину, яку останній перевозив, з метою уникнення відповідальності. Після проведення огляду автомобіль було опечатано в присутності понятих та залишено на місці під наглядом працівниками поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 1317», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 та лісопродукцію в кількості 6 м3 породи «Бук», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортним засобом та деревиною.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 04.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

Також встановлено, що 4 січня 2023 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 1317», державний номерний знак НОМЕР_1 , та завантажену на ньому лісопродукцію породи «Бук`в кількості 6 м3.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки MERCEDES-BENZ 1317», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВТячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області від 5 січня 2023 рокуавтомобіль марки «MERCEDES-BENZ 1317», державний номерний знак НОМЕР_1 , та завантажена на ньому лісопродукція породи «Бук`в кількості 6 м3 визнано речовими доказами.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Згідно з ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; правову підставу для арешту майна, можливість використання останнього, як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 1317», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 та лісопродукцію в кількості 6 м3 породи «Бук», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортним засобом та деревиною.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 1317», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 та лісопродукцію в кількості 6 м3 породи «Бук», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортним засобом та деревиною.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 6 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1