Справа № 930/1018/23
Провадження №1-кс/930/319/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000151 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням старший слідчий СВ ВП № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000151 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 14.04.2023 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з приводу того, що невідома особа на початку червня 2022 року проникла до її домоволодіння по АДРЕСА_2 , де з житлового будинку викрала електричний пилосос ТМ «CENTRIXХ» моделі «М1892», а з підсобного приміщення, викрала 1 алюмінієвий бідон, ємністю 40 л, та кілька алюмінієвих каструль, ємністю 5-10 л та двох чавунних ємностей, чим завдала їй майнової шкоди.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні було установлено, що до вчинення даної крадіжки ймовірно причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , де він проживає спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього у ході проведення слідчих (розшукових) дій також установлено, що викрадений електричний пилосос ТМ «CENTRIXХ» моделі «М1892» ОСОБА_6 продав своїй знайомій, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_4 .

Так, під час проведення 14.04.2023 огляду житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_8 , працівниками поліції було виявлено та вилучено електричний пилосос ТМ «CENTRIXХ» моделі «М1892».

Вилучений 14.04.2023 в с. Сокілець пилосос, постановою слідчого від 14.04.2023 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000151, у оскільки вищевказаний пилосос є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також є об`єктом, набутим кримінально протиправним шляхом.

З вищевикладеного видно, що електричний пилосос ТМ «CENTRIXХ» моделі «М1892», який був вилучений 14.04.2023 під час проведення огляду житлового будинку, у якому проживає ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вищевказаний предмет є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення предмети, а також є об`єктом, набутим кримінально протиправним шляхом, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Окрім цього, у зв`язку із необхідністю проведення ряду судових експертиз, необхідно накласти арешт на вищевказаний пилосос для забезпечення його схоронності з усіма наявними на ньому слідами, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Взявши до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений електричний пилосос є речовим доказом і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час досудового слідства, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 14.04.2023 під час проведення огляду житлового будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , електричний пилосос ТМ «CENTRIXХ» моделі «М1892»

На ухвалу суду може бути подана апеляція на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1