1Справа № 335/2297/23 1-кс/335/952/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 17.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 262 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим процесуальним керівником у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 17.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 262 КК України, про арешт майна, в якому просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, на вилучені 29.03.2023 року в ході проведення огляду в морзі Синельниківського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, а саме:

- кофту військову флісову зеленого кольору трупа ОСОБА_6 ;

- тільняшку у чорно-білу смужку трупа ОСОБА_6 ;

- брюки спортивні чоловічі сірого кольору трупа ОСОБА_6 ;

- капці гумові чорного кольору трупа ОСОБА_6 ;

- пару шкарпеток чоловічі бавовняні чорного кольору трупа ОСОБА_6 ;

- предмет металевий схожий на фрагмент кулі. Заборонити будьяким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно з 12 години 15 хвилин 17.03.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля приміщення магазину «Бердянський Фірмовий», розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Гуляйполе, вул. Героїв України, де вживав спиртні напої разом зі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Перебуваючи біля магазину «Бердянський Фірмовий» у м. Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області, близько 16 години 05 хвилин 17.03.2023 року, ОСОБА_4 побачив військовослужбовців ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , з якими раніше знайомий не був та жодних стосунків не підтримував, які приїхали до магазину, з метою придбання продуктів харчування, та місцевих мешканців ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які перебували біля приміщення вказаного магазину яких без будь-якої причини вирішив позбавити життя.

17.03.2023 року близько о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на позбавлення життя двох та більше осіб, побачив у військовослужбовця НГУ - головного сержанта гранатометного взводу ВЧ НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із закріпленою за ним автоматичною вогнепальною зброєю - автоматом АК № НОМЕР_2 , споряджену магазином з 30 патронами калібру 5,45 мм, яку ОСОБА_9 зберігав при собі, якою ОСОБА_4 вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на заволодіння вказаною автоматичною вогнепальною зброєю для подальшого її використання, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті двох та більше осіб, скористався моментом, коли ОСОБА_9 завантажував продукти харчування до автомобіля, та з із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме завдання удару кулаком руки в обличчя військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та шляхом ривку з плеча останнього, відкрито заволодів закріпленою за ним вогнепальною автоматичною зброєю автоматом АК № НОМЕР_2 та магазином з 30 патронами калібру 5,45 мм. Реалізовуючи свій злочинний умисел, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, та свідомо бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , 17.03.2023 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи біля магазину «Бердянський Фірмовий», розташованого по вулиці Героїв України у м. Гуляйполі, Пологівського району, Запорізької області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілих та бажаючи їх настання, використовуючи попередньо викрадену з вказаною метою ним у військовослужбовця ОСОБА_9 автоматичну вогнепальну зброю - автомат АК № НОМЕР_2 , споряджений магазином з 30 патронами калібру 5,45 мм., привів його в бойову готовність та здійснив не менше 20 пострілів у бік магазину «Бердянський Фірмовий», біля якого, де на той момент перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , спричинивши ОСОБА_9 наскрізне кульове поранення середньої третини правої гомілки, верхньої треті плеча та лівої кісті, ОСОБА_8 вогнепальне поранення лівого сідничного культового суглоба, ОСОБА_10 вогнепальне поранення м`яких тканин правого та лівого стегна.

Таким чином, ОСОБА_4 , розуміючи, що виконав всі необхідні для досягнення свого злочинного умислу дії, покинув місце вчинення злочину, однак, кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 вчасно зреагували на раптово виниклу небезпеку, та їм у подальшому була надана перша медична допомога.

Далі, діючи без розриву у часі, 17.03.2023 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 п. 1 с. 2 ст. 115 КК України, маючи умисел, направлений на позбавлення життя раніше йому не знайомого військовослужбовця НОМЕР_3 76 ОБ ТРО РВП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував у приміщенні магазину «Бердянський Фірмовий», розташованого по вулиці Героїв України у м. Гуляйполі, Пологівського району, Запорізької області, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, та свідомо бажаючи настання наслідків у вигляді смерті останнього, обійшов приміщення вказаного магазину з тильної сторони та зайшовши до приміщення магазину, використовуючи попередньо викрадену з вказаною метою ним у військовослужбовця ОСОБА_9 автоматичну вогнепальну зброю - автомат АК № НОМЕР_2 , споряджену магазином з 30 патронами, калібру 5,45 мм, здійснив постріл у бік ОСОБА_6 , спричинивши останньому вогнепальне поранення області шиї, від якого настала смерть останнього на місці події.

29.03.2023 року в морзі Синельниківського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР в ході проведення огляду вилучено:

- кофта військова флісова зеленого кольору трупа ОСОБА_6 ;

- тільняшка у чорно-білу смужку трупа ОСОБА_6 ;

- брюки спортивні чоловічі сірого кольору трупа ОСОБА_6 ;

- капці гумові чорного кольору трупа ОСОБА_6 ;

- пара шкарпеток чоловічі бавовняні чорного кольору трупа ОСОБА_6 ;

- предмет металевий схожий на фрагмент кулі.

У порядку передбаченим чинним КПК України вищеперераховані речі визнані речовими доказами у провадженні.

Слідчий вказує, що вилучені в ході огляду одяг та взуття трупа ОСОБА_6 , фрагмент кулі, слугуватимуть доказом того, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди та є предметами кримінального правопорушення.

Обмеження у користуванні, розпорядженні та відчуженні цим майном є необхідними для забезпечення цих речей. Не наклавши арешт на це майно, на думку слідчого є ризик зникнення, пошкодження тощо, цього майна та унеможливить у подальшому проведення зазначених слідчих дій.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно, має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення і необхідне для проведення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити та застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, на вилучене 29.03.2023 року в морзі Синельниківського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР майно.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, що, згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Крім того, від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положення ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 17.03.2023 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 262 КК України (кримінальне провадження № 0000190).

Постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 від 30.03.2023 року, вилучені 29.03.2023 року в ході проведення огляду в морзі Синельниківського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, а саме:

- кофту військову флісову зеленого кольору трупа ОСОБА_6 ;

- тільняшку у чорно-білу смужку трупа ОСОБА_6 ;

- брюки спортивні чоловічі сірого кольору трупа ОСОБА_6 ;

- капці гумові чорного кольору трупа ОСОБА_6 ;

- пару шкарпеток чоловічі бавовняні чорного кольору трупа ОСОБА_6 ;

- предмет металевий схожий на фрагмент кулі, на які слідчий просить накласти арешт - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000190.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, наслідки арешту майна для власника майна (який помер), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю наявні достатні підстави для арешту вилученого 29.03.2023 року в ході проведення огляду в морзі Синельниківського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР майна а саме: кофти військової флісової зеленого кольору трупа ОСОБА_6 ; тільняшки у чорно-білу смужку трупа ОСОБА_6 ; брюк спортивних чоловічих сірого кольору трупа ОСОБА_6 ; капців гумових чорного кольору трупа ОСОБА_6 ; пару шкарпеток чоловічих бавовняних чорного кольору трупа ОСОБА_6 та предмету металевого схожого на фрагмент кулі, оскільки слідчий в клопотанні довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування, може мати на собі сліди злочинів, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення відповідних експертиз, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути втраченим чи пошкодженим.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 100, 167-169, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 17.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 262 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 29.03.2023 року в ході проведення огляду в морзі Синельниківського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, а саме:

- кофту військову флісову зеленого кольору трупа ОСОБА_6 ;

- тільняшку у чорно-білу смужку трупа ОСОБА_6 ;

- брюки спортивні чоловічі сірого кольору трупа ОСОБА_6 ;

- капці гумові чорного кольору трупа ОСОБА_6 ;

- пару шкарпеток чоловічі бавовняні чорного кольору трупа ОСОБА_6 ;

- предмет металевий схожий на фрагмент кулі, із забороною будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню, визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1