Справа №401/2687/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000566 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, повернення обвинувального акта не має.

Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченої ОСОБА_8 було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 , своє клопотання мотивує тим, що існують ризики, а саме: обвинувачена може впливати на потерпілу, може переховуватися від суду та може продовжити злочинну діяльність. Підстав для зміни запобіжного заходу для застосування більш-м`якого запобіжного заходу не має.

Захисник та обвинувачена заперечили проти доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурор не довів наявність ризиків та просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченої.

Потерпіла та її представники, стосовно доцільності продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої, повністю погодилися з позицією прокурора.

Заслухавши прокурора про необхідність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника який заперечував проти продовження строку тримання під вартою його підзахисній, обвинуваченої, яка погодилася із позицією свого захисника, потерпілої та її представників, щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки існують ризики впливу на потерпілу, переховування від суду та продовження злочинної діяльності.

Обвинуваченій ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно неї більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 315, 316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська, 48, на 29 листопада 2022 року, о 13 год. 30 хв.

Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 20 січня 2023 року(включно).

Копію ухвали направити Державній установі Кропивницький слідчий ізолятор, для відома.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, представників потерпілої та захисника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, стосовно продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

22.11.2022