Єдиний унікальний № 946/7467/22
Провадження № 1-кп/946/612/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

15 грудня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000886, 0000907, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Молдове Саратського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого двірником КП «Житсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

12.07.1995 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 86-1, ст. 44, ч. 2 ст. 142, ст. 17, ч. 4 ст. 81, ст. ст. 44, 42 Кримінального кодексу України 1960 р. (далі КК 1960 р.) до позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна, звільнений 01.04.1999 умовно-достроково на три роки два місяці;

10.11.2000 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст.ст. 42, 43 КК 1960 р. до позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією майна, звільнений 04.05.2004 за відбуттям строку покарання;

17.07.2007 Броварським міськрайонним Київської області за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на три роки;

23.11.2009 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК до позбавлення волі на строк чотири роки один місяць, звільнений 03.10.2012 за відбуттям покарання;

17.06.2016 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК до позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією майна, звільнений 18.03.2022 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення та розпискою ОСОБА_5 . Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК, неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.17.09.2022 біля 01:30 години під час дії на території України воєнного стану ОСОБА_3 , знаходячись біля домоволодіння №54-а по пр. Миру в м. Ізмаїл Одеської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перестрибнувши через паркан, незаконно проник на подвір`я зазначеного домоволодіння, де виявив та таємно викрав пластикову лопату для прибирання снігу вартістю 178,33 грн, після чого підійшов до розташованого на подвір`ї закритого автомобіля «Toyota Fortuner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був обладнаний технічними засобами, що обмежують вільний доступ сторонніх осіб до майна, за допомогою викрутки, яку заздалегідь приготував та взяв з собою, розбив скло водійських дверцят та проник всередину салону автомобіля, де виявив та таємно викрав автомобільну магнітолу торгової марки «JVC» моделі «KW-AVX805 EXAD» з сенсорним дисплеєм вартістю 2 666,66 грн, дзеркало заднього виду торгової марки «Murakami 7225» вартістю 445,22 грн. Далі, підійшов до другого закритого автомобіля «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був обладнаний технічними засобами, що обмежують вільний доступ сторонніх осіб до майна, шляхом ривку відчинив передні пасажирські дверцята та проник всередину салону, де виявив та таємно викрав автомобільну магнітолу торгової марки «Pioneer» модель «DEH-2910 MP» вартістю 500 грн, автомобільний компресор «БЕЛАВТО Муромець» вартістю 933,33 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 723,54 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

2.Крім того, 03.10.2022 біля 10:50 години під час дії на території України воєнного стану ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину будівельних матеріалів ФОП «Орієнтир», розташованого по пр. Миру, 33 в м. Ізмаїл Одеської області, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу в приміщенні магазину виявив та таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Samsung» серії «А6+» моделі «SM-F605FN» вартістю 3 300 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Стаття (частина статті) КК, що передбачає відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

…

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб,

…

3. Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому,

…

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану,

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються його особи, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінальних правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, перелік та вартість майна, яким він заволодів, та пояснив, що восени 2022 року на вул. Миру в м. Ізмаїл він перестрибнув через паркан та проник до одного з домоволодіння, звідки, а також з салонів автомобілів таємно викрав майно, перелік якого наведений в обвинувальному акті. У подальшому поліцейські вилучили у нього це майно. Далі, на пр. Миру в м. Ізмаїл він зайшов у магазин, маючи бажання продати рис, що у нього був, в магазині нікого не було та він зі столу таємно викрав мобільний телефон, який продав невідомій особі за 1 000 грн, які витратив на власні потреби. Шкоду не відшкодував. Зазначив, що з 13.12.2022 він влаштувався на роботу двірником, має намір відшкодувати шкоду, просив суд надати йому ще один шанс та не позбавляти його свободи.

6.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінальних правопорушень, та з урахуванням того, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався у встановленому порядку, та діяв станом на момент вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, тобто станом на 17.09.2022 та 03.10.2022, відповідно до Указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2500-IX від 17.08.2022, кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

8.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст.92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні тяжкі злочин проти власності.

11.З медичної довідки вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться під наглядом лікаря-нарколога з 16.03.2014 з діагнозом: «Психічно-поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності».

12.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як дуже високі. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

13.Отже, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , даних досудової доповіді, того, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, але з урахуванням дуже високих ризиків вчинення ним повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, того, що він, маючи п`ять непогашених судимостей за вчинення умисних злочинів проти власності, у тому числі тяжких та особливо тяжких, знову вчинив тяжкі умисні злочини також проти власності після нетривалого часу після відбуття попереднього реального покарання у виді позбавлення волі (через шість місяців), суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання нових кримінальних правопорушень можливе лише з призначенням покарання за ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі, але в нижніх межах санкції. Водночас, суд з урахуванням встановлених обставин не вбачає підстав для застосування положень як ст. 69 КК, так і ст. 75 КК. Суд дійшов висновку, що призначення такого покарання буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

14.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2022 відносно нього був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 25.12.2022.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, з метою виконання вироку, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, ризик чого значно підвищується в умовах введеного в Україні воєнного стану, обвинуваченому ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, для чого його слід взяти під варту в залі суду.

При цьому на підставі ч. 5 ст. 72 КК попереднє ув`язнення з 15.12.2022 до набрання вироком законної сили має бути зараховане у строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

15.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

16.В силу ч. 2 ст. 124 КПК з ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз №№СЕ-19/116-22/15415-ТВ, СЕ-19/116-22/15416-ТВ від 21.09.2022, №СЕ-19/116-22/15417-ТВ від 21.09.2022, №СЕ-19/116-22/15422-ТВ від 21.09.2022, №СЕ-19/116-22/15420-ТВ від 21.09.2022 у сумі по 566,34 грн кожна, №СЕ-19/116-22/16600-ТВ від 14.10.2022 у сумі 377,56 грн та №СЕ-19/116-22/16601-ТВ від 14.10.2022 у сумі 755,12 грн, а всього у загальному розмірі 3 946,38 грн.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

2. ОСОБА_3 застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

3.Строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту, тобто з 15.12.2022, зарахувати йому згідно ч. 5 ст. 72 КК строк попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі з 15.12.2022 до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку день за день.

4.З набранням вироком законної сили скасувати накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2022 та 10.10.2022 арешти, та

пару будівельних рукавиць помаранчевого кольору; викрутку з рукояткою чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_2 білого кольору, зареєстроване на ім`я ОСОБА_8 ; автомобільний насос з маркуванням «BELAUTO MUROMETS» зі шланги в матерчатій сумці чорного кольору; дзеркало заднього виду з маркуванням «Murakami 7225» чорного кольору; автомобільну магнітолу з маркуванням «Pioneer DEH-2910 MP» в корпусі чорного кольору; сенсорну автомагнітолу з дисплеєм з маркуванням «JVC KW-AVX805 EXAD» в корпусі чорного кольору з розбитим дисплеєм, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 , поновивши його право розпорядження цим майном;

мікро сім-карту «Лайф» за номером НОМЕР_4 та мікро сім-карту «Київстар» за номером НОМЕР_5 , видані 05.10.2022 ОСОБА_3 , вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 .

5.Накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.10.2022 арешт на цифровий носій із відеозаписами з камер відеоспостереження за 03.10.2022, які розташовані по пр. Миру кут пр. Незалежності в м. Ізмаїл, виданий 14.10.2022 керуючим справами виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_9 , залишити без змін, та залишити його в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

6.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 3 964,38 грн (три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири гривні 38 коп.).

7.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

8.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

9.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

10.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

11.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_10 ОСОБА_11