Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1288/23
Провадження № 1-кс/723/1950/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ч.2 ст.332 КК України:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, священнослужителя Свято-Вознесенського чоловічого монастиря.

встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000127 від 31.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України:

Вказує, що ОСОБА_5 , у серпні - вересні 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, умисно, протиправно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , підшукали військовозобов`язаних громадян України, які будучи особами, яким на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі території України заборонено, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , запропонували останнім виїхати за межі території України. Зокрема, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що вартість грошової винагороди за переправлення останніх через державний кордон України становитиме 4 000 доларів США з кожного.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вступили у попередню змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які орієнтуються на місцевості, знають місцезнаходження лінії державного кордону між Україною та Румунією в адміністративних межах Чернівецького району Чернівецької області, з метою подальшого незаконного переправлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 через державний кордон України поза межами пункту пропуску.

Так, 09.04.2022 року, ОСОБА_7 , на невстановленому органом досудового розслідування транспортному засобі, з міста Чернівці перевіз громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в с. Банчени Чернівецького району Чернівецької області до Свято-Вознесенського чоловічою монастиря. Перебуваючи на території Свято-Вознесенського чоловічого монастиря в с. Банчени Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_7 , отримав від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошову винагороду в розмірі 4 000 доларів США з кожного.

ОСОБА_5 , виконуючи свою роль, перебуваючи на території Свято-Вознесенською чоловічого монастиря в с. Банчени Чернівецького району Чернівецької області, повідомив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про те, що вони будуть доставлені до лінії державного кордону із Республікою Румунія, де їм нібито буде видано документи на право перетину державного кордону України, з можливістю подальшого вільного пересування по території країн Європи, не повідомляючи при цьому, що вони будуть перетинати державний кордон України поза пунктом пропуску. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , передали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 невстановленій органом досудового розслідування особі, для подальшого доставлення їх до лінії державного кордону України з метою його незаконного перетину.

Невстановлені органом досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , орієнтуючись на місцевості, знаючи розташування лінії державного кордону України між Україною та Румунією, на невстановлених досудовим розслідуванням транспортних засобах довезли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до с. Чудей Чернівецького району Чернівецької області, після чого один із вказаних невстановлених осіб чоловічої статі, довів останніх до огорожі, що встановлена на лінії державного кордону України та Румунії, повідомив, що жодних документів для перетину державного кордону їм видаватись не буде та вказав напрямок руху в республіку Румунію поза пунктом пропуску. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи та ОСОБА_7 , який в свою чергу керуючись вказівками ОСОБА_5 , в телефонному режимі, підтвердив відсутність документів та дав вказівку перетинати державний кордон України поза пунктом пропуску, перетнули державний кордон України між Україною та республікою Румунія поза пунктом пропуску, у невстановленому органом досудового розслідування місці в адміністративних межах Чернівецького району Чернівецької області.

31.01.2023 року із матеріалів досудового розслідування № 0000165 від 21.05.2022 року виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування яким в Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

30.03.2023 року перекваліфіковано кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000127 з ч. 3 ст. 332 КК України на ч. 2 ст. 332 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженець м. Чернівці, громадянин України, українець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , священнослужитель Свято- Вознесенського чоловічого монастиря, не судимий.

30.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 332 КК України, тобто організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню наданням засобів, за кваліфікуючими ознаками: вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підставі слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на вказане та наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий та прокурор просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки щодо прибуття до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну; повідомляти про зміну місця свого проживання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обгрунтувавши необхідність застосування вказаних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та виконання покладених обов`язків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР.

31.01.2023 року із матеріалів досудового розслідування № 0000165 від 21.05.2022 року виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування яким в Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

30.03.2023 року перекваліфіковано кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000127 з ч. 3 ст. 332 КК України на ч. 2 ст. 332 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України вручено ОСОБА_5 30.03.2023 року.

В ході судового розгляду клопотання знайдено докази наявності двох ризиків, на які посилається прокурор, із яким слідчий суддя погоджується, а саме, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадження, з метою схилення їх до зміни або відмови надання показань та продовження вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, посилаючись на аналіз проведеної негласної слідчої (розшукової) дії - - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж встановлено, що ОСОБА_7 пропонував незаконне переправлення через державний кордон України іншим особам через «монастир» в тому числі і після незаконного переправлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Інші ризики не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, вагомість обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, наявність підтверджуючих в суді ризиків, пов`язаних із можливістю незаконного впливу на свідків та продовження вчинення аналогічних кримінальних пралвпорушень, що не виключає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання цих ризиків, тому слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, зазначені в клопотанні та підтримані прокурором та слідчим в суді, проти яких не заперечував підозрюваний, на думку слідчого судді, слід покласти на підозрюваного так як за їх допомогою буде забезпечено своєчасність на якість досудового розслідування, а також дотримання розумних строків розгляду судом кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Чернівці Чернівецької області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього, строком на два місяці, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою;

2) не залишати межі Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право виїзд та в`їзд з України.

4) утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинуваченим ОСОБА_7 .

5) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУНП в чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 03.04.2023 о 16 год.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1