Справа №760/6339/23 1-кс/760/2995/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника СВ ВП-2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 05.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що 20.06.2017р. укладено договір позики, згідно з яким позикодавець в особі ОСОБА_5 передав позичальнику в особі ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 11 280 000 (одинадцять мільйонів двісті вісімдесят тисяч) гривень, факт отримання позичальником грошових коштів підтверджується актом прийому передачі від 20.06.2017 року. За умовами вказаного договору позичальник зобов`язувався повернути позику до 29.01.2021 року, однак зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим ОСОБА_5 09.03.2021 подано позов до Макарівського районного суду Київської області про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 11280000 грн. боргу за договором позики.

На підставі вказаного рішення 29.04.2021 року судом було видано виконавчий лист, на підставі якого постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , 05.05.2021 року відкрито виконавче провадження № 65330830 з примусового виконання вказаного вище рішення суду. В подальшому вказане виконавче провадження перебуває на виконанні державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .

24 жовтня 2021 року між ОСОБА_5 як первісним кредитором та ОСОБА_9 як новим кредитором укладено договір про відступлення прав вимоги від 24.10.2021 року, згідно якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги на підставі договору позики від 20.06.2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В свою чергу 21.02.2022 року між ОСОБА_9 як первісним кредитором та ОСОБА_10 , як новим кредитором було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги боргу від ОСОБА_6 .

Того ж дня 21.02.2022 року між ОСОБА_6 , як боржником та ОСОБА_10 , було укладено договір про переведення боргу, згідно якого ОСОБА_6 , переводить борг за договором позики від 20.06.2017 року, укладений між нею та ОСОБА_5 , а ОСОБА_10 , приймає на себе зобов`язання сплатити цей борг. При цьому, зазначений вище договір був погоджений з ОСОБА_9 , про що зазначено у договорі.

Згідно актового запису про смерть №1112 від 23 січня 2019 року ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 у віці 65 років, тобто фізично не могла підписати договір про відступлення прав вимоги з первісним кредитором ОСОБА_9 від 21.02.2022 та договір про переведення боргу з попереднім боржником ОСОБА_6 від 21.02.2022.

В подальшому головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , (далі - державний виконавець) звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із даним поданням, в якому вказав, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 6533083 з примусового виконання виконавчого листа № 370/370/21 виданого 29.04.2021 Макарівським районним судом Київської області, де стягувачем є ОСОБА_9 , а боржником ОСОБА_10 про стягнення 11 280 000 грн., боргу.

Рішеннями судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 від 02.12.2022 р. звернено стягнення на майно боржника ОСОБА_10 , квартиру АДРЕСА_2 ; від 19.01.2023 р. звернено стягнення на майно боржника ОСОБА_10 , квартиру АДРЕСА_3 ; від 06.02.2023 р. звернено стягнення на майно боржника ОСОБА_10 , квартиру АДРЕСА_4 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: виконавчого провадження № 65330830 від 05.05.2021р., яке має істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 27.03.2023р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що документи та речі, які зазначені в клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП-2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділення ВП-2 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- оригіналу договору про відступлення прав вимоги від 21.12.2022р., укладеного між ОСОБА_9 як первісним кредитором та ОСОБА_10 , як новим кредитором;

- копію інших документів, які містяться в матеріалах виконавчого провадження № 65330830 від 05.05.2021р.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1