Номер провадження: 11-кп/813/2215/22
Справа № 511/110/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

21.11.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року
ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Не погодившись з вироком суду захисник ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій ставить питання про часткове скасування вищевказаного вироку, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 КК України та ухвалити новий вирок, яким кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, закрити за недоведеністю його вини, В іншій частині вирок залишити без змін.
Апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, апелянт має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог та викласти передбачені законом апеляційні вимоги відповідно до ст. 407 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в тому числі в апеляційній скарзі зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З огляду на вищевказані норми КПК України, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з тих підстав, що не містить обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення в частині доведеності вини та кваліфікації дій обвинуваченого.

Зокрема, як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги, в ній ставиться питання про скасування вироку, що вказує на незгоду апелянта з доведеністю вини, кваліфікацією дій обвинуваченого та призначеним покарання. Однак, в мотивувальній частині апеляційної скарги, взагалі відсутні мотиви незгоди апелянта чи обґрунтування його незгоди з доведеністю вини та кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, зазначена апеляційна скарга захисника, щодо її апеляційних вимог, знаходиться в протиріччі з апеляційною скаргою самого обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме обвинувачений просить визнати його невинуватим у вчиненні певних кримінальних правопорушень, в той час як захисник, в зазначених частинах, просить цей вирок залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Однак, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року, залишити без руху.

Запропонувати захиснику ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п`яти днів з дня отримання ним цієї ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОДЕСЬКОГО
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_5