У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 14 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-3КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в якій просив:
- постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14.10.2022 про закриття кримінального провадження №00000426 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-3 КК України скасувати.
- кримінальне провадження №00000426 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-3 КК України направити до слідчого управління ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.
Скарга мотивована тим, що 24.11.2020 ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП у Вінницькій області. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000426 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158-3 КК України.
31.03.2022 т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №00000426 від 10.12.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, однак 11.11.2021 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області постанова т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження була скасована.
Як зазначено в ухвалі суду від 11.11.2021, 15 січня 2021 року начальником відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 надано вказівки т.в.о. старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 виконати у кримінальному провадженні №0000426, наступні слідчі дії:
1. Ознайомитись та систематизувати матеріали даного кримінального провадження.
2. Провести додатковий допит в якості свідка ОСОБА_4 , з приводу, що відомо останньому по даному факту.
3. Провести допит в якості свідка ОСОБА_9 , з приводу, що відомо останній по даному факту.
4. Провести допит в якості свідка ОСОБА_10 , з приводу, що відомо останній по даному факту.
5. Провести допит в якості свідка ОСОБА_11 , з приводу, що відомо останньому по даному факту.
6. Провести допит в якості свідка ОСОБА_12 , з приводу, що відомо останньому по даному факту.
7. Провести допит в якості свідка ОСОБА_13 , з приводу, що відомо останньому по даному факту.
8. Провести допит в якості свідка ОСОБА_14 , з приводу, що відомо останній по даному факту.
9. Провести допит в якості свідка ОСОБА_15 , з приводу, що відомо останній по даному факту.
10. При необхідності підготовити та направити на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області відповідні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
11. При необхідності підготовити та направити на розгляд до Вінницького апеляційного суду відповідні клопотання про проведення НСРД.
12. Надати відповідним оперативним підрозділам доручення, в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення осіб, які можуть причетні до вчинення вищевказаного злочину, а також на встановлення свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення.
13. Вжити інших заходів для зібрання достатніх доказів необхідних для закінчення досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 283 КПК України.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вище вказані вказівки не були виконанні у повному обсязі, зокрема слідчим не було вчинено наступні слідчі дії про які зазначено у вказівках:
- не проведено додатковий допит в якості свідка ОСОБА_4 , з приводу, що відомо останньому по даному факту;
- не підготовлено та не направлено на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області відповідні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- не підготовлено та не направлено на розгляд до Вінницького апеляційного суду відповідні клопотання про проведення НСРД;
- не надано відповідним оперативним підрозділам доручення, в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення осіб, які можуть причетні до вчинення вищевказаного злочину, а також на встановлення свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, судом було вказано на те, що слідчим не було проведено необхідних слідчих дій для встановлення істини у справі, зокрема не встановлено чому кандидату на посаду сільського голови ОСОБА_4 Краснопільською сільською територіальною виборчою комісією Гайсинського району Вінницької області не було надано для ознайомлення списки виборців по виборчих дільницях №050244 та №050248, з якою метою відповідні списки виборців не були надані для ознайомлення ОСОБА_4 , а натомість Головою Краснопільської СТВК ОСОБА_16 були передані до архівного відділу Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, не з`ясувавши дані обставини, не вчинивши необхідних слідчих дій, слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Після скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 досудове розслідування здійснювалось СУ ГУНП у Вінницькій області.
31.10.2022 ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку отримав письмове повідомлення від 24.10.2022 №10040/24-2022 про закриття кримінального провадження №00000426 від 10.12.2020.
Однак як зазначено заявником, під час проведення досудового розслідування не було проведено нижче перерахованих слідчих та процесуальних дій, а саме:
- додатково не допитано заявника ОСОБА_4 про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення.
- не вилучено та не оглянуто документи, які має у своєму розпорядженні ОСОБА_4
- шляхом проведення одночасних допитів, не усунуто суттєві розбіжності у показаннях ОСОБА_4 , ОСОБА_9 з одного боку та ОСОБА_16 , ОСОБА_14 з іншого.
- не допитано в якості свідків члени Краснопільської СТВК ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , по відомим обставинам кримінального провадження.
- не прийнято рішення по заяві ОСОБА_4 від 11.10.2022 про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.
- не допитано в порядку ст.ст. 224, 225 КПК України в якості свідків членів ОСОБА_19
- не проведено негласні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення.
- не надано відповідними оперативними підрозділами доручення, в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного злочину, а також на встановлення свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення.
- не проведено інших слідчих та процесуальних дій, які мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню згідно положень ст. 91 КПК України щодо обставин кримінального провадження.
На підставі викладеного заявник звернувся до суду з даною скаргою вважаючи постанову слідчого про закриття необґрунтованою та просив її задовольнити.
Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 10.11.2022 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність, в якій також зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_20 в судове засідання також не з`явився, однак 16.11.2022 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність, у якій також просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, однак 16.11.2022 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність, у якій також просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження, разом з тим надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №00000426.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №00000426, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом..
Пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження визначено статтею 284 КПК України, зокрема відповідно до пункту 2 частини першої наведеної норми кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 158-3 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 10.12.2020 слідує, що «10.12.2020 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла письмова заява від кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради, Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_21 про те, що голова Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії ОСОБА_16 за попередньою змовою з начальником архівного відділу Гайсинської РДА ОСОБА_22 приховали списки виборців даної територіальної виборчої дільниці».
В заяві кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради, Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_21 про вчинення кримінального правопорушення від 24.11.2020 останнім зазначається про те, що головою Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії ОСОБА_16 , з метою приховування можливих фальсифікацій виборів сільського голови, безпідставно відмовлено ОСОБА_21 у наданні для ознайомлення списків виборців за виборчими дільницями №050244, №050248, у зв`язку з чим він звертався до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправної бездіяльності Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії та його позов було задоволено.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 158-3 КК України.
Крім того, 23.12.2022 ОСОБА_21 звернувся до СУ ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопрушення, щодо систематичної фальсифікації та підроблення виборчої документації.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що рішенням Вінницького окружного адміністраивного суду від 18.11.2020 (справа №120/6833/20-а) задоволено частково позов ОСОБА_4 , а саме:
- визнано протиправною бездіяльність Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області щодо не розгляду заяви від 12.11.2020 кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради, Краснопільської об`єднаної територіальної громади, Гайсинського району, Вінницької області ОСОБА_4 про надання для ознайомлення списків виборців по виборчих дільницях №050244 та №050248.
- зобов`язано Краснопільську сільську територіальну виборчу комісію Гайсинського району Вінницької області розглянути заяву кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради, Краснопільської об`єднаної територіальної громади, Гайсинського району, Вінницької області ОСОБА_4 від 12.11.2020 про надання для ознайомлення списків виборців по виборчих дільницях №050244 та №050248.
- в решті позовних вимог відмовлено.
Суд звертає увагу на те, що вказаним судовим рішенням не зобов`язувалося ТВК надати ОСОБА_21 списки виборців, а лише зобов`язано Краснопільську сільську територіальну виборчу комісію Гайсинського району Вінницької області розглянути заяву кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради, Краснопільської об`єднаної територіальної громади, Гайсинського району, Вінницької області ОСОБА_4 від 12.11.2020 про надання для ознайомлення списків виборців по виборчих дільницях №050244 та №050248.
Листом від 19.11.2020 головою Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької ОСОБА_16 повідомлено довірену особу ОСОБА_21 - ОСОБА_9 про те, що запитувані документи передані в архів.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження слідує, що рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.12.2020 (справа №129/2753/20) у задоволені адміністративного позову кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №050229 про визнання протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № НОМЕР_1 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 050229 з виборів сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області від 26.10.2020 р. та визнання голосування з виборів сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області на виборчої дільниці № 050229 недійсними, у зв`язку із неможливістю достовірно встановити результати волевиявлення виборців через порушення дільничною виборчою комісією виборчої дільниці № 050229 порядку організації голосування виборців за місцем перебування, відмовлено.
Постановою т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 від 31 березня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-3 КК України було закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
Мотивуючи свою постанову слідчим зазначалося, про те, що «під час досудового розслідування кримінального провадження проведено сліді дії, спрямовані на здобуття доказів щодо приховування списків виборців в межах відповідного виборчого округу на виборах, за результатами яких встановити факт заподіяння кримінальним правопорушення значної шкоди правам, свободам та інтересам фізичних та юридичних осіб або громадським чи державним інтересам не вдалось».
В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2022 року по справі №127/28951/21 скасовано постанову т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-3 КК України.
Судом при ухвалені рішення зазначено про те, що «15 січня 2021 року начальником відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 надано вказівки т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 виконати у кримінальному провадженні №0000426, наступні слідчі дії:
1. Ознайомитись та систематизувати матеріали даного кримінального провадження.
2. Провести додатковий допит в якості свідка ОСОБА_4 , з приводу, що відомо останньому по даному факту.
3. Провести допит в якості свідка ОСОБА_9 , з приводу, що відомо останній по даному факту.
4. Провести допит в якості свідка ОСОБА_10 , з приводу, що відомо останній по даному факту.
5. Провести допит в якості свідка ОСОБА_11 , з приводу, що відомо останньому по даному факту.
6. Провести допит в якості свідка ОСОБА_12 , з приводу, що відомо останньому по даному факту.
7. Провести допит в якості свідка ОСОБА_13 , з приводу, що відомо останньому по даному факту.
8. Провести допит в якості свідка ОСОБА_14 , з приводу, що відомо останній по даному факту.
9. Провести допит в якості свідка ОСОБА_15 , з приводу, що відомо останній по даному факту.
10. При необхідності підготовити та направити на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області відповідні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
11. При необхідності підготовити та направити на розгляд до Вінницького апеляційного суду відповідні клопотання про проведення НСРД.
12. Надати відповідним оперативним підрозділам доручення, в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення осіб, які можуть причетні до вчинення вищевказаного злочину, а також на встановлення свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення.
13. Вжити інших заходів для зібрання достатніх доказів необхідних для закінчення досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 283 КПК України.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вище вказані вказівки не були виконанні у повному обсязі, зокрема слідчим не було вчинено наступні слідчі дії про які зазначено у вказівках:
- не проведено додатковий допит в якості свідка ОСОБА_4 , з приводу, що відомо останньому по даному факту;
- не підготовлено та не направлено на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області відповідні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- не підготовлено та не направлено на розгляд до Вінницького апеляційного суду відповідні клопотання про проведення НСРД;
- не надано відповідним оперативним підрозділам доручення, в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення осіб, які можуть причетні до вчинення вищевказаного злочину, а також на встановлення свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, слідчим не зібрані письмові докази, не надано оцінку обставинам зазначеним в повідомленні ОСОБА_4 ; не допитано в якості свідка голову Краснопільської СТВК ОСОБА_16 ; не з`ясовано причину не надання ОСОБА_4 для ознайомлення списків виборців по виборчим дільницям № 050244 та №050248; не допитано повторно самого ОСОБА_4 ; не здійснено тимчасовий доступ до виборчої документації Краснопільської сільської територіальною виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області; не здійснено тимчасовий доступ до документів архівного відділу Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, а саме до списків виборців по виборчим дільницям № 050244 та №050248, а також не встановлено свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення».
В подальшому, в ході досудового розслідування, слідчим проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
- 24 грудня 2021 року допитано свідка ОСОБА_4 про відомі йому обставини кримінального провадження.
- Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2022 задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до копій списків виборців по виборчих дільницях № 050244 та № 050248, а також до виборчої документації відносно вказаних дільниць, які відповідно до акту прийому-передачі зберігаються у архівному відділі Гайсинської районної державної адміністрації. На виконання вказаної ухвали 22.04.2022 слідчим було здійснено тимчасовий доступ до виборчої документації, здійснено її викопіювання, вказані документи долучені до матеріалів кримінального провадження та визнані речовими доказами.

За результатами проведення вказаних слідчий дій, 22 квітня 2022 року постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_23 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-3 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні скалду кримінального правопорушення.
Мотивуючи постанову слідчим зазначено про те, що «в даному діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-3 КК України, оскільки відсутня об`єктивна сторона даного злочину, яка включає суспільно небезпечне протиправне діяння (дію чи бездіяльність), тобто злочинний наслідок у вигляді заподіяння шкоди та причинний зв`язок між діянням і наслідком».
В подальшому, постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, обласної прокуратури ОСОБА_24 від 17 травня 2022 року постанова слідчого від 30.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000426 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-3 КК України скасована.
Разом з тим, листом від 17 травня 2022 року листом старшого групи прокурорів прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_24 надано вказівки начальнику відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000426 від 10.12.2020, зокрема:
- шляхом допиту перевірити написання виборцями заяв про голосування за місцем перебування та фактичне їх голосування.
З цією метою в першу чергу допитати осіб відомості щодо яких наведені у заяві ОСОБА_4 від 23.12.2020, а саме ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ), ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 .
- долучити до матеріалів провадження інформацію про те, чи надходили до виборчої дільниці або Краснопільської сільської ради заяви чи скарги про перешкоди у здійсненні виборчого права, що позбавило можливості скористатися виборчим правом (проголосувати).
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами кримінального провадження, в ході досудового розслідування направлено запит до Центральної виборчої комісії щодо надання роз`яснення з питання, «чи має право кандидат на посаду сільського голови сільської об`єднаної територіальної громади після проведення голосування на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських голів 25.10.2020 ознайомлюватись зі списком виборців по тим виборчим дільницям, де він був кандидатом», на що було отримано відповідь про те, що розпечатування пакета зі списком виборців на етапі прийняття територіальною виборчою комісією може мати місце лише в разі проведення територіальною виборчою комісією повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці. За змістом статті 73, пункту 21 частини другої статті 206 Виборчого Кодексу України виборча та інша документація після офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів передається на зберігання до місцевих архівних установ. Відповідно до частини п`ятої статті 73 ВК України місцеві архівні установи забезпечують доступ до виборчої документації виборів у порядку, встановленому законодавством.

Разом з тим, в ході досудового розслідування допитані ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , ОСОБА_30 , які повідомили, що дійсно голосували за місцем проживання на підставі написаних заяв у зв`язку із станом здоров`я. Однак допитати свідків ОСОБА_33 , ОСОБА_25 , ОСОБА_36 та ОСОБА_35 не представилось за можливе, оскільки вони померли.

Відповідно до довідки від 07.07.2022 № 355, виданої виконкомом Краснопільської сільської ради Гайсинського району, заяв та скарг про перешкоди у здійсненні виборчого права, що позбавили можливості скористатися виборчим правом під час виборів сільського голови та депутатів Краснопільської сільської ради у 2020 році до сільської ради не надходило.

В порядку ст. 93 КПК України слідчим з архівного відділу Гайсинської РДА витребувано копії опису справ постійного зберігання, а також копію справи по зверненнях, скаргах громадян про суттєві недоліки в роботі територіальної виборчої комісії, в якій міститься скарга ОСОБА_4 на дії члена дільничної виборчої комісії виборчої НОМЕР_2 ОСОБА_37 з приводу проведення нею передвиборної агітації. Інших скарг, які по впливали б на проведення виборів, не встановлено.

До матеріалів провадження також було долучено копії матеріалів виконавчого провадження, заведеного на підставі виконавчого листа від 23.11.2020 №120/6833/20-а Вінницького окружного адміністративного суду.

Під час допиту свідка ОСОБА_16 встановлено, що 25.10.2020 проведено перші вибори сільського голови та депутатів Краснопільської СТВК. Після офіційного оприлюднення результатів виборів 06.11.2020 ОСОБА_16 усю виборчу документацію разом зі списками виборців передала на зберігання до архівного відділу Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, про що свідчить тимчасовий акт про приймання-передавання документів на зберігання до архівної установи від 06.11.2020. Також на виборчій дільниці були особи, які голосували за місцем проживання через стан здоров`я, і у володінні комісії були їхні заяви та довідки від лікаря. Також ОСОБА_16 вказала, що ніяких розбіжностей між кількостями виданих бюлетенів особам, які голосували за місцем проживання і особами, які проголосували за місцем проживання, під час проведення виборів не було, про що було складено відповідні протоколи. Усю виборчу документацію вона передала на зберігання до архівного відділу Гайсинської РДА. Також свідок повідомила, що довірена особа ОСОБА_4 , а саме його дочка ОСОБА_9 зверталася 12.11.2020 до Краснопільської СТВК з проханням ознайомитися із списками виборців, однак їй 19.11.2020 була надана відповідь про те, що вся виборча документація була передана 06.11.2020 на зберігання до архівного відділу Гайсинської РДА.

Так, в ході допиту ОСОБА_14 , яка являється начальником архівного відділу Гайсинської РДА встановлено, що 19.11.2020 до архівного відділу прибув ОСОБА_4 із невідомими людьми і повідомив, що в нього є рішення Іллінецького районного суду про надання копії виборчої документації із Краснопільської СТВК на адресу суду, на що ОСОБА_14 повідомила йому, що в ухвалі взагалі нічого не сказано про витребування копій документів із архівного відділу особисто ОСОБА_4 і якщо потрібно надавати документи, то вона їх надасть лише в суд. Через певний час на адресу архівного відділу дійсно надійшли 2 (дві) ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області про надання копій списків виборців по виборчій дільниці № 050229 з виборів Краснопільського сільського голови та копій заяв осіб у зв`язку з нездатністю самостійно пересуватися з причини та виписки з медичної картки амбулаторного хворого по звичайній виборчій дільниці № 050229 с. Краснопілка. На виконання вказаних ухвал ОСОБА_22 підготовлені накази, протоколи та акти та надані на адресу суду копії запитуваних документів. Окрім того свідок вказала, що ОСОБА_4 , ОСОБА_9 чи інші особи не зверталися до неї усно або письмово із заявами про ознайомлення зі списками виборців.

Отже, детально проаналізувавши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені в заяві ОСОБА_4 доводи повністю спростовуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме допитами свідків, матеріалами, отриманими під час тимчасового доступу та в порядку ст. 93 КПК України, листом ЦВК, рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області №129/2753/20 від 30.12.2020, яким у задоволені адміністративного позову кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 050229 відмовлено.

Що стосується повноти здійснення досудового розслідування суд вважає, що слідчим ОСОБА_38 виконано всі слідчі дії, перевірені всі обставини, викладені у заяві ОСОБА_4 щодо можливого приховування списків виборців ОСОБА_16 та ОСОБА_22 в межах відповідного виборчого округу на виборах, та щодо допущення фальсифікацій та підроблення виборчої документації, за результатами яких факт вчинення кримінального правопорушення та заподіяння будь-якої шкоди правам, свободам та інтересам фізичних чи юридичних осіб або громадським чи державним інтересам не підтвердився, оскільки ОСОБА_16 та ОСОБА_14 діяли відповідно до чинного законодавства, а наявність фальсифікацій при проведенні виборів спростовується судови рішенням.

Крім того, за результатами досудового розслідування встановлено, що в даному діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-3 КК України, оскільки відсутня об`єктивна сторона даного злочину, яка включає суспільно небезпечне протиправне діяння (дію чи бездіяльність), наслідок у вигляді заподіяння шкоди та причинний зв`язок між діянням і наслідком.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова відповідає вимогам статті 110 КПК України. При проведенні досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії, яким надано відповідну правову оцінку, та які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови. Постанова ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі.
Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене в сукупності суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 91, 93, 110, 284, 294, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 14 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-3КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя