Справа № 355/134/23
Провадження № 1-кс/355/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Баришівського районного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга, яку скаржник мотивує тим, що він 22.01.2023 звертався до дізнавача СД ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з повторним клопотанням відносно уточнення щодо встановлення ступеню тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень зубів обох щелеп ротової порожнини при дворазових їх руйнаціях. В повторному клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 12.12.2022 особисто звертався до посадових осіб органів дізнання про виконання раніше поданих клопотань, які проігноровані дізнавачем, які стосувалися правильності встановлення судово-медичним експертом ступеня тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень, вивихів та вивихи зубів в обох щелепах і які не піддавалися лікуванню. Станом на звернення з клопотанням ОСОБА_3 не отримав процесуального рішення не тільки на попередні звернення і клопотання й на ухвалу слідчого судді від 16.01.2023, у зв`язку з чим просить слідчого суддю задовольнити подану скаргу та зобов`язати дізнавача розглянути повторні клопотання від 22.01.2023 у відповідності до норм КПК та невідкладно вручити вмотивовану постанову в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга призначена до розгляду на 06.02.2023, при цьому скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився.

Прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що подана скарга не підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність (п.18 ч.1ст.7 КПК України).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Стаття 303 КПК України передбачає можливість оскарження ;бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З поданої скарги ОСОБА_3 від 29.01.2023 скаржник просить визнати бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в затягуванні досудового розслідування кримінальних проваджень № 0001806 від 16.11.2023 та кримінального провадження № 0001439 від 09.09.2022; постановити ухвалу суду за якою зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 за його повторним клопотанням від 22.01.2023 розглянути у відповідності до норм КПК та невідкладно вручити вмотивовану постанову.

З повторного поданого клопотання ОСОБА_3 від 22.01.2023 вбачається, що він звертався до слідчого судді зі скаргою на не розгляд клопотання від 12.12.2022, за результатами якого постановлено ухвалу від 16.01.2023 за якою зобов`язано дізнавача відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання від 12 грудня 2022 року.

Враховуючи, що слідчим суддею розглянуто аналогічну за своїм змістом скаргу на бездіяльність дізнавача та зобов`язано останнього розглянути клопотання 12.12.2022 в порядку ст. 220 КПК України, зважаючи на те що дізнавач є процесуальною особою, яка безпосередньо проводить слідчі (розшукові) дії та приймає процесуальні рішення, а також заявником заявлено аналогічні вимоги скарги на бездіяльність дізнавача по яким вже прийнято відповідне рішення ухвалою слідчого судді від 16.01.2023 року, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області. Окрім того, ОСОБА_3 , звернувшись зі скаргою від 29.01.2023 вказує про фактичне невиконання ухвали слідчого судді від 16.01.2023.

З огляду на вказане підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 26, 40,40-1,114, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Червонописький