печерський районний суд міста києва
Справа № 757/562/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001380 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001380 від 09.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що організатор злочинної організації ОСОБА_7 у червні 2022 року, перебуваючи в невстановленому місці, спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи фішингові посилання, ззовні схожі на вхід до системи онлайн-банкінгу «Приват24», АТ «УКРСИББАНК», інших банків, додатку «Дія», та послуги «Є-підтримка», призначених для введення в оману потерпілих під приводом отримання соціальних виплат від держави, ООН, Президента та отримання від останніх персональних даних, що становлять банківську таємницю, а саме: номерів платіжних банківських карток, строк їх дії, код CVV2/CVC2, ПІН-код, код системи 3D Secure картки, використовуючи закритий Telegram канал та чат-бот «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», заволоділи чужим майном, а саме коштами громадян України: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , спричинивши матеріальний збиток останнім на загальну суму 107 951 гривень.

Отриманими від злочинної діяльності коштами організатор злочинної організації ОСОБА_7 спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами розпорядився на власний розсуд, попередньо розподіливши отримані кошти між членами злочинної організації шляхом передачі цих коштів, у тому числі здійснивши безготівкові транзакції на рахунки, належні учасникам злочинної організації.

22.08.2022 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 22.08.2022 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України.

23.08.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.10.2022 із визначенням застави у розмірі 770 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2002000 (два мільйони дві тисячі) гривень.

18.10.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.11.2022 із визначенням застави у розмірі, що складає 780 000 (сімсот вісімдесят тисяч) гривень.

14.11.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 22.02.2023.

18.11.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.01.2023 із визначенням застави у розмірі, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Вагомість доказів вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за наведених обставин перевірена слідчими суддями при обранні підозрюваному запобіжного заходу, його продовженні та визнана достатньою на цій стадії кримінального переслідування.

Так, для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: відповідно до ст. 237 КПК України провести огляди документів, провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», отримати висновки трьох експертиз дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6, отримати характеризуючі матеріали щодо підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.

Вказані процесуальні дії не були проведені раніше, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, яка обумовлена послідовністю після проведення необхідного об`єму початкових слідчих дій, а також у зв`язку з їх тривалістю та великою кількістю.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування (продовження) підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.02.2023 із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_16 заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення. Так, зазначив, що підозрюваний перебуває під вартою 5 місяців та за цей час з ним було проведено одну слідчу дію - допит, що вказує на відсутність необхідності тримання останнього під вартою. Окрім того, зазначив, що ОСОБА_5 є студентом 4 курсу, денної форми навчання. З урахуванням викладеного, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та додатково зазначив, що проживає за адресою, яка вказана у клопотанні як адреса реєстрації, з батьками та неповнолітнім братом (15 років). Окрім того, вказав, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та в подальшому нових кримінальних правопорушень вчиняти не бажає.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001380 від 09.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.

22.08.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України/а.м. 88-93, 100-116/.

18.11.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/32712/22-к) продовжено раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16.01.2023 із альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 198480 грн., у разі внесення якої із покладенням відповідних обов?язків на підозрюваного /а.м. 7-8/.

14.11.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/31942/22-к) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001380 від 09.06.2022, до 6 місяців, тобто до 22.02.2023 включно /а.м. 6/.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», відповідно до яких, наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри на даній стадії кримінального провадження, зокрема такі дані, у сукупності та взаємозв`язку, містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_15 /а.м. 28-29/, протоколах допиту потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 /а.м. 30-31, 33-35, 37-38, 40-41, 121-123, 125-126, 128-130, 132-133, 135-137, 139-140/, протоколах оглядів від 12.08.2022, 19.08.2022, 29.08.2022 /а.м. 49-55, 56-72, 79-87/, протоколі обшуку від 22.08.2022 /а.м. 75-78/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого, прокурора, тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та їх характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні тяжкого (ч. 3 ст. 190 КК України) та особливо тяжкого (ч. 2 ст. 255 КК України) злочинів, останній, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, у разі визнання винним (покарання за злочин передбачений ч. 2 ст. 255 КК України передбачене виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна), з метою його уникнення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що на даний час триває досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, сторона обвинувачення зазначає про необхідність проведення ряду слідчих дій, ОСОБА_5 інкримінується вчинення діянь у складі злочинної організації, тому, враховуючи характер інкримінованих діянь, останній, будучи обізнаним про місцезнаходження речей та документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із вказаних речей чи документів.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний, зокрема, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може як особисто, так і опосередковано здійснювати вплив на потерпілих у даному кримінальному провадженні шляхом підбурювання, вмовляння, залякування. Окрім того, слідчий суддя враховує, що для суду має значення безпосереднє дослідження показань в судовому засіданні або отриманих в порядку ст. 225 КПУ України.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) стороною обвинувачення в ході розгляду клопотання не доведений, оскільки підозрюваний раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а посилання на те, що останній є офіційно не працевлаштованим не доводить вказаний ризик, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 наразі є студентом Дніпровського Національного університету ім. О. Гончара та навчається на денній формі.

Одночасно із оцінкою ризиків слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній має місце реєстрації та постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ), де проживає разом із батьками та неповнолітнім братом, є студентом.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведенні ряду процесуальних дій, у зв`язку із чим 14.11.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/31942/22-к) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001380 від 09.06.2022, до 6 місяців, тобто до 22.02.2023 включно.

Оскільки в ході розгляду клопотання встановлено як обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, так і існування в провадженні визначених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Поряд із тим, з урахуванням даних про особу підозрюваного, конкретних обставин інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, що не мало насильницького характеру, слідчий суддя вважає, що запобігти даним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 може більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- здати на зберігання (продовжити зберігання) до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Більш м`які запобіжні заходи на переконання слідчого судді на даній стадії провадження не зможуть цілком запобігти існуючим ризикам.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177-179, 181, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби, на строк до 22 лютого 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- здати на зберігання (продовжити зберігання) до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду (якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_5 під вартою).

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених слідчим суддею обов`язків - до 22 лютого 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1