overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №538/1891/22
Провадження № 1-кп/538/236/22
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000096,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2022 року до Лохвицького районного суду Полтавської області від прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000096, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.02.2016 року.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

За таких обставин, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000096, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.02.2016 року, на 09 січня 2023 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 570/4542/22
Номер провадження 1-кс/570/736/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 грудня 2022 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Вказана скарга розглянута слідчим суддею Рівненського районного суду. Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а є інформація про відключення електроенергії, тоді неможливо буде вчасно виготовити повний текст ухвали.

Стаття 376 КПК України надає суду право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти діб після оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 11 лютого 2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про встановлення факту проживання чи не проживання ОСОБА_5 за адресою її зареєстрованого місця проживання шляхом проведення відповідного огляду та допиту можливих свідків, поданого в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000391 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти діб, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 січня 2023 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1454/22
Провадження № 1-кс/595/781/2022
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2022 року клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000238, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 грудня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задоволено. До ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; не відлучатися за межі Чортківського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Судом встановлено, що в абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено строк дії ухвали «23 лютого 2022 року» замість правильного «23 лютого 2023 року».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2022 року, а саме: у п`ятому абзаці резолютивної частини зазначити вірно строк дії ухвали «до 23 лютого 2023 року» замість «23 лютого 2022 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1483/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 358 КК України,-

встановив:

01.12.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 358 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 14 год. 30 хв. 08 лютого 2023 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.12.2022 Справа № 233/4954/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 233/4954/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/6/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КПК України
про відновлення апеляційного провадження
12 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відновлення кримінального провадження та надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою судді-доповідача від 27 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , а ухвалою від 5 грудня 2014 року кримінальне провадження призначено до розгляду на 22 січня 2015 року.

У подальшому, через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, ухвалою від 26 лютого 2015 року до нього було застосовано привід у судове засідання, призначене на 9 квітня 2015 року.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, ухвалою від 9 квітня 2015 року його було оголошено в розшук та зупинено апеляційне провадження.

До теперішнього часу місце знаходження обвинуваченого не встановлено.

Разом з тим, на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Враховуючи ті обставини, що судове провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне поновити судове провадження для розгляду клопотання прокурора.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 335, 405 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького апеляційного суду 18 січня 2023 року о 12 годині 25 хвилин.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1601/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28.12.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі

прокурора: ОСОБА_6

адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0002860, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,-

Керуючись статтями 170-173, 404, 405, 407, 419, 422, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0002860, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, зареєстроване за ОСОБА_9 , а саме на:

-7/25 та 7/25 частин нежитлових приміщень №3 загальною площею 5253,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

-151/1000 та 143/1000 частин нежитлових будівель, загальною площею 11674,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

-виробничий корпус №3-3а, А, загальною площею 11674, 5 кв.м, огородження, №1-2, мостіння, ІІ, за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 84.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 грудня 2022 року о 09:40 год.

Судді:

ОСОБА_2 І ОСОБА_11 І ОСОБА_12
Провадження №: 1-кп/752/1178/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 111 ч. 1, 15 ч. 2, 27 ч. 5, 258 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27.01.2023 року включно без визначення застави.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 10 годині 30 хвилин 05.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`яти діб з дня проголошення її повного тексту.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001629, внесеного до ЄРДР 28.11.2022 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, освіта середня, не маючого дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , код № НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст 89 КК України,

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2022 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001629, внесеного до ЄРДР 28.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 14 годині 00 хвилин 06 січня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1446/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 грудня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2021 року, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку з обставин встановлених судом висновки про отримання потерпілим ОСОБА_10 під час скоєння на нього нападу обвинуваченим ОСОБА_7 забоїв тім`яної ділянки голови.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 45 хв. 02 січня 2023 року.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу: автомобіля марки "VOLKSWAGEN" моделі "GOLF" р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , який було проведено 13.12.2022 року, та відшукано та вилучено речі та документи відповідно до протоколу огляду місця події від 13.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 15 грудня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа №487/4271/22
Провадження №1-кп/487/722/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

28.12.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської обласної прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001327 від 12.08.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Миколаївської обласної прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001327 від 12.08.2022 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001327 від 12.08.2022 року на 20.01.2023 року о 11:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2125/22
Провадження № 1-кп/488/350/22 р.
УХВАЛА

27.12.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0000136 від 28.10.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2022 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, із заявою обвинуваченого про визнання своєї вини та клопотанням прокурора та обвинуваченого щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

За наведеного, наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 29.12.2022 року на 11-00 годину за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1