Справа № 166/863/22
Провадження 1-кп/166/76/22
УХВАЛА

іменем України

03 листопада 2022 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000148, внесене до ЄРДР 31.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України, з середньою освітою, неодруженого ,фізичної особи - підприємця, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 30 липня 2022 року близько 14:00, керуючи належним йому на праві користування автомобілем марки "Renault Kangoo" р.н.з НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «М-19», сполученням «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече» по вул. Центральній в с. Гірники Ковельського району Волинської області, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно- небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи об`єктивну можливість при дотриманні Правил дорожнього руху виявити та уникнути виїзду транспортного засобу на зустрічну смугу руху, та подальшого зіткнення з зустрічним автомобілем, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху), а саме пункти 2.3 (б), 10.1, 12.1,12.3, 14.1 (б), 14.1 (в), проявив безпечність та неуважність, стежачи за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що рух керованого ним автомобіля буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибравши безпечної швидкості, не вживаючи заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу чи безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, виїхав на зустрічну смугу руху, не переконавшись в тому, що вона вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки "Skoda oktavia" р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка спричинена діями ОСОБА_5 , пасажир автомобіля марки "Renault Kangoo" р.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №161 від 24.08.2022 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної кісточки лівої гомілки, яке відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я.
У прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, а саме:
п. 2.3 (б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.3, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п. 13.1, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
п. 14.1 (б), (в), відповідно до яких перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч та смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.
Органи досудового розслідування кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України , тобто як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження .
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Завдана йому шкода відшкодована в повному обсязі .

У судовому засіданні потерпілий свою заяву підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор вважав, що є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за ст. 46 КК України.

Вислухавши сторони, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Відповідно до ст.46 КК України особа, зокрема яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом установлено, що раніше несудимий ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілим та відшкодував завдану потерпілому шкоду, що підтверджено вимогою УІАП у Волинській області від 02.08.2022 за вих. 5934/51/2/02-2022,потерпілий підтвердив відшкодування йому шкоди, завданої злочином.

Згідно до статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, підлягає задоволенню клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження відповідно до ст. 46 КК України.

До суду 20.10.2022 року надійшли заяви володільців тимчасового майна автомобілів: "Renault Kangoo" р.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 , "Skoda oktavia" р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , саморобного бортового причепу , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту на ці транспортні засоби, який накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 03.08.2022 у справі № 166/616/22, провадження № 1-кс /166/238/22 у зв`язку з відсутністю необхідності у забезпеченні кримінального провадження , як арешт майна.
За нормами ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, заяви володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 необхідно задовольнити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 03.08.2022на майно відповідно транспортні засоби автомобілі: "Renault Kangoo" р.н.з НОМЕР_1 , "Skoda oktavia" р.н.з. НОМЕР_2 , саморобний бортовий причеп , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .
Судові витрати в розмірі 6040,96 грн за проведення експертиз в кримінальному провадженні суд стягує з обвинуваченого в дохід держави відповідно до ст. 126 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 46 КК України та керуючись ст.ст. 284 ч.2, 286 ч.4, 288, 370,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000148, внесене до ЄРДР 31.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 03.08.2022на майно: автомобіль марки "Renault Kangoo" р.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 ,автомобіль марки "Skoda oktavia" р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , саморобний бортовий причеп , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 6040 ( шість тисяч сорок ) грн 96 коп.

Речові докази : автомобілі марки: "Renault Kangoo" р.н.з НОМЕР_1 повернути володільцю ОСОБА_5 ; "Skoda oktavia" р.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 ;саморобний бортовий причеп , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 ; DVD диски з відеозаписами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1