Номер провадження: 11-п/813/488/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0000647, №0000029, №0000192 відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського апеляційного суду звернувся з клопотанням адвокат ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0000647, №0000029, №0000192 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК та ч.4 ст.185 КК України, які перебувають у провадженні Київського районного суду м. Одеси та Малиновського районного суду м. Одеси та визначення підсудності за Малиновським районним судом м.Одеси.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна права №947/10278/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України внесеного до ЄРДР за №0000647. В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси розглядаються матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0000029 та №0000192 відносно ОСОБА_6 .. З метою недопущення погіршення становища обвинуваченого, справедливого призначення покарання за ст.185 КК України, не за сукупністю, а за повторністю покарань та реалізації основного принципу призначення покарання, визначеного ст.65 КК України, а також оперативності та ефективності розгляду цих кримінальних проваджень, просить об`єднати вищевказані кримінальні провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду клопотання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, окрім захисника ОСОБА_5 від якого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання може бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК та ч.4 ст. 107 КПК без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, апеляційний суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як вбачається з вищевказаної норми Закону, вона не містить такої підстави, як об`єднання кримінальних проваджень, з метою не погіршення стану обвинуваченого, справедливого призначення покарання.

Крім того, клопотання не має посилань на конкретні норми ст. 34 КПК України, які підлягають застосуванню, в даному конкретному випадку та обґрунтування того, яким чином передача кримінального провадження буде сприяти покращенню становища обвинуваченого, оперативності кримінального провадження, повноті судового розгляду та забезпечить дотриманням розумних строків при здійсненні правосуддя.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0000647, №0000029, №0000192 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст. 185 та ч. 4 ст.185 КК України та визначення підсудності за Малиновським районним судом м.Одеси.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9