overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3948/22
Провадження № 1-кс/175/765/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2022 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про вдмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 14 годину 00 хвилин «14» грудня 2022 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого з матеріалами досудового розслідування за №0000397, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5873/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000553 від 17.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000553 від 17.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до шести місяців, тобто до 17 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.12.2022 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7495/22
Провадження № 1-кп/204/633/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
13 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про неможливість прибуття в судове засідання, призначене на 16.12.2022, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про залучення захисника для обвинуваченого ОСОБА_5 для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.53 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 заздалегідь попередив, що не може бути присутнім в судовому засіданні, а обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою в ДУВП №4 і не може з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, а також те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, задля забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 адвоката для проведення судового засідання.
Керуючись ст.ст.49, 53, 54 КПК України, ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , 29.03.1987 адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12:00 16 грудня 2022 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3097/22
Провадження № 1-кп/0182/901/2022
У Х В А Л А
Іменем України

12.12.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000605 від 09.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.15 ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
1. В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
2. Ухвалою суду від 08.12.2022 року було залучено з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження №0000605 від 09.06.2022.
3. Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 був направлений адвокат ОСОБА_5 відповідно до доручення для здійснення захисту за призначенням № 004-40002388 від 12.12.2022.
4.Вислухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти залучення захисника ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити цього захисника.
Керуючись ст.49, 53 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1.Допустити захисника адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, за кримінальним провадженням №0000605 від 09.06.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2037/22
1-і/214/164/22
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2022 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 10 хв. 19 грудня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/246/19
провадження 1-кп/216/156/22
УХВАЛА
іменем України
про привід свідка

13 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001093 від 02.06.2018, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має базову вищу освіту, працює на посаді електрогазозварювальника в ПАО ПГЗК, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
06 грудня 2022 року на адресу суду надійшов рапорт з Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області проте, що свідок ОСОБА_7 відмовився від отримання повістки.
Прокурор в судовому засіданні не наполягав на допиті свідка ОСОБА_8 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 наполягав на допиті свідка ОСОБА_8 та просив суд застосувати до останнього примусовий привід.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та наполягав на його задоволенні.
Суд, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне оголосити привід свідку ОСОБА_8 , з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок…, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що явка свідка ОСОБА_8 у зазначеному кримінальному провадженні, визнана судом, - обов`язковою, слід застосувати до останнього примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відкласти до 11 години 00 хвилин, 16 січня 2023 року.
Здійснити привід до зали судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 години 00 хвилин, 16 січня 2023 року, свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати для виконання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1756/22
У Х В А Л А
Іменем України

"12" грудня 2022 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 18.01.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 28.11.2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000015 від 18.01.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України на 07.02.23 року о 14:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул. Нова, 110.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури, захисника, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
13.12.2022
Справа № 494/632/20
Провадження № 1-кп/494/83/22
УХВАЛА
13 грудня 2022 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
встановив:
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року за №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не бажає брати участь в судовому засіданні без захисника та просить призначити йому захисника.
Прокурор стосовно призначення обвинуваченому захисника покладався на думку суду. Потерпіла не заперечила стосовно клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думки учасників судового розгляду суд вважає наступне.
Згідно до положень п.2 абз.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника під час розгляду кримінального провадження, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших підстав не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених Законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно ч.2 ст.49 КПК України у випадках передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Керуючись ст.49 КПК України, ст.19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області:
-призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні №0000120 внесеному до ЄРДР 19 лютого 2020 р. за ч.2 ст.286 КК України, за призначенням;
-забезпечити прибуття захисника у судове засідання Березівського районного суду Одеської області, яке відбудеться 21 грудня 2022 р. о 12 годині 00 хв. за адресою вул. Миру 17, м. Березівка, Одеської області.
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6)
Оголосити перерву в судовому засіданні до 21 грудня 2022 року 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2022
Справа № 501/3569/20
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000049 від 11 червня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Подільська (Котовськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

02 грудня 2022 року захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного у цьому кримінальному провадженні на 14.00 годину 06 грудня 2022 року, за його участю дистанційно - у режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області, мотивуючи своїм перебуванням у смт. Любашівка Одеської області та неможливістю прибути до Іллічівського міського суду Одеської області у зазначені час та дату.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом враховується віддаленість перебування адвоката ОСОБА_5 від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може затягувати судове провадження.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у вищезазначеному кримінальному провадженні здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області з 14.00 год. до 15.00 год. 06 грудня 2022 року.
Доручити Любашівському районному суду Одеської області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу адвоката ОСОБА_5 і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/6340/22
Провадження № 1-кс/638/1254/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732 від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась слідчий слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732 від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.
Від слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на доопрацювання.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання на доопрацювання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732 від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 953/3165/22
н/п 1-кс/953/4647/22
17.11.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника відділу за додержанням законів органами безпеки Харківської обласної прокуратури прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене 02.11.2022 рід час обшуку за адресами АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення заступник начальника відділу за додержанням законів органами безпеки Харківської обласної прокуратури прокурор ОСОБА_2 17.11.2022 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 02.11.2022 рід час обшуку за адресами АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
Однак, в клопотанні відсутні додатки додатки, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання та не конкретизовано місце збергінання арештованого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/691/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

09.12.2022 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2022, якою залишено без розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2022, якою залишено без розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2