Справа №463/19/23
Провадження №1-кс/463/133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову про зупинення досудового розслідування -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 29.11.2022 року, якою зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000999 від 29.11.2022 року до розшуку підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та оголошено їх в розшук. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що слідчий не вчинив всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також всіх дій для здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 . Вважає, що слідчий неодноразово повідомлявся,як і захисником так і підозрюваним про неможливість прибуття на слідчі дії у зв`язку зі станом здоров`я. Тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній мотивів.

Слідчий і прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. В силу ч.3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. Однак від них на адресу суду надійшли заперечення проти задоволення скарги,а також постанова про відновлення досудового розслідування від 16.01.2023 року у зв`язку з затриманням підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З матеріалів скарги вбачається, що 18.02.2022 року ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191,ч.1 ст. 366 КК України. Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 29.11.2022 року, якою зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000999 від 29.11.2022 року до розшуку підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та оголошено їх в розшук

У відповідності до ч. 2, ч. 4 ст. 280 КПК України (в редакції на час винесення оскаржуваної постанови) до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до ст. 8 КПК України 1. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

2. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 КПК України 1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

2. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

3. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

4. У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

5. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

6. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 113 КПК України 1. Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

2. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів скарги дійсно підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово повідомлявсяорганом досудового розслідування про виклики на слідчі дії.

Твердження сторони захисту, що органу досудового розслідування було достеменно відомо про місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останнім та стороною захисту неодноразово направлялися клопотання про неможливість прибути на слідчі дії у зв`язку із станом здоров`я підозрюваного, на думку слідчого судді, не можна брати до уваги, адже в таких були відсутні докази того, що підозрюваний неодноразово не може прибути на слідчі дії у зв`язку зі станом здоров`я, оскільки будь-які належні докази неможливості прибуття в м. Київ у зв`язку зі станом здоров`я в клопотаннях та заявах сторони захисту відсутні. Саме по собі повідомлення про неприбуття не може бути розцінене,як факт того, що особа не ухиляється від прибуття до слідчого, а також, що її місце перебування відоме.

Крім того також не можна взяти до уваги той факт, що повістки про виклик підозрюваного були підписані не слідчим, чи прокурором, а оперуповноваженим працівником ТУ ДБР, оскільки у відповідності до ст. 135 КПК повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

За наведених вище обставин оскаржувана постанова не підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , на постанову про зупинення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1