Провадження № 1-кп/742/75/23
Єдиний унікальний № 742/1376/22
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 , 10 червня 2022 року близько 18 год. перебуваючи на території вулиці за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу магазина «Інструмент» на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , умисно кулаком лівої руки наніс один удар в область правої частини обличчя потерпілого. Внаслідок даних дій ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді синці вилицевої ділянки, які згідно висновку експерта №82 від 23 червня 2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 подано письмове клопотання про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу- ком`юторного поліграфа, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши наступні питання: Чи виявляються в ході психологічного дослідження з використанням поліграфу у ОСОБА_6 реакції, які свідчать про неправдивість його показів про те, що 10 червня 2022 року він не завдавав ОСОБА_4 удару кулаком в обличчя? Чи виявляються в ході дослідження у ОСОБА_6 психофізіологічні реакції, які вказують на безпосереднє нанесення ним 10 червня 2022 року удару кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_4 .? Крім того, підтримано заявлене письмове клопотання про витребування інформації у ПрАТ «ВФ Україна», а саме інформації про всі з`єднання абонента НОМЕР_1 , яким користується свідок ОСОБА_8 та НОМЕР_2 , яким користується свідок ОСОБА_9 , у період часу з 16:00 год. по 21:00 год. 10 червня 2022 року з прив`язкою до базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, з розшифровкою їх локацій та іншими відомостями, що дають змогу встановити місце перебування абонентів у вказаний період. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 свою вину в нанесенні тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_10 категорично не визнає, а обвинувачення грунтується саме на показах цих двох свідків, які знайомі між собою та є єдиними нібито безпосередніми очевидцями конфлікту між обвинуваченим та потерпілим. З відповідним клопотанням звертався як до слідчого, прокурора так і слідчого судді під час досудового розслідування данного кримінального провадження.

Обвинувачений подані клопотання підтримав, просив суд їх задовольнити.

Потерпілий та його представник щодо задоволення клопотань поклались на розсуд суду.

Прокурор щодо задоволення клопотань строни захисту категорично заперечив, мотивуючи їх безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані клопотання, приходить до наступних висновків.

Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв`язок цих параметрів у сукупності із намірами безперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому слід зазначити, що поліграф не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).

Разом з тим, положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників судового розгляду із застосуванням поліграфа («детектора брехні») або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.

Аналіз чинного законодавства дозволяє суду констатувати, що законодавець дозволяє використовувати поліграф у вузькому професійному колі (Інструкція щодо застосування комп`ютерних поліграфів у роботі з персоналом органів внутрішніх справ України, затверджена Наказом МВС України від 28.07.2004 № 842, Порядок проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань, затверджений постановою КМУ від 11.05.2017 № 449, Положення про психологічне забезпечення в Національній гвардії України, затверджене Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 8.12.2016 № 1285 тощо).

Крім того, суд звертає увагу на відсутність нормативно-правового акту, що врегульовує питання проведення судової експертизи (психофізіологічне дослідження з використанням поліграфу (детектору брехні) для цілей кримінального провадження, зокрема із визначенням основних принципів використання поліграфа, випадків, в яких це заборонено, кола осіб, які не можуть бути піддані такій перевірці, часових рамок, протягом яких особа може бути піддана до такої перевірки.

Результати перевірок на поліграфі мають в процесі доказування орієнтовне, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон не містить у своєму спектрі жодної норми, яка б зобов`язувала суд першої інстанції ініціювати самостійно, або за клопотанням сторін проведення експертизи із залученням такого спеціального технічного засобу, як поліграф.

З врахуванням вищенаведеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу-комп`юторного поліграфа.

Щодо заявленого клопотання про витребування інформації суд враховує, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Водночас, згідно з положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно, інформація про надані телекомунікаційні послуги може бути надана оператором телекомунікацій лише на підставі вмотивованого рішення суду.

Враховуючи, що стороною захисту обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини викладенні в обґрунтування клопотання, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено, що отримання вищезазначеної інформації, має важливе значення для встановлення, чи дійсно дані особи були очевидцями події.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.22, 162, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу- ком`юторного поліграфа - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про витребування інформації у ПрАТ «ВФ Україна» - задовольнити.

Витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (м.Київ, вул.Лейпцизька, 15) інформацію про всі з`єднання абонента НОМЕР_1 , яким користується свідок ОСОБА_8 (дата, час, тривалість всіх вхідних та вихідних дзвінків, смс -повідомлень, інтернет -з`єднань тощо), у період часу з 16:00 год. по 21:00 год. 10 червня 2022 року з прив`язкою до базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, з розшифровкою їх локації та іншими відомостями, що дають змогу встановити місце перебування абонента у вказаний період.

Витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (м.Київ, вул.Лейпцизька, 15) інформацію про всі з`єднання абонента НОМЕР_3 , яким користується свідок ОСОБА_9 (дата, час, тривалість всіх вхідних та вихідних дзвінків, смс - повідомлень, інтернет-з`єднань тощо), у період часу з 16:00 год. по 21:00 год. 10 червня 2022 року з прив`язкою до базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, з розшифровкою їх локації та іншими відомостями, що дають змогу встановити місце перебування абонента у вказаний період.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти до 12 год. 00 хв. 28 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1