КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад даного кримінального правопорушення.

На рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, дослідивши зміст якої приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України у зв`язку з наступними обставинами.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

Разом з тим, вище зазначених вимог закону прокурором не дотримано, оскільки подана прокурором апеляційна скарга не містить належного обґрунтування викладених у ній доводів щодо незаконності і необґрунтованості вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року. Зокрема, вказуючи, що судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 були допущені численні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які істотно вплинули на законність прийнятого судом рішення, прокурор не зазначає, які саме порушення норм КПК України були допущені судом, в чому вони полягають.

Зважає колегія суддів і на відсутність обґрунтованого клопотання прокурора про дослідження доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Таким чином, виходячи з положень ч. 3 ст. 404 КПК України, клопотання про дослідження доказів має містити не лише їх перелік, а і обґрунтування відповідних підстав для того, визначених ч. 3 ст. 404 КПК України.

Вище навведене свідчать про невідповідність апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України, а тому, у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати достатній строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1