УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 553/3364/22

Провадження № 51-4161 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000585 від 05 липня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання прокурора.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_6 , було вчинене на території Основ`янського району м. Харкова, яка перебуває під юрисдикцією Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Зазначає, що на підставі розпорядження Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був направлений до Ленінського районного суду м. Полтави.

На думку прокурора, у зв`язку з розпорядженням Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року щодо відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 необхідно направити до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Окрім того прокурор вказує, що всі учасники у цьому кримінальному провадженні проживають на території м. Харкова та Харківської області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до зазначеного вище суду.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вонозадоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з матеріалів провадження, 15 серпня 2022 року на виконання розпорядження Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ обвинувальний акт у цьому провадженні надійшов до Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд провадження по суті не розпочався. Наступне засідання призначено на 18 січня 2023 року.

Територіальна підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова була відновлена відповідно до розпорядження Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року.

Згідно з копією обвинувального акта, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинене на території Основ`янського району м. Харкова, яка перебуває під юрисдикцією Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Оскільки прокурор не обґрунтовує своє клопотання направленням провадження до Ленінського районного суду м. Полтави з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане.

Стосовно доводів прокурора про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що воно й у цій частині не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як було вказано, згідно з приписами абзацу 2 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Прокурор ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, крім іншого, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме перебування обвинуваченого ОСОБА_6 в ДУ Харківський слідчий ізолятор», проживання потерпілої та свідків на території м. Харкова.

З наявних у суду матеріалів кримінального провадження, а саме копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований у Луганській області, місце його проживання не вказано, на даний час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

З цих же матеріалів вбачається, що в цьому кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_7 проживає у АДРЕСА_2, що є територією Основ'янського району м. Харкова, тобто юрисдикційною територією Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Однак, при цьому у клопотанні прокурор вказує, що ця потерпіла проживає у м. Харкові за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 , що є територією Холодногірського району м. Харкова (Ленінський районний суд м. Харкова).

Крім цього, у клопотанні прокурор вказує про наявність у провадженні двох свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які зазначені й у реєстрі матеріалів досудового розслідування, і які, як стверджує в клопотанні прокурор, проживають у АДРЕСА_3, що є територією Основ`янського району м. Харкова, тобто юрисдикційною територією Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Проте жодних документів, які підтверджують місце проживання більшості свідків, з огляду на приписи ст. 34 КПК України, прокурор не надав. При цьому з наявної в суду копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування адреси вказаних свідків також відсутні.

Таким чином, прокурор всупереч положенням зазначеної статті не навів тих виключних обставин, які, на думку колегії суддів, можуть бути підставами для передачі цього кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Тому, керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000585 від 05 липня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3