Справа № 706/777/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року Христинівський районий суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівці Черкаської області кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 05.09.2022, за №0000865 від 18.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеніжкове Христинівського району Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 . 30.08. 2022 близько 18 години, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до свого сина ОСОБА_4 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, у ході суперечки наніс останньому кухонним ножем один удар в ділянку правого плеча, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: рани в верхній третині правого плеча по передній поверхні, що згідно висновку спеціаліста в галузі судово - медичної експертизи № 454 від 31.08.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_5 , 16.10.2022 близько 11 години, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до свого сина ОСОБА_4 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, в ході суперечки наніс останньому декілька ударів металевою трубою в область тулуба, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: забою грудної клітки, що згідно висновку експерта № 05-7-01/538 від 24.10.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, надав показання про обставини їх скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро кається у скоєнні кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних проступків, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 одружений, має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставин у відповідності до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною у відповідності до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінальних правопорушень щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст.125 КК України, суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарань обставин, дані про особу винного, які зазначені вище, його ставлення до скоєного, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, підтримує позицію прокурора щодо призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді громадських робіт і приходить висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкцій ч.1 ст.125 та ч.2 ст. 125 КК України за правилами ст. 70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог, передбачених ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжній захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст.125 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

за ч. 2 ст.125 КК України - у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят)годин.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази: кухонний ніж та металеву трубу, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9