Справа № 296/1786/23
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000448 від 01.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 27.02.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні №0000448 від 01.10.2021, а саме: слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , або за їх дорученням оперативним працівникам, а саме: старшому оперуповноваженому в ОВС УСР в Житомирській області ДСР НПУ ОСОБА_13 , оперуповноваженому в ОВС УСР в Житомирській області ДСР НПУ ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому в ОВС УСР в Житомирській області ДСР НПУ ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять повну інформацію по банківській картці № НОМЕР_2 (анкетні дані власника картки, рух коштів по картці з розшифровкою проведених фінансових операцій, анкетні дані власника картки, який отримав переказ (оплату послуг і т.п.) грошових коштів, номер банківської картки, тощо), інформації в електронному (у форматі: «xlsx») або паперовому вигляді щодо руху грошових коштів із обов`язковим зазначенням залишків коштів на кінець кожного операційного дня по руху коштів, залишків коштів по теперішній час, виду фінансової операції, за період часу з 01.06.2021 по час надання інформації, з можливістю вилучення копій вказаних документів.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 01.10.2021 за фактом того, що у період з червня 2021 року по теперішній час група осіб, які переслідують корисливі мотиви, діючи за попередньою змовою, незаконно виготовляють, зберігають та в подальшому незаконно збувають психотропні речовини та наркотичні засоби, обіг яких обмежено «амфетамін», «метадон», «канабіс» серед осіб, які відбувають покарання в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі по тексту ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ..

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що ОСОБА_16 використовує банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . На вказану банківську картку засуджені, які відбувають покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховують ОСОБА_16 грошові кошти для придбання наркотичних засобів та психотропних речовин. Документи, що містять запитувану інформацію мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки, можуть містити в собі відомості щодо фактів отримання ОСОБА_16 грошових коштів за збут наркотичних засобів та психотропних речовин, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних відомостей, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий у поданому клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

2.3. Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстави, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику володільця речей та документів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.4. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 01.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація по банківській картці № НОМЕР_2 : 1) може перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими відомостями мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000448; 3) відомості, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей неможливо.

4.3. Водночас вимоги клопотання про зобов`язання надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів покласти на відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване в м. Житомирі у кримінальному провадженні №0000495 від 11.11.2021 задоволенню не підлягають, оскільки надається дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

4.4. Щодо вимог клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до запитуваної слідством відомостей за дорученням оперуповноваженим УСР в Житомирській області ДСР НП України, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей надається саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, до яких оперативні працівники не відносяться, а тому клопотання в цій частині є безпідставним та не підлягає задоволенню.

4.5. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000448 від 01.10.2021, задовольнити частково.

2. Надати дозвіл слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні №0000448 від 01.10.2021, а саме: слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять повну інформацію по банківській картці № НОМЕР_2 (анкетні дані власника картки, рух коштів по картці з розшифровкою проведених фінансових операцій, анкетні дані власника картки, який отримав переказ (оплату послуг і т.п.) грошових коштів, номер банківської картки, тощо), інформації в електронному (у форматі: «xlsx») або паперовому вигляді щодо руху грошових коштів із обов`язковим зазначенням залишків коштів на кінець кожного операційного дня по руху коштів, залишків коштів по теперішній час, виду фінансової операції, за період часу з 01.06.2021 по час надання інформації, з можливістю вилучення копій вказаних документів.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня постановлення

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1