№ 207/725/22
№ 1-кс/207/192/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровській області від 18 лютого 2022 року на належний їй мобільний телефон «Samsung» марки SM-A515F/DSN, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який є речовим доказом у справі № 00000065 від 24.01.2022 року, оскільки він є предметом першої необхідності для неї в даний момент.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 24.01.2022 року в ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження №00000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровській області від 18 лютого 2022 року накладено арешт на мобільний телефон «Samsung SM-A515F/DSN», білого кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_3 .

Вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00000065 від 24.01.2022 року.

Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного кримінального правопорушення.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна на мобільний телефон «Samsung SM-A515F/DSN», білого кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1