Справа № 577/4862/22
Провадження № 1-кс/577/371/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 10.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінніофісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківськім рахункам, сум грошових коштів, знятих з рахунків, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій та інформацію про контрагентів по списанню грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 у період з 20 години 11.11.2022 по 20 годину 12.11.2022.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 11.11.2022 ОСОБА_5 в мережі ФБ знайшла оголошення про отримання матеріальної допомоги та подальшому перейшла за посиланням, де ввела реквізити своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яких в подальшому були зняті грошові кошти в сумі 2800 грн.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 11.11.2022 близько 20 години 20 хвилин переглядаючи стрічку в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачила оголошення в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про виплати грошової допомоги від «unicef», дане оголошення у вищевказаній групі виклала невідома їй особа, яка підписана як « ОСОБА_6 ». ОСОБА_5 перейшла за посиланням,яке було вказане і відкрилась невідома для неї інтрнет сторінка на якій були поля, які було потрібно заповнити. ОСОБА_5 ввела номер своєї банківської картки для виплати пенсій НОМЕР_1 та пароль до неї, більшежодних даних втому числі СVV-код вона не вводила. Майже одразу їй на мобільний телефон НОМЕР_2 надійшов дзвінок від абоненту НОМЕР_3 та відповідач почав казати : «З вашої картки здійснюється інтернет-платіж, якщо ви не здійснювали цю операцію, для відмови натисніть цифру № 1». ОСОБА_5 натиснула цифру № НОМЕР_4 і в цей же момент отримала повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що з картки ОСОБА_5 здійснено переказ грошових коштів двома транзакціями 1)945 грн.,2)1909 грн.50 коп. Всього з її картки НОМЕР_1 (рахунок: НОМЕР_5 ) без її відома переказано коштів на суму 2854 грн. 50 коп.

12.11.2011 звернувшись до відділення АТ КБ» ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона отримала нову картку для виплат пенсії № НОМЕР_6 , рахунок: НОМЕР_5 .

10.12.2022 року Конотопський РВП ГУНП в Сумській області вказаний факт зареєстрований в ЄРДР за №0001015 від 10.12.2022 за ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено факт, що грошові кошти зняті з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що є ключем-доступом до банківського рахунку НОМЕР_5 ., належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З витягу ЄРДР вбачається наявність кримінального правопорушення в межах якого слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 30.12.2022 року у кримінальному провадженні за №0001015 від 10.12.2022 року було задоволено клопотання слідчої ОСОБА_3 яким надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківськім рахункам, сум грошових коштів, знятих з рахунків, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій та інформацію про контрагентів по списанню грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 у період з 20 години 11.11.2022 по 20 годину 12.11.2022 (справа № 577/4785/22, номер провадження 1-кс/577/1755/22).

Повторно звертаючись 13 березня 2023 року до слідчого судді з аналогічним клопотанням, слідча не зазначила нові підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до цих же документів.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Враховуючи, що на підтвердження існування нових підстав для надання тимчасового доступу, слідчий докази не надав, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 10.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

Слідчий суддяОСОБА_1