Провадження №1-кс/389/256/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 28 лютого 2023 року подав до суду скаргу на дії слідчого Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області. На обґрунтування скарги вказав, що внаслідок брехливої заяви касира станції Знам`янка Укрзалізниці, яка була в зговорі з поліцейськими Бульбою, ОСОБА_4 , в присутності двох працівників станції залізничного вокзалу, поліцейськими було складено незаконний протокол нібито добровільного вилучення речей. В зв`язку з чим порушено справу за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.357 КК України. Скаржник вважає, що поліцейські не мали права відкривати кримінальне провадження, тому він просить зобов`язати слідчого видати вилучені речі.

У судове засідання, скаржник повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом з цим, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, зважаючи на стислі строки розгляду цієї скарги, суд приходить до висновку про розгляд справи за відстуності скаржника, за наявними в ній матеріалами.

Дізнавача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, але причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0000054 за ознаками кримінального правопорушення передбачеого ч.1 ст.357 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора зокрема у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 м.Знам`янка Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000054 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що 21 лютого 2023 року на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що в ході перевірки квитків та документів у пасажирів електропотягу сполученням «Знам`янка-П`ятихатки» громадянин ОСОБА_3 пред`явив пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином привласнив та використовував документи іншої особи.

Відомості, щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2023 року за ч.1 ст.357 КК України.

21 лютого 2023 року здійснено огляд місця події, а саме території службового приміщення кабінету №1 Залізничного вокзалу ст.Знам`янка, де громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проїздні квитки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 , які в присутності понятих було вилучено та поміщено до пакету НПУ.

Постановою дізнавача від 22 лютого 2023 року вказані вище речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000054.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ст.357 КК України відноситься до кримінального проступку.

Слід зазначити, що у кримінальному провадженні №0000054 досудове розслідування здійснюється у формі дізнання, правове регулювання якого міститься у главі 25 КПК України «Особливості досудового розслідування кримінальних проступків».

Відповідно до ст.298 КПК України, досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

До внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань допускається проведення окремих дій, передбачених частиною третьою статті 214 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:

1) відібрано пояснення;

2) проведено медичне освідування;

3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Відповідно до ст.298-3 КПК України, речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України є: 1) офіційні документи, у т. ч. електронні, штампи, печатки; 2) приватні документи, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що зі сторони дізнавача не відбулось будь яких порушень щодо неповернення зазначеного у скарзі майна, хоча вказані у скарзі документи і містять ознаки тимчасово вилученого в розумінні ст.ст.167-169 КПК України майна, однак в силу особливостей досудового розслідування кримінальних проступків до них застосовується інший режим вилучення та зберігання, передбачений ст.298-3 КПК України.

Слідчим суддею, встановлено, що пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проїздні квитки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду місця події 21 лютого 2023 року, є предметом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України. Їх вилучення зафіксоване у протоколі огляду, де вказано про вилучення вказаних документів, вказані дії дізнавачем вчинені у встановлений КПК України спосіб, а саме відповідно до ст.298-3 КПК України.

Вказані документи постановою дізнавача від 22 лютого 2023 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів справи.

Слідчий суддя на цій стадії кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити чи є підстави для повернення тимчасово вилученого майна чи були підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно, з метою забезпечення його дієвості, чи наявна правова підстава для арешту майна і чи встановлена можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, враховуючи особливості розгляду справ спрощеного провадження у кримінальних проступках та залучення документів в якості речових доказів, і те, що нормами КПК України не передбачено обов`язку дізнавача у даному випадку звертатися до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення поданої скарги.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 306-307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1