Справа № 946/8588/22
Провадження № 1-кс/946/2818/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВІзмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за процесуальним керівництвом Ізмаїльської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000784 від 24.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
24.08.2022 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 24.08.2022 біля 05:50 год. невстановлені особи перебуваючи на території ФГ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили пошкодження сількогосподарської техніки шляхом підпалу, чим завдали матеріальну шкоду.
Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 .
З метою найбільш повного, всебічного і об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність зняття інформації з каналів зв`язку оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер № НОМЕР_1 за період з 24.06.2022 по 24.08.2022.
Інформацію з каналів зв`язку оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливо використати в якості доказів винуватості певних осіб (особи) до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, здобути їх іншим шляхом не представляється можливим, зазначена інформаціяє важливими для забезпечення повного, всебічного проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення його обставин,у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про з`єднання (вхідних і вихідних) за період з 24.06.2022 по 24.08.2022 мобільного номеру оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 із зазначенням: номерів IMEI мобільних телефонів у яких використовувались зазначені номери телефонів (за можливості вказати марку та модель), дат, часу, тривалості з`єднань, їх місцезнаходження, що визначаються IMEI телефону, а також номерів апаратів, що використовуються для з`єднань, місця розташування абонентів із прив`язкою до базових ретрансляційних станцій мобільного зв`язку. Крім того, прошу вказати місцерозташування абонентів, які здійснювали виклики на вказані номери телефонів та отримували виклики з них із прив`язкою до базових ретрансляційних станцій мобільного зв`язку.
Інформацію з каналів зв`язку оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливо використати в якості доказів винуватості певних осіб (особи) до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, здобути їх іншим шляхом не представляється можливим, у зв`язку з чим слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий та прокурор в клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сповіщався про розгляд клопотання слідчого щодо тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, але в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є такою, яка містить охоронювану законом таємницю, а ст. 160 ч. 2 п.6 та ст. 163 ч. 6 КПК України передбачено право звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до такої інформації і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Разом з тим, з клопотання слідчого не вбачається і не зрозуміло на підставі яких доказів органи досудового розслідування прийшли до висновку, що ОСОБА_5 , який користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 може бути причетним до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Таким чином, стороною кримінального провадження не доведено, що надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в подальшому можуть бути використані як доказ по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим подається клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

В судовому засіданні встановлено про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки не надано відповідні та допустимі докази щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7