Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
15.11.2022
1-кп/394/98/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

з участю прокурора: Карась Ю.В.

обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника: Ісакова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонохове Каменського району Алтайського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 13.12.2005 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 162 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії; 29.05.2006 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки; 23.06.2009 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки і два місяці, звільнений умовно-достроково на 8 місяців 29 днів за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2012 року; 01.10.2014 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці; 16.05.2017 року Любашевським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України на підставі ст. ст. 71, 72 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі; звільненого умовно-достроково на десять місяців шість днів на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Моздок, Північно-Осетинської Республіки, Російської Федерації, українця, без громадянства, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше притягувався до кримінальної відповідальності 18.05.1998 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. ст. 81 ч.3, 140 частини 2 та 3, на підставі ст. 42 КК України до трьох років позбавлення волі; 03.12.1998 року Маловисківським районним судом за ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч.3 КК України на підставі ст. 42 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією ј майна; 23.03.2000 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. 142 ч. 3 КК України на підставі ст. 43 КК України до шести років шести місяців позбавленні волі; 21.02.2007 року Маловисківським районним судом за ст. ст. 146 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на підставі ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 08.11.2010 року Голованівським районним суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України на підставі ст. 70, 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, проживаючого АДРЕСА_2

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

13 травня 2022 року, близько 17.00 год., обвинувачений ОСОБА_2 разом з обвинуваченим ОСОБА_1 перебували на території ФГ «Лихолат», що розташована в селищі Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області по вулиці Овражна, 38.

Перебуваючи біля господарського приміщення, обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 вступили у злочинну змову про вчинення кримінального правопорушення, в ході якої в них виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, який останні вирішили реалізувати, а саме крадіжки двигуна до автомобіля «Ford Fiesta», про місцезнаходження якого останні заздалегідь знали.

Перебуваючи у вказаному місці, переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, обвинувачений ОСОБА_2 разом з обвинуваченим ОСОБА_1 реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи спільно, умисно та цілеспрямовано, за попередньою домовленістю, переслідуючи корисливу мету та мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, пройшли до незачиненого господарчого приміщення, звідки таємно викрали двигун до автомобіля «Ford Fiesta», що мав маркування «FoCoMo» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартістю 32898,67 грн., що на праві приватної власності належав ОСОБА_3 .

В подальшому, обвинувачені із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій майнову шкоду вищезазначену суму.

Крім того, в третій декаді травня 2022 року, близько 11.00 год., точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2 разом з обвинуваченим ОСОБА_1 перебували на території ФГ «Лихолат», що розташована в селищі Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області по вулиці Овражна, 38.

Перебуваючи біля господарського приміщення, обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 вступили у злочинну змову про вчинення кримінального правопорушення, в ході якої в них виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, який останні вирішили реалізувати, а саме бензопили Штіль MS - 180 оранжевого кольору, про місцезнаходження, якої останні заздалегідь знали.

Перебуваючи у вказаному місці, переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, обвинувачений ОСОБА_2 разом із обвинуваченим ОСОБА_1 реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету та мотив, направлену на таємне викрадення чужого майна, відчинили ключами замикаючий пристрій дверей господарчого приміщення, звідки таємно викрали бензопилу Штіль MS - 180 оранжевого кольору, вартістю 3444,35 грн., що на праві приватної власності належала ОСОБА_3 .

В подальшому обвинувачені із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій майнову шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, в другій декаді червня 2022 року, близько 14.00 год., точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2 разом з обвинуваченим ОСОБА_1 вступили у злочинну змову, в ході якої в них виник спільний умисел на вчинення кримінального правопорушення, який останні вирішили реалізувати, а саме на вчинення крадіжки поросят на території ФГ «Лихолат», що розташована в селищі Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області по вулиці Овражна, 38.

В подальшому, близько 15.00 год. останні реалізуючи свій спільний злочинний умисел прибули до господарського приміщення території ФГ «Лихолат», де перебували поросята «дюрок», про місцезнаходження, яких вони заздалегідь знали.

Перебуваючи у вказаному місці, переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, обвинувачений ОСОБА_2 разом з обвинуваченим ОСОБА_1 реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету та мотив, направлену на таємне викрадення чужого майна, відчинили ключами замикаючий пристрій дверей господарчого приміщення, звідки таємно викрали чотири поросяти породи «дюрок», віком 1,5 місяці кожне, вартістю 1300 грн., загальною вартістю 5200 грн. за чотири таких, що на праві приватної власності належали ОСОБА_3 .

В подальшому обвинувачені із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій майнову шкоду на вищезазначену суму.

Крім того 27 червня 2022 року в період часу з 16.00 год. по 18.00 год., ОСОБА_4 перебував у домоволодінні по АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де останній разом з обвинуваченим ОСОБА_1 та іншими особами вживали алкогольні напої.

Близько 18.00 год. ОСОБА_4 пішов додому, а свій пакет з цигарками та мобільним телефоном «Редмі 9А» синього кольору він залишив на подвір`ї поблизу стіни будинку.

В той час, обвинувачений ОСОБА_1 виявив у пакеті мобільний телефон ОСОБА_4 та в нього виник умисел на вчинення таємною викрадення чужого майна.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету та мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Редмі 9А» синього кольору, вартістю 3824,15 грн., на якому перебував чохол типу «книжка», вартістю 280,50 грн., що на праві приватної власності належали ОСОБА_4 .

Після чого, обвинувачений разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того в першій декаді липня 2022 року, близько 18.00 год., точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2 разом з обвинуваченим ОСОБА_1 вступили у злочинну змову, в ході якої в них виник спільний умисел на вчинення кримінального правопорушення, який вони вирішили реалізувати, а саме вчинення крадіжки поросят на території ФГ «Лихолат», що розташована в селищі Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області по вулиці Овражна, 38.

В подальшому, близько 20.00 год. останні реалізуючи свій спільний злочинний умисел, прибули до господарського приміщення території ФГ «Лихолат», де перебувала свиноматка породи «українська степова», про місцезнаходження якої вони заздалегідь знали.

Перебуваючи у вказаному місці, переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, обвинувачений ОСОБА_2 разом з обвинуваченим ОСОБА_1 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету та мотив, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли через отвір в стіні господарчого приміщення, звідки таємно викрали свиноматку породи «українська степова», віком 2,5 роки, вартістю 5200 грн., що на праві приватної власності належала ОСОБА_3 .

В подальшому обвинувачені із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій майнову шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, в першій декаді липня 2022 року, близько 10.00 год., точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2 перебував на території ФГ «Лихолат», яка розташована в селищі Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області по вулиці Овражна, 38.

Перебуваючи біля господарського приміщення у обвинуваченого ОСОБА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кролиці.

Перебуваючи у вказаному місці, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами обвинувачений ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету та мотив, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав кролицю звичайну, віком чотири місяці, вартістю 280 грн., що на праві приватної власності належала ОСОБА_3 .

В подальшому обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вищезазначену суму.

Крім того 29 липня 2022 року близько 21.00 год., обвинувачений ОСОБА_2 разом із обвинуваченим ОСОБА_1 перебували на території ФГ «Лихолат», що розташована в селищі Новоархангельськ, Голованівського району Кіровоградської області по вулиці Овражна, 38.

Перебуваючи біля господарського приміщення обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 вступили у злочинну змову, в ході якої у них виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, який вони вирішили реалізувати, а саме насіння ячменю, про місцезнаходження якого останні заздалегідь знали.

Перебуваючи у вказаному місці, переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, обвинувачений ОСОБА_2 разом із обвинуваченим ОСОБА_1 реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету та мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, відчинили ключами замикаючий пристрій дверей господарчого приміщення, звідки таємно викрали 5 мішків з насінням ячменю, загальною вагою 169,3 кг., вартістю 873,57 грн., що на праві приватної власності належали ОСОБА_3 .

В подальшому обвинувачені із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій майнову шкоду на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснивши, що кримінальні правопорушення він вчинив за обставин викладених в обвинувальному акті. Цивільний позов визнав в повному обсязі. Щиро каявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснивши, що кримінальні правопорушення він вчинив за обставин викладених в обвинувальному акті. Цивільний позов визнав в повному обсязі. Щиро каявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, захисник, обвинувачені та потерпілі в поданих суду заявах.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України вчинено навмисні тяжкі злочини та їх суспільно небезпечні наслідки заподіяння злочинними діями матеріальної шкоди.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставинами, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Голованівським районним сектором № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому злочині, що вказує на високий ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Голованівським районним сектором №3 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 щиро розкаюється у вчиненому злочині, що вказує на високий ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі, заявлений потерпілою ОСОБА_3 до обвинувачених про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на суму 20200 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки був визнаний обвинуваченими.

З обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно підлягають стягненню на користь держави витрати, понесені за проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 3775,46 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_3 20200 /двадцять тисяч двісті/ грн. розмір заподіяної матеріальної шкоди.

Речові докази по провадженню: п`ять поліпропіленових мішків, наповнених зерном ячменя; двигун до автомобіля «Ford Fiesta», з маркуванням «FoCoMo» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; кролицю звичайну віком 4-6 місяців білого кольору, вуха та хвіст сірого кольору; бензопилу «Штіль МС-180» - повернути ОСОБА_3 ; мобільний телефон «Редмі 9А» синього кольору - повернути ОСОБА_4 ;

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь держави судові витрати по провадженню в сумі 3775 /три тисячі сімсот сімдесят п`ять/ грн. 46 коп.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим та захиснику.

Потерпілим не пізніше наступного дня, після проголошення, надіслати поштою.

Суддя: