НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2023 року ЄУ № 322/97/23 (Провадження № 1-кс/322/34/23)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту начальник СД), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 25.01.2023 за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна,

встановив:

начальник СД звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому зазначив наступне що, зі змісту реєстрації інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку): - «ЄО №119 від 25.01.2023 о 13:16 до відділення поліції №3 Запорізького РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, 25.01.2023 о 13:14 за адресою: Новомиколаївський район смт Новомиколаївка, вулиця Невідома, ситроен с5 вр2515. Заявник: Гайдай, тел.: НОМЕР_1 ».

В ході огляду місця події, проведеним слідчим СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області, у період часу з 18:10 години по 18:45 годину 25.01.2023, було встановлено, що місцем події є відкрита ділянка місцевості розташована по вул. Запорізька біля будинку №81 по вказаній вулиці в смт Новомиколаївка Запорізького р-ну Запорізької обл. На час огляду на вказаній ділянці місцевості біля будинку №81 по вул. Запорізька знаходиться автомобіль «CITROEN» сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , як вказала під час огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , даний автомобіль належить їй. Придбала вона його приблизно три роки тому, весь час з моменту придбання даного автомобіля, ним користувалась лише вона.

Далі з письмового дозволу громадянки ОСОБА_6 про, що вона написала заяву на окремому аркушу, було проведено огляд автомобіля «CITROEN» сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та виявлено пошкодження по всьому кузову автомобіля. Під час огляду, під капотом автомобіля, у правій боковій частині кузова з верху, мається VIN-код кузова автомобіля, а саме НОМЕР_3 , який продубльовано під переднім склом автомобіля у лівій частині. На час огляду у салоні автомобілі знаходяться її речі. Під час огляду ОСОБА_6 видала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіля «CITROEN» сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований на її ім`я, а також державні реєстраційні номери в кількості двох штук з номерами НОМЕР_2 з вказаного автомобіля про, що вона написала відповідну заяву, яку долучено до протоколу. Вказане свідоцтво пластикове прямокутної форми, розміром 56х54 мм, який має голограми та на якому зазначено серію та номер САР 513224, видане ВРЕР №3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, марка: «CITROEN», модель: С5, тип: легковий седан-В, номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_3 , повна маса: 1845, маса без завантаження: 1320, об`єм двигуна 1997, тип пального: бензин/газ, колір: сірий, особливі відмітки: довідка-рахунок ДПІ-209393 16.10.2012 ВСТ.ГБО-ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску: 2001, дата реєстрації: 17.10.2012, прізвище або організація: Гаркава (англ. HARKAVA), ім`я та по батькові: ОСОБА_7 (англ. LIUDMYLA), адреса, регіон, район, населений пункт, вулиця, будинок, квартира: АДРЕСА_2 . Реєстраційні номери НОМЕР_2 , металеві, прямокутної форми, розміром 52х11 см. Більше під час огляду нічого виявлено не було.

За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000004 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Таким чином, дізнання вважає, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіля «CITROEN» сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та два металевих реєстраційні номери НОМЕР_2 є предметами вчинення кримінального правопорушення та існує достатньо підстав вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вказаного майна, начальник СД просить накласти арешт на загадані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і металеві реєстраційні номери.

Дізнавач, в судовому засіданні підтримав доводи клопотання просив його задовольнити і накласти арешт на майно. Вказав, що в рамках досудового розслідування планується призначення відповідних експертиз, де вказані у клопотанні речі будуть використані, як об`єкти дослідження.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином. Неявка останньої в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання начальника СД погоджене процесуальним прокурором і відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч.2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 25.01.2023 за №0000004, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України.

Зазначене у клопотанні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіля «CITROEN» сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 і два металеві, реєстраційні номери НОМЕР_2 , прямокутної форми, розміром 52х11 см, визнані речовим доказом (постанова начальника СД від 25.01.2023) у вказаному кримінальному провадженні. Наведені обставини, які вказують на ознаки можливої їх підробки. Без накладення арешту на згадані речі існує реальна загроза їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення. Враховуючи той факт, що згадані речі з великою долею вірогідності будуть використовуються як об`єкти дослідження при проведенні судових експертиз, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання начальника СД про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіля «CITROEN», модель С5, в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та два металевих реєстраційні номери НОМЕР_2 , які 25.01.2023 в ході огляду місця події вилучено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які перебувають у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою вул. Запорізька, 81, смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1