Справа № 573/465/23
Номер провадження 1-кс/573/133/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

20.03.2023 прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СД здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом виявлення речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожої на рослину коноплі, та саморобного пристрою для вживання рослин коноплі.

18.03.2023 у ході огляду місця події біля домогосподарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: верхню частину пляшки без дна, на горловині якої мається фольга з нашаруванням рослинної згорівшої речовини невідомого походження, а також речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на коноплю.

Посилаючись на те, що вказана частина пляшки та речовина рослинного походження є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, прокурор просить накласти на них арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку позбавлення права на їх відчуження.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання вбачається, що сектором дізнання Відділенням поліції №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.03.2023 за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом виявлення речовини рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожої на рослину коноплі, та саморобного пристрою для вживання рослин коноплі.

З протоколу огляду місця події від 18.03.2023 вбачається, що цього дня біля домогосподарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: верхню частину пляшки без дна, на горловині якої мається фольга з нашаруванням рослинної згорівшої речовини, а також речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на коноплю.

Постановою дізнавача від 18.03.2023 вказані частина пляшки та речовина рослинного походження визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а предмет та речовина, вилучені в ході огляду, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на них арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на зазначені частину пляшки та речовину рослинного походження, шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, користування та розпорядження до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 18.03.2023: 1) речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на коноплю, яка поміщена до експертного пакету «МВС Експертна служба» №2162016 з роз`яснювальним написом, підписами слідчого і понятих; 2) верхню частину пляшки без дна, на горловині якої мається фольга з нашаруванням рослинної згорівшої речовини невідомого походження, яка поміщена до експертного пакету «МВС Експертна служба» №2162013 з роз`яснювальним написом, підписами слідчого і понятих, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Місцем зберігання арештованих речовини рослинного походження та верхньої частини пляшки визначити камеру схову речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали надіслати прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя