Справа № 484/69/23
Провадження № 1-кс/484/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 09.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000255 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 09.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000255 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Адвокат вказує, що кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Скаржник із вказаним рішенням не згодний, оскільки дана постанова, на його думку, прийнята передчасно з порушенням норм процесуального права, адже дізнавачем не вжито усіх заходів та процесуальних дій для отримання усіх необхідних доказів, які мають відношення до події кримінального правопорушення. Скаржник вказує, що для встановлення особи, яка нанесла потерпілому тілесні ушкодження дізнавачем не проводилося впізнання особи, яка нанесла тілесні ушкодження потерпілому, отже, на його думку, під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження, не надано належної правової оцінки зібраним доказам. У зв`язку з цим він просить скасувати вищезазначену постанову. Крім того адвокат, який діє в інтересах скаржника ставить питання про поновлення строку для подання скарги на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, мотивуючи це тим, що фактично потерпілому стало відомо про існування постанови про закриття кримінального провадження від коли він отримав постанову про закриття кримінального провадження - 27.12.2022.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За правилами ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зазначена норма визначає порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим, слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку.

Заявник наділений правом на порушення питання про поновлення пропущеного строку; слідчий суддя може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги, з дня отримання копії оскаржуваної постанови.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про те, що її слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

У скарзі заявлено вимогу про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесеної майже чотири місяці тому - 09.08.2022, проте скаржник не обґрунтував та не надав доказів на підтвердження поважності причин порушення строку, відведеного законом, для подання даної скарги. До того ж, датою складання скарги є 04.01.2023, але до суду з вказаною скаргою скаржник звернувся лише наступного дня - 05.01.2023. Крім того, докази на підтвердження отримання ОСОБА_3 оскаржуваної постанови саме 27.12.2022 - відсутні.

Звідси суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення скаржникові строку звернення із скаргою до суду.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Отже, зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представникові потерпілого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 в поновленні строку для подання скарги на постанову від 09.08.2022 дізнавача сектору дізнання Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000255 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 09.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000255 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1