Справа № 592/7940/22
Провадження № 1-кп/592/248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської окружної прокуратури - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 ,

встановив :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії підготовчого провадження перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту наприкінці жовтня 2021 року, ОСОБА_3 , перебував у державній установі ДУ «СІЗО», м. Суми, проїзд Гайовий, 19, де також утримувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у них виник умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, шахрайським шляхом.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_8 , наприкінці жовтня 2021, знаходячись у камері ДУ «СІЗО», за допомогою наявного у них мобільного телефону, у мережі Інтернет на сайті «ОLХ» виклали завідомо неправдиве оголошення з фотознімками про продаж дров, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

В подальшому потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наприкінці жовтня 2021, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОLХ», де знайшов неправдиве оголошення про продаж дров, яке виклали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після чого, ОСОБА_9 зателефонував за вказаним в оголошенні номером та домовився про придбання дров.

Після чого, розуміючи, що ОСОБА_9 зацікавився придбанням неіснуючого товару, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою, повідомили останньому у месенджері «VIBER» номер банківською картки, на яку необхідно здійснити переказ грошових коштів - № НОМЕР_2 .

Після чого, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28.10.2021, перерахував кошти за допомогою онлайн-банкінгу у сумі 2100 грн. на вищевказану банківську картку.

У подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отриманими коштами розпорядилися на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , наприкінці жовтня 2021, знаходячись у камері ДУ «СІЗО», за допомогою наявного у них мобільного телефону, у мережі Інтернет на сайті «ОLХ» виклали завідомо неправдиве оголошення з фотознімками про продаж ігрової приставки, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

В подальшому потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наприкінці жовтня 2021, зайшов до мережі Інтернет на сайті «ОLХ» знайшов неправдиве оголошення про продаж ігрової консолі марки «SoniPlayStation 4 slim 1ТВ», яке виклали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після чого, ОСОБА_10 залишив свій номер телефону на сайті «ОЛХ». В подальшому отримав повідомлення у месенджері «VIBER» з номеру телефона НОМЕР_1 з умовами придбання вказаного товару. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розуміючи, що ОСОБА_10 зацікавився придбанням неіснуючого товару, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою, повідомили останньому, що з метою придбання ігрової консолі необхідно здійснити оплату доставки у розмірі 328 грн. на банківську карту НОМЕР_4 .

Після телефонних бесід із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_10 погодився зробити ще один платіж (страховий) у розмірі 1924 грн., перерахувавши грошові кошти на вищевказану банківську картку.

У подальшому ОСОБА_10 у месенджері «VIBER» було відправлено повідомлення, що для отримання товару у відділенні «Нової пошти», необхідно сплатити іншу частину суми грошей у розмірі 2713 грн. на банківську картку НОМЕР_5 , що і зробив останній.

Через деякий час, ОСОБА_10 знову отримав повідомлення, про те що йому необхідно оплатити кур`єрську доставку та страховий платіж у сумі 2400 грн. на банківську картку НОМЕР_4 , на що останній погодився, та будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 30.10.2021 перерахував кошти за допомогою онлайн-банкінгу на загальну суму 7365 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отриманими коштами розпорядились на власний розсуд.

На підставі викладеного ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у повторному, з корисливих мотивів, за попередньою змовою заволодінні шахрайським шляхом грошовими коштами, належними ОСОБА_9 , що мало місце 28.10.2021 року у сумі 2100 гри., грошовими коштами, належними ОСОБА_10 , що мало місце 30.10.2021 року у сумі 7365 грн., вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючими ознаками яких є «вчинене повторно», «за попередньою змовою групою осіб».

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю, про що надала копію лікарського свідоцтва № 622 від 30.12.2022 про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 та Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 24.01.2023.

Адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначила, що заяв від близьких родичів померлого щодо призначення та подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого не надходило. Не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 622 від 30.12.2022, виданим Сумським обласним бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заяв від близьких родичів померлого щодо призначення та подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого, до суду не надходило.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000063, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2022 в частині обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1