Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2651/22
У Х В А Л А
07.11.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінального провадження №0000190 від 11.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про проведення судово- дактилоскопічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового розслідування не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і давав пізнавальні покази, проте на даний момент ОСОБА_4 оспорює вищевказані обставини, та після перегляду відео звернув увагу учасників процесу на необхідності ідентифікації особи, яка зображена на відео шляхом співставлення папілярних ліній рук. Разом з тим, проведеним оглядом місця події було виявлено та вилучено один змив ДНК з металевої сітки, що веде до складського приміщення супермаркету «Spar», один змив ДНК на марлевий тампон з вище вказаної сітки, 2 сліди папілярних ліній рук, які відкопійовано на два відрізки клейкої стрічки «СКОТЧ» та поміщено в паперовий конверт.

Висновки даної експертизи, мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінальної справи, у зв`язку з чим сторона обвинувачення змушена заявляти таке клопотання у суді.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти призначення судово-дактилоскопічної експертизи заперечив. З тих підстав, що отриманий таким чином доказ буде недопустимим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні при дослідженні матеріалів кримінального провадження було встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і давав пізнавальні, у зв`язку з чим співставлення папілярних ліній рук , які вилучені в ході проведення огляду місця події з папілярними лініями рук обвинуваченого ОСОБА_4 не проводилося, судово-дактилоскопічна експертиза не призначалася.

З огляду на вищенаведене, а також для повноти, всебічності та встановлення істини у справі, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, для забезпечення проведення дактилоскопічної експертизи, органу досудового слідства СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області необхідно відібрати сліди рук (дактилокарту) ОСОБА_4 .

Після зняття відбитків рук, відповідно дактилокарту ОСОБА_4 направити до експертної установи та суду, для подальшого приєднання до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.332, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Призначити судово-дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатні для ідентифікації 2(два) сліди папілярних ліній рук, які виявлено та вилучено під час огляду місця події, а саме 11.05.2022 року?

- Якщо так, то чи належать вищевказані сліди папілярних ліній рук обвинуваченому ОСОБА_4 ?

Відібрати зразки для проведення вищевказаної експертизи у обвинуваченого доручивши вищевказану процесуальну дію відповідному спеціалісту.

Для проведення експертизи експерту направити необхідні матеріали кримінального провадження №00b0190 від 11.05.2022 зразки папілярних ліній, які відібрані в ході огляду місця події та відібрані в обвинуваченого зразки для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Ужгород, вул. Грибоєдова,2),

Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Експертам надати матеріали кримінального провадження №0000190 від 11.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Головуючий ОСОБА_1