Номер провадження 1-кп/754/584/23
Справа№754/1106/23
Вирок

Іменем України

31 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 000001165 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також використав завідомо підроблений документ, за таких обставин.

Обвинувачений що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у березні 2022 року, невстановлений досудовим розслідуванням точний час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та обставинах з метою підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме перепустки для переміщення транспортних засобів в умовах правового режиму воєнного стану та комендантської години в місті Києві та Київській області, що видається Київською міською державною адміністрацією, за допомогою знакосинтезуючого пристрою безконтактної дії (струменевого принтера) способом струменевого друку виготовив бланк перепустки, вписавши у неї свої анкетні дані: прізвище, ім`я та по-батькові, та дані зареєстрованого на себе автотранспорту: марку автотранспорту та державний номерний знак автотранспорту, чим підробив перепустку № НОМЕР_1 , видану ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на автомобіль «NISSAN MICRA» д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого її використання ОСОБА_3 під час переміщення на автотранспорті по місту Києву та Київській області на період комендантської години під час правового режиму воєнного стану в Україні.

В подальшому, ОСОБА_3 , 16.10.2022 року приблизно о 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем «NISSAN MICRA» д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 95А, КПП «Биківня», був зупинений працівниками Національної поліції України для перевірки підстав пересування по полосі для руху спецтранспорту, та на вимогу працівника поліції надав для перевірки завідомо підроблену перепустку № ЦУ 016767, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобіль «NISSAN MICRA» д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , яка містить завідомо неправдиві відомості на дозвіл переміщення на автотранспорті по місту Києву та Київській області на період комендантської години під час правового режиму воєнного стану в Україні, тим самим використав завідомо підроблений документ.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має видавати такі документи, та який надає права, з метою використання його підроблювачем, та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України дійсною та вірною.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних проступків, обставини справи, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який є пенсіонером, його майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства чи в умовах обмеження волі, а тому застосовує до нього покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 349, 381, 382, 395 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 гривень).

за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних проступків призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Строк відбуття покарання обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази по справі: перепустку №ЦУ 016767 - передати до криміналістичної колекції Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 4530 грн. 72 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: