КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку житлового будинку, з господарськими будівлями і спорудами присадибною ділянкою), що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:013:0084 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

-грошові кошти у сумі 392 500 доларів США та 19 000 Євро, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що стороною обвинувачення при зверненні з клопотанням про арешт майна не дотримано вимог ч. 5 ст. 171 КПК України. Крім того, судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення не прийнято до уваги обставини того, що власником майна є ОСОБА_6 , яка жодного статусу у кримінальному провадженні, в рамках якого внесено клопотання про арешт майна, не має. Зазначене майно придбано останньою у власність у законний спосіб, а саме в якості позики, про що є відповідна розписка.

Щодо строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, копія оскаржуваної ухвали апелянтом не отримана, відтак строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку житлового будинку, з господарськими будівлями і спорудами присадибною ділянкою), що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:013:0084 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

-грошові кошти у сумі 392 500 доларів США та 19 000 Євро, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3942/2022 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1