Справа № 505/4122/22
Провадження № 1-кп/505/432/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлення, у вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2023, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку, а саме в другому абзаці, виключно з механічних причини було вказано: «Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що ...», в той час як вірно слід вважати «Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що …» у зв`язку з чим, суд з власної ініціативи вирішив внести виправлення в другий абзац вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники процесу, будучи вчасно та належним чином повідомленими про час, дату, місце судового розгляду, не з`явилися.

Суд, враховуючи вимоги ч.2 ст.379 КПК України, яка передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, приходить до висновку, що неявка учасників процесу не позбавляє можливості розглядати питання щодо виправлення описки у їх відсутність.

Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, вважає необхідним внести виправлення в мотивувальну частину вироку, а саме в другий абзац.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в мотивувальну частину вироку, а саме в другий абзац вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2023, який вважати вірним та викласти в наступній редакції:

«Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 22.12.2020 року біля 18 години 30 хвилин, під час дії воєнного стану, перебуваючи в складському приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на столі в одній із кімнат, помітила мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A Sky Blue» синього кольору, власником якого являється ОСОБА_3 , після чого у неї виник злочинний умисел на викрадення вищевказаного майна».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1