У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3049/23

№ 1-кс/183/1113/23

14 березня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.03.2023 року за № 0000684 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.03.2023 року за № 0000684 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що 12.03.2023 року близько 00.36 г., військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_4 , де ОСОБА_3 взяв заряджену автоматичну вогнепальну зброю «АК-74», калібру 5,45, спрямував її ствол у бік ОСОБА_4 та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на вбивство останнього, натиснув на спусковий гачок, після чого відбувся постріл у вигляді автоматичної черги та три кулі влучили у ОСОБА_4 , який від отриманих вогнепальних кульових поранень загинув на місті події.

12 березня 2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 р.в. з магазином в якому знаходяться 27 набоїв калібру 5,45 мм.; автомат АК-74 № НОМЕР_3 , 1986 р.в. з магазином в якому знаходяться 27 набоїв калібру 5,45 мм.; та які належать ВЧ НОМЕР_1 ; три скляні пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, дві пляшки з написом на етикетці «Гріндей», одна має напис «Парламент»; мобільний телефон в корпусі чорного кольору смартфон в протиударному чохлі без назви; фрагмент тканини з РБК з дивану кімнати №2; металеві фрагменти схожі на фрагменти кулі, виявлені в дивані кімнати № 2, які належать ВЧ А НОМЕР_4 ; змив РБК з підлоги в коридорі; змив РБК з підлоги на сходах; змив РБК з комода в кімнаті № НОМЕР_5 ; змив РБК з дверей в кімнаті № 2; змив РБК з ложа трупа; гільза з маркуванням «3,80», гільза з маркуванням «17, 82», гільза з маркуванням «60, 80» та гільза з маркуванням «270, 80», в кімнаті № НОМЕР_5 , які належать ВЧ НОМЕР_1 ; два відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук.

13.03.2023 року вищевказані предмети було визнано в якості речових доказів.

Враховуючи, що вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме:

-будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З метою законного вилучення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є всі підстави для арешту зазначеного майна, тому прокурор звернувся з відповідним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор не з`явився. Прокурором ОСОБА_2 подано заяву про підтримку клопотання та його розгляд без участі прокурора.

Неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Постановою слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 13.03.2023 предмети, що вилучені в ході огляду місця події визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.03.2023 року за № 0000684 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 5 статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене в ході огляду місця події 12.03.2023 є тимчасово вилученим майном.

Так, згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів, У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначені предмети, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на те, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» встановлено:

- п. 4 - речові докази, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучені предмети в ході проведення огляду 12.03.2023 року (кримінальне провадження № 0000684від 12.02.2023) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 р.в. з магазином в якому знаходяться 27 набоїв калібру 5,45 мм.;

-автомат АК-74 № НОМЕР_3 , 1986 р.в. з магазином в якому знаходяться 27 набоїв калібру 5,45 мм.;

та які належать ВЧ НОМЕР_1 ;

-три скляні пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, дві пляшки з написом на етикетці «Гріндей», одна має напис «Парламент»;

-мобільний телефон в корпусі чорного кольору смартфон в протиударному чохлі без назви;

-фрагмент тканини з РБК з дивану кімнати №2;

-металеві фрагменти схожі на фрагменти кулі, виявлені в дивані кімнати № 2, які належать ВЧ А НОМЕР_4 ;

-змив РБК з підлоги в коридорі;

-змив РБК з підлоги на сходах;

-змив РБК з комода в кімнаті № НОМЕР_5 ;

-змив РБК з дверей в кімнаті № 2;

-змив РБК з ложа трупа;

-гільза з маркуванням «3,80»;

-гільза з маркуванням «17, 82»;

-гільза з маркуванням «60, 80»;

-гільза з маркуванням «270, 80»;

в кімнаті № НОМЕР_5 , які належать ВЧ НОМЕР_1 ;

-два відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1