Справа № 203/1189/23
Провадження № 1-кс/0203/1260/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає в не розгляді у встановлені строки скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465, досудове розслідування по якому здійснюється Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає в не розгляді у встановлені строки скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465, в якій він зазначає, що подав 25 лютого 2023 року до Дніпропетровської обласної прокуратури скаргу щодо недотримання розумних строків у кримінальному проваджені №0000465, проте у встановлений строк її розглянуто не було. Скаржник вважає бездіяльність прокурора незаконною і просив зобов`язати прокурора розглянути скаргу по суті та у визначений строк.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, під процесуальним керівництвом групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, за фактом можливих протиправних дій службових осіб УПП в м. Дніпрі, які виразилися у незаконному виселенні ОСОБА_3 .

25 лютого 2023 року ОСОБА_3 електронною поштою направив до Дніпропетровської обласної прокуратури скаргу щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, визначені ст.303КПК України, якою встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 ст.303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316цього Кодексу.

Відповідно до ст.308КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором підчас досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначено, що останнім оскаржується бездіяльність прокурора щодо не розгляду його скарги на недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні № 0000465.

Згідно долученої до матеріалів справи скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465 встановлено, що ОСОБА_3 фактично оскаржує прокурору вищого рівня дії прокурора щодо не долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000465 суттєво важливих документів.

Тому, вказана скарга за своїм змістом не є скаргою в порядку ст.308 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову в задоволенні скарги.

При таких обставинах скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає в не розгляді у встановлені строки скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465, досудове розслідування по якому здійснюється Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава залишити безе задоволення.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 10.03.2023 р. о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1