Справа № 307/1098/23
Провадження №1-кс/307/152/23
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 21 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 21 березня 2023 року, в урочищі "Хрест", що в с. Добрянське, Тячівського району, Закарпатської обалсті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 викрали близько шести кубів деревини породи «бук», «дуб» та «граб», які належать приватному підприємцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 , які розпилили на сортименти та завантажили на кузов вантажного транспортного засобу марки «ЗИЛ 131А», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , однак були виявлені на місці події відразу після погрузки заявницею ОСОБА_7 , спільно з працівниками поліції.

У зв`язку з чим, 21 березня 2023 року в період з 08 год. 51 хв. по 09 год. 40 хв., було проведено огляд місця події в урочищі «Хрест», що в с. Добрянське, Тячівського району, Закарпатської обалсті де знаходився завантажений порубаною на сортименти деревиною породи «бук», «дуб» та «граб», загальним об`ємом близько шести кубометрів, вантажний транспортний засіб марки «ЗИЛ 131А», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », який також було оглянуто на підставі добровільної згоди наданої користувачем даного транспортного засобу, а саме ОСОБА_6 де в ході огляду було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131А», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 » та який поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатськійобласті, лісопродукцію у вигляді 30 см. сортиментів породи «бук», «дуб» та «граб», загальним об`ємом близько шести кубометрів, яка завантажена в кузово вантажного автомобіля та разом з ним поміщена та арешт майданчик, бензопила марки «STIHL», яка належить ОСОБА_6 , а також бензопилу марки «STIHL», яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище перераховані предмети 21 березня 2023 року, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131А», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , лісопродукцію у вигляді 30 см. сортиментів породи «бук», «дуб» та «граб», загальним об`ємом близько шести кубометрів, яка завантажена в кузова вантажного автомобіля, бензопилу марки «STIHL», яка належить ОСОБА_6 та бензопилу марки «STIHL», яка належить ОСОБА_8 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання з викладених підстав підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_9 та володільці тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2023 року за №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 березня 2023 року, вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 звернулася до поліції із заявою, в якій просить прийняти міри до ОСОБА_10 , який разом із трьома особами, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , близько 05 год. 51 хв. здійснили крадіжку належної їй деривини породи «бук», «дуб» та «граб», що знаходилася в урочищі «Хрест», в с. Добрянське, Тячівського району, Закарпатської області.

Із рапорту ДОП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 від 21 березня 2023 року, вбачається, що 21 березня 2023 року о 05 год. 51 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення, про те, що заявниця ОСОБА_7 повідомила, що 21 березня 2023 року о 05 год. 51 хв. за адресою с. Добрянське, вул. Садова, 51, мешканці села в даний час зрізають дерева в лісосмузі на транспортному засобі марки «ЗИЛ». Дане звернення зареєстровано в ЄО № 1735.

Із протоколу огляду місця події від 21 березня 2023 року встановлено, що на місці події було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «ЗИЛ 131 А», номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , дві бензопили марки «Stihl М 5462» та деривину, яка знаходиться у кузові транспортного засобу марки «ЗИЛ», загальною кубомасою близько 6 м. куб.

Із постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про визнання предмету речовим доказом від 21 березня 2023 року встановлено, що вантажний автомобіль марки « ЗИЛ 131А», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 , лісопродукцію у вигляді 30 см. сортиментів породи «бук», «дуб» та «граб», загальним об`ємом близько шести м. куб., бензопилу марки «Stihl» та бензопилу марки «Stihl» було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000188 від 21 березня 2023 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 встановлено, що власником транспортного засобу вантажного автомобіля марки «ЗИЛ 131», номер шасі НОМЕР_5 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 .

Із матеріалів справи встановлено, що фактичним володільцем транспортного засобу автомобіля марки «ЗИЛ 131», номер шасі НОМЕР_5 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_13 від 21 березня 2023 року встановлено, що 21 березня 2023 року близько 05 год. 30 хв. до ОСОБА_13 зателефонував її чоловік, та повідомив, що в урочищі «Хрест», що в с. Добрянське, де у неї знаходиться деревина, невідомі особи вчиняють крадіжку деревини. Дану деревину вона закупила, як фізична особа з лісомисливського господарства та заготовила, ще восени 2022 року, однак не вивезла всю, так як погіршилася погода. Про даний факт, вона зателефонувала до поліції і повідомила про злочин.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 21 березня 2023 року вбачається, що він працює майстром лісу Тернівського лісництва філії «Мокрянське МЛГ». До території, яку він обслуговує, належить зокрема, кв.79, виділ 1, 2 Тернівського лісництва. У вказаних виділах, 25 липня 2022 року та 25 серпня 2022 року здійснено прохід та рубку небезпечних дерев. Вказані рубки були закінчені, та лісопродукція згідно накладної від 27 грудня 2022 року була виписана ОСОБА_7 , та ще двом громадянам, прізвища яких не пригадує, в кількості по 15 м. куб. кожному, зокрема порід «Бук», «Дуб» та «Граб». В період з 27 грудня 2022 року по теперішній час, вказану лісо продукцію ОСОБА_7 та ще двоє осіб, з лісосіки вивезли, так як йому відомо, часину з вказаної лісопродукції ОСОБА_7 зберігала на належній їй земельній ділянці, яка не відноситься до лісового масиву, та яка знаходиться на відстані близьку 700м. від лісосіки.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 21 березня 2023 року встановлено, що у фактичній власності ОСОБА_6 перебуває транспортний засіб марки «ЗИЛ 131А», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . 20 березня 2023 року до нього зателефонував ОСОБА_5 та попросив, щоб він допоміг йому, перевести деревину з урочища «Хрест», та пояснив, що це погоджено із лісником. В подальшому, він вирушив на вказаному вантажному автомобілі до вказаного урочища, де на місці вже знаходилися ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , та розпилювали деревину. Він надав їм ще одну бензопилу, та вони почали завантаження вказаної деревини до кузова належного йому автомобіля. Через деякий час, їх виявили працівники поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 21 березня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , який має у власності вантажний автомобіль, вирішили поїхати в урочище «Хрест» в с. Добрянське, Тячівського району, Закарпатської області для того, щоб заготовити дрова та в подальшому продати. Після чого, він зателефонував ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та попросив, щоб допомогли йому у заготівлі дров. Так, 21 березня 2023 року вони прибули на місце заготівлі та почали розпилювати дрова і грузити їх на автомобіль. Після чого, близько 07 год. 00 хв. до них прийшли працівники поліції та попросили дозвільні документи на деревину, однак жодних документів у них не було.

Із лісорубного квитка Серія ЗА ЛРК №015664 від 25 серпня 2022 року, встановлено, що на підставі акта обстеження ділянок лісу від 24 серпня 2022 року, ДП «Мокрянське ЛМГ» дозволяється Тернівському лісництву здійснити рубку небезпечних дерев у другому лісо таксовому поясі.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно, а саме: вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131», лісопродукція у вигляді 30 см. сортиментів породи «Бук», «Дуб» та «Граб», загальним об`ємом близько шести метрів кубічних та дів бензопили марки «Stihl» MS 180, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 21 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на:

- вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131», номер шасі НОМЕР_5 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 - належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_3 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ;

- лісопродукцію у вигляді 30 см. сортиментів породи «Бук», «Дуб» та «Граб», загальним об`ємом близько шести метрів кубічних;

- бензопилу марки «STIHL» - фактичним володільцем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ;

- бензопилу марки «STIHL» - фактичним володільцем якої є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , направити прокурору, власнику майна ОСОБА_9 , володільцю майна ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1