overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

31 січня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року у справі за поданням начальника ДУ «Катеринівська ВК (№ 46)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, засудженого

08 грудня 2020 року вироком Іршавського районного суду Закарпатської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі та вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,?

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року про задоволення подання начальника ДУ «Катеринівська ВК (№ 46)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 461/3477/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1199/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу судді Жовківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначення застави без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 03 лютого 2023 року о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №580/1920/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/169/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 12 травня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Лебединського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України

визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України та виправдано

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,408, 409, 418, 419 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Змінити вирок Лебединського районного суду Сумської області від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_12 , у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Виключити з мотивувальної частини вироку висновок суду про те, що «за ч. 1 ст. 186 КК України та за ч. 2 185 КК України суд вважає необхідним ОСОБА_7 виправдати відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України в зв`язку з недоведеністю що в діянні обвинуваченого є склад даного кримінального правопорушення».

Виключити з резолютивної частини вказаного вироку перший абзац, а саме, «Визнати ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.186 КК України та виправдати в зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад даного кримінального правопорушення».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06 лютого 2023 року о 16 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/3651/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/282/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання органу пробації.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2023 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 13 лютого 2023 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 134/773/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000038, від 09.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У судове засідання, яке було призначено на 17.01.2023, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Представник потерпілих в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 . Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід. Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти. На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, привід в судове засідання, призначене на 07 лютого 2023 року на 13:00 годину.

Копію ухвали надіслати начальнику Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для виконання та керівнику Тульчинської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/833/21
Провадження № 1-в/141/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 від 31.01.2023 про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання,

У С Т А Н О В И В:

02.02.2023 до суду надійшло подання в.о. начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 від 31.01.2023 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.05.2022 Оратівським районним судом Вінницької області та 01.12.2022 Вінницьким апеляційним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на один рік вісім днів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питання щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Подання підсудне Оратівському районному суду Вінницької області, подано з дотриманням вимог ст. 57 КВК України, відповідає вимогам ст. 539 КПК України, та може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти до розгляду подання в.о. начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 від 31.01.2023 про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання.

2.Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2023 року о 14 год 45 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт Оратів, Вінницької області).

3.В судове засідання викликати прокурора, представника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області та засудженого.

4.Рекомендувати учасникам справи направляти до суду усі процесуальні документи та наявні докази засобами дистанційного зв`язку (поштою, факсом, електронною поштою на адресу: ).

5.Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1273/2023
У Х В А Л А

02.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.03.2023р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.02.2023р. об 09:40г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/3215/22
Номер провадження:1-і/521/1/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ,ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 10 годину 03.02.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та його доставлення до суду може не відбудеться у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання по розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ,ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 03.02.2023 року о 10 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/4948/21
Провадження № 1-в/522/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про розстрочку штрафу на один рік,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 19.01.2023 року надійшла засобами електронної пошти скан копія заяви про відстрочку штрафу в розмірі 17000,00 грн на один рік у зв`язку з воєнним станом в країні.

Ознайомившись поданою заявою, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Як визначено ст. 53 КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Статею 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вище вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Згідно п.3 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України дане питання вирішуються судом, який постановив вирок.

Враховуючи ті обставини, що подана заява надійшла до суду засобами електронної пошти у вигляді скан копії без накладення електронно цифрового підпису, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви. Також звертає увагу про необхідність складення обґрунтованої заяви з доданням документів на підтвердження своїх доводів.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 про розстрочку штрафу на один рік .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/522/74/23
У Х В А Л А

в порядку ст. 379 КПК України

02 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про внесення виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси 29 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, знаходилася скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 29.12.2020 вказану скаргу задоволено.

Через канцелярію надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що під час постановлення даної ухвали судом помилково зазначено у резолютивній частині, про обов`язок внесення відомостей, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 19.12.2020 року, що є опискою.

З цих підстав виникла необхідність у внесенні виправлення до ухвали суду.

До судового засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи чи за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, про необхідність внесення виправлення до ухвали від 29 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2020 року, де правильно вважати в резолютивній частині ухвали:

"Зобов`язати відповідальних уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.12.2020 року, про прийняте рішення повідомити заявника протягом строку зазначеного в КПК України."

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_5

02.02.2023
Справа №522/1831/23
Провадження №1-кп/522/795/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши від Приморської окружної прокуратури м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000659 від 20.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хліборобне Целінського району Ростовської області рф, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2022 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Приморської окружної прокуратури м.Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000659 від 20.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з клопотанням учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000659 від 20.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 125 год. 30 хв. 30 січня 2023 року у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, зал судових засідань №108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №504/2283/16к
Провадження №1-кп/523/1208/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час та місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1