У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0003389 від 14.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, 15.12.2022 року за погодженим прокурора звернувся до суду з клопотанням про надання дозвілу на проведення обшуку приміщення кімнати АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення речей, які б могли підтвердити вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0003389 від 14.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2022 року у період часу з 19 години 06 хвилин до 19 години 10 хвилин в ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, розташованій поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав з правої кишені власних світло-синіх джинсів два поліпропіленових зіп-пакетика у кожному з яких перебуває порошкоподібна речовина біло-жовтуватого кольору. Перший зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною біло-жовтуватого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 0107980, а другий зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною біло-жовтуватого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 0107979.

14.12.2022 року о 19 годині 21 хвилині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Пізніше у цей же день, у період часу з 20 години 56 хвилин до 21 години 23 хвилини було проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого нічого не виявлено та не вилучено.

Перед початком проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній було роз`яснено ст. 30 Конституції України, а саме Кожному гарантується недоторканність житла.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. На що ОСОБА_6 надала добровільну згоду на проведення невідкладного обшуку у її квартирі.

Отже, проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до постановлення ухвали слідчого судді було вимушеним, з метою виявлення речей, які б могли підтвердити вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладене та зазначаючи мету обшуку - виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, орган досудового розслідування вносить дійсне клопотання до суду.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Правові підстави проведення обшуку регламентовані ст. 234 КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах клопотання наявні обґрунтування, що обшук проводився з метою виявлення речей, які б могли підтвердити вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно долученої до клопотання копії договору купівлі-продажу № 1313, від 31.08.1995 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

За таких обставин клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, в суді доведено наявність підстав для проникнення до квартири АДРЕСА_1 , а тому клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 372, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ВП № 2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 провести обшук приміщення кімнати АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення речей, які б могли підтвердити вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення.

Видати слідчому дві копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8