Провадження № 1-«кс»/522/7415/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Херсон, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, маючого на утримані малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000386 від 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, на початку березня 2022 року більш точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_5 на добровільних засадах за допомогою своєї знайомої ОСОБА_8 вступив до складу оперативно-бойової групи ССО ЗСУ, яка знаходилась в м. Херсоні, до складу якої крім ОСОБА_5 входили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (позивний « ОСОБА_11 »), ОСОБА_12 (позивний « ОСОБА_13 »), ОСОБА_14 (позивний « ОСОБА_15 »). Перебуваючи у складі зазначеної групи ССО ЗСУ, ОСОБА_5 отримав доступ до інформації, яка є обмеженою для загального використання, а саме: щодо розташування на території м. Херсон конспіративної квартири, де знаходились військовослужбовці ССО ЗСУ та квартир мешкання військовослужбовці ССО ЗСУ та членів їх сімей.

В ніч з 26 на 27 червня 2022 року на території м. Херсон (більш точне місце та час досудовим слідством не встановлені) громадянина України ОСОБА_5 було затримано невстановленими представниками зс рф та в подальшому здійснено його вербування з метою нанесення шкоди України, тобто в зазначений час та дату громадянин України ОСОБА_5 перейшов на бік ворога, почав активне сприяння невстановленим представниками рф в наданні допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_5 вчинив наступне: розповів невстановленим представникам зс рф місце розташування та особисто вказав на конспіративну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (власник - ОСОБА_14 ), де знаходився військовослужбовець ССО ЗСУ ОСОБА_10 (позивний « ОСОБА_11 ») та активно намагався схилити ОСОБА_10 до співпраці з невстановленими представниками фсб рф, тобто перейти на бік ворога, але ОСОБА_10 відмовився, в наслідок чого його було взято в полон невстановленими представниками зс рф та фсб рф та поміщено до ізолятору тимчасового тримання в м. Херсоні.

Крім того, при затриманні невстановленими представниками зс рф та фсб рф ОСОБА_10 , громадянин України ОСОБА_16 особисто вказав зазначеним представниками рф на місце зберігання зброї «пістолета Макарова» за адресою: АДРЕСА_3 в приміщені кухні під тумбою.

Того ж дня, на території м. Херсон (більш точне місце та час досудовим слідством не встановлені) громадянин України ОСОБА_5 повідомив невстановленим представникам зс рф про місце знаходження громадянина України ОСОБА_14 , при цьому пояснивши, що осатаній мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , більш точну адресу зможе показати особисто на місцевості. Після отриманої інформації невстановлені представники зс рф разом та за безпосереднім сприянням ОСОБА_5 прибули до місця проживання ОСОБА_14 де останнього також було взято в полон невстановленими представниками зс рф та фсб рф та поміщено до ізолятору тимчасового тримання в м. Херсоні.

Крім того, 07.07.2022 продовжуючи свою злочинну діяльність приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 володіючи інформацією про місце проживання військовослужбовця ЗС України ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 та волонтера ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та розуміючи наслідки своєї протиправної діяльності, повідомив невстановленим представникам зс рф та фсб рф, а також особисто вказав на вище вказані місця проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . В наслідок чого дружину ОСОБА_9 - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , було взято в полон невстановленими представниками зс рф та фсб рф за безпосередньою участі ОСОБА_5 , які також відмовились співпрацювати з ворогом, за що були поміщені до ізолятору тимчасового тримання в м. Херсоні.

31.10.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи в смт Новотроїцьке Херсонської області за вказівкою невстановленого представника фсб рф добровільно записав відео звернення із закликом громадян України надавати сприяння ЗС рф, після чого направився на підконтрольну України територію м. Херсона.

Згідно з відповіддю командира в/ч НОМЕР_1 інформація щодо місць дислокації та розташування сил і засобів, місць дислокації окремих підрозділів тощо, з метою їх ідентифікації та подальшого ураження й знищення, а саме житлове приміщення на тимчасово окупованій території, яке використовувалось ССО ЗСУ в якості конспіративного приміщення для забезпечення життєдіяльності та роботи розвідувально-диверсійної групи в умовах російської окупації та персональних даних членів групи ССО ЗСУ, які виконували бойові завдання на тимчасово окупованій території України відносяться до п 1.1.3 зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затверджену наказом Центрального управління СБ України 23.12.2020 №383.

Крім того, розташування сховищ зі зброєю та боєприпасами, які використовуються військовослужбовцями ССО ЗС України, відомості мають гриф обмеження доступу «Для службового користування» згідно п.15.7 переліку відомостей ЗСУ, що становить службову інформацію затверджену наказом Генерального штабу ЗС України від 22.11.2017 №408.

Розголошення зазначеної інформації несе шкоду національним інтересам та обороноздатності України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про національну безпеку» національна безпека України захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.

Також згідно п.19 Розділу ІІ Стратегії національної безпеки України, затвердженої Указом Президента України №392/2020 від 14.09.2020 однією з основних загроз національній безпеці та національним інтересам України є те, що спеціальні служби іноземних держав, насамперед російської федерації, продовжують розвідувально-підривну діяльність проти України, намагаються підживлювати сепаратистські настрої, використовують організовані злочинні угруповання, прагнуть зміцнити інфраструктуру впливу. Згідно п. 5 Розділу І даної Стратегії забезпеченням національної безпеки є відстоювання незалежності і державного суверенітету, відновлення територіальної цілісності у межах між народно визнаного державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України державна зрада за кваліфікуючою ознакою: діяння, умисно вчинене громадянином України перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

15.12.2022 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами, 16.12.2022 ОСОБА_18 оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Повідомлення ОСОБА_18 про підозру обґрунтовується наступними доказами:

- повідомленням №65/1/1/4641 від 30.11.2022 ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області про виявлення ознак кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.12.2022;

- протоколом пред`явлення для впізнання, за участю ОСОБА_9 від 03.12.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 03.12.2022;

- протоколом пред`явлення для впізнання, за участю ОСОБА_19 від 03.12.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.12.2022;

- протоколом пред`явлення для впізнання, за участю ОСОБА_10 від 03.12.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.12.2022;

- протоколом пред`явлення для впізнання, за участю ОСОБА_12 від 03.12.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.12.2022;

- протоколом пред`явлення для впізнання, за участю ОСОБА_8 від 03.12.2022;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, дозволяє обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час встановлено лише частину свідків, які дають конкретні покази відносно ОСОБА_5 , однак досудове розслідування відносно нього лише розпочато та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим він має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.

У ОСОБА_5 в м. Одесі відсутні міцні родинні зв`язки - він не одружений, дітей на утриманні не має, раніше неодноразово засуджений та враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення РФ війни проти України, що у свою чергу свідчить про обґрунтовані підстави вважати, що у розмірі застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу чи внесення ним визначеного слідчим суддею розміру застави, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Також, вказані обставини не дозволяють застосувати відносно

ОСОБА_5 запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки.

Крім цього, у разі визнання ОСОБА_5 винним, йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, що надає підстави вважати, що він, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити здійснювати злочинну діяльність, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він на цей час підозрюється, а саме у вчиненні особливо тяжкого злочину за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічного позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження.

Також може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в ході проведення слідчих дій були допитані свідки, які прямо вказують на провину ОСОБА_5 та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних та будучи обізнаним може незаконно впливати на зазначених свідків з метою дачі ними завідомо неправдивих свідчень в подальшому, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою до обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з обставин викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначили що підозра не обґрунтована, ризики відсутні та просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків а також те, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності,

Також, суд враховує ту обставину що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261, 437-442 КК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування з триманням окремо.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 15.12.2022 року з моменту фактичного затримання особи та припиняє свою дію 12.02.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: