КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000089 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Димер Вишгородського р-ну Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого востаннє 06 грудня 2021 року вироком Подільського районного суду міста Києва,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 360 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн;
- за ч. 2 ст. 360 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом зарахування покарання частково відбутого за вироком Подільського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді чотирьох років семи місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання в порядку приведення вироку до виконання.
Цивільний позов Головного управління урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_6 задоволено та стягнено з ОСОБА_6 на користь Головного управління урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, матеріальну шкоду в розмірі 49 130 гривень 90 копійок.
Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_6 задоволено та стягнено з ОСОБА_6 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком», матеріальну шкоду в розмірі 58 804 гривні 10 копійок.
Цивільний позов військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_6 задоволено та стягнено з ОСОБА_6 на користь військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України матеріальну шкоду в розмірі 430 гривень 73 копійки.
Вироком також вирішене питання речових доказів та щодо стягнення процесуальних витрат.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 08 січня 2021 року по 11 січня 2021 року у нічний час доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, реалізовуючи який, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, дочекавшись відкриття воріт охоронюваного паркінгу в момент заїзду автомобіля, пройшов через ворота за автомобілем, тим самим проник до даного приміщення.

Після чого, перебуваючи в приміщенні охоронюваного паркінгу за вказаною адресою ОСОБА_6 відшукав кабель ВВГ 4x240, вартістю 100 000 грн, який належить ТОВ «Український Девелопмент» (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, відрізав кабель довжиною 30 метрів, який поклав до сумки та з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Український Девелопмент» майнову шкоду у сумі 98 280 грн.
Крім цього, 11 січня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, а саме кабельно-провідникової продукції, з метою подальшого її збуту у вигляді лому кольорових металів, прибув до ботанічного саду ім. О.В. Фоміна, розташованого за адресою: м Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 1, в частині, яка розташована поблизу будинку № 14, пл. Льва Толстого у м. Києві, де скориставшись темною порою доби, відсутністю сторонніх осіб, використовуючи викрутку, яку мав при собі, підняв кришку люку та потрапив до каналізаційного колодязя, де, відшукавши кабель ТГ300x2x0,5, вартістю 430 грн 74 коп., який належить військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, відрізав кабель довжиною 3 метри, який поклав до сумки та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України майнову шкоду у сумі 430 грн 74 коп.
Крім цього, 11 січня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи на території ботанічного саду ім. О.В. Фоміна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 1, в частині, яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_3 , використовуючи викрутку, яку мав при собі, підняв кришку люку та проник до каналізаційного колодязя, де відшукавши кабель ТГ300х2х0,5, який належить військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України та використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, відрізав від кабелю телекомунікаційної мережі шматок довжиною 3 метри, що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг, а саме відсутність зв`язку посадових осіб Міністерства оборони України.
Крім цього, 16 лютого 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, а саме кабельно-провідникової продукції, з метою подальшого її збуту у вигляді лому кольорових металів, прибув до підземного переходу, розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 38, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, використовуючи невстановлений предмет, який мав при собі, шляхом пошкодження замка дверей технічного приміщення, проник до нього, де відшукавши кабель ВВГ 2x4 мм, вартістю 364 грн 80 коп., який належать КПШЕУ Шевченківського району (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, відрізав їх, після чого поклав до сумки та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КПШЕУ Шевченківського району майнову шкоду на загальну суму 364 грн 80 коп.
Крім цього, 17 лютого 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, а саме кабельно-провідникової продукції, з метою подальшого її збуту у вигляді лому кольорових металів, прибув за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 4-А, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проник через отвір у вікні до підвального приміщення даного будинку, де відшукавши кабель ТПП 100x2x0,4, вартістю 6 510 грн 72 коп., який належить AT «Укртелеком» (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, відрізав кабель довжиною 32 метри, який поклав до сумки та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив AT «Укртелеком» майнову шкоду у сумі 6510 грн 72 коп.
Крім цього, 17 лютого 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 4-А, проник через отвір у вікні до підвального приміщення даного будинку, де відшукавши кабель ТПП 100x2x0,4, який належить AT «Укртелеком» (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, відрізав від кабелю телекомунікаційної мережі шматок довжиною 32 метри, що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг стаціонарного телефонного зв`язку 55 абонентам та доступу до всесвітньої мережі Інтернет - 1 абоненту за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 4-А.
Крім цього, 15 березня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, а саме кабельно-провідникової продукції, з метою подальшого її збуту у вигляді лому кольорових металів, прибув за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 60, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, використовуючи викрутку, яку мав при собі, підняв кришку люку та потрапив до каналізаційного колодязя, після чого, відшукавши кабель ТГ600х2х0,5, вартістю 7 534 грн 71 коп., який належить AT «Укртелеком» (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, відрізав кабель довжиною 9 метрів, який поклав до сумки та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив AT «Укртелеком» майнову шкоду у сумі 7 534 грн 71 коп.
Крім цього, 15 березня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку 60 по пр-ту Перемоги у м. Києві, використовуючи викрутку, яку мав при собі, підняв кришку люку та проник до каналізаційного колодязя, де відшукавши кабель ТГ600х2х0,5, який належить AT «Укртелеком» (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, умисно відрізав від кабелю телекомунікаційної мережі шматок довжиною 9 метрів, що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг стаціонарного телефонного зв`язку 17 абонентам та доступу до всесвітньої мережі Інтернет - 2 абонентам за адресами: АДРЕСА_4 ; м. Київ, вул. Пшенична, 16; м. Київ, вул. Янгеля, 2; м. Київ, бульв. Шевченка, 13; м. Київ, вул. Пітерська, 12; АДРЕСА_5 .
Крім цього, 26 березня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, а саме кабельно-провідникової продукції, з метою подальшого її збуту у вигляді лому кольорових металів, прибув за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 5-А та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, використовуючи викрутку, яку мав при собі, підняв кришку люку та потрапив до каналізаційного колодязя, після чого, відшукавши кабель ТПП50х2х0,4, вартістю 2 239 грн 65 коп., який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест» (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, відрізав кабель довжиною 81 метр, який поклав до сумки та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ «Фарлеп-Інвест» майнову шкоду у сумі 2 239 грн 65 коп.
Крім цього, 26 березня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку 5-А по вул. Олени Теліги у м. Києві, використовуючи викрутку, яку мав при собі, підняв кришку люку та проник до каналізаційного колодязя, де відшукавши кабель ТПП50x2x0,4, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест» (), використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, умисно відрізав «Від кабелю телекомунікаційної мережі шматок довжиною 81 метр, що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг стаціонарного телефонного зв`язку абонентам послуг зв`язку, що призвело до порушення встановленого порядку їх маршрутизації та відсутності зв`язку за адресами: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; м. Київ, вул. О. Теліги, 4; м. Київ, вул. О. Довженка, 3; м. Київ, вул. Е. Потьє, 12-А.
Крім цього, 27 березня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, а саме кабельно-провідникової продукції, з метою подальшого її збуту у вигляді лому кольорових металів, прибув до ботанічного саду ім. О.В. Фоміна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 1, в частині, яка розташована поблизу будинку № 17-19, бул. Т. Шевченка у м. Києві та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, використовуючи викрутку, яку мав при собі, підняв кришку люку та потрапив до каналізаційного колодязя, після чого, відшукавши кабель ТЗГ19х4х1,2, вартістю 1 010 грн, який належить ГУ УЗ «Держспецзв`язку» (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, відрізав кабель довжиною 25 метрів, який поклав до сумки та в подальшому з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ГУ УЗ «Держспецзв`язку» майнову шкоду у сумі 1 010 грн.
Крім цього, 27 березня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи на території ботанічного саду ім. О.В. Фоміна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 1, в частині, яка розташована поблизу будинку № 17-19, бул. Т. Шевченка у м. Києві, використовуючи викрутку, яку мав при собі, підняв кришку люку та проник до каналізаційного колодязя, де відшукавши кабель ТЗГ19х4х1,2, який належить ГУ УЗ «Держспецзв`язку» (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, умисно відрізав від кабелю телекомунікаційної мережі шматок довжиною 25 метрів, що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам зв`язку.
Крім цього, 31 березня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, а саме кабельно-провідникової продукції, з метою подальшого її збуту у вигляді лому кольорових металів, прибув за адресою: м. Київ, вул. Цедіка, 11 та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, використовуючи викрутку, яку мав при собі, підняв кришку люку та потрапив до каналізаційного колодязя, після чого, відшукавши кабель ТГ100х2х0,5, вартістю 8 146 грн 80 коп., який належить AT «Укртелеком» (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, відрізав кабель довжиною 31 метрів, який поклав до сумки та в подальшому з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив AT «Укртелеком» майнову шкоду у сумі 8 146 грн 80 коп.
Крім цього, 31 березня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи будинку 11 по вул. Цедіка у м. Києві, використовуючи викрутку, яку мав при собі, підняв кришку люку та проник до каналізаційного колодязя, де відшукавши кабель ТГ100x2x0,5, який належить AT «Укртелеком» (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, умисно відрізав від кабелю телекомунікаційної мережі шматок довжиною 31 метр, що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг стаціонарного телефонного зв`язку 33 абонентам та доступу до всесвітньої мережі Інтернет - 1 абоненту за адресами: м. Київ, вул. Капніст, буд. № 2 та № 10; м. Київ, вул. Зоологічна, 6-А; м. Київ, пр-т Перемоги, 60.
Крім цього, 06 квітня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, а саме кабельно-провідникової продукції, з метою подальшого її збуту у вигляді лому кольорових металів, прибув за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 4-А та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проник через отвір у вікні до підвального приміщення даного будинку, де відшукавши кабель ТПП 100x2x0,4, довжиною 32 метри, вартістю 6 510 грн 72 коп. та кабель ТПП 50x2x0,4, довжиною 60 метрів, вартістю 3 576 грн, який належить AT «Укртелеком» (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, відрізав його, після чого який поклав до сумки та в подальшому з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив AT «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 10 086 грн 76 коп.
Крім цього, 06 квітня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 4-А, проник через отвір у вікні до підвального приміщення даного будинку, де відшукавши кабель ТПП 100x2x0,4, та кабель ТПП 50x2x0,4, вартістю 3 576 грн, які належать AT «Укртелеком» (), використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, умисно відрізав від кабелю телекомунікаційної мережі шмати довжиною 32 метри та 60 метри відповідно, що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг стаціонарного телефонного зв`язку 55 абонентам та доступу до всесвітньої мережі Інтернет - 1 абоненту за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 4-А.
Крім цього, 08 квітня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, а саме кабельно-провідникової продукції, з метою подальшого її збуту у вигляді лому кольорових металів, прибув за адресою: м. Київ, вул. Грекова, 18 та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, використовуючи викрутку, яку мав при собі, підняв кришку люку та потрапив до каналізаційного колодязя, після чого, відшукавши кабель ТПП50х2х0,4, вартістю 997 грн 72 коп., який належить AT «Укртелеком» (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, відрізав кабель довжиною 2 метри, який поклав до сумки та в подальшому з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив AT «Укртелеком» майнову шкоду у сумі 997 грн 72 коп.
Крім цього, 08 квітня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку 18 по вул. Грекова у м. Києві, використовуючи викрутку, яку мав при собі, підняв кришку люку та проник до каналізаційного колодязя, де відшукавши кабель ТПП 50x2x0,4, який належить AT «Укртелеком» (), використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, умисно відрізав від кабелю телекомунікаційної мережі шматок довжиною 2 метри, що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг стаціонарного телефонного зв`язку 48 абонентам та доступу до всесвітньої мережі Інтернет - 5 абонентам за адресами: АДРЕСА_8 ; м. Київ, вул. Грекова, буд. 3, 12; АДРЕСА_9 .
Крім цього, 10 квітня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи на території ботанічного саду ім. О.В. Фоміна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 1, в частині, яка розташована поблизу будинку № 17-19, бул. Т. Шевченка у м. Києві, використовуючи викрутку, яку мав при собі, підняв кришку люку та проник до каналізаційного колодязя, де відшукавши кабель відшукавши кабель ТГ 100x2x0,6, вартістю 138 грн, який належить ГУ УЗ «Держспецзв`язку» (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, умисно відрізав від кабелю телекомунікаційної мережі шматок довжиною 3 метрів, що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам зв`язку.
Крім цього, 12 квітня 2021 року у нічний час доби, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, а саме кабельно-провідникової продукції, з метою подальшого її збуту у вигляді лому кольорових металів, прибув за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 34/1, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, використовуючи невстановлений предмет, який мав при собі, шляхом пошкодження замка, розташованого на дверях технічного приміщення, проник до нього, де відшукавши кабель ТПП 100x2x0,4, довжиною 50 метрів, вартістю 9155 грн 70 коп. та кабель ТПП 50x2x0,4, довжиною 32 метрів, вартістю 1 907 грн 20 коп., які належать AT «Укртелеком» (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, відрізав його, після чого поклав до сумки та в подальшому з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив AT «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 11 062 грн 90 коп.
Крім цього, 12 квітня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 34/1, проник до технічного приміщення даного будинку, де відшукавши кабель ТПП 100x2x0,4 та кабель ТПП 50x2x0,4, які належать AT «Укртелеком», (), використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, умисно відрізав від кабелю телекомунікаційної мережі шматки довжиною 50 та 32 метри відповідно, що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг стаціонарного телефонного зв`язку 39 абонентам за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 34/1.
Крім цього, 13 травня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, а саме кабельно-провідникової продукції, з метою подальшого її збуту у вигляді лому кольорових металів, прибув до ботанічного саду ім. О.В. Фоміна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 1, в частині, яка розташована поблизу будинку № 16/18, по вул. Льва Толстого у м. Києві, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, використовуючи викрутку, яку мав при собі, підняв кришку люку та потрапив до каналізаційного колодязя, після чого, відшукавши кабель ТГ200х2х0,7, вартістю 316 грн 50 коп., який належить ГУ УЗ «Держспецзв`язку» (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, відрізав кабель довжиною 5 метрів, який поклав до сумки та в подальшому з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ГУ УЗ «Держспецзв`язку» майнову шкоду у сумі 316 грн 50 коп.
Крім цього, 13 травня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи на території ботанічного саду ім. О.В. Фоміна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 1, в частині, яка розташована поблизу будинку № 16/18, по вул. Льва Толстого у м. Києві, використовуючи викрутку, яку мав при собі, підняв кришку люку та проник до каналізаційного колодязя, де відшукавши кабель ТГ200х2х0,7, який належить ГУ УЗ «Держспецзв`язку» (), використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, умисно відрізав від кабелю телекомунікаційної мережі шматок довжиною 5 метрів, що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам послуг зв`язку.
Крім цього, 21 травня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, а саме кабельно-провідникової продукції, з метою подальшого її збуту у вигляді лому кольорових металів, прибув за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 1-А, де скориставшись темною порою доби, відсутністю сторонніх осіб, використовуючи викрутку, яку мав при собі, підняв кришку люку та потрапив до каналізаційного колодязя, після чого, відшукавши кабель ТПП100x2x0,32, довжиною 12,4 метри, вартістю 2 295 грн 86 коп. та кабель ТПП50х2х0,4, довжиною 11,8 метри, вартістю 703 грн 28 коп., які належать AT «Укртелеком» (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, відрізав його, після чого поклав до сумки та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив AT «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму у сумі 2 999 грн 14 коп.
Крім цього, 21 травня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку 1-А по вул. Олени Теліги у м. Києві, використовуючи викрутку, яку мав при собі, підняв кришку люку та проник до каналізаційного колодязя, де відшукавши кабель ТПП100x2x0,32 та кабель ТПП50х2х0,4, який належить AT «Укртелеком» (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, умисно відрізав від кабелю телекомунікаційної мережі шматки довжиною 12,4 та 11,8 метри відповідно, що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг стаціонарного телефонного зв`язку 84 абонентам та доступу до всесвітньої мережі Інтернет - 18 абонентам за адресами: м. Київ, вул. О. Теліги, буд. 3, 3А, 3Б, 3В; м. Київ, вул. Ґонти, 3, 3А, 5.
Крім цього, 10 червня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, а саме кабельно-провідникової продукції, з метою подальшого її збуту у вигляді лому кольорових металів, прибув за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 66 та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник до підвальних приміщень 2-го, 4-го, 6-го під`їздів, де відшукавши кабель ТПП 50x2x0,4, довжиною 42 метрів, вартістю 2 503 грн 20 коп.; ТПП 30x2x0,4, довжиною 18 метрів, вартістю 834 грн 66 коп.; ТПП 20x2x0,4, довжиною 45 метрів, вартістю 1498 грн 50 коп.; ТПП 10x2x0,4, довжиною 17 метрів, вартістю 374 грн, які належать AT «Укртелеком (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, відрізав зазначений кабель, який поклав до сумки та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив AT «Укртелеком» майнову шкоду на зальну суму 5 210 грн 36 коп.
Крім цього 10 червня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 66, проник до підвальних приміщень 2-го, 4-го, 6-го під`їздів, де відшукавши кабель ТПП 50x2x0,4, довжиною 42 метрів, ТПП 30x2x0,4, довжиною 18 метрів, ТПП 20x2x0,4, довжиною 45 метрів, ТПП 10x2x0,4, довжиною 17 метрів, які належать AT «Укртелеком» (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, умисно відрізав від кабелю телекомунікаційної мережі шматки довжиною 42, 18, 45, 17 метрів відповідно, що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг стаціонарного телефонного зв`язку 26 абонентам за адресами: АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 .
Крім цього, 15 червня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку 13/14 по вул. О. Теліги у м. Києві використовуючи викрутку, яку мав при собі, підняв кришку люку та проник до каналізаційного колодязя, після чого, відшукавши кабель ТЗГ 7x4x1,2, вартістю 52 грн 47 коп. який належить ГУ УЗ «Держспецзв`язку» (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, умисно відрізав від кабелю телекомунікаційної мережі шматок довжиною 3 метрів, що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам зв`язку.
Крім цього, 17 червня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, а саме кабельно-провідникової продукції, з метою подальшого її збуту у вигляді лому кольорових металів, прибув за адресою: м. Київ, вул. Овруцька, 18 та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, використовуючи викрутку, яку мав при собі, підняв кришку люку та потрапив до каналізаційного колодязя, після чого, відшукавши кабель ТПП200х2х0,4, вартістю 1 229 грн 68 коп., який належить AT «Укртелеком» (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, відрізав кабель довжиною 4 метри, який поклав до сумки, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив AT «Укртелеком» майнову шкоду у сумі 1 229 грн 68 коп.
Крім цього, 17 червня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з будинком 18 по вул. Овруцькій у м. Києві, використовуючи викрутку, яку мав при собі, підняв кришку люку та проник до каналізаційного колодязя, де відшукавши кабель ТПП200х2х0,4, який належить AT «Укртелеком» (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, умисно відрізав від кабелю телекомунікаційної мережі шматок довжиною 4 метри, що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг стаціонарного телефонного зв`язку 22 абонентам та доступу до всесвітньої мережі Інтернет - 1 абоненту за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 25-27.
Крім цього, 29 червня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, а саме кабельно-провідникової продукції, з метою подальшого її збуту у вигляді лому кольорових металів, прибув за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 43-А, використовуючи викрутку, яку мав при собі, підняв кришку люку та потрапив до каналізаційного колодязя, після чого, відшукавши кабель ТПП100x2x0,05, вартістю 930 грн 28 коп., який належить AT «Укртелеком» (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, відрізав кабель довжиною 4 метри, який поклав до сумки після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив AT «Укртелеком» майнову шкоду у сумі 930 грн 28 коп.
Крім цього, 29 червня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з будинком 43-А по вул. О. Теліги у м. Києві, використовуючи викрутку, яку мав при собі, підняв кришку люку та проник до каналізаційного колодязя, де відшукавши кабель ТПП100x2x0,05, який належить AT «Укртелеком» (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, умисно відрізав від кабелю телекомунікаційної мережі шматок довжиною 4 метри, що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг стаціонарного телефонного зв`язку 36 абонентам та доступу до всесвітньої мережі Інтернет - 8 абонентів за адресами: м. Київ, вул. Теліги, буд. 45, 51, 53, 55, 57; АДРЕСА_12 .
Крім цього, 15 липня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з поряд з будинком 43-А по вул. О. Теліги у м. Києві, використовуючи викрутку, яку мав при собі, підняв кришку люку та проник до каналізаційного колодязя, де відшукавши кабель ТЗГ100x2x0,5, який належить ГУ УЗ «Держспецзв`язку» (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, умисно порізав кабель телекомунікаційної мережі, що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам послуг зв`язку.
Крім цього, 01 серпня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, а саме кабельно-провідникової продукції, з метою подальшого її збуту у вигляді лому кольорових металів, прибув за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 39 де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, використовуючи викрутку, яку мав при собі, підняв кришку люку та потрапив до каналізаційного колодязя, після чого, відшукавши кабель ТГ600х2х0,5, вартістю 3 265 грн 04 коп., який належить AT «Укртелеком» (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, відрізав кабель довжиною 3,9 метрів, який поклав до сумки після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив AT «Укртелеком» майнову шкоду у сумі 3 265 грн 04 коп.
Крім цього, 01 серпня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з будинком 39 по вул. Дегтярівська у м. Києві, використовуючи викрутку, яку мав при собі, підняв кришку люку та проник до каналізаційного колодязя, де відшукавши кабель ТГ600х2х0,5, який належить AT «Укртелеком» (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, умисно відрізав від кабелю телекомунікаційної мережі шматок довжиною 3,9 метри, що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг стаціонарного телефонного зв`язку 34 абонентам та доступу до всесвітньої мережі Інтернет - 16 абонентам за адресами: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 39, 43/1, 43/2, АДРЕСА_13 ; м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А; АДРЕСА_14 .
Крім цього, 04 серпня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, а саме кабельно-провідникової продукції, з метою подальшого її збуту у вигляді лому кольорових металів, прибув за адресою: м. Київ, вул. Щусева, 40 та використовуючи викрутку, яку мав при собі, підняв кришку люку та потрапив до каналізаційного колодязя, після чого, відшукавши кабель ТГ200х2х0,4, вартістю 830 грн 03 коп., який належить AT «Укртелеком» (), та, використовуючи невстановлений предмет, відрізав кабель довжиною 2,7 метри, який поклав до сумки, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив AT «Укртелеком» майнову шкоду у сумі 830 грн 03 коп.
Крім цього, 04 серпня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з будинком 40 по вул. Щусєва у м. Києві, використовуючи викрутку, яку мав при собі, підняв кришку люку та проник до каналізаційного колодязя, де відшукавши кабель ТГ200х2х0,4, який належить AT «Укртелеком» (), та, використовуючи заздалегідь підготовлену пилку, умисно відрізав від кабелю телекомунікаційної мережі шматок довжиною 2,7 метри, що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг стаціонарного телефонного зв`язку 35 абонентам та доступу до всесвітньої мережі Інтернет - 1 абоненту за адресами: АДРЕСА_15 , 38, АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 .

В апеляційній перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 просить вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання:
- за ч. 1 ст. 360 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн;
- за ч. 2 ст. 360 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року, призначивши обвинуваченому до відбуття остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі.
В решті вирок суду просить залишити без змін.

За доводами апеляційної скарги прокурор не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильності кваліфікації дій обвинуваченого вважає вирок суду необґрунтованим у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.,
Також прокурор вважає, що судом були неправильно застосовані положення ст. 70 КК України, оскільки за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 360 КК України ОСОБА_6 було призначене однакове за видом та за розміром покарання у виді трьох років позбавлення волі, тому вважає, що у такому випадку принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим не міг застосовуватись, так як однакові за видом та розміром покарання поглинати одне одного не можуть.
Вважає, що в такому випадку суд повинен був застосувати інший принцип призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.
Поряд з цим, апелянт непогоджується також із розміром призначеного ОСОБА_6 покарання, вказує на те, що за вчинення 37 епізодів злочинної діяльності, судом всупереч вимог ст. 65 КК України та загальних засад закону України про кримінальну відповідальність призначено мінімальне покарання, передбачене як санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, так і санкцією ч. 2 ст. 360 КК України.
Прокурор зазначає, що поза увагою суду першої інстанції залишились дані щодо особливої суспільної небезпечності вчинених діянь, їх наслідки, а також особливу суспільну небезпечність особи обвинуваченого, який неодноразово засуджувався за вчинення злочинів проти власності та маючи достатній досвід, в тому числі відбування покарання в ізоляції від суспільства, обвинувачений наполегливо прагне вести асоціальний, протизаконний спосіб життя, намагаючись задовольнити свої соціально- побутові потреби за рахунок чужого майна.
Попередні заходи кримінальної репресії застосовані державою виявились недостатніми та не створили у обвинуваченого бажання дотримуватись вимог законодавства і не вчиняти нових кримінальних правопорушень.
Крім того, апеллянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно визнав обставиною, яка пом`якшує покарання щире каяття, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, що підтверджували б наявність такої обставини, як щире каяття, а визнання вини обвинуваченим, свідчить про те, що під тиском беззаперечних доказів він намагається уникнути справедливого покарання за вчинене.
При цьому наявність обтяжуючої обставини - рецидив злочинів, хоча й зазначено у мотивувальній частині оскаржуваного вироку, проте жодним чином не враховано при визначенні виду та розміру покарання.
Таким чином, прокурор зазначає, що ОСОБА_6 необхідно призначити більш суворе покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 360 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, оскільки вважає, що саме такий розмір та вид покарання з урахуванням усіх зазначених вище обставин, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та дотримання вимог ст. 50, 65 КК України.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинувачений ОСОБА_6 та представники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо задоволення апеляційної скарги покладались на розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 та правильно кваліфікував його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, за ч. 1 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг та за ч. 2 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.
Висновки суду в частині доведення винуватості, кваліфікації дій обвинуваченого прокурором не оскаржуються, тому законність і обґрунтованість вироку суду в цій частині апеляційним судом не перевіряється.
Колегія суддів переглядає вирок суду лише в частині призначеного обвинуваченому покарання.
За приписами ст. 370 КПК України закон вимагає від суду ухвалення рішення, яке серед іншого повинне бути вмотивованим, тобто таким, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Ці положення закону розповсюджуються не тільки на вирішення питання про доведеність чи не доведеність вини обвинуваченого, але й при призначенні покарання, в разі ухвалення обвинувального вироку.
Як видно з тексту оскаржуваного судового рішення, суд, призначивши ОСОБА_6 покарання, не в повній мірі дотримався наведених вимог закону.
Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинилакримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, суспільно корисною працею не займається. Судом визнано обставиною, яка пом`якшує покарання щире каяття та обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочинів.
На підставі цього суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 360 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 360 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Також суд на підставі ч. 1 ст. 70 КК України застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначив ОСОБА_6 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
В той же час, відповідно до абзацу 2 пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних. Однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей (санкцій частин статей) КК України
Оскільки в даному випадку суд призначив ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 360 КК України та за ч. 3 ст. 185 КК України однакові за видом та розміром покарання, які не є максимальними у межах санкцій відповідних статей, то суд не міг в даному випадку застосовувати принцип поглинення.
З огляду на наведене, доводи прокурора про неправильне застосування судом положень ч. 1 ст. 70 КК України є слушними.
Крім того, колегія суддів погоджується також з доводами прокурора про те, що призначене обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 360 КК України та за ч. 3 ст. 185 КК України не відповідає особі обвинуваченого, а також тяжкості вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, внаслідок м`якості.
Допущена судом помилка, яка полягає у невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого може бути виправлена шляхом скасування в цій частині вироку суду першої інстанції та ухвалення вироку апеляційним судом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.
Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_6 вчинив 37 епізодів злочинної діяльності, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, нетяжкими та тяжкими злочинами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченийОСОБА_6 жалкує про вчинені ним кримінальні правопорушення, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, а тому колегія суддів визнає це обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання суд апеляційної інстанції визнає рецидив злочинів.
Відповідно до даних про особу обвинуваченого, ОСОБА_6 не одружений, офіційно не працевлаштований, на облікуу лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

В той же час, колегія суддів бере до уваги те, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власностіта після звільнення з місць позбавлення волі знову продовжив свою злочинну діяльність, при цьому вчинивши значну кількість епізодів кримінально-протиправних дій, що свідчить про стійке небажання обвинуваченогостати на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що у даному конкретному випадку обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 360 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, та за ч. 1 ст. 360 КК України у виді штрафу у розмірі, визначеному судом першої інстанції.
Також на підставі ч. 1 ст. 70 КК України колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання засукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.
Колегія суддів вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, справедливим та сприятиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 06 грудня 2021 року був засуджений вироком Подільського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 70, 72 КК України до чотирьох років семи місяців позбавлення волі, отже на підставі ч. 4 ст. 70КК України до призначеного покарання за даним вироком підлягає зарахуванню покарання, відбуте частково за вироком Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 420 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.
Вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, скасувати частині призначеного покарання.
Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання:
- за ч. 1 ст. 360 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн;
- за ч. 2 ст. 360 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року, призначивши обвинуваченому до відбуття остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі.
У решті вирок суду залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається засудженому та прокурору.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4