Справа № 461/2238/23
Провадження № 1-кс/461/1728/23
УХВАЛА

04.04.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000470 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000470 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що Слідчим управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи з корисливим мотивом, маючи спільний умисел на незаконне збагачення та заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , з погрозами насильства над потерпілим, вимагали в останнього грошові кошти у сумі 7000 доларів США в якості неіснуючого боргу, як надумане відшкодування за дорожньо-транспортну пригоду, учасником якої потерпілий не був.

07 лютого 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 від надання будь-яких показань відмовився.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:заявою від ОСОБА_10 про вчинення злочину від 12.09.2022;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 27.09.2022;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.10.2022;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.10.2022;матеріалами негласних слідчих-розшукових дій;іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вимагання, тобто у вимозі передачі чужого майна, вчиненого з погрозою насильства над потерпілим за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_13 від 08.02.2023, щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 08.04.2023 включно.

Строк дії запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 08.04.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно:завершити проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису; провести розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та матеріалів, що стали підставою для їх проведення;провести додаткові слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність;виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку з проведенням значної кількості слідчих дій, тривалістю проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису, без результатів яких неможливо завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні з врахуванням повного та всебічного з`ясування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 07 квітня 2023 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, тому органом досудового розслідування до Галицького районного суду м. Львова подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 07 липня 2023 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла висновків, що:наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_7 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Згідно з ст. 183 КПК України, заборон для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави немає.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_7 , покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, щодо нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, та з урахуванням, що інкриміноване правопорушення вчинено з погрозою застосування насильства, без визначення розміру застави. Тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просять суд змінити запобіжний захід на більш м`який, покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

07 лютого 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою від ОСОБА_10 про вчинення злочину від 12.09.2022;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 27.09.2022;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.10.2022;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.10.2022;матеріалами негласних слідчих-розшукових дій;іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.02.2023 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 08.04.2023 року з утриманням останнього у Львівській установі виконання покарань №19.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.04.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до п`яти місяців, тобто до 07.07.2023 року

Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 08.02.2023 року щодо підозрюваного не зменшилися.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, враховуючи особу підозрюваного, раніше не судженого, а також те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до дванадцять років з конфіскацією майна, приходжу до висновку, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що прокурором та слідчим під час розгляду клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яка підтверджується матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Водночас, слідчий суддя вважає надмірним засобом забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, маючого постійне місце проживання на території України, приходжу до висновку, що даних, які б в сукупності давали підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає, а тому вважаю можливим не обирати підозрюваному винятковий запобіжний захід, яким є тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту, з визначенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки такий буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

1) не залишати цілодобово місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

3) повідомляти слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 04.06.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , виконання на Відділ поліції №2 (м.Львів, Сихівський район) Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_7 з під варти негайно в залі суду.

Повний текст ухвали проголошено 07.04.2023 року о 15:20 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .