У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2022 Справа №607/16019/22

Провадження №1-кс/607/5074/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та прокурора Тернопільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001032 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_4 просить поновити йому строк на оскарження бездіяльності дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та прокурора у кримінальному провадженні; визнати протиправною бездільність дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні мобільного телефону; зобов`язати дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 повернути йому мобільний телефон, який був вилучений під час огляду місця події 12.10.2022 р.; встановити дводенний строк для повернення йому вилученого 12.10.2022 р. під час огляду місця події мобільного телефону; зобов`язати керівника Тернопільської окружної прокуратури розглянути та задовольнити подану ним скаргу від 02.11.2022 р. про недотримання розумних строків, скасувати постанову про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків (у разі наявності такої) та повідомити про результати розгляду скарги.

Скарга обґрунтована тим, що 12.10.2022 р. під час проведення огляду місця події працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у нього було вилучено мобільний телефон. Ухвалою слідчого судді від 18.10.2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на вказаний мобільний телефон та ухвалою слідчого судді від 31.10.2022 р. прокурора ОСОБА_3 зобов`язано його повернути. Однак зазначає, що станом на момент подання даної скарги слідчому судді мобільний телефон йому не повернуто, проте вважає, що вилучений у нього під час огляду місця події мобільний телефон знаходиться у органу досудового розслідування без достатніх правових підстав, оскільки він не є тимчасово вилученим майном та не є речовим доказом. Окрім того вказав, що 02.11.2022 р. ним було подано скаргу керівнику Тернопільської окружної прокуратури на недотримання розумних строків проведення досудового розслідування, яка на момент подання даної скарги слідчому судді не розглянута.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву, згідно якої просить проводити розгляд даної скарги без його участі, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляду скарги за відсутності особи, яка її подала ОСОБА_4 .

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги ОСОБА_4 , зазначивши про те, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року на вилучений під час огляду місця події 12 жовтня 2022 року у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору накладено арешт з метою збереження речового доказу, а тому відсутні підстави для повернення вказаного мобільного телефону ОСОБА_4 . Окрім того повідомив, що заступником керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянуто скаргу ОСОБА_4 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0001032 від 12.10.2022 р. та 03 листопада 2022 року винесено постанову про часткову відмову в задоволенні такої скарги. Також зазначив, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001032 від 12.10.2022 р. здійснюється слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні

На вимогу слідчому судді надано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001032 від 12 жовтня 2022 року.

Заслухавши пояснення прокурора, ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кри мінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Так, частиною другою статті 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, слідчим суддею встановлено, що 12 жовтня 2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за№0001032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі повідомлення працівника УБН про те, що на території школи №2 за адресою м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 11 було виявлено ОСОБА_4 , який в ході спілкування повідомив, що зберігає при собі наркотичні засоби без мети збуту.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилось сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Окрім того встановлено, що під час проведення огляду місця події 12 жовтня 2022 року на території школи №2 за адресою м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 11, було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету № WAR0055104, про що дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 складено відповідний протокол огляду місця події від 12.10.2022 р.

Постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 13 жовтня 2022 року мобільний телефон марки «Iphone 7», який знаходиться у сейф-упакуванні № WAR0055104, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001032 від 12.10.2022 р. та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Згідно постанови дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 14 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0001032 від 12.10.2022 р. призначено комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону марки «Iphone 7», проведення якої доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України, та відповідно до супровідного листа № 10787 від 14.10.2022 р. вказаний мобільний телефон направлено у відповідну експертну установу для проведення експертизи.

20 жовтня 2022 р. мобільний телефон марки «Iphone 7» надійшов до Тернопільського НДЕКЦ МВС України для виконання комп`ютерно-технічної експертизи (згідно відмітки на супровідному листі № 10787 від 14.10.2022 р.).

Крім того встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події 12 жовтня 2022 року у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору. Слідчим суддею зазначено, що із матеріалів провадження та матеріалів досудового розслідування не вбачається, що вказаний мобільний телефон був призначений для безпосереднього виконання дій, що утворюють об`єктивну сторону складу даного кримінального правопорушення, а також відсутні докази, зокрема постанова слідчого, про визнання даного мобільного телефону речовим доказом.

Крім того ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2022 року за клопотанням ОСОБА_4 , з урахуванням ухвали слідчого судді від 18.10.2022 р. та викладених у ній обставин, які послужили підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язано прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 вилучений у нього під час огляду місця події 12.10.2022 р. мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді 02.11.2022 р. прокурором ОСОБА_3 скеровано лист №8186ВИХ-22 до сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про невідкладне забезпечення надходження до Тернопільської окружної прокуратури речового доказу у кримінальному провадженні - мобільного телефону марки «Iphone 7» чорного кольору, який був вилучений у ОСОБА_4 12 жовтня 2022 року під час огляду місця події.

Із листа начальника СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 №11764/24/7-22 від 04.11.2022 р. вбачаться, що дізнавачем ОСОБА_7 14.10.2022 р. мобільний телефон торгової марки «Іphone 7» чорного кольору, який був вилучений у ОСОБА_4 12 жовтня 2022 року під час огляду місця події, скеровано до Тернопільського НДЕКЦ МВС України для проведення комп`ютерно-технічної експертизи, у зв`язку з чим не вбачається за можливе направити зазначений речовий доказ прокурору ОСОБА_3 .

Надалі прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до директора Тернопільського НДЕКЦ МВС України з листом №8293ВИХ-22 від 04.11.2022 р. із проханням вжити заходів для прискорення виконання вказаної судової експертизи у найкоротший термін та невідкладне забезпечення надходження до Тернопільської окружної прокуратури мобільного телефону марки «Iphone 7», який був вилучений у ОСОБА_4 12 жовтня 2022 року під час огляду місця події, у зв`язку із необхідністю його повернення останньому.

Разом з тим, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001032 від 12.10.2022 р. під час огляду мобільного телефону марки «Iphone 7» з ІМЕІ № НОМЕР_1 в інтернет додатку «Viber» було виявлено переписки із різними користувачами, які свідчать про незаконний збут наркотичних засобів, у зв`язку з чим 04 листопада 2022 року прокурором Тернопільської окружної прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за№0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,за фактом можливого незаконного збуту наркотичних засобів. Проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000102 від 04.11.2022 р. за ч. 1 ст. 307 КК України прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 доручено слідчому відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 07 листопада 2022 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0001032 від 12.10.2022 р. за ч. 1 ст. 309 КК України та №0000102 від 04.11.2022 р. за ч. 1 ст. 307 КК України, об`єднано в одне провадження №0001032. Проведення досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року за клопотанням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вилучений в ході огляду місця події 12 жовтня 2022 року у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору накладено арешт з метою збереження речового доказу, адже встановлено, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Відтак, приймаючи до уваги викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 не містить відомостей про бездіяльність дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001402 від 12.10.2022 р., яка полягає у неповерненні мобільного телефону, та не вбачає підстав для зобов`язання дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 мобільний телефон, який був вилучений під час огляду місця події 12.10.2022 р. та встановлення строку для його повернення, оскільки органом досудового розслідування надано докази щодо того, що на даний час на зазначене майно накладено арешт з метою збереження речового доказу.

Крім того, на переконання слідчого судді, не підлягає задоволенню викладена у скарзі ОСОБА_4 вимога про зобов`язання керівника Тернопільської окружної прокуратури розглянути та задовольнити подану ним скаргу від 02.11.2022 р. на недотримання розумних строків, скасувати постанову про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків (у разі наявності такої) та повідомити про результати розгляду скарги, з огляду на наступне.

Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Крім того згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

У відповідності до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

02 листопада 2022 року на адресу Тернопільської окружної прокуратури надійшла скарга ОСОБА_4 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001032 від 12.10.2022 р. та встановлення прокурору строку щодо повернення ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Iphone 7».

Як вбачається із постанови заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 03 листопада 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 в частині недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0001032 від 12.10.2022 р. відмовлено та зазначено, що з урахуванням нетривалого періоду з часу внесення відомостей до ЄРДР та у зв`язку із проведенням першочергових слідчих дій порушень розумних строків під час досудового розслідування не встановлено. Водночас скаргу ОСОБА_4 задоволено в частині надання прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 вказівки щодо вчинення відповідних дій на виконання ухвали слідчого судді від 31 жовтня 2022 року щодо повернення мобільного телефону.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що скаргу ОСОБА_4 від 02.11.2022 р. на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001032 від 12.10.2022 р. заступником керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянуто в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 308 КПК України, а також винесена постанова відповідає формальним вимогам, визначеним у ч. 5 ст. 110 КПК України, в тому числі у ній викладено мотиви та обґрунтування прийнятого рішення. Окрім цього слідчий суддя погоджується із рішенням заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 та не вбачає порушення з боку органу досудового розслідування розумних строків досудового розслідування з урахуванням нетривалого періоду з часу внесення відомостей до ЄРДР та проведенням першочергових слідчих дій, у зв`язку з чим не встановлено підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що про результати розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування ОСОБА_4 було повідомлено шляхом надіслання відповідного листа від 03.11.2022 р.

Крім того слід зазначити, що за змістом ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду поданої ОСОБА_4 скарги, а також з огляду на те, що бездіяльність з неповернення тимчасово вилученого майна віднесена до категорії триваючих, оскільки строк виконання дізнавачем, слідчим, прокурором обов`язку негайно повернути особі вилучене майно у часі не обмежений та моментом завершення такого обв`язку є винятково його виконання, слідчий суддя приходить до переконання, що строк на оскарження бездіяльності дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та прокурора Тернопільської окружної прокуратури, особою, яка подала скаргу, не пропущено.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та прокурора Тернопільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001032 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України, та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0001032 від 12 жовтня 2022 року повернути в слідчий відділ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1