Справа № 404/6984/22
Номер провадження 1-кп/404/383/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0003104 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, не одруженої, дітей на утриманні не має, з повною загальною середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану, тобто, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Так, 04.10.2022, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ТОВ «Вересень плюс» та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , в період часу з 18 год 09 хв до 18 год 13 хв діючи умисно, шляхом вільного доступу, викрала з полиці торгового залу магазину «Файно маркет» виноград кишмиш, Туреччина, вагою 2 кг, загальна вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/9068-ТВ від 17.11.2022 складає 179 грн 40 коп, а також комплект постільної білизни євро бязь ОМ ТЕХТІLЕ, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/9068-ТВ від 17.11.2022 складає 1 677 грн 33 коп. Вказаний товар вона сховала у пакет, який мала при собі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , пройшла повз касову зону вищевказаного магазину, умисно не пред`явивши касиру вищевказаний товар та не здійснивши оплату за нього.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вересень плюс» майнової шкоди на загальну суму 1 856 грн. 73 коп.

Крім того, 26.10.2022 року, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ТОВ «Вересень плюс» та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 20, корп.1, де у останньої в цей час виник умисел на повторне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , в період часу з 18 год 22 хв до 18 год 29 хв діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, викрала з полиці торгового залу магазину «Файно маркет» ковбаски Мисливські напівкопчені вищого ґатунку МК Ятрань, вагою 0,305 кг, вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/9011-ТВ від 08.11.2022 складає 135 грн 27 коп., ковбасу Махан сирокопчену вищого ґатунку МК Ювілейний, вагою 0,382 кг, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/9011-ТВ від 08.11.2022 складає 210 грн 90 коп., цукерки Millennium Golden Nut з начинкою та цільними горіхами, вагою 0,420 кг, вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/9011-ТВ від 08.11.2022 складає 160 грн 60 коп, паличку сирну ВВ 70 г, вартість якої відповідно до довідки вартості ТОВ «Вересень плюс» складає 11 грн 58 коп, Арахіс Мила Пані солоний 120 г, вартість якого відповідно до довідки вартості ТОВ «Вересень плюс» складає 29 грн 41 коп, Рибу Мила Пані Форель філе-шматок с/с 130 г. в/у, вартість якої відповідно до довідки вартості ТОВ «Вересень плюс» складає 137 грн 50 коп. Вказаний товар вона сховала у пакет, який мала при собі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , пройшла повз касову зону вищевказаного магазину, умисно не пред`явивши касиру вищевказаний товар та не здійснивши оплату за нього.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вересень плюс» майнової шкоди на загальну суму 685 грн 26 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, встановленим найменуванням та вартістю, жалкує про вчинене, просить суворо не карати. Вчинила вище зазначене кримінальне правопорушення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та складними сімейними обставинами.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, є особою похилого віку, не перебуває на обліках в нарко та психдиспансерах, осудна, злочин вчинила вперше.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності та за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2076 грн. 58 коп.

Речові докази: диски з записом з камер спостереження залишити в матеріалах справи, вилучений особистий одяг обвинуваченої, переданий їй на відповідальне зберігання залишити ОСОБА_3 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1