Справа № 944/5073/22
Провадження №1-кс/944/1049/22
УХВАЛА
27.10.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року за № 0000699, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України,
встановив:
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, а саме просить накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та на ключі запалювання до автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», із реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Визначити місцем зберігання ключів запалювання до автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Івана Франка, 16.

На обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 09 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ «ЕМПОЛ-ТРАНСПОРТ» , за попередньою змовою групою осіб з водієм вказаного товариства ОСОБА_5 , організував незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, шляхом надання засобів та усуненням перешкод, за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_4 , достовірно знаючи що у ОСОБА_7 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України під час дії правового режиму воєнного стану, усвідомлюючи, що приймаючи його на посаду водія автотранспортних засобів ТзОВ «ЕМПОЛ-ТРАНСПОРТ» ОСОБА_7 фактично не здійснюватиме у вказаному товаристві визначені йому обов`язки, оскільки метою прийняття його на вказану посаду та внесення даних стосовно нього до системи Шлях надасть право ОСОБА_7 на виїзд за межі території України для здійснення іншої діяльності, не пов`язаної із діяльністю, яка відповідно до вимог п. 2.9 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 надає право водіям транспортних засобів суб`єктів господарювання, зокрема ТзОВ «ЕМПОЛ-ТРАНСПОРТ», під час дії воєнного стану на пропуск водіїв через державний кордон України, 29.08.2022 прийняв ОСОБА_7 на посаду водія автотранспортних засобів ТзОВ «ЕМПОЛ-ТРАНСОРТ».

В подальшому ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , узгодили обставини організації виїзду ОСОБА_7 через кордон в напрямку Республіки Польща на вантажному транспортному засобі марки «DAF» моделі «XF 105.460», номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до яких водій автотранспортних засобів ТзОВ «ЕМПОЛ-ТРАНСПОРТ» ОСОБА_5 , під час перетину державного кордону в пункті пропуску Краковець-Корчова перебуватиме у вказаному вантажному транспортному засобі як пасажир, а не водій, оскільки відповідно до п. 2.9 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, на одному вантажному транспортному засобі ліцензіата - ТзОВ «ЕМПОЛ-ТРАНСПОРТ» державний кордон може одночасно перетинати лише один водій.

ОСОБА_7 в свою чергу під час перетину кордону та до моменту приїзду на територію Республіки Польща керуватиме вказаним транспортним засобом як водій, після чого залишиться на території Республіки Польща та здійснюватиме іншу діяльність, в тому числі не пов`язану із керуванням даним транспортним засобом, а ОСОБА_5 в свою чергу повернеться на територію України самостійно як водій вказаного вантажного транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до раніше узгоджених дій, ОСОБА_4 , як директор товариства, перед перетином державного кордону забезпечить внесення до системи «ШЛЯХ», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, даних стосовно водія вантажного транспортного засобу марки «DAF» моделі «XF 105.460», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , що ним було зроблено 24 жовтня 2022 року.

26 жовтня 2022 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 , попередньо узгодивши з ОСОБА_7 його поведінку та дії під час перетину кордону, на вантажному транспортному засобі марки «DAF» моделі «XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 прибули на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець-Корчова», що розташований за адресою смт. Краківець Яворівського районну Львівської області по вул. М. Вербицького, 54 з метою перетину державного кордону, однак після завершення проходження необхідного оформлення та проведення процесуальних дій ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції на території зазначеного міжнародного пункту пропуску, а ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції у м. Львові по вул. В. Великого, 18В.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюються у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню шляхом надання засобів та усуненні перешкод, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

27 жовтня 2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

На підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року, 26 жовтня 2022 року проведено обшук автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку даного автомобіля було виявлено та вилучено: сам автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», із реєстраційним номером НОМЕР_1 та ключ від замка запалювання до нього.

27 жовтня 2022 року постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 вилучені речі в ході проведення обшуку, визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що з вказаним транспортним засобом необхідно провести ряд слідчих дій, та існують ризики того, що використання автомобіля власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказаний транспортний засіб, унеможливить проведення слідчих дій з даним транспортним засобом або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні на даний автомобіль арешту.

Прокурор в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 подала заперечення щодо заявленого клопотання про арешт майна, з підстав, що вона є адвокатом, та відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час обшуку чи огляду житла чи іншого майна належного їй повинен був бути присутній представник рад адвокатів регіону, однак такий повідомлений про обшук не був повідомлений. Крім того, в ході проведення обшуку нічого не вилучено з автомобіля. Речі, які містяться в автомобілі, як і сам автомобіль, не мають зв`язку із вчиненим кримінальним правопорушенням. Вважає, що вилучений у неї автомобіль, ключ від нього разом із свідоцтвом про реєстрацію, яке було вилучене під час затримання, не можуть бути арештовані та підлягають поверненню.

Також ОСОБА_6 подала клопотання в якому просила, у разі накладення арешту на автомобіль передати його їй на відповідне зберігання, як власнику майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року за № 0000699 за ч.2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, доводи клопотання є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства.

Тому, зважаючи на те, що, в кримінальному провадженні було здійснено обшук автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , даний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна слід задовольнити частково, а саме в частині накласти арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження зазначеним автомобілем.

Водночас, зважаючи на те, що, як встановлено з матеріалів клопотання, в автомобілі під час обшуку не було виявлено та вилучено будь-яких речей і документів, які були б визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, крім самого автомобіля і свідоцтва про його реєстрацію, в клопотанні не вказано, які конкретно слід здійсненими з ним слідчі та процесуальні дії, а також враховуючи, що власником автомобіля є особа, яка не є учасником кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим передати вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію на відповідальне зберігання законному володільцю (власнику) ОСОБА_6 , законність володіння якої цим автомобілем підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та даними з Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», а також вказано в самому клопотанні, з покладенням на неї заборони відчуження вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що за змістом ч. 4 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Також слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 кримінального процесуального кодексу України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження автомобілем марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та на ключі запалювання до автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», із реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Передати автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , на ключі запалювання до автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1