ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу представника ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в особі заступника Директора із юридичної роботи ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2022 року, відмовлено у задоволенні заяви директора ПП ПБТІ «Інвентаризатор» ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000153 від 03 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.382 КК України.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ухвала є зрозумілою та роз`яснення не потребує.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній сказі з доповненнями автор апеляції просить ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2022 року скасувати та постановити нову, якою зобов`язати роз`яснити ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000153 від 03 вересня 2021 року.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення слідчого судді від 15 листопада 2022 року є незрозумілим. З рішення суду неможливо встановити на кого покладено обов`язок виконання ухвали суду, в якому обсязі повинні бути надані документи. Також зазначив, що з ухвали слідчого судді незрозуміло яким чином будуть діяти особи яким надано тимчасовий доступ до речей та документів: всі разом чи кожен окремо.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, представник ПП Полтавського бюро інвентаризації «Інвентаризатор» про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, до в судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд без його участі, клопотань про перенесення апеляційного розгляду до суду не надсилав, що не перешкоджає проведенню розгляду.

Мотиви суду

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що 15 листопада 2022 року клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000153 від 03 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів було задоволено. Надано дозвіл слідчим групи слідчих СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорам Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до засвідченої роздрукованої документації, що стосується об`єктів нерухомості по вул. Котляревського, 1/27 та АДРЕСА_1 , а саме: проєктів будівництва/реконструкцїї об`єктів нерухомості, заяви, повідомлення, видані дозволи, декларації, сертифікати на об`єкти нерухомості з можливістю її вилучення. Визначено строк дії ухвали (2 місяці).

05 грудня 2022 року на адресу Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання директора ПП ПБТІ «Інвентаризатор» ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення від 15 листопада 2022 року.

22 грудня 2022 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було відмовлено в задоволенні заяви директора ПП ПБТІ «Інвентаризатор» ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали.

У відповідності до Постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа № 367/3068/17) згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Апеляційному оскарженню, на підставі ч. 4 ст. 380 КПК України, підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому частиною 1 цієї статті.

Зазначені вище статті КПК України передбачають можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Зрозумілість рішення полягає у тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіативності свого тлумачення.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Перевіривши матеріали провадження, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2022 року, яку апелянт просить роз`яснити, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене судове рішення є доступним для сприйняття, дохідливим та таким, що не припускає варіативності свого тлумачення, зрозумілим та не містить положень, щодо яких можуть виникнути суперечності.

Разом з цим, як було встановлено під час судового розгляду, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» надало тимчасовий доступ до необхідних документів групі слідчих та прокурору.

Доводи апеляційної скарги, у цілому зводяться до порядку виконання ухвали слідчого суді , та відповідно не є підставою для його роз`яснення.

Враховуючи наведене, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, належним чином умотивувавши судове рішення оскільки як вбачається зі змісту ухвали, вказане судове рішення не містить положень, які викликають суперечності щодо його розуміння. Зокрема, в мотивувальній частині ухвали вказані норми кримінального процесуального закону, на підставі яких слідчий суддя прийняв відповідне рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в особі заступника директора із юридичної роботи ОСОБА_6 - без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2022 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4