УХВАЛА

Справа № 521/16787/19

Номер провадження:1-кп/521/298/23

27 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/16787/19 щодо:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст.358, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст.358, ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року Малиновським районним судом міста Одеси було ухвалено рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст.358, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст.358, ч.3 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

10.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 про скасування арешту на майно, з змісту якого убачається, що 22.11.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси було розглянуто клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської міської прокуратури №2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню №0000455 від 07 лютого 2018 року.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання судом було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , без права розпорядження.

Слідчий суддя в ухвалі від 22.11.2018 року, зазначів, що вказаний арешт накладається виходячи з положень ч. 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінального- правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

27.12.2022 року, зазначене вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 було закрито судом на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку із смертю овинуваченого.

Частиною 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, закріплено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Станом на день подачі клопотання, квартира АДРЕСА_2 фактично знаходиться у власності ОСОБА_10 . У звязку із закриттям кримінального провадження потреба в накладенні арешту на вказаний об`єкт нерухомості відпала.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав своє клопотання і просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Інші учасники судового засідання до суду не з`явилися, будь-яких клопотань до суду не надали.

Розглянувши клопотання представника потерпілого, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку закриття кримінального провадження судом.

Як убачається з матеріалів цього кримінального провадження, суд при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не виконав вимоги цієї норми процесуального закону та не вирішив питання щодо скасування арешту на майно.

Згідно з положеннями, закріпленими у ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як убачається з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , тобто заявнику.

З урахуванням того, що на час розгляду клопотання рішення суду про закриття кримінального провадження набрало законної сили, суд вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту на майно відпала, а тому клопотання представника потерпілого про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174 ч.4, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_11 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 22.11.2018 року на квартиру АДРЕСА_2 скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді

ОСОБА_13