ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000953 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мічурінськ Тамбовської області Росії, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.02.2021 року за ст. 126-1 КК України на 1 рік позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 вересня 2022 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та йому призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.02.2021 року за ст.126-1 КК України у виді одного року позбавлення волі та остаточно до відбування призначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

На таке судове рішення обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з проханням змінити вирок та призначити йому покарання менше, ніж 1 рік 8 місяців позбавлення волі.

Провадження№11-кп/822/449/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.126-1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Вважає, що призначене судом покарання за своїм розміром, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є явно несправедливим внаслідок суворості.

Посилається на те, що він свою винуватість визнав повністю, однак суд не врахував такої пом`якшуючої обставини, як щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. При цьому вважає, що такі обставини наявні, оскільки ним визнано вину за ст.126-1 КК України.

Вказує , що на даний час він проживає з матір`ю один. Мати є особою похилого віку, постійно хворіє та потребує сторонньої допомоги, тому міра покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 8 місяців у даному випадку є занадто суворою.

Згідно вироку, ОСОБА_7 ,будучи раніше судимим, порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушенням вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, протиправно в період часу з 07.03.2020 по 27.01.2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебуває в сімейних відносинах, психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік та приниженні її людської гідності, що призвело до тривалого стресу, підвищеного рівня особистісної та ситуаційної тривожності, підвищеної внутрішньої напруги та сенситивності, що підтверджується висновком за результатами психологічної діагностики ОСОБА_9 .

Так, 07.03.2020, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , в ході якого висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, штовхав, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій, чим спричинив насильство в сім`ї, за що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.05.2020 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Окрім цього, 09.05.2020 року, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , в ході якого висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій, чим спричинив насильство в сім`ї,таким чином порушивши вимоги тимчасового припису та вимоги ст. 173-2 КУпАП, за що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.05.2020 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Також 25.05.2020 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , в ході якого висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, таким чином порушив вимоги тимчасового припису та вимоги ст. 173-2 КУпАП, за що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.05.2020 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Продовжуючи свої умисні, протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 13.08.2020 року близько 15 год. 40 хв. та 20.08.2020 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , в ході якого висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій, чим спричинив насильство в сім`ї таким чином порушив вимоги тимчасового припису та вимоги ст. 173-2 КУпАП, за що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.09.2020 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

У подальшому, що 13.01.2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , в ході якого висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, таким чином порушив вимоги тимчасового припису та вимоги ст. 173-2 КУпАП, за що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.05.2020 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Окрім цього, 27.01.2021 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , в ході якого висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, таким чином порушив вимоги тимчасового припису та вимоги ст. 173-2 КУпАП, за що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.05.2020 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

ОСОБА_7 , який неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, 10.02.2021 року засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке вчинив відносно своєї матері ОСОБА_9 , однак він належних висновків для себе не зробив, продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_9 .

Зокрема, 16.04.2021 року, приблизно о 19.00 годині, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, ОСОБА_7 , вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_9 , що виразилось у словесних образах, приниження людської гідності нецензурними словами, залякуваннями та погрозами фізичною розправою над нею, що призвело до психологічних розладів, у формі стресу, ситуативної тривожності та підвищеної внутрішньої напруги та погіршення якості життя, яке виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій, негативних переживань тощо.

Окрім того, 18.05.2021 року , приблизно о 15.00 годині, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, ОСОБА_7 , вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_9 , що виразилось у словесних образах, приниженні людської гідності нецензурними словами, залякуваннями та погрозами фізичною розправою над нею, що призвело до психологічних розладів, у формі стресу, ситуативної тривожності та підвищеної внутрішньої напруги та погіршення якості життя, яке виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій, негативних переживань тощо.

Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_7 належних висновків для себе не зробив, продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_9 та 10.06.2021 року приблизно о 16 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, умисно, протиправно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_9 , психологічне насильство, що виразилось у словесних образах, приниженнях її людської гідності, висловленні нецензурної лайки, залякуванням та погрозами фізичною розправою над нею.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування чи зміни вироку, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду в частині доведеності винуватості та правильності кваліфікації діяння апелянтом не оспорюються, а тому апеляційний суд не наводить в ухвалі доводів на їх підтвердження.

Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання районний суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином.

Також суд врахував дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але з 2005 року перебуває на обліку у нарколога з діагнозом гостра інтоксикація алкоголем.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнав вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчиненого повторно.

Обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Безпідставними є посилання обвинуваченого на те, що він свою винуватість визнав повністю, однак суд не врахував такої пом`якшуючої обставини, як щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Разом із тим,із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 вже притягався як до адміністративної,так і кримінальної відповідальності за домашнє насильство щодо своєї матері та знову вчинив аналогічний злочин щодо цієї ж потерпілої.

Викладене свідчить,що обвинувачений не припинив протиправних дій, не надав критичної оцінки свій поведінці, належних висновків не зробив та формально у суді вказав на часткове визнання своєї винуватості,

Отже, суд обгрунтовано не врахував таких пом`якшуючих обставин, як щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Крім цього, обвинувачений, будучи раніше засудженим за ст.126-1 КК України вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 лютого 2021 року (т.1а.с.131-132),де потерпілою була його мати ОСОБА_9 , в період іспитового строку знову вчинив злочинні дії щодо своєї матері.

Отже,покарання із звільненням від його відбування з випробуванням не було дієвим щодо обвинуваченого.

Суд правильно врахував обставиною,що обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку,оскільки матір обвинуваченого- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із висновку судово психіатричного експерта,наявний у ОСОБА_9 психічний розлажд у формі розладу адапртації виник внаслдіок систематичного вчинення її сином домашнього насильства у вигляді систематичних сварок та погроз застосування фізичного насильства і тілесних ушкоджень,тобто було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Отже,судова колегія вважає, що призначене обвинуваченому покарання за ст. 126-1 КК України та за сукупністю вироків у виді реального позбавлення волі не можна вважати явно несправедливим через суворість, враховуючи особу обвинуваченого, кількість епізодів злочинних діянь та те, що злочин був вчинений щодо особи похилого віку та в період іспитового строку.

Посилання обвинуваченого на те, що його мати є собою похилого віку, постійно хворіє та потребує сторонньої допомоги, тому покарання вважає надто суворим, не заслуговують уваги, оскільки,вчиняючи злочин саме щодо матері,обвинуваченний такими поняттями та обставинами грубо знехтував.

Судова колегія вважає, що призначене судом покарання є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстав для зміни вироку судова колегія не вбачає, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Заява потерпілої ОСОБА_9 про те, що вона як мати пробачила свого сина та в порядку ст.477 КПК України відмовляється від обвинувачення не може бути задоволена.

Згідно ст.284 п.7 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 вчинив злочин,пов`язаний із домашнім насильством щодо матері-потерпілої ОСОБА_9 ,кримінальне провадження не може бути закрите на підставі ст.284 п.7 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3