Провадження № 1-кп/686/998/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«22» листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката- ОСОБА_6 розглянув кримінальне провадження згідно ЄРДР №0000323 від 25.04.2022 року по обвинуваченню -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24.04.2022, близько18:00год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки зі своїм батьком ОСОБА_4 , вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.
Тоді ж, в ході зазначеного конфлікту, ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи навпроти потерпілого ОСОБА_4 , умисно наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя, а саме підборіддя зліва.
В подальшому ОСОБА_5 , узяв в праву руку складний ніж, який лежав перед ним на столі та умисно наніс один удар в область шиї з лівого боку потерпілому ОСОБА_4 .
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу м`яких тканин в ділянці підборіддя зліва, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, а також непроникаючу рану м`яких тканин по передньо-боковій поверхні середньої третини шиї зліва із пошкодженням шкіри та підшкірної клітковини, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Такими протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вищевикладені обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищенаведені обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Разом з тим, потерпілим ОСОБА_4 в судовому засіданні подано клопотання, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що вони примирились.
В свою чергу обвинувачений ОСОБА_5 , якого підтримав захисник, підтвердив примирення з потерпілим, просив задовольнити таке клопотання потерпілого та в свою чергу подав аналогічне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з наведених підстав.
Прокурор, посилаючись на наявність передбачених законом підстав, не заперечувала щодо задоволення вищезазначеного клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Заслухавши думку, учасників судового розгляду, суд знаходить таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ст.125 того ж Кодексу є кримінальним проступком і як слідує з довідки інформаційного центру при УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_5 раніше не судимий.
В судовому засіданні, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального проступку, щиро покаявся, до судового розгляду примирився з потерпілим. За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння вказаного кримінального проступку на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
За минуванням потреби, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2022 року, а саме розкладний ніж та футболку слід скасувати.
На підставі ст.100 КПК України, речові докази по справі зазначені в постанові слідчого від 27.04.2022 року, а саме: - змиви речовини бурого кольору; контрольний відрізок тампону; предмет схожий на кухонний ніж; футболка сірого кольору; тампон із слиною потерпілого слід знищити.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 349 ч.3, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, а кримінальне провадження №686/10604/22 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2022 року, а саме розкладний ніж та футболку скасувати.
Речові докази по справі, а саме: - змиви речовини бурого кольору; контрольний відрізок тампону; предмет схожий на кухонний ніж; футболка сірого кольору; тампон із слиною потерпілого знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі
Суддя: ОСОБА_1