Справа № 344/659/23
Провадження № 1-кс/344/355/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 щодо визнання неправомірними дій та бездіяльності дізнавача, зобов`язання дізнавача розглянути клопотання від 09.01.2022р. -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник 16.01.2023р. звернулась до Івано-Франківського міського суду із скаргою щодо визнання неправомірними дій та бездіяльності дізнавача щодо відповіді від 11.01.2023р., відмову у винесенні постанови за результатами розгляду клопотання від 09.01.2023р. у кримінальному провадженні №0000019 від 06.07.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та зобов`язати старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта ОСОБА_4 належно розглянути її клопотання 09.01.2023 р та задовольнити його в повному об`ємі.

Обґрунтовуючи вимоги скаржник зазначає, що за результатами розгляду її клопотання була винесена замість постанови інформаційна відповідь 11.01.2023р. про результати розгляду клопотання за підписом старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта ОСОБА_4 . Фактично направлено їй до відома по електронній пошті ІНФОРМАЦІЯ_1 тільки 12.01.2023 року. Вважає, що старшим дізнавачем ОСОБА_4 було порушено вимоги ст. 220 КПК України якою передбачено, що за результатами розгляду клопотання виноситься вмотивована постанова про повну, або часткову відмову задоволення клопотання, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй, однак дізнавачем цього не було виконано.

Скаржник у судовому засіданні скаргу в режимі ВКЗ підтримала з мотивів, викладених у ній, окрім того додатково клопотала про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження через суд в режимі онлайн, а також надала пояснення, які виходять за межі поданої скарги, зокрема щодо інших дій, які передували подачі клопотання від 09.01.2023р. (постанови дізнавача від 30.12.2022р., що вже була предметом оскарження в судовому порядку).

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву за змістом якої у задоволенні скарги просила відмовити, оскільки клопотання розглянуте повністю та задоволене, а постанова не виносилась у зв`язку із тим, що не було відмови у задоволенні клопотання, про що надана відповідь.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Згідно з приписами ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до приписів статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, із наведених норм вбачається, що дізнавач зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. Водночас, тільки у разі відмови або часткової відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову. При цьому, при задоволенні клопотання, норми КПК України не передбачають винесення постанови, оскільки в такому разі вчиняється та чи інша дія за змістом такого клопотання.

Так, з матеріалів скарги встановлено, що 09.01.2023 року скаржником подано клопотання в рамках кримінального провадження №0000019 від 06.07.2022р. про витребування матеріалів ТОВ «Фінансова компанія Декра» м.Івано-Франківська, а також розглянути клопотання та винести постанову про задоволення чи відхилення клопотання.

11.01.2023р. дізнавачем скаржнику надано відповідь на клопотання від 09.01.2023р., що всі наявні матеріали по договору №005592 від 03.08.2007 року про відкриття рахунку у цінних паперах укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «Декра» та іншими документами, що стосуються даного договору вилучені. З вилученими документами можливо ознайомитись за матеріалами кримінального провадження, за попередньо узгодженою датою та часом.

З наданих слідчому судді разом з заявою по даній скарзі дізнавачем матеріалів кримінального провадження встановлено, що дізнавачем на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.08.2022р. було вилучено копії договору №005592 від 03 серпня 2007 року про відкриття рахунку у цінних паперах, укладений між гр. ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «Декра» та інші документи, що стосуються даного договору та які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, передбачений ст.221 КПК України. У наданій відповіді 11.01.2023р. дізнавач повідомила ОСОБА_3 про можливість ознайомлення за попередньо узгодженою датою та часом.

Скаржник з такими не ознайомлювалась, а клопотання слідчому суді надати в судовому засіданні в режимі онлайн (оголосити) всі вилучені матеріали, не відноситься до повноваження слідчого судді та суперечить вимогам КПК.

Таким чином з врахуванням вищевикладеного, слідчим суддею встановлено, що подане клопотання ОСОБА_3 від 09.01.2023р. у кримінальному провадженні №0000019 від 06.07.2022р, розглянуто дізнавачем в порядку, передбаченому ст.220 КПК України із належним повідомленням скаржника про прийняте позитивне рішення. А надання постанови скаржнику не передбачене чинним КПК України, оскільки така виноситься тільки у випадку відмови або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо визнання неправомірними дій та бездіяльності дізнавача на відповідь від 11.01.2023р., відмову у винесенні постанови за результатами розгляду клопотання від 09.01.2023р. у кримінальному провадженні №0000019 від 06.07.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та зобов`язати старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта ОСОБА_4 належно розглянути її клопотання 09.01.2023 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5