Справа №523/1055/23
Провадження №1-кс/523/246/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,,отримавши клопотання ОСОБА_2 ,яка діє в інтересах ТОВ «Златоград» від 19.01.2023 року про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів,передбачених ст..191 ч.5,ст..209 ч.3КК України -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 19.01.2023 року клопотання ОСОБА_2 ,яка діє в інтересах ТОВ «Златоград» від 19.01.2023 року про скасування арешту майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..191 ч.5,ст..209 ч.3КК України, яке за результатами автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_1 , як слідчому судді.

Стало відомо,що 18.11.2015р. суддею Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 було розглянуто кримінальну справу №1527/1-507/11 (провадження №/523/56/15),виніс вирок,яким визнав ОСОБА_2 винною у скоєні злочинів. Однак,при винесенні вироку,суддя не прийняв рішення стосовно арешту майна ТОВ «Златоград» згідно вимог ст..374 КПК України.

Вивчивши означені матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З огляду на ч.3 ст.35 означеного Кодексу, визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Згідно.ст.537. Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків. В 539 КПК України встановлено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

За наведених обставин, з метою розгляду зазначеного клопотання належним складом суду, за наявності підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.75 цього ж Кодексу, вважаю за необхідне, як слідчий суддя, заявити самовідвід від розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.35, 75, 80, 537-539 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід, як слідчий судді, від розгляду клопотання клопотання ОСОБА_2 ,яка діє в інтересах ТОВ «Златоград» від 19.01.2023 року.

Судове провадження №523/1055/23, провадження №1кп/523/246/23, - передати до відповідної канцелярії Суворовського районного суду м.Одеси, для повторного перерозподілу іншому складу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: