Справа № 750/1324/23
Провадження № 1-кп/750/164/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 02.08.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, керівника ТОВ «Альфа-Трейд», з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох доньок: неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

31.07.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовій місцевості поблизу с. Грибова Рудня, Чернігівського району та Чернігівської області, знайшов, чим привласнив, поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору, схожу на плодові тіла грибів, який поклав до своєї сумки, тим самим умисно, незаконно придбав їх для власного вживання без мети збуту, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Далі починаючи з 31.07.2022 ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, зберігаючи при собі в сумці перемістив вказаний зіп-пакет з плодовими тілами грибів, з лісової місцевості в с. Грибова Рудня, Чернігівського району Чернігівської області до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив умисно незаконно зберігати за місцем фактичного проживання.

В подальшому, 02.08.2022 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, зберігаючи при собі в сумці перевіз вказаний зіп-пакет з плодовими тілами грибів, з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до блокпосту АДРЕСА_2 .

У період часу з 17 год. 32 хв. до 17 год. 38 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події поблизу блокпосту АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , зіп-пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору, схожі на плодові тіла грибів, яка згідно висновку експерта №СЕ-19-22/26912-НЗПРАП від 22.08.2022 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - плодовим тілом (будь-якою частиною) будь-якого виду грибів, що містять псилоцин чи (або) псилоцибін, маса якої становить 7,2519 г, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, з наступними змінами та доповненнями, Плодове тіло (будь-яка частина) будь-якого виду грибів, що містить псилоцин чи (або) псилоцибін віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений (таблиця 1, список 2).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, вказавши, що час, місце, мета, вага психотропних речовин та всі інші обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого і просив суворо не карати, запевнивши про недопущення правопорушень у подальшому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, у великих розмірах, без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та негативну характеристику за таким, те що останній раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, те що останній на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують таке, ставлення обвинуваченого до вчиненого, у зв`язку з чим доходить висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 2265 грн. 36 коп. процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 2265 грн. 36 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази, після набрання вироком законної сили: поліетиленовий пакет з сушеними грибами в суміші речовини рослинного походження, що згідно висновку експерта №СЕ-19-22/2612-НЗПРАП від 22.08.2022 є особливо небезпечною речовиною, обіг якої заборонено - плодовим тілом будь-якого виду грибів, що містить псилоцибін чи (або) псилоцин масою 7,2519 г - знищити.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально - виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1