Справа № 761/6224/23
Провадження № 1-кс/761/4323/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Нова Каховка, Херсонської обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000042 від 30.03.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2023 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000042 від 30.03.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001635 від 17.11.2022 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за підозрою ОСОБА_8 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України.

28.12.2022 о 12 год. 51 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

29.12.2022 о 11 год. 28 хв. ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

30.12.2022 до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 25.02.2023 із урахуванням часу фактичного затримання особи.

19.10.2022 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 01.12.2022.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України і підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: листом від оперативного підрозділу ГУ «І» ДЗНД СБ України від 31.01.2023 №5/7/3/1-534, протоколом огляду від 28.12.2022; протоколом обшуку від 28.12.2022; протоколом огляду від 29.12.2022, протоколом допиту від 25.01.2023; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімком від 25.01.2023; протоколом допиту від 25.01.2023; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімком від 25.01.2023; протоколом допиту від 25.01.2023; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімком від 25.01.2023; протоколом допиту від 25.01.2023; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімком від 25.01.2023; протоколом допиту від 25.01.2023; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімком від 25.01.2023; протоколом допиту від 25.01.2023; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімком від 25.01.2023; протоколом допиту від 25.01.2023; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімком від 25.01.2023.

Однак, завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою, зокрема до 25.02.2023, не виявляється за можливе, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: встановити та допитати як свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень; отримати відомості з КУ "Обласний наркологічний диспансер" Херсонської обласної ради, а саме копії документів, щодо перебування ОСОБА_7 на обліку в наркологічному диспансері; отримати відомості з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, а саме копії документів, щодо перебування ОСОБА_7 на обліку в психіатрічному диспансері; отримати відомості з ГІКЦ ДІАЗ СБУ, а саме відомостей, щодо судимості ОСОБА_7 ; виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування; скласти та вручити ОСОБА_7 повідомлення про змінену підозру та допитати його з приводу обставин, викладених у зміненій підозрі, а також здобутих нових доказів у кримінальному провадженні; в порядку ст. 290 КПК України оголосити підозрюваному про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкрити йому матеріали для ознайомлення; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, та після затвердження прокурором вручити стороні захисту, після чого скерувати обвинувальний акт до суду для розгляду.

Результати проведення вищезазначених слідчих і процесуальних дій мають важливе значення для повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочину, встановлення можливих співучасників кримінального правопорушення, правильної кваліфікації діянь підозрюваної.

На сьогоднішній день виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, а зміна підозрюваній запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

При цьому, в клопотанні слідчим вказано, що більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки вони не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваної не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вказав, що ризики неправомірної поведінки відсутні.

Підозрювана ОСОБА_3 підтримала думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

У судовому засіданні було встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001635 від 17.11.2022 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за підозрою ОСОБА_8 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України.

28.12.2022 о 12 год. 51 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

29.12.2022 о 11 год. 28 хв. ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

30.12.2022 до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 25.02.2023 із урахуванням часу фактичного затримання особи.

19.10.2022 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 01.12.2022.

Завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою, зокрема до 25.02.2023, не виявляється за можливе, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: встановити та допитати як свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень; отримати відомості з КУ "Обласний наркологічний диспансер" Херсонської обласної ради, а саме копії документів, щодо перебування ОСОБА_7 на обліку в наркологічному диспансері; отримати відомості з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, а саме копії документів, щодо перебування ОСОБА_7 на обліку в психіатрічному диспансері; отримати відомості з ГІКЦ ДІАЗ СБУ, а саме відомостей, щодо судимості ОСОБА_7 ; виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування; скласти та вручити ОСОБА_7 повідомлення про змінену підозру та допитати його з приводу обставин, викладених у зміненій підозрі, а також здобутих нових доказів у кримінальному провадженні; в порядку ст. 290 КПК України оголосити підозрюваному про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкрити йому матеріали для ознайомлення; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, та після затвердження прокурором вручити стороні захисту, після чого скерувати обвинувальний акт до суду для розгляду.

На сьогоднішній день виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, а зміна підозрюваній запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, обґрунтовується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами та встановлена в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.12.2022 року.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_3 , яка на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме злочину проти основ національної безпеки України, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваної щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, суд також приходить до переконання про існування на даний час ризику того, що ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що на даний час вторгнення Російської Федерації на територію України триває.

Також, продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваної, її стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують її особу, дані про її соціальні зв`язки та спосіб життя, однак такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Європейський Суд з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» (Labita v. Italy) зазначив, що продовжуване утримання особи під вартою може бути виправдане у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.

Отже, за встановлених обставин, на думку слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних вище ризиків стосовно підозрюваної, дій до яких вона може вдатись, повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме злочину проти основ національної безпеки України, тяжкості покарання, що їй загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваної не порушує її права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п. 110 рішення Європейського суду з прав людини «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland), тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Слід зауважити, що ч. 4 ст. 183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402, 405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи обсяг підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, застосування застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується.

Даних про стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_3 щодо неможливості тримання під вартою останньої, слідчому судді не надано.

З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 у межах строку досудового розслідування до 28.03.2023 року.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняслідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 березня 2023 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1