Справа №586/561/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1330/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 листопада 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року засуджений ОСОБА_3 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року і крім того клопотав про поновлення йому строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.

Вивчивши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, перевіривши надані матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого з таких підстав.

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Разом з тим, перевіривши матеріали даного кримінального провадження апеляційний суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 вже подавав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та неодноразові апеляційні скарги на вищевказане рішення.

Так, 22.01.2021 року ОСОБА_3 подав першу апеляційну скаргу на вказаний вирок до Сумського апеляційного суду.

Ухвалою Сумського апелційного суду від 02.03.2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 було повернуто, оскільки строк апеляційного оскарження вироку для ОСОБА_3 почав обраховуватися з 27.12.2018 і закінчився о 24:00 26.01.2019 (з урахуванням приписів ст. 115-116 КПК), в той час як апеляційна скарга подана 21.01.2021, тобто з порушенням встановленого строку на апеляційне оскарження, при цьому обвинувачений не порушує питання про поновлення строку подання апеляційної скарги. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Після цього, 23 червня 2021 року від ОСОБА_3 до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року.

27 серпня 2021 року Сумським апеляційним судом відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року, а апеляційну скаргу повернуто засудженому ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що засудженим ОСОБА_3 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено законних і обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, процесуальних перешкод для вчасного подання апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України , у нього не було. Вказане судове рішення набрало законної сили.

І 25 жовтня 2022 року ОСОБА_3 подає другу апеляційну скаргу на вказаний вирок до Сумського апеляційного суду з клопотанням про поновлення йому строку на оскарження. При цьому, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наводить жодних обґрунтованих підстав для поновлення строку .

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що як апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року, так і клопотання про поновлення йому строку на оскарження вже були предметом розгляду Сумського апеляційного суду, і відповідні судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена в постанові ВС від 10.08.2022 у справі № 760/8144/21 (провадження No 51-5369км21) чинний КПК не передбачає можливості багаторазового апеляційного перегляду судового рішення за апеляційними скаргами однієї особи, на одних і тих самих підставах. Тому, апеляційний суд, перевіряючи апеляційну скаргу, має постановити рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки ця скарга вже була предметом перевірки цього суду і за наслідком її розгляду було постановлено рішення, яке набрало законної сили.

Оскільки теперішні підстави звернення засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку, предмет оскарження, обставини, викладені у скарзі, - аналогічні вже дослідженим, оціненим та по яких постановлено рішення судом апеляційної інстанції, яке набрало законної сили і є не скасованим, - Сумський апеляційний суд не вправі повторно оцінювати означене та досліджувати ті ж самі обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку слід відмовити, оскільки таке клопотання вже було предметом перевірки цього суду і за наслідком розгляду було постановлено рішення, яке набрало законної сили, а чинний КПК не передбачає можливості багаторазового апеляційного перегляду судового рішення за апеляційними скаргами однієї особи, на одних і тих самих підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити засудженому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2