Дата документу 07.11.2022Справа № 554/9797/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що один із сімейних лікарів Лубенського району, за попередньою змовою з підпорядкованими працівниками здійснюють підприємницьку діяльність із загальної медичної практики та видають завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, а саме: листки непрацездатності.

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України проведеними розшуковими діями працівників ВЗІСД ГУНП в Полтавській області, установлено, що до вчинення вказаного діяння може бути причетний сімейний лікар приватної клініки, розташованої за адресом. АДРЕСА_1 та сімейний лікар Засульської АЗПСМ Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико санітарної допомоги» Лубенської міської ради Лубенського району, Полтавської області, яка розташована за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул. Молодіжна, 93 Б, ОСОБА_4 .

Також, встановлено, що ОСОБА_4 всупереч вимогам пункту 1.7. Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ від 13.11.01 №455, де зазначено, що видача та продовження документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність, здійснюється тільки після особистого огляду хворого лікуючим лікарем (фельдшером), про що робиться відповідний запис у медичній картці амбулаторного чи стаціонарного хворого з обґрунтуванням тимчасової непрацездатності, видає такі документи без огляду хворого за попередньою домовленістю з ним, не встановлюючи дійсність факту хвороби, ii симптоми та заносить до медичної документації необґрунтовані діагнози та недостовірні дані, використовуючи при цьому електронні системи та реєстри. Встановлено, що ОСОБА_4 до протиправної діяльності залучає підпорядкований йому молодший медичний персонал.

Окрім того, ОСОБА_4 , маючи зв`язки та особистий вплив на працівників аптеки в с. Засулля, Лубенського району, Полтавської області, домовляється з останніми про продаж антибактеріальних препаратів третім особам без відповідних рецептів, спонукаючи при цьому до порушення наведених нижче норм чинного законодавства.

Так, в ч.3 ст. 21 Закону України «Про лікарські засоби» закріплено, що реалізація (відпуск) громадянам лікарських засобів за рецептами лікаря здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Згідно з п. 162 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою КМУ №929 від 30.11.2016, відпуск рецептурних лікарських засобів здійснюється виключно за рецептом у порядку, встановленому МОЗ.

Слід зазначити, що відповідно до ч.6 п.5-2 Наказу МОЗ №360 від 19.07.2005 «Про затвердження Правил виписування рецептів на лікарських засобів i вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів i виробів медичного призначення з аптек та ix структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків» з 1 серпня 2022 року відпуск антибактеріальних лікарських засобів здійснюється аптечними закладами на підставі рецепта у паперовій формі, виписаного на рецептурному бланку форми №1 (ф-1) згідно з додатком 1 до Правил виписування рецептів на лікарські засоби i вироби медичного призначення, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 липня 2005 року №360, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 липня 2005 року за №782/11062 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2018 року №1819), або електронного рецепта. У разі відсутності технічної можливості реєстрації відпуску антибактеріального лікарського засобу за електронними рецептом в системі, відпуск такого лікарського засобу з 01 серпня 2022 року також може здійснюватися на підставі інформаційної довідки, яка в такому випадку прирівнюється до рецепта.

На підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду ОСОБА_1 №1-/554/11972/2022 від 11.10.2022, 20.10.2022 в період часу з 11.20 по 12.52 проведено санкціонований обшук в приміщенні Засульської АЗПСМ Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Лубенської міської ради Лубенського району, Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул. Молодіжна, 93 Б за місцем здійснення лікарської діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого виявлено та вилучено:

- оригінал особової справи на громадянина (колишнього працівника) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 33 аркушах;

- оригінал особової справи на громадянку (колишнього працівника) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 20 аркушах. які поміщено до паперового пакету НПУ, опечатаний.

20.10.2022 року вищевказані речі було визнано речовими доказами.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені в ході обшуку документи, а саме: оригінал особової справи на громадянина (колишнього працівника) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 33 аркушах; оригінал особової справи на громадянку (колишнього працівника) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 20 аркушах. які поміщено до паперового пакету НПУ, опечатаний, мають значення речових доказів, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_6 , також, не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за відсутності власника майна та адвоката, проти задоволення клопотання заперечували у повному обсязі, вважають що у задоволенні клопотання слід відмовити з підстав його необґрунтованості.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2022 встановлено, що один із сімейних лікарів Лубенського району, за попередньою змовою з підпорядкованими працівниками здійснюють підприємницьку діяльність з загальної медичної практики та видають завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, а саме: листки непрацездатності.

На підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду ОСОБА_1 № 1 - /554/11972/2022 від 11.10.2022, 20.10.2022 в період часу з 11.20 по 12.52 проведено санкціонований обшук в приміщенні Засульської АЗПСМ Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико санітарної допомоги» Лубенської міської ради Лубенського району, Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул. Молодіжна, 93 Б за місцем здійснення лікарської діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого виявлено та вилучено:

- оригінал особової справи на громадянина (колишнього працівника) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 33 аркушах;

- оригінал особової справи на громадянку (колишнього працівника) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 20 аркушах. які поміщено до паперового пакету НПУ, опечатаний.

Постановою старшого слідчого відділу розслідувань злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом ОСОБА_3 від 20.10.2022 вищевказані речі було визнано речовими доказами.

Як вбачається з ч.1 і 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з частинами 1 і 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ч.1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.168 КПК України факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.
Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст.132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, та відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведена суду необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться в клопотанні, що він виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, якій належить майно, що є правові підстави для такого арешту, а також можливі наслідки здійснення арешту майна для інших осіб, є розумними і свпіврозмірними із завданням кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 статті 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 132,167, 168,170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1