справа № 166/1091/22
провадження № 1-кп/166/10/23
ВИРОК

іменем України

09 лютого 2023 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000200, відомості про яке внесено до ЄРДР 16 жовтня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видраниця Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, засудженого 28 квітня 2021 року Ратнівським районний судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням протягом дворічного іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив :

ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення умисного корисливого злочину проти власності вироком Ратнівського районного суду від 28.04.2021 за ч. З ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а навпаки, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою отримання незаконних прибутків, використовуючи раніше набутий злочинний досвід, не бажаючи чесно працювати і займатись суспільно-корисною працею, свідомо джерелом свого існування та отримання доходів обрав злочинний шлях та маючи значний досвід щодо вчинення корисливих злочинів, повторно вчинив крадіжку.

Зокрема, на початку вересня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану (Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022 від 12.08.2022), усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, володіючи інформацією про місцезнаходження земельної ділянки, яка розташована в урочищі «Берове», що знаходиться на території с. Видраниця Ковельського району Волинської області, якою користується ОСОБА_4 на підставі договору оренди землі від 10.03.2022, укладеного з власником земельної ділянки ОСОБА_7 , де за попередньо наявною у ОСОБА_5 інформацією посіяна кукурудза, обрав вказану земельну ділянку місцем злочинного посягання, визначив час та спосіб вчинення крадіжки.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи повторно та умисно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, приїхав власним велосипедом на земельну ділянку, де росла кукурудза сорту «ДН-Хортиця», таємно нарвав дев`ять мішків кукурудзи в качанах, загальною вагою 230,35 кг, вивіз її на велосипеді з вказаної земельної ділянки, тим самим розпорядився викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 845 гривень 38 копійок.

Крім цього, всередині вересня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану (Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022 від 12.08.2022), усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та умисно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, приїхав власним велосипедом на ту ж саму земельну ділянку в урочищі «Берове» у с.Видраниця Ковельського району Волинської області, орендовану ОСОБА_4 у ОСОБА_7 , де росла кукурудза сорту «ДН-Хортиця», таємно нарвав дев`ять мішків кукурудзи в качанах, загальною вагою 231, 55 кг, вивіз її на велосипеді з земельної ділянки, тим самим розпорядився викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 849 гривень 79 копійок.

Крім цього, на початку жовтня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану (Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022 від 12.08.2022), усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та умисно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, приїхав власним велосипедом на ту ж саму земельну ділянку в урочищі «Берове» у с.Видраниця Ковельського району Волинської області, орендовану ОСОБА_4 у ОСОБА_7 , де росла кукурудза сорту «ДН-Хортиця», таємно нарвав дванадцять мішків кукурудзи в качанах, загальною вагою 293,6 кілограма, вивіз її на велосипеді з земельної ділянки, тим самим розпорядився викраденим майном, завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1077 гривень 51 копійку.

ОСОБА_5 під час допиту винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, дав показання про те, що дійсно він в урочищі «Берове» у с.Видраниця Ковельського району Волинської області брав качани кукурудзи, скільки саме не рахував, проте не вся кукурудза належить потерпілому. Скільки разів виносив із поля кукурудзу не пам`ятає, разів два точно. Викрадену кукурудзу перевозив велосипедом, інколи носив на плечах. Кукурудзу зберігав у старому хліві за місцем проживання у розсипаному вигляді. Вилучені слідчими із горища житлового будинку за місцем його проживання качани кукурудзи належали його матері, яка померла в жовтні 2019 року, й внаслідок тривалого зберігання були пошкоджені. Згодом під час дослідження доказів та у ході судових дебатів винуватість у вчиненні злочину повністю заперечив, ствердивши, що кукурудзи із поля потерпілого не викрадав, а возив велосипедом у мішках яблука й кошену траву, при цьому робив це виключно у світлу пору доби, а не вночі, як про це стверджували свідки.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що в урочищі «Берове» у с. Видраниця Ковельського району Волинської області орендує у ОСОБА_7 земельний пай, де вирощує кукурудзу сорту «ДН-Хортиця». У вересні-жовтні 2022 року його сусід ОСОБА_8 повідомив його, що бачив на полі заготовлені до збору кучки качанів кукурудзи. Його рідний дядько, який проживає недалеко від ділянки із кукурудзою, вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка могла вчинити крадіжку кукурудзи, до якого він одразу ж поїхав. ОСОБА_5 спочатку визнавав факт викрадення, оскільки кукурудза елітного сорту, якої в останнього не могло бути. Проте наступного дня, коли він приїхав трактором забирати кукурудзу, ОСОБА_5 свою причетність до викрадення заперечив, відтак він повідомив про злочин поліцію. Поліцейські вилучили 9 чи12 мішків кукурудзи (точно не пам`ятає) із старого хліва поблизу поля із кукурудзою, яку передали йому для зберігання. Крім цього, за місцем проживання обвинуваченого вилучили кукурудзу із хліва та горища будинку, а також трохи поодаль із території біля ставка, загалом 18 мішків. Уся вилучена кукурудза належала до нового врожаю. Завдані йому збитки не відшкодовано.

Свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що наприкінці вересня на початку жовтня 2022 року бачив ОСОБА_5 , який перебігав від одного до іншого хліва, що належали покійному ОСОБА_9 й знаходяться поблизу поля із вирощеною потерпілим кукурудзою в урочищі «Берове». Він застеріг останнього з приводу крадіжок з будинку, за яким він наглядав. Останній повідомив, що ходив по гриби, однак при ньому ні кошика, ні грибів він у ОСОБА_5 не бачив. Згодом, приїхавши на свою ділянку із соєю, бачив на сусідній ділянці, якою користується потерпілий, наламані кучі качанів кукурудзи (5 з однієї сторони, 3 з іншої).

Свідок ОСОБА_10 показав, що проживає приблизно за 70 м від ділянки із вирощеною потерпілим кукурудзою. ОСОБА_11 часто приїжджав велосипедом до сусіднього господарства, де збирав яблука. Декілька разів він бачив обвинуваченого на дорозі біля свого будинку, який велосипедом віз білі мішки із кукурудзою, яку розпізнав за формою качана.

Свідок ОСОБА_12 дав показання про те, що разом із ОСОБА_13 брав участь як понятий у огляді будинковолодіння ОСОБА_5 , звідки вилучили 18 мішків кукурудзи. Крім цього, качани кукурудзи працівники поліції вилучили й біля ставка поблизу будинку обвинуваченого, які склали у мішки, котрі він переносив на подвіря ОСОБА_5 , звідки її забрали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_13 дав показання про те, що він під час огляду будинковолодіння за місцем проживання ОСОБА_5 із розташованого у хліві глибокого ящика вибирав качани кукурудзи у мішки, які вилучили працівники поліції. Із горища будинку ОСОБА_11 зніс мішки із кукурудзою. Крім цього, качани кукурудзи були виявлені в траві біля ставка поблизу будинку обвинуваченого. Зазначив, що за його участі вилучили качани кукурудзи із хліва, розташованого поблизу орендованої потерпілим земельної ділянки, які передали останньому для зберігання. У його присутності мішки із кукурудзою зважували.

Свідок ОСОБА_14 показав, що за місцем проживання ОСОБА_5 вирощував один рядок кукурудзи довжиною приблизно 20 м, біля орендованої потерпілим земельної ділянки із кукурудзою обвинувачений городу не мав.

Свідок ОСОБА_15 дав показання про те, що восени 2022 року в зв`язку із викраденням із його городу вирощуваних овочів та зернових на сусідній із потерпілим земельній ділянці він дві ночі просидів у засідці серед рослин кукурудзи із наміром виявити злодія, однак безрезультатно. Проте він особисто три-чотири рази бачив обвинуваченого, який біля його ділянки велосипедом провозив мішки, із чим саме йому невідомо.

Твердження обвинуваченого про неправдивість викривальних показань свідків суд вважає голослівними, оскільки будь-яких підстав його оговору ними він не навів.

Оглянута слідчим земельна ділянка в урочищі «Берове» в с.Задолина Ковельського району Волинської області орієнтовною площею 0,8 га (протокол від 16.10.2022 (а.с.53-55) по периметру засіяна кукурудзою, нею із показань потерпілого та допитаних судом свідків користується ОСОБА_4 ..

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.10.22 (а.с.43-48) у будинковолодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , що на АДРЕСА_1 , слідчим за участю понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 виявлено мішки із облущеними качанами кукурудзи, зокрема біля житлового будинку 4 мішки загальною вагою 100, 1 кг; за 4 метри від даних мішків в напрямку дерев`яного хліва 10 мішків загальною вагою 254, 3 кг; справа від штучної копанки на прилеглій земельній ділянці 4 мішки загальною вагою 107,5 кг; загалом 18 мішків вагою 461,9 кг. Вказані мішки із качанами кукурудзи вилучено із місця події та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області. Така ж кількість мішків із кукурудзою та їх вага встановлена у ході їх огляду на території місцевого відділення поліції (протокол огляду речей від 24.10.2022 (а.с.56-58).

16 жовтня 2022 року проведено огляд будинковолодіння на АДРЕСА_1 , тимчасовим користувачем якого є ОСОБА_16 за участю цих же понятих (протокол від 16.10.2022 (а.с.49-52), в ході якого у дерев`яній господарській споруді (хліві), а саме в правій стороні виявлено висохші стовбури та листя кукурудзи, зліва 12 зав`язаних мішків, при відкритті яких виявлено необлущені качани кукурудзи. Крім цього, із двох мішків вилучено сліди пальців рук.

Проведені 16 жовтня 2022 року огляди місця події на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 узаконені слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області згідно із ухвалами від 18.10.2022 (а.с.107, 108).

Вилучені у ході огляду місця події 16.10.2022 на вул.Лютий Брід, 24 у с.Задолина сліди пальців рук відповідно до висновку експерта від 26.10.2022 №СЕ-19/103-22/99272-Д (а.с.65-75) залишені, відповідно вказівним та середнім пальцем лівою руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 .

Як вбачається із висновку експерта від 21.10.2022 №СЕ-19/103-22/9132-ТВ (а.с.76-81) ринкова вартість кукурудзи в качанах сорту «ДН-Хортиця» масою 1 кг станом на 20.09.2022, 30.09.2022, 05.10.2022 складала 3,67 грн.

Під час слідчого експерименту (протокол від 26.10.2022, а.с.60-63) ОСОБА_5 показав, що тричі (на початку та в середині вересня, на початку жовтня) їздив велосипедом на засіяне кукурудзою поле потерпілого. Звідти перевозив до будинку, де живе, ведучи велосипед у руках, по три мішки з качанами кукурудзи. Показав, що качани засипав у ящик в хліві, при цьому, провів до господарської споруди й вказав на ящик, де їх зберігав. ОСОБА_5 , провівши слідчого до штучної водойми поблизу свого будинку, показав, що сюди аналогічним чином завіз приблизно 6 (точно не пам`ятає) мішків із качанами кукурудзи. При цьому, на указаному обвинуваченому місці біля ставка виявлені прим`ятість трави, білий шнурок та зерна кукурудзи. Далі вказав, що втретє їздив до поля потерпілого з тією ж метою, провівши слідчого на земельну ділянку із залишками скошеної кукурудзи та вказавши на стежку в траві, по якій велосипедом перевіз 12 мішків із кукурудзою до дерев`яного хліва, власник якого («Демид») помер. ОСОБА_5 , відкривши двері хліва, вказав на ліву його частину, де зберігав мішки.

При цьому, із дослідженого відеозапису вбачається, що всі дії під час слідчого експерименту ОСОБА_5 вчиняв добровільно, самостійно вказував на місця зберігання кукурудзи та шляхи, якими він рухався. З огляду на вказані обставини доводи обвинуваченого про участь у слідчому експерименті під тиском суд оцінює критично. Більш того, обвинувачений під час досудового розслідування, із заявами про неправомірну поведінку слідчого під час слідчого експерименту не звертався.

У ході дослідження 18 мішків із качанами кукурудзи, що вилучені під час огляду за місцем проживання обвинуваченого, установлено, що зовні качани кукурудзи мають відносно однаковий вигляд, на них наявні ознаки псування, гниття, вони мають пророслі пагони, що свідчить про те, що вказані качани поміщено до мішків невисушеними, чим спростовуються доводи обвинуваченого про тривале зберігання на горищі будинку качанів кукурудзи ще його матір`ю, яка померла в 2019 році.

Загалом досліджені судом докази, зокрема показання свідків про неодноразове виявлення ОСОБА_5 у темну пору доби із мішками на велосипеді біля земельної ділянки потерпілого, виявлення самого обвинуваченого біля покинутого дерев`яного хліва поблизу цієї ділянки, вилучення у вказаному місці та за місцем його проживання значної кількості качанів кукурудзи, при тому, що він особисто, маючи у господарстві велику рогату худобу, утримував лише присадибну земельну ділянку із невеликою кількістю рослин кукурудзи; змінювані показання обвинуваченого, який спочатку, хоча й частково, визнавав, а згодом заперечив винуватість у вчиненні злочину, та інші досліджені докази в цілому свідчать про наявність у діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який злочин вчинив у період звільнення від відбування покарання з випробуванням, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, схильна до крадіжок, бере до уваги відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, а також думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні винного, та доходить висновку про можливість перевиховання обвинуваченого й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень виключно за умови позбавлення його волі.

Установлено, що злочин, за який ОСОБА_5 засуджується даним вироком, він вчинив у період його звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Ратнівського районного суду від 28.04.2021. Відтак суд на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднує до покарання за даним вироком невідбуте покарання за вказаним вище вироком.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, повертаючи викрадене майно потерпілому, а велосипед, як знаряддя злочину, - конфісковуючи в дохід держави.

До стягнення із обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 1321,46 грн (а.с.74) та товарознавчої експертизи в розмірі 755, 12 грн (а.с.82), загалом 2076,58 грн.

Обраний щодо обвинуваченого ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 04.11.2022 та продовжений згідно із ухвалою цього ж суду від 16.12.2022 запобіжний захід утримання під вартою суд за клопотанням прокурора залишає незмінним, зважаючи на продовження існування передбачених п.п. 1, 5 ст.177 КК України ризиків. До зарахування у строк відбування покарання підлягає період перебування обвинуваченого під вартою із 04 листопада 2022 року по 08 лютого 2023 року за передбаченими ч.5 ст.72 КК України правилами.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 28.04.2021, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Зарахувати у строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 04 листопада 2022 року по 08 лютого 2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 09 лютого 2023 року.

Речові докази:

-18 (вісімнадцять) мішків із кукурудзою, загальною вагою 461,9 кг (чотириста шістдесят один кілограм 900 грам), які зберігаються у камері схову речових доказів ВП №2 (сел.. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути потерпілому ОСОБА_4 ,

-12 (дванадцять) мішків із кукурудзою, загальною вагою 293,6 кг (двісті дев`яносто три кілограми шістсот грам), які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити у його власності;

-належний обвинуваченому велосипед двоколісний із рамою синього кольору, типу «дамка», що переданий на зберігання ОСОБА_5 за місцем його проживання, - конфіскувати у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави 2076 (дві тисячі сімдесят шість) гривень 58 коп процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з дня отримання копії вироку.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1