Справа № 489/5459/20
Провадження № 1-кп/489/347/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

31 березня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження №0000574 від 19.02.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, громадянина України, відповідно до обвинувального акта зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 18.02.2020 о 19.57 годин в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, 108/1, в приміщенні відділення «Нова пошта» нападу з метою заволодіння чужим майном, вчиненим особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляв, при цьому підтвердив, що обвинувальний акт був складений слідчим та затверджений прокурором 30.10.2020, і вказаного дня направлений до суду кур`єром, однак фактично зданий до 03.11.2020.

Захисник ОСОБА_5 зазначила на неможливість призначення судового розгляду у зв`язку із закінченням строків слідства на момент звернення до суду з обвинувальним актом та подала відповідне клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу (ч. 4 ст. 219 КПК).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора.

За змістом ч. 5 ст. 219 КПК України (в редакції на час закінчення досудового розслідування), строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022), строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000574 внесене до ЄРДР 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та наданих захисником матеріалів вбачається, що 31.08.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та належить до кримінальних правопорушень (злочинів) проти власності відповідно до Розділу VI «Особливої частини» КК України.

Згідно з ч. 4 та ч. 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Отже, двомісячний строк, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудового розслідування в даному кримінальному провадженні спливав 31.10.2020, який припадав на вихідний день, тому з урахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України останнім днем для звернення до суду із обвинувальним актом було 02.11.2020 (наступний робочий день).

Дані про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні відсутні та суду не надані.

30.10.2020 прокурором складено повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та сторона захисту отримала можливість і фактично ознайомилась з матеріалами досудового розслідування 30.10.2020.

Обвинувальний акт був складений та затверджений 30.10.2020, після чого направлений до суду із супровідним листом від 30.10.2020 № 32/1-6556вих20, проте фактично до суду обвинувальний акт зданий лише 03.11.2020 (що підтверджується наданими прокурором відомостями з книги обліку документів, відправлених кур`єром до суду) і не засобами поштового зв`язку, а через особисте передання його до канцелярії суду, тобто після закінчення двомісячного строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з цим, на час звернення (фактичного надходження) до суду з обвинувальним актом закінчився визначений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, що є підставою для його закриття.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 у справі № 216/4805/20 та постанови Верховного Суду від 15.09.2021 року у справі №711/3111/19, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Перевірка судом першої інстанції у підготовчому судовому засіданні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів ст. 219 КПК у частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Таким чином, оскільки в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт був фактично направлений (зданий) до суду після закінчення строку досудового розслідування, тому вказане є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирішуючи заявлений потерпілим цивільний позов, суд приходить до таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 129 КПК України встановлено, що суд здійснює розгляд цивільного позову та приймає рішення про його задоволення повністю або частково чи відмовляє в ньому лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

При цьому КПК України не містить норм, які б уповноважували суд вирішувати цивільний позов при закритті провадження у справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що у зв`язку з наявністю підстав для закриття кримінального провадження цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, тому відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експертів, які підлягають віднесенню на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні не затримувався та відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статтями 284, 286, 288, 370, 374 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000574 від 19.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ТОВ «Пост Фінанс» про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1