Провадження №1-кп/447/154/23
Справа №447/409/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у м. Миколаїв Львівської області у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000227, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 Нацональної гвардії України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.ст. 11,16,49,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у лютому 2021 року, оскільки більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановлено не було, у мережі Інтернет сконтактував з невстановленим слідством чоловіком, з яким у подальшому у денний час зустрівся поруч із магазином «ЦУМ» розташованим по проспекті Волі у м.Луцьку Волинської області та передав йому грошові кошти у сумі 7 тисяч 500 грн. і фотокартку для виготовлення посвідчення водія на його ( ОСОБА_3 ) ім`я для керування транспортними засобами відповідно до категорії - «В», яке видається виключно установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право керування автомобілем, бланк якого затверджений Постановою КМУ № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія», з метою подальшого його використання.

Наприкінці лютого на початку березня 2021 року ОСОБА_3 отримав в одному з відділень «Нової пошти» у м. Луцьку виготовлене у невстановлений слідством час та місці, невстановленою слідством особою посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає аналогічним документам даного типу, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

У подальшому ОСОБА_3 , отримавши підроблене посвідчення водія на своє ім`я для керування транспортними засобами відповідно до категорії - «В», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він ніколи не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія на право керування транспортними засобами під серійним номером НОМЕР_2 з категорією «В», 18.09.2022 близько 15:30 години був зупинений навпроти буд. 15 по вул. Тараса Шевченка, у с.Пісочна, Стрийського району, Львівської області працівником відділення поліції № 2 Стрийського районного управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_3 та після зупинки автомобіля використав завідомо підроблене посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_2 шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_3 використав завідома підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

16.02.2023 прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 подав для розгляду по суті до Миколаївського районного суду Львівської області обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 складену в присутності захисника ОСОБА_6 відповідно до якої обвинувачений визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відтак, згідно частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000227 від 18.09.2022, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, проходить військову службу в Збройних Силах України, його вік, сімейний стан, наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання, пов`язаним із грошовим стягненням в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним кримінальних правопорушень в майбутньому.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат не понесено.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1510 ( одна тисяча п`ятсот десять ) гривень 24 копійки.

Скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області №447/2199/22 від 19.09.2022, якою накладено арешт на посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2

Речові докази по справі бланк посвідчення водія на право керування транспортним засобом ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1