overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/6561/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах ДП «Адміністрація морських портів України» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 представник скаржника ДП «Адміністрація морських портів України» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України відповідно якої просив визнати бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення незаконною, та зобов`язати посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про вчинення кримінального правопорушення та провести повний та всебічний розгляд заяви згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ГУНП в Одеській області.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки орган досудового розслідування, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України ОСОБА_2 в інтересах ДП «Адміністрація морських портів України» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/176/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання, призначене на 15.11.2022р., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

ОСОБА_6 неодноразово викликався в судові засідання, на які не з`являвся, у зв`язку із чим прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо вказаного обвинуваченого; прокурор ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_6 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 18.01.2023 року о 10:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 578/1060/17
Провадження № 1-р/591/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про проведення розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2018 року в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває заява ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду, розгляд якої призначено на 09.11.2022 року об 11 год. 00 хв.
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в розгляді матеріалів кримінального провадження, який у своїй письмовій заяві не заперечує проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумський СІЗО», з урахуванням введення воєнного стану в Україні та дією карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID?19)», що утруднює здійснити доставку обвинуваченого до зали судового засідання, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Отже, враховуючи викладені обставини , з метою забезпечення проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання засудженого та провести його в дистанційному провадженні, а здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, доручити відповідальним особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 17.11.2018 року, в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_4 , покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити відповідальним особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 578/1060/17, провадження № 1-р/591/6/22 за участю засудженого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 591/5652/22
Провадження № 1-кс/591/3084/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

10 листопада 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Визначити строк дії ухвали до 06 січня 2023 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу управління Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
повний текст рішення буде
виготовлено та підписано 10.11.2022
Справа № 591/222/21
Провадження № 1-кс/591/3124/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
14 листопада 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 16 листопада 2022 року о 16:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2661/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 отримавши матеріали клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0001407 від 26.05.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0001407 від 26.05.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про закриття кримінального провадження. Вказане клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 14.11.2022 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0001407 від 26.05.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про закриття кримінального провадження призначити підготовче засідання на 22.11.2022 року о 14:30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Одеса вул. Балківська, 33 каб. 208.

Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1260/21
Провадження № 1-кп/175/72/21
Ухвала

Іменем України

14 листопада 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002147 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

Під час судового засідання 11.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що його захисник ОСОБА_7 не буде представляти його інтереси в суді, оскільки пішов на фронт захищати Україну.

У телефонному режимі 14.11.2022 року уповноважений представник Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області (далі по тексту Регіональний центр або Центр) підтвердив вказану інформацію.

У зв`язку з такими обставинами, суд поставив на вирішення сторін і потерпілого питання заміни захисника.

Прокурор вважав необхідним доручити Регіональному центру призначити обвинуваченому іншого захисника з числа адвокатів.

Потерпілий та обвинувачений підтримали прокурора.

Згідно до положень ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

За змістом вимог ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках і порядку, визначених законом.

Рішенням від 24.02.2022 року № 9 Рада суддів України звернула увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Таким чином, беручи до уваги воєнний стан у державі та мобілізацію, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру замінити обвинуваченому захисника з числа адвокатів цього Центру.

Керуючись ст.ст.20, 49, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

У порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області здійснити заміну адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні, призначеному на 09.00 годину 01.12.2022 року.

Копію ухвали для організації виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4356/22
Провадження № 1-кс/0203/3437/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

14 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Промм» на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0001747-

у с т а н о в и в:

11 листопада 2022 року на адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Промм» на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0001747
Ознайомившись з матеріалами, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 336, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Промм» на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0001747.
Призначити розгляд скарги на 17 листопада 2022 року, на 15-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).
Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 17.11.2022 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0001747.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1434/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,
Першим заступником керівника окружної прокуратури м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 09 годину 30 хвилин 30 листопада 2022 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/2374/22
№ 1-і/183/143/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
16 листопада 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Дворічна Дворічанського району Харківської області, громадянки України, маючої вищу освіту, одруженої, не судимої, прож. АДРЕСА_1
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої, в режимі відеоконференції ОСОБА_4
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 376 КПК України, суд, -
в задоволенні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 листопада 2022 р. о 15.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4909/21
УХВАЛА

16 листопада 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з вищевказаним поданням.
Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначити до розгляду на 28 листопада 2022 року, на 09-15 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :