Провадження №1-кп/127/369/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

інших учасників судового процесу: представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257, частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257 та частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК).

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 - про надання дозволу на госпіталізацію обвинуваченого. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (далі - Установа). Під час судових засідань сторона захисту наголошувала на тому, що ОСОБА_6 має проблеми зі слухом, що впливає на нервову систему та загальний стан здоров`я обвинуваченого. При цьому захисник посилалась на те, що в умовах утримання обвинуваченого під вартою необхідні діагностування та медична допомога обвинуваченому надані не були. Також захисник посилалась на те, що неодноразові медичні обстеження обвинуваченого за межами наведеної вище установи не відбулись у зв`язку з ненаданням дозволу ОСОБА_6 на виїзд за межі установи.

Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Прокурор вважав, що правові підстави для задоволення клопотання сторони захисту відсутні, оскільки захисники обвинуваченого не надали доказів, які б свідчили, що обвинуваченому не може бути надана необхідна медична допомога в умовах слідчого ізолятора установи.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 - вважає, що заявлене клопотання безпідставне і в його задоволенні слід відмовити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

До зазначеного вище клопотання захисник обвинуваченого надала суду копію листа за підписом в.о. начальника Установи ОСОБА_8 від 26.08.2022 за № 8/7286, зі змісту якого випливає, що ОСОБА_6 був оглянутий лікарем-неврологом 22.08.2022 і відповідний висновок був приєднаний до медичної документації. Також захисник надала суду копію лікарських рекомендацій за результатами такого обстеження. Окрім цього захисник надала суду скріншоти з повідомлень про здійснення запису на прийом до лікаря.

Оцінюючи доводи учасників кримінального провадження, суд вважає слушними зауваження прокурора та представника потерпілої в частині того, що надані захисником обвинуваченого скріншоти не містять доказів того, що на згаданий у них прийом до лікаря був записаний саме обвинувачений. Разом з тим, суд вважає, що ці зауваження мають бути оцінені у сукупності з іншими відомостями, які надані суду.

Суд враховує, що захисник обвинуваченого надала суду копію лікарських рекомендацій, згадану вище відповідь Установи, а також лист за підписом начальника Установи ОСОБА_9 від 07.10.2022 за № 4/8170, зі змісту якого випливає, що в Установі відсутні умови для конвоювання обвинуваченого.

З наданих суду матеріалів випливає, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 неодноразово направляв скарги до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо нелюдського поводження з обвинуваченим. Аналогічні звернення адвокатом ОСОБА_4 були направлені до Офісу генерального прокурора. Аналогічна скарга, як випливає з матеріалів кримінального провадження, захисником обвинуваченого була направлена до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Про результати розгляду наведених звернень захисника обвинуваченого на час вирішення клопотання сторони захисту суд не повідомлений.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» (далі - Закон № 3352-XII) медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я.

Згідно з частиною п`ятою статті 11 Закону № 3352-XII порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

Суд враховує, що абзацом першим пункту 2.5 Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України 10.02.2012 за № 239/5/104, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.02.2012 за № 212/20525 (далі - Порядок) визначено, що консультування, обстеження і лікування фахівцями закладів охорони здоров`я (якщо воно можливе в умовах медичної частини СІЗО) здійснюється в медичних частинах СІЗО в присутності персоналу медичної частини.

Відповідно до абзацу першого пункту 2.6 Порядку особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі звернення особи, узятої під варту, до лікаря медичної частини СІЗО з проханням про допуск обраного лікаря-фахівця лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО.

При цьому абзацом другим пункту 2.6 Порядку визначено, що керівництво СІЗО забезпечує допуск обраного особою лікаря-фахівця.

Зі змісту абзацу першого пункту 2.7 Порядку випливає, що у разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.7 Порядку про необхідність проведення обстеження, яке потребує вивезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО.

А абзацом третім пункту 2.7 Порядку визначено, що керівництво СІЗО забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Отже, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив про наявність у нього чисельних скарг на стан здоров`я. Захисники обвинуваченого надали суду копії документів, які свідчать про стан здоров`я обвинуваченого, а також про те, що огляд обвинуваченого був запланований у сторонньому медичному закладі, однак не відбувся у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Також надали суду копії документів, зі змісту яких випливає, що у зв`язку з незабезпеченням своєчасного огляду обвинуваченого лікарями захисники обвинуваченого подали ряд скарг щодо бездіяльності. Саме тому, суд з метою недопущення погіршення стану здоров`я обвинуваченого, суд вважає за доцільне клопотання сторони захисту задовольнити.

Керуючись статтею 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» організувати медичне обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення стану його здоров`я.

Надати дозвіл Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» на залучення сторонніх лікарів для проведення необхідного обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення медичного обстеження (у разі необхідності госпіталізації) до КНП Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка (вулиця Пирогова, 109 в місті Вінниці) з метою надання медичних послуг, а саме здійснення медичного огляду, обстеження та проведення необхідного медичного лікування.

Надати дозвіл Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» на доставку (етапування) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КНП Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка (вулиця Пирогова, 109 в місті Вінниці) з метою надання медичних послуг, а саме здійснення медичного огляду, обстеження та проведення необхідного медичного лікування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: