У Х В А Л А

Справа № 183/773/23

№ 1-кс/183/390/23

24 січня 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 14.11.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження. Необхідність обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що остання переховується від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, на виклики до органу досудового розслідування не з`являється.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У зв`язку з віддаленістю суду від місця розташування органу досудового розслідування, а також неможливістю проведення судового засіданні в режимі відео конференції у зв`язку з відсутністю електроенергії, суд вважає можливим розглядати клопотання за відсутності прокурора.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури від 14.11.2023 у кримінальному провадженні №0000066 від 14.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України визначено підслідність вказаного кримінального провадження за слідчим відділом Управління СБУ в Харківській області.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 216 КПК України, визначено, що слідчі органи безпеки здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 110, 1102, 111, 1111, 1112, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 201, 201-1, 258-2585, 2651, 305, 328, 329, 330, 3321, 3322, 333, 334, 359, 422, 4351, 436, 4362, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України.

Таким чином, вказаними вище нормами КПК України чітко визначено, що досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повинно здійснюватися органами безпеки.

Разом з тим, у відповідності до ч.5 ст.36 КПК України, генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

12 грудня 2022 року слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Проте, до клопотання не додано відповідного процесуального рішення генерального прокурора (особи, яка виконує його обов`язки), керівника обласної прокуратури, їх перших заступників чи заступників про доручення розслідування у даному кримінальному провадженні Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області

Таким чином, слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_4 слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, повідомлено про підозру; що ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 23.01.2023 (справа №183/773/23, провадження 1-кс/183/389/23) в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Враховуючи відсутність доказів наявності повноважень у слідчого, який здійснював повідомлення по підозру ОСОБА_4 , та як наслідок відсутність підстав вважати, що ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної, а також те, що ухвалою слідчого судді відмовлено у наданні дозволу на затримання з метою приводу, а ОСОБА_4 у судове засідання не доставлена, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1