ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/923/22 Провадження № 1-кс/636/227/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001050, внесене 21.11.2022 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 11.01.2023 по справі №636/923/22 на гроші та майно, а саме: мобільного телефону Lenovo A3161; відео реєстратора Jesa; відео реєстратора Nikvision; ювелірні вироби іконка з металу жовтого кольору масою 215 грамів з покупною биркою, іконка з металу жовтого кольору з написом на зворотній стороні «Спаси и Сохрани», ікона з металу сірого кольору зі вставкою металу жовтого кольору на лицьовій стороні, іконка з металу жовтого кольору, обручка з металу жовтого кольору, обручка з металу жовтого кольору з вставкою із двох каменів, підковка з металу жовтого кольору, сережка з металу жовтого кольору, 5 фрагментів металу жовтого кольору; 18 купюр номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 1 долар США, 208 купюр номіналом по 100 гривень, 304 купюри номіналом по 50 гривень; мобільний телефон «Айфон 12»; мобільний телефон «Айфон 12 Pro max»; мобільний телефон Samsung Galaxy A31.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що в провадженні Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області знаходиться вищевказане кримінальне провадження №0001050 від 21.11.2022 за ч. 4 ст. 187 КК України відносно групи невстановлених осіб. Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 11.01.2023 накладено арешт на гроші та майно, а саме: мобільного телефону Lenovo A3161; відео реєстратора Jesa; відео реєстратора Nikvision; ювелірні вироби іконка з металу жовтого кольору масою 215 грамів з покупною биркою, іконка з металу жовтого кольору з написом на зворотній стороні «Спаси и Сохрани», ікона з металу сірого кольору зі вставкою металу жовтого кольору на лицьовій стороні, іконка з металу жовтого кольору, обручка з металу жовтого кольору, обручка з металу жовтого кольору з вставкою із двох каменів, підковка з металу жовтого кольору, сережка з металу жовтого кольору, 5 фрагментів металу жовтого кольору; 18 купюр номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 1 долар США, 208 купюр номіналом по 100 гривень, 304 купюри номіналом по 50 гривень; мобільний телефон «Айфон 12»; мобільний телефон «Айфон 12 Pro max»; мобільний телефон Samsung Galaxy A31. Також, в клопотанні прокурора та Ухвалі слідчого судді зазначено, що власником вилученого під час обшуку майна є ОСОБА_4 .

При цьому ж вбачається, що ОСОБА_4 не є особою, яка скоїла злочин у кримінальному провадженні №0001050 від 21.11.2022, та про це не заперечує ані прокурор, ані слідчий, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження.

ОСОБА_4 не причетний до скоєння згаданого злочину, він не має жодного відношення до інших предметів, які були вилучені під час обшуку, бо останні належать його дядьку, який декілька разів приїжджав до них додому заночувати та залишив деякі свої речі.

Вилучені під час обшуку грошові кошти, а саме: 18 купюр номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 1 долар США, 208 купюр номіналом по 100 гривень, 304 купюри номіналом по 50 гривень належать ОСОБА_4 , є його власністю, та не мають будь-якого злочинного походження.

Вилучені відео реєстратори та мобільні телефони також є власністю ОСОБА_4 і його матері, та використовуються у власних потребах без наміру використання у будь-яких злочинних цілях.

Вилучені під час обшуку ювелірні вироби: іконка з металу жовтого кольору масою 215 грамів з покупною биркою, іконка з металу жовтого кольору з написом на зворотній стороні «Спаси и Сохрани», ікона з металу сірого кольору зі вставкою металу жовтого кольору на лицьовій стороні, іконка з металу жовтого кольору, обручка з металу жовтого кольору, обручка з металу жовтого кольору з вставкою із двох каменів, підковка з металу жовтого кольору, сережка з металу жовтого кольору, 5 фрагментів металу жовтого кольору є власністю ОСОБА_4 та його матері. Дані вироби вони збирали та купували на законних підставах протягом всього життя. Підтверджуючих документів на право власності виробами вони надати не можуть, через тривалий час збирання та зберігання.

Однак, представник звертає увагу, що відповідно до фабули злочину кримінального провадження № 0001050 від 21.11.2022 за ч.4 ст.187 КК України предметом цього злочину є лише грошові кошти.

Таким чином, вказані грошові кошти та майно, в розумінні ст. 84, 98 КПК України не є доказами по справі.

ОСОБА_4 не причетний до скоєння зазначеного злочину, тому питання про накладення арешту на його майно щодо забезпечення можливої конфіскації майна та забезпечення цивільного позову не ставилось та не ставиться.

Отже, враховуючи вищевикладене, у слідчого судді не було жодної правової підстави для накладення арешту на тимчасово вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 вищезазначені грошові кошти та майно, яке належить йому на праві приватної власності.

Також, слідчим суддею в ухвалі зазначено, що завданням застосування арешту майна є запобігання можливості, зокрема, його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).

Однак, при цьому ж, ані прокурором в клопотанні, ані слідчим суддею в ухвалі не зазначено та не доведено, що в розумінні ст.170 КПК України та ст.98 КПК України, вказані гроші та майно є речовими доказами, які підлягають арешту. Що з урахуванням вимог ч.3 ст.170 КПК України виключає можливість його арешту.

Так, в судове засідання з розгляду питання про арешт зазначеного майна, ОСОБА_4 запрошений не був та участі не приймав, тому він був позбавлений можливості висловити свою позицію з цього приводу. На теперішній час ОСОБА_4 не може працевлаштуватися, не має постійного заробітку, вилучені у нього грошові кошти та майно, це єдині заощадження, що є в його сім`ї, тому, безумовно, їх вилучення має вкрай негативні наслідки для родини. Це питання слідчим суддею навіть не розглядалося.

Недотримання слідчим суддею положень ст. ст. 84, 98, 170, 173 КПК України та інших норм, свідчить про те, що арешт було накладено необґрунтовано.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву про скасування арешту на майно, пояснивши, що гроші та майно належить йому.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про скасування арешту майна, посилаючись на доводи вказані в заяві.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що дані грошові кошти та майно є речовими доказами.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

В провадженні Чугуївського РУП перебуває кримінальне провадження № 0001050, внесене 21.11.2022 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 10.01.2023 в рамках вказаного кримінального провадження накладений арешт на гроші та майно, а саме: мобільний телефону Lenovo A3161; відео реєстратор Jesa; відео реєстратор Nikvision; ювелірні вироби іконка з металу жовтого кольору масою 215 грамів з покупною биркою, іконка з металу жовтого кольору з написом на зворотній стороні «Спаси и Сохрани», ікона з металу сірого кольору зі вставкою металу жовтого кольору на лицьовій стороні, іконка з металу жовтого кольору, обручка з металу жовтого кольору, обручка з металу жовтого кольору з вставкою із двох каменів, підковка з металу жовтого кольору, сережка з металу жовтого кольору, 5 фрагментів металу жовтого кольору; 18 купюр номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 1 долар США, 208 купюр номіналом по 100 гривень, 304 купюри номіналом по 50 гривень; мобільний телефон «Айфон 12»; мобільний телефон «Айфон 12 Pro max»; мобільний телефон Samsung Galaxy A31.

Відповідно до п. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Керуючись ст. ст. 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 10.01.2023 в рамках вказаного кримінального провадження № 0001050, внесене 21.11.2022 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на гроші та майно, а саме: мобільний телефону Lenovo A3161; відео реєстратор Jesa; відео реєстратор Nikvision; ювелірні вироби іконка з металу жовтого кольору масою 215 грамів з покупною биркою, іконка з металу жовтого кольору з написом на зворотній стороні «Спаси и Сохрани», ікона з металу сірого кольору зі вставкою металу жовтого кольору на лицьовій стороні, іконка з металу жовтого кольору, обручка з металу жовтого кольору, обручка з металу жовтого кольору з вставкою із двох каменів, підковка з металу жовтого кольору, сережка з металу жовтого кольору, 5 фрагментів металу жовтого кольору; 18 купюр номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 1 долар США, 208 купюр номіналом по 100 гривень, 304 купюри номіналом по 50 гривень; мобільний телефон «Айфон 12»; мобільний телефон «Айфон 12 Pro max»; мобільний телефон Samsung Galaxy A31, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя -