Справа № 307/4852/22
Провадження № 1-кп/307/321/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0000275, відомості про яке 17 травня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 05 травня 2022 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по місцю свого проживання, а саме: на сходах будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з ОСОБА_6 , що виник між ними на грунті раптових неприязних відносин, тримаючи в руках кухонний ніж, умисно завдав ним один удар у праву половину грудної клітки потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого в плевральну порожнину колото-різаного поранення правої половини грудної клітки з наявністю вхідного отвору у вигляді колото-різаної рани, що ускладнилося розвитком гемопневмотораксу та значної крововтрати, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, позаяк являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення.

Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та показав, що того дня потерпілий ОСОБА_6 таємно проник до гаражного приміщення його дворогосподарства. Він злякався, що потерпілий ОСОБА_6 , який є сильнішим за нього фізично та спортивної статури, спричинить його батькові, який на той час був прикутий до ліжка, якісь тілесні ушкодження. Тому, коли ОСОБА_6 хотів зайти до будинку, то він схопив невеликий кухонний ніж і наніс йому один удар у спину. Після цього, він допоміг ОСОБА_6 витерти кров та дійти до воріт. Шкоду потерпілому він відшкодував та вони примирилися. Просить його суворо не судити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає. Просить не позбавляти його волі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в ході судового слідства дослідженими безпосередньо під час судового розгляду такими доказами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, потерпілий ОСОБА_6 09 травня 2022 року звернувся із заявою про спричинення йому 05 травня 2022 року ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 83 від 17 травня 2022 року у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого в плевральну порожнину колото-різаного поранення правої половини грудної клітки з наявністю вхідного отвору у вигляді колото-різаної рани, що ускладнилося розвитком гемопневмотораксу та значної крововтрати, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, позаяк являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення, згідно Наказу МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року. Давність нанесення тілесних ушкоджень відповідає даті вчинення кримінального правопорушення 05 травня 2022 року.

Згідно розписки потерпілого ОСОБА_6 від 22 серпня 2022 року, він не має будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу події, що трапилася 05 травня 2022 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що згідно із ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із загальними засадами призначення покарання, визначеними статтею 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч. 2 статті 65 КК України).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», увагу суддів звернуто на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку, і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Згідно з п. 2 вказаної Постанови, усі питання пов`язані із призначенням покарання, мають бути належним чином умотивовані у вироку.

Поняття судової дискреції (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи з цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав, характеризується по місцю проживання позитивно, є інвалідом 3 групи, раніше не судимий, шкоду відшкодував та потерпілий до нього претензій немає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом 3 групи, потерпілий претензій до нього немає та просить не позбавляти його волі, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 с. 76 КК України і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і можливістю його виправлення в умовах суспільства не втрачена.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2022 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 години 25 січня 2023 року, який слід залишити до закінчення строку його дії.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній домашній арешт строком до 24 години 25 січня 2023 року.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1