Справа № 404/512/23
Номер провадження 1-кп/404/28/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000090 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

08.01.2023 року приблизно о 14 год. 07 хв. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «Аврора» по вул.Волкова, 11-а у м.Кропивницькому, де після придбання товарів підійшла до камери зберігання особистих речей та випадково відчинила ключем скриньку для зберігання речей №9, де виявила чужі речі, яку закрила. Надалі ОСОБА_3 відчинила скриньку для зберігання речей №4, де знаходилися її особисті речі, забрала їх та у цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_5 , яке зберігалося у скриньці №9.

У подальшому, ОСОБА_3 , діючи із вказаним умислом, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись у тому, що її протиправні дії не будуть помічені, таємно викрала зі скриньки №9 належні потерпілій ОСОБА_5 речі, а саме: гігієнічні тампони КОТЕХ нормал 3 краплі 24 шт (16+8) в кількості 2 одиниць вартістю 179 грн. 04 коп.; стійку крем-фарбу для волосся Garnier Color Naturals, 7.40 Чарівний мідний в кількості 2 одиниць вартістю 156 грн. 92 коп.; стійку крем-фарбу для волосся Garnier Color Naturals, 3.23 Шоколадний кварц вартістю складає 78 грн. 46 грн.; засіб для миття посуду Fairy Соковитий лимон об`ємом 1л вартістю 110 грн. 10 коп.; туалетний блок для унітазу Domestos Power 5 Свіжість хвої 3x55г вартістю 113 грн. 30 коп.; гель для вмивання з щіткою Garnier Skin Naturals Чиста шкіра Актив об`ємом 150г вартістю 141 грн. 79 коп.; олію для волосся Syoss Beauty Elixir абсолют для пошкодженого та сухого волосся об`ємом 100мл вартістю 249 грн. 33 коп.; зубну щітку Aquafresh Intense Clean Medium вартістю 80 грн. 00 коп.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1108 грн. 94 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю та детально показала про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з якими вона за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинила крадіжку, під час якої викрала речі належній потерпілій ОСОБА_5 , випадково відчинивши скриньку для їх зберігання. Вказані речі вона віднесла додому, але не користувалася ними і добровільно видала поліцейським. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому їй обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта за ч.4 ст.185 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила умисний закінчений тяжкий злочин, не працює, незаміжня, раніше не судима, осудна, на обліку у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, утримує малолітнього сина. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та наявність на утриманні малолітньої дитини. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченої, яка вчинила умисний тяжкий корисливий злочин, не працює суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, за наявності низки обставин, які пом`якшують покарання, зважаючи на щире каяття обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, попросила вибачення за скоєне та обіцяла виправитися, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на те, що прокурор просила застосувати іспитовий термін на мінімальний строк, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 2831 грн. 70 коп.

Речові докази:

- оптичний диск та фіскальний чек зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- майно викрадене ОСОБА_3 (т.1 а.п.40-41) залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1