Справа № 344/2031/23
Провадження № 1-кс/344/912/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про привід підозрюваного, в рамках кримінального провадження № 0000119 від 07.02.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, за погодженням з прокурором звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що що 06.02.2022, о 22 год 00 хв ОСОБА_4 знаходився у холі хостелу «Dream plus», що по вул. Купчинського, буд. № 14, у м. Івано-Франківську, де тимчасово проживав.

Перебуваючи у зазначеному приміщенні, ОСОБА_4 побачив грошові кошти, що зберігалися у шухляді стола, після чого, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, маючи безперешкодний доступ до майна, яке знаходилось в холі хостелу «Dream plus», о 23 год 40 хв таємно викрав грошові кошти в сумі 2750 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 покинув приміщення хостелу «Dream plus», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимий, якому 01 вересня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, останньому були надіслані повістки про виклик за адресою проживання: АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, місце знаходження даної особи невідоме, що у свою чергу являється перешкодою для забезпечення вимог норм чинного законодавства, зокрема ст.ст. 28, 184 КПК України, що встановлює, наявність розумних строків вчинення тих чи інших процесуальних дій, що є об`єктивно необхідними для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

01.09.2022 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, оскільки місцезнаходження підозрюваного невідоме.

06.01.2023 були отримані матеріали по факту встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , який зобов`язався прибути до Івано-Франківського РУП ГУНП в області до 20.01.2023 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 до 20.01.2023 не з`явився та про причини неявки органу досудового розслідування не повідомив.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 142 КПК України встановлено порядок розгляду клопотання про привід, а саме: під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Матеріалами, які додано до клопотання підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_4 викликався до дізнавача, але на виклики не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_4 будучи викликаним у встановленому КПК України порядку до дізнавача для проведення слідчих дій не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, а даних про повідомлення ним поважності причин неявки в судовому засіданні не здобуто, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 140-142, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32 для проведення допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000119 від 07.02.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 25 лютого 2023 року в робочий час з 09.00 до 18.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1