справа № 361/6673/20
провадження № 1-кп/361/394/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря прокурора обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002433 від 17 вересня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вітово Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 13.09.2018 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4

14 грудня 2022 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку у справі.

Під час перебування в нарадчій кімнаті судом встановлено обставини, які потребують додаткової перевірки доказами, зокрема, щодо необхідності врахування при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у виді 100 годин громадських робіт, призначеного вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року, чи звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання цього обвинувального вироку суду.

Згідно із ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Верховний Суд у постанові від 28 січня 2021 року у справі № 182/523/16-к зазначив, що вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Оскільки з`ясування питання щодо відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 100 годин громадських робіт за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року, має істотне значення для призначення ОСОБА_4 остаточного покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає необхідним відновити судовий розгляд кримінального провадження з метою з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 366, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002433 від 17 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1