У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
дізнавача: ОСОБА_3 , власника майна: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -
ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 06.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.11.2022 до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.11.2022 близько 14 години по вул. Хмельницьке шосе, 130-а у м. Вінниці працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області зупинено автомобіль марки Ауді А4 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час візуального огляду в автомобілі виявлено паперовий згорток з невідомою речовиною.
Виїздом СОГ на місце події, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 06.11.2022 в період часу з 15:32 год. по 15:42 год. старшим дізнавачем СД відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 130-а у присутності запрошених понятих, на підставі ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук автомобіля Ауді А4 д/н НОМЕР_1 , у ході якого, під водійським сидінням виявлено та вилучено паперовий згорток із невідомою речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету НПУ Слідче Управління №PSP1101027 та вилучено до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у якості речового доказу. Крім цього у ході проведення обшуку, у якості речового доказу до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області вилучено автомобіль Ауді А4 д/н НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , оскільки міг зберегти на собі сліди злочину.
Враховуючи те, що вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження та автомобіль Ауді А4 д/н НОМЕР_1 мають значення для кримінального провадження та можуть стати доказом вчинення кримінального проступку, 06.11.2022 їх визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просив його задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.
Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення поданого клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000307, заслухавши думку дізнавача, пояснення власника майна, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 06.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.11.2022 до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.11.2022 близько 14 години по вул. Хмельницьке шосе, 130-а у м. Вінниці працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області зупинено автомобіль марки Ауді А4 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час візуального огляду в автомобілі виявлено паперовий згорток з невідомою речовиною.
Виїздом СОГ на місце події, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 06.11.2022 в період часу з 15:32 год. по 15:42 год. старшим дізнавачем СД відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 130-а у присутності запрошених понятих, на підставі ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук автомобіля Ауді А4 д/н НОМЕР_1 , у ході якого, під водійським сидінням виявлено та вилучено паперовий згорток із невідомою речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету НПУ Слідче Управління №PSP1101027 та вилучено до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у якості речового доказу. Крім цього у ході проведення обшуку, у якості речового доказу до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області вилучено автомобіль Ауді А4 д/н НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , оскільки міг зберегти на собі сліди злочину.
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000307 від 06.11.2022, протоколом обшуку від 06.11.2022, поясненнями від 06.11.2022, протоколом допиту свідка від 06.11.2022.
Постановою дізнавача від 06.11.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Окрім того, паперовий згорток із невідомою речовиною рослинного походження має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 06.11.2022, а саме на:
- паперовий згорток із речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету НПУ Слідче Управління №PSP1101027.
- автомобіль марки та моделі "Ауді А4", державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном будь-яким чином.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 . Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: