Справа № 587/275/23
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
Дане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Сумської окружної прокуратури 07.02.2023.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява в якій вона просила провести розгляд справи у її відсутність.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та звернувся з письмовою заявою, в якій просив повернути обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України. У заяві зазначив, що обвинувальний акт містить кваліфікуючу ознаку скоєнного ОСОБА_7 злочину- повторність, в той час як строк погашення судимості сплив, а ОСОБА_5 є таким, що не має судимості. Зазначив про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 109 КПК України, так як в ньому є посилання не лише на проведену експертизу, а і на її зміст, зазначається сума викраденого. Крім того, обвинувальний акт не містить печатки.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Прокурор заперечував проти заяви захисника обвинуваченого, вважав її необґрунтованою та такою, що не підлягають задоволенню.
Суд вислухавши прокурора, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 приходить до наступного.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування прийшов до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає, а провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту. Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані статтею 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.
Щодо відсутності печатки на обвинувальному акті суд зазначає, що у ч.3 ст. 291 КПК України містяться вимоги щодо посвідчення обвинувального акту виключно шляхом підпису слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Жодних додаткових вимог щодо посвідчення обвинувального акту у ст. 291 КПК України не зазначено. При цьому, недоречно вимагати оформити обвинувальний акт відповідно до вимог, що передбачені до офіційних документів, оскільки законом не передбачено застосування гербової печатки щодо затвердження обвинувального акту або ж іншого процесуального документу.
Безпідставними та недоведеними на думку суду є і доводи щодо невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, а саме зазначення кваліфікуючої ознаки «повторність», в той час як судимість у обвинуваченого погашена, оскільки формулювання фактичних обставин та обвинувачення, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення є виключним повноваженням прокурора, який не позбавлений права під час судового розгляду змінити обвинувачення, також не позбавлений і суд при винесені остаточного рішення по справі, виключити з обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку, як повторність, що не погіршить правового становища обвинуваченого.
Згідно норм КПК України не передбачена можливість оцінки судом формулювання фактичних обставин та обвинувачення, а також правової кваліфікації кримінального правопорушення під час підготовчого судового засідання.
Відтак, обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК, у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, сформована офіційна версія досудового розслідування про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також зазначено дату та місце його складання.
Інші зауваження щодо обвинувального акту не дають суду достатніх підстав для висновку про невідповідність його вимогам ст. 291 КПК України, а тому таке клопотання є безпідставним.
За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору.
При цьому суд звертає увагу на те, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не надійшло.
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду та відмови у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1