Справа № 369/1067/20
Провадження № 1-кп/369/377/23
В И Р О К

іменем України

20.03.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представників потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0002857 від 15.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, солдата ЗСУ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

15.06.2019, близько 01 години 30 хвилин, водій ОСОБА_13 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 12.4 ПДР України, рухався зі швидкістю не менше 71,7...74,9км/год., по проїзній частині вулиці Чорновола, навпроти будівлі № 46-А, в місті Вишневе Києво-Святошинського (нині Бучанського) району Київської області, а саме по додатковій прилеглій крайній правій смузі руху, в якій по напрямку руху до с. Крюківщина нанесена горизонтальна дорожня розмітка у вигляді стрілок напрямку руху звернутих ліворуч, відповідно до пункту 1.19 ПДР України, яка попереджає про наближення до звуження проїзної частини (ділянки, де зменшується кількість смуг руху в даному напрямку), та в порушення вимог пунктів 1.5 та 2.3.6) ПДР України, будучи неуважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховував на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, як наслідок своїми діями створив загрозу здоров`ю громадянина, так, порушуючи вимоги пункту 12.3 ПДР України, рухаючись у місці звуження проїзної частини смуги руху, виявивши перешкоду для руху - пішохода, який рухався в місці звуження проїзної частини смуги руху з правого краю по під бордюром у попутному напрямку, якого об`єктивно спроможний був виявляти, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, як наслідок допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_10 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження та з місця пригоди госпіталізований до травматологічного відділення КНП «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради».

Висновком експерта № 249/Е від 27.12.2019 встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травм у вигляді струсу головного мозку, забитої рани в ділянці правого ліктьового суглобу; відкриті переломи обох (малогомілкової та великогомілкової) кісток правої гомілки; закритий перелом лівої малогомілкової кістки; - множинні обширні садна в області обличчя, грудей, живота та кінцівок; які утворилися від дії тупого(их) предмету(тів), по давності відповідають строку та обставинам вище вказаним, і в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_13 вимог пунктів 12.5, 1.5, 2.3.6), 12.3 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав суду, що 15.06.2019 року близько 01 год.30 хв. рухався зі швидкістю 65-75 км/год. на автомобілі Фольксваген Пасат в м. Вишневе в сторону с. Крюківщина. Рухався по правій стороні проїзної частини, знаючи, що там є звуження з цієї полоси, починав повертати на ліву смугу руху і в той момент відбулось зіткнення з потерпілим, після чого почав екстрене гальмування. Після гальмування, вийшовши з машини, побачив потерпілого, через декілька хвилин почали зупинятися інші автомобілі, водії яких почали викликати швидку допомогу, потім потерпілого забрали до швидкої.

Освітлення не було на місці ДТП, асфальтове покриття було і не сухе і не мокре. Почав гальмувати відразу після зіткнення, потерпілого не бачив на дорозі, на фарах було ввімкнуте ближнє світло, він не міг побачити потерпілого, тому що було дуже темно. До медиків не звертався, були незначні подряпини. Зіткнення з потерпілим відбулось на проїзній частині. Відшкодовував матеріальну шкоду потерпілому(на операцію, на пластини) у сумі 16500 грн.

У вчиненому щиро розкаюється, просить призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Позовні вимоги потерпілого визнає в частині їх доведеності.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_10 показав суду, що 15 червня 2019 року він працював до пізньої години, близько 23-30 год. зачинив автомийку та з товаришем ОСОБА_16 вирішив піти в АТБ, щоб купити продукти, було темно, дорожнє покриття - сухе, йшли по тротуару. За кілометр від автомийки, пройшли заправку «ОККО» і він не відразу зрозумів, що сталося, в очах потемнішало, коли він зміг зрозуміти, що сталось, вже лежав на асфальті. До нього прибіг товариш, сказав, що його збив автомобіль. Викликав швидку допомогу. Спочатку не розумів, що трапилось, думав, що все нормально, почав ворушитися і тоді відчув сильний біль в той же момент почув, як водій вийшов зі свого автомобіля та почав кричати, що «де ти взявся, я тебе не бачив, я тебе взагалі не бачив». До моменту аварії, він з товаришем йшли по обочині, щоб піти на пішохідний перехід, та не бачили автомобіль, фари у автівки не працювали, попередні машини їхали, їх бачили, світилися фари. Дочекавшись швидку, втратив свідомість. Прокинувся, коли був у лікарні, на даний час, його лікування оплачував керівник з автомийки. Обвинувачений оплатив тільки операцію - 16500 грн., все інше оплачував керівник, який дав гроші на ліки, а також купив ліки. Обвинувачений говорив, що якщо потрібні якісь ліки, щоб він говорив. Коли закінчилися гроші, він телефонував обвинуваченому неодноразово та просив дати кошти на ліки, всі чеки пред`явив би, на що отримав відповідь, що зараз немає коштів, коли вони будуть, він зможе допомогти.

Просить призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Грошові кошти від обвинуваченого отримав у сумі 16500 грн., більше коштів не отримував. Позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав суду, що в день ДТП було тепло, весна була чи літо, дорога була мокра. Пізно ввечері він та потерпілий йшли з автомийки, де працювали та проживали тимчасово, в сторону м. Вишневе. Гуляли, йшли по доріжці, по тротуару, він йшов ближче до дороги, потім помінялись місцями, потерпілий йшов ближче до дороги, спілкувались, пройшло декілька хвилин, він обернувся та побачив, що потерпілого збила машина, останній знаходився на капоті автомобіля, не пам`ятає, яка була швидкість автомобіля. Автомобіль, який збив потерпілого - ОСОБА_17 , синій колір. Все відбулось моментально, водій загальмував після ситуації, вийшов з автомобіля, був у паніці, свідок підбіг до потерпілого, водій не старався допомогти, потерпілий кричав від болі. Перед подією були на роботі, працювали десь до 24 години, не вживали спиртні напої

Винність обвинуваченого у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового розгляду, а саме :

- витягом із ЄРДР № 0002857 від 15.06.2019 року (а.с.94-95,97,103 т.1);

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця події та фототалицею від 04.09.2017 року, якими зафіксована дорожня обстановка на місці дорожньо-транспортної пригоди по вул. Чорновола,46-А в м. Вишневе (а.с.106-118 т.1);

-посвідченням водія серії НОМЕР_2 , виданого11.01.2006 року ДАІ ГУ УМВС м. Києва на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.119 т.1);

-документи на автомобіль (а.с.121 т.1);

-протоколом огляду та затримання транспорту від 15.05.2019 року, яким зафіксовані пошкодження виявлені на автомобілі марки «Volkswagen Passat» д.р.н. № НОМЕР_3 , а саме: переднього бамперу, капоту, решітки, лобового скла, даху (а.с.122 т.1);

-медичною документацією стосовно потерпілого ОСОБА_10 (а.с. 133-167 т.1);

-висновком експерта № 249/Е від 27.12.2019 року, яким встановлено, що згідно наданої медичної документації та заключення консультанта-рентгенолога КОБ СМЕ у ОСОБА_10 ,1999 року народження мали місце ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку; забитої рани в ділянці правого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягнули короткочасний розлад здоров`я; відкриті переломи обох (малогомілкової та великогомілкової) кісток правої гомілки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя; закритий перелом лівої малогомілкової кістки, який відноситься до категорії середнього тілесного ушкодження, за ознакою тривалості розладу здоров`я; множинні обширні садна в області обличчя, грудей, живота, кінцівок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Описані тілесні ушкодження утворились від дії тупого/их/ предмету/ів/ і по давності можуть відповідати строку та обставинам вказаним у постанові (а.с.168-170 т.1);

-висновком експерта № 12-1/1449 від 09.08.2019 року, яким встановлено,що система робочого гальма, рульове керування, елементи підвіски автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н. № НОМЕР_3 на момент огляду знаходяться у працездатному стані, несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в їх роботі перед ДТП, не виявлено (а.с.175-178 т.1);

-даними протоколу слідчого експерименту від 06.12.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_13 , які на місці події показали, як відбулася ДТП за їх участю (а.с.179-191 т.1);

-висновком експерта № 12-1/3078 від 24.12.2019 року, яким встановлено, що в заданій дорожній ситуації, сліди гальмування, залишені автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.р.н. № НОМЕР_3 , відповідають швидкості руху близько 71,7…74,9 км/год.; з технічної точки зору водій, автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.р.н. № НОМЕР_3 , повинен був діяти відповідно до вимог п.12.2,п.12.3 та п.12.4 ПДР України; з технічної точки зору водій мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом екстреного гальмування, тобто виконуючи вимоги п.12.3 ПДР України; в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.р.н. № НОМЕР_3 вбачається невідповідність у виконанні вимог п.12.3 та п.12.4 ПДР України (а.с.198-202 т.1).

Суд визнає, що обвинувачений, частково потерпілий, свідок, дали суду правдиві показання щодо обставин ДТП, які узгоджуються між собою та з іншими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду.

Оцінюючи показання потерпілого та свідка про те, що вони йшли по тротуару, суд визнає неправдивими, спрямованими на погіршення становища обвинуваченого, та спростовуються даними схеми до протоколу огляду місця події від 15.06.2019 року, де зафіксоване місце зіткнення, що знаходиться на проїзній частині (а.с.115 т.1).

Оцінюючи досліджені судом документи, суд визнає їх належними, такими, що прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, зокрема час, місце спосіб вчинення обвинуваченим неумисного злочину, механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок яких потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження, та допустимими, так як досліджені судом докази отримані в порядку встановленому КПК України, при їх отриманні не було допущено істотних порушень прав та свобод людини гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину з необережності доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів вчинених з необережності, ОСОБА_13 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, працює, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 286 ч.2 КК України.

Крім того, враховуючи грубе порушення обвинуваченим правил дорожнього руху, наслідки у вигляді отримання потерпілою тяжких тілесних ушкоджень, які настали в результаті неправомірних дій обвинуваченого, обставини дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до переконання про необхідність застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування основного покарання, враховуючи, що вчинений злочин є необережним, щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, позитивні характеристики, поведінка потерпілого, який в порушення вимог п.4.1. ПДР України рухався по проїзній частині дороги, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_13 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладення обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення із обвинуваченого на його користь 28338 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди (упущеної вигоди), не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів понесення потерпілим зазначених витрат.

Суд визнає, що неправомірними діями обвинуваченого потерпілому була завдана моральна шкода. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, тому суд приймає до уваги, що моральна шкода потерпілому була спричинена обвинуваченим, яка полягає у перенесеному фізичному болю та стражданнях від отриманих тілесних ушкоджень, душевних та психологічних стражданнях, що пов`язані з періодом лікування та реабілітації, також суд бере до уваги матеріальний стан обвинуваченого, який працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, та вважає за доцільне частково задовольнити цивільний позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 50 000 грн., яка підлягає стягненню із обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_13 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_13 на користь держави 4082 (чотири тисячі вісімдесят дві) 26 коп. у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Стягнути із ОСОБА_13 на користь потерпілого ОСОБА_10 50 0000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Речові докази по справі :

-автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н. Республіки Польща № НОМЕР_3 який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів (м. Боярка, вул. Кібенка,166) повернути обвинуваченому ОСОБА_13 .

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4 , на автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н. Республіки Польща № НОМЕР_3 , синього кольору, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , належить ОСОБА_18 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, повернути обвинуваченому ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1