Справа № 539/3577/22
Провадження № 1-кс/539/786/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В поданій скарзі зазначено, що 18.11.2022 заявником на електронну пошту ГУНП України в Полтавській області було направлено повідомлення адресоване керівнику Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про вчинення злочину лікарем КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_5 . Звернення зареєстроване ГУНП України в Полтавській області 24.11.2022 року за № М-710 та направлене за належністю до Лубенського РВП.

У повідомленні про злочин повідомлялось про те, що лікарем підроблений третій примірник висновку на стан сп`яніння, а саме: у примірнику 1 висновку не зазначено про стан сп`яніння ОСОБА_3 , у примірнику 3 цього ж висновку вказано про наявність стану сп`яніння у ОСОБА_3 , примірник 2 висновку зник.

На підставі вказаного висновку ОСОБА_3 був обвинувачений у вчиненні тяжкого злочину, скоєного у стані сп`яніння.

За результатами поданого Повідомлення про злочин прохали: внести відомості про кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань; провести почеркознавчу експертизу щодо особи, яка зробила підробку третього примірника Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.07.2021 щодо ОСОБА_3 ; притягнути винних осіб до відповідальності.

02.12.2022 року представник скаржника звернувся до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області із заявою в якій прохали повідомити про результат розгляду звернення.

06.12.2022 засобами електронного зв`язку отримана відповідь на вище вказану заяву №12847/115/117/24-2022 від 05.12.2022 за підписом начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про те, що повідомлення було зареєстроване в ITC Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області як ЄО №9579 від 24.11.2022 та буде скероване на відповідну службу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для проведення додаткової перевірки в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Отже, відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у повідомленні про злочин від 18.11.2022 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважає, що така бездіяльність Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по її заяві не розпочато досудове розслідування, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки її заяви про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вона вимушена звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України.

Скаржник прохає суд поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб слідчого відділу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Визнати бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною. Зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, що полягає у службовому підробленні офіційного документа, та провести повне та всебічне досудове розслідування у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує, прохає її задовольнити.

Представник Лубенського РВП в судове засідання не з`явився, надав суду лист з проханням розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність (п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2022 року була прийнята та зареєстрована в Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області 24.11.2022 р. за № М-710.

Згідно листа №12847/115/117/24-2022 від 05.12.2022 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повідомлення було зареєстроване в ITC «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області як ЄО №9579 від 24.11.2022. Після чого скероване на відповідну службу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для проведення додаткової перевірки в порядку встановленому Закону України «Про звернення громадян» за результатами якої буде прийняте відповідне процесуальне рішення.

Однак, станом на день розгляду скарги, відомості по заяві представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР уповноваженими посадовими особами відділення поліції не внесено.

Отже, Лубенський РВП у встановлений строк відомості за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс та досудове розслідування не розпочав.

Таким чином, Лубенський РВП допустив бездіяльність, оскільки не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому подана скарга про зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчий суддя не може зобов`язати слідчого визначити ту кваліфікацію кримінального правопорушення, яку вважає за правильну заявник, оскільки вирішення питання кваліфікації не належить до повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення - неправомірною.

Зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 17.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати рослідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1