Справа № 180/1528/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконфренції)

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчоу судовому засіданні в залі суду в м. Марганець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого АТ «Марганецький ГЗК», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що 30 серпня 2022 року близько 20 год. 40 хв., передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розрахуючи на їх відвернення, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху по вул. Єдності в м. Марганці в напрямку від площі Привокзальної до вул. Гідності, в порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху, змінив напрямок руху автомобіля ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту наліво, в напрямку вул. Гідності, не надавши при цьому дорогу водію ОСОБА_5 , який керуючи мопедом Honda Dio, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, та здійснив виїзд на смуру руху мопеда Honda Dio, номерний знак НОМЕР_2 , у результаті чого відбувся контакт між автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , та мопедом Honda Dio, номерний знак НОМЕР_2 , під час якого водій ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми по передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглоба, забійної рани в області правого колінного суглобу, відкритого уламкового перелому правого надколінка.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення від відповідальності в зв`язку з примиренням сторін на підставі ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Потерпілий, представник потерпілого просили задовольнити клопотання, пояснивши, що із обвинуваченим примирилися.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити провадження в справі.

На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст..314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 статті 284 цього кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, вперше, заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження, представник потерпілого просить, щоб справа у відношенні обвинуваченого була закрита, так як потерпілий з обвинувачним примирився, не має до нього претензій матеріального та морального характеру, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити згідно ст..100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.46, ч.1 ст.286 КК України, ч.2 ст.284, ст.285, ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1887 гривень 80 коп. експертиза № СЕ-19/104-22/27355-ІТ від 30 вересня 2022 року.

Скасувати арешт, накладений на транспортні засоби: ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 та мопед Honda Dio, номерний знак НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 2 вереся 2022 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Транспортний засіб ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_6 .

Транспортний засіб мопед Honda Dio, номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1