overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/650/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2022 року о 12 год. 30 хв.

Суддя:
Справа№ 309/2792/22
Провадження № 1-кп/309/175/22
У Х В А Л А

про застосування приводу

25 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000133 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000133 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.296 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно дост. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №№0000133 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.296 КК України, відкласти на 06 грудня 2022 року, на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 30 хвилин 06 грудня 2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід,доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1-кп/465/373/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"25" листопада 2022 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001822 від 09.07.2019 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00001822 від 09.07.2019 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 07.09.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001807 від 06.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з оголошенням ОСОБА_3 у розшук.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 07.09.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001807 від 06.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України (справа 465/4333/19) обвинуваченого оголошено в розшук, суд вважає за необхідне судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001822 від 09.07.2019 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку останнього.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001822 від 09.07.2019 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №477/856/22
Провадження №1-кп/477/231/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 18 січня 2023 року о 11:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2430/22
Провадження № 1-кп/496/450/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про доставку приводом свідка ОСОБА_6 , який не з`явився у судове засідання.
Учасники справи не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 глави 11 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу, в тому числі, приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні оголосити перерву на 11:00 год 30.11.2022 року.
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Біляївського районного суду Одеської області у судове засідання на 11:00 год 30.11.2022 року.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити до Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для виконання та в Біляївську окружну прокуратуру Одеської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2972/22
Провадження № 1-кп/204/764/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0000215, внесеному до ЄРДР 16.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.
Прокурор подав до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на викладене, враховуючи подане клопотання та наявну технічну можливість, суд вважає за доцільне проводити дистанційне судове провадження за участю прокурора ОСОБА_4 у режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судових засідань у кримінальному провадженні № 0000215, внесеному до ЄРДР 16.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та прокурором ОСОБА_5 .
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.11.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 246 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 246 КК України підготовче судове засідання на 20 січня 2023 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1751/22
Справа № 503/1526/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.11.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області від 05.04.2004 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області від 05.04.2004 року за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ставиться питання про його особисту участь у судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Провести розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" о 09:30 годині 28.11.2022 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 405/6178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло вищевказане клопотання.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
До суду надійшло повідомлення ДУ «Кропивницька ВК (№6)» за вих. №3/3915 від 18.11.2022, згідно якого ОСОБА_3 , 1985 року народження, 01.11.2022 вибув для подальшого відбування покарання до ДУ «Казанківська ВК (№93)» до дільниці для тримання осіб, засуджених до покарання у виді обмеження волі.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності повернення клопотання засудженому ОСОБА_3 з роз`ясненням його права звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення повернути останньому.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутися з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_4
справа № 399/446/20
провадження № 1-кп/399/33/2022
УХВАЛА
резолютивна частина

25 листопада 2022 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт Онуфріївка кримінальне провадження за №0000071 від 03.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.04.2022 року утримується в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
постановив:

Клопотання захисника задовольнити.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні 25.11.2022 року проводити, як виняток, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON". Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 .
Попередити адвоката, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2022 року о 15:45 год.

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 листопада 2022 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 12.04.2021 року в кримінальному провадженні №000448 щодо ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 12 квітня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 та прокурор Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою від 21.11.2022 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №000448 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 12.04.2021 року щодо ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "30" листопада 2022 р. о 09:05 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
ЄУНСС 727/8870/20 провадження №11кп/822/411/22
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2663/22
Провадження № 1-кп/332/240/22
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1 ,
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 14-20 годину 25 листопада 2022 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1