Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/48/23
Єдиний унікальний №733/138/23
Вирок

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0001269 від 27 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України,

установив:

20 грудня 2022 року о 01-10 год ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, а саме про завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення кримінального правопорушення, повідомив слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про визначення стосовно нього кримінального правопорушення та подання заяви, яка слугувала підставою для подальшого внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань наступного змісту: «Прошу Вас притягнути до кримінальної відповідальності знайомого мені чоловіка, громадянина ОСОБА_5 , котрий заволодів моїм транспортним засобом марки ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , що мало місце 19.12.2022 в с. Новий Поділ», яка не відповідала дійсності. Після подання вказаної заяви відомості про факт скоєного правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 20 грудня 2022 за ч. 1 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, ОСОБА_3 20 грудня 2022 року в період з 03-10 год по 03-50 год, знаходячись за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у статусі потерпілого у кримінальному провадженні № 0001239, розпочатому за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, під час проведення допиту, будучи попередженим згідно ст. 384 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, діючи умисно, усвідомлюючи настання бажаних наслідків, надав завідомо неправдиві показання під час проведення слідчої дії - допиту потерпілого, в ході проведення досудового розслідування зазначеного вище кримінального провадження, а саме про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно заволодів транспортним засобом марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , що не відповідало дійсності. У подальшому вказані показання потерпілого були використані, як підстава для затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 в порядку ст. 208 КПК України, що було здійснено 20 грудня 2022 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинених ним кримінальних правопорушень з підстав викладених вище. У скоєному щиро кається.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати ч. 1 ст. 383 КК України, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення кримінального правопорушення та ч. 1 ст. 384 КК України, які виразилися у завідомо неправдивому показанні потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винуватого, який раніше не судимий, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч. 1 ст. 383 КК України у виді позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 384 КК України у виді арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Ураховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, викладені вище дані про особу винуватого, його соціально-психологічну характеристику, складену органом пробації, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: оригінал заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), оригінал протоколу допиту потерпілого, оригінал протоколу додаткового допиту потерпілого, - залишити у матеріалах кримінального провадження № 0001269.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383 КК України, ч. 1 ст. 384 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 383 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 384 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: оригінал заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), оригінал протоколу допиту потерпілого, оригінал протоколу додаткового допиту потерпілого, - залишити у матеріалах кримінального провадження № 0001269.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1