overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.11.2022 Справа № 490/3541/22
н/п 1-кс/490/2967/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14 листопада 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 під час розгляду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, громадянину України, раніше не судимого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2022 року під час розгляду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 його у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. ОСОБА_4 повідомив суду, що у захисників не має можливості з`явитися до суду у зв`язку із захворюванням, при цьому термін лікування йому невідомий.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 при проведенні окремої процесуальної дії розгляді питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 20, 49, 53, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити підозрюваному у кримінальному провадженні №0000209 від 25.08.2022 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове засідання відкласти до 14 листопада 2022 року о 17 год. 20 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (зал №6).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 504/2014/22
Провадження № 1-кс/504/436/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 3 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000047 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявник є особою, яка має оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Положенням частини 1 ст. 24 КПК України законодавцем визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Строки звернення до слідчого судді із даною скаргою не є такими що пропущені, оскільки заявник реально отримав оскаржувану постанову не раніше 28.01.2022 року, інші відомості у справі на даний час відсутні.

Таким чином є підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 303, 305, 306, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 3 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000047 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Розгляд скарги через надмірне навантаження слідчого судді призначити на 09.15 год. 12 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 5.

Викликати в судове засідання заявника, повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області та слідчого.

Роз`яснити, що розгляд скарги відбувається виключно за присутності заявника (скаржника).

Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду справи, якщо він належним чином сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/6562/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подане в порядку ст. 225 КПК України, про допит свідків у кримінальному провадженні №0000302 від 26.09.2022 року,
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 336, 372КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подане в порядку ст. 225 КПК України, про допит свідків у кримінальному провадженні №0000302 від 26.09.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2022 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/256/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001751 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України.
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_2 постійно проживають в м.Шостка.
Керуючись ст.336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 15 листопада 2022 року о 13год.10хв. для участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , які проживать в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/35/22
У Х В А Л А
про проведення засідання в редимі відеоконференції
09 листопада 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначене на 10 листопада 2022 року на 11-00 хв., в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за участю поерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора та потерпілих доручити Бабушкінському районниму суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Бабушкінському районниму суду м. Дніпропетровська здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора та потерпілих та захисників.

Копію ухвали надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1494/22
Провадження №1-кп/190/121/22
УХВАЛА

11 листопада 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 12.10.2022 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 12.10.2022 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - на 11.00 год. 09 грудня 2022 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської област.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника П`ятихатського віділу Жовтоводської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час викликати обвинувченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/808/21
Номер провадження 1-кп/383/54/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінальної справи №383/808/21 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана справа.
19 жовтня 2022 ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у даній справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3
14 листопада 2022 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від начальника ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що 11.11.2022 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 який перебував в м. Дніпро Дніпропетровської області та в зв`язку з встановленням місцезнаходження та затримання ОСОБА_3 ОРС №04/101 від 07.10.2022 року буде закрито.
Враховуючи вище викладене та оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у справі № 383/808/21 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
В судове засідання на 15 листопада 2022 року на 10 год. 30 хв., викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7281/19
Провадження № 1-кп/947/287/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі об`єднанні обвинувальні акти в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 15.01.2019 року, №0000621 від 19.09.2020 року, № 0000094 від 10.01.2019, № 0000551 від 11.02.2019 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальні акти відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Так, для вирішення питання доцільності об`єднання в одне провадження, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 06.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вислухав думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальні акти, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Як, вбачається в провадженні судді ОСОБА_1 перебувають обвинувальні акти у кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000188 від 15.01.2019 року, №0000621 від 19.09.2020 року, № 0000094 від 10.01.2019, № 0000551 від 11.02.2019 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тому буде за доцільне об`єднати вказані провадження в одне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,334,369,372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000188 від 15.01.2019 року, №0000621 від 19.09.2020 року, № 0000094 від 10.01.2019, № 0000551 від 11.02.2019 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Справа № 520/7281/19, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000400 від 06.03.2022 року, справа № 947/7486/22 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер № 520/7281/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5432/20
Провадження 1-кп/522/2930/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі у розгляді кримінального провадження №0001091 від 06.03.2020 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця м. Одеса, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001091 від 06.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання обвинувачений не з`являється. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого, прокурор заявила клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали провадження, заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, суд прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Таким чином, з урахуванням того, що законом передбачена обов`язкова участь обвинуваченого у судовому засіданні, який не з`являється до суду, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування відносно обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця м. Одеса, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,у судове засідання, яке призначено на 20.12.2022 року, о 10 год. 45 хв., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області

Копію ухвали направити СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5566/22
Провадження № 1-кс/591/2987/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000174 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному транспортному засобі можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Крім того клопотання не підлягає задоволенню в частині вилучення грошових коштів, оскільки слідчим не доведено, що кошти можуть бути доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення: банківських карток, мобільних телефонів в пам`яті яких може зберігатись інформація про обставини вчиненого злочину, сім-карток, що використовуються співучасниками під час вчинення злочинів, документів, необхідних для перетину державного кордону, що можуть містити ознаки підробки, тепловізорів (інфрачервоні камери), записних книжок, аркушів з записами, інших засобів фіксації інформації, в тому числі електронних з інформацією про суми грошових коштів, отримані від незаконної діяльності, анкетні дані осіб, які переміщалися через державний кордон, засоби зв`язку, маршрути їх руху.

Строк дії ухвали - до 30.11.2022 року і вона може бути використана один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5597/22
Провадження № 1-кс/591/3012/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду..

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБ України в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000157 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого та залишити клопотання про проведення обшуку без розгляду.

На підставі викладеного , керуючи ст. ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення при оскарженні остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1