overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/2373/23
н/п 1-кп/953/779/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"05" квітня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003600 від 15.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

у с т а н о в и в:

31.03.2023 до Київського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003600 від 15.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду (ч. 2 ст. 314 КПК України). З урахуванням цього, у підготовче засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003600 від 15.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, на 03.05.2023 об 11:00 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Викликати у підготовче засідання уповноваженого прокурора Харківської обласної прокуратури, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 588/401/22
провадження № 1-кп/588/13/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні від 10.06.2021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Судовий розгляд було відкладено до 09 год. 30 хв. 07 квітня 2023 року.

Захисник обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 06.04.2023 року надіслав до суду клопотання в якому просив проводити судове засідання в режимі відеконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Крім того, відповідно до пункту 7 Листа Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, як виняток, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Ураховуючи наявність в суді технічної можливості, запровадження воєнного стану, як виняток з метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 09 год. 30 хв. 07 квітня 2023 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_8 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали до відома надіслати адвокату ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4688/23
Провадження № 1-кс/750/1705/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Форд Мондео» номерний знак НОМЕР_1 , який їй належить.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом із тим, до клопотання не додано копії судового рішення щодо підтвердження факту арешту такого майна, а також дане клопотання, не містить жодного посилання щодо особи, за клопотанням якої таке майно було арештовано, а саме : прізвище, ім`я та по батькові, посаду, назву правоохоронного органу, де така працює, адресу, що позбавляє суд можливості повідомити таку особу про час розгляду клопотання.

Оскільки положення ст. 174 КПК України не регулює питання кримінального провадження щодо повернення відповідного клопотання, а суд, виходячи із положень ст. 26 КПК України «Диспозитивність» не може на свій розсуд обрати та запропонувати якійсь довільний порядок розгляду даного клопотання, оскільки згідно частини 1 названої статті Закону, саме сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, тому суд застосовує загальні засади кримінального провадження, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України та повертає дане клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 6, 172, 174 КПК України, -

у х в а л и в :

Повернути клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8679/22
Номер провадження 1-кп/495/306/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004070 від 01.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальнепровадження №0004070 від 01.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2023 року, обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18.05.2023 року включно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання 26.04.2023 року о 10:30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 26.04.2023 року о 10:30 годині у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/578/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 000000448 від 21.06.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25.04.2023 року об 12 годині 00 хвилин,

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, та для контролю прокурору Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/300/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002408 від 01.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, росіянина, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 334, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала №229) на 05.04.2023 об 11 год. 22 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 188/1146/22

провадження № 51-176 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000302.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 10 квітня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа №734/4456/19

провадження № 51-2020ск23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 03 квітня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської областіматеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 (справа №734/4456/19).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

5 квітня 2023року

м. Київ

справа № 759/9979/19

провадження № 51-2636 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003424,

встановила:

21 лютого 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 19 червня 2023 року о 14 годині.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 751/5921/22

Провадження № 51 - 2137 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотанні захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про незаконне тримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 426 ч. 1 КПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції та згідно з вимогами ст. 427 ч. 4 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, проте засуджений зазначених вимог не дотримався.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_4 семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження №1-і/279/2/23
Справа № 279/6135/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 .

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000395 від 22.07.2022 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування та на час судового розгляду ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 08 квітня 2023 року. Закінчити судовий розгляд до вказаної дати неможливо з об`єктивних причин .

Статтею 331 КПК України передбачено, що до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою та до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор ОСОБА_7 надала клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого заходу не зменшились.

Враховуючи , що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що відповідно до ст.183ч.2п.4 КПК України дає можливість застосувати до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою, не припинив існувати та не зменшився ризик того, що вона може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаному ризику, оскільки обвинувачена офіційно не працевлаштована, постійного житла на території району немає, а отже і законних засобів для існування немає, відсутні дані про її соціальні та сімейні зв`язки, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої доцільним є продовження обраного їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.194, 331 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО №8 (м. Житомир , Проспект Незалежності, 172 ) продовжити строком на 60 (шістдесят) днів - по 04 червня 2023 року ( включно), без визначення застави.

Копію даної ухвали негайно направити СІЗО УВП №8 м. Житомир для організації її виконання .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення (отримання обвинуваченим копії ухвали).

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/188/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002087 від 01.11.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уодженця с.Великоградне Анапського району Краснодарського краю, рф, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, ст. ст. 284, 285, 369, 372,376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002087 від 01.11.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтава протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 05 квітня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.