Дата документу 30.12.2022
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий судя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 .

Номер справи 501/3111/22 номер провадження 1-кс/501/869/22

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чорноморської окружної прокуратури щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин скарги.

6 грудня 2022 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чорноморської окружної прокуратури Одеської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивовано тим, що він протягом 15 років намагається порушити кримінальне провадження щодо розслідування смерті його батька . Неодноразово писав відповідні заяви до прокуратури але відповіді не отримав. З урахуванням доводів, викладених у скарзі, ОСОБА_2 просить слідчого суддю: зобов`язати прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин передбачений ст. 115 Кримінального кодексу України та надати йому витяг.

Позиція учасників судового процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 прохав ,посилаючись на доводи, викладені у скарзі її задовольнити .

Прокурор в попередньому судовому засіданні вважав,що підстави для задоволення скарги відсутні, всі заяви ОСОБА_2 були розглянуті та встановлений строк надані відповіді.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судвого процесу приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Матеріали справи містять відомості що з заявою про внесення відомостей до ЄРДР адресовану Чорноморської окружної прокуратурі ОСОБА_2 звернувся 27 вересня 2022 року.

На що, як він сам зазначає в своєї скарзі йому була надана 31 жовтня 2022 року відповідь яка його не влаштувала.

З відповіді прокуратури вбачається , що у зв`язку зі смертю батька було порушено кримінальне провадження №60001386 від 17 серпня 2013 року за ознаками за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 384 Кримінального кодексу України ,дане кримінальне провадження відновлено на підставі ухвали Іллічівського міського суду Одеської області у справі 501/2027/21.

Згідно з ч.1 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України та цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є предметом оскарження в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином підставою для виникнення обов`язку уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР є подання заяви або повідомлення, яке містить ознаки складу певного кримінального правопорушення.

При цьому в заяві ОСОБА_2 відсутні які-небудь конкретні факти або обставини, які б вказували на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржником докази на підтвердження викладених обставин, слідчому судді також не надав.

При цьому слідчим суддею враховується ,що вказані «неоспоримые доказательства » вивчались в процесі розслідування кримінальних проваджень , в тому числі №60001386 від 17 серпня 2013 року за ознаками за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 384 Кримінального кодексу України .

Слідчій суддя при розгляді справи и враховує правову позицію Верховного Суду яка вказує на таке : якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16 травня 2019 у справі № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18); (2)»… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова від 30 вересня 2021 у справі № 556/450/18).

Такий висновок відповідає і рішенню Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року (справа № 461/2633/21 провадження № 1-кс/461/2034/21 ), згідно пункту 5 мотивувальної частини якого зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

Висновок суду.

Одже , враховуючи досліджені докази слідчій суддя дійшов висновку ,що доводи викладені у скарзі свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли , а тому у суду є підстави залишити скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 Ккримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чорноморської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя