overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 21-з/813/9/23
Справа № 496/188/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса матеріали про виправленні описки у кримінальному провадженні про передачу кримінального провадження № 496/188/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням № 522/8810/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, що перебуває у провадженні Приморського районного суду м. Одеси,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.01.203 року у задоволенні подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження № 496/188/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням № 522/8810/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, що перебуває у провадженні Приморського районного суду м. Одеси - відмовлено.

Матеріали справи повернуто до Арцизького районного суду Одеської області для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так при постановленні ухвали у її мотивувальній частині правильно зазначено про повернення матеріалів справи до Біляївського районного суду Одеської області, проте в резолютивній частині помилково вказано про повернення матеріалів справи до Арцизького районного суду Одеської області для розгляду.

Тому правильним слід вважати про повернення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вважати правильним в ухвалі Одеського апеляційного суду від 19.01.2023 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
УХВАЛА

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 932/8842/20

провадження № 51-5954кмо21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 і його представника - адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Розгляд об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року відкладено на 11 годину 30 хвилин 13 лютого 2023 року.

Від потерпілого ОСОБА_2 і представника - адвоката ОСОБА_3 надійшли клопотання, в яких вони просять проводити касаційний розгляд за їх участю в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначені клопотання підлягають задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 11-ій годині 30 хвилин 13 лютого 2023 року між Верховним Судом і Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за участю потерпілого ОСОБА_2 і його представника - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 і його представника - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відбудеться о 11-ій годині 30 хвилин 13 лютого 2023 року, між Верховним Судом і Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за участю потерпілого ОСОБА_2 і його представника - адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 і його представника - адвоката ОСОБА_3 , яке призначено на 11-ту годину 30 хвилин 13 лютого 2023 року.

Для організації виконання ухвали про участь потерпілого ОСОБА_2 і його представника - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції направити її копії до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, потерпілому ОСОБА_2 і його представнику - адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 331/969/23
Провадження № 1-кс/331/337/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенант юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 02.02.2023 р., за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенант юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 02.02.2023 р., за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 02.02.2023 р., за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2023 року о 13 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/8366/21
Провадження № 1-кп/333/199/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000764 від 28 жовтня 2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - залишити без задоволення

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000764 від 28 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 07 лютого 2023 року о 11 годині 20 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
465/7329/22
1-кс/465/210/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.02.2023 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Копію скарги направити у ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 15:30 год. 08.02.2023 року.

Про розгляд скарги повідомити особі, яка подала скаргу, ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області , Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5288/21
Провадження № 1-кп/676/62/23
ч.2 ст. 190 КК України
УХВАЛА

8 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки,-

встановив :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений перебуває у ДУ «Вінницька установа покарань (№ 1)».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу ДУ «Вінницька установа покарань (№ 1)» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа покарань (№ 1)».

Службовим особам ДУ «Вінницька установа покарань № 1» забезпечити проведення відеоконференції 17 лютого 2023 року о 13-й год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Вінницька установа покарань (№ 1)» забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Вінницька установа покарань (№ 1)» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Вінницька установа покарань (№ 1)» для організації її виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/140/23
Провадження № 1-кп/686/666/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0003071 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинувачнню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судове провадження по якому було зупинено, так як обвинуваченого оголошено в розшук.

08.02.2023 року ОСОБА_2 самостійно з`явився до суду, в зв`язку із чим, судове провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0003071 відновити.

В кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання на 14 год. 05 хв. 27 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3822/22
№ 1-кп/207/180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000514 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що для виконання вимог ст. 314-1 КПК України, Південному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області необхідно надати до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у даній справі досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України.

Під час виконання ухвали суду орган пробації користується положеннями ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити представнику Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.9 Закону України «Про пробацію», надавши її до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6446/21
Провадження № 1-кп/346/263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001176, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в якому сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення прокурорка: ОСОБА_3 , з боку захисту потерпілий ОСОБА_4 і його представник: ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001176, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, на підставі пункту 31 частини 1 та пункту 11 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 лютого 2023 року, о 17 годині 10 хвилин.

Cуддя ОСОБА_1
"08" лютого 2023 р. Справа № 363/795/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме не передання наявних матеріалів до відповідного органу досудового розслідування.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 20 хв. 10 лютого 2023 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/177/23
Провадження № 1-кс/382/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , в м. Яготині Бориспільського району Київської області за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Враховуючи необхідність значного часу для складення повного тексту ухвали слідчим суддею відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошуються вступна те резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 лютого 2023 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/648/23
Номер провадження 1-кп/404/44/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 21.02.2023 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1