Справа № 621/2814/22
Пр. № 1-кп/621/126/23
ВИРОК
11 січня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Островерхівка Зміївського Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не судимий,
у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в :
В кінці червня 2022 ОСОБА_4 за місцем проживання на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , зірвав одну рослину коноплі, після природного висушування рослини частково подрібнив та незаконно зберігав за місцем проживання для власного вживання, періодично вживаючи шляхом куріння.
Під час проведення обшуку, 09.09.2022 у період з 11:37 по 13:10 години, за вищевказаною адресою за місцем проживання ОСОБА_4 , на території домоволодіння в приміщенні сараю виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 66,94 гр., який ОСОБА_4 за вказаних вище обставин, незаконно придбав, виготовив та зберігав, без мети збуту.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Викладені вище обставини кримінального провадження щодо часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку у повному обсязі визнав та під час судового розгляду показав, що періодично вживає наркотичні засоби шляхом куріння висушених конопель. У червні 2022 за місцем проживання виявив дикорослі кущі рослини конопель, з яких зірвав листя та за місцем проживання висушив, частково подрібнив і зберігав для власного вживання. 09.09.2022 працівниками поліції у нього було вилучено наркотичні засоби, саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу.
У вчиненому кримінальному проступку щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 , є винуватим у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та його дії належить кваліфікувати за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком;
- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичному ставленні до вчиненого кримінального правопорушення, а також сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;
- особу обвинуваченого, який не судимий; на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував; одружений; має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не працює; за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.
З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі.
При призначенні ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, обставини, що обтяжують покарання відсутні, а також думку сторони обвинувачення, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання та про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.
Приймаючи рішення про звільнення від покарання з випробуванням суд, окрім зазначеного, враховує як те чи інше рішення може вплинути на подальшу долю особи, враховуючи обставини вчинення кримінально - протиправних дій, вік та соціальний статус обвинуваченого, психологічне ставлення ОСОБА_4 до вчиненого та щирий осуд своїх дій.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.
Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 66, 94 гр. (полімерний пакет Об`єкт №6), які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (квитанція №434 ); металевий предмет схожий на саморобну люльку знищити; диск DVD з записом проведення обшуку - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: