Справа № 473/3118/22
Номер провадження 1-кс/473/70/2023
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення

з матеріалами кримінального провадження стороні захисту

"31" січня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000918 від 07 листопада 2022 року, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУН ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000918 від 07 листопада 2022 року, до 02 січня 2023 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000918, внесеного до ЄРДР 07 листопада 2022 року.

За версією органу досудового розслідування встановлено, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України за фактом умисного знищення майна потерпілого ОСОБА_8 , а саме транспортного засобу легкового автомобіля моделі «Opel Meriva» 2006 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом підпалу, що знаходився на території приватного домоволодіня за адресою: АДРЕСА_1 , який мав місце 06 листопада 2022 року після 21:00 години, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 219549 гривень 47 копійок.

За версією органу досудового розслідування встановлено, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом незаконного поводження із бойовими припасами та вибуховими речовинами, в зв`язку з вилученням у нього при проведенні обшуку бойової армійської гранати, а також за ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України за фактом умисного знищення майна потерпілого ОСОБА_8 , а саме транспортного засобу легкового автомобіля моделі «Opel Meriva» 2006 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом підпалу, що знаходився на території приватного домоволодіня за адресою: АДРЕСА_1 , який мав місце 06 листопада 2022 року після 21:00 години, чим потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 219549 гривень 47 копійок.

На теперішній час всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні виконані, сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000918.

При цьому потерпілому ОСОБА_8 , підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , а також їх захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , повідомлено про те, що досудове розслідування завершено та вони мають право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином сторонам відкрито матеріали кримінального провадження в двох томах та надано до них доступ.

На теперішній час з матеріалами даного кримінального провадження у повному обсязі ознайомилися потерпілий ОСОБА_8 , підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11

25 січня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та 26 січня 2023 року о 10:00 надано доступ до матеріалів даного досудового розслідування.

При цьому захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в період часу з 23 січня 2023 року по 25 січня 2023 року для проведення слідчих дій, /вручення повідомлення про підозру та допиту підозрюваного ОСОБА_5 / не з`являлася.

25 січня 2023 року матеріали досудового розслідування на підставі доручення прокурора було відкрито іншій стороні, а також захиснику ОСОБА_4 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування, але захисник ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не з`явилася. Підозрюваному ОСОБА_5 25 січня 2023 року вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, але підозрюваний ОСОБА_5 від підпису відмовився та повідомив, що без захисника адвоката ОСОБА_4 , він знайомитись з матеріалами кримінального провадження не буде.

26 січня 2023 року та 27 січня 2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 до органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України не з`явилася, в зв`язку з чим, на думку посадової особи органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, сторона захисту, тобто підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером №0000918 від 07 листопада 2022 року, умисно зволікають, у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні їм строку для ознайомлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером №0000918 від 07 листопада 2022 року, до 02 лютого 2023 року, зазначивши при цьому, що в самому тексті даного клопотання виникла описка, оскільки строк для ознайомлення, вказаний не вірно, як до 02 січня 2023 року.

В судовому засіданні сторона захисту, тобто підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , заперечували проти встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером №0000918 від 07 листопада 2022 року, до 02 лютого 2023 року, зазначивши при цьому, що неявка захисника в період з 25 січня 2023 року по 27 січня 2023 року до органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, була обумовлена захворюванням захисника ОСОБА_4 , на підтвердження чого нею в судовому засіданні були надані копії медичних документів Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 26 січня 2023 року та поліклініки МЛШМД міста Миколаєва від 27 січня 2023 року. Про наявність захворювання, яке перешкоджає виконанню процесуальних дій, передбачених ст.290 КПК України захисником ОСОБА_4 , нею за допомогою мобільного зв`язку був повідомлений слідчий СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , про що в судовому засіданні стороною захисту надані відповідні докази, які не заперечувались слідчим ОСОБА_6 .

Станом на 31 січня 2023 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером №0000918 від 07 листопада 2022 року, з об`єктивних причин, що було зумовлені захворюванням захисника, в зв`язку з чим, слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутнє зловживання правом з боку сторони захисту, при виконанні вимог ст.290 КПК України, а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000918 від 07 листопада 2022 року,

Так, відповідно до частин 1 3 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.

Сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ (ч.10 ст. 290 КПК України).

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року в справі № 1-4/2012.

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити:

- чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо відкриття матеріалів досудового розслідування та надання до них доступу;

- чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;

- у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком, а також визначитися із межами розумного строку.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що сторона обвинувачення виконала обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 було достеменно відомо про завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та їм надано реальний доступ до ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не з`явилася до слідчого для ознайомлення з матеріалами справи, в зв`язку із станом здоров`я.

Таким чином, за встановлених обставин, в судовому засіданні не встановлено фактів зволікання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що не утворює правовоих підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000918 від 07 листопада 2022 року, до 02 лютого 2023 року. що просив в судовому засіданні прокурор.

Керуючись ст.ст. 290, 372 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погодженого з прокурором Вознесенської окружної прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту підозрюваному за ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000918 від 07 листопада 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1