Справа №127/610/23
Провадження №1-кс/127/200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ольшанка Рокитнянського району Київської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , діючи як особисто, так і за попередньою змовою групою осіб, виконуючи роль організатора та співвиконавця, умисно з корисливого мотиву, з липня 2022 року по січень 2023 року, на території м. Гайсин Вінницької області та м. Вінниці здійснили діяльність, пов`язану із сутенерством, тобто неодноразовим забезпеченням заняття проституцією кількома особами жіночої статі.

З метою реалізації свого умислу та досягнення злочинного результату учасники злочину підшукали та залучили осіб жіночої статі для надання ними інтимних послуг за грошову винагороду, розмістили рекламні оголошення в інтернет-ресурсах, забезпечили перевезення повій у визначені дні та періоди надання цих послуг з місць тимчасового проживання у м. Вінницю, а також до безпосередніх місць надання інтим послуг, забезпечили їх орендованим житлом, побутом, іншими потребами та засобами для надання інтимних послуг, підшукали та використали радіоелектронні, комп`ютерні засоби та абонентські номери мобільного зв`язку для розміщення номерів рекламних оголошень про надання інтимних послуг, а також обговорення та виконання діяльності, що пов`язана із сутенерством, зв`язку з особами, які мають на меті одержати інтимні послуги, забезпечили систематичне зайняття проституцією, розподілили кошти, одержані злочинним шляхом тощо.

ОСОБА_4 залучила ОСОБА_7 для виконання певних функцій, що пов`язані сутенерством, зокрема забезпечення перевезення повій у м. Вінницю, сприяння у забезпеченні житлом, забезпечення їх побутом, іншими потребами та засобами для надання інтимних послуг, приймання замовлень від осіб, які бажають одержати інтимні послуги, визначення повій та направлення їх на виклики для надання цих послуг, контроль за діями повій, збір коштів у них за надані інтимні послуги, переказ їх на рахунок організатора злочинних дій тощо.

Крім того, для виконання адміністративно-диспетчерських функцій під час вчинення комплексу дій, що пов`язані сутенерством залучила ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (попереднє прізвище ОСОБА_10 , яке змінено у період зазначених злочинних дій).

З метою надання інтимних послуг за грошову винагороду підшукала та залучили іногородніх осіб, у тому числі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та наслідків, які полягають у приниженні честі та гідності людей, створенні загрози поширення небезпечної хвороби та аморальності заробітку, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, об 11-й год 02.08.2022, в кімнаті готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечила надання ОСОБА_11 інтимних послуг ОСОБА_15 , за що отримала грошову винагороду в сумі 2000 грн, які розподілила та використала на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в період часу з 19.10 до 19.50 02.09.2022, за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечили надання ОСОБА_13 інтимних послуг ОСОБА_16 , за що отримали грошову винагороду в сумі 3000 грн, які розподіли між собою та використали на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в період часу з 16.00 до 16.50 22.09.2022, за адресою: АДРЕСА_4 , забезпечили надання ОСОБА_12 інтимних послуг ОСОБА_17 , за що отримали грошову винагороду в сумі 2500 грн, які розподіли між собою та використали на власний розсуд.

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , в період часу з 18.25 до 19.12 13.11.2022, в готелі «Ташкент», за адресою: м. Вінниця, вул. С. Зулинського, 43, забезпечили надання ОСОБА_11 інтимних послуг ОСОБА_18 , за що отримали грошову винагороду в сумі 2000 грн, які розподіли між собою та використали на власний розсуд.

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , в період часу з 19.45 до 20.45 15.11.2022, в готелі «Добродій», за адресою: м. Вінниця, вул. М. Амосова, 7, забезпечили надання ОСОБА_11 інтимних послуг ОСОБА_19 , за що отримали грошову винагороду в сумі 2000 грн, які розподіли між собою та використали на власний розсуд.

ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , в період часу з 17.54 до 19.00 03.12.2022, в готелі «Добродій», за адресою: м. Вінниця, вул. М. Амосова, 7, забезпечили надання ОСОБА_11 інтимних послуг ОСОБА_20 , за що отримали грошову винагороду в сумі 2000 грн, які розподіли між собою та використали на власний розсуд.

ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 умисно з корисливого мотиву, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, 04.01.2023, в готелі «Добродій», за адресою: м. Вінниця, вул. М. Амосова, 7, забезпечили надання ОСОБА_12 інтимних послуг ОСОБА_21 , за що отримали грошову винагороду в сумі 2000 грн, які розподіли між собою та використали на власний розсуд.

ОСОБА_4 06.04.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ольшанка Рокитнянського району Київської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, не судима підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, тобто сутенерство, вчинено щодо кількох осіб, повторно, та за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 о 22.34 04.01.2023 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області 04.01.2023 складено та погоджено процесуальним прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ознаками вказаних кримінальних правопорушень та вручено їй повідомлення у спосіб, передбачений КПК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням вказаних кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду документів та комп`ютерних даних з Інтернет-сайту https://keksik.net/ з інформацією щодо розміщення в інтернет-просторі оголошень про надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду; постановами про визнання речовим доказом документів та комп`ютерних даних з вказаних інтернет-сторінок; протоколами про результати проведення розсекречених негласних слідчих розшукових дій контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту у відношенні осіб, які причетні до вчинення злочину від 02.09.2022 № 673/16/01-2022, від 22.09.2022 № 721/16-01/22, від 13.11.2022 № 967/16-01/22, від 15.11.2022 № 975/16-01/22, від 03.12.2022 №1037/17-01-22 та інші, протоколами про проведення аудіо-, відеоконтролю осіб, відповідно до яких зафіксовано факти надання інтимних послуг за грошову винагороду та причетність ОСОБА_4 та інших учасників групи до вказаних дій; протоколами від 15.09.2022 № 687/16-01-22, № 688/16-01-22, № 689/16-01-22, № 690/16-01-22, від 28.10.2022 № 857/16-01-22, від 03.11.2022 № 902/16-01-22, від 28.10.2022 № 878/16-01-22 та іншими про результати проведення розсекречених негласних слідчих розшукових дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж зв`язку з абонентських номерів сім-карт та мобільних терміналів з інформацією про організацію забезпечення сутенерством, розподілу обов`язків між учасниками, виконання ним функцій, у тому числім здійснення пошуку клієнтів та забезпечення підконтрольних повій особами для надання інтим послуг за грошову винагороду в м. Вінниці, обговорення з клієнтами умов та обставин надання цих послуг та оплати їх, одержання коштів від злочинної діяльності тощо; показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інших, які замовили інтимні послуги та одержали їх від осіб жіночої статі, розрахувалися за послуги; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідки впізнали ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які надали інтимні послуги за грошову винагороду, а також ОСОБА_4 , яка забезпечила надання цих послуг; протоколами огляду мобільних терміналів системи зв`язку, сім-карти та комп`ютерних даних з документами, які знаходилися у власності вищевказаних осіб, які замовляли інтимні послуги та одержали їх; протоколами тимчасового доступу та протоколом огляду банківських документів, якими підтверджено витрати та находження коштів на рахунок ОСОБА_4 за дії, що пов`язані з сутенерством; протоколом обшуку від 04.01.2023, відповідно до якого виявлено та вилучено речі (мобільні термінали тощо), які мають доказове значення у кримінальному провадженні, іншими матеріалами кримінального провадження з доказовим значенням.

Підставами для обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі достатньому для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Крім того, для обрання запобіжного заходу враховано сукупність обставин, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, їх повторність, системність та тривалість, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється та за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, вік підозрюваної, негативну репутацію особи, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваної в місці її реєстрації; притягнення до адміністративної відповідальності за заняття проституцією, наявність чинного паспорта громадянина України для виїзду за кордон та неодноразовий виїзд за межі України.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, вказавши, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечив проти даного клопотання, зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором, слідчим жодним чином не доведені, суду пояснив, що підозрювана ОСОБА_4 одружена, не офіційно працює на заправці, раніше не судима, має постійне місце проживання, обіцяє співпрацювати з правоохоронними органами, піде на угоду, оскільки у вчиненому розкаюється, просить врахувати зазначені обставини та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби, з метою надання можливості в подальшому працювати.

ОСОБА_4 підтримала заперечення свого захисника, свою вину визнала, щиро розкаялася, сама обіцяє виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1- 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що вона має постійне місце проживання, проживає в зареєстрованому шлюбі, хоча не офіційно однак працює оператором на заправці, тобто має міцні соціальні зв"язки, є раніше не судимою, вину свою визнала, розкаюється, а тому запропонований слідчим найсуворіший запобіжних захід та неможливість застосування більш м"якого запобіжного заходу не достатньо обгрунтований прокурором.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 хоча раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, однак на даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, існує ризик того, що вона може може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на інших підозрюваних та свідків,зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою зміни показів та перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя находить, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України, вважає, що слід застосувати більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні в певний період доби залишати житло із покладенням обов"язків.

Повідомлення про підозру ОСОБА_22 вручено 05 січня 2023 року.

Відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Тобто в даному випадку строк дії запобіжного заходу слід застосувати до 05 березня 2023 року.

Згідно п.2 ч. 3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 год. 05 березня 2023 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 в період доби з 22:00 год. по 07:00 години не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: