31.01.2023 Справа № 940/551/22
Провадження по справі № 1-кп/940/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002976 від 29.11.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гоноратка Оратівського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого старшим охоронником ТОВ «ФОРА», військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам КПК України, а саме, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування № 0002976 від 29.11.2021 року не зафіксовано проведення допиту свідка ОСОБА_8 , покази якого мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, а також обвинувальний акт містить помилкові дані про обвинуваченого в частині того, що останній працює охоронником ТОВ «Фора», в той час, коли він з 04.04.2022 року є командиром 2 відділення охорони 4 взводу охорони роти ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВОС -100182 А, шпк «молодший сержант».

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника щодо повернення обвинувального акта, оскільки вважає, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для його повернення відсутні, вважає що доводи, зазначені захисником ОСОБА_5 є безпідставними, оскільки формулювання обвинувачення є чітким та конкретним, а також наголосила, що реєстр матеріалів досудового розслідування не підлягає судовій оцінці у контексті вирішення питання про повернення обвинувального акта, а питання щодо невідповідності фактичним обставинам вирішуються під час розгляду справи по суті, у зв`язку з чим клопотання про повернення обвинувального акта є необґрунтованим, та задоволенню, не підлягає.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку захисника, обвинуваченого, представника потерпілої та прокурора, проаналізувавши доводи клопотання захисника про повернення обвинувального акта, з урахуванням того, що повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вказаним вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення та повернення з огляду на таке.

У розпорядженні суду на час проведення підготовчого судового засідання наявний лише обвинувальний акт та долучений реєстр до нього, конкретних вимог до оформлення якого й розширеного змісту його наповнення процесуальний закон не містить.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим КПК України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Таким чином, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта суд має встановити невідповідність відомостей, що фактично наявні у обвинувальному акті, тим відомостям, які він має містити згідно з вимогами КПК України.

Перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, закріплено у ч. 2 ст.291 КПК України. До них належать, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України). Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч. 3 ст. 291 КПК України). Також за змістом ч. 4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки та оригінал розписки обвинуваченого про його отримання. Також у доданих матеріалах містяться відомості про вручення обвинувального акта ОСОБА_4 .

Отже, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства, він не містить таких недоліків, які б могли стати підставою для його повернення прокурору.

Підстави для повернення обвинувального акту, на які посилається захисник ОСОБА_5 т, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України судом не встановлено допущення прокурором порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які відповідають вимогам ст. 291 КПК України за своє формою та змістом .

Також зі змісту поданого клопотання вбачається, що як на підставу для повернення обвинувального акта прокурору захисник вказує на невідповідність його додатку (реєстру матеріалів досудового розслідування) вимогам ст. 109 КПК України.

Додатки до обвинувального акта, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування, лише долучаються до обвинувального акта, тобто не є його частиною чи складовою.

Водночас реєстр матеріалів досудового розслідування не може бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання, оскільки КПК України не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для прийняття судом рішення про повернення обвинувального акта прокурору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам, зазначеним у ст. 291 КПК України, а тому клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 291,314-316, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002976 від 29.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .