Справа № 372/3312/22
Провадження № 1-кп-331/22
В И Р О К

іменем України

07 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 04.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка, Обухівського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 10 вересня 2022 року близько 15:00 години перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , помітивши, що ОСОБА_5 поклав свою сумку на землю та не спостерігає за навколишньою обстановкою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із землі майно ОСОБА_5 , а саме: синтетичну, тактичну сумку чорного кольору з емблемою: «Collaz», вартістю 473 гривні 33 копійки, в якій знаходилися: мобільний телефон марки: «Apple Iphone 8+», з об`ємом пам`яті 64 GB, чорного кольору, модель: MQ902LL/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 6500 гривень; бездротові аудіо навушники «блютуз» у футлярі марки: «AirPods», модель: A2031, серійний номер: DLCZ92QKJMMT, версія: 4E71, вартістю 2500 гривень; грошові кошти в сумі 170 гривень (купюрами: 100, 50, 20 гривень).

Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 9643 гривень 33 копійки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вказаному кримінальному правопорушення визнав повністю, дав показання, що відповідають обставинам вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема показав, що 10.09.2022 року по вулиці Київська в місті Обухів, помітив як потерпілий бився з чоловіком, і в цей час поклав свою сумку на землю після чого в нього виник умисел на викрадення даного майна. Він підхопив з землі сумку і пішов додому. Потім йому зателефонував знайомий та наказав повернути сумку. Шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі, у вчиненому щиро кається та просив суд суворо його не карати, оскільки відповідні висновки він для себе зробив.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подав.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши обвинуваченій положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, за ч.4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, її особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин що пом`якшують покарання з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченій в межах передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який усвідомив протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, ураховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, відшкодування шкоди потерпілому, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на неї обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: мобільний телефон, синтетична сумку, бездротові аудіо навушники, грошові кошти, та документи що перебувають на збереженні потерпілого залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1