overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 740/3515/18
Провадження № 1-кп/741/3/23
У Х В А Л А

м. Носівка 24 березня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , який обвинувачується по ч. 1, ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 127 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який 20 березня 2018 року був затриманий.

22 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Станом на 24 березня 2023 року судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта судом не завершено, не допитаний обвинувачений та не досліджено висновок експерта.

24 березня 2023 року у судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, мотивував це тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового слідства. Не зменшилися ризики, що були підставою застосування до нього виключного запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній цілодобовий арешт, зазначив, що клопотання не обґрунтоване, безпідставне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, має соціальні зв`язки, той факт, що судове провадження за даним обвинувальним актом не завершено, є ризики, що обвинувачений буде ухилятися від суду, а тому суд вважає, що буде доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний йому під час досудового розслідування, на шістдесят днів, тобто до 23 травня 2023 року, включно, з утриманням у державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вищевказана справа.

Захисником-адвокатом ОСОБА_4 надіслано клопотання про здійснення судового розгляду за цією апеляційною скаргою у режимі відеоконференції із Млинівським районним судом Рівненської області.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане, для дотримання розумних строків апеляційного провадження доцільно призначити судове засідання по цьому провадженні у режимі відеоконференції із Млинівським районним судом Рівненської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 , який призначено на 14 год. 00 хв. 28 березня 2023 року, провести в режимі відеоконференції із Млинівським районним судом Рівненської області.

Доручити Млинівському районному суду Рівненської області виконання цієї ухвали у вказаний час та забезпечити вручення учасникам кримінального провадження пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки у судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Ця ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/436/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника виправного центру ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя
Справа №127/6069/23
Провадження №1-кс/127/2439/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000035 від 16.01.2023,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задоволити.

Частково скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2023 року (справа №127/1485/23) в кримінальному провадженні №0000035 від 16.01.2023, на автомобіль марки «Volkswagen Getta", д/з НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , в частині права користування та скасувати арешт технічного паспорту на даний автомобіль та передати даний автомобіль на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 17 березня 2023 року.

Слідчий суддя:
Справа № 161/4521/23
Провадження № 1-кс/161/1598/23
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 23 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000319 від 23.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене заступником начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення обшуку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою № НОМЕР_3 , в рамках кримінального провадження № 0000319 від 23.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув слідчий та прокурор, однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що вказане майно зберегло на собі слідову інформацію, яка має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі під час досудового розслідування даного кримінального провадження, та відповідає вимогам ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час проведення обшуку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою № НОМЕР_3 , в рамках кримінального провадження № 0000319 від 23.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 524/6052/21
Провадження 1-кп/524/109/23
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина )

24.03.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 20.06.2021 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення повторно слідчого експерименту - задовольнити.

Доручити сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області провести слідчий експеримент по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 20.06.2021 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Слідчий експеримент провести за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , судово-медичного експерта, понятих, потерпілого ОСОБА_4 , а в разі неможливості потерпілого ОСОБА_4 , прийняти участь при проведенні слідчого експерименту , залучити статиста, який має зріст та статуру, які відповідають зросту та статурі потерпілого ОСОБА_4 та за участю представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Слідчий експеримент провести з дотриманням вимог статті 240 КПК України.

Під час слідчого експерименту відтворити події, які мали місце 19.06.2021 року приблизно о 18 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , 2 -ий під,їзд, 1-ий поверх, біля ліфтової шахти та в ліфту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , судово-медичного експерта, понятих, потерпілого ОСОБА_4 , а в разі неможливості потерпілого ОСОБА_4 , прийняти участь при проведенні слідчого експерименту, залучити статиста, який має зріст та статуру, які відповідають зросту та статурі потерпілого ОСОБА_4 та за участю представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Проводити фото та відеозйомку слідчого експерименту.

Слідчий експеримент провести та надати до суду відповідні матеріали в строк до 19.04.2023 року.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 24.03.2023 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_7
Справа № № 585/3835/18
Номер провадження 1-кп/585/30/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

24 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначалося до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 24 березня 2023 року, однак обвинувачена ОСОБА_5 до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченої.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання і вважала, що місце перебування ОСОБА_5 відоме це Румунія, точної адреси вона не знає.

Потерпілий до суду не прибув.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 в суд з 23 червня 2021 року жодного разу не прибула.

Згідно даних Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 виїхала за межі України 13 червня 2022 року і до цього часу не повернулася.

За таких обставини, вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду…, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 до суду добровільно не з`являється, про місце проживання (знаходження) суд не повідомляє, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.335 КПК України слід оголосити розшук обвинуваченої.

Провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки буд. АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для організації виконання прокурору Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

23 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.03.2023 р. о 10.00 год.

Судді

_____________________ _____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/390/23
Справа № 504/834/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2022 року, у кримінальному провадженні №0001188, внесеному до ЄРДР 03.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.02.2022 року, у кримінальному провадженні №0001188, внесеному до ЄРДР 03.11.2019 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить апеляційну скаргу розглядати у його присутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, обвинуваченого не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 17 травня 2023 року 09 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» на E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 947/8741/23
Провадження № 1-в/947/113/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до Київського районного суду м. Одеси з поданням щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п.«в» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З подання та долучених до подання матеріалів вбачається, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 охарактеризував себе з негативної сторони, порушував громадський порядок, у зв`язку з чим працівниками поліції проводились бесіди профілактичного характеру, направлені на недопущення антигромадської поведінки та не порушення чинного законодавства України, при цьому гр. ОСОБА_3 виносились протоколи офіційного попередження особі, яка була звільнена з місць позбавлення волі, відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд, про те на проведені бесіди виховного характеру гр. ОСОБА_3 не реагував, продовжував порушувати громадський порядок, та притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ст.173 КУпАП.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1-6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського відділу поліції ГУНП у м. Одесі в Одеській області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень адміністративного нагляду:

- заборонити виїзд за межі території м.Одеси без дозволу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області;

- заборонити вихід з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 годин 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів де проводиться реалізація алкогольних напоїв.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1