Справа № 191/2464/22
Провадження № 1-кп/191/182/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 13.07.2022, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Веселе Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання та збут вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, з метою особистого збагачення, всупереч вимогам п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна»; «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, достовірно знаючи, що бойові припаси та вибухові речовини є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, 03.08.2022 домовився з ОСОБА_6 , (змінені анкетні відомості), який діяв під контролем співробітників поліції, про збут останньому корпусу гранати Ф-1, корпусу гранати РГД-5 та уніфікованих запалів ручних гранат типу УЗРГМ, що відносяться до категорій вибухових речовин та вибухових пристроїв, за грошові кошти у сумі 5000 гривень.

На реалізацію цієї домовленості, ОСОБА_5 заздалегідь, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше ніж 03.08.2022, підшукав та придбав у невстановленого слідством джерела без передбаченого законом дозволу: корпус гранати РГД-5 з маркуваннями «136-76 Т», корпус гранати Ф-1 з маркуваннями «40 254-48 Т-Н-Т», уніфікований запал ручної гранати типу УЗРГМ з маркуванням «97-76 УЗРГМ 583» та уніфікований запал ручної гранати типу УЗРГМ-2 з маркуванням «146-78 УЗРГМ-2 583». Вказані 2 (два) корпуси гранат Ф та 2 (два) уніфіковані запали ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та спосіб, але не пізніше ніж 03.08.2022, доставив та сховав у лісопосадці, що розташована на відстані близько 700 метрів від села Старолозуватка Синельниківського району Дніпропетровської області з метою їх подальшого збуту ОСОБА_6 (змінені анкетні відомості), який діяв під контролем співробітників поліції.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на збут вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, заздалегідь домовившись зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 , не розкриваючи при цьому своїх злочинних намірів останньому, на автомобілі «Тоуоtа-САМRУ», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , прибув до заздалегідь обумовленої АЗК «NEFTEK» №16, що розташована на автошляху М-18 (Харків-Сімферополь) в районі села Старолозуватка Синельниківського району Дніпропетровської області, де приблизно о «17» год. «00» хв.. 03.08.2022 зустрів ОСОБА_6 (змінені анкетні віломості), який діяв під контролем співробітників поліції, та отримав від останнього грошові кошти в сумі 5000 гривень в якості оплати за придбання 2 (двох) корпусів ручних осколкових оборонних гранат Ф-1 та 2 (двох) уніфікованих запалів ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ. Отримавши вказану суму грошових коштів від ОСОБА_6 (змінені анкетні відомості), який діяв під контролем співробітників поліції, ОСОБА_5 , за для завершення реалізації домовленості, провів останнього до зазначеного місця в лісопосадці, що розташована на відстані близько 700 метрів від села Старолозуватка Синельниківського району Дніпропетровської області, де знайшов заздалегідь заховані корпус гранати РГД-5 з маркуваннями «136-76 Т», корпус гранати Ф-1 з маркуваннями «40 254-48 Т-Н-Т», уніфікований запал ручної гранати типу УЗРІ М з маркуванням «97-76 УЗРГМ 583» та уніфікований запал ручної гранати типу УЗРГМ з маркуванням «146-78 УЗРГМ-2 583», які передав у руки ОСОБА_8 (змінені анкетні відомості), який діяв під контролем співробітників поліції.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/23014-ВТХ від 04.08.2022 наданий на експертизу предмет є найбільш ймовірно конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної, ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, яка найбільш ймовірно відноситься до категорії вибухових речовин.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/2301 7-ВТХ від 04.08.2022 наданий на експертизу предмет є найбільш ймовірно конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної, ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, яка найбільш ймовірно відноситься до категорії вибухових речовин.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/23015-ВТХ від 04.08.2022 наданий на експертизу предмет є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який найбільш вірогідно відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/23016-ВТХ від 04.08.2022 наданий на експертизу предмет є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який найбільш вірогідно відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, як придбання та збут бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 укладено угоду від 28 вересня 2022 року по кримінальному провадженню про визнання винуватості.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, прийшов до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим і захисником, відповідає вимогам законодавства, її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, тобто щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне не обирати.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Крім того, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000411 від 13 квітня 2022 року, укладену між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі 1 (одна) купюра номіналом 1000 грн. серії АЄ2286146, 5 (п`ять) купюр номіналом 500 грн. серії відповідно ЄЕ0127900, ЄЕ8807863, ЄЕ3847798, ХД9307614, ЄЕ0127751, за допомогою яких 03.08.2022 здійснювалася оплата в ході закупки бойових припасів в рамках НСРД-контроль за вчиненням злочину, та 1(одна) грошова купюра номіналом 200 грн. НБУ серії УЄ3069357, які знаходяться в опечатаному сейф-пакеті №SUD1151356 ; 1 (одна) купюра номіналом 500 грн. серії ХЖ888100, за допомогою яких 03.08.2022 здійснювалася оплата в ході закупки бойових припасів в рамках НСРД-контроль за вчиненням злочину, та 1(одна) грошова купюра номіналом 500 грн. НБУ серії ХЖ 8884100, які знаходяться в опечатаному сейф-пакеті №SUD1153006, які зберігаються в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області залишити в власності останнього;

-портмоне , в середині якого знаходиться посвідчення водія НОМЕР_2 , посвідчення тракториста НОМЕР_3 , картка моно банку, картка Приватбанку, грошові кошти в сумі 700 грн. -залишити у власності обвинуваченого ОСОБА_5 ;

-марлеві тампони, які знаходяться в паперовому пакеті та зберігаються в камері схову Синельниківського РУП за квитанцією №111634-знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Веселе Синельниківського району Дніпропетровської області, на користь держави витрати на проведення судових вибухо-технічних експертиз:
-№ СЕ-19/104-22/23014-ВТХ від 04.08.2022 в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.;
-№ СЕ-19/104-22/23017-ВТХ від 04.08.2022 в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.;
-№ СЕ-19/104-22/23015-ВТХ від 04.08.2022 в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп.;
-№ СЕ-19/104-22/23016-ВТХ від 04.08.2022 в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1