09.01.23Справа № 396/1188/22
Провадження № 1-кп/396/96/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю потрерпілого ----------------,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м.Новоукраїнка, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого майстром виробничого навчання ДНЗ «ПТУ-40 м.Новоукраїнка», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000284 від 30.08.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці серпня 2022 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проїжджаючи по АДРЕСА_2 , помітив транспортний засіб, ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який тривалий час знаходився там та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 29.08.2022 року, зранку, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 повідомив свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , що придбав йому транспортний засіб ВАЗ 2109 бежевого кольору, який знаходиться неподалік вул. Федора Левицького в м.Новоукраїнка Кіровоградської області та про неможливість на даний час доставки вказаного транспортного засобу до їх місця проживання через відсутність деяких деталей в автомобілі. В подальшому, близько 14.30 год., 29.08.2022 року, ОСОБА_4 , не маючи змоги самостійно транспортувати транспортний засіб ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 до свого домоволодіння, попросив допомогти свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 буксирувати зазначений транспортний засіб, при цьому не повідомляючи останнього про протиправність своїх дій та про злочинність своїх намірів. Усвідомлюючи свої протиправні дії щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , без дозволу власника транспортного засобу, прикріпивши мотузку для буксування позаду свого колісного трактору, марки ЮМЗ-6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , до передньої частини автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , вартість якого, відповідно до висновку судової транспортно - товарознавчої експертизи становить 32801 грн. 60 коп., незаконно, таємно заволодів вказаним транспортним засобом, шляхом буксирування його до свого домоволодіння по АДРЕСА_2 , таким чином розпорядився вказаним автомобілем на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 32801 грн. 60 коп. В подальшому 29.08.2022 року, в період часу з 17.55 год. по 18.48 год., вказаний автомобіль був виявлений та вилучений працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро кається, пояснивши про те, що дійсно, викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Точної дати не пам`ятає, він їхав на своєму тракторі та помітив по сусідству, у бур`янах, автомобіль, який в подальшому і перетягнув до себе в гараж, а через деякий час до нього прийшли працівники поліції та він добровільно видав вказаний автомобіль. Автомобіль марки ВАЗ2109, бежевого кольору, який, як йому потім стало відомо, належить ОСОБА_8 , що на даний час там проживає. Матеріальні збитки потерпілому відшкодовано та до нього претензій від потерпілого не має. Щиро кається та погоджується із пропозицією прокурора щодо призначення покарання.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд вважає за недоцільним допит в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , а також а також інших доказів, які були отримані в ході досудового розслідування,які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються стосовно тих обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, саме ОСОБА_4 , з`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд обмежився перевіркою доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, надані прокурором в судовому засіданні та добуті в ході досудового розслідування, а саме:

- Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за №0000284 від 30.08.2022 року (а.п.39) з якого вбачається, що ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_8 , кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.289 КК України.

- Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.п.40) з якого вбачається, що Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про незаконне заволодіння невстановленою особою його автомобілем ВАЗ2109, д.н.з НОМЕР_1 , що мало місце 29.08.2022 року.

- Із висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу» №СЕ-19/112-22/6769-АВ від 21.09.2022 р. (а.п.41-58) з`ясовано, що ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, станом на 29.08.2022 року, становить 32801,60 грн..

- Постанова про речові докази від 30.08.2022 року (а.п.59-60) з якої вбачається, що вилучені в ході огляду місця події від 29.08.2022 року визнано речовими доказами, а саме: 1. Транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ,зберігається на території майданчика для зберігання транспортних засобів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; 2. Трактор колісний ЮМЗ-6, д.н.з. НОМЕР_3 , який повернуто користувачу ОСОБА_4 ;3. Мобільний телефон Redmi Note 7Pro, синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з cім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , який передано на тимчасове зберігання ОСОБА_4 ;4. Пластикова каністра об`ємом 0,5л. з речовиною, плоскогубці з жовтими ручками, силіконова прозора трубка діаметром 1 см. довжиною 195 см., кришка від баку автомобіля та трос буксируваний, зеленого кольору, довжиною 550 см., які знаходяться в камерізберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області;5.Спеціальний пакет експертної служби МВС України № 2554989, в якому знаходяться аркуш зі слідами рук, дві дактилокарти та три первинні упаковки до висновку експерта, знаходяться в камерізберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно квитанції (а.п.61).

Після з`ясування в судовому засіданні обставин, встановлених під час розгляду кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, а також із дослідженими доказами, які надані прокурором та добуті в ході досудового розслідування, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та вважає вірною кваліфікацію під час досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч.1 ст.289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 337 КПК України, ч.1. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, дані на його особу (а.п.62-68), а також обставини скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, відношення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, враховуючи досудову доповідь Новоукраїнського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (а.п.31-38) та вважає можливим призначити міру покарання, в межах санкції ч.1 ст.289 КК України у виді обмеження волі. А також суд вважає за можливим, звільнити ОСОБА_4 від виконання покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75, ст.76 КК України, з випробуванням, оскільки виправлення обвинуваченого можливе із застосуванням такої міри покарання, є достатнім та необхідним для виправлення

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд вважає за необхідне:

1. Транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ,який зберігається на території майданчика для зберігання транспортних засобів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; Пластикову каністру об`ємом 0,5л. з речовиною, плоскогубці з жовтими ручками, силіконову прозору трубку діаметром 1 см. довжиною 195 см., кришку від баку автомобіля та трос буксируваний, зеленого кольору, довжиною 550 см., які знаходяться в камерізберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути власнику ОСОБА_8 .

2. Трактор колісний ЮМЗ-6, д.н.з. НОМЕР_3 ,мобільний телефон Redmi Note 7Pro, синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з cім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , які передано на тимчасове зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .

3. Спеціальний пакет експертної служби МВС України № 2554989, в якому знаходяться аркуш зі слідами рук, дві дактилокарти та три первинні упаковки до висновку експерта, які знаходяться в камерізберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно квитанції (а.п.61) - знищити.

Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу» №СЕ-19/112-22/6769-АВ від 21.09.2022 р. (а.п.41-58) в сумі 3398 грн. 04 коп., виконавець Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України, суд вважає за можливим стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 3(Трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1(Один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України та зобов`язати ОСОБА_4 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 1. Транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ,який зберігається на території майданчика для зберігання транспортних засобів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; Пластикову каністру об`ємом 0,5л. з речовиною, плоскогубці з жовтими ручками, силіконову прозору трубку діаметром 1 см. довжиною 195 см., кришку від баку автомобіля та трос буксируваний, зеленого кольору, довжиною 550 см., які знаходяться в камерізберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути власнику ОСОБА_8 .

2. Трактор колісний ЮМЗ-6, д.н.з. НОМЕР_3 ,мобільний телефон Redmi Note 7Pro, синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з cім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , які передано на тимчасове зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .

3. Спеціальний пакет експертної служби МВС України № 2554989, в якому знаходяться аркуш зі слідами рук, дві дактилокарти та три первинні упаковки до висновку експерта, які знаходяться в камерізберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно квитанції (а.п.61) - знищити.

Процесуальні витрати: стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу» №СЕ-19/112-22/6769-АВ від 21.09.2022 р. (а.п.41-58) в сумі 3398 грн. 04 коп., виконавець Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України, на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1