Справа № 161/4757/23
Провадження № 1-кп/161/657/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 08.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, неодружений, має на утриманні малолітнього сина, судимий вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2021 за ч.1 ст.164 КК України до 100 годин громадських робіт, (судимість погашена, оскільки 24.03.2023 знятий з обліку Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин. З 06.12.2021 засудженого ОСОБА_3 поставлено на облік Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області, при цьому, 06.12.2021 належним чином письмово ознайомлено останнього з умовами відбування покарання у виді громадських робіт, передбачену ч.2 ст.389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано підписку та зобов`язання приступити до виконання громадських робіт з 08.12.2021 у КП «Луцький Зоопарк», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, 16, а також видано відповідне направлення.

Разом із тим, ОСОБА_3 , будучи попередженим про передбачену ч.2 ст.389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, 08.12.2021 не з`явився для відпрацювання громадських робіт до КП «Луцький Зоопарк». В подальшому, Луцьким РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області проводились першочергові розшукові заходи, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 та після його встановлення 18.10.2022 відібрано у останнього пояснення, щодо причин ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено останнього про відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та визначено наступні дати для відбування громадських робіт у КП «Луцький зоопарк», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, 16, починаючи з 05.11.2022. Однак, засуджений ОСОБА_3 , будучи відповідно до ст.37 КВК України зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт 12.11.2022, 13.11.2022, 19.11.2022, 20.11.2022, 26.11.2022, 27.11.2022, 16.02.2023, 17.02.2023, 22.02.2023, 23.02.2023, 24.02.2023 без поважних причин не з`явився до КП «Луцький зоопарк», що знаходиться за адресою: м.Луцьк, Глушець, 16, для виконання громадських робіт, що згідно вимог ст.40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_3 інкримінується ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.389 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно ухилявся від відбування призначених йому згідно з вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2021 громадських робіт, однак на даний час всі громадські роботи відпрацював. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального проступку, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу положень ст.89 КК України несудимий, однак повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, інформації про негативну характеристику матеріали провадження не містять, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи позицію як сторони обвинувачення, так і самого обвинуваченого, обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи вид і розмір покарання, передбаченого санкцією закону, за якою визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі, однак на мінімальний строк.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання у виді арешту, який необхідно відбувати реально, суд не вбачає.

Разом з тим, враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, а також повне відбуття покарання у виді громадських робіт, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому мінімальний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий