Справа № 154/1324/23 Провадження №11-сс/802/155/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №10000582за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , якийпідозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 березня 2023 рокуклопотання задоволено та застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 15 травня 2023 включно та визначено розмір застави.

В поданій апеляційній скарзі захисник вважає, що при винесенні ухвали судом першої інстанції не було враховано факту не доведеності стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Також зазначає, що у клопотанні слідчого не наведено достатніх підстав для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, передбачених ст.177 КПК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення підозрюваного та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд цілком обґрунтовано та на законних підставах прийшов до висновку про його задоволення, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненнітяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, є внутрішньо переміщеною особою, у зв`язку з чим зареєстрований в місті Нововолинськ Волинської області, водночас тимчасово проживає в місті Києві, на теперішній момент має на території тимчасово непідконтрольній державі України матір та бабу, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, останньому 18 березня 2023 року старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисних злочинів, і при цьому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та не бажання стати на шлях виправлення, а тому є обґрунтовані ризики того, що перебуваючи на волі він може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що обраний ОСОБА_7 запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, зможе запобігти наявним ризикам.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали, не виявлено.

З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги захисника.

Керуючись ст.ст. 183, 376, 405, 407, 422 КПК України Волинський апеляційний суд П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: