Провадження № 1-кс/752/1008/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002924 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України про продовження застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002924 від 09.12.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 України.

У вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років позбавлення волі, тобто вчинив тяжкий злочин відповідно до ст. 12 КК України.

Зазначає, що 12.12.2022 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.02.2023. Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного суду було скасовано дану ухвалу та змінено ОСОБА_4 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Зазначив, що метою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України, в рамках кримінального провадження №0002924 від 09.12.2022 року.

У судовому засіданні прокурор який входить до складу групи прокурорів у межах кримінального провадження № 0002924 підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, в обґрунтування заперечень вказали, що підозрюваний сумлінно виконує процесуальні обов`язки, які були покладені на нього ухвалою Київського апеляційного суду у вигляді цілодобового домашнього арешту. Стверджували, що зазначені стороною обвинувачення ризики нічим не підтверджені. Крім того зауважили, що підозрюваний одружений, та має обов`язок утримувати дружину та чотирьох малолітніх дітей. Просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

10.12.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Янгіхайот Узбекистан, узбек, громадянств Узбекистану, освіта середня, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у межах кримінального провадження №0002924 від 09.12.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України.

12.12.2022 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.02.2023 року.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 17.01.2023 року було скасовано зазначену вище ухвалу слідчого судді та застосовано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 10.02.2023 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, а тому з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Постановою керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 10.03.2023 року. Продовжуючи строк досудового розслідування прокурор виходив з того, що він є необхідним органу досудового розслідування для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих та судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 щодо встановлення причини смерті останнього; отримання висновку дослідження причини руйнування виробів з металів і сплавів та висновок пожежно-технічної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

При вирішенні необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_4 ухвалою Київського апеляційного суду, слідчий суддя бере до уваги, що останній не порушує застосований щодо нього запобіжний захід та належно виконує усі покладені на нього процесуальні обов`язки. Крім того, слідчий суддя звертає увагу , що обставини зазначені органом досудового розслідування, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, не є такими, які б вимагали у подальшому продовжити застосування до ОСОБА_4 запобіжний захід вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відтак, зважаючи на зазначене вище , а також з метою збереження співмірності цілей досудового розслідування та прав підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе послабити запобіжний захід застосований відносно підозрюваного в частині зміни цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 181, 177, 178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання подане прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002924 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України про продовження застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Янгіхайот Республіки Узбекистан, узбеку, громадянину Республіки Узбекистан, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , у нічний час з 22 год. 00 хв. по 06 год.00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 22 год. 00 хв. по 06 год.00 хв. наступної доби;

- прибувати із встановленою періодичністю до слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, прокурора та до суду у межах кримінального провадження № 0002924 від 09.12.2022.

Роз`яснити підозрюваному , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді у межах строку досудового розслідування, а саме до 10.03.2023 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1