Справа № 296/7547/22
Вирок
Іменем України

08 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002290 від 27.10.2022 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 06.08.2022 близько 13 години 25 хвилин перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора 472» ТОВ Вигідна покупка, що за адресою: м. Житомир, вул. Житній ринок, 8.
У цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, із вищевказаного магазину, що належить ТОВ «Вигідна покупка».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу таємно з полиць магазину викрав чуже майно, а саме:
- набір бритв для гоління «ВІС HYBRID З FLEX+4 змінні касети», арт. 75012, в кількості 1 шт., вартістю 197 грн. 67 коп.
- набір бритв для гоління «Wilkinson Sword HYDRO 5+1 змінна касета», арт. 76614, в кількості 2 шт., вартістю 171 грн. 36 коп. за 1 шт., загальною вартістю 342 грн. 72 коп.
У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 540 грн. 39 коп.
Крім того, 06.08.2022 близько 13 години 56 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора 472» ТОВ Вигідна покупка, що за адресою: м. Житомир, вул. Житній ринок, 8.
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, із вищевказаного магазину, що належить ТОВ «Вигідна покупка».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу таємно з полиць викрав чуже майно, а саме:
- портативну колонку з функцією радіо і тримач для телефона MUSIC MASSIVE SOUND NBS-12, арт. 66718, в кількості 1 шт., вартістю 183 грн. 33 коп.;
- портативну колонку з функцією радіо PORTABLE GT-114, арт 66720, в кількості 1 шт., вартістю 216 грн. 67 коп.
У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 400 грн. 00 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.
Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив судовий розгляд провести без його участі. Цивільний позов заявляти не бажає.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали провадження, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.
У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього кодексу.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину.
Водночас суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, має на утриманні малолітню дитину, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Наведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та дані про його особу в своїй сукупності та співвідношенні, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та свідчать про можливість призначення ОСОБА_4 у відповідності до ст. 69 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї кримінально-правової норми, у виді чотирьох років позбавлення волі.
При визначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд враховуючи дані про особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність тяжких наслідків від його неправомірних дій застосовує принцип, визначений у ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, у вигляді поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим, призначеним за попереднім вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2022, та визначає ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Також суд враховує позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому остаточне покарання без ізоляції від суспільства, думку представника потерпілої юридичної особи, який вказав у заяві, що не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
На думку суду, саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.
Звільняючи від відбування покарання з випробуванням суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Питання щодо речового доказу необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у судовому провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні. Арешт на майно не накладався.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 2265 грн 36 коп витрат на залучення експерта під час проведення двох судово-товарознавчих експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим, призначеним за попереднім вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2022, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження, розміщених в приміщенні магазину «Аврора 472» ТО «Вигідна Покупка» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 (тридцять шість) копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження вручити повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1