Справа № 947/4199/23
Провадження № 1-кс/947/3876/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000058 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання про арешт майна вбачається, що відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000058 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ «ОДЕСАБУД» () діючи умисно, на протязі 2018-2019 років, шляхом заниження доходів отриманих від господарської діяльності, ухились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 7 507 719 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Основним видом господарської діяльності ТОВ «ОДЕСАБУД» є будівництво житлових і нежитлових будівель.

ТОВ «ОДЕСАБУД» використовуючи логотип «ODESABUD» виступає замовником будівництва, генпідрядником та продавцем майнових прав на нерухоме майно у п`яти житлових комплексах, а саме: ЖК «Дом на Приморской», за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 22, ЖК «Apart Royal», за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 71, ЖК «Олімпієць», за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 30, ЖК «Лідерсівський», за адресою: м. Одеса, вул. Лідерівський бульвар, 7, та ЖК «Дом на Степовой», за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 38.

Службовими особами ТОВ «ОДЕСАБУД» у період з І кварталу 2018 року по І квартал 2021 року задекларовано наступні показники: валовий дохід з податку на прибуток 26,2 млн. грн., податкове навантаження з податку на прибуток 0,29%, податкові зобов`язання 95,9 млн. грн., податкове навантаження з податку на додану вартість 0%.

Однак встановлено, що службовими особами ТОВ «ОДЕСАБУД» у вказаний період реалізовано майнових прав на нерухоме майно у вказаних житлових комплексів у кількості 6 904 кв.м. Враховуючи мінімальну ціну реалізації 900 дол. США за кв.м. то дохід від такої реалізації повинен складати 155,3 млн. грн.

Вказане свідчить, що службові особи ТОВ «ОДЕСАБУД» в порушення вимог податкового законодавства реалізує майнові права на нерухомість за готівкові кошти без відображення таких операцій у податковій звітності підприємства, що призводить до ненадходження коштів до бюджету в особливо великому розмірі.

Вказані факти порушення службовими особами ТОВ «ОДЕСАБУД» податкового законодавства підтверджуються висновком економічного дослідження № 24 від 01.06.2021 року.

Будучи допитаним в якості свідка громадянин ОСОБА_3 повідомив, що звертався до відділу продажів ТОВ «ОДЕСАБУД» за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 30, з метою підбору та подальшого придбання апартаментів (житлової квартири) в ЖК «Apart Royal». Так, при спілкуванні із співробітником відділу продажів ТОВ «ОДЕСАБУД», відповідний менеджер запропонував придбати апартаменти в ЖК «Apart Royal» за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 71 за ціною 1 550 доларів США за кв.м., пообіцявши знижку у загальному розмірі 5% від вартості об`єкту житлової нерухомості у разі, якщо покупцем буде сплачено грошові кошти у готівковій формі, посилаючись на високі податки на території держави та фактично пояснюючи, що при здійсненні будь-яких розрахунків ТОВ «ОДЕСАБУД» зі своїми контрагентами, в тому числі на закупівлю будівельних матеріалів, офіційний платіж виставляється на 10% нижчий, від фактичної вартості, оскільки підприємство намагається «економити». Також, в ході відповідної бесіди, після фактичного підбору апартаментів та погодження ціни, менеджер ТОВ «ОДЕСАБУД» повідомив, що всі правочини щодо купівлі-продажу (в тому числі придбання квадратних метрів об`єктів незавершеного будівництва) укладаюся в офісних приміщеннях ТОВ «ОДЕСАБУД» на другому поверсі за адресою: місто Одеса, вулиця Катериниська, будинок 78.

Крім того, ОСОБА_3 на підтвердження своїх показів добровільно видав, для долучення до кримінального провадження, матеріали відеозапису на якому зафіксовано вищевказане спілкування останнього з менеджером ТОВ «ОДЕСАБУД».

Тобто, фінансово господарська діяльність ТОВ «ОДЕСАБУД» здійснюється поза правовим полем та спрямована на здійснення операцій, пов`язаних із отриманням податкової вигоди і умисним ухиленням від сплати податків.

17.02.2023 року до постановлення ухвали слідчим суддею, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України, було проведено обшук офісного приміщення № 31, розташованого на третьому поверсі триповерхової будівлі розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Мала Арнаутська, будинок 85.

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких зазначено у клопотанні та які в подальшому постановою детектива від 18.02.2023 року було визнано речовими доказами.

21.02.2023 ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення вказаного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2023 року було накладено арешт на вилучене майно, проте ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.03.2023 року було частково задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , скасовано ухвалу слідчого судді та повернуто клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення збереження вилученого майна, прокурор повторно звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За своїм змістом клопотання про арешт майна є неконкретним та необґрунтованим.

У клопотанні не наведено, з якою метою необхідно накласти арешт, в позбавленні якого права полягає арешт майна, також не обґрунтовано необхідність арешту майна та не наведено як вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України.

Також до матеріалів клопотання не додано доказів існування ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, на яке просить накласти арешт прокурор.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України прокурор належним чином не мотивував своє клопотання стосовно того, який зв`язок є між кримінальним правопорушенням яке розслідується та майном яке належить третім особам.

Викладаючи зміст клопотання, прокурор обмежився лише загальними фразами та цитуванням окремих норм КПК України, при цьому не обґрунтовує яким саме критеріям ст. 98 КПК України відповідає майно, яке належить третім особам та було вилучене під час обшуку та які конкретно його ознаки можуть бути використані для доведення конкретних обставин, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженню.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна прокурор не зазначає, в якій спосіб просить накласти арешт на майно, що не узгоджується з положеннями ст. 170 КПК України, якими визначено повноваження слідчого судді або суду при накладенні арешту, зокрема, щодо позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення по суті.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.03.2023 року вказане клопотання про арешт майна вже поверталося прокурору для усунення недоліків, проте недоліки клопотання стороною обвинувачення не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000058 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1