Справа № 553/5636/22
Провадження № 1-кс/553/1502/2022
У Х В А Л А
Іменем України

03.11.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 28.10.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Ленінського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0001252 від 28.10.2022 майно, яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказу, з метою забезпечення речових доказів, а саме: у полімерному мішку білого кольору було виявлено та вилучено дві мідні трубки, манометри моделі ДМ-05МП-ЗУ у кількості 7 штук, та трубки чотири з яких на 16 атмосфер з номерами: , , , та три на 10 атмосфер з номерами: , , , до всіх манометрів приєднані крани марки «Slovarm», клапани аварійного збросу тиску, які поміщені до сейф пакету № WAR 1800293, скляну колбу з нашаруванням речовини коричневого кольору, поміщено до сейф пакету № 7363925. Окрім цього, просить визначити місцем зберігання речей камеру схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Слід зазначити, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 133/2022 від 14.03.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0001252 від 28.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2022 приблизно о 08.00 год. ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за корисливі злочини, під час дії воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через отвір між землею та першим поверхом буд. АДРЕСА_1 до підвального приміщення вказаного будинку, (двері якого були замкнені) спорідненого з підвальним приміщенням буд. АДРЕСА_1 .

Перебуваючи в підвальному приміщенні ОСОБА_5 перемістився з частини буд. АДРЕСА_1 до частини буд. АДРЕСА_1 , де відшукав закріплені на стіні будинку монометри з маркуванням ДМ-05МП-ЗУ у кількості 7 штук з кранами ТМ «Slovarm» до них, вартістю 40 791,70 грн., що належали КП «Харківські теплові мережі». В подальшому ОСОБА_5 демонтував вказані пристрої, поклав до пакету білого кольору з надписом «АТБ», який, в свою чергу, поклав в мішок білого кольору та покинув місце злочину разом із викраденим майном через отвір між землею та першим поверхом вищевказаного будинку. Покинувши підвальне приміщення, ОСОБА_5 , намагався втекти з місця злочину, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області, котрі прибули за повідомленням мешканців.

28.10.2022 в період часу з 12:18 до 12:59 в присутності двох понятих в ході проведення затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено наступні предмети: у полімерному мішку білого кольору було виявлено та вилучено дві мідні трубки, манометри моделі ДМ-05МП-ЗУ у кількості 7 штук, та трубки чотири з яких на 16 атмосфер з номерами: , , , та три на 10 атмосфер з номерами: , , , до всіх манометрів приєднані крани марки «Slovarm», клапани аварійного збросу тиску, які поміщені до сейф пакету № WAR 1800293, скляну колбу з нашаруванням речовини коричневого кольору, поміщено до сейф пакету № 736392522.09.2022 вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні. Власником майна є КП «Харківські теплові мережі», , адреса місця знаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11. Згідно довіреності КП «ХТМ» представником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий вважав, що вилучене майно має значення для кримінального провадження, на підставі ст.98 КПК України є об`єктом кримінально-протиправних дій, який визнано речовим доказом, тому є підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення чи перетворення.

Прокурор ОСОБА_4 та старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявою про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують у повному обсязі.

Представник власника майна за довіреності КП «ХТМ» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання слідчого підтримує у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

За таких обставин клопотання розглянуто за відсутності прокурора, слідчого, підозрюваного та особи, майно якої тимчасово вилучено.

Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Частиною першою статті 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.10 та ч.11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В частині 2 статті 173 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підтвердження клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 28.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та копії матеріалів вказаного кримінального провадження.

28.10.2022 в період часу з 12:18 до 12:59 в присутності двох понятих в ході проведення затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено наступні предмети: у полімерному мішку білого кольору було виявлено та вилучено дві мідні трубки, манометри моделі ДМ-05МП-ЗУ у кількості 7 штук, та трубки чотири з яких на 16 атмосфер з номерами: , , , та три на 10 атмосфер з номерами: , , , до всіх манометрів приєднані крани марки «Slovarm», клапани аварійного збросу тиску, які поміщені до сейф пакету № WAR 1800293, скляну колбу з нашаруванням речовини коричневого кольору, поміщено до сейф пакету № 736392522.09.2022 вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні. Власником майна є КП «Харківські теплові мережі», , адреса місця знаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11.

Постановою слідчого від 28.10.2022 вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на зазначене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту на майно є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 237, 309, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 28.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речі, які виявлені та вилучені 28.10.2022 в період часу з 12:18 до 12:59, в присутності двох понятих, в ході проведення затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: у полімерному мішку білого кольору дві мідні трубки, манометри моделі ДМ-05МП-ЗУ у кількості 7 штук та трубки чотири з яких на 16 атмосфер з номерами: , , , та три на 10 атмосфер з номерами: , , , до всіх манометрів приєднані крани марки «Slovarm», клапани аварійного збросу тиску, які поміщені до сейф пакету № WAR 1800293, скляну колбу з нашаруванням речовини коричневого кольору, поміщено до сейф пакету № 7363925.

Старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківські області ОСОБА_3 визначити місце зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт - камеру схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1