Справа №639/194/23
Провадження №1-кс/639/180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 13.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 19 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2023 близько 15 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Пилипівська, буд. 24 в умовах воєнного стану відкрито заволоділа жіночою сумочкою належною ОСОБА_4 , в якій знаходилися мобільний телефон, грошові кошти та документи.

23.01.2023 в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було допитано у якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 18.01.2023 вона йшла по вул. Пилипівська в м. Харків, та неподалік буд.24 невстановлена особа шляхом ривку заволоділа її жіночою сумочкою,в якій перебували грошові кошти, документи, дисконтні картки та мобільний телефон Redmi Note 8 Neptune Blue 4 Gb RAM 64 Gb ROM imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

27.01.2023 старшим слідчим СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 було повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст.186 КК України по вказаному кримінальному провадженню.

27.01.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент в ході якого останній повідомив, що він здійснив відкрите заволодіння майном, а саме жіночою сумочкою за адресою: м. Харків, вул. Пилипівська біля буд.24, грошові кошти з якої він витратив на особисті потреби, а пластикові картки, які перебували у вказаній сумці він заховав у під`їзді №3 за адресою: м. Харків, вул. Бажана, буд.9 по сходах між 2 та 3 поверхах. Також в ході проведення вказаного слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що вчинив ще один злочин на території Новобаварського району м. Харкова, а саме вчинив крадіжку жіночої сумки по вул. Лиса у м. Харкові.

Після завершення вказаного слідчого експерименту було проведено огляд місця події в період часу з 18 год. 50 хв. по 19 год. 05 хв. за адресою: м. Харків, вул. Бажана, буд.9 у під`їзді №3 між 2 та 3 поверхами, де на блоці розподілення Інтернету по квартирам було виявлено та вилучено: 6 (шість) пластикових карт, а саме: 1. БРСМ PLUS № 2. Картка клієнта супермаркету «НОРМА» № 533, 3. БРСМ PLUS №, 4. Карта KLO № 020 5. Картка MARSHAL №, 6.карта PRIDE № НОМЕР_3 .

Також, 27.01.2023 було проведено другий слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 в ході якого останній повідомив, що він йшов по вул. Лиса, де помітив жінку, яка тримала в руках пакети з продуктами та червону жіночку сумочку, жінка зупинилась, поставила на землю вказані пакети та сумочку, після чого взяла пакети з продуктами та пішла далі, а сумочку вона забула, після чого він підбіг до вказаної сумочки, взяв її та побіг у бік супермаркету «Дігма» по вул. Лиса. Після чого він прийшов до буд. АДРЕСА_1 , де зайшов до під`їзду №1, піднявся на 3й поверх та заховав вказану сумку з її вмістом.

Після завершення вказаного слідчого експерименту біло проведено огляд місця події в період часу з 20 год. 10 хв. по 20 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Пермська, буд.23 у під`їзді №1 на 3 поверсі на підлозі виявлено пакети, дошки та сміття. При перегляді вказаних речей було виявлено та вилучено: сумку чорного кольору з візерунками тряпчана, сумку тряпчану червоного кольору, гаманець червоний з шкіряного матеріалу, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України, посвідчення ветерана праці та ідентифікаційний код № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 . Пластикові картки у кількості 8 шт.: 1. Пільгова № 17, 2. Картка аптеки низьких цін, 3. Картка маркету «Чудо», 4. Картка маркету «ЕВА», картка супермаркету «РОСТ», 6. Картка «ROST» silver, 7. Картка «ЕПІЦЕНТР», 8. Картка супермаркету «КЛАСС».

28.01.2023 слідчим у кримінальному провадженні вищезазначені 6 (шість) пластикових карт, а саме: 1. БРСМ PLUS № 2. Картка клієнта супермаркету «НОРМА» № 533, 3. БРСМ PLUS №, 4. Карта KLO № 020 5. Картка MARSHAL №, 6.карта PRIDE № НОМЕР_3 , сумку чорного кольору з візерунками тряпчана, сумку тряпчану червоного кольору, гаманець червоний з шкіряного матеріалу, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України, посвідчення ветерана праці та ідентифікаційний код № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 . Пластикові картки у кількості 8 шт.: 1. Пільгова № 17, 2. Картка аптеки низьких цін, 3. Картка маркету «Чудо», 4. Картка маркету «ЕВА», картка супермаркету «РОСТ», 6. Картка «ROST» silver, 7. Картка «ЕПІЦЕНТР», 8. Картка супермаркету «КЛАСС» визнано речовими доказами так як на них містяться сліди злочину, по яким в подальшому органу досудового розслідування необхідно провести судові дослідження.

Прокурор зазначає, що в разі не накладання арешту на вилучені в ході оглядів місця події 27.01.2023 майно, в подальшому може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі не накладання арешту вони можуть бути незаконно відчужені третім особам, приховані або знищені, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені. Таким чином, з метою збереження речових доказів, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 27.01.2023 у період часу з 18 год. 50 хв. по 19 год. 05 хв. у під`їзді №3 за адресою: м. Харків, вул. Бажана, буд. 9 та в ході проведення огляду місця події 27.01.2023 у період часу з 20 год. 10 хв. по 20 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Пермська, буд.23 у під`їзді №1.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Майно вилучалось під час проведення оглядів місця події у під`їзді №3 за адресою: АДРЕСА_2 та у під`їзді №1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником майна, вилученого за адресою: АДРЕСА_3 є потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , а власником майна вилученого за адресою: АДРЕСА_5 ймовірно є потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вказала, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилися, повідомлялися судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 19 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України..

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

27.01.2023 старшим слідчим СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 було повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст.186 КК України по вказаному кримінальному провадженню.

27.01.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент в ході якого останній повідомив, що він здійснив відкрите заволодіння майном, а саме жіночою сумочкою за адресою: м. Харків, вул. Пилипівська біля буд.24, грошові кошти з якої він витратив на особисті потреби, а пластикові картки, які перебували у вказаній сумці він заховав у під`їзді №3 за адресою: м. Харків, вул. Бажана, буд.9 по сходах між 2 та 3 поверхах. Також в ході проведення вказаного слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що вчинив ще один злочин на території Новобаварського району м. Харкова, а саме вчинив крадіжку жіночої сумки по вул. Лиса у м. Харкові.

Після завершення вказаного слідчого експерименту було проведено огляд місця події в період часу з 18 год. 50 хв. по 19 год. 05 хв. за адресою: м. Харків, вул. Бажана, буд.9 у під`їзді №3 між 2 та 3 поверхами, де на блоці розподілення Інтернету по квартирам було виявлено та вилучено: 6 (шість) пластикових карт, а саме: 1. БРСМ PLUS № 2. Картка клієнта супермаркету «НОРМА» № 533, 3. БРСМ PLUS №, 4. Карта KLO № 020 5. Картка MARSHAL №, 6.карта PRIDE № НОМЕР_3 .

Також, 27.01.2023 було проведено другий слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 в ході якого останній повідомив, що він йшов по вул. Лиса, де помітив жінку, яка тримала в руках пакети з продуктами та червону жіночку сумочку, жінка зупинилась, поставила на землю вказані пакети та сумочку, після чого взяла пакети з продуктами та пішла далі, а сумочку вона забула, після чого він підбіг до вказаної сумочки, взяв її та побіг у бік супермаркету «Дігма» по вул. Лиса. Після чого він прийшов до буд. АДРЕСА_1 , де зайшов до під`їзду №1, піднявся на 3й поверх та заховав вказану сумку з її вмістом.

Після завершення вказаного слідчого експерименту біло проведено огляд місця події в період часу з 20 год. 10 хв. по 20 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Пермська, буд.23 у під`їзді №1 на 3 поверсі на підлозі виявлено пакети, дошки та сміття. При перегляді вказаних речей було виявлено та вилучено: сумку чорного кольору з візерунками тряпчана, сумку тряпчану червоного кольору, гаманець червоний з шкіряного матеріалу, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України, посвідчення ветерана праці та ідентифікаційний код № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 . Пластикові картки у кількості 8 шт.: 1. Пільгова № 17, 2. Картка аптеки низьких цін, 3. Картка маркету «Чудо», 4. Картка маркету «ЕВА», картка супермаркету «РОСТ», 6. Картка «ROST» silver, 7. Картка «ЕПІЦЕНТР», 8. Картка супермаркету «КЛАСС».

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 28.01.2023 вилучене під час оглядів місця події майно визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Власником майна, вилученого за адресою: м. Харків, вул. Пермська, буд.23, 1 під`їзд є потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , а власником майна вилученого за адресою: АДРЕСА_5 ймовірно є потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, у зв`язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 27.01.2023 року в ході огляду місця події під`їзда №3 за адресою: м. Харків, вул. Бажана, буд. 9, майно, а саме 6 (шість) пластикових карт: 1. БРСМ PLUS №; картка клієнта супермаркету «НОРМА» № НОМЕР_5 ; БРСМ PLUS №; карта KLO № НОМЕР_6 ; картка MARSHAL № НОМЕР_7 ; карта PRIDE № НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Накласти арешт на вилучене 27.01.2023 року в ході огляду місця події під`їзда №1 за адресою: м. Харків, вул. Пермська, буд. 23, майно, а саме сумку тряпчану чорного кольору з візерунками, сумку тряпчану червоного кольору, гаманець червоний з шкіряного матеріалу, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України, посвідчення ветерана праці та ідентифікаційний код № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , пільгову картку № НОМЕР_8 , картку аптеки низьких цін, картку маркету «Чудо», картку маркету «ЕВА», картку супермаркету «РОСТ», картку «ROST» silver, картку «ЕПІЦЕНТР», картку супермаркету «КЛАСС», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Вилучені під час проведення огляду під`їзда №3 за адресою: м. Харків, вул. Бажана, буд. 9, пластикові картки повернути потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання попередивши її про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 КК України.

Вилучене під час проведення огляду під`їзда №1 за адресою: м. Харків, вул. Пермська, буд. 23, майно повернути потерпілій ОСОБА_7 на відповідальне зберігання попередивши її про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 КК України.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1