Справа № 158/1197/23
Провадження № 1-кс/0158/533/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000184 від 06.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся заступник начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000184 від 06.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 16 год 30 хв по 17 год 15 хв, 27.03.2023 року, невстановлена особа, шляхом відкриття хвіртки, проникла на подвір`я, будинку що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, умисно, таємно викрала велосипед радянського виробництва типу дамка, синього кольору, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 1000 гривень.

06.04.2023 року свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на дорозі перед входом на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 добровільно видав для огляду та вилучення велосипед типу дамка, пофарбований в синьо-сірий колір, на рамі якого наявне маркувальне позначення у виді надписів «ARDIS» та «ЛИБІДЬ», сидіння якого спереду перемотане липкою стрічкою помаранчевого кольору.

Після огляду вищезазначений велосипед обтягнуто ниткою вільні кінці якої скріплено паперовою биркою на якій нанесено пояснювальний надпис.

06.04.2023 року постановою слідчого вилучений велосипед типу дамка було визнано речовими доказом в вищезгаданому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Заступник начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просив розгляд клопотання проводити без його участі, щодо накладення арешту на майно не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 06.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.04.2023 року свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на дорозі перед входом на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 добровільно видав для огляду та вилучення велосипед типу дамка, пофарбований в синьо-сірий колір, на рамі якого наявне маркувальне позначення у виді надписів «ARDIS» та «ЛИБІДЬ», сидіння якого спереду перемотане липкою стрічкою помаранчевого кольору, який в подальшому визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед типу дамка, пофарбований в синьо-сірий колір, на рамі якого наявне маркувальне позначення у виді надписів «ARDIS» та «ЛИБІДЬ», сидіння якого спереду перемотане липкою стрічкою помаранчевого кольору, який після огляду обтягнуто ниткою, вільні кінці якої скріплено паперовою биркою на якій нанесено пояснювальний надпис, який було 06.04.2023 року вилучено під час проведення огляду предметів, та належного потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тимчасово позбавивши можливості відчуджувати його, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, дозволивши проводити всі необхідні експертизи з даним речовим доказом.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1