Справа № 445/1901/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1146/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2022 року,

з участю представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

цією ухвалою слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на невнесення посадовою особою ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відомостей в ЄРДР - повернуто особі яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що на час розгляду скарги, заявником не доведено, що він є особою яка відповідно до положень ст. 303 КПК України має право подавати скаргу до суду, оскільки зазначене свідчить про передчасність її подання, а тому таку слід повернути ініціатору звернення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , покликається на те, що він та ОСОБА_6 не погоджуються з доводами слідчого судді про те, що ними не додано підтвердження того, що саме вони надсилали заяву до ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення. Зазначає, що в провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться їх заява про кримінальне правопорушення з додатками до неї, у зв`язку з чим вони не додавали до повторної скарги такі. Стверджує, що саме ним та ОСОБА_6 надсилалася заява до ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській, тому в скарзі вони просили слідчого суддю витребувати із ВП №2 матеріали перевірки за результатами розгляду вказаної заяви про злочин, однак таке прохання було проігноровано.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України , судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як вбачається з матеріалів судового провадження адвокат ОСОБА_7 , в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , подав до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області скаргу на невнесення посадовою особою ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відомостей до ЄРДР.

При цьому, адвокат ОСОБА_7 зазначив, що 28 листопада 2022 року він поштою відправив у ВП № 2 заяву від 27 листопада 2022 року за вих. № 167 про замах на умисне вбивство своєї дружини ОСОБА_6 , вчинене ОСОБА_8 , з метою покращення свого матеріального становища та з інших підстав, проте, станом на 16:11 год. 30 листопада 2022 року, станом на 19:17 08 грудня 2022 року їх не повідомлено керівництвом ВП № 2 жодним шляхом про прийняте рішення за їх зверненням, яке отримали 01 грудня 2022.

Приймаючи рішення про повернення скарги заявнику ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначила, що матеріали скарги не містять жодного підтвердження того, що саме адвокатом ОСОБА_7 чи ОСОБА_6 надсилалася заява до ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, так як копія такої заяви у матеріалах скарги відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення ( ст. 5 КПК України).

Отже, на думку колегії суддів, повертаючи скаргу адвокату ОСОБА_7 , слідчий суддя вірно зазначила, що слідчому судді не надано належного доказу звернення заявником з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та отримання прокурором повідомлення про кримінальне правопорушення, а відповідно неможливим встановити чи взагалі таке мало місце з огляду на надані до матеріалів скарги документи.

Інших відомостей про звернення з відповідною заявою від 28 листопада 2022 року та отримання адресатом (штампу вхідної кореспонденції, розписки про отримання уповноваженою особою) до матеріалів скарги не долучено.

А тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя, враховуючи неподання заявником до скарги належних доказів, прийшла до вірного висновку про те, що на час розгляду скарги, заявником не доведено, що він є особою яка відповідно до положень ст. 303 КПК України має право подавати скаргу до суду, а тому, зазначене свідчить про передчасність її подання, відтак, таку слід повернути ініціатору звернення, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2022 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , на невнесення посадовою особою ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відомостей в ЄРДР повернуто особі яка її подала - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4