Справа №295/2306/23
УХВАЛА

Іменем України

01.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002942 від 22.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого старшим комірником у ТзОВ ТК «Полісся Продукт», одруженого, з середньою освітою, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2022 близько 21 години 40 хвилин водій ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним у лівій смузі руху проїзної частини вул. Перемоги, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, зі сторони вул. Каракульної в напрямку вул. Вільський Шлях в м. Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом водій ОСОБА_5 у порушення вимог пунктів 2.3б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі ПДР України), поблизу будинку №131 по вул. Перемоги в м. Житомирі, здійснюючи маневр повороту ліворуч в напрямку провул. 4-го Каракульного, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу, а саме: автомобілю KIA Optima реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_6 рухався у зустрічному напрямку по вул. Перемоги, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу з автомобілем KIA Optima реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та садна на обличчі, закриті переломи 5-8-го ребер зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3б), 10.1, 10.4 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та заявив усне клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з їх примиренням із потерпілим. Зазначив, що в повному обсязі відшкодував потерпілому завдані ним збитки матеріального та морального характеру. Усунув заподіяну шкоду та примирився із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з їх примиренням із обвинуваченим, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, підтвердив відшкодування обвинуваченим заподіяної йому шкоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Суд дослідивши матеріали справи, а також надані учасниками обґрунтування, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ч.1 ст.285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, тобто є особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином, свою провину визнав у повному обсязі, відшкодував заподіяну шкоду та примирився з потерпілим, який не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

Таким чином, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Згідно трьох довідок витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/106-23/328-ІТ від 11.01.2023 складають 1510,24 грн., № СЕ-19/106-23/357-ІТ від 12.01.2023 року 1510,24 грн., № СЕ-19/106-23/373-ІТ від 12.01.2023 року 1510,24 грн., та згідно акту здачі-приймання висновку експерта №347/23-25 від 14.02.2023 року витрати на проведення судової експертизи складають 3584,70 грн., що загалом складає 8115,42 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

При вирішенні питання про відшкодування обвинуваченим процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні, пов`язаних із залученням експерта в сумі 8115,42 грн. судом враховується правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, згідно з яким КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Вирішення питання про розподіл процесуальних витрат полягає у висновку суду про стягнення або відмову у стягненні певної грошової суми, яка є процесуальними витратами у розумінні КПК.

Таким, чином з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 8115,42 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002942 від 22.11.2022 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 8115,42 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2022 року, на автомобіль марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2022 року, на автомобіль марки KIA Optima, реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути законному володільцю - ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки KIA Optima, реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;

- оптичний диск СD-R 52х з відеозаписом залишити в матеріалах справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1