Справа № 991/902/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.01.02.2023 на адресу електронної пошти Вищого антикорупційного суду надійшла скарга від імені ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

2.На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).

3.Скарга повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК).

4.Електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

5.Для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, а створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ч. 1 ст. 5, ч. 1-3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

6.Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази

7.Скарга, яка надійшла від імені ОСОБА_2 на електронну пошту суду не містить електронно-цифрового підпису, що підтверджується актом № 03.14.1-07/12/2023 від 01.02.2023, складеним відповідальними працівниками суду.

ІV. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

8.Оскільки скарга, яка надійшла від імені ОСОБА_2 була надіслана до суду з невідомої електронної адреси, без цифрового підпису, зазначене унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу.

9.Отже, не має підстав вважати, що заявник, який подав скаргу, є особою, яка має право на її подання.

10.Відтак скарга підлягає поверненню заявнику, який її подав.

11.Зазначений висновок відповідає позиції суду касаційної інстанції, який за подібних обставин залишив без задоволення касаційну скаргу на рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, яку також не було підписано електронним цифровим підписом (постанова Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №522/385/17).

Керуючись положеннями ст. 369-372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику, який її подав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1