Справа № 202/1854/23
Провадження № 1-кп/202/337/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000079 від 27.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, яка має вищу освіту, незаміжня, не працевлаштована, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима -,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І.Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

24.01.2023 приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_4 зайшла до приміщення торгівельного залу магазину «Єва»№35 ТОВ «РУШ» (), що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 76 А, де побачила на стелажі у відділенні розташованому у правому куті «Г»-образної форми торгівельного залу, розташованого по прямій лінії від касової зони : жіночу парфумовану воду «Ангел Шлессер Ессеншіал» об`ємом 50 мл. в кількості одна одиниця, яку вона визначила предметом свого злочинного посягання та в цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, розуміючи, що на усій території України, введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу правою рукою жіночу парфумовану воду «Ангел Шлессер Ессеншіал» об`ємом 50 мл. в кількості одна одиниця та тримаючи у правій руці, пройшла в напрямку касової зони магазину, яку під час руху правою рукою сховала до поліетиленового пакету білого кольору з блакитною емблемою , який мала при собі, тримаючи його у лівій руці.

Далі ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва» № 35 ТОВ «РУШ», розташованого по пр. Слобожанський, 76 А у м. Дніпро, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану до кінця, утримуючи при собі майно, що є власністю ТОВ «РУШ», о 18 годині 45 хвилин, пройшовши повз зону розрахункового контрольно-касового вузла магазину, не розплатившись за нього, з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась ним в подальшому на свій розсуд.

У результаті умисних, злочинних, протиправних дій, ОСОБА_4 спричинила ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 966,00 грн. ( дев`ятсот шістдесят шість гривень 00 копійок).

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, суду показала, що злочин вчинила за обставин, які викладені в обвинувальному акті, що не розуміє як це могло статись, з місця вчинення злочину викрадене майно віднесла до дому, а потім видала його поліції.

III. Позиція потерпілого

Представники потерпілого ТОВ «РУШ» - адвокат ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у їх відсутність. З урахуванням того, що у відсутність представника потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у їх відсутність.

IV. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинувачену,дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинувачену, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і вона повинна нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєну в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винної, яка раніше не судима, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням випробування.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи у сумі 170,00 грн.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ вона не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи у сумі 170,00 грн..

Речові докази залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

СУДДЯ ОСОБА_6