Провадження № 1-кс/686/296/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002962,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2022 року у кримінальному провадженні №0002962 на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Seat Alhamdra» д.н.з. НОМЕР_1 в частині користування автомобілем.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 09.12.2022 близько 08 години 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Seat Alhamdra» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Зарічанській, зі сторони вул. Свободи в напрямку до вул. Старокостянтинівське шосе м. Хмельницького, неподалік будинку №2 по вул. Зарічанській, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Зарічанської по нерегульованому пішохідному переході, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля «Seat Alhambra» д.н.з. НОМЕР_1 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2022 року було накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Seat Alhambra» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований в м. Хмельницькому по вул. Шухевича, 120-А, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Указує, що на даний час у кримінальному провадженні №0002962 автомобіль марки «Seat Alhambra» д.н.з. НОМЕР_1 оглянуто, складено фотоілюстрацію до протоколу огляду місця ДТП, проведено експертизу технічного стану автомобіля, за результатами якої складено висновок експерта та проведено транспортно-трасологічну експертизу, за результатами якої також складено висновок експерта

А тому уважає, що у подальшому відпала потреба у позбавленні права користування транспортним засобом.

18.01.2023 ОСОБА_4 подав заяву про залишення поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002962, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя