Справа № 459/2150/22
Провадження № 1-кс/459/1772/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.08.2022 у кримінальному провадженні №0000042 від 29.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.11.2022 представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся в суд з вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, накладений на мобільний телефон Iphone 13 ІМЕІ НОМЕР_1 , ноутбук марки HP, сірого кольору, гроші в сумі 800,00 доларів США та 1000,00 гривень - належних ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.08.2022, на вказані речі було накладено арешт, на підставі клопотання слідчого. Клопотання слідчого обґрунтовувалось тим, що дані речі та кошти можуть мати значення для встановлення істини по справі. Вказує, що станом на сьогоднішній день досудове слідство по кримінальному провадженні ще не завершено, однак всі необхідні слідчі та процесуальні дії з даним речами проведено, зокрема як огляд так і необхідні експертизи, тобто всі сліди злочину (якщо такий відбувся), які б могли бути залишені на ньому - задокументовано, тому на його думку відпали всі підстави подальшого позбавлення людей права власності на їх майно. Оскільки, ОСОБА_5 в кримінальному провадженні не має жодного статусу, не являється навіть свідком події, тому утримання її майна на даний час є безпідставним. Тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому.

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , щодо задоволення клопотання заперечив, та зазначив, що на даний час кримінальне провадження ще триває та проводяться необхідні слідчі дії, для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, зокрема: 22.11.2022 ним призначено судові експертизи, об`єктом дослідження яких є мобільний телефон Iphone 13 ІМЕІ НОМЕР_1 та ноутбук марки HP, сірого кольору. Також вказав, що звернувся до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ стосовно надання йому та експертам доступу до мобільного телефону Iphone 13 та ноутбуку марки HP, сірого кольору.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.08.2022 у кримінальному провадженні №0000042 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, накладено арешт на майно, зокрема: мобільний телефон марки iPhone 13 синього кольору у чохлі оранжевого кольору без пошкоджень із слідами використання, на задній панелі наявна захисна плівка синього кольору, який був виявлений та вилучений під час проведення обшуку приміщенні кабінету, що знаходиться на другому поверсі Радехівської міської Ради за адресою: Львівська область, Червоноградський район, м. Радехів, вул. Відродження, 3.

Також ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.08.2022 у кримінальному провадженні №0000042 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, накладено арешт на майно, зокрема: 1 (одну) купюру номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, 1 (одну) купюру номіналом 20 (двадцять) доларів США, 7 (сім) купюр номіналом 100 (сто) доларів США.

Постановою слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 23.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на її майно, та роз`яснено, що їй необхідно звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України на даний час триває, слідчим призначено ряд експертиз, об`єктом дослідження яких є мобільний телефон Iphone 13 ІМЕІ НОМЕР_1 та ноутбук марки HP, сірого кольору, які визнані речовими доказами, та на які накладено арешт, а тому мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій.

Щодо клопотання про скасування арешту накладеного на грошові кошти в сумі 800 доларів США та 1000грн., слідчий суддя зазначає наступне. Згідно ухвали слідчого судді від 22.08.2022 накладено арешт на майно, зокрема: 1 (одну) купюру номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, 1 (одну) купюру номіналом 20 (двадцять) доларів США, 7 (сім) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, що в сумі складає 770 доларів США, а не 800 як зазначає представник. При цьому, в ухвалі слідчого судді від 22.08.2022 не вирішено питання накладення арешту на 1000грн., купюрами по 500 грн. кожна. В клопотанні від 20.08.2022 слідчий ОСОБА_7 просив накласти на них арешт, однак в ухвалі про кошти в сумі 1000 грн. нічого не зазначено та долю таких не вирішено.

Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання представника заявника про скасування арешту майна в частині накладення на грошові кошти в сумі 1000грн., оскільки на такі арешт накладено не було.

За таких міркувань, враховуючи позицію слідчого, який у своїй заяві категорично заперечив щодо задоволення даного клопотання, та позицію представника заявника, якими не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1