overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/177/23
УХВАЛА
16 лютого 2023 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, посилався на відсутність підстав для прийняття судом будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього ж Кодексу, у зв`язку з чим висловив позицію щодо можливості призначення цієї справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інший учасник висловив аналогічну думку.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить із такого.
Судом під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, яка містить вичерпний перелік вимог, які до нього ставляться.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підсудне Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
З огляду на те, що під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд та з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає, що судовий розгляд цього кримінального провадження слід здійснювати за участі прокурора, потерпілого, його законних представників та адвоката, обвинуваченого, його законного представника та захисника.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1319/23
Провадження № 1-кп/686/678/23
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 1-кп/686/678/23 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 12 січня 2023 року старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 та затверджений цього ж дня прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченим під розписку 12.01.2023 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,який провести суддею одноособово 15 березня 2023 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківський слідчий ізолятор» в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).

Доручити службовим особам ДУ «Чортківський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити службовим особам ДУ «Чортківський слідчий ізолятор» вручити пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особи.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/547/23
УХВАЛА

28.02.2023 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 30 хв. 02 березня 2023 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 30 хв. 02 березня 2023 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги, ОСОБА_2 , Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/67/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

27 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2017 року в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначений на 10:30 год. 27 лютого 2023 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшли клопотання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Житомирського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю прибути у м. Вінницю.

Вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції у відповідності до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Так, статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 проживають у м. Житомир, що територіально значно віддалено від Вінницького апеляційного суду, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференцзв`язку між Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, який призначений на 10:00 год. 16 березня 2023 року проводити в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Житомирського апеляційного суду для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/1476/23
Провадження № 1-кп/127/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001248 від 02.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив суду, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушень норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту не встановлено, а тому зазначив про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001248 від 02.11.2022, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 07 березня 2023 року о 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/853/23
Номер провадження 1-кп/473/162/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"28" лютого 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України на 11 год. 00 хв. 02 березня 2023 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/2741/22
Провадження № 1-кп/501/7/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000113 від 06.07.2022 р.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Захисник ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_9 .

Обвинувачений:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Суть питання, що вирішується та мотиви суду

Обвинувачений ОСОБА_10 належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, однак в призначений час не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_10 грошове стягнення в сумі 1 342 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, кримінальне провадження № 0000376 від 01.10.2018 р., з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Сарата Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор на 60 днів, до 29 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2023 р. о 09.40 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 516/136/23
Провадження № 1-і/516/6/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченного ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Теплодарським міським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, безпосередня участь обвинуваченого в судовому засіданні в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області, не можлива.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання із застосуванням технічних засобів у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатнім /п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК/.

Вказане рішення, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», прокурор та захисник також знаходяться не великій відстані від м. Теплодар, а тому суд вважає за необхідне за власною ініціативою застосувати положення ст. 336 КПК та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» /м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5/. Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 за участю обвинувачених у режимі відеоконференції.

Здійснити судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Теплодарського міського суду Одеської області із застосуванням відеоконференції між Теплодарським міським судом та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор, де перебуває обвинувачений 02.03.2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітник суду та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 761/20607/17

провадження № № 51-5811 во 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 8 лютого 2021 року,

встановив:

В ухвалі Верховного Суду від 8 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 , допущена технічна описка в написанні дати постановлення судового рішення, а саме «8 лютого 2020 року», тоді як мало бути зазначено «8 лютого 2021 року».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка має редакційний характер, не впливає на суть ухвали та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 441 КПК, Суд

постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 , зазначивши у її вступній частині правильну дату її постановлення 8 лютого 2021 року замість помилкової дати 8 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3