Справа 127/1185/23
Провадження 1-кс/127/435/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 11.01.2023, в рамках кримінального провадження № 0000032 внесеного до ЄРДР 11.01.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 11.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 10.01.2023 року приблизно о 15:40 год., невідома особа, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, представившись співробітником «Приватбанку», шахрайським шляхом, під приводом усунення недоліків системи, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 3000 грн., чим завдала останній матеріального збитку.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 11.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України.

11.01.2023 проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон, а саме: мобільний телефон марки (ТЕСНО SPARK) у корпусі бірюзового кольору у чехлі чорного кольору з мобільним номером телефону НОМЕР_1 . Як пояснила ОСОБА_4 , що 10.01.2023 близько 15:36 перебувала за своїм місцем проживання та підібравши різні цифри зателефонувала до невідомої особи за мобільним номером телефону НОМЕР_2 з свого номера телефону НОМЕР_3 та представилась працівником служби безпеки «Приватбанку», почала вести діалог. В ході спілкування ОСОБА_4 запитала невідому особу, яку саме вона останній раз проводила грошову операцію та чи на її банківській картці є гроші на, що отримала відповідь від невідомої особи, що гроші на банківській картці є у сумі 2900 грн., та останній раз вона поповнювала свій мобільний номер телефону. Після чого ОСОБА_4 сказала, щоб невідома особа поповнила свій мобільний телефон по якому ми з ней спілкувались , а саме: НОМЕР_2 , після чого невідома особа поповнила свій власний мобільний номер телефону на суму 2900 грн. Далі ОСОБА_4 почала виводити грошові кошти, з мобільного номера невідомої особи на свою банківську картку. Робивши це наступним чином: робила запит на переведення 1000 гривень, так як у невідомої особи «Lifecell», та даний запит робився не більше 1000 гривень. Зробивши запит невідомій особі на її мобільний телефон надійшла смс-повідомлення із кодом підтвердження, який невідома особа повідомила в телефонній розмові, таким чином ОСОБА_4 зробила три операції на суму 1055, 1055 та 844 гривень. ОСОБА_4 в вчиненні шахрайських дій зізналась.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, мобільний телефон, а саме: мобільний телефон марки (ТЕСНО SPARK) у корпусі бірюзового кольору у чехлі чорного кольору з мобільним номером телефону НОМЕР_1 вилучений в ході огляду місця події є речовим доказом, зберіг на собі сліди злочину та міститить інші відомості, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначений об`єкт необхідний судовому експерту для встановлення всіх фактів та обставин злочину, зокрема для проведення судової товарознавчої експертизи, що в подальшому допоможе встановити особу винну у вчиненні вказаного злочину та розмір збитку, завданого кримінальним правопорушенням.

Враховуючи те, що мобільний телефон, а саме: мобільний телефон марки (ТЕСНО SPARK) у корпусі бірюзового кольору у чехлі чорного кольору з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події є речовим доказом, а також те, що його дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані речі необхідно накласти арешт.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171, 237 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000032 від 11.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 11.01.2023, в рамках кримінального провадження № 0000032 внесеного до ЄРДР 11.01.2023, а саме: мобільний телефон марки (ТЕСНО SPARK) в корпусі бірюзового кольору та чехлом чорного кольору з мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя