печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників - адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 17 серпня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0002409 від 11.12.2020,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 17 серпня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0002409 від 11.12.2020.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження № 0002409 від 11.12.2020.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0002409 від 11.12.2020.

17.08.2022 старшим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні - старшим слідчим в ОВС 2-го відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. В той же день вказане повідомлення про підозру погоджено прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 .

Вказане повідомлення про підозру 17.08.2022 о 07 год. 54 хв. було вручено старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 ОСОБА_9 для передачі повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Повідомлення про підозру від 17.08.2022, його безпосереднє вручення та роз`яснення прав підозрюваного відбулось з порушенням вимог статті 278 КПК України.

Матеріали кримінального провадження не містять інформації та доказів щодо отримання повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Крім того, на повідомленні про підозру від 17.08.2022 відсутній підпис ОСОБА_6 та її захисника про його отримання.

Жодні докази того, що ОСОБА_9 має право на отримання повідомлення про підозру для передачі ОСОБА_6 відсутні. Окрім того, під час процесуальної діяльності, пов`язаної із здійсненням повідомлення про підозру, слідчий був зобов`язаний встановити точне місцезнаходження ОСОБА_6 , проте вказаних дій слідчий не провів. Всі виклики ОСОБА_6 слідчий почав вже здійснювати після 17.08.2022.

Орган досудового розслідування, яким було до цього відомо місце фактичного постійного проживання ОСОБА_6 , при чому вручили повідомлення про підозру для передачі ОСОБА_9 під розпис саме за місцем реєстрації, де ОСОБА_6 не проживає.

Таким чином, належне підтвердження отримання повідомлення про підозру від 17.08.2022 безпосередньо ОСОБА_6 або членам її сім`ї відсутнє, а тому сторона захисту вважає, що ОСОБА_6 процесуального статусу підозрюваної не набула.

Отже, органом досудового розслідування письмове повідомлення про підозру не було вручено у встановлений кримінальним процесуальним кодексом порядок.

Також, стороною захисту в скарзі зазначено, що оскаржуване повідомлення про підозру ґрунтується лише на припущеннях органу досудового розслідування та складено без достатніх доказів на підтвердження обставин інкримінованого діяння.

Зміст підозри не містить викладу фактичних обставин вчинення злочину ОСОБА_6 .

Відповідно до мотивувальної частини підозри, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але до січня 2019 року по грудень 2019 року, перебуваючи у приміщенні ПП «Медичний центр «Інтерсоно», м. Львів, вул. Антоновича, 102, ОСОБА_6 вчиняючи дії направлені на пособництво генеральному директору ПП ОСОБА_10 , перебуваючи у змові із останнім та із підлеглими ОСОБА_10 працівниками ПП: зокрема ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яких генеральний директор ПП залучив до реалізації свого злочинного плану, а також іншими невстановленими особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні», Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Мінфіну 30.11.1999 № 291, розтратили майно Підприємства, а саме: ооцити у кількості 3690 штук на суму 9 175 998, 06 грн. та медичні ліки на суму 10 596 994,04 грн., на користь третіх невстановлених досудовим розслідуванням осіб, внаслідок чого завдали збитку ПП «Медичний центр «Інтерсоно» на загальну суму 19 772 992, 10 гривень за рахунок нерозподіленого прибутку за січень-грудень 2019 року.

Згідно пред`явленої підозри, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у пособництві під час розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Суть інкримінованих ОСОБА_13 правопорушень зводиться до пособництва останньої генеральному директору ПП ОСОБА_10 , перебуваючи у змові із останнім та із підлеглими ОСОБА_10 працівниками ПП: зокрема ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у списанні за даними бухгалтерського обліку ПП запасів у кількості 3690 ооцитів та медичних ліків.

Наведені в оскаржуваному повідомленні про підозру твердження про умисне пособництво ОСОБА_6 в списанні ооцитів та медичних ліків в порушення вимог Положення про інвентаризацію актів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 879від 02.09.2014, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні», Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Мінфіну 30.11.1999 № 291 є безпідставними та необґрунтованими.

Захисники підозрюваної - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в судовому засіданні скаргу підтримали з наведених у ній підстав, просили її задовольнити та скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 , винесене в рамках кримінального провадження № 0002409 від 11.12.2020, зазначивши, що підозрювана не проживає за адресою, яка зазначена в повідомленні про підозру, що підтверджується заявою ОСОБА_14 , засвідченою приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , реєстровий номер 950), відповідно до якої ОСОБА_6 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з серпня 2015 року. Вказаний документ також підтверджує факт не підтримання родинних стосунків між ОСОБА_6 з ОСОБА_14 та відсутність факту ведення спільного господарства з серпня 2015 року по теперішній час (станом на 24.12.2022).

Окрім цього, з метою підтвердження факту не проживання з серпня 2015 року ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 складений Акт, підписаний сусідами: ОСОБА_16 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_17 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_18 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_19 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на обґрунтованість врученої підозри та просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.12.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002409 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , слідчий повідомив наступне: повідомлення про підозру вручалось матері підозрюваної - ОСОБА_14 за адресою реєстрації ОСОБА_6 , родинні зв`язки підтверджуються актовим записом про народження № 8503 від 14.07.1983, міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції та підтверджується відеозаписом.

Також повідомлення про підозру ОСОБА_6 направлялось засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації, що підтверджується поштовим відправлення, та на особистий телефон ОСОБА_6 , що підтверджується скрін-шотами, з мобільного телефону.

Заслухавши пояснення захисників та заперечення слідчого, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження № 0002409 від 11.12.2020.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0002409 від 11.12.2020.

17.08.2022 старшим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні - старшим слідчим в ОВС 2-го відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. В той же день вказане повідомлення про підозру погоджено прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 .

Вказане повідомлення про підозру 17.08.2022 о 07 год. 54 хв. було вручено старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 ОСОБА_9 для передачі повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями Глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст. 277 КПК України.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вищевказаних процесуальних норм.

Відповідно до ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час судового розгляду слідчим суддею в судовому засіданні було досліджено відеозипис вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру. Відповідно до відеозапису повідомлення про підозру вручено старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 матері ОСОБА_6 - ОСОБА_9 за зареєстрованою адресою проживання підозрюваної. Під час отримання повідомлення про підозру для передачі ОСОБА_6 , іі мати не зазначила, що вона не підтримає ніяких стосунків зі своєю донькою з 2015 року, тобто твердження захисників підозрюваної щодо неналежного вручення повідомлення про підозру не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Так, повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 17.08.2022 складено старшим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні - старшим слідчим в ОВС 2-го відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 та вручено старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 з додержанням вимог ст. 276, 277 КПК України.

Окрім того, перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Як визначено у ч.ч. 1,2 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, «обґрунтованість підозри, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 року, § 57).

Отже, на стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011року), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Отже, слідчий суддя вважає, за своїм змістом повідомлена ОСОБА_6 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0002409 від 11.12.2020, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 17 серпня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0002409 від 11.12.2020 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1