Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6317/22
Номер провадження 1-кс/711/1990/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000180 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000180 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області від Уманської міської ради надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення керівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час проведення перевірки фінансово-господарської діяльності встановлено, що подача води до м. Умань здійснюється з м. Біла Церква. На відрізку водогону Біла Церква - Умань в ході подачі води остання дезінфікується (хлорується) як в м. Біла Церква, так і на додатковій станції біля с. Родниківка, Уманського району. У 2017 році було встановлено проміжну модульну станцію дозування в м. Жашків, котра перебувала в розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи недоцільність та небезпеку для здоров`я людей в разі проведення потрійного хлорування проміжна станція в м. Жашків не була підключена до електропостачання у зв`язку із чим не могла працювати в режимі очистки та перекачування води у період 2018 2021років.
Так, відповідно до наявних первинних бухгалтерських документів встановлено, що в період з травня 2018 по червень 2022 включно КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено документальне відображення використання засобів по дезінфекції води на вищевказану проміжну станцію дозування в м. Жашків. Відповідно до акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акту перевірки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведеною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отриманих в ході виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » первинних бухгалтерських документів, встановлено, що на роботу станції списувався дезінфікуючий засіб гіпохлорит натрію марки «А», а саме: у 2018 році було списано 36т. 349кг. на загальну суму 516 154.35грн, у 2019 році було списано 50т. 583кг. на загальну суму 916 057.53 грн., у 2020 році було списано 67т. 896кг. на загальну суму 1 312 429,43 грн., у 2021 році було списано 66 т. 709 кг. на загальну суму 1 289 484,97 грн., у 2022 році на роботу проміжної станції хлорування в м. Жашків було списано 19т. 631кг.
Відповідно до наявних первинних бухгалтерських документів факт використання дезінфікуючих засобів по проміжній станції дозування оформлено актами списання витрат гіпохлориту натрію марки «А» на ВНС IV-го підйому, що затверджувалися головним інженером підприємства або колишнім директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за підписом членів комісії у складі начальника дільниці, начальника лабораторії, майстра, оператора технологічного обладнання.
Відповідно до показів колишнього головного інженера КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 встановлено, що останній користується абонентським номером НОМЕР_1 , окрім цього, ОСОБА_6 показав що підписи від його імені на актах списання виконані не ним та можуть мати ознаки підробки. Також, ОСОБА_6 показав, що станція працювала всього два рази, при першому випробувальному запуску та через деякий проміжок часу під час повторного пробного пуску, вказавши що при дослідженні води після включення станції хлорування в місті Жашків остання ставала непридатною для використання.
Відповідно до пояснень головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 встановлено, що на її думку директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 особисто затверджував акти списання по проміжній станції дозування в м. Жашків шляхом підробки підпису головного інженера.
Відповідно до показів начальника лабораторії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 остання користується абонентський номером НОМЕР_2 , та вказала, що її лабораторією ніколи не використовували для проведення будь-яких досліджень на станції в місті Жашків. Також остання вказала, що станція в місті Жашків працювала у виключних випадках в літній період.
08.08.2022 на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході проведення якого встановлено відсутність у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ряду документів щодо господарських відносин між підприємствами, які б могли підтвердити факт поставки дезінфікуючого засобу, вказати на відповідальних осіб за відпуск та приймання поставленого товару та вказати на обсяг та місце поставки товару за договорами поставки.
Відповідно до наявних первинних бухгалтерських документів встановлено, що постачання дезінфікуючих засобів здійснювалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Також під час тимчасового доступу отримано доступ до наявних договорів укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 2022 року та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 2020 року, без додатків до них.
В ході допиту працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що на підприємстві відсутній склад для зберігання дезінфікуючих засобів, а тому весь об`єм поставленого дезінфікуючого засобу зберігається безпосередньо на станціях, які його використовують у відповідних ємностях для зберігання.
25.07.2022 було проведено огляд проміжної модульної станції хлорування КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місті Жашків, та виявлено, що на даній станції встановлено три полімерних ємності для зберігання гіпохлориту натрію ємністю 2м3, дві витратні ємності об`ємом 1м3 та два насоси для подачі дезінфікуючого розчину в систему водогону.
08.09.2022 допитана в якості свідка лаборант лабораторії питної води КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , яка користується абонентським номером НОМЕР_3 , показала, що на проміжній модульній станції в м. Жашків ніколи не була та проб води чи гіпохлориту натрію на проміжній станції в м. Жашків ніколи не відбирала.
08.08.2022 та 07.09.2022 в якості свідка допитаний майстер ВНС-4го підйому КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , який користується абонентський номером НОМЕР_4 , вказав, що на станції в місті Жашків ніколи не був та не відвантажував гіпохлорит натрію зі станції в с. Родниківка на проміжну модульну станцію в м. Жашків.
07.09.2022 допитаний в якості свідка колишній обхідник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , вході допиту встановлено, що останній користується абонентським номером НОМЕР_5 .
08.09.2022 допитаний в якості свідка начальник дільниці ВНС-4го підйому КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , який користується абонентським номером НОМЕР_6 .
17.11.2022 допитаний в якості свідка газоелектрозварювальник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 , в ході допиту останній вказав що був на проміжній модульній станції в місті Жашків неодноразово. Також слідством встановлено, що ОСОБА_13 користується абонентським номером НОМЕР_7 .
17.11.2022 допитаний в якості свідка слюсар АВР КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 , в ході допиту ОСОБА_14 вказав, що ніколи не був на станції в місті Жашків, будь-яких робіт там не проводив. Встановлено, що останній користується абонентським номером НОМЕР_8 .
17.11.20222 допитаний в якості свідка слюсар АВР КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 показав, що він, разом із іншими робочими слюсарями декілька разів виїжджав на станцію в м.Жашків з метою доставки гіпохлориту натрію із станції в с. Родниківка на станцію в м. Жашків. Встановлено, що останній користується абонентським номером НОМЕР_9 .
17.11.2022 допитаний в якості свідка водій КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_16 вказав, що на автомобілі марки ГАЗЕЛЬ здійснював перевезення гіпохлориту натрію зі станції в с. Родниківка на станцію в м. Жашків. Слідством встановлено, що останній користується абонентським номером НОМЕР_10 .
17.11.2022 допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_17 зазначив, що проміжна модульна станція в м. Жашків була встановлена на земельній ділянці, яка на праві приватної власності належить ТОВ «143 кілометр» без укладення будь-яких договорів та оформлення правовстановлюючих документів. Також ОСОБА_17 показав, що його підприємством надавалася електроенергія для роботи проміжної модульної станції в м. Жашків, але КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювало розрахунки за спожиту електроенергію. Окрім цього слідством встановлено, що ОСОБА_17 користується абонентським номером НОМЕР_11 .
20.10.2022 допитаний в якості свідка головний інженер КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_18 , який користується абонентським номером НОМЕР_12 , показав, що ОСОБА_5 , колишній директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користується абонентським номером НОМЕР_13 .
Враховуючи викладене, органом досудового розслідування досліджуються обставини що можуть свідчити про те, що колишнім директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 могли проводитись безтоварні операції на поставку дезінфікуючого засобу на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подальше безпідставне списання дезінфікуючого засобу на проміжній модульній станції в місті Жашків із залученням пособників із числа працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ініціатор клопотання вказує, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні усіх осіб, імовірно причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, перевірки показів осіб, допитаних в ході проведення розслідування, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту за період з 01.07.2017 по 29.11.2022 стосовно абонентів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з наступним номером: НОМЕР_2 який належить ОСОБА_8 .
Даний період часу необхідний для встановлення наявності чи відсутності тісних зав`язків між колишнім директором ОСОБА_5 та особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення чи своїми пособницькими діями сприяли вчиненню даного кримінального правопорушення, а також для підтвердження чи спростування інформації отриманої в ході досудового розслідування, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження № 0000180 від 07.07.2022, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX), введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб та у подальшому продовжено строк його дії з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України № 389-VIII від 12.05.2015 із змінами «Про правовий режим воєнного стану» в умовах режиму воєнного стану суди, органи та установи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди, делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За приписами статті 5 Закону України № 1402-VIII від 02.06.2016 «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Система норм КПК України чітко визначає, що повноваження будь-якого суб`єкта кримінального процесу визначаються лише цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що питання особливого режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану визначені ст. 615 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної норми, у редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022, що набрав чинності 01.05.2022, повноваження, передбачені ст. 163 КПК України виконує керівник відповідного органу прокуратури за відсутності об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею без виокремлення речей і документів певних категорій. Відповідно, згідно з наведеними нормами законодавства, умовою виконання не слідчим суддею повноважень, передбачених ст. 163 КПК України загалом, є відсутність об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею.

Так, враховуючи ту обставину, що на території Черкаської області, зокрема безпосередньо у місті Черкаси, на момент розгляду даного клопотання не ведуться активні бойові дії, тому у слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси наявна об`єктивна можливість здійснювати свої повноваження.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000180 від 07.07.2022 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування здійснюється по обставинах, відповідно до яких посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Уманської міської ради здійснили привласнення та розтрату бюджетних коштів.

Органом досудового розслідування досліджуються обставини, що можуть свідчити про те, що колишнім директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 могли проводитись безтоварні операції на поставку дезінфікуючого засобу на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подальше безпідставне списання дезінфікуючого засобу на проміжній модульній станції в місті Жашків із залученням пособників із числа працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час проведення досудового розслідування, слідством було проведено допити працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення усіх осіб, імовірно причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, перевірки показів осіб, допитаних в ході проведення розслідування, виникла необхідність в отримані інформації про ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів, в період часу з 01.07.2017 по 29.11.2022, з абонентським номером: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим доведено, що:

- зазначений період часу необхідний для розкриття вказаного кримінального правопорушення, збирання доказів причетності зазначених осіб до його вчинення, встановлення їх місцезнаходження на момент вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб причетних до його вчинення;

- інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке надає телекомунікаційні послуги;

- сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, інформація про зв`язок абонентів з вказаним вище номером має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- відомості про зв`язок вказаних вище абонентів можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів іншим співробітникам за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, оскільки вирішення вказаного питання не відноситься до повноважень слідчого судді. А тому слідчий суддя вважає за можливе обмежитись лише групою слідчих, яким доручено розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_19 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_20 , заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_25 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформації про ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів, в період часу з 01.07.2017 по 29.11.2022, з абонентським номером НОМЕР_2 , шляхом зняття копії такої інформації у письмовому та/або електронному вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_26 ОСОБА_27