overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-368/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2013 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.01.2016 року щодо ОСОБА_5

09 лютого 2022 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляцію з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується у судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, зазначені захисником ОСОБА_3 , є поважними, а тому вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року.

Керуючись ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк захиснику - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/384/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000163 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000163 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.11.2022 до 17 лютого 2023 року, тобто в межах строків досудового розслідування, зокрема: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; продовжити зберігання у відповідних органів державної влади паспорту для виїзду громадянина за кордон.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про продовження строку дії обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Визначити строк дії ухвали до 17 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2023 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/6473/22
Провадження №1кс/303/27/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 січня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження за №0000818,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18.08.2022 року до ЄРДР за №0000818, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 16 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/734/20
Провадження № 1-кп/309/400/20
про продовження строку тримання під вартою
/резолютивна частина/
26 грудня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331,376 ч.2 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, строк тримання під вартою до 28 лютого 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/189/23
Провадження № 1-кп/461/292/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12.01.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 461/189/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття, зупинення чи направлення кримінального провадження до іншого суду- немає.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 14 годин 45 хвилин 12.01.2023 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1407/20
Провадження № 1-в/459/104/2022
УХВАЛА

судового засідання

10 січня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за поданням заступника начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого.

Представник органу з питань пробації подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Вислухавши прокурора, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Участь засудженого у розгляді даного подання є обов`язковою.

Фактичні обставини справи та викладені норми права свідчать про наявність підстав для застосування приводу відносно засудженого, без участі якого неможливо розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 17.01.2023 року на 14:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/13/23
Провадження № 1-кс/601/46/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

за участю:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- користувача майна ОСОБА_3

встановив:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт в частині користування автомобілем «CITROEN-JUMPY», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем (водієм) являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 і зберігається на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, який накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 січня 2023 року (Справа № 601/13/23) та повернути транспортний засіб «CITROEN-JUMPY», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з правом користування вказаним транспортним засобом та без права розпорядження та відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2022, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб «CITROEN-JUMPY», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/350/21

Провадження № 11-кп/4820/64/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Полонського районного суду від 11 травня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Полонського районного суду від 11 травня 2022 року щодо ОСОБА_9 в частині стягнення процесуальних витрат змінити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_7 6000 (шість тисяч) грн витрат на правовоу допомогу та 2157 (дві тисячі сто п`ятдесят сім) грн витрат пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування та судового провадження.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим який перебуває під вартою в цей же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 12 січня 2023 року.

Судді:
11.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/7894/22
Провадження № 1-кс/205/22/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05 січня 2023 року щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , сформувала в системі «Електронний суд» скаргу на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05 січня 2023 року щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій слідчий експеримент з виїздом на місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05 січня 2023 року щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05 січня 2023 року щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій на 13 січня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001155 від 20 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_5
Справа № 214/165/23
1-кп/214/539/23
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000398 від 09.11.2022 року), -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, разом з угодою про визнання винуватості від 11 січня 2023 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000398 від 09.11.2022 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали 11.01.2023 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000398 від 09.11.2022), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №3 о 10 годині 40 хвилин 16 січня 2023 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/47/23
Провадження № 1-кс/645/51/23
УХ В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 01.09.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 01.09.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Встановити потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 01.09.2022 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - до 19 січня 2023 р. включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -