Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3776/22
номер провадження 1-кс/695/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання старшого слідчого слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 , та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 29.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні 0001192 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, 29.12.2022 року, близько 17 год. 30 хв., до чергової частини Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого сектору карного розшуку ОСОБА_8 про те, що за адресою: Золотоніський район, с. Благодатне, на автодорозі в напрямку Умань-Сміла-Золотоноша-Київ, зупинено автомобіль марки «Нива» під керуванням ОСОБА_4 , 1972 р.н., та при візуальному огляді в салоні вказаного автомобіля виявлено предмет, який за своїми характерними ознаками схожий на пістолет.

По даному факту 29.12.2022 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 29.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході документування злочинної діяльності вказаної особи, 29.12.2022 в період часу з 19 год. 37 хв. по 21 год. 06 хв. заступником начальника СВ Золотоніського РВП ОСОБА_3 , з метою врятування майна, а саме: речових доказів по справі вогнепальної зброї та бойових припасів, які могли зберігатися у вищезазначеному транспортному засобі, запобігання знищення, приховування вказаних речових доказів та під час безпосереднього переслідування і документування протиправних дій ОСОБА_4 , який причетний до вказаного кримінального правопорушення, належним чином фіксації слідів, знаряддя та засобів вчинення злочину, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук автомобіля марки «ВАЗ 212140 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , до постановлення ухвали слідчого судді.

Під час обшуку автомобіля марки «ВАЗ 212140 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: 1) металевий предмет, який за своїми характерними ознаками схожий на пістолет «Макарова» на затворній рамі з лівої сторони якого мається гравіювання «НГ 3746» та «1965», який поміщено до сейф-пакету № SUD 3086536; 2) в затворній рамці з спусковою скобою вказаного пістолета мається магазин при огляді якого встановлено, що він споряджений металевими предметами в кількості 8 (вісім) штук які за характерними ознаками схожі на набої до пістолета «Макарова» калібру 9 мм., які поміщено до сейф-пакету № PSP 1360140; 3) металевий предмет, який за своїми ознаками схожий на ніж який знаходиться у шкіряному чохлі, який поміщено до сейф-пакету № SUD 3086548; 4) 2 (два) мобільні телефони марки «IPHONE» серії яких не представилось можливим встановити, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1360142; 5) металевий предмет який за своїми ознаками схожий на частину стрілецької зброї, а саме: глушник, який поміщено до сейф-пакету № SUD 3086537; 6) полімерний пакет в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка за своїми характерними ознаками схожа на «канабіс», яку поміщено до сейф-пакету № PSP 1360139; 7) предмет, який за своїми ознаками схожий на метальну зброю призначену для метання стріл, а саме: «арбалет», який поміщено до полімерного мішку білого кольору, горловина якого обмотана полімерною стяжкою на кінцівки якої закріплену бирку із пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії; 8) грошові кошти номіналом 300 (триста) доларів США купюрами по 100 ( сто ) доларів та 1000 (тисяча) гривень купюрами по 500 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , технічний паспорт на автомобіль марки «ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_1 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 , які поміщено до сейф-пакету № PSP 1360144; 9) інші документи на інші транспортні засоби вилучено до сейф-пакету № PSP 1360147; 10) автомобіль марки «ВАЗ 212140 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 30.12.2022 вищевказані речі визнано речовини доказами у кримінальному провадженні № 0001192.

Посилаючись на те, що на теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлені в ході обшуку даного автомобіля речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення для кримінального провадження, так як являються предметами, здобутим незаконним шляхом, та являються доказом кримінального правопорушення, з метою запобігання втрати речових доказів, їх пошкодження, знищення, зміни, продажу старший слідчий слідчого відділу Золотоніського РВП звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором про арешт майна.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 просили клопотання задовольнити частково.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий довів достатність підстав вважати, що металевий предмет який за своїми ознаками схожий на частину стрілецької зброї, а саме: глушник, який поміщено до сейф-пакету № SUD 3086537; автомобіль марки «ВАЗ 212140 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим 02.07.2015 Центром ДАІ 7101, належить на праві власності ОСОБА_4 , є речовими доказами, вони мають доказове значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати, що вказані предмети та речі є доказами в даному кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання в цій частині та накласти арешт на металевий предмет, який за своїми ознаками схожий на частину стрілецької зброї, а саме: глушник, який поміщено до сейф-пакету № SUD 3086537; автомобіль марки «ВАЗ 212140 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим 02.07.2015 Центром ДАІ 7101, належить на праві власності ОСОБА_4 . Слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчужувати та розпоряджатися зазначеним автомобілем, дозволивши його користування.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Щодо накладення арешту на грошові кошти номіналом 300 (триста) доларів США купюрами по 100 ( сто ) доларів та 1000 (тисяча) гривень купюрами по 500 гривень, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1360144, 2 (два) мобільні телефони марки «IPHONE» серії яких не представилось можливим встановити, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1360142 слідчий суддя зауважує, що слідчим не доведено значення цього майна для даного кримінального провадження, у судовому засіданні не обґрунтовано, які факти та обставини як доказ вони можуть підтвердити, чи можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відтак, у задоволенні клопотання в цій частині належить відмовити, оскільки зазначені речі не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором..

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 , та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 29.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 29.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 29.12.2022 автомобіля марки ВАЗ 212140 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- металевий предмет який за своїми ознаками схожий на частину стрілецької зброї, а саме: глушник, який поміщено до сейф-пакету № SUD 3086537;

- автомобіль марки «ВАЗ 212140» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 02.07.2015 Центром ДАІ 7101 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонити відчужувати, розпоряджатися зазначеним автомобілем до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку, дозволивши його користування.

В частині накладення арешту на грошові кошти номіналом 300 (триста) доларів США купюрами по 100 (сто) доларів та 1000 (тисяча) гривень купюрами по 500 гривень, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1360144, 2 (два) мобільні телефони марки «IPHONE» серії яких не представилось можливим встановити, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1360142 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали оголошено 09.01.2023 о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1