В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України (з урахуванням зміни обвинувачення в суді),

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_11 обвинувачується у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364-1 КК України (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми) за таких обставин.

На підставі протоколу №06/05/14 від 06.05.2014 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» (далі по тексту ТОВ «Бориспільміськбуд») призначено ОСОБА_11 на посаду директора ТОВ «Бориспільміськбуд». Згідно наказу № 49-К від 06.05.2014 виданого директором ТОВ «Бориспільміськбуд» ОСОБА_11 «Про вступ до виконання обов`язків директора», останній заступив на посаду та прийняв на себе виконання посадових обов`язків директора з 06.05.2014.

Відповідно ст. 10 статуту ТОВ «Бориспільміськбуд» (далі по тексту Статут), нова редакція якого затверджена протоколом № 16/12/13 Загальних зборів учасників Товариства від 16.12.2013, виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є директор. Директор діє від імені та в інтересах Товариства в межах, встановлених цим Статутом, а також згідно до законодавства України. Директор вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Зборів Учасників. Директор має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства.

Директор Товариства у межах своєї компетенції має право: організовувати ведення бухгалтерського обліку та звітності Товариства, складання, надання квартальних та річних звітів Товариства на розгляд Зборів Учасників; визначати умови трудового договору з працівниками, в тому числі умов оплати праці; видавати накази та розпорядження, які є обов`язковими для всіх працівників Товариства; представляти без довіреності Товариство у відносинах з підприємствами, установами і організаціями та фізичними особами як в Україні, так і за її межами; видавати довіреності (доручення) від імені Товариства; здійснювати розпорядження грошовими коштами Товариства та матеріальними цінностями відповідно до Статуту та законодавства; здійснювати інші функції, які необхідні для нормальної роботи Товариства, згідно з внутрішніми документами Товариства та законодавством України; вирішувати інші питання поточної діяльності Товариства.

Таким чином, відповідно положень ч. 3 ст. 18 КК України та повноважень визначених Статутом, директор ТОВ «Бориспільміськбуд» ОСОБА_11 згідно займаної посади є службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Згідно положень п. 2.1. Статуту, в своїй діяльності Товариство користується цим статутом та Законодавством України. Пунктом 2.2. Статуту визначено, що Товариство набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до цього Статуту та закону. Пунктом 2.7. Статуту визначено, що Товариство має право здійснювати у відношенні до свого майна будь-які дії, що не суперечать чинному законодавству. Відповідно до змісту п.п. 2.1, 2.2, 2.7 та ст. 10 Статуту, інтереси ТОВ «Бориспільміськбуд» полягають в дотриманні юридичною особою вимог цивільного законодавства України, у тому числі щодо виконання майнових зобов`язань, що покладено повноваженнями на директора Товариства ОСОБА_11 .

Так, в 2004 році ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» розпочало будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: вул. Київський шлях, 97 в м. Борисполі Київської області. З метою здійснення фінансування будівництва, упродовж 2004-2005 років ТОВ «Агробудпереробка ЛТД», в особі генерального директора ОСОБА_12 уклало Інвестиційні договори з інвестиційними компаніями, за якими об`єктом інвестування є будівництво квартир в житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: вул. Київський шлях, 97 в м. Борисполі Київської області, а саме:

інвестиційний договір № А1 від 04.10.2004, укладений між ТОВ «Центроінвестбуд-2000» та ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» на суму 9985136 грн. 70 коп.;

інвестиційний договір № 1 від 10.05.2005, укладений між ТОВ «Центроінвествклад» та ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» на суму 4999990 грн.;

інвестиційний договір № 20 від 06.06.2005, укладений між ТОВ «Інтерінвест» та ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» на суму 8551620 грн.;

інвестиційний договір № 3 від 24.06.2005, укладеним між ТОВ «Престижінвест» та ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» на суму 9240000 грн.;

інвестиційний договір № 4 від 07.07.2005, укладений між ТОВ «Інвестлайн» та ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» на суму 8444436 грн.;

інвестиційний договір № 7 від 01.09.2005, укладений між ТОВ «Систем-Інвест» та ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» на суму 4874100 грн.;

інвестиційний договір № 7 від 08.09.2005, укладений між ТОВ «Капіталоінвест» та ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» на суму 3330000 грн.

Згідно умов зазначених Інвестиційних договорів ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» передало, а інвестиційні компанії прийняли по акту квартири та здійснили за них 100% оплати.

Упродовж 2005-2007 років інвестори - фізичні особи, за інвестиційними угодами, інвестиційними трьохсторонніми договорами про відступлення права вимоги та договорами купівлі-продажу майнових прав придбали у інвестиційних компаній майнові права на квартири в житлово-офісному комплексі за адресою: вул. Київський шлях, 97 в м. Борисполі Київської області.

Такі угоди були укладені, зокрема з наступними фізичними особами інвесторами:

- інвестором ОСОБА_13 , яка 12.01.2006 уклала інвестиційну угоду № 05-03-55 з ТОВ «Інвестлайн», з участю повіреного - Акціонерний комерційний банк «Київ» (далі по тексту - АКБ «Київ»), згідно якої інвестує в будівництво квартири АДРЕСА_3 391360 грн., які фактично станом на 19.04.2006 сплатила, про що між ТОВ «Інвестлайн» та ОСОБА_13 29.11.2007 складено Акт прийому-передачі майнових прав на квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_4 (номер квартири АДРЕСА_5 , кількість кімнат 3, площа 122,30 кв.м.);

- інвестором ОСОБА_14 , який 25.12.2006 уклав договір купівлі-продажу майнових прав № 86(4) з ТОВ « Центрінвестбуд-2000», згідно якого придбав майнові права на квартиру АДРЕСА_6 за 365430 грн., які фактично станом на 28.12.2006 сплатив, про що між ТОВ «Центрінвестбуд-2000» та ОСОБА_14 складено Акт прийому-передачі майнових прав на квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_4 (номер квартири АДРЕСА_7 , кількість кімнат 3, площа 93,7 кв. м.). 03.02.2016 ОСОБА_15 згідно договору № 2 про відступлення права вимоги набула права вимоги та стала кредитором за договором купівлі-продажу майнових прав № 86(4) від 25.12.2006 замість ОСОБА_14 ;

- інвестором ОСОБА_16 , яка 12.01.2006 уклала інвестиційну угоду № 22-04-89 з ТОВ «Престижінвест», з участю повіреного - АКБ «Київ», згідно якої інвестує в будівництво квартири АДРЕСА_8 220110 грн., які фактично станом на 15.04.2006 сплатила, про що отримала довідку від ТОВ «Престижінвест» про 100% інвестування загальної площі квартири за будівельною адресою: АДРЕСА_4 (номер квартири 89, поверх 18, секція 4, кількість кімнат 2, площа 66,7 кв.м.);

- інвестором ОСОБА_17 , яка 27.09.2006 уклала інвестиційний трьохсторонній договір № 1 про відступлення права вимоги за Інвестиційним договором №42-3 від 20.12.2005 з ТОВ «Центрінвестбуд-2000», з участю повіреного - АКБ «Київ», згідно якої інвестує в будівництво квартири АДРЕСА_9 188668 грн., які фактично станом на 20.10.2006 сплатила, про що між ТОВ «Центрінвестбуд-2000» та ОСОБА_17 29.10.2006 складено Акт прийому-передачі майнових прав на квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_4 (номер квартири 42, поверх 12, секція 3, кількість кімнат 1, площа 46,7кв.м.);

- інвестором ОСОБА_17 , яка 27.09.2006 уклала інвестиційний трьохсторонній договір №1 про відступлення права вимоги за Інвестиційним договором №43-3 від 20.12.2005 з ТОВ «Центрінвестбуд-2000», з участю повіреного - АКБ «Київ», згідно якої інвестує в будівництво квартири АДРЕСА_10 274795 грн., які фактично станом на 26.09.2006 сплатила, про що між ТОВ «Центрінвестбуд-2000» та ОСОБА_17 26.09.2006 складено Акт прийому-передачі майнових прав на квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_4 (номер квартири 43, поверх 12, секція 3, кількість кімнат 2, площа 70,1кв.м.);

- інвестором ОСОБА_18 , який 12.01.2006 разом із дружиною ОСОБА_19 , яка за угодою є солідарним власником, уклав інвестиційну угоду №24-04-6 з ТОВ «Інвестлайн», з участю повіреного - АКБ «Київ», згідно якої інвестує в будівництво квартири АДРЕСА_11 318780 грн., які фактично станом на 17.08.2006 сплатив, про що між ТОВ «Інвестлайн», ОСОБА_18 та ОСОБА_19 16.10.2007 складено Акт прийому-передачі майнових прав на квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_4 (номер квартири 6, поверх 4, секція 4, кількість кімнат 3, площа 99,00 кв.м.);

- інвестором ОСОБА_20 , який 12.01.2006 уклав інвестиційну угоду №22-04-79 з ТОВ «Престижінвест», з участю повіреного - АКБ «Київ», згідно якої інвестує в будівництво квартири АДРЕСА_12 217889 грн., які фактично станом на 30.11.2006 сплатив, про що 13.11.2007 між ТОВ «Престижінвест» та ОСОБА_20 складено Акт прийому-передачі майнових прав на квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_4 (номер квартири 79, поверх 17, секція 4, кількість кімнат 2, площа 62,7 кв.м.);

- інвестором ОСОБА_21 , яка 06.11.2006 уклала інвестиційну угоду №1-5-44 з ТОВ «Капіталоінвест», з участю повіреного - АКБ «Київ», згідно якої інвестує в будівництво квартири АДРЕСА_13 243950 грн. 01 коп., які фактично станом на 13.02.2007 сплатила, про що свідчать квитанції банку;

- інвестором ОСОБА_7 , який 12.01.2006 уклав інвестиційну угоду №21-04-57 з ТОВ «Центрінвестбуд-2000», з участю повіреного - АКБ «Київ», згідно якої інвестує в будівництво квартири АДРЕСА_14 189863 грн. 33 коп., які фактично станом на 21.12.2006 сплатив, про що між ТОВ «Центрінвестбуд-2000» та ОСОБА_7 14.11.2007 складено Акт прийому-передачі майнових прав на квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_4 (номер квартири 57, поверх 13, секція 4, кількість кімнат 1, площа 46,0 кв.м.);

- інвестором ОСОБА_22 , яка 24.11.2005 уклала інвестиційну угоду №3-46 з ТОВ «Інвесінтер» та ТОВ «Регіонінвест», згідно якої інвестує в будівництво квартири АДРЕСА_15 189720 грн., які фактично станом на 11.09.2006 сплатила, про що отримала довідку від ТОВ «Інвестінтер» про 100% інвестування загальної площі квартири за будівельною адресою: АДРЕСА_4 (номер квартири 46, поверх 13, секція 3, кількість кімнат1, площа 52,7 кв.м.);

- інвестором ОСОБА_23 , яка 25.10.2006 уклала інвестиційний трьохсторонній договір №1/4-32 про відступлення права вимоги з ТОВ «Капіталоінвест», з участю повіреного - АКБ «Київ», згідно якої інвестує в будівництво квартири АДРЕСА_16 331592 грн., які фактично станом на 21.11.2006 сплатила, про що між ТОВ «Капіталоінвест» та ОСОБА_23 21.11.2006 складено Акт прийому-передачі майнових прав на квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_4 (номер квартири 32, поверх 9, секція 4, кількість кімнат 3, площа 91,6кв.м.);

- інвестором ОСОБА_8 , яка 26.01.2006 уклала інвестиційну угоду №17-04-09 з ТОВ «Інвестінтер», з участю повіреного - АКБ «Київ», згідно якої інвестує в будівництво квартири АДРЕСА_17 158700 грн., які фактично станом на 10.02.2006 сплатила, про що між ТОВ «Інвестінтер» та ОСОБА_8 14.11.2007 складено Акт прийому-передачі майнових прав на квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_4 (номер квартири 9, поверх 5, секція 4, кількість кімнат 1, площа 46,0 кв.м.);

- інвестором ОСОБА_24 , яка 19.10.2006 уклала договір №1/4-65 про відступлення права вимоги з ТОВ «Центроінвествклад», з участю повіреного - АКБ «Київ», згідно якої інвестує в будівництво квартири АДРЕСА_18 260130 грн., які фактично станом на 19.10.2006 сплатила, про що свідчать квитанції банку;

- інвестором ОСОБА_25 , який 29.08.2006 уклав договір №1 про відступлення права вимоги з ТОВ «Регіонінвест», згідно яким останнє відступає, а він набуває право вимоги і стає кредитором за Інвестиційним договором №4-75 від 05.11.2005 будівництва квартири АДРЕСА_19 на суму 196557 грн. 77 коп., які фактично станом на 27.12.2006 сплатив, про що свідчать квитанції банку;

- інвестором ОСОБА_26 , який 01.12.2006 уклав інвестиційний трьохсторонній договір №1/4-28 про відступлення права вимоги з ТОВ «Капіталоінвест», з участю повіреного - АКБ «Київ», згідно якої інвестує в будівництво квартири АДРЕСА_20 308550 грн., які фактично станом на 01.12.2006 сплатив, про що свідчать квитанції банку;

- інвестором ОСОБА_27 , яка 07.12.2006 уклала інвестиційний трьохсторонній договір №1/4-38 про відступлення права вимоги з ТОВ «Капіталоінвест», з участю повіреного - АКБ «Київ», згідно якої інвестує в будівництво квартири АДРЕСА_21 384720 грн., які фактично станом на 07.12.2006 сплатила, про що свідчать квитанції банку;

- інвестором ОСОБА_6 , який 12.01.2006 уклав інвестиційну угоду №22-04-08 з ТОВ «Інвестлайн», з участю повіреного - АКБ «Київ», згідно якої інвестує в будівництво квартири АДРЕСА_22 297700 грн., які фактично станом на 19.07.2006 сплатив, про що між ТОВ «Інвестлайн» та ОСОБА_6 , 19.07.2006 складено Акт прийому-передачі майнових прав на квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_4 (номер квартири 8, поверх 5, секція 4, кількість кімнат 3, площа 91,6 кв.м.);

- інвестором ОСОБА_28 , який 12.01.2006 уклав інвестиційну угоду №01-03-61 з ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг», з участю повіреного - АКБ «Київ», згідно якої інвестує в будівництво квартири АДРЕСА_23 196044 грн., які фактично станом на 04.07.2006 сплатив, про що свідчать квитанції та довідка про інвестування загальної площі від 04.07.2006 за будівельною адресою: вул. Київський шлях, 97, м. Бориспіль (номер квартири 61, поверх 16, секція 3, кількість кімнат 1, площа 52,7 кв.м.);

- інвестором ОСОБА_9 , яка 16.10.2006 уклала договір №1/7-59-3 про відступлення права вимоги з ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг», згідно якого ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг» відступає, а вона набуває право вимоги і стає кредитором за Інвестиційним договором №7-59-3 від 04.01.2006 будівництва квартири АДРЕСА_24 вартістю 262260 грн., які фактично станом на 15.11.2006 сплатила, про що свідчать квитанції банку;

- інвестором ОСОБА_29 , яка 09.11.2006 уклала договір №1/7-67-3 про відступлення права вимоги з ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг», згідно якого ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг» відступає, а вона набуває право вимоги і стає кредитором за Інвестиційним договором №7-67-3 від 04.01.2006 будівництва квартири АДРЕСА_25 вартістю 219810 грн., які фактично станом на 27.11.2006 сплатила, про що свідчать квитанції банку;

- інвестором ОСОБА_30 , яка 12.01.2006 уклала інвестиційну угоду №02-03-63 з ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг», з участю повіреного - АКБ «Київ», згідно якої інвестує в будівництво квартири АДРЕСА_26 257127 грн., які фактично станом на 14.08.2006 сплатила, про що між ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг» та ОСОБА_30 27.09.2007 складено Акт прийому-передачі майнових прав на квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_4 (номер квартири 63, поверх 16, секція 3, кількість кімнат 2, площа 74,10 кв.м.).

- інвестором ОСОБА_31 , який 01.12.2006 уклав договір №1/4-50 про відступлення права вимоги з ТОВ «Регіон-інвест», згідно якого ТОВ «Регіон-інвест» відступає, а він набуває право вимоги і стає кредитором за Інвестиційним договором №4-50 від 08.12.2005 будівництва квартири АДРЕСА_27 вартістю 302280 грн., які фактично станом на 03.11.2006 сплатив, про що свідчать квитанції банку;

- інвестором ОСОБА_32 , який 12.01.2006 уклав інвестиційну угоду №03-03-65 з ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг», з участю повіреного - АКБ «Київ», згідно якої інвестує в будівництво квартири №65 406036 грн., які фактично 22.09.2006 сплатив, про що між ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг» та ОСОБА_33 28.05.2008 складено акт прийому-передачі майнових прав на квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_4 (номер квартири АДРЕСА_28 , кількість кімнат 3, площа 122,30 кв.м.). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_32 помер, та відповідно заповіту від 17.11.2018, майнові права на квартиру перейшли його сину ОСОБА_34 .

В 2007 році ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» припинило будівництво будинку АДРЕСА_4 у зв`язку з розпочатою процедурою банкрутства забудовника.

Відповідно до рішення Бориспільської міської ради Київської області від 08.06.2010 № 8032-67-V поштова адреса будинку № 97 по вул. Київський шлях в м. Борисполі змінена на № 95, що було відображено шляхом укладення додаткових угод з усіма фізичними особами - інвесторами.

Упродовж 2007-2010 років зазначені інвестори - фізичні особи вели численні переговори з засновником ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» ОСОБА_12 щодо вжиття правових та організаційних заходів з відновлення будівництва будинку АДРЕСА_29 .

За наслідками проведених переговорів, на початку листопада 2010 року, які відбулись в актовому залі Бориспільської міської ради, засновник ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» ОСОБА_12 запропонував інвесторам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_35 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_9 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 укласти договори, відповідно яких фізичні особи - інвестори набувають право вимагати зобов`язання за інвестиційними угодами від ТОВ «Бориспільміськбуд», одним з засновників якого з 06.09.2006 також був ОСОБА_12 і яке фактично у повному обсязі виконає свої зобов`язання перед фізичними особами інвесторами.

На зазначену пропозицію фізичні особи - інвестори погодились та за пропозицією ОСОБА_12 , як одного з засновників ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» та ТОВ «Бориспільміськбуд», уклали в м. Борисполі наступні договори:

договір № 1/05-03-55 від 13.11.2010 між ОСОБА_13 , ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Інвестлайн» та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», відповідно п. 2.4. якого ОСОБА_13 набуває права вимагати від ТОВ «Бориспільміськбуд» повного та реального виконання зобов`язань за інвестиційною угодою № 05-03-55 від 12.01.2006, а також, що остання свої зобов`язання про інвестування у житлове будівництво виконала у повному обсязі, сплачена сума є остаточною та перегляду не підлягає;

договір № 2/86(4) від 16.11.2010 між ОСОБА_14 , ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Центрінвестбуд-2000» та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», відповідно п. 2.4. якого ОСОБА_14 набуває права вимагати від ТОВ «Бориспільміськбуд» повного та реального виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №86(4) від 25.12.2006, а також, що останній свої зобов`язання за договором купівлі-продажу виконав у повному обсязі, сплачена сума є остаточною та перегляду не підлягає;

договір № 1/22-04-89 від 13.11.2010 між ОСОБА_16 , ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Престижінвест» та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», відповідно п. 2.4. якого ОСОБА_16 набуває права вимагати від ТОВ «Бориспільміськбуд» повного та реального виконання зобов`язань за інвестиційною угодою №22-04-89 від 12.01.2006, а також, що остання свої зобов`язання про інвестування у житлове будівництво виконала у повному обсязі, сплачена сума є остаточною та перегляду не підлягає;

договір № 2/42-3 від 13.11.2010 між ОСОБА_17 , ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Інвестінтер» та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», відповідно п. 2.4. якого ОСОБА_17 набуває права вимагати від ТОВ «Бориспільміськбуд» повного та реального виконання зобов`язань за інвестиційним договором № 42-3 від 20.12.2005, а також, що останньою свої зобов`язання про інвестування у житлове будівництво виконано у повному обсязі, сплачена сума є остаточною та перегляду не підлягає;

договір № 2/43-3 від 13.11.2010 між ОСОБА_17 , ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Інвестінтер» та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», відповідно п. 2.4. якого ОСОБА_17 набуває права вимагати від ТОВ «Бориспільміськбуд» повного та реального виконання зобов`язань за інвестиційним договором №43-3 від 20.12.2005, а також, що останньою свої зобов`язання про інвестування у житлове будівництво виконано у повному обсязі, сплачена сума є остаточною та перегляду не підлягає;

договір № 2/24-04-6 від 17.11.2010 між ОСОБА_39 , ОСОБА_19 , ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Інвестлайн» та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», відповідно п. 2.4. якого ОСОБА_39 і ОСОБА_19 набувають права вимагати від ТОВ «Бориспільміськбуд» повного та реального виконання зобов`язань за інвестиційним договором №24-04-6 від 10.01.2006, а також, що останніми свої зобов`язання про інвестування у житлове будівництво виконані у повному обсязі, сплачена сума є остаточною та перегляду не підлягає;

договір №1/27-04-79 від 13.11.2010 між ОСОБА_20 , ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Престижінвест» та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», відповідно п. 2.4. якого ОСОБА_20 набуває права вимагати від ТОВ «Бориспільміськбуд» реального виконання зобов`язань за інвестиційною угодою № 27-04-79 від 12.01.2006, а також, що останній свої зобов`язання про інвестування у житлове будівництво виконав у повному обсязі, сплачена сума є остаточною та перегляду не підлягає;

договір № 44(5) від 22.11.2010 купівлі-продажу майнових прав на квартиру між ОСОБА_21 (покупець) та ТОВ «Бориспільміськбуд» (продавець), відповідно п. 1.4., 2.3. якого майнові права на об`єкт за цим Договором передаються Продавцем Покупцю шляхом підписання акта приймання-передачі майнових прав, після здійснення покупцем 100 % оплати за майнові права на квартиру, по договору №ПБ/1-5-44 про повернення боргу від 27.08.2010 (100 % суми за договором купівлі-продажу від 22.11.2010 у вигляді доплати - 110008 грн. 99 коп. внесено 27.08.2019 на розрахунковий рахунок ТОВ «Бориспільміськбуд»);

договір № 2/21-04-57 від 01.11.2010 між ОСОБА_7 , ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Центрінвестбуд-2000» та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», відповідно п. 2.4. якого ОСОБА_7 набуває права вимагати від ТОВ «Бориспільміськбуд» реального виконання зобов`язань за інвестиційним договором № 21-04-57 від 12.01.2006, а також, що останній свої зобов`язання про інвестування у житлове будівництво виконала у повному обсязі, сплачена сума є остаточною та перегляду не підлягає;

договір № 2/3-46 від 13.11.2010 між ОСОБА_22 , ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Інвестінтер» та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», відповідно п. 2.4. якого ОСОБА_22 набуває права вимагати від ТОВ «Бориспільміськбуд» реального виконання зобов`язань за інвестиційним договором №3-46 від 24.11.2005, а також, що остання свої зобов`язання про інвестування у житлове будівництво виконала у повному обсязі, сплачена сума є остаточною та перегляду не підлягає;

договір № 2/4-32 від 13.11.2010 між ОСОБА_40 , ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Центрінвестбуд-2000» та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», відповідно п. 2.4. якого ОСОБА_41 набуває права вимагати від ТОВ «Бориспільміськбуд» повного та реального виконання зобов`язань за інвестиційним договором №4-32 від 07.12.2005, а також, що остання свої зобов`язання про інвестування у житлове будівництво виконала у повному обсязі, сплачена сума є остаточною та перегляду не підлягає;

договір № 1/17-04-09 від 17.11.2010 між ОСОБА_8 , ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Інвестінтер» та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», відповідно п. 2.4. якого ОСОБА_8 набуває права вимагати від ТОВ «Бориспільміськбуд» повного та реального виконання зобов`язань за інвестиційною угодою №17-04-09 від 26.01.2006, а також, що остання свої зобов`язання про інвестування у житлове будівництво виконала у повному обсязі, сплачена сума є остаточною та перегляду не підлягає;

договір № 2/4-659 від 13.11.2010 між ОСОБА_24 , ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Центрінвестбуд-2000» та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», відповідно п. 2.4. якого ОСОБА_24 набуває права вимагати від ТОВ «Бориспільміськбуд» повного та реального виконання зобов`язань за інвестиційним договором №4-65 від 21.12.2005, а також, що остання свої зобов`язання про інвестування у житлове будівництво виконала у повному обсязі, сплачена сума є остаточною та перегляду не підлягає;

договір № 2/4-75 від 13.11.2010 між ОСОБА_25 , ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Центрінвестбуд-2000» та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», відповідно п. 2.4. якого ОСОБА_25 набуває права вимагати від ТОВ «Бориспільміськбуд» повного та реального виконання зобов`язань за інвестиційним договором №4-75 від 07.11.2005, а також, що остання свої зобов`язання про інвестування у житлове будівництво виконала у повному обсязі, сплачена сума є остаточною та перегляду не підлягає;

договір №2/4-34 від 18.11.2010 між ОСОБА_26 , ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Центрінвестбуд-2000» та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», відповідно п. 2.4. якого ОСОБА_26 набуває права вимагати від ТОВ «Бориспільміськбуд» повного та реального виконання зобов`язань за інвестиційним договором №4-34 від 07.12.2005, а також, що останній свої зобов`язання про інвестування у житлове будівництво виконав у повному обсязі, сплачена сума є остаточною та перегляду не підлягає;

договір № 2/4-38 від 13.11.2010 між ОСОБА_27 , ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Центрінвестбуд-2000» та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», відповідно п. 2.4. якого ОСОБА_27 набуває права вимагати від ТОВ «Бориспільміськбуд» повного та реального виконання зобов`язань за інвестиційним договором №4-38 від 07.12.2005, а також, що остання свої зобов`язання про інвестування у житлове будівництво виконала у повному обсязі, сплачена сума є остаточною та перегляду не підлягає;

договір № 2/22-04-08 від 13.11.2010 між ОСОБА_6 , ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Інвестлайн» та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», відповідно п. 2.4. якого ОСОБА_6 набуває права вимагати від ТОВ «Бориспільміськбуд» повного та реального виконання зобов`язань за інвестиційною угодою №22-04-08 від 12.01.2006, а також, що останній свої зобов`язання про інвестування у житлове будівництво виконав у повному обсязі, сплачена сума є остаточною та перегляду не підлягає;

договір № 2/01-03-61 від 17.11.2010 між ОСОБА_28 , ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» та ТОВ «Лізінгова компанія «Техбудлізінг», відповідно п. 2.4. якого ОСОБА_28 набуває права вимагати від ТОВ «Бориспільміськбуд» повного та реального виконання зобов`язань за інвестиційною угодою №01-03-61 від 12.01.2006, а також, що останній свої зобов`язання про інвестування у житлове будівництво виконав у повному обсязі, сплачена сума є остаточною та перегляду не підлягає;

договір № 2/7-59-3 від 23.11.2010 між ОСОБА_9 , ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Інвестлайн» та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», відповідно п. 2.4. якого ОСОБА_9 набуває права вимагати від ТОВ «Бориспільміськбуд» повного та реального виконання зобов`язань за інвестиційним договором №7-59-3 від 04.01.2006, а також, що остання свої зобов`язання про інвестування у житлове будівництво виконала у повному обсязі, сплачена сума є остаточною та перегляду не підлягає;

договір № 2/7-67-3 від 13.11.2010 між ОСОБА_29 , ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Інвестлайн» та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», відповідно п. 2.4. якого ОСОБА_29 набуває права вимагати від ТОВ «Бориспільміськбуд» повного та реального виконання зобов`язань за інвестиційним договором № 7-67-3 від 04.01.2006, а також, що остання свої зобов`язання про інвестування у житлове будівництво виконала у повному обсязі, сплачена сума є остаточною та перегляду не підлягає;

договір № 2/02-03-63 від 03.12.2010 між ОСОБА_30 , ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» та ТОВ «Лізінгова компанія «Техбудлізінг», відповідно п. 2.4. якого ОСОБА_42 набуває права вимагати від ТОВ «Бориспільміськбуд» реального виконання зобов`язань за інвестиційною угодою №02-03-63 від 12.01.2006, а також, що остання свої зобов`язання про інвестування у житлове будівництво виконала у повному обсязі, сплачена сума є остаточною та перегляду не підлягає;

договір № 2/4-50 від 15.11.2010 між ОСОБА_31 , ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Центрінвестбуд-2000» та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», відповідно п. 2.4. якого ОСОБА_43 набуває права вимагати від ТОВ «Бориспільміськбуд» повного та реального виконання зобов`язань за інвестиційним договором №4-50 від 08.12.2006, а також, що остання свої зобов`язання про інвестування у житлове будівництво виконала у повному обсязі, сплачена сума є остаточною та перегляду не підлягає;

договір № 2/03-03-65 від 25.11.2010 між ОСОБА_33 , ТОВ «Бориспільміськбуд», ТОВ «Інвестлайн», ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», ТОВ «Лізінгова компанія «Техбудлізінг», відповідно п. 2.4. якого ОСОБА_32 набуває права вимагати від ТОВ «Бориспільміськбуд» повного та реального виконання зобов`язання за інвестиційною угодою №03-03-65 від 12.01.2016, а також, що останній свої зобов`язання про інвестування у житлове будівництво виконав у повному обсязі, сплачена сума є остаточною та перегляду не підлягає.

Відповідно до постанови Господарського суду Харківської області від 11.10.2012 у справі № Б-50/245-07, ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. В подальшому, відповідно до рішення протоколу № 3 зборів комітету кредиторів ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» від 11.02.2013, з участю представника кредитора - ТОВ «Бориспільміськбуд», з метою вирішення питання відновлення житлового будинку № 95 по вул. Київський шлях в м. Борисполі та найскорішим виконанням перед інвесторами - фізичними особами зобов`язань по будівництву житла у вказаному будинку, вирішено укласти договір купівлі-продажу зазначеного незавершеного будівництва між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» (Продавець) та ТОВ «Бориспільміськбуд» (Покупець).

09.08.2013 між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» (Продавець) та ТОВ «Бориспільміськбуд» (Покупець), укладений договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - житлово-офісний комплекс АДРЕСА_4 . Відповідно до п. 5.3 цього Договору, всі обов`язки, пов`язані з будівництвом об`єкту незавершеного будівництва, приймає на себе покупець. У п. 5.5. Сторони свідчать, що при підписанні та виконання Договору та покладених на сторони зобов`язань не будуть порушувати вимоги чинного законодавства України, а також права та інтереси третіх осіб, що охороняються законом.

З 06.05.2014 ОСОБА_11 , приступивши до виконання обов`язків директора ТОВ «Бориспільміськбуд», будучи керівником організації генерального підрядника, організував продовження будівництва будинку № 95 по вул. Київський шлях в м. Борисполі. За наслідками проведених будівельних робіт 07.07.2017 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ТОВ «Бориспільміськбуд» (Генеральний підрядник) виданий сертифікат серії ІУ № 03, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта: «Будівництво житлово-офісного комплексу на вул. Київський шлях, 95 у м. Борисполі» (1-й пусковий комплекс) житлова секція № НОМЕР_1 , секція № 4, проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації.

Починаючи з жовтня 2017 року фізичні особи кредитори: ОСОБА_13 - інвестор будівництва квартири АДРЕСА_30 третьої секції; ОСОБА_14 - інвестор будівництва квартири АДРЕСА_31 четвертої секції; ОСОБА_16 - інвестор будівництва квартири АДРЕСА_32 четвертої секції; ОСОБА_17 - інвестор будівництва квартир АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 третьої секції; ОСОБА_18 та ОСОБА_19 - інвестори будівництва квартири АДРЕСА_35 четвертої секції; ОСОБА_20 - інвестор будівництва квартири АДРЕСА_36 четвертої секції; ОСОБА_7 - інвестор будівництва квартири АДРЕСА_37 четвертої секції; ОСОБА_22 - інвестор будівництва квартири АДРЕСА_38 третьої секції; ОСОБА_23 - інвестор будівництва квартири АДРЕСА_39 четвертої секції; ОСОБА_8 - інвестор будівництва квартири АДРЕСА_40 четвертої секції; ОСОБА_24 - інвестор будівництва квартири АДРЕСА_41 четвертої секції; ОСОБА_25 - інвестор будівництва квартири АДРЕСА_42 четвертої секції; ОСОБА_26 - інвестор будівництва квартири АДРЕСА_43 четвертої секції; ОСОБА_27 - інвестор будівництва квартири АДРЕСА_44 четвертої секції; ОСОБА_6 - інвестор будівництва квартири АДРЕСА_45 четвертої секції; ОСОБА_28 - інвестор будівництва квартири АДРЕСА_46 третьої секції; ОСОБА_9 - інвестор будівництва квартири АДРЕСА_47 третьої секції; ОСОБА_29 - інвестор будівництва квартири АДРЕСА_48 третьої секції; ОСОБА_42 - інвестор будівництва квартири АДРЕСА_49 третьої секції; ОСОБА_43 - інвестор будівництва квартири АДРЕСА_50 четвертої секції; ОСОБА_32 - інвестор будівництва квартири АДРЕСА_51 , усно та письмово почали звертатись до директора ТОВ «Бориспільміськбуд» ОСОБА_11 з вимогою передати в натурі майнові права на квартири, які у повному обсязі інвестовані вказаними фізичними особами відповідно до інвестиційних договорів.

Отримавши сертифікат серії ІУ №03 та з жовтня 2017 року законні вимоги вказаних фізичних осіб щодо виконання ТОВ «Бориспільміськбуд» своїх зобов`язань відповідно укладених в 2010 році чотирьохсторонніх договорів, ОСОБА_11 будучи службовою особою юридичної особи приватного права, знаходячись в м. Борисполі Київської області, вирішив вчинити зловживання своїми повноваженнями.

З цією метою, ОСОБА_11 вирішив умисно, всупереч своїх повноважень, одержати неправомірну вигоду для очолюваного ним ТОВ «Бориспільміськбуд», всупереч інтересам зазначеної юридичної особи приватного права, що полягало у незаконній відмові в передачі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_9 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 в натурі майнових прав на інвестовані ними у повному обсязі квартири та утримувати таке майно без законних на те підстав у власності ТОВ «Бориспільміськбуд», під приводом несплати зазначеними фізичними особами додаткових грошових коштів, сплата яких не передбачена жодними договорами та домовленостями.

При цьому директору ТОВ «Бориспільміськбуд» ОСОБА_11 було достовірно відомо, що в листопаді-грудні 2010 року між ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_9 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 з одного боку та ТОВ «Бориспільміськбуд», укладені чотирьохсторонні договори (з участю інших учасників - інвестиційних компаній та ТОВ «Агробудпереробка ЛТД»), відповідно яких очолювана ним юридична особа реально зобов`язана виконати зобов`язання перед фізичними особами інвесторами за первинними інвестиційними угодами, оскільки фізичними особами свої зобов`язання про інвестування у житлове будівництво виконано у повному обсязі, а сплачена сума є остаточною та перегляду не підлягає.

Зловживаючи у такий спосіб своїми повноваженнями, директор ТОВ «Бориспільміськбуд» ОСОБА_11 також достовірно усвідомлював, що наділений відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.7. та ст. 10 Статуту юридичної особи повноваженнями діяти від імені та в інтересах Товариства в межах, встановлених цим Статутом, а також згідно до законодавства України; вирішувати усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Зборів Учасників; видавати накази та розпорядження, які є обов`язковими для всіх працівників Товариства; представляти без довіреності Товариство у відносинах з підприємствами, установами і організаціями та фізичними особами; здійснювати розпорядження грошовими коштами Товариства та матеріальними цінностями відповідно до Статуту та законодавства, а отже повинен діяти у відповідності до вимог чинного законодавства України щодо виконання зобов`язань боржником.

Здійснюючи свої повноваження на посаді директора, ОСОБА_11 усвідомлював, що інтереси ТОВ «Бориспільміськбуд», відповідно до змісту зазначених статутних повноважень, полягають в дотриманні юридичною особою вимог цивільного законодавства України, у тому числі щодо виконання майнових зобов`язань товариства перед фізичними особами.

Також ОСОБА_11 , будучи службовою особою приватного права достовірно знав, що відповідно вимог ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 509, ч. 1 ст. 510, ст. 511, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України, ТОВ «Бориспільміськбуд», згідно укладених в листопаді-грудні 2010 року чотирьохсторонніх договорів, сторонами яких є ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_9 , ОСОБА_29 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_32 , інвестиційні компанії та ТОВ «Агробудпереробка ЛТД», а також договору купівлі-продажу від 09.08.2013 об`єкта незавершеного будівництва - житлово-офісного комплексу № 95 по вул. Київський шлях в м. Борисполі, є боржником за зобов`язаннями перед фізичними особами інвесторами (кредиторами), оскільки ТОВ «Бориспільміськбуд» прийняло на себе зобов`язання ТОВ «Агробудпереробка ЛТД», як третя сторона, та має належним чином виконати своє зобов`язання щодо передачі в натурі квартир фізичним особам відповідно до умов договору, вимог Конституції України та Цивільного кодексу України.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір щодо зловживання своїми повноваженнями директор ТОВ «Бориспільміськбуд» ОСОБА_11 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, знаходячись в м. Борисполі Київської області, в період з жовтня 2017 року по час складання підозри - 24.04.2020, діючи умисно, всупереч своїх повноважень, визначених п.п. 2.1., 2.2., 2.7. та ст. 10 Статуту очолюваного ним підприємства, укладених в листопаді-грудні 2010 року чотирьохсторонніх договорів, сторонами яких є ТОВ «Бориспільміськбуд», фізичні особи кредитори, інвестиційні компанії та ТОВ «Агробудпереробка ЛТД», п.п. 5.3., 5.5. договору купівлі-продажу від 09.08.2013 об`єкта незавершеного будівництва, одержав неправомірну вигоду для ТОВ «Бориспільміськбуд», всупереч інтересам зазначеної юридичної особи приватного права, що полягало у незаконній відмові в передачі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_9 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 в натурі майнових прав на інвестовані ними у повному обсязі квартири та утримуючи таке майно без законних на те підстав у власності ТОВ «Бориспільміськбуд», під приводом несплати зазначеними фізичними особами додаткових грошових коштів, сплата яких не передбачена жодними договорами та домовленостями.

Так, внаслідок зазначених кримінально протиправних дій ОСОБА_11 у незаконній власності ТОВ «Бориспільміськбуд» з жовтня 2017 року по час складання підозри - 24.04.2020, в порушення приписів ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 509, ч. 1 ст. 510, ст. 511, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України, якими визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а зобов`язання щодо передачі в натурі квартир фізичним особам відповідно до умов договору має буди належним чином виконано, знаходиться наступне майно (квартири) в будинку АДРЕСА_4 , яке незаконно та умисно не передається громадянам:квартира АДРЕСА_30 третьої секції, будівництво якої оплачено інвестором ОСОБА_13 в сумі 391360 грн.; квартира АДРЕСА_31 четвертої секції, будівництво якої оплачено інвестором ОСОБА_15 в сумі 365430 грн.; квартира АДРЕСА_32 четвертої секції, будівництво якої оплачено інвестором ОСОБА_16 в сумі 220110 грн.; квартира АДРЕСА_33 третьої секції, будівництво якої оплачено інвестором ОСОБА_17 в сумі 188668 грн.; квартира АДРЕСА_52 третьої секції, будівництво якої оплачено інвестором ОСОБА_17 в сумі 274795 грн.; квартира АДРЕСА_35 четвертої секції, будівництво якої оплачено інвесторами ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в сумі 318780 грн.; квартира АДРЕСА_36 четвертої секції, будівництво якої оплачено інвестором ОСОБА_20 в сумі 217889 грн.; квартира АДРЕСА_37 четвертої секції, будівництво якої оплачено інвестором ОСОБА_7 в сумі 189863 грн. 33 коп.; квартира АДРЕСА_38 третьої секції, будівництво якої оплачено інвестором ОСОБА_22 в сумі 189720 грн.; квартира АДРЕСА_39 четвертої секції, будівництво якої оплачено інвестором ОСОБА_23 в сумі 331592 грн.; квартира АДРЕСА_40 четвертої секції, будівництво якої оплачено інвестором ОСОБА_8 в сумі 158700 грн.; квартира АДРЕСА_41 четвертої секції, будівництво якої оплачено інвестором ОСОБА_24 в сумі 260130 грн.; квартира АДРЕСА_42 четвертої секції, будівництво якої оплачено інвестором ОСОБА_25 в сумі 196557 грн. 77 коп.; квартира АДРЕСА_43 четвертої секції, будівництво якої оплачено інвестором ОСОБА_26 в сумі 308550 грн.; квартира АДРЕСА_44 четвертої секції, будівництво якої оплачено інвестором ОСОБА_27 в сумі 384720 грн.; квартира АДРЕСА_45 четвертої секції, будівництво якої оплачено інвестором ОСОБА_6 в сумі 297700 грн.; квартира АДРЕСА_46 третьої секції, будівництво якої оплачено інвестором ОСОБА_28 в сумі 196044 грн.; квартира АДРЕСА_47 третьої секції, будівництво якої оплачено інвестором ОСОБА_9 в сумі 262260 грн.; квартира АДРЕСА_48 третьої секції, будівництво якої оплачено інвестором ОСОБА_29 в сумі 219810 грн.; квартира АДРЕСА_49 третьої секції, будівництво якої оплачено інвестором ОСОБА_30 в сумі 257127 грн; квартира АДРЕСА_50 четвертої секції, будівництво якої оплачено інвестором ОСОБА_31 в сумі 302280 грн.; квартира АДРЕСА_41 третьої секції, будівництво якої оплачено інвестором ОСОБА_33 в сумі 406036 грн.

За наведених обставин, директор ТОВ «Бориспільміськбуд» ОСОБА_11 внаслідок зловживання повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, незаконно утримуючи у власності ТОВ «Бориспільміськбуд» вказане майно належне громадянам, спричинив тяжкі наслідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_9 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 на загальну суму 5938122 грн. 10 коп. тобто на суму, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім цього, за наслідками проведених будівельних робіт 19.10.2018 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ТОВ «Бориспільміськбуд» (Генеральний підрядник) виданий сертифікат серії ІУ №72, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта: «Будівництво житлово-офісного комплексу на вул. Київський шлях, 95 у м. Борисполі» (2-й пусковий комплекс) житлова секція № НОМЕР_2 , секція № 6, проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації.

Починаючи з листопада 2018 року фізична особа кредитор ОСОБА_21 - інвестор будівництва квартири АДРЕСА_53 , усно та письмово почала звертатись до директора ТОВ «Бориспільміськбуд» ОСОБА_11 з вимогою передати в натурі майнові права на квартиру, яка у повному обсязі інвестована вказаною фізичною особою відповідно до інвестиційного договору.

Отримавши сертифікат серії ІУ №72 та з листопада 2018 року законні вимоги інвестора ОСОБА_21 щодо виконання ТОВ «Бориспільміськбуд» своїх зобов`язань відповідно укладеного в 2010 році чотирьохстороннього договору, ОСОБА_11 будучи службовою особою юридичної особи приватного права, знаходячись в м. Борисполі Київської області, вирішив вчинити зловживання своїми повноваженнями.

З цією метою, ОСОБА_11 вирішив умисно, всупереч своїх повноважень, одержати неправомірну вигоду для очолюваного ним ТОВ «Бориспільміськбуд», всупереч інтересам зазначеної юридичної особи приватного права, що полягало у незаконній відмові в передачі ОСОБА_21 в натурі майнових прав на інвестовану нею у повному обсязі квартиру та утримувати таке майно без законних на те підстав у власності ТОВ «Бориспільміськбуд», під приводом несплати зазначеним інвестором - фізичною особою додаткових грошових коштів, сплата яких не передбачена жодними договорами та домовленостями.

При цьому директору ТОВ «Бориспільміськбуд» ОСОБА_11 було достовірно відомо, що ОСОБА_21 повністю внесла грошову суму за угодою купівлі-продажу.

Зловживаючи у такий спосіб своїми повноваженнями, директор ТОВ «Бориспільміськбуд» ОСОБА_11 також достовірно усвідомлював, що наділений відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.7. та ст. 10 Статуту юридичної особи повноваженнями діяти від імені та в інтересах Товариства в межах, встановлених цим Статутом, а також згідно до законодавства України; вирішувати усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Зборів Учасників; видавати накази та розпорядження, які є обов`язковими для всіх працівників Товариства; представляти без довіреності Товариство у відносинах з підприємствами, установами і організаціями та фізичними особами; здійснювати розпорядження грошовими коштами Товариства та матеріальними цінностями відповідно до Статуту та законодавства, а отже повинен діяти у відповідності до вимог чинного законодавства України щодо виконання зобов`язань боржником.

Здійснюючи свої повноваження на посаді директора, ОСОБА_11 усвідомлював, що інтереси ТОВ «Бориспільміськбуд», відповідно до змісту зазначених статутних повноважень, полягають в дотриманні юридичною особою вимог цивільного законодавства України, у тому числі щодо виконання майнових зобов`язань товариства перед фізичними особами.

Також ОСОБА_11 , будучи службовою особою приватного права достовірно знав, що відповідно вимог ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 509, ч. 1 ст. 510, ст. 511, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України, ТОВ «Бориспільміськбуд», згідно договору купівлі-продажу квартири з ОСОБА_21 , а також договору купівлі-продажу від 09.08.2013 об`єкта незавершеного будівництва - житлово-офісного комплексу АДРЕСА_4 , є боржником за зобов`язаннями перед фізичною особою інвестором (кредитором), оскільки ТОВ «Бориспільміськбуд» прийняло на себе зобов`язання ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» як третя сторона та має належним чином виконати своє зобов`язання щодо передачі в натурі квартир фізичним особам відповідно до умов договору, вимог Конституції України та Цивільного кодексу України.

Реалізуючи свій злочинний намір щодо зловживання своїми повноваженнями директор ТОВ «Бориспільміськбуд» ОСОБА_11 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, знаходячись в м. Борисполі Київської області, в період з листопада 2018 року по час складання підозри 24.04.2020, діючи умисно, всупереч своїх повноважень, визначених п.п. 2.1., 2.2., 2.7. та ст. 10 Статуту очолюваного ним підприємства, договору купівлі-продажу, сторонами яких є ТОВ «Бориспільміськбуд», фізична особа кредитор, інвестиційні компанії та ТОВ «Агробудпереробка ЛТД», п.п. 5.3., 5.5. договору купівлі-продажу від 09.08.2013 об`єкта незавершеного будівництва, одержав неправомірну вигоду для ТОВ «Бориспільміськбуд», всупереч інтересам зазначеної юридичної особи приватного права, що полягало у незаконній відмові в передачі ОСОБА_21 в натурі майнових прав на інвестовану нею у повному обсязі квартири та утримуючи таке майно без законних на те підстав у власності ТОВ «Бориспільміськбуд», під приводом несплати зазначеною фізичною особою додаткових грошових коштів, сплата яких не передбачена жодними договорами та домовленостями.

Так, внаслідок зазначених злочинних дій ОСОБА_11 у незаконній власності ТОВ «Бориспільміськбуд» з листопада 2018 року по час складання підозри 24.04.2020, в порушення приписів ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 509, ч. 1 ст. 510, ст. 511, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України, якими визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а зобов`язання щодо передачі в натурі квартири фізичній особі відповідно до умов договору має буди належним чином виконано, знаходиться наступне майно (квартири) в будинку АДРЕСА_4 , яке незаконно та умисно не передається громадянці: квартира АДРЕСА_54 п`ятої секції, будівництво якої оплачено інвестором ОСОБА_21 в сумі 219564 грн.

За наведених обставин, директор ТОВ «Бориспільміськбуд» ОСОБА_11 внаслідок зловживання повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, незаконно утримуючи у власності ТОВ «Бориспільміськбуд» вказане майно, належне ОСОБА_21 спричинив останній збитки на загальну суму 219564 грн.

Всього, директор ТОВ «Бориспільміськбуд» ОСОБА_11 внаслідок зловживання повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, незаконно утримуючи у власності ТОВ «Бориспільміськбуд» вказане майно, належне громадянам спричинив тяжкі наслідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_9 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_21 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 на загальну суму 6158686 грн. 10 коп. тобто на суму, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Отже, ОСОБА_11 обвинувачується в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використанні всупереч інтересам служби юридичної особи приватного права неналежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремих громадян, тобто у вчиненні зловживання повноваженнями, кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

2. На підтвердження винуватості ОСОБА_11 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, прокурор посилається на показання допитаних судом потерпілих, свідків, а також документи, які досліджені в судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_43 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_42 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , діє в інтересах ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 в судовому засіданні показали, що 2006 році вони уклали інвестиційні угоди та повністю оплатили вартість інвестованих квартир в АДРЕСА_55 . В 2007 році будівництво багатоквартирного будинку повинно було бути завершено та власники мали отримати квартири, однак ніхто їх не отримав, а будівництво призупинилося. У 2010 році ними було укладено чотирьохсторонній договір, в якому було вказано, що інвестори здійснили 100 відсоткову оплату і додаткових коштів сплачувати не потрібно. У 2017 році будинок був добудований та введений в експлуатацію, однак директор ТОВ «Бориспільміськбуд» ОСОБА_11 на зборах інвесторів та у своїх листах неодноразово вимагав здійснити додаткову доплату на користь ТОВ «Бориспільміськбуд» у зв`язку із понесенням товариством суттєвих додаткових витрат на будівництво будинку, а тому до цього часу вони не отримали документів для оформлення права власності на неї. Вони вважають себе потерпілими, оскільки з 2007 року чекали на отримання квартири. Повідомили, що саме ОСОБА_11 їм завдав шкоди на суму доплати за квартиру, порушив закон, діяв в інтересах ТОВ «Бориспільміськбуд», зловживав своїм службовим становищем і відмовляв у передачі в натурі майнових прав на інвестовані ними у повному обсязі квартири.

Заявою від 05.10.2019 року потерпіла ОСОБА_13 долучила до кримінального провадження документи на інвестовану квартиру (інвестиційна угода № 05-03-55 про інвестування у житлове будівництво від 12.01.2006; додаткова угода № 1 від 12.04.2006, № 2 та № 3 від 12.11.2010 до інвестиційної угоди № 05-03-55; квитанція № 121, № 94, № 172, № 170, № 78; довідка про інвестування загальної площі квартири від 19.04.2006; рішення від 31.10.2013; договір № 1/05-03-55 від 13.11.2010; перелік копій документальних матеріалів, які передаються сторонам, претензія про надання документів для реєстрації права власності). Про огляд вищевказаних документів наданих потерпілим складено протокол та постанову про визнання їх документами у кримінальному провадженні.

Заявою ОСОБА_46 про вчинене кримінальне правопорушення, визнання останнього потерпілим та долучення до кримінального провадження документів, з додатками у вигляді копій (інвестиційний договір/угода; додаткові угоди; платіжні доручення; квитанції; довідка про інвестування площі квартири; інвестиційний договір; довідка про відступлення права вимоги договір та інші документи). Про огляд вищевказаних документів складено протокол та постанову про визнання їх документами у кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_9 заявою від 18.12.2019 року долучила до кримінального провадження документи на інвестовану квартиру (договір № 2/7-59-3 від 23.11.2010; лист ТОВ «Інвестлайн» від 16.10.2006; платіжне доручення № 651; розрахунок платежів; додаткові угоди до інвестиційного договору; довідка про інвестування загальної площі квартири; інвестиційний договір № 7-59-3; договір № 1/7-59-3 про відступлення права вимоги; квитанція № 245, № 250; № 235, № 233; акт прийому передачі майнових прав; акт прийому-передачі документів за договором № 1). Про огляд вищевказаних документів складено протокол та постанову про визнання їх документами у кримінальному провадженні.

Заявою потерпілого ОСОБА_6 від 05.10.2019 року долучено до кримінального провадження документи на інвестовану квартиру (інвестиційна угода № 22-04-08 про інвестування у житлове будівництво від 12.01.2006; додаткова угода № 1 від 18.09.2006, № 1 та № 2 від 21.09.2010 до інвестиційної угоди № 22-04-08; квитанція № 104, № 2925202, № 162, № 74; довідка про інвестування загальної площі квартири від 19.07.2006; акт прийому-передачі майнових прав від 19.07.2006; договір № 2/22-04-08 від 13.11.2010; перелік копій документальних матеріалів, які передаються сторонам, лист директора ТОВ «Бориспільміськбуд» ОСОБА_11 ). Постановою слідчого визнано документами у кримінальному провадженні.

На підставі заяви потерпілої ОСОБА_47 від 16.10.2019 року до кримінального провадження долучено її документи на інвестовану квартиру (інвестиційна угода № 02-03-63 про інвестування у житлове будівництво від 12.01.2006; додаткова угода № 1 та № 2 від 03.12.2010 до інвестиційної угоди № 02-03-63; квитанція № 225, № 248, № 68, № 162; інвестиційний договір № 7-63-3 від 04.01.2006; довідка про інвестування загальної площі квартири від 14.08.2006; акт прийому-передачі майнових прав від 27.09.2007; договір № 2/02-03-63 від 03.12.2010; перелік копій документальних матеріалів, які передаються сторонам). Про огляд вищевказаних документів складено протокол та постанову про визнання їх документами у кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_32 заявою від 15.07.2020 року долучив до кримінального провадження документи на підтвердження інвестування будівництва квартири (інвестиційна угода/договір; платіжне доручення; квитанції; довідка про інвестування площі квартири; інвестиційний договір; договір). Про огляд вищевказаних документів складено протокол та постанову про визнання їх документами у кримінальному провадженні.

Заявою потерпілої ОСОБА_45 , яка згідно довіреності діє в інтересах ОСОБА_22 від 22.10.2019 долучено до кримінального провадження документи на інвестовану квартиру (інвестиційний договір № 3-46 від 24.11.2005; договір № 1 про відступлення права вимоги від 11.09.2006; додаткова угода від 11.09.2006, додаткова угода № 2 від 12.11.2010 до інвестиційного договору № 3-46; квитанція № 41, № 36 та платіжне доручення № 263 від 11.09.2006 року; довідка про інвестування загальної площі квартири; акт прийому-передачі документів за договором № 1; договір № 2/3-46 від 13.11.2010; перелік копій документальних матеріалів, які передаються сторонам). Про огляд вищевказаних документів складено протокол та постанову про визнання їх документами у кримінальному провадженні.

На підставі заяви потерпілого ОСОБА_25 від 21.10.2019 року долучено до кримінального провадження документи з додатками на інвестовану квартиру (інвестиційний договір; платіжне доручення; квитанції; довідка про інвестування площі квартири; акт прийому-передачі майнових прав; додаткові угоди до інвестиційної угоди). Про огляд вищевказаних документів складено протокол та постанову про визнання їх документами у кримінальному провадженні.

Заявою потерпілого ОСОБА_7 від 10.10.2019 року долучено до кримінального провадження документи на інвестовану квартиру (інвестиційна угода № 21-04-57 про інвестування у житлове будівництво від 12.01.2006; додаткова угода № 1 від 19.09.2006, № 1 та № 2 до інвестиційної угоди № 21-04-57; договір № 2/21-04-57; перелік копій документальних матеріалів, які передаються сторонам, акт прийому-передачі майнових прав; додаткова угода № 3; довідка про інвестування площі квартири; квитанція № 164, № 260, № 104, № 174, № 11, № 219, № 93, договір № 2/21-04-57; додаткова угода № 2 про розірвання інвестиційної угоди). Про огляд вищевказаних документів складено протокол та постанову про визнання їх документами у кримінальному провадженні.

Допитані в суді потерпілий ОСОБА_20 та ОСОБА_41 показали, що в 2005, 2006 роках вони купили квартири та повністю оплатили їх вартість в АДРЕСА_55 . В 2007 році будівництво багатоквартирного будинку повинно було бути завершено та власники мали отримати квартири, однак ніхто їх не отримав, а будівництво призупинилося. У 2010 році було укладено чотирьохсторонній договір, в якому було вказано, що інвестори здійснили 100 відсоткову оплату і додаткових коштів сплачувати не потрібно. У 2017 році будинок був добудований та введений в експлуатацію, однак директор ТОВ «Бориспільміськбуд» ОСОБА_11 на зборах інвесторів та своїх листах вимагав здійснити доплату на користь ТОВ «Бориспільміськбуд» у зв`язку із понесенням товариством суттєвих додаткових витрат добудову об`єкта. З огляду на це, вони вимушені були продати квартири за договором відступлення. Вони ще раз зустрічалися з ОСОБА_11 з метою зменшення суми доплати, яка була з самого початку, однак директор відмовив і вони були змушені погодитися на умови товариства. Після здійснення доплати, нові власники квартир отримали ключі та правовстановлюючі документи. Вважають себе потерпілими, оскільки з 2007 року чекали на отримання квартири. Повідомили, що саме діями ОСОБА_11 їм було завдано шкоду на суму доплати, оскільки згідно умов договору вони не повинні були здійснювати жодну доплату.

На підставі заяви потерпілого ОСОБА_20 від 16.10.2019 долучено до кримінального провадження документи на інвестовану квартиру (інвестиційні угода № 27-04-79 від 12.01.2006; додаткова угода до інвестиційного договору № 1 від 29.11.2006, № 2 та № 3 від 12.11.2010 до інвестиційної угоди № 27-04-79; квитанція № 117, № 18, № 65, № 3, № 106; довідка про інвестування загальної площі квартири від 30.11.2006; акт прийому-передачі майнових прав від 13.11.2007; договір № 1/27-04-79 від 13.11.2010; перелік копій документальних матеріалів, які передаються сторонам). Про огляд вищевказаних документів складено протокол та постанову про визнання їх документами у кримінальному провадженні.

Заявою від 07.10.2019 року потерпіла ОСОБА_41 долучила до кримінального провадження документи на інвестовану квартиру ( інвестиційний договір; акт № 1; додаткова угода № 1; інвестиційний договір; додаткова угода до інвестиційного договору; платіжне доручення; довідка про інвестування загальної площі квартири; акт прийому передачі майнових прав; договір про відступлення права вимоги; акт прийому-передачі документів; квитанції про оплату коштів за інвестиційним договором; додаткова угода № 2 договір № 2/4-32). Про огляд вищевказаних документів складено протокол та постанову про визнання їх документами у кримінальному провадженні.

Згідно показань потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_17 , ОСОБА_29 , ОСОБА_48 , ОСОБА_28 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 у 2005, 2006 роках вони купили квартири та повністю оплатили їх вартість в АДРЕСА_55 . В 2007 році будівництво багатоквартирного будинку повинно було бути завершено та власники мали отримати квартири, однак ніхто їх не отримав, а будівництво призупинилося. У 2010 році було укладено чотирьохсторонній договір, в якому було вказано, що інвестори здійснили 100 відсоткову оплату і додаткових коштів сплачувати не потрібно. У 2017 році будинок був добудований та введений в експлуатацію, однак ОСОБА_11 на зборах інвесторів та своїх листах, посилаючись на понесення товариством суттєвих додаткових витрат на добудову об`єкта, вимагав здійснити доплату на користь ТОВ «Бориспільміськбуд» за квартиру. Тому в 2020, 2021 роках вони вимушено здійснили доплату, підписали нові договори врегулювання майнових відносин та після цього отримали ключі від квартири, та правовстановлюючі документи. Не дивлячись на це, вони вважають себе потерпілими, оскільки з 2007 року чекали на отримання квартири. Повідомили, що саме діями ОСОБА_11 їм було завдано шкоду на суму доплати, оскільки згідно умов договору вони не повинні були здійснювати жодну доплату.

Потерпіла ОСОБА_49 надала заяву, в якій повідомила, що перебуває за кордоном, тому за згодою усіх учасників допит останньої було виключено зі списку обсягу доказів.

На підставі заяви потерпілого ОСОБА_18 від 08.10.2019 року до кримінального провадження долучено документи на інвестовану квартиру (інвестиційна угода; квитанції; довідка про інвестування площі квартири; акт прийому-передачі майнових прав; додаткові угоди до інвестиційної угоди, договір про врегулювання майнових відносин, акт прийому-передачі об`єкту нерухомості, довідка про інвестування, виписка, квитанції). Про огляд вищевказаних документів складено протокол та постанову про визнання їх документами у кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_8 заявою від 07.10.2019 року долучила до кримінального провадження документи на інвестовану квартиру (інвестиційна угода № 17-04-09 про інвестування у житлове будівництво від 26.01.2006; квитанція № 9 та платіжне доручення № 1 про оплату коштів; довідка про інвестування загальної площі квартири від 10.02.2006; акт прийому-передачі майнових прав від 14.11.2007; договір № 1/17-04-09 від 17.11.2010; договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 09.08.2013, витяг; рішення про надання поштової адреси земельній ділянці). Про огляд вищевказаних документів складено протокол та постанову про визнання їх документами у кримінальному провадженні.

Заявою потерпілого ОСОБА_26 від 10.10.2019 року до кримінального провадження долучено документи на інвестовану квартиру (договір № 1/4-34 від 01.12.2006; лист ТОВ «Центрінвестбуд-2000»; додаткова угода до інвестиційного договору № 4-34; квитанції № 12, № 13; акт прийому передачі майнових прав; додаткова угода № 2; акт прийому-передачі документів за договором № 1/4-34; інвестиційний договір № 4-34; платіжне доручення № 325; довідка про інвестування загальної площі квартири; акт прийому передачі майнових прав; лист ТОВ «Капіталоінвест»; договір № 2/4-34; перелік копій документальних матеріалів, які передаються сторонам; лист ТОВ «Бориспільміськбуд»). Про огляд вищевказаних документів складено протокол та постанову про визнання їх документами у кримінальному провадженні.

На підставі заяви потерпілої ОСОБА_17 від 04.10.2019 до кримінального провадження долучено документи на інвестовану квартиру (інвестиційні договори № 42-3 та 43-3 від 20.12.2005; додаткова угода до інвестиційного договору № 42-3 та 43-3 від 20.10.2006; квитанція № 13, № 152, платіжне доручення № 248 та № 246 про оплату коштів; довідка про інвестування загальної площі квартири до договорів 42-3 та 43-3 від 26.09.2006; акт прийому-передачі майнових прав до договорів 42-3 та 43-3 від 26.09.2006; договір № 1 про відступлення права вимоги від 27.09.2006 до інвестиційних договорів 42-3 та 43-3; акти прийому-передачі документів за договором № 1 про відступлення права вимоги; квитанції № 153 № 154 та № 155 від 20.10.2006, № 16, № 17 та № 18 від 27.09.2006; розрахунок платежів; додаткова угода № 2 до інвестиційного договору № 42-3 та 43-3 від 20.12.2005; договір № 2/42-3 та № 2/43-3 від 13.11.2010; перелік копій документальних матеріалів, які передаються сторонам). Про огляд вищевказаних документів складено протокол та постанову про визнання їх документами у кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_29 заявою від 11.10.2019 року долучила до кримінального провадження документи на інвестовану квартиру ( інвестиційний договір № 7-67-3 від 04.01.2006; довідка про інвестування загальної площі квартири; акт прийому передачі майнових прав; акт прийому-передачі документів; квитанція № 110, № 109; платіжне доручення № 658; витяг з єдиного реєстру заборон; договір № 1/7-67-3 про відступлення права вимоги; додаткова угода № 2; додаткова угода; лист директора ТОВ «Бориспільміськбуд» ОСОБА_11 ; договір № 2/7-67-3; перелік копій документальних матеріалів, які передаються сторонам). Про огляд вищевказаних документів складено протокол та постанову про визнання їх документами у кримінальному провадженні.

Заявою від 18.10.2019 року потерпіла ОСОБА_50 долучила до кримінального провадження документи на інвестовану квартиру (договори; додаткові угоди; інвестиційний договір; платіжне доручення; квитанції; довідка про інвестування площі квартири; акт прийому-передачі майнових прав; додаткові угоди до інвестиційної угоди). Про огляд вищевказаних документів складено протокол та постанову про визнання їх документами у кримінальному провадженні.

На підставі заяви потерпілого ОСОБА_28 від 08.10.2019 року долучено до кримінального провадження документи на інвестовану квартиру (інвестиційна угода № 01-03-61 про інвестування у житлове будівництво від 12.01.2006; квитанція № 46, № 76; довідка про інвестування загальної площі квартири від 04.07.2006; договір № 2/01-03-61 від 17.11.2010;). Про огляд вищевказаних документів складено протокол та постанову про визнання їх документами у кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_14 заявою від 09.10.2019 року долучив до кримінального провадження документи на інвестовану квартиру ( договір купівлі-продажу, квитанцій про сплату; довідка про оплату майнових прав на квартиру; акт прийому передачі майнових прав; договір про відступлення права вимоги; додаткова угода № 1; договір № 2/86; повідомлення). Про огляд вищевказаних документів складено протокол та постанову про визнання їх документами у кримінальному провадженні.

Заявою потерпілої ОСОБА_16 від 27.10.2019 року долучено до кримінального провадження документи на інвестовану квартиру (інвестиційна угода № 22-04-89 про інвестування у житлове будівництво від 12.01.2006; додаткова угода № 1 та № 2 від 12.11.2010 до інвестиційної угоди № 22-04-89; квитанція № 228; довідка про інвестування загальної площі квартири від 15.05.2006; договір № 1/22-04-89 від 13.11.2010; перелік копій документальних матеріалів, які передаються сторонам). Про огляд вищевказаних документів складено протокол та постанову про визнання їх документами у кримінальному провадженні.

На підставі заяви потерпілої ОСОБА_24 від 15.10.2019 року долучено до кримінального провадження документи на інвестовану квартиру (інвестиційний договір № 4-65 від 21.12.2005; додаткова угода від 19.10.2006, додаткова угода № 2 від 12.11.2010 до інвестиційного договору № 4-65; акт прийому-передачі документів за договором № 1; акт прийому-передачі майнових прав; договір № 1/4-65 про відступлення права вимоги від 19.10.2006; довідка про інвестування загальної площі квартири; квитанція № 179, № 171 та платіжне доручення № 482 від 19.10.2006 року; договір № 2/4-65 від 13.11.2010; перелік копій документальних матеріалів, які передаються сторонам). Про огляд вищевказаних документів складено протокол та постанову про визнання їх документами у кримінальному провадженні.

Свідок ОСОБА_51 в судовому засіданні показала, що в 2006 році її мати ОСОБА_27 купила квартиру та здійснила її повну оплату в АДРЕСА_55 . В 2007 році будівництво багатоквартирного будинку повинно було бути завершено та власники мали отримати квартири, однак ніхто їх не отримав, а будівництво призупинилося. У 2010 році було укладено чотирьохсторонній договір, в якому було вказано, що інвестори здійснили 100 відсоткову оплату і додаткових коштів сплачувати не потрібно. У 2017 році будинок був добудований, однак директор ТОВ «Бориспільміськбуд» ОСОБА_11 на зборах та своїх листах вимагав додаткову доплату на користь товариства, а тому в 2021 році була здійснена вимушена доплата та укладено новий договір врегулювання майнових відносин та після цього отримано ключі від квартири, та правовстановлюючі документи. Повідомила, що саме діями ОСОБА_11 її матері було завдано шкоду на суму безпідставної доплати, оскільки згідно умов договору вони не повинні були здійснювати жодну доплату.

На підставі заяви потерпілої ОСОБА_52 , яка згідно довіреності діє в інтересах ОСОБА_27 від 15.10.2019 до кримінального провадження долучено документи на інвестовану кваритру ( акт прийому-передачі документів за договором № 1/4-38 від 07.12.2005 року про відступлення права вимоги; додаткова угода до інвестиційного договору; інвестиційний договір № 4-38; розрахунок платежів; договір № 1/4-38 про відступлення права вимоги; акт прийому-передачі майнових прав; квитанція № 27, № 26; перелік копій документальних матеріалів, які передаються сторонам). Про огляд вищевказаних документів складено протокол та постанову про визнання їх документами у кримінальному провадженні.

Також, стороною обвинувачення долучено до матеріалів провадження витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000315 від 06.02.2018 року, протоколи прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ОСОБА_20 від 10.05.2018 року; заяви ОСОБА_13 , ОСОБА_28 від 10.05.2018 року про залучення до кримінального провадження як потерпілих; заяву ОСОБА_18 від 11.05.2018 року про залучення до кримінального провадження як потерпілого; заяву ОСОБА_16 від 12.05.2018 року про залучення до кримінального провадження як потерпілої.

На підставі ухвали слідчого судді від 03.10.2019 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучено матеріали реєстраційної справи № 1_354_004528_04 ТОВ «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» 34536374, в якій знаходяться усі документи, що подавалися для проведення відповідних реєстраційних дій щодо юридичної особи -ТОВ «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» (том 5 арк. 5-254; том 6 арк. 1-139). Вказана реєстраційна справа оглянута слідчим, про що складено протокол огляду документів від 03.11.2019 року та в подальшому постановою слідчого від 03.11.2019 року визнано документами - речовими доказами в кримінальному провадженні ..

На підставі ухвали слідчого судді від 07.09.2018 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, вилучено оптичний диск з інформацією по рахунках № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», яким користується ТОВ «Бориспільміськбуд» з 27.02.2013 по 07.09.2018, який було оглянуто слідчим та зафіксовано протоколом огляду документів від 26.09.2018. Постановою слідчого від 01.03.2019 оптичний диск з інформацією визнано речовими доказами.

На підставі ухвали слідчого судді від 07.09.2018 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, вилучено відомості про рух коштів в АТ «Кристалбанк» по рахунку № НОМЕР_5 ТОВ «Бориспільміськбуд» за період часу з 27.04.2016 по 06.09.2018; копії грошових чеків № МА1032151, № МА1032152; № МА1032153; № МА1032154; № МА1032155; № МА1032157; № МА1032158; № МА1032160; № МА1032161; № МА1032163; № МА1032164; № МА1032166; № МА1032167; № МА1032168; № МА1032169. Протоколом огляду документів від 09.10.2018 вказані документи були оглянуті слідчим та постановою були визнанні речовими доказами.

На підставі ухвали слідчого судді від 04.03.2020 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, вилучено сертифікат ДАБІ України серії ІY № 03, сертифікат ДАБІ України серії ІY № 72, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта - житлових секцій № 3,4,5,6. Протоколом огляду документів від 18.03.2020 вказані документи були оглянуті слідчим та постановою були визнанні речовими доказами.

Згідно листів Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів на підставі рішення № 531/7868 передано земельну ділянку ТОВ «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» для завершення будівництва житлово-офісного комплексу з підземним паркінгом.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді від 21.05.2018 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, вилучено у ТОВ «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» документи з інвестиційними компаніями які здійснювали продаж квартир, договорів про відступлення права вимоги між інвестиційними компаніями які здійснювали продаж квартир, інвестиційних договорів укладених між інвестиційними компаніями які здійснювали продаж квартир. Протоколом огляду документів від 21.06.2018 вказані документи були оглянуті слідчим та постановою були визнанні речовими доказами (том 7 арк. 75-147).

Як вбачається із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді від 26.02.2019 у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_53 вилучено документи які стали підставою для реєстрації приватним нотаріусом договору купівлі-продажу від 09.08.2013 (зареєстрованого в реєстрі за № 1992) об`єкта незавершеного будівництва, житлово-офісного комплексу готовністю 18 (вісімнадцять) відсотків за № 95 (дев`яносто п`ять), що знаходиться в місті Борисполі Київської області по вулиці Київський Шлях укладеного між ТОВ «Агробудпереробка ЛТД», в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_54 та ТОВ «Бориспільміськбуд», в особі ОСОБА_55 . Протоколом огляду документів від 17.03.2019 вказані документи були оглянуті слідчим та постановою були визнанні речовими доказами в кримінальному провадженні (том 7 арк. 148-275).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.12.2021, опису вилучених речей і документів, який було надано судом за клопотанням сторони обвинувачення, слідчим було вилучено з матеріалів судової справи № Б-50/245-07 копії документів, які стосуються процедури та факту банкрутства ТОВ «Бориспільміськбуд» та договірних стосунків із інвестиційними компаніями (ухвали суду; документи перерахування ліквідатором ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» до ТОВ «Бориспільміськбуд» грошових коштів; договори; додаткові угоди) (том 16 арк. 146-219).

3. Обвинувачений ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 . За заявою його сина ОСОБА_11 судове провадження продовжувалось, тому що було необхідним для реабілітації померлого. Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив щодо винуватості ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, пославшись на недоведеність, що у діях обвинуваченого є склад інкримінованого злочину.

За клопотанням сторони захисту допитано наступних свідків та досліджено такі документи.

Свідок ОСОБА_56 в судовому засіданні показав, що працює на посаді директора «Бориспільміськбуд». Йому відомо, що колишнім керівником підприємства ОСОБА_11 було запропоновано інвесторам на спеціальних умовах укласти додаткові угоди про врегулювання майнових відносин і сплатити товариству грошову доплату. Ті особи, які погодилися на це, отримали право власності на квартиру. Свідок повідомив, що протоколом зборів засновників було уповноважено ОСОБА_11 врегулювати з людьми спір шляхом здійснення ними доплат на користь товариства.

Допитаний судом свідок ОСОБА_57 повідомила, що працює головним бухгалтером ТОВ «Бориспільміськбуд» з вересня 2012 року. ОСОБА_11 був директором ТОВ «Бориспільміськбуд» приблизно шість років до його смерті. Свідок підтвердила, що дійсно певні об`єкти (квартири) в будинку АДРЕСА_4 не були передані людям для проживання, оскільки вони не здійснили необхідних додаткових доплат на користь товариства. Як стверджує свідок, розмір таких доплат у відповідний період часу визначався не ОСОБА_11 , а рішенням зборів засновників товариства та розраховувався на підставі протоколу. Також, свідок зазначила, що жодних документів на підтвердження повної сплати інвесторами за квартири бухгалтерія підприємства не містить. Свідок повідомила, що згідно установчих документів товариства директор ОСОБА_11 не мав права одноособово розпоряджатись майном товариства, в тому числі самостійно приймати рішення про передачу квартири. Відповідним протоколом зборів засновників товариства було уповноважено ОСОБА_11 укладати договори та передавати квартири у власність лише тим особам, які здійснили доплату за квартиру на користь товариства. Тільки у разі здійснення таких доплат з людьми укладався договір про врегулювання майнових прав. Свідок стверджує, що ОСОБА_11 лише пропонував людям врегулювати спірні відносини, а не вимагав здійснювати грошову доплату.

З показань свідка ОСОБА_58 вбачається, що він працює заступником директора ТОВ «Бориспільміськбуд» з 2019 року, він показав що у свій час ТОВ «Бориспільміськбуд» викупило в ТОВ «Агробудпереробки» об`єкт незавершеного будівництва та продовжило будівництво об`єкту. Зважаючи на те, що люди-інвестори здійснили оплату квартир іншим організаціям, керівництвом ТОВ «Бориспільміськбуд» було запропоновано на спеціальних умовах укласти угоду про врегулювання майнових відносин і здійснити на користь товариства доплати, яка розраховувалась з урахуванням вартості додаткових виконаних робіт. Ті особи, які погодилися та здійснили відповідну доплату на користь товариства, то отримали право власності на квартиру і проживають у них. Свідок повідомив, що всі обов`язки директора вказані у статуті підприємства. Протоколом зборів засновників було уповноважено ОСОБА_11 передавати квартири лише тим особам, які здійснили відповідну доплату на користь товариства.

Свідок ОСОБА_59 в суді показав, що являється одним із засновників ТОВ «Бориспільміськбуд» та підтвердив, що не дивлячись на керівну посаду, ОСОБА_11 як директор не мав права розпоряджатися на власний розсуд майном підприємства, в тому числі спірними квартирами. Свідок ОСОБА_59 зазначив, що ситуацію, яка склалась щодо певних квартир в АДРЕСА_55 , неодноразово обговорювали на зборах засновників та ухвалювали певні рішення, які оформляли відповідним протоколом. Свідок ОСОБА_59 зазначає, що рішенням зборів засновників було уповноважено директора ТОВ «Бориспільміськбуд» ОСОБА_11 на укладення договорів та передачу квартир лише після здійснення відповідної грошової доплати. При цьому, розмір такої доплати також декілька разів визначали рішенням зборів засновників.

За клопотанням сторони захисту під час судового розгляду досліджено наступні документи:

- письмову відповідь ТОВ «Бориспільміськбуд» від 31.08.21р. на адвокатський запит з додатками, а саме: зразок типової довідки про інвестування у 100 відсотків загальної площі об`єкту інвестування; зразок типового акту прийому-передачі об`єкту нерухомості; зразок типового розрахунку доплати за квартиру; зразок типового договору про врегулювання майнових відносин; зразок типової виписки з переліку фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучались на інвестування (фінансування) об`єкта будівництва;

- нотаріально посвідчену заяву потерпілої ОСОБА_21 від 29.04.2021 про відмову від статусу потерпілого у кримінальному провадженні;

- копії Статутів ТОВ «Бориспільміськбуд» від 18.12.2013, 10.01.2018, 18.12.2020;

- копії протоколів Загальних зборів учасників ТОВ «Бориспільміськбуд» № 11/09-17 від 11.09.2017; № 14/03-19 від 14.03.2019; № 13/03-20 від 13.03.2020 на яких розглядалися питання та ухвалювались рішення щодо квартир в будинку за адресою АДРЕСА_56 ;

- копії листів потерпілих до ТОВ «Бориспільміськбуд» та відповіді на них ;

- інформаційна довідка щодо учасників ТОВ «Бориспільміськбуд» в період з серпня 2012 по грудень 2020;

- копію договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва укладеного між ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» (продавець) та ТОВ «Бориспільміськбуд» (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_60 09 серпня 2013 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1992; акту приймання передачі до нього;

- судові рішення (рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі № 359/8835/19 від 14.01.2020; копія постанови Київського апеляційного суду від 14.09.2020 року по справі № 359/8835/19; копія рішення Бориспільський міськрайонний суд Київської області по справі № 359/8536/17 від 23.06.2018; копія постанови Верховного суду України по справі № 359/8536/17 від 12 листопада 2019);

- копія Наказу Міністерства юстиції України № 208/5 від 22.01.2020 року та висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері держаної реєстрації; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 25 квартир у будинку АДРЕСА_57 , зокрема у 3 секції - квартири № 42, № 43, № 46, № 55, № 59, № 61, № 63, № 65, № 67; у 4 секції - квартири № 6, № 8, № 9, № 28, № 32, № 34, № 38, № 44, № 50, № 57, № 65, № 75, № 79, № 86, № 89; у 5 секції - квартира № 44;

- копія висновку про оціночну вартість об`єкта незалежної оцінки від 07.02.2013 року; копія експертної оцінки від 04.12.2015 № 00-0641-15/ЕО/ЦБ; копія експертної оцінки від 26.05.2016 № 00-0245-16/ЕО/КД; копія зведеного кошторисного розрахунку вартості коригування проекту житлово-офісного комплексу;

- копія робочої документації об`єктний та локальні кошториси секції № 3 першого пускового комплексу 1 черги будівництва (залишок робіт) (том 10 арк. 53-261); копія робочої документації об`єктний та локальні кошториси секції № 4 першого пускового комплексу 1 черги будівництва (залишок робіт) (том 11 арк. 1-195); копія робочої документації об`єктний та локальні кошториси секції № 5 першого пускового комплексу 1 черги будівництва (залишок робіт) (том 12 арк. 1-185); копія робочої документації об`єктний та локальні кошториси секції № 6 першого пускового комплексу 1 черги будівництва (залишок робіт) (том 13 арк. 1-159); копія звіту по результатам технічного обстеження будівлі та її придатності до подальшого використання на об`єкті: «Житлово-офісний комплекс по вул. Київський Шлях, 95 в м. Бориспіль Київської області». Секція 4. (том 14 арк. 1-136); копія звіту по результатам технічного обстеження будівлі та її придатності до подальшого використання на об`єкті: «Житлово-офісний комплекс по вул. Київський Шлях, 95 в м. Бориспіль Київської області». Секція 5. (том 14 арк. 137-216); копія звіту по результатам технічного обстеження будівлі та її придатності до подальшого використання на об`єкті: «Житлово-офісний комплекс по вул. Київський Шлях, 95 в м. Бориспіль Київської області». Секція 3. (том 15 арк. 1-75); копія експертного висновку щодо проведення розширеного обстеження технічного стану конструкцій і елементів існуючих 5-ї і 6-ї секцій та їх перевірочного розрахунку на об`єкті: Житлово-офісний комплекс по вул. Київський Шлях. 95 в м. Бориспіль Київської області»(том 15 арк. 76-136); копія звіту по результатам технічного обстеження будівлі та її придатності до подальшого використання на об`єкті: «Житлово-офісний комплекс по вул. Київський Шлях, 95 в м. Бориспіль Київської області». Секція 6. (том 16 арк. 1-107);

- копії договорів про врегулювання майнових відносин з ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_28 , ОСОБА_63 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 ;

- лист директора ТОВ «Бориспільміськбуд» ОСОБА_56 № 02/02-2021 від 02.02.2022 щодо врегулювання майнових відносин шляхом передачі об`єкта інвестування при здійсненні певної доплати.

4. Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2. ст.. 364-1 КК України характеризується наявністю сукупності трьох ознак:

1) діяння у формі використання службовою особою всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень;

2) суспільно небезпечні наслідки у виді істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб (ч. 1 ст. 364-1 КК України) або тяжких наслідків (ч. 2 ст. 364-1 КК України);

3) причинним зв`язком між діянням і наслідками.

Під використанням повноважень розуміється реалізація прав чи виконання обов`язків, що зумовлені посадою, яку займає службова особа приватного права. Обсяг та характер відповідних повноважень встановлюється відповідно до законодавства та документів юридичної особи приватного права (статуту, положення, інструкції, наказу тощо). Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину є вчинення його всупереч інтересам юридичної особи приватного права. Інтереси юридичної особи необхідно розуміти як інтереси конкретного підприємства, установи, організації, яким службова особа має керуватись у своїй діяльності.

Сторона обвинувачення стверджує, що обвинувачений вчинив зловживання повноваженнями, які визначені п.п. 2.1., 2.2., 2.7. та ст. 10 Статуту підприємства, умовами укладених в листопаді-грудні 2010 року чотирьохсторонніх договорів купівлі-продажу, п.п. 5.3., 5.5. договору купівлі-продажу від 09.08.2013 об`єкта незавершеного будівництва, а саме незаконно відмовив в передачі потерпілим у натурі їх майнових прав на інвестовані ними у повному обсязі квартири, утримував таке майно без законних на те підстав у власності ТОВ «Бориспільміськбуд».

При цьому, прокурор вважає, що таке зловживання обвинувачений вчинив всупереч інтересам ТОВ «Бориспільміськбуд». Як зазначено в обвинувальному акті, на думку прокурора інтереси підприємства полягають в дотриманні юридичною особою вимог цивільного законодавства України, у тому числі щодо виконання майнових зобов`язань, що покладено повноваженнями на директора ОСОБА_11 .

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2., 2.7 Статуту ТОВ «Бориспільміськбуд» (незалежно від редакції) у своїй діяльності товариство користується цим статутом та Законодавством України. Товариство набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до цього Статуту та закону. Товариство має право здійснювати у відношенні до свого майна будь-які дії, що не суперечать чинному законодавству, в порядку, передбаченому цим Статутом. Аналіз вищеназваних положень Статуту свідчить, що пунктами 2.1, 2.2., 2.7 Статуту не врегульовані питання, пов`язані з повноваженнями директора товариства. Також, в укладених в листопаді-грудні 2010 року чотирьохсторонніх договорах купівлі-продажу та в п.п. 5.3., 5.5. договору купівлі-продажу від 09.08.2013 об`єкта незавершеного будівництва не встановлені повноваження директора ТОВ «Бориспільміськбуд», якими зловжив обвинувачений.

У свою чергу, стаття 10 Статуту, на яку посилається сторона обвинувачення, визначає виконавчий орган товариства, статус директора, питання його діяльності, підзвітність зборам учасників, строк обрання на посаду та перелік прав директора. Окремо суд звертає увагу на те, що згідно ст.. 10 Статуту директор вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників, які можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції директора; директор підзвітний зборам учасників і організує виконання їх рішень та не вправі приймати рішення, обов`язкові для учасників товариства.

Згідно із ст.. 9 Статуту вищим органом товариства є загальні збори учасників, до виключної компетенції яких належить, зокрема: надання згоди на укладання директором товариства правочинів від імені товариства щодо розпорядження будь-якими основними фондами товариства та надання у користування будь-якого майна товариства, в тому числі майнових прав товариства; надання згоди на укладення директором товариства правочинів (угод, договорів) від імені товариства на суму, що перевищує 20 000,00 грн. (кожний).

У матеріалах кримінального провадження містяться копії протоколів № 11/09-17 від 11.09.2017, № 14/03-19 від 14.03.2019, № 13/03-20 від 13.03.2020 загальних зборів учасників ТОВ «Бориспільміськбуд». Вказаними протоколами оформлені рішення загальних зборів учасників товариства в різні роки про надання згоди на укладення правочинів між ТОВ «Бориспільміськбуд» та інвесторами по об`єкту «Будівництво житлового будинку по вул. Київський Шлях, 95, м.Бориспіль», а саме: договорів про врегулювання майнових відносин, відповідно до яких доплата кожного з інвесторів по об`єкту інвестування становитиме 1420 (2400 грн. за протоколом № 14/03-19; 2900 грн. за протоколом 13/03-20) грн. за квадратний метр. Вказаними рішеннями надані повноваження директору ТОВ «Бориспільміськбуд» ОСОБА_11 на укладення і підписання від імені та в інтересах ТОВ «Бориспільміськбуд» вищезазначених договорів та будь-яких інших документів необхідних для їх виконання.

Свідок ОСОБА_59 , як один із засновників товариства, в суді підтвердив, що обвинувачений під час виконання повноважень директора ТОВ «Бориспільміськбуд» діяв в межах наданих йому повноважень, виконуючи рішення загальних зборів учасників, претензій до нього з боку товариства не існувало.

Отже, суд вважає, що по об`єкту «Будівництво житлового будинку по вул. Київський Шлях, 95, м. Бориспіль» вищий орган товариства - загальні збори учасників ТОВ «Бориспільміськбуд» наділив обвинуваченого лише повноваженнями на укладення договорів про врегулювання майнових відносин за умови здійснення інвестором відповідної доплати по об`єкту інвестування. В свою чергу, повноваженнями щодо передачі інвесторам у натурі майнових прав на інвестовані ними у повному обсязі квартири без здійснення відповідної доплати по об`єкту інвестування загальні збори учасників ТОВ «Бориспільміськбуд» обвинуваченого не наділяли. Доказів на підтвердження існування у обвинуваченого вказаних повноважень сторона обвинувачення до суду не надала.

Суд наголошує, що правомірність та законність вище перелічених рішень загальних зборів учасників, а також правова позиція юридичної особи - ТОВ «Бориспільміськбуд» щодо своїх цивільних зобов`язань, судом не досліджується, оскільки цей судовий розгляд проводиться лише стосовно ОСОБА_11 і лише в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Особливу увагу суд звертає на обов`язкову ознаку об`єктивної сторони злочину - вчинення зловживань повноваженнями всупереч інтересам юридичної особи приватного права.

ТОВ «Бориспільміськбуд» відноситься до підприємницьких товариств, тобто товариств, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками. Вказана мета та предмет діяльності товариства зазначені в ст.. 3 Статуту.

З показань свідків ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_56 , ОСОБА_59 вбачається, що ОСОБА_11 під час виконання повноважень директора ТОВ «Бориспільміськбуд» діяв в межах наданих йому повноважень та в інтересах товариства, виконуючи рішення загальних зборів учасників, претензій до нього з боку товариства не існувало.

Допитані в суді потерпілі також підтвердили, що обвинувачений під час зустрічей з ними та у письмових листах пропонував їм здійснити грошову доплату не на свою користь, а виключно на користь ТОВ «Бориспільміськбуд», мотивуючи це понесенням підприємством значних додаткових витрат при будівництві об`єкта.

В протоколах загальних зборів учасників ТОВ «Бориспільміськбуд» № 11/09-17 від 11.09.2017, № 14/03-19 від 14.03.2019, № 13/03-20 від 13.03.2020 відображена позиція та воля вищого органу товариства (загальних зборів учасників) з приводу ситуації навколо інвестованих квартир у житловому будинку по АДРЕСА_58 , а також визначена вигода та користь (зиск) підприємства, внаслідок здійснення будівництва об`єкту. Суд звертає увагу на те, що підставою для визначення розміру доплат по об`єктам інвестування у рішеннях було вказано те, що товариство з 2013 року у період девальвації національної валюти, відсутності кредитування, збільшення вартості будівництва об`єкту, самостійно розпочало добудовувати об`єкт, зазнавши значних витрат при будівництві. Аналіз показань потерпілих, а також наявних у справі листів ТОВ «Бориспільміськбуд», адресованих потерпілим, свідчить про те, що обвинувачений, відстоюючи інтереси підприємства, мотивував необхідність здійснити доплати понесенням товариством значних додаткових витрат при будівництві об`єкта. На підтвердження понесення значних додаткових витрат при будівництві об`єкта та зацікавленості товариства у передачі квартир лише після сплати інвесторами додаткових доплат до матеріалів провадження долучено копії робочої, кошторисної документації, звіти за результатам технічного обстеження будівлі та її придатності до подальшого використання, а також експертні висновки.

Додатково суд звертає увагу на те, що в обвинувальному акті викладені суперечливі висновки сторони обвинувачення. Так, спочатку прокурор стверджує, що ОСОБА_11 діяв всупереч інтересам ТОВ «Бориспільміськбуд», однак потім зазначає, що в результаті його протиправних дій ТОВ «Бориспільміськбуд» одержало неправомірну вигоду.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що обвинувачений діяв не для задоволення та охорони інтересів ТОВ «Бориспільміськбуд», а всупереч їх інтересам.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_11 вчинив діяння у формі використання службовою особою всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень.

5. Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2. ст. 364-1 КК України характеризується виною у формі прямого умислу. Вказаний злочин є корупційним кримінальним правопорушенням, а обов`язковою ознакою його суб`єктивної сторони є спеціальна мета - одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Відповідно до примітки до ст. 364-1 КК України неправомірною вигодою є грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав (примітка до ст. 364-1 КК України).

Стороною обвинувачення не надано до суду доказів на підтвердження одержання ТОВ «Бориспільміськбуд» будь-якої неправомірної вигоди. Ні в обвинувальному акті, ні у судових засіданнях прокурор не пояснив на підставі яких даних він дійшов до висновку, що метою дій ОСОБА_11 було одержання для ТОВ «Бориспільміськбуд» неправомірної вигоди в розумінні примітки до ст. 364-1 КК України. Прокурор не обґрунтував відповідними доказами коли та за яких обставин, у якій формі та від якої особи (друга сторона корупційного діяння) ТОВ «Бориспільміськбуд» отримало неправомірну вигоду. При цьому, безпідставними є доводи сторони обвинувачення та потерпілих, що такою неправомірною вигодою можна вважати квартири, які незаконно та умисно не передані потерпілим.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що в діях ОСОБА_11 є обов`язкова ознака суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме спеціальна мета - одержання неправомірної вигоди для іншої особи.

Положеннями ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Статтею 92 КПК обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, визначених ч. 2 цієї статті, покладено на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого. Тобто саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом, чого в цьому кримінальному провадженні зроблено не було.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що стороною обвинувачення не подано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діянні ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до статті 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_11 слід виправдати, оскільки не доведено, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_11 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України та виправдати.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1