Справа № 331/404/23
Провадження № 1-кс/331/208/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділу Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0006865, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2016 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Якутськ (Російська Федерація), громадянина України, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, працює різноробочим ПАТ «Весна-1», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0006865, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України. Одночасно з цим клопотанням, слідчий також подав до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що29 грудня 2011 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи на території контуру АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли з приводу викорчовування дерев, в ході виниклої сварки з ОСОБА_8 , схопили останнього за руки в області променезап`ясткових суглобів і почали їх викручувати, чим заподіяли ОСОБА_8 розрив зв`язкового апарату правого плечового суглоба, відповідно акроміально-ключичному зчленуванню з розбіжністю суглобових кісток до 1 см, який кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я та садна в області обох променезап?ясткових суглобів на передньо-наружних поверхнях, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 29 грудня 2011 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи на території контуру АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, з метою катування та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , який є особою похилого віку, з метою примусити потерпілого безоплатно передати у користування ПрАТ «Весна - 1» земельну ділянку, яка належить останньому на праві власності, всупереч волі потерпілого, з метою перешкодити потерпілому ОСОБА_8 можливості вільно залишити територію контуру № НОМЕР_1 черешневого саду, розташованого біля села Північне Мелітопольського району Запорізької області, а також бажаючи завдати йому сильного фізичного болю та моральних страждань, схопили останнього за руки та намагалися прив`язати його до дерева черешні, а саме: ОСОБА_6 схопив потерпілого обома руками за праву руку в області зап`ястя та передпліччя, після чого почав викручувати праву руку, загортаючи її за спину потерпілого ОСОБА_8 , в області кисті, та почав її викручувати, тим самим позбавили потерпілого можливості вільно пересуватися на протязі однієї години.

Після чого, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, підвели потерпілого ОСОБА_8 до дерева черешні на території контуру № 16 черешневого саду, розташованого біля села Північне Мелітопольського району запорізької області, де завівши руки потерпілого за спину, таким чином, що він охоплював стовбур дерева, звели їх між собою у положенні навхрест, за допомогою капронової мотузки зв`язали руки потерпілого, тим самим позбавивши його можливості вільно пересуватися, впродовж однієї години, способом небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_8 розрив зв`язкового апарату правого плечового суглоба, відповідно акроміально-ключичному зчленуванню з розбіжністю суглобових кісток до 1 см, який кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я та садна в області обох променезап`ясткових суглобів на передньо-наружних поверхнях, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такому, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення, з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України та незаконному позбавленні волі людини, що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

За даними фактами 28 грудня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (кримінальне провадження № 0006865), та 02 квітня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України (кримінальне провадження № 0000060).

07 травня 2018 року вказані кримінальні правопорушення було об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 0006865.

27 грудня 2016 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

28 грудня 2016 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

20 квітня 2018 року було складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років,а також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, які, відповідно, відносяться до нетяжкого та тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно, на строк до п`яти років і на строк від п`яти до десяти років.

За місцем проживання у селі Терпіння Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_6 відсутній, його місцезнаходження невідоме, з дружиною не проживає і ніяких відносин не підтримує, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде і надалі, з метою ухилення від кримінального покарання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, на думку слідчого, існують ризики, які передбачені п.п. 1), 2), 3), 5) ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити або спотворити річ, що матиме суттєве значення для встановлення обставин події; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинить інше кримінальне правопорушення.

Слідчий також вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, слідчий вважає, що запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Отже, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, чим намагається уникнути покарання, слідство вважає, що є достатні підстави для внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Отже, саме тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням та просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для вирішення питання про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився.

Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 до суду не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Слідчий слідчого відділу Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 підтримав клопотання, пославшись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, просить задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просить клопотання задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0006865, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України (а.с.7-8).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 грудня 2011 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи на території контуру АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли з приводу викорчовування дерев, в ході виниклої сварки з ОСОБА_8 , схопили останнього за руки в області променезап`ясткових суглобів і почали їх викручувати, чим заподіяли ОСОБА_8 розрив зв`язкового апарату правого плечового суглоба, відповідно акроміально-ключичному зчленуванню з розбіжністю суглобових кісток до 1 см, який кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я та садна в області обох променезап?ясткових суглобів на передньо-наружних поверхнях, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 29 грудня 2011 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи на території контуру АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, з метою катування та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , який є особою похилого віку, з метою примусити потерпілого безоплатно передати у користування ПрАТ «Весна - 1» земельну ділянку, яка належить останньому на праві власності, всупереч волі потерпілого, з метою перешкодити потерпілому ОСОБА_8 можливості вільно залишити територію контуру № НОМЕР_1 черешневого саду, розташованого біля села Північне Мелітопольського району Запорізької області, а також бажаючи завдати йому сильного фізичного болю та моральних страждань, схопили останнього за руки та намагалися прив`язати його до дерева черешні, а саме: ОСОБА_6 схопив потерпілого обома руками за праву руку в області зап`ястя та передпліччя, після чого почав викручувати праву руку, загортаючи її за спину потерпілого ОСОБА_8 , в області кисті, та почав її викручувати, тим самим позбавили потерпілого можливості вільно пересуватися на протязі однієї години.

Після чого, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, підвели потерпілого ОСОБА_8 до дерева черешні на території контуру № 16 черешневого саду, розташованого біля села Північне Мелітопольського району запорізької області, де завівши руки потерпілого за спину, таким чином, що він охоплював стовбур дерева, звели їх між собою у положенні навхрест, за допомогою капронової мотузки зв`язали руки потерпілого, тим самим позбавивши його можливості вільно пересуватися, впродовж однієї години, способом небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_8 розрив зв`язкового апарату правого плечового суглоба, відповідно акроміально-ключичному зчленуванню з розбіжністю суглобових кісток до 1 см, який кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я та садна в області обох променезап`ясткових суглобів на передньо-наружних поверхнях, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

27 грудня 2016 року було складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (а.с.19).

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 від 28 грудня 2016 року оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_6 ; досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006865, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2016 року, зупинено, до встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 (а.с.25).

20 квітня 2018 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України (а.с.28-29).

Отже, як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 після вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень залишив місце свого проживання і переховується від органу досудового розслідування, оскільки на неодноразові виклики до слідчого відділу Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області він не з`являвся, тим самим перешкоджає встановленню істини по даному кримінальному провадженню і намагається уникнути покарання.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у скоєнні яких він підозрюється, даних про його особу, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, після вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_6 залишив місце свого проживання, переховується від органу досудового розслідування.

Зважаючи на доведеність слідчим обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, є підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На виконання вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, старшим слідчим слідчого відділу Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подано одночасно з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити зазначене клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 188, 189, 190, 191, 309, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0006865, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Якутськ (Російська Федерація), з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0006865, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Розгляд клопотання старшого слідчого слідчого відділу Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до моменту приводу ОСОБА_6 до суду, але не більше шести місяців з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу 16 липня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Відомості щодо адреси та телефону слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала: старший слідчий слідчого відділу Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , адреса: місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 2; номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 січня 2023 року.

Повний текст ухвали оголошено 18 січня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1