Справа № 461/5856/22
Провадження № 1-кс/461/5330/22
УХВАЛА

25.11.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідним клопотанням. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на напівпричіп "WIELTON NW" р. н. НОМЕР_1 . При цьому, слідчим у вказаному кримінальному провадженні вже було проведено необхідні слідчі дії. Додатково зазначив, що напівпричіп "WIELTON NW" р. н. НОМЕР_1 з часу винесення постанови слідчого судді перебуває на відкритому неохоронюваному майданчику та на нього попадає волога.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000528, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.
Дане кримінальне провадження розпочато за фактом наїзду автопоїздом у складі тягача "DAF XF 95 480" р. н. НОМЕР_2 та напівпричепа "WIELTON NW" р. н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_4 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.
З постанови про визнання речових доказів від 01 листопада 2022 року вбачається, що тягач "DAF XF 95 480" р. н. НОМЕР_2 та напівпричеп "WIELTON NW" р. н. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді від 03 листопада 2022 року накладено арешт, шляхом тимчасового, позбавлення права користування, розпорядження та проведення обліково реєстраційних операцій із напівпричіпом "WIELTON NW" р. н. НОМЕР_1 .
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Відтак, з метою захисту права власності, враховуючи, що відсутні докази належного збереження речового доказу, суд приходить до переконання, щодо необхідності задоволення клопотання в частині зняття заборони користування та володіння автомобілем. При цьому, слідчий суддя вважає, що оскільки вказаний автомобіль визнано речовим доказом, з метою його збереження, заборону в частині розпорядження, проведення обліково-реєстраційних операцій слід залишити.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, - задовільнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 листопада 2022 року в частині володіння та користування напівпричіпом "WIELTON NW" р. н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Заборонити розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій з напівпричіпом "WIELTON NW" р. н. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1