ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1436/23 Номер провадження 11-сс/814/480/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15 лютого 2023 року.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність посадових осіб Третього СВ (із дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що розташоване за адресою: м. Дніпро вул. Старокозацька, 52, тобто в межах територіальної юрисдикції Кіровського району м. Дніпро, у зв`язку з чим скарга не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 15.02.2023 та зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, після внесення відомостей до ЄРДР надати йому витяг з ЄРДР.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що заява про кримінальне правопорушення була подана до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві та скарга до слідчого судді була подана на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у зв`язку з чим вважає, що скарга підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави.

Крім того зазначає, що він не мав можливості подати електронну заяву про кримінальне правопорушення до Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, оскільки у даного слідчого відділу відсутня офіційна електронна пошта та з ним взагалі не можливо зв`язатись.

Позиції інших учасників судового провадження.

До суду апеляційної інстанції учасники судового провадження не з`явилися, звернулися із заявами про розгляд апеляційної скарги у їхню відсутність.

Мотиви суду.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, слідчим суддею вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України послався на те, що у своїй скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що розташоване за адресою: м. Дніпро вул. Старокозацька, 52, тобто в межах територіальної юрисдикції іншого районного суду.

Проте, такі висновки слідчого судді колегія суддів вважає помилковими з огляду на таке.

Як слідує зі змісту поданої скарги та заяви про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2023 саме до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві за адресою м. Полтава, вул. Соборності, 37, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, про що зазначено як в самій заяві так і в скарзі, поданій до слідчого судді.

Жодних відомостей про те, що ОСОБА_6 звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, або оскаржував бездіяльність саме цього відділу, надані матеріали не містять.

Таким чином, враховуючи що слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду.

Поряд із цим, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню у зв`язку із тим, що слідчим суддею не вирішувалося питання по суті поданої скарги, а відтак апеляційний суд на даному етапі позбавлений можливості вирішувати питання, що не були предметом розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2023 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 15.02.2023.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4