Справа№ 953/895/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сухумі, громадянина Грузії, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 у денний час, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , попередньо вступивши в злочинну змову з іншою особою, спрямовану на таємне викрадення чужого майна з транспортного засобу, на автомобілі марки «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, на паркову ТРЦ «Дафі», де того ж дня приблизно о 14-30 годині, більш точний час не встановлено, побачили автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, діючи згідно заздалегідь розподілених злочинних ролей, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення матеріальних цінностей і грошових коштів, які зберігались у вказаному автомобілі, інша особа підійшов до водійської двері автомобілю марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 і діючи з корисливих мотивів, згідно заздалегідь розподілених злочинних ролей, реалізуючи спільний злочинний умисел, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відчинив невстановленим способом пасажирські двері автомобіля, ОСОБА_6 в цей час знаходився поруч з вказаним автомобілем і спостерігав за навколишнім оточенням та обстановкою для того, щоб за допомогою засобів зв`язку і жестів координувати дії співучасника та завчасно попередити його в разі виникнення небезпеки.

Після відкриття пасажирських дверей автомобіля «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 , інша особа відійшов від пасажирської двері та продовжив спостерігати за навколишнім оточенням та обстановкою, ОСОБА_6 в свою чергу через незачинені пасажирські двері проник до салону автомобіля, та реалізуючи злочинний умисел групи, таємно викрав майно, що належить раніше незнайомому йому потерпілому ОСОБА_7 , а саме: чоловічу сумку сіро-синього кольору, без розпізнавальних знаків, яка матеріальної цінності потерпілому не становить, в якій знаходились грошові кошти у сумі 3000 грн., банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 .

Після чого, ОСОБА_6 та інша особа покинули місце вчинення злочину на автомобілі «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , викравши майно та грошові кошти, які обернули на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 25.06.2021 у денний час, попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_8 на автомобілі марки «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, на паркову ТРЦ «Дафі», де побачили автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_8 підійшов до водійської двері автомобілю марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 і відчинив пасажирські двері автомобілю, а він в цей час знаходився поруч з вказаним автомобілем і спостерігав за навколишнім оточенням та обстановкою для того, щоб завчасно попередити ОСОБА_8 в разі виникнення небезпеки. Після відкриття пасажирських дверей автомобіля, ОСОБА_8 відійшов від пасажирської двері та продовжив спостерігати за навколишнім оточенням та обстановкою, а він через незачинені пасажирські двері проник до салону автомобіля та таємно викрав майно, а саме: чоловічу сумку сіро-синього кольору, в якій знаходились грошові кошти у сумі 3000 грн., банківську картку «Приватбанк». Після чого вони покинули місце вчинення злочину на автомобілі «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився він, викравши майно та грошові кошти, які обернули на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Як особа, ОСОБА_6 характеризується формально, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для обвинуваченого, слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосуванням ст. 76 КК України.

В строк відбуття покарання ОСОБА_6 , суд зарахувує термін знаходження його під вартою з 25.06.2021 по 07.06.2022.

Долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України та судових витрат суд не вирішує, оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 виділено в окреме провадження, цивільний позов відсутній.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (два) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В строк відбуття покарання ОСОБА_6 , зарахувати термін знаходження його під вартою з 25.06.2021 по 07.06.2022.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1