Справа №: 398/1850/21
провадження №: 1-кс/398/1098/22
УХВАЛА

Іменем України

"21" грудня 2022 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000294 від 04.04.2021 за ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому просить суд надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення копій, до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 1) проектно-кошторисна документація (проектна та кошторисна частина) стосовно робіт по капітальному ремонту ІІ поверху ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) корегована проектно-кошторисна документація (проектна та кошторисна частина) щодо робіт по капітальному ремонту ІІ поверху ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) експертний звіт (висновки) стосовно проектно-кошторисної документації (проектної та кошторисної частини) щодо робіт по капітальному ремонту ІІ поверху ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 4) експертний звіт (висновки) стосовно корегованої проектно-кошторисної документації (проектної та кошторисної частини) щодо робіт по капітальному ремонту ІІ поверху ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що вході досудового розслідування кримінального провадження №0000294 встановлено підстави вважати, щопри виконанні, в період часу з 22.09.2020 по 05.01.2021, умов договору підряду №52 від 22.09.2020 по капітальному ремонту ІІ поверху ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем підрядника, здійснили заволодіння державними коштами шляхом завищення обсягів виконаних робіт, і витрачених на це будівельних матеріалів, через внесення до актів виконаних робіт №1 від 22.10.2020 і №2 від 26.10.2020 за жовтень 2020 року; №3 від 13.11.2020 за листопад 2020 №4 від 03.12.2020 за грудень 2020, недостовірних відомостей про вартість виконаних робіт, і обсяги використаних матеріалів та техніки. В свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем замовника, здійснили розтрату, перебуваючих в їх віданні, державних коштів шляхом прийняття від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невідповідних робіт та витрачених на це будівельних матеріалів, через підпис і скріплення гербовою печаттю закладу, тобто видання актів виконаних робіт №1 від 22.10.2020 і №2 від 26.10.2020 за жовтень 2020; №3 від 13.11.2020 за листопад 2020; №4 від 03.12.2020 за грудень 2020, що для навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_4 стали підставою виплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів із державного бюджету. В результаті чого сплачені на оплату робіт державні кошти в сумі 1 169 000 гривень 00 копійок, витрачені на роботи, які виконані не в повному обсязі..

На даний час, у сторони обвинувачення виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: наданні правової оцінки: 1) відповідності нормативно-правовим актам в галузі будівництва розробленої ПП «АЮ-ДАГ-А» проектно-кошторисної документації стосовно капітальному ремонту ІІ поверху ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) відповідності нормативно-правовим актам в галузі будівництва внесення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 » змін до проектно-технічної документації та кошторисної документації при виконанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт по договору підряду №52 від 22.09.2020; 3) відповідність фактично виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт по капітальному ремонту ІІ поверху ІНФОРМАЦІЯ_5 за договором підряду №52 від 22.09.2020, вимогам проектно-кошторисної документації виготовленої ПП «АЮ-ДАГ-А» стосовно капітального ремонту ІІ поверху ІНФОРМАЦІЯ_5 , з урахуванням змін відповідно до протоколу змін даної проектно-кошторисної документації; 4) ідентичність або розбіжність: робіт вартістю 245 506 гривень 00 копійок, та обсягів цих робіт, включеними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до актів КБ-2 при виконанні договору підряду №52 від 22.09.2020, які не передбачені кошторисною документацією (за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_6 11.10.2021 та додатку №1 до даної довідки), та робіт, і обсягів цих робіт, включеними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 » до змін проектно-кошторисної документації стосовно капітальному ремонту ІІ поверху ІНФОРМАЦІЯ_1 (за протоколом змін проектно-кошторисної документації); 5) яким документом (проектно-кошторисною документацією або змінами до неї) передбачені роботи вартістю 104 081 гривень 26 копійок і обсяги цих робіт, фактично не виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і включеними до актів КБ-2 при виконанні договору підряду №52 від 22.09.2020 (за висновком №CT-19/112-21/5503-БТ від 09.07.2021), для чого стороні обвинувачення необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває кримінальне провадження №0000294 від 04.04.2021 року, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування справи встановлено, що в період часу з 22.09.2020 по 05.01.2021, умов договору підряду №52 від 22.09.2020 по капітальному ремонту ІІ поверху ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем підрядника, здійснили заволодіння державними коштами шляхом завищення обсягів виконаних робіт, і витрачених на це будівельних матеріалів, через внесення до актів виконаних робіт. №1 від 22.10.2020 і №2 від 26.10.2020 за жовтень 2020 року; №3 від 13.11.2020 за листопад 2020 №4 від 03.12.2020 за грудень 2020, недостовірних відомостей про вартість виконаних робіт, і обсяги використаних матеріалів та техніки. В свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем замовника, здійснили розтрату, перебуваючих в їх віданні, державних коштів шляхом прийняття від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невідповідних робіт та витрачених на це будівельних матеріалів, через підпис і скріплення гербовою печаттю закладу, тобто видання актів виконаних робіт №1 від 22.10.2020 і №2 від 26.10.2020 за жовтень 2020; №3 від 13.11.2020 за листопад 2020; №4 від 03.12.2020 за грудень 2020, що для навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_4 стали підставою виплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів із державного бюджету. В результаті чого сплачені на оплату робіт державні кошти в сумі 1 169 000 гривень 00 копійок, витрачені на роботи, які виконані не в повному обсязі, що призвело до збитків державі.

За результатами державної закупівлі проведеної ІНФОРМАЦІЯ_8 навчальним закладом ІНФОРМАЦІЯ_4 через електронну систему закупівель, що перебуває за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 , на суму 1 297 508 гривень 00 копійок, переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з пропозицією виконання робіт на суму 1 267 576 гривень 64 копійок.

22.09.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_8 укладено договір підряду №52 по капітальному ремонту ІІ поверху ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума робіт склала - 1 169 00 гривень 00 копійок (п.2.1 договору). Виконання робіт здійснюється відповідно до проектно-кошторисної документації (п.1.1. договору) - виготовленої ПП «АЮ-ДАГ-А». Роботи повинні бути виконанні відповідно діючим нормативним вимогам - Державним будівельним нормам і Державним стандартам України (п.4.2 договору).

З урахуванням укладення договору підряду №52 від 22.09.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в свою чергу усі документи, які необхідні органу досудового розслідування, відповідно договору підряду №52, надавались замовником, тобто ІНФОРМАЦІЯ_8 , який перебуває у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому є усі підстави вважати, що усі необхідні для кримінального провадження оригінали документів, перебувають саме в ІНФОРМАЦІЯ_1 (як у замовника за договором підряду), та ІНФОРМАЦІЯ_2 (як у органі у відданні якого перебуває замовник за договором підряду).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 , здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Керівництво навчальним закладом здійснює директор ОСОБА_7 .

Органом ІНФОРМАЦІЯ_10 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 п.7 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В силу вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як регламентовано ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , і вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Враховуючи викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000294 від 04.04.2021 за ч.2 ст.191 КК України, задовольнити.

Надати слідчому CВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , та/або старшому слідчому CВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 ; та/або старшому слідчому CВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 ; та/або слідчому CВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_12 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_13 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_14 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_15 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_16 , тимчасовий доступ у кримінальному провадженні до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: 1) проектно-кошторисна документація (проектна та кошторисна частина) стосовно робіт по капітальному ремонту ІІ поверху ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) корегована проектно-кошторисна документація (проектна та кошторисна частина) щодо робіт по капітальному ремонту ІІ поверху ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) експертний звіт (висновки) стосовно проектно-кошторисної документації (проектної та кошторисної частини) щодо робіт по капітальному ремонту ІІ поверху ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 4) експертний звіт (висновки) стосовно корегованої проектно-кошторисної документації (проектної та кошторисної частини) щодо робіт по капітальному ремонту ІІ поверху ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати вищевказаним слідчим і прокурорам тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, з можливістю ознайомитись, та вилучити (здійснити їх виїмку) для запобігання зміни або знищення вищевказаних документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць: з 21 грудня 2022 року до 20 січня 2023 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1