Ухвала

іменем України

2 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 751/3819/22

Провадження № 51-3313 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_6, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого суддіНовозаводського районного суду м. Чернігова

від 13 жовтня 2022 року було відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 про скасування повідомлення ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри від 26 липня 2022 року за ч. 4 ст. 286-1 КК України в рамках кримінального провадження № 0000186 від 17 липня 2022 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2022 року - без змін.

Не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями захисник ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить переглянути їх у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8частини першої статті 129 Конституції України).

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, та є пропорційним.

Зі змісту касаційної скарги та долучених копій оскаржуваних судових рішень убачається, що ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2022 року переглянута в апеляційному порядку, а ухвала Чернігівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року є постановленою за результатами розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді.

А тому, з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК України, зазначені судові рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, захиснику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду

від 20 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4