overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/2876/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неналежному виконанні задоволеного нею клопотання за кримінальним провадженням №0001239 від 19.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 до Деснянського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неналежному виконанні задоволеного нею клопотання за кримінальним провадженням №0001239 від 19.02.2020.

Крім того, скаржник просить поновити йому строк на подачу скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

З матеріалів скарги вбачається, що лише 01.03.2023 при зверненні до Деснянської окружної прокуратури м.Києва скаржниці стали відомі факти неналежного виконання клопотання.

Зазначена скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України і приймаючи до уваги, що строк на подання скарги було пропущено з поважної причини, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника, вважаю необхідним поновити строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неналежному виконанні задоволеного нею клопотання за кримінальним провадженням №0001239 від 19.02.2020.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.03.2023 о 12:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001239 від 19.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 761/4017/23
Провадження № 1-кс/761/2856/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001415, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, ,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 07 лютого 2023 року о 14 годині 25 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №№ 0001415, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на рахунки ПРАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК» (), які відкриті та використовуються у Казначействі України (МФО 899998), а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ПРАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК» (), які відкриті та використовуються у Казначействі України (МФО 899998), а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

В решті вимог клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3841/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 296 ч.2, 186 ч.2, 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 березня 2023 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2021 у кримінальному провадженні № 0005255 за ст.ст. 296 ч. 2, 186 ч. 2, 122 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_9 (далі - ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Райгород Камянського району Черкаської області, військовослужбовця та за ст. ст. 296 ч. 2, 186 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_8 (далі ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Христинівка Черкаської області військовослужбовця.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2021 за ст. ст. 296 ч. 2, 186 ч. 2, 122 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_9 та за ст. ст. 296 ч. 2, 186 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту ухвалення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2023 року о 14 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4804/21 Номер провадження 11-сс/814/139/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 23 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000217 від 27.05.2021 року.

Під час розгляду провадження ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 мотивований тим, що він, будучи старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні, не дослідив усіх обставин кримінального правопорушення, не забезпечив дотримання належної процедури та прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та здійснення процесуальних дій, дотримання конституційних прав і свобод підозрюваного, умисно не надав належної правової оцінки тим доказам, які виправдовують дії ОСОБА_8 , а тому вказані обставини викликають сумніви у його неупередженості, об`єктивності та безсторонності. Крім того, прокурор ОСОБА_6 має особисту заінтересованість у результатах кримінального провадження, що потягло за собою неналежне здійснення ним письмових повідомлень про підозру.

Заслухавши думку учасників судового провадження, думку ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану заяву, думку прокурора, який не вбачав підстав для задоволення відводу, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Положеннями ст.77 КПК України передбачено обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.

Твердження ОСОБА_8 щодо здійснення прокурором неналежного процесуального керівництва під час досудового розслідування у кримінальному провадженні є надуманими та безпідставними. Крім того, об`єктивних даних про особисту заінтересованість прокурора, його близьких родичів чи членів його сім`ї в результатах кримінального провадження, ОСОБА_8 надано не було.

Отже, у задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2023 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/3212/21
Провадження № 11кп/818/215/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 08 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИВ:

Подані прокурором та захисником ОСОБА_4 апеляційні скарги на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 08 грудня 2022 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 08 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/671/23
Провадження 1-кп/991/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000415 від 09.10.2018,

установив:

За результатами розгляду клопотання суд постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 10 березня 2023 року о 15 год 40 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 284, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №201/2493/18 Провадження №1-кс/200/4115/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту а саме автомобіля марки Hyunday Grandeur, 2012 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом із тим, до клопотання не додано копії судового рішення щодо підтвердження факту арешту такого майна, а додані до клопотання фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно.

Оскільки положення ст. 174 КПК України не регулює питання кримінального провадження щодо повернення відповідного клопотання, а суд, виходячи із положень ст. 26 КПК України «Диспозитивність» не може на свій розсуд обрати та запропонувати якійсь довільний порядок розгляду даного клопотання, оскільки згідно частини 1 названої статті Закону, саме сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, тому суд застосовує загальні засади кримінального провадження, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України та повертає дане клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 6, 172, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/1840/23
Провадження № 1-кп/932/87/23
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000060, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. А також до суду надана заява потерпіло/ ОСОБА_4 про її згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту з відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000060, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 10.00 год. 24 лютого 2023 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 216/1293/23
провадження 1-кс/216/593/23
УХВАЛА

іменем України

07 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 0000323 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

23 лютого 2023 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 0000323 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

01 березня 2023 року до канцелярії Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прокурором подана заява про залишення без розгляду поданого слідчим клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор фактично відкликав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 0000323 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку покарання та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 10 березня 2023 року о 12:00 год.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку покарання та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1