Справа №345/3407/22
Провадження № 1-кп/345/336/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000244 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Добровляни Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Згідно із обвинувальним актом 20.07.2022 близько 18:10 год. в світлу пору доби, ясну, суху погоду без опадів та туману, водій ОСОБА_7 керував автомобілем марки «Dаеwoo TF699P», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався в місті Калуш по вул. Козоріса у напрямку села Добровляни Новицької ТГ Калуського району. В цей час по вул. Львівська в м. Калуш у напрямку м. Івано-Франківськ рухався велосипедист ОСОБА_4 .
При наближенні до нерегульованого перехрестя вул. Козоріса - вул. Львівська - вул. Добровлянська в м. Калуш водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Dаеwoo TF699P», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, проігнорував вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та виїхав на вказане перехрестя, де допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі справа наліво відносно руху вказаного автомобіля.
При цьому водій ОСОБА_7 порушив Правила дорожнього руху затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:
п. 1.3, який вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 1.7, який вказує, що водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.
п. 2.3 «б», який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;
п. 2.3 «д», не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 16.3, який вказує, що у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів;
п. 16.11, який вказує, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;
дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» відповідно до вимог якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.
У результаті порушення ОСОБА_7 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням відламків, який згідно висновку експерта від 20.09.2022 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просили суд закрити дане кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_8 та повним відшкодування завданої шкоди.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Повідомили, що претензій матеріального та морального характеру до нього не мають.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_7 раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, а також потерпілий та його законний представник в судовому засіданні просили звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених у ст. 46 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити провадження в справі.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слід скасувати.
Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 284, 285, 286, 314 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання задаволити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000244 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 3398,04 гривень витрат на проведення експертиз.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.07.2022 року, із врахуванням ухвали від 30.08.2022 скасувати.

Речові докази: DVD-R диск марки «VIDEX», на якому міститься відеозапис за назвою « VID_ 202210.08_131334», завірену копію карти виїзду швидкої медичної допомоги № 259 А від 20.07.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-медичну картку стаціонарного хворого № 5128 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три рентген знімки ОСОБА_10 , велосипед синього кольору повернути потерпілому.

-автомобіль марки «Daewoo TF 699P», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 , - повернути йому ж.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Головуючий