Справа № 717/2100/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000233 від 21.12.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хмильове Маловійськовського району Кіровоградської області, проживає по АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, судимості в силу ст.89 КК України не має,-

за ч.4 ст.185 КК України

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 19.12.2022 року о 17 годині, перебуваючи в кімнаті житлового будинку потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану таємно викрав з кишені куртки потерпілого грошові кошти в розмірі 600 грн, які належали потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 600 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. 19.12.2022 о 17 год., в період дії на території України воєнного стану обвинувачений ОСОБА_3 , перебував в кімнаті житлового будинку потерпілого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . Тут вони відпочивали та розпивали спиртне. Коли потерпіли ОСОБА_5 вийшов з кімнати, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю інших осіб та власника, підійшов до вішалки, на якій знаходилась куртка потерпілого, та викрав грошові кошти в розмір 600 грн, які знаходились в кишені куртки ОСОБА_5 . В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання, що 19.12.2022 о 17 год., він був в гостях у потерпілого ОСОБА_5 , в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Було свято і вони відпочивали та вживали спиртне. Потерпілий ОСОБА_5 повідомив йому, що продав горіхи і показав гроші, які знаходилися в кишені його куртки. Коли потерпілий ОСОБА_5 вийшов з кімнати по власних потребах він підійшов до вішалки, на якій знаходилася куртка потерпілого та з кишені куртки викрав 600 гривень. В подальшому він витратив 400 гривень на власні потреби, а 200 гривень він добровільно видав працівникам поліції. Про вчинене щиро жалкує та розкаюється у вчиненому. Шкоду потерпілому він відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання, аналогічні показанням обвинуваченого. Він не має претензій до обвинуваченого та пробачає йому. Просить не позбавляти його волі, так як обвинувачений повністю відшкодував йому шкоду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, допитом потерпілого, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями та вказаними вище письмовими доказами.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що обтяжують покарання - відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої злочином шкоди.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання повністю своєї вини, відшкодування завданої злочином шкоди, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 185 КК України слід застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 200 гривень повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1