Справа № 570/3719/22
номер провадження 1-кп/570/135/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого фахівцем з комп`ютерного 3-D моделювання в ТОВ "Ховерт", неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

31 липня 2022 року, приблизно о 16 год. 40 хв., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN-PASSAT В-6», реєстр. номер НОМЕР_1 , рухаючись з боку вул. Жовтневої по проїзній частині вул. Плютинського, поблизу будинку №7 в с. Зоря, Рівненського району Рівненської області в напрямку автомобільної дороги Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне», проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , яка рухалася справа наліво по ходу руху автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT В-6», з боку другорядної дороги проїзної частини вул. 50-річчя Возз`єднання даного населеного пункту.

Такими діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) - "у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали".

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді лінійного перелому потиличної кістки справа із травматичним субарахноїдальним крововиливом, субдуральними нашаруваннями лівої півкулі головного мозку і забоєм лобних часток головного мозку, поєднаної з забійною раною тім`яної ділянки голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Порушення ОСОБА_5 вимог п. 12.3 ПДР знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнавав свою вину у вчиненні вказаного злочину. Своїми поясненнями підтвердив наведені обставини вчинення ним вказаного злочину. Зазначив, що на ділянці дороги з поворотом та суцільною лінією між напрямками руху він виїхав на смугу зустрічного руху де допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 Намагався загальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалося. Просив вибачення у потерпілої та вказував про щире каяття.

Потерпіла ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. (а.с. 14). Зазначила, що притензій до обвинуваченого не має, а завдану шкоду їй відшкодовано. Цивільний позов не подавався.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.

З висновку судово-медичної експертизи від 30.08.2022 р. № 593 (а.с. к.п. 32-34), вбачається що у гр. ОСОБА_6 встановлено тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми у вигляді лінійного перелому потиличної кістки справа із травматичним субарахноїдальним крововиливом, субдуральними нашаруваннями лівої півкулі головного мозку і забоєм лобних часток головного мозку, поєднаної з забійною раною тім`яної ділянки голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин на механізму дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2022 р. № 2832-Е (а.с. к.п. 70-74) вбачається, що в зазначеній дорожній обстановці невідповідність дій водія автомобіля «VOLKSWAGEN-PASSAT В-6», реєстр. номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимогам вимог п. 12.3 ПДР знаходяться у причинному зв`язку зі скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди. В діях велосипедиста невідповідностей вимогам ПДР немає. При заданих вихідних даних в умовах даної пригоди водій вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 в усіх варіантах мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 .

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 КПК України, щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, а також ч. 3 ст. 349 КПК України.

При розгляді даної справи, суд забезпечив усім учасникам провадження належні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування доказів обвинувачення під час судового розгляду суду не надано. Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

Враховуючи наведене, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, добровільне відшкодування обвинуваченим моральної шкоди потерпілій, суд також враховує як обставину, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено (в т.ч. а.с. 100).

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинено тяжкий злочин з необережності), наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного який характеризується позитивно, працездатний, раніше не судимий та не притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху, наявність права керування транспортиними засобами (посвідчення водія НОМЕР_2 - а.с. к.п. 22), стан його здоров`я, те, що на обліку у лікаів нарколога та психіатра не перебуває, наведені обставини справи, відсутність обтяжуючих покарання обставин, настання наслідків ДТП, ставлення винного до таких наслідків, із урахуванням позиції потерпілої, доводів захисника, а також і аргументів прокурора, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 із застосувнням ст. 69 КК України можливим є перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції санкції частини 2 статті 286 цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, та призначити основне покарання у виді обмеження волі на строк наближений до мінімального для такого виду покарання.

Також суд застосовує додаткове покарання виді позбавлення права керування в на мінімальний строк для такого покарання, згідно санкції ч. 2 ст. 286 КК України, яке має на меті недопущення вчинення даною особою в подальшому злочинів в результаті використання права керувати транспортними засобами, та у конкретному випадку призначено з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також зазначене про обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання (додатково: Постанова ККС ВС у справі № 686/3244/20 (провадження № 51-4031км20) https://reyestr.court.gov.ua/Review/93014978).

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Зазначається, що справедливість покарання визначається з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини. При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому основне покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, та із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Строк відбування додаткового покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами обчислюється з моменту відбуття основного покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування (судові інженерно-транспортні та судові автотоварознавчі експертизи проведені Рівненським НДЕКЦ МВС України) в загальній сумі 12647 (дванадцять тисяч шістсот сорок сім) гривень, 59 копійок.

Скасувати арешт автомобіля «VOLKSWAGEN-PASSAT В-6», реєстр. номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 04.08.2022 р. у справі № 570/2689/22.

Речові докази: автомобіль «VOLKSWAGEN-PASSAT В-6», реєстр. номер НОМЕР_1 який зберігається на території спецмайданчика в м. Рівне, вул. Дворецька, 106 повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1