Справа № 504/187/23
Номер провадження 1-кп/504/504/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 від 27.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Птиче, Доманівського району, Миколаївської області, українець за національністю, громадянин України, із середньою освітою, офіційно працює слюсарем механоскладальних робіт у товаристві з обмеженою відповідальністю «ДискАгро», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_3 . Потерпіла ОСОБА_4 надала заяву відповідно до якої не заперечує, щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачення, що визнане судом доведеним. 27 грудня 2022 року, приблизно о 00:30 год., у ОСОБА_2 , який перебував на АДРЕСА_3 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла - будинку АДРЕСА_3 , який на праві спадщини належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, без будь-якого дозволу та всупереч волі власниці чи іншого законного користувача вищевказаного домоволодіння, у порушення права ОСОБА_4 на недоторканість житла, передбаченого ст. 30 Конституції України, ОСОБА_2 , підійшовши до паркану та скориставшись відсутністю власниці та інших осіб поблизу, переліз через огороджений паркан на подвір`я, тим самим незаконно проник на його територію.

Після чого, ОСОБА_2 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на незаконне проникнення до житла особи, підійшов до вікна будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, розбив скло у віконній рамі та незаконно проник до будинку АДРЕСА_3 , де у подальшому, при виході з будинку, був затриманий співробітниками роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла особи. Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого, те що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога не перебуває, працює, раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, позитивно характеризується за місцем роботи а тому суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді штрафу у середньому розмірі.

Речові докази у провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ч.1 ст. 162 КК України ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 75 (сімдесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275,00 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1