Справа № 386/292/23
Провадження № 1-кс/386/107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

08 березня 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України.

Клопотання надійшло до суду поштою 07.03.2023 року о 13 год. 25 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах

встановив:

Начальник Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, а саме майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 03.03.2023 року до чергової частини Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення старшого державного інспектора рибоохоронного патруля в Кіровоградській області ОСОБА_4 про те, що під час проведення рибоохоронного рейду виявлено двох невідомих осіб, які на гумовому човні здійснювали незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову. Під час огляду місця події, вилучено гумовий човен з веслами, заборонені знаряддя лову, а саме місинові риболовні сітки в кількості 7 шт., свіже виловлену рибу в кількості 27 штук.

В подальшому встановлено, що вказаними невідомими особами є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 04.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

В період з 23 год. 50 хв. 03.03.2023 року по 00 год. 35 хв. 04.03.2023 року під час проведення огляду місця події неподалік від берегу річки Синюха та недіючого гранітного кар`єру за межами с. Синюха Вільшанської ОТГ Голованівського району Кіровоградської області було виявлено та вилучено гумовий двомісний човен зеленого та чорного кольору з маркуванням «ВАКК», два алюмінієві весла та два дерев`яні сидіння до нього, насос по типу жаба та чохол до човна, сім риболовецьких місинових сіток, дві розміром 25 х 1,7 м., вічко 55 х 55 мм., кожна сітка та одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко 35 х 35 мм., одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко 40 х 40 мм., одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко 30 х 30 мм., одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко 30 х 30 мм., одна сітка розміром 40 х 1,2 м., вічко 70 х 70 мм., одну раколовку довжиною 2 м., висотою 40x40 см., свіжо виловлена риба в кількості 27 штук, з яких виду товстолоб- 1шт., виду судак- 1 шт., виду короп- 1шт., виду лящ- 1 шт., виду синець - 2 шт., виду головень- 1 шт., виду плітка-17 шт.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні -є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно частини 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення належного збереження гумового двомісного човна зеленого та чорного кольору з маркуванням «ВАКК», двох алюмінієвих весел та двох дерев`яних сидінь до нього, насоса по типу жаба та чохла до човна, семи риболовецьких місинових сіток, дві розміром 25 х 1,7 м., вічко 55 х 55 мм., кожна сітка та одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко 35 х 35 мм., одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко 40 х 40 мм., одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко 30 х 30 мм., одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко 30 х 30 мм., одна сітка розміром 40 х 1,2 м., вічко 70 х 70 мм., однієї раколовки довжиною 2 м., висотою 40x40 см., які були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди, для забезпечення безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вищезазначених речей, для забезпечення проведення слідчих дій та проведення відповідних експертиз, вказані речі було визнано речовими доказами.

Вищезазначене майно визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна, 28.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч.І ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування та відчуження.

В даному випадку під час розслідування вказаного кримінального правопорушення незаконно виловлена риба перебувала у живому стані риболовецькі сітки та човен були вологі на дотик, що свідчить про те, що саме вказаним знаряддям відбувався такий незаконний вилов.

Крім того, арешт вказаного майна позбавить можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення особою в подальшому.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Право власності на гумовий двомісний човен зеленого та чорного кольору з маркуванням «ВАКК», два алюмінієві весла та два дерев`яні сидіння до нього, насос по типу жаба та чохол до човна, сім риболовецьких місинових-сіток, дві розміром 25 х 1,7 м., вічко 55 х 55 мм., кожна сітка та одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко 35 х 35 мм., одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко 40 х 40 мм., одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко 30 х 30 мм., одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко 30 х 30 мм., одна сітка розміром 40 х 1,2 м., вічко 70 х 70 мм., одну раколовку довжиною 2 м., висотою 40x40 см. належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Документального підтвердження права власності не встановлено.

Слід зазначити, що збереження можливості володіння, користування та розпорядження гумовим двомісним човном зеленого та чорного кольору з маркуванням «ВАКК», двома алюмінієвими веслами та двома дерев`яними сидіннями до нього, насосом по типу жаба та чохлом до човна, сімома риболовецькими місиновими сітками, дві розміром 25 х 1,7 м., вічко 55 х 55 мм., кожна сітка та одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко 35 х 35 мм., одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко 40 х 40 мм., одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко 30 х 30 мм., одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко 30 х 30 мм., одна сітка розміром 40 х 1,2 м., вічко 70 х 70 мм., однією раколовкою довжиною 2 м., висотою 40x40 см., які були вилучені протоколом огляду місця події неподалік від річки Синюха та колишнього гранітного кар`єру за межами с. Синюха Вільшанської ОТГ Голованівського району Кіровоградської області у ОСОБА_5 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаних вище речей.

Просив накласти арешт на майно, а саме - гумовий двомісний човен зеленого та чорного кольору з маркуванням «ВАКК», два алюмінієві весла та два дерев`яні сидіння до нього, насос по типу жаба та чохол до човна, сім риболовецьких місинових сіток, дві розміром 25 х 1,7 м., вічко 55 х 55 мм., кожна сітка та одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко 35 х 35 мм., одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко 40 х 40 мм., одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко ЗО х ЗО мм., одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко ЗО х ЗО мм., одна сітка розміром 40 х 1,2 м., вічко 70 х 70 мм., одну раколовку довжиною 2 м., висотою 40x40 см., які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , як на речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та які були знаряддями вчинення такого, із забороною володіння, користування та розпорядження ними до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Заборонити будь-які фізичній чи юридичній особі відчужувати розпоряджатися та користуватися гумовим двомісним човном зеленого та чорного кольору з маркуванням «ВАКК», двома алюмінієвими веслами та двома дерев`яними сидіннями до нього, насосом по типу жаба та чохлом до човна, сімома риболовецькими місиновими сітоками, дві розміром 25 х 1,7 м., вічко 55 х 55 мм., кожна сітка та одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко 35 х 35 мм., одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко 40 х 40 мм., одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко 30 х 30 мм., одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко ЗО х 30 мм., одна сітка розміром 40 х 1,2 м., вічко 70 х 70 мм., однією раколовкою довжиною 2 м., висотою 40x40 см., які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та зберігається в кімнаті речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

В судове засідання прокурор не зявився, подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 до суду не зявився через канцелярію суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому також вказав, що не заперечує щодо накладення арешту на майно.

Вивчивши внесене клопотання, ознайомившись з письмовими заявами учаснів кримінального процесу та дослідивши додані до клопотання документи та матеріали, приходжу до наступних висновків.

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою забезпечення їх зберігання та використання як речового доказу у справі.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Враховуючи вищезазначені положення КПК України, та з урахуванням того, що клопотання прокурором надіслано до суду поштою, яке отримано 07.03.20223 , тому вважаю що передбачений законом строк його внесення не пропущений.

За даних обставин слідчий суддя вважає, що є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на гумовий двомісний човен зеленого та чорного кольору з маркуванням «ВАКК», два алюмінієві весла та два дерев`яні сидіння до нього, насос по типу жаба та чохол до човна, сім риболовецьких місинових сіток, дві розміром 25 х 1,7 м., вічко 55 х 55 мм., кожна сітка та одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко 35 х 35 мм., одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко 40 х 40 мм., одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко ЗО х ЗО мм., одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко ЗО х ЗО мм., одна сітка розміром 40 х 1,2 м., вічко 70 х 70 мм., одну раколовку довжиною 2 м., висотою 40x40 см., на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення слідчих дій та проведення відповідних експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події проведеного період з 23 год. 50 хв. 03.03.2023 року по 00 год. 35 хв. 04.03.2023 року неподалік від берегу річки Синюха та недіючого гранітного кар`єру за межами с. Синюха Вільшанської ОТГ Голованівського району Кіровоградської області, шляхом заборони на їх відчуження, користування та розпорядження, а саме гумовим двомісним човном зеленого та чорного кольору з маркуванням «ВАКК», двома алюмінієвими веслами та двома дерев`яними сидіннями до нього, насосом по типу жаба та чохолом до човна, сімома риболовецькими місиновими сітками, дві розміром 25 х 1,7 м., вічко 55 х 55 мм., кожна сітка та одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко 35 х 35 мм., одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко 40 х 40 мм., одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко ЗО х ЗО мм., одна сітка розміром 50 х 1,2 м., вічко ЗО х ЗО мм., одна сітка розміром 40 х 1,2 м., вічко 70 х 70 мм., однією раколовкою довжиною 2 м., висотою 40x40 см., які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 - до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст.309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи, обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1