Справа № 953/5735/22
н/п 1-кс/953/286/23
"10" січня 2023 р. Київський райсуд м. Харкова в складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаські Тишки Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
09.01.2022 слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на території Циркунівської територіальної громади Харківського району Харківської області, діючи умисно з метою завдання шкоди Україні, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС рф шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, за власної ініціативи, в умовах воєнного стану, не раніше як 24.02.2022, підтримуючи тимчасову окупацію території Харківської області, добровільно налагодив співпрацю з представниками збройних формувань російської федерації, які дислокувалися на території Циркунівської територіальної громади Харківського району Харківської області.
Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору шляхом підготовки матеріальних ресурсів чи інших активів представникам збройних формувань держави-агресора, перебуваючи на території с. Черкаські Тишки Циркунівської територіальної громади Харківського району Харківської області, у період тимчасової окупації вказаного населеного пункту, добровільно надавав представникам військових формувань країни-агресора допомогу у незаконному проникненні та розграбуванні домоволодінь місцевих жителів з метою отримання останніми матеріальних ресурсів у вигляді грошових коштів та інших активів. Також, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на пособництво державі-агресору шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, її збройних формувань, перебуваючи на території с. Черкаські Тишки Циркунівської територіальної громади Харківського району Харківської області, у період з 24 лютого по кінець квітня 2022 року надавав представникам збройних формувань російської федерації допомогу у пошуку учасників АТО/ООС, осіб, які мали у користуванні мисливську зброю, з числа місцевих жителів, а також надавав представникам збройних формувань російської федерації орієнтуючі дані щодо місцевості на території Циркунівської територіальної громади, з метою сприяння виконанню підрозділами окупаційних військ поставлених їм бойових завдань.
Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з чим, слідчий просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав, просив про його задоволення
Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутнфість ризиків, які слідчий та прокурор вважають достатніми для тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, встановив наступне.
13.10.2022 о 14-38 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України.
13.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.10.2022 застосовано до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12 грудня 2022 року включно, без визначення застави.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2022 стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, межах строку досудового розслідування, до 13 січня 2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу чи його продовження має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, так як це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.
Слідчим у своєму клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 ККУкраїни, яка підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину від 13.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.06.2022.
За вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачено покарання, лише у вигляді позбавлення волі строком від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, та відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким кримінальним правопорушенням.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі - Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).
Також, ЄСПЛ у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Практика ЄСПЛ свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У якості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим зазначено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Зазначені факти, на думку слідчого судді, підтверджені матеріалами кримінального провадження і на теперішній час не зменшились, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, є кримінальним правопорушенням проти основ Національної безпеки України та має підвищений суспільний інтерес.
Слідчий суддя зазначає, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 на час звернення з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу не зменшилися, а стороною захисту не надано обґрунтованих доказів на спростування того, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, перестали існувати.
Аналізуючи наведене, а також дані про особу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 березня 2023 року (включно).
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто умисних діях, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), що є злочином проти національної безпеки України.
В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_13 надав скаргу про незаконне затримання підозрюваного та застосування насилля, катування затриманого та просив провести судово-медичне обстеження, вказував, що ці дії були вчиненні відносно ОСОБА_5 при його затриманні. Слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, необхідно доручити проведення дослідження викладених у скарзі фактів прокурору та забезпечити невідкладне проведення судово- медичного обстеження підозрюванного ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 13 березня 2023 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України доручити прокурору провести дослідження фактів, викладених у скарзі захисника ОСОБА_13 про незаконне затримання ОСОБА_5 , застосування до нього насилля та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Встановити строк дії ухвали до 13.03.2023 (включно).

Слідчий суддя ОСОБА_1