Справа № 509/5466/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000531 від 17.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року до слідчого судді звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.12.2022 року о 18:00 годин, за, адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Великодолинське, автодорога р70 по вул. Північна, автомобіль марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не впорався з керуванням, допустив зіткнення з причепом Shmitz д.н.з. НОМЕР_2 , вантажного автомобіля MAN TGA д.н.з. НОМЕР_3 . Врезульгаті ДТП тілесні ушкодження отримала пасажир автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді ВЧМТ, перелом соскоподібного відростку скроневої кістки, субдуральна гемотома з право, забій головного мозку.

Автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію зареєстрований на гр. ОСОБА_7 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб - автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , після огляду вилучено та поміщено на арешт майданчик за адресою: Одеська область, с. Бурлача Балка, вул. Пивоварна №10.

Вказаний автомобіль. Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час. дату та місце розгляду клопотання належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, що повністю узгоджується з положеннями ч.4 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, наявні достатні підстави вважати, що вищезазначені вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, а саме - є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене,. а також те, що в ході досудового слідства виникла необхідність у збереженні слідів кримінального правопорушення, які містяться на автомобілі Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , необхідне застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаного автомобіля з забороною для особи, у власності якої перебуває це майно, розпоряджатися та використовувати його будь-яким чином, так як ці дії зможуть знищити сліди кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно - автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , власник якого є гр. ОСОБА_7 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , та з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які містяться на вказаному автомобілі залишити його на арешт майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням власника права користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом, до проведення авто технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1