Справа № 468/1179/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

21.12.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника - прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0000640,

ВСТАНОВИВ:

СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000640, за фактом підробки клопотання колективу Баштанської юридичної консультації Миколаївської обласної колегії адвокатів від 30.03.2015 року про передачу адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 345 ч.2 КК України, на поруки колективу Баштанської юридичної консультації, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 358 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що прокурором ОСОБА_4 систематично не виконуються вимоги ст.ст. 2,9, 25 КПК України, намагався безпідставно закрити кримінальне провадження шляхом звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності, слідчим під час досудового розслідування мало місце неодноразове винесення постанов про закриття кримінального провадження в зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, які в подальшому були скасовані ухвалами слідчого судді, як протиправні та необґрунтовані, при цьому на підставі його (потерпілого) заяви щодо перевірки законності постанови слідчого, прокурором ОСОБА_4 не було здійснено скасування відповідної постанови слідчого. Починаючи з 24.02.2022 року по кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії, прокурор не виконує покладеного законом обов`язку щодо забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення в кримінальному провадженні. Крім того, ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.09.2022 року зобов`язано прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, за фактом службового підроблення прокурором Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 поданого до суду клопотання від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000640.

Потерпілий ОСОБА_3 заяву підтримав в судовому засіданні та просив її задовольнити.

Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви про відвід у його відсутність, проти задоволення заяви заперечує, вважаючи заявлені вимоги безпідставними.

Заслухавши думку потерпілого, вивчивши заяву про відвід з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Підстави для відводу прокурора закріплені у ст.77 КПК України, яка передбачає перелік підстав, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Зокрема, підставами для відводу прокурора слугують такі обставини: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, з аналізу змісту п. 3 ч.1 ст.77 КПК України, слідує, що саме наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумнівив неупередженості прокурора, є підставою для його відводу.

На думку слідчого судді обставини, наведенні потерпілим ОСОБА_3 в заяві про відвід прокурора ОСОБА_4 , зокрема, внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за фактом можливого службового підроблення прокурором Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 поданого до суду клопотання від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000640, є такими, що можуть викликати обґрунтований сумнів у потерпілої сторони та стороннього спостерігача в його об`єктивності та неупередженості, як прокурора в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000640, а тому заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372, ч. 2 ст. 344 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника - прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0000640 - задовольнити.

Відвести прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 22.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя