Справа № 592/1805/23
Провадження № 1-кс/592/848/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчої Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002723, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у межах строку досудового розслідування до 08.04.2023 включно до підозрюваного ОСОБА_4 , заборонивши залишати житло з 22:00 год. до 06:00 хв. та покладенням обов`язків.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002423, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні 11.12.2022 близько 22-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України таємному викраденні в умовах воєнного стану лікеро-горілчаних, тютюнових виробів та іншого майна, належного ТОВ «Меркурій-К» на суму 3204,02 грн., тобто крадіжці, кваліфікуючими ознакою якої є «поєднана проникненням до іншого приміщення» та «вчинена в умовах воєнного стану».

Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може: побоюючись покарання переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків, потерпілих, у зв`язку з тим, що санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що відсутнє постійне джерело доходів та постійне місце роботи.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтованість підозри не оспорював, проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час не заперечував.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002723, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2022 за ч. 4 ст. 185КК України, у якому 08.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: заява ТОВ «Меркурій-К» про порушення кримінального провадження; протоколи огляду місця події від 12.12.2022; протокол допиту представника потерпілого від 16.01.2023; протокол огляду предмету від 12.12.2022; висновок експерта № СЕ-19/119-23/738-ТВ від 24.01.2023; висновок експерта № СЕ-19/119-22/14653-ТР від 22.12.2022; протокол огляду предметів від 15.12.2022; протоколи допиту свідків від 12.12.2022, 03.02.2023; протокол огляду речей (предметів) від 30.01.2023 - об`єктивно зв`язують підозрюваного із кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого останньому повідомлено про підозру, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії є обґрунтованою.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Відповідно частин 1, 2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому відповідно до статті 181 КПК України до нього може бути застосовано домашній арешт.

Доведеними прокурором є ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому повідомлено про підозру, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може впливати на свідків. Зокрема Європейський суд з прав людини у своєму рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 року зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено ризики перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності і йому повідомлено про підозру у вчинені 1 епізоду кримінального правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені статтею 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за яким повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, не працює, не має постійного джерела доходів та сталих соціальних зв`язків.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, з покладенням обов`язків вказаних у клопотанні.

Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 131 - 132, 176 - 178, 181, 193 - 197, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. попереднього дня до 06 год. 00 хв. наступного дня, в межах строку досудового розслідування по 07 квітня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та у відповідності до частини 5 статті 194 КПК України наступні обов`язки: 1) не відлучатися є населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді по 07 квітня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення. На підставі частини 4 статті 535 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1