УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у кримінальному провадженні № 0000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у кримінальному провадженні № 0000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування свого клопотання захисник зазначає, що 22.09.2022 р. старшим слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , в межах кримінального провадження №0000207 від 23.08.2022 р. повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно повідомлення про підозру вбачається, що вона обґрунтована висновком експертів проведеної комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 13.09.2022 р. №22-46/ССЕ (надалі Висновок).

26 вересня 2022 року, коли ОСОБА_7 було викликано для його допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні №0000207 від 23.08.2022 р. (підтверджується повісткою про виклик, на якій зроблена відмітка про прибуття) старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_8 було задоволено клопотання сторони захисту та надано для ознайомлення зазначений Висновок.

Встановлено, що 23 серпня 2022 року, тобто в день реєстрації кримінального провадження до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла постанова від прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000207 від 23.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Вказаний Висновок виконано за підписом судових експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 датується 13.09.2022 року та оформлений на бланку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно адреси зазначеної на бланку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Товариство здійснює свою господарську діяльність за адресою АДРЕСА_1 , у той же час, згідно інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб зазначено адресу АДРЕСА_2 .

Зазначене дає підстави вважати, що інформація яку сторона захисту намагається отримати перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

08 листопада 2022 року за вказаними адресами адвокатом ОСОБА_6 скеровано адвокатський запит від 07.11.2022 р. з метою отримання відповідної інформації щодо процедури проведення фахівцями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000207 від 23.08.2022 р. комплексної будівельно-технічної експертизи, що має значення для встановлення об`єктивної істини під час досудового розслідування.

При цьому, в межах даного адвокатського запиту не ставилися питання про надання інформації щодо матеріалів, які надійшли для проведення експертизи та на які відповідно поширюється таємниця досудового розслідування (додається).

Згідно відстежень поштових відправлень за №№432 та 416 адвокатський запит отримано представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 9 листопада 2022 р.

20 листопада 2022 р. отримано відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №11/11-22 від 11.11.2022 за підписом виконавчого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 , відповідно до якої відмовлено в наданні запитуваної в адвокатському запиті інформації і копій документів з посиланням на те, що запитувана інформація є конфіденційною.

Таким чином, з метою надання якісної правової допомоги, пов`язаної із встановленням наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000207 від 23.08.2022 р., враховуючи, що в інший спосіб необхідну інформацію здобути не вбачається за можливе (відсутність відповіді на адвокатський запит від 07 листопад 2022 р.) виникла необхідність в отриманні даної інформації в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом отримання тимчасового доступу до неї на підставі ухвали слідчого судді.

Стороною захисту 07.11.2022 р. скеровано до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатський запит про надання інформації щодо наступного:

1.1. Кількості експертогодин, витрачених судовими експертами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи в межах кримінального провадження №0000207 від 23.08.2022 р.

1.2. Копію Акту здачі-прийому висновку експертів №22-46/ССЕ від 13.09.2022 р.

1.3. Копію договору про надання послуг, на підставі якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » провело відповідно до постанови прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_10 вищевказану експертизу в межах кримінального провадження №0000207 від 23.08.2022 р.;

1.4. Копії фінансово-господарської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (первісної бухгалтерської документації), яка відображає взаємовідносини між Товариством та Солом`янською окружною прокуратурою, що стосується проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи в межах кримінального провадження №0000207 від 23.08.2022 р. та надання висновку експертів №22-46/ССЕ від 13.09.2022 р.

1.5. На яких посадах в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та з якого часу.

1.6. Організаційно-розпорядчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відображають взаємовідносини Товариства з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в тому числі цивільно-правові договори в разі їх наявності (накази, правила внутрішнього трудового розпорядку, посадові інструкції, табелі обліку робочого часу, перелік закріпленого майна тощо);

1.7. Внутрішню документацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка регламентує: діяльність Товариства (статут, наказ про призначення керівника, заступників) та загальний порядок призначення експертиз, їх розподіл між експертами, порядок реєстрації клопотань/постанов на призначення експертиз, процес проведення експертиз та складання відповідних висновків;

В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своєю відповіддю від 11.11.2022 р. №11/11-22 (фактично отриманою 20.11.2022 р.) відмовило в наданні інформації, отже з наведеного вбачається фактична неможливість отримання запитуваної інформації у порядку ст. 93 КПК України.

Наведене зумовлює звернення з даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не видається можливим отримати, запитувану в адвокатському запиті від 07.11.2022 р. інформацію.

Окрім того, запитувана в адвокатському запиті від 07.11.2022 інформація, до якої планується тимчасовий доступ не містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 162 КПК України.

Враховуючи вищевикладене захисником вказано, що метою тимчасового доступу є об`єктивний і повний розгляд даної справи та забезпечення права на захист підозрюваного ОСОБА_7 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав. Пояснив, що сторона захисту вважає, що запитувана інформація не містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення, оскільки процесуальні порушення є підставою для визнання окремих доказів неналежними. У подальшому буде вирішуватись питання щодо допустимості таких доказів у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позицію захисника та клопотання просив задовольнити.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_14 , яка входить до складу групи прокурорів в цьому кримінальному провадженні, проти задоволення клопотання заперечувала. Пояснила, що відсутня необхідність отримання стороною захисту запитуваних відомостей. Запитувана стороною захисту інформація не може бути доказом у кримінальному провадженні, та не доведено необхідність використання такої інформації у кримінальному провадженні (п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що стороною захисту аргументовано та доведено, що відповідна інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Захисником підозрюваної наведені достатні підстави вважати, що інформація, зазначена в клопотанні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Така інформація може свідчити про належність та допустимість окремих доказів у кримінальному провадженні.

У сторони захисту відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на наведене, клопотання підлягає повному задоволенню.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 159, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КОД ЄДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 або в інших структурних підрозділах чи архівах вказаного товариства, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

-Інформації щодо кількості експертогодин, витрачених судовими експертами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000207 від 23.08.2022 р.;

-Копії Акту здачі-прийому висновку експертів № 22-46/ССЕ від 13.09.2022 р.;

-Копії договору про надання послуг, на підставі якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провело відповідно до постанови прокурора Солом`янської окружної прокуратури у м. Києва ОСОБА_14 вищевказану експертизу в межах кримінального провадження № 0000207 від 23.08.2022 р.;

-Копії фінансово-господарської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (первісної бухгалтерської документації), яка відображає взаємовідносини між Товариством та Солом`янською окружною прокуратурою у м. Києва, що стосується проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи в межах кримінального провадження № 0000207 від 23.08.2022 р. та надання висновку експертів № 22-46/ССЕ від 13.09.2022 р.;

-Відомості щодо того, на яких посадах в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та з якого часу;

-Копії організаційно-розпорядчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відображають взаємовідносини Товариства з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в тому числі цивільно-правові договори, в разі їх наявності;

-Витяги з журналу реєстрації судових експертиз та експертних досліджень, наглядового провадження, що стосується висновку експертів № 22-46/ССЕ від 13.09.2022 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 22.12.2022 р.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_15