overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.12.2022Справа № 645/2987/21
Провадження № 1-кп/554/1591/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2022 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 07.12.2022 року на 17 годину 10 хвилин у Октябрському районному суді м.Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 559/920/21
Провадження № 1-кп/559/39/2022
УХВАЛА
про привід
"08" грудня 2022 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1200408 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст.121 КК України,
встановив:
обвинувачений, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід. Захиснику невідоме місце перебування обвинуваченого і причини його неявки, не заперечує щодо приводу.
Згідно ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.
За ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Враховуючи, що обвинувачений, повідомлений про час та місце проведення (підготовчого) судового засідання, не з`явився і про причини неявки не повідомив, тому суд не визнає їх поважними і задовольняє клопотання прокурора про привід. Обвинуваченого необхідно примусово доставити до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 25.01.2023 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/5127/22
У Х В А Л А
29.11.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, заяву старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -
14.11.2022 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні провайдера телекомунікацій (інтернет зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , задоволено.
29.11.2022 на адресу суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.11.2022, оскільки невказано ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе виправити допущену описку у судовому рішенні та вказати прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, як « ОСОБА_3 ».
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
заяву старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді задовольнити.
Внести виправлення в ухвалі слідчого судді від 14.11.2022 та вважати особу, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, як «старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1864/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"08" грудня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003910 від 18.11.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, який

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 177, 182, 183, 314316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 05 лютого 2023 року включно.

Визначити розмір застави, достатній для виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 та заставодавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, на 14 годину 50 хвилин 08 грудня 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення ухвали лише в частині обрання запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 12 грудня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю представника особи в інтересах, якої подано скаргу - адвоката ОСОБА_4., особи в інтересах, якої подано скаргу ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000082 від 08.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000082 від 08.06.2021 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000082 від 08.06.2021 року повернути ОСОБА_1 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , яке вилучено 29.10.2022 року під час проведення обшуку.

В іншій частині копію скарги адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000082 від 08.06.2021 року, направити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000082 від 08.06.2021 року, для прийняття процесуального рішення в порядку ст. 169 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02.12.2022 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3., при секретарі ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власників майна ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ», ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНЯ СІТІГАРД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000510 від 13.06.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3. надійшло клопотання представника власників майна ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ», ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНЯ СІТІГАРД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000510 від 13.06.2022 року.

Представник власників майна - адвокат ОСОБА_6. у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власників майна ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ», ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНЯ СІТІГАРД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000510 від 13.06.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 991/5606/22
Провадження № 1-кс/991/5625/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3,

учасників кримінального провадження:

представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4,

прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 20.04.2022,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 132, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 20.04.2022, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2022 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2947/22
Номер провадження 1-в/213/129/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, засуджений, будучи повідомленим, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності засудженого ОСОБА_3 і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а засуджений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, ст.ст. 15, 23 ЗУ Про національну поліцію, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання до 09 години 40 годин 26 січня 2023 року.
Піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, каб. №9).

Виконання ухвали доручити ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/461/21
Провадження № 1-кс/0203/3601/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 26 січня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 3 ст. 190 КК України, у вигляді арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 26, 94, 98, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 26 січня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 3 ст. 190 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучені 28 листопада 2022 року під час обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що не зареєстроване за жодною юридичною/фізичною особою, а саме на: 1) 1 (одну) коробку від мобільного телефону ZTE Blade A51 з квитанцією про його придбання (початок 2022 року); 2) 1 (одну) коробку від стартового пакету «Life» +38; 3) 1 (одну) копію анкети заяви до договору про надання банківських послуг на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 , - з метою забезпечення збереження речових доказів.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження 06 грудня 2022 року о 14:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/204/812/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання про закриття кримінального провадження №0000674 від 22.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000674 від 22.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти . Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 13 годину 00 хвилин 07 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/282/22
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву у порядку письмового провадження в м. Харкові заяву ОСОБА_2 , який діє на захист ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003550 від 07 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про обрання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
09.02.2022 ОСОБА_2 , який діє на захист ОСОБА_3 , заявив слідчому судді ОСОБА_1 відвід на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Враховуючи викладене слідчий суддя ОСОБА_1 не уповноважений розглядати дану заяву, у зв`язку з чим вважає за необхідне передати заяву ОСОБА_2 , який діє на захист ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003550 від 07 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 358 КК України, на автоматизований розподіл судових справ між суддями для визначення слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Передати заяву ОСОБА_2 , який діє на захист ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003550 від 07 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 358 КК України - на автоматизований розподіл судових справ між суддями для визначення слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1