overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2809/22
Провадження 1-кп/991/46/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_2., суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

за участю секретаря ОСОБА_5.,

прокурора ОСОБА_6.,

захисника ОСОБА_7.,

розглянувши клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0001008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду 02.08.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366-2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 139, 144, 314, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

2.Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 5 200 (п`ять тисяч двісті) грн.

3.Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

5.Повний текст ухвали буде оголошений 23.11.2022 о 15:50.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 523/2103/20

Номер провадження 1-кп/495/731/2022

05 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001535 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 358 ч. 1,4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 358 ч. 1,4 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 05.10.2022 року на 14.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 , не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 05.10.2022 року на 14.00 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 05.10.2022 року на 14.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 05.10.2022 року на 14.00 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2952/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/2952/18 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 07.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінального провадження №308/2952/18 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 07.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22 березня 2021 року оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
22.11.2022 року на виконання ухвали суду від 22.03.2021 року органами Національної поліції в зал суду доставлена ОСОБА_4 .
У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо відновлення провадження у справі.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки підстави зупинення справи відпали.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні погодилася з доводами прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, обвинуваченої суд вважає, що судове провадження слід відновити, оскільки відпали підстави його зупинення.
Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №308/2952/18 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 07.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та провести підготовче судове засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН № 334/3760/22
Провадження № 1-кп/337/218/2022
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002244 від 18.1.2.2021 року у відношенні ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 03.10.2022 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 01.12.2022 року на 11-00 годину.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/183/22
УХВАЛА
про привід

10 листопада 2022 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 від 15.08.2020 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначений вище обвинувальний акт.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомленим судом про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

постановив:
Доставити приводом в судове засідання 06 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв.:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 344/13913/19

провадження № 51-228 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_2.,
суддівОСОБА_3., ОСОБА_4.,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок івано-Франківського міського суду від 1 липня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року відносно нього.

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок івано-Франківського міського суду від 1 липня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року відносно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

22 листопада 2022 року

м. Київ

провадження № 51- 3123 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 5 липня 2022 року.

Встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 5 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/1129/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 листопада 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002723 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0002723 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України.

22.11.2022 року на електрону адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між судом та ним шляхом використання власних технічних засобів поза приміщення суду за допомогою платформи «EASYCON». Свою заяву мотивує віддаленістю місця його роботи та м. Луцьком, а також великим навантаженням.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного підготовчого судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon з використанням захисником власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002723 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, призначений на 22 листопада 2022 року о 10-00 годині проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та захисником ОСОБА_3 , який зареєстрований в системі EasyCon, з використанням заявниками власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №366/947/22

Провадження №1-кс/366/288/22

23 листопада 2022 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у смт. Іванків клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження № 0000068, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 КК України,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 13, 132, 233-235, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала згідно вимог статті 309 і частини п`ятої статті 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:15 28 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2269/22
Провадження 1-в-127/22
ухвала

24 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання заступника начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
28.10.2022 року на адресу суду надійшло вказане клопотання, в якому ставиться на вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно ОСОБА_3 через невиконання.
До розгляду вказаного подання начальником Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подано до суду клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку із сплатою засудженим штрафу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду у відповідності із клопотанням представника пробації.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

керуючись ст.ст. 23, 84, 92, ч. 5 ст. 139, ст.ст. 297-1, 297-2, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 0000104 від 09 листопада 2022 року спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 25 листопада 2022 року і проголошений о 12 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа 688/3242/22
№ 1-кс/688/2162/22
Ухвала
про відкриття провадження

18 листопада 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 29 вересня 2022 року,

встановив:

16 листопада 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 29 вересня 2022 року.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 29 вересня 2022 року та призначити її до розгляду на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2022 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-сс/4808/379/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись, ст.ст. 177,178, 182, 183, 194, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 без змін.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5