Дата документу 20.02.2023
Справа № 334/5789/19
Провадження № 1-кп/334/105/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Августинівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.03.2000 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.81, ст.46, ст..48-1 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 28.12.2000 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.140, ст.43 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України (1960 року) частково приєднати за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 01.03.2000, остаточно до 4 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 23.01.2003, не відбутий строк покарання 2 роки 24 дні;

- 15.04.2004 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 296, ч.2 ст.121, ст.70, КК України, до 7 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати за вироком Запорізького р/с Запорізької області від 28.12.2000, остаточно до 7 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 28.02.2011 по відбуттю строку покарання;

- 04.04.2012 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 01.12.2014, не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 9 днів;

- 07.04.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2012, остаточно до 3 років 1 дня позбавлення волі;

- 02.11.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складення покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 07.04.2016 до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, звільнений 03.04.2019 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2019, близько 01 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку 17 по вул. Метрополітенівська в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, через люк спустився вниз до кабельного колодязя, де за допомогою кусачок (секатора) перекусив телефонний мідний кабель марки ТПП 100x2*0,5, який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із вищевказаного кабельного колодязя викрав 10 метрів телефонного мідного кабелю марки ТПП 100x2*0,5, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1828 гривень 72 коп. без урахування ПДВ.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що він дійсно 15.06.2019, приблизно о першій годині ночі, з кабельного колодязя, розташованого біля будинку 17 по вул. Метрополітенівська в м. Запоріжжя, за допомогою секатора перерізав телефонний мідний кабель, та таємно викрав його. Визнає свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення, щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників провадження обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів щодо речових доказів і які характеризують особу обвинуваченого.

Суд, за згодою всіх учасників провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин по кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , і які ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Щодо особи винного судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, під наглядом лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Судом враховується ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, а саме, визнання вини, щире каяття, а також характер та мотив вчиненого злочину та його наслідки.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі у розмірі, передбаченому санкцією закону про кримінальну відповідальність. Також суд враховує, що у даному кримінальному провадженні у період з 17.06.2019 по 25.05.2020 відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому згідно вимог ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті Тобто, менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 17.06.2019, тобто з моменту фактичного затримання.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17.06.2019 по 25.05.2020, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі, та вважати його таким, що відбув призначене покарання у повному обсязі.

Речові докази: кусачки, викрутку та манікюрні ножиці, упаковані до спец пакету №4040547, які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (Запорізький РУП ГУНП в Запорізькій області), знищити; фрагмент телефонного кабелю марки ТПП 100x2х0,5, приблизно 10,4 м, упакований до спец пакету №2027209, переданий на відповідальне зберігання до камери речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (Запорізький РУП ГУНП в Запорізькій області), повернути власнику ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1