Справа № 496/3924/22
Провадження № 1-кс/496/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 24.09.2020 року, за ознаками ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0001349 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 24.09.2020 до ч/ч ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення оператора «102», про те, що за адресою: Овідіопольський район смт Авангард, спуск з автошляху Одеса - Овідіополь під міст у напрямку вул. Базової, невідомі в масках здійснили напад на автомобіль таксі під керуванням ОСОБА_4 та заволоділи трьома сумками пасажирів з особистим майном та грошима: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , спричинивши збиток на загальну суму 29 800 доларів США та 10 000 грн.. Кримінальне провадження № 0001349, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020. Відповідно до ст. 218 КПК України до вказаниих матеріалів було приєднано матеріали кримінального провадження № 0000738 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2021, а також матеріали кримінального провадження № 0000243 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2021 В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в ході проведення молекулярно-генетичної експертизи по вилученим речам в ході проведення огляду місця події від 18.03.2022 року на одній із вилучених речей встановлено ДНК профіль невстановленої людини. Подальшою перевіркою за центральними обліками генетичних ознак людини, було встановлено збіги з раніше встановленим ДНК профілем по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000064 від 16.03.2020, яке розпочато ІНФОРМАЦІЯ_2 . В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме копій матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000064 від 16.03.2020 з метою встановлення особи, яка могла скоїти вказане кримінальне правопорушення та притягнення останньої до кримінальної відповідальності. На теперішній час матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000064 від 16.03.2020 знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Крім того, слідчий просить розгляд клопотання без виклику осіб у володіння яких знаходяться документи, оскільки існує загроза зміни або знищення вказаних документів.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити відділення № 2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про час та місце судового засідання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , не з`явився, але на адресу суду надійшла заява від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про розгляд клопотання без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, слідчо-оперативній групі до складу якої входять працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_8 (старший групи); старшому слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ Одеського РУП №2 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 ; старшому слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 ; слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_13 ; заступнику начальника СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_14 ; старшому оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; старшому оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_17 ; старшому оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_18 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_19 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_20 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_21 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 ; оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_24 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_29 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_30 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_31 до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000064 від 16.03.2020, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю здійснення копіювання вказаних матеріалів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1