ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000407 від 10 жовтня 2019 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03 жовтня 2018 року Першотравневим районним судом міста Чернівці за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

КП №11-кп/822/436/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ст. 307, 309 КК України Доповідач: ОСОБА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000407 від 10 жовтня 2019 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2022 року ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України два роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України три роки позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності, окрім житла.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 - покарання із застосуванням ст. 69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, з конфіскацією майна, належного йому на праві власності, окрім житла.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили визначено не застосовувати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто приведення вироку до виконання.
ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому за ч. 2 ст. 307 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України п`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності, окрім житла.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили визначено залишити обраний у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 визначено обчислювати з 18 серпня 2021 року. Зараховано в період відбування ОСОБА_9 період перебування під вартою з 15 травня 2019 року по 20 травня 2019 року включно.
Грошові кошти, внесені 20 травня 2018 року, у якості застави за ОСОБА_9 ОСОБА_11 при обранні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і з застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, в розмірі - 40000 грн., звернуто в дохід держави (т. 3 а.с. кпр. 123-127).
Стягнуто в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на користь держави судові витрати по проведенню судових експертиз, в загальній сумі 10463 грн 63 ко.
Згідно оскаржуваного вироку, обвинувачений ОСОБА_9 , вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , з умислом направленим на незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, діючи всупереч положенням Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених слідством обставин придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс який, в подальшому, зареєструвався у месенджері «telegram.org», під ніком « ОСОБА_12 », після чого створив канал у вищевказаному месенджері, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якому розмістив оголошення, щодо незаконного збуту наркотичного засобу канабіс, на території м. Чернівці.
25 лютого 2019 року, проведено контроль за вчиненням злочину, в ході якого покупець ОСОБА_13 , зі свого мобільного телефону, замовив наркотичний засіб у месенджері «Тelegram.org», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого останній від ОСОБА_9 , отримав номер рахунку в платіжній системі EasyPay № НОМЕР_1 для оплати за придбання наркотичного засобу.
Цього ж числа, приблизно о 18 год. 04 хв. ОСОБА_13 , за допомогою платіжного терміналу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , перерахував грошові кошти у сумі 260 гривень на вищевказаний рахунок, який йому вказав ОСОБА_9 ; після чого отримав на мобільний телефон фото-знімки із зображенням та описом місця знаходження наркотичного засобу, який попередньо приховав з метою подальшого збуту ОСОБА_6 та після цього ОСОБА_13 , згідно отриманих від ОСОБА_9 , фото-знімків, направився до будинку розташованого в АДРЕСА_4 , де у металевій водостічній трубі, відшукав придбаний у останнього наркотичний засіб, а саме поліетиленовий зіп-пакет, всередині із вмістом речовини рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 140-Х від 12 березня 2019 року є особливо небезпечним наркотичних засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса, якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,845 г.
В подальшому, 27 березня 2019 року покупець ОСОБА_14 , під контролем за вчиненням злочину, зі свого мобільного телефону, замовив наркотичний засіб у месенджері «Тelegram.org», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ; після чого останній від ОСОБА_9 , отримав номер рахунку в платіжній системі EasyPay № НОМЕР_2 , для оплати за придбання наркотичного засобу. Тоді ж, приблизно о 10 год. 52 хв. ОСОБА_14 , за допомогою платіжного терміналу, розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Шкільна, 1, перерахував грошові кошти у сумі 280 гривень на вищевказаний рахунок, який йому вказав ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_14 , отримав на мобільний телефон фото-знімки із зображенням та описом місця знаходження наркотичного засобу, який попередньо приховав з метою подальшого збуту ОСОБА_6 ; після чого, ОСОБА_14 , згідно отриманих від ОСОБА_9 фотознімків, направився до будинку розташованого в АДРЕСА_5 , де біля будинку під каменем, відшукав придбаний у останнього наркотичний засіб, а саме поліетиленовий зіп-пакет замотаний ізоляційною стрічкою, всередині із вмістом речовини рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №219-Х від 22 квітня 2019 року є особливо небезпечним наркотичних засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса, якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,8645 г., в такий спосіб, обвинувачені, повторно збули наркотичний засіб канабіс.
Окрім наведеного, у не встановлений досудовим розслідуванням, час та місці, обвинувачений ОСОБА_9 усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливу мету, за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, повторно передав ОСОБА_6 , згорток ізоляційної стрічки, якою загорнуто поліетиленовий пакет в середині з вмістом наркотичного засобу канабісу, з метою його подальшого збуту кінцем споживачам у вище зазначений спосіб.
Обвинувачений ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, прийшов на вулицю Українську у м. Чернівці, де у клумбі під горщиком, поряд з будинком АДРЕСА_6 заховав вище вказаний згорток з наркотичним засобом канабіс, при цьому сфотографував місце схованки і фото з детальним описом такого місця відправив ОСОБА_15 , з метою подальшого збуту кінцевим споживачам методом закладки та 09 квітня 2019 року о 01 год. 00 хв., під час огляду місця події, за вказаною вище адресою, працівниками Національної поліції виявлено і вилучено ізоляційну стрічку, якою обгорнуто поліетиленовий пакетик всередині з вмістом речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичних засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса, якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,786 г.
Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, передав обвинуваченому ОСОБА_6 , згорток ізоляційної стрічки, якою загорнуто поліетиленовий пакет в середині з вмістом наркотичного засобу канабісу, з метою його подальшого збуту кінцем споживачам у вище зазначений спосіб; після чого, останній, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, за рахунок дій пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів, прийшов на територію прилеглу до Філософського правового ліцею, за адресою м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 88-А, де у металевому стовпі заховав вказаний згорток із наркотичним засобом - канабіс, сфотографувавши місце схованки та фото зі детальним описом місця відправив ОСОБА_15 , з метою подальшого збуту кінцевим споживачам методом закладки.
15 травня 2019 року о 21 год. 15 хв., під час огляду місця події, за вказаною вище адресою АДРЕСА_7 працівниками Національної поліції було виявлено і вилучено ізоляційну стрічку, якою було обгорнуто поліетиленовий пакет, всередині із вмістом речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичних засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса, якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,8891 г. та цього ж числа, - 15 травня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_9 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, зберігав та переносив при собі сім згортків ізоляційної стрічки, у яких знаходились полімерні зіп-пакетики з вмістом наркотичного засобу канабіс, з метою подальшого їх збуту у вищевказаний спосіб.
Того ж дня, 15 травня 2019 року о 18 год. 14 хв., обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи поряд із будинком 32 в м. Чернівці, по вул. Переяслівській, був зупинений працівниками поліції і в останнього було виявлено та вилучено сім згортків ізоляційної стрічки, всередині яких знаходились зіп-пакетики із вмістом речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичних засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса, якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,4301 г.
15 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, зберігав, переносив при собі чотири згортки ізоляційної стрічки, у яких знаходились полімерні зіп-пакети із вмістом наркотичного засобу канабіс, які йому перед цим передав обвинувачений ОСОБА_9 , з метою подальшого їх збуту у вище вказаний спосіб та о 18 год. 07 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 56 по вул. Л. Кобилиці,
м. Чернівці, був зупинений працівниками поліції і в останнього було виявлено та вилучено вказані вище чотири згортки ізоляційної стрічки, усередині, яких знаходились зіп-пакетики і вмістом речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса, якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,241 г.
О 18 год. 30 хв. 15 травня 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку, по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_9 було виявлено і вилучено: 19 зіп-пакетиків із вмістом речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №439-Х, від 10 липня 2019 року є особливо небезпечним наркотичних засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса, якого в перерахунку на висушену речовину становить 16,906 г., поліетиленовий пакетик із вмістом речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичних засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса, якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,8759 г., один прозорий поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса, якого в перерахунку на висушену речовину становить 42,972 г., загальною масою 60,7539 г., саме яку обвинувачений ОСОБА_9 зберігав з метою подальшого збуту, кінцевим споживачам у вище зазначений спосіб.
Окрім наведеного, 15 травня 2019 року о 18 год. 30 хв., проведено санкціонований обшук за місцем проживання і обвинуваченого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , під час якого працівниками поліції було виявлено та вилучено два зіп-пакетика, із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,2421 г., і яку останній у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
Обвинувачений ОСОБА_6 в поданій ним апеляційній скарзі просить змінити вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2022 року та призначити йому покарання на підставі ст. 70 та 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнивши його від відбувати реальної міри покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України, з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.
Апеляційній доводи мотивує тим, що суд першої інстанції при призначенні йому покарання не врахував ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Посилається на те, що організатором і основним виконавцем злочину був ОСОБА_9 , а він був лише закладчиком, за що отримував незначну плату від ОСОБА_9 .
Вказує на те, що вчинити вказаний злочин його змусили тяжкі життєві обставини та скрутне матеріальне становище, відсутність роботи та доходу.
Зауважує, що на даний час він знайшов роботу, усвідомив значення своїх дій та шкодує про вчинене.
Свої доводи обґрунтовує і тим, що позбавлення волі не сприятиме його виправлення, а навпаки позбавить його змоги почати своє життя з початку.
Вказує на те, що суд першої інстанції не врахував його ставлення до вчиненого злочину, його молодий вік та позитивну характеристику за місцем проживання.
Посилається на те, що суд першої інстанції не обґрунтував чому його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Зауважує, що під час судового провадження він не переховувався від органів досудового розслідування .
Вважає, що вищевказані обставини могли дати суду першої інстанції підстави призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 та 75 КК України.
Адвокат ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить змінити вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2022 року та постановити новий, яким призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням.
Апеляційній доводи мотивує тим, що суд першої інстанції невірно вказав про те, що ОСОБА_6 розфасовував наркотичний засіб, оскільки такий факт не знайшов свого підтвердження.
Вказує на те, що суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про те, що ОСОБА_9 надсилав грошові матері ОСОБА_6 , оскільки під час допиту ОСОБА_9 вказав на те, що він надсилав грошові кошти на банківську картку своєї матері.
Зауважує, що в оскаржуваному вироку вказано на те, що ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності, що не відповідає дійсності.
Посилається на те, що суд першої інстанції вказав на те, що ОСОБА_6 офіційно працевлаштований у приватного підприємця на Калинівському ринку продавцем, однак вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи містяться довідки з місця роботи ОСОБА_6 , з яких вбачається, що останній перебуває на посаді електрика-монтажника.
Апеляційній доводи обґрунтовує і тим, що в оскаржуваному вироку невірно зазначено про те, що ОСОБА_6 перебуває на обліку і лікаря нарколога, разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вказаного факту, а сам ОСОБА_6 в суді першої інстанції вказав, що ніколи не вживав наркотичних засобів.
Вказує, що після спливу строку запобіжного заходу і по теперішній час ОСОБА_6 не обирався інший запобіжний захід, останній не вчиняв нових злочинів, став на шлях виправлення та усвідомив всі вчинювані ним дії.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку, доводи, викладені в апеляційних скаргах, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги, думку прокурора, яка просила залишити апеляційні скарги без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, надавши ОСОБА_6 останнє слово, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Висновки суду про кваліфікацію дій та доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України відповідають фактичним обставинам справи, і відповідно до вимог ст. 394 КПК України, не є предметом апеляційного перегляду, адже, в цій частині вирок суду обвинуваченим та його захисником не оскаржувався.
Згідно до вимог ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Аналізуючи вирок суду першої інтонації про неможливість звільнення від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінальних покарань», передбачено, що, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з приписами ст. 75 КК України, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді позбавлення волі, суд, хоча й послався на обставини провадження, відомості щодо особи обвинуваченого та наявність обставин, які пом`якшують йому покарання, однак врахував їх не в повній мірі.
Колегією суддів, при дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів,
Разом з тим, на думку колегії суддів, судом першої інстанції не в повній мірі враховано те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, потерпілих у даному випадку немає, останній працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину.
Як вбачається з постанови Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 вересня 2019 року справа № 166/1065/18 (провадження № 51-3392 км19) розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.
Обставини кримінального провадження свідчать про те, що обвинувачений усвідомив сутність вчинених ним кримінальних правопорушень, розкаявся у їх вчиненні, у ході досудового розслідування та судового розгляду забезпечив свою належну процесуальну поведінку, щиро покаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, що у своїй сукупності дає підстави стверджувати те, що каяття обвинуваченого є щирим і відображає його внутрішнє ставлення до вчинених злочинів та їх наслідків.
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційних скарг в частині того, що судом першої інстанції помилково вказано на те, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на обліку і лікаря-нарколога, оскільки гідно довідки КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» (т. 3 а.п. 63) ОСОБА_6 в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» не зареєстрований.
У справі "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 року Європейський суд з прав людини встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
Враховуючи вищезазначені обставини справи, відомості про особу обвинуваченого та його посткримінальну поведінку, колегія суддів приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку та буде достатнім для того, щоб обвинувачений в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, довів своє виправлення. Саме такий захід примусу, на думку апеляційного суду, відповідатиме меті покарання, буде співрозмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 409, ст. 414 КПК України вирок суду підлягає зміні, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом є явно несправедливим через суворість.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 підлягають задоволенню, а вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, колегія суддів Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000407 від 10 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

«Згідно з оригіналом».
Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду ___________ ОСОБА_1
12.12.2022