Справа № 459/1486/22
Провадження № 1-кп/459/92/2022
УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000372 від 10.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вказав, що ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу попередніх разів, не змінились.

Обвинувачений не заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Просив розглянути клопотання прокурора без захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.06.2022 в ході досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арештів строком на 60 діб.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 10.08.2022 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб до 08.10.2022.

В силу вимог ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний вид запобіжного заходу може бути застосовано до особи яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
У справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, оскільки життя людини є найвищою цінністю.
Винятковими обставинами, щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту є те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 років, судимий, але судимість погашена, не працює, неодружений, може продовжувати вчиняти інші правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню.
Іншим чином неможливо запобігти вищевказаним ризикам та не можливо гарантувати належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для обрання такого запобіжного заходу, як домашній арешт є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

За наведеного вище, суд вважає, що ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки терміном на два місяці, абільш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком 60 днів, тобто до 03.02.2023 включно.

Покласти на обвинуваченого обов`язки: заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком часу необхідного для участі в судових засіданнях за викликом суду.

Встановити строк дії цієї ухвали до 03.02.2023 включно.
Ухвалу передати для негайного виконання до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1