Справа № 278/1546/23
В И Р О К

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

31 березня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000055.

З угоди вбачається, що 28 лютого 2023 року близько 10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину "АТБ", що по Бердичівському Шосе, 4, с. Зарічани Житомирського району та області, на асфальтованій поверхні землі знайшов зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору та поліетиленовий пакет з марлевою пов`язкою з нашаруванням речовини білого кольору. Усвідомлюючи, що вказані речовини є психотропними, в цей час та місці у ОСОБА_4 виник умисел на їх незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту. Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_4 підняв зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та поліетиленовий пакет, в якому знаходилась марлева пов`язка з нашаруванням речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, та поклав їх до кишені своєї куртки, таким чином незаконно придбав та розпочав зберігати PVP (1-феніл-2-піролідин-іл-пентан-1-он) масою не менше 0,4390 грам, яка відповідно до Списку № 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі Перелік) та амфетамін масою не менше 0,1797 грам, які відповідно до Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку віднесена до психотропних речовин, обіг якої обмежено. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 сів до автомобіля марки "Daihatsu", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", на якому направився до м. Житомира. Того ж дня об 11 год. на блокпосту, що поблизу с. Зарічани Житомирського району та області, автомобіль, яким керував ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції, де в останнього виявлено та вилучено вищевказані психотропні речовини у зазначеній кількості, які він перевозив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту та узгодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.

Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 309 КК, оскільки він незаконно придбав, перевозив та зберігав психотропні речовини без мети збуту.

Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , є кримінальним проступком; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названого кримінального правопорушення. Таким чином сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.

Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.

Укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 309 КК відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається, його майновий стан дозволяє своєчасно сплатити штраф.

Учасники угоди просили суд затвердити її. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на речові докази, підлягає скасуванню, а самі докази, пов`язані із незаконним обігом психотропних речовин знищенню, а автомобіль поверненню власнику (законному володільцю).

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд,

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000055 угоду про визнання винуватості від 31 березня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок судових витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.

Арешт, накладений на речові докази скасувати, психотропну речовину PVP та "амфетамін" знищити, автомобіль "Daihаtsu", реєстраційний номер " НОМЕР_2 " повернути власнику (законному володільцю).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1