Справа № 639/821/23
Провадження № 1-кс/639/339/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання Середи- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000139 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить:

накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, яке було вилучене 18.02.2023 у період часу з 17 години 40 хвилин по 18 годину 15 хвилин старшим слідчим ОСОБА_4 в ході проведення огляду предмета за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45, саме: мобільний телефон ХІАОМІ Redmi 9А 2/32GB granite gray, з ідентифікуючими ознаками: ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , на 2-сім карти, в корпусі сірого кольору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2023 у період часу з 08 год 00 хв по 16 год 00 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46, під час воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 .

В ходу досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 09.02.2023 придбав у ломбарді «Острів Скарбів» за адресою: м. Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, 62, 1 поверх, філія № 6, мобільний телефон ХІАОМІ Redmi 9А 2/32GB granite gray, за грошові кошти у розмірі 3300 грн.

18.02.2023 у період часу з 17 години 40 хвилин по 18 годину 15 хвилин старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведений огляд предмету за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45, в ході якого було виявлено та вилучено наступний предмет, який добровільно видав свідок ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон ХІАОМІ Redmi 9А 2/32GB granite gray, з ідентифікуючими ознаками: ІМЕІ- 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , на 2-сім карти, в корпусі сірого кольору. Даний телефон поміщено до паперового конверту.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.02.2023 вилучене в ході проведення огляду предмета від 18.02.2023 за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої 45, визнане речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000139 від 16.02.2023 в якості речових доказів.

Власником вищевказаного майна є свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українець, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, на адресу суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі, в якій зазначає, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в якій не заперечує проти накладення арешту на його мобільний пристрій ХІАОМІ Redmi 9А 2/32GB та просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим клопотання розглянуто слідчим суддею без їх участі.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000139 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.02.2023 у період часу з 17 години 40 хвилин до 18 години 15 хвилин в ході проведення огляду предмета за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45, було виявлено та вилучено наступний предмет, який добровільно видав свідок ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон ХІАОМІ Redmi 9А 2/32GB granite gray, з ідентифікуючими ознаками: ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , на 2-сім карти, в корпусі сірого кольору. Даний телефон поміщено до паперового конверту.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.02.2023 мобільний телефон ХІАОМІ Redmi 9А 2/32GB granite gray, з ідентифікуючими ознаками: ІМЕІ- 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , на 2-сім карти, в корпусі сірого кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000139 від 16.02.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 16.02.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпорядження та відчуження, яке було вилучене старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в ході проведення 18.02.2023 у період часу з 17 год 40 хв по 18 год 15 хв огляду предмета за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45, саме: мобільний телефон ХІАОМІ Redmi 9А 2/32GB granite gray, з ідентифікуючими ознаками: ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , на 2-сім карти, в корпусі сірого кольору.

Вилучене майно повернути власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити (направити) слідчому, прокурору, а також третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1