Справа № 591/13/23
Провадження № 1-кс/591/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000179,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, яку мотивував тим, що за заявою ОСОБА_5 , представництво інтересів якого він здійснює, та на підставі ухвали Сумського апеляційного суду від 06.10.2022 було внесено відомості до ЄРДР та слідчими СВ УСБУ в Сумській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000179 за ч.3 ст. 109 КК України. Постановою слідчого в ОВС УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 від 19.12.2022 було відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Вважає таке рішення незаконним і таким, що порушує права його довірителя, а тому просив його скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з її необґрунтованістю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що 27.10.2022 на підставі ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 06.10.2022, було внесено відомості до ЄРДР за №0000179 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 109 КК України.

19.12.2022 ОСОБА_5 звернувся до слідчого відділу УСБУ в Сумській області про вручення йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

За результатами розгляду такого клопотання, слідчий в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 виніс постанову від 19.12.2022, якою відмовив у задоволенні вказаного клопотання, мотивуючи її тим, що на даний час будь-яка шкода в рамках кримінального провадження №0000179 не підтверджена. А також, що не може бути визнано потерпілим конкретну особу, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення, так як безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст.109 КК України є національна безпека у політичній сфері, яка полягає у відсутності порушення встановленого Конституцією і законами України порядку створення і діяльності вищих органів державної влади.

Проте така позиція слідчого та, відповідно і винесена з вказаними обґрунтуваннями постанова, не відповідає завданням кримінального провадження, що передбачені ст. 2 КПК України, а також - положенням ст.55 КПК України.

Так, відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

При цьому, слід звернути увагу на те, що основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст.109 КК України, є встановлений Конституцією і законами України порядок створення і діяльності органів державної влади, порушення якого створює загрозу національній безпеці у політичній сфері. Його додатковим факультативним об`єктом може бути встановлений порядок виконання представниками влади своїх службових повноважень.

За вказаних обставин, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 109 КК України, про яке заявив ОСОБА_5 і досудове розслідування по якому здійснюють слідчі органи, не виключають можливість заподіяння йому шкоди, а на підставі вимог ст.91 КПК України, дана обставина є предметом доказування у кримінальному провадженні. Тобто, враховуючи викладене, висновок слідчого про відсутність завдання будь-якої шкоди ОСОБА_5 до прийняття рішення про закриття кримінального провадження або ухвалення вироку у справі, є передчасним. Згідно ч.2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження і не ґрунтувати свої рішення на припущеннях.

З урахуванням наведених вище обставин, вважаю, що скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000179 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2,9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000179.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1