Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1571/22
Провадження № 1-кп/542/148/22
В И Р О К
Іменем України

22 листопада 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 22 жовтня 2022 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Новосанжарський район, Полтавська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 13.06.2014 Новосанжарським районним судом Полтавської області за частиною 1 статті 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком на 1 рік;
- 29.05.2015 Новосанжарським районним судом Полтавської області за частиною 3 статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 26.10.2018 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 02.12.2021 Новосанжарським районним судом Полтавської області за частиною 3 статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статей 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обставин, встановлених судом
На території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти.

22 жовтня 2022 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував поблизу Мар`янівського будинку культури, що розташований за адресою: вулиця Центральна, буд. 89 А, с. Мар`янівка, Полтавський район, Полтавська область, де побачив велосипед, залишений власницею поблизу входу до вищевказаного приміщення. Під час перебування біля будинку культури у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) - велосипеду, який належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності власниці та у тому, що ніхто не бачить його дій, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з території Мар`янівського будинку культури велосипед марки «МВЗ СССР», вартість якого, згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-22/14563-ТВ від 27.10.2022, становить 1700 грн 00 коп.

Викраденим велосипедом марки «МВЗ СССР» ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 назагальну суму 1700 грн 00 коп.

Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Позиції учасників судового розгляду
Під час досудового розслідування 15 листопада 2022 року між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за частиною 4 статті 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, в порядку частин 1 та 4 статті 71 КК України, буде частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.12.2021, яким ОСОБА_5 було засуджено за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За змістом угоди сторони погодились на остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 15 листопада 2022 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді (а.с. 18).

Відповідно до частини 2 статті 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Мотиви призначення покарання
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до частини 5 статті 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину.

Потерпілою надана письмова згода прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення частини 4 статті 474 КПК України, відповідно до якої:
1) він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд пом`якшуючими покарання обставинами вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень
Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/14563-ТВ від 27.10.2022 складають 755 грн 12 коп.
Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи.
До ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.11.2022 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Оскільки обвинувачений засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд з метою виконання вироку, а також з метою запобігання спробам переховуватись від виконання покарання, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.10.2022 накладено арешт на: велосипед марки «МВЗ СССР» чорного кольору із чоловічою рамою, що належить ОСОБА_6 , який визнано речовим доказом та опечатано печаткою ВП №3 Полтавського РУП ГУНП «Для пакетів №123» з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт Нові Санжари, пл Перемоги, 1.
Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.10.2022, на велосипед марки «МВЗ СССР» чорного кольору із чоловічою рамою, що належить ОСОБА_6 .
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Угоду від 15 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 22 жовтня 2022 рокупро визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та прокурором ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_7 - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15 листопада 2022 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі частин 1, 4 статті 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання за частиною 4 статті 185 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2021 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання рахувати з 22 листопада 2022 року.
До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,взявши його під варту негайно в залі суду.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.10.2022 на велосипед марки «МВЗ СССР» чорного кольору із чоловічою рамою, що належить ОСОБА_6 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, - скасувати.

Речовий доказ: велосипед марки «МВЗ СССР» чорного кольору із чоловічою рамою, який належить ОСОБА_6 , та який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, в сумі 755 грн 12 коп. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок).
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8