Справа №751/50/23
Провадження №1-кс/751/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000419 від 31.12.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 року слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля марки «AUDI A-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 . Метою накладення арешту на автомобіль є необхідність збереження його як речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000419 від 31.12.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З короткого викладу обставин з ЄРДР вбачається, що 31.12.2022 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «AUDI A-4» /д.н.з. НОМЕР_2 /, рухаючись на 128 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, в напрямку с. Кіпті, здійснив зіткнення із перешкодою, що розташована біля зруйнованого мосту через р. Сейм, внаслідок чого з`їхав у лівий кювет по напрямку свого руху. В результаті ДТП пасажир даного автомобіля ОСОБА_6 від отриманих травм померла в кареті екстреної медичної допомоги, при транспортування до КНП «Бахмацька МЛ», а водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Бахмацька МЛ».

31.12.2022 року слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та проведено огляд автомобіля марки «AUDI A-4» /д.н.з. НОМЕР_2 /, на якому маються сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди. Тобто є підстави вважати, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди передбаченого ст.286 КК злочину.

31.12.2022 року у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля марки «AUDI A-4» /д.н.з. НОМЕР_2 /.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя констатує, що автомобіль, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України.

Враховуючи початковий етап досудового слідства, з огляду на мету ініційованого слідчим заходу, яка відповідає інтересам суспільства, оскільки вона пов`язана з ефективністю розслідування кримінального провадження та забезпечення можливості поновлення в правах особи потерпілої від злочину, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «AUDI A-4», державний номер НОМЕР_1 у формі тимчасової заборони прав власника та інших осіб на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування на автомобіль марки «AUDI A-4», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 - забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1