overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6190/22
н/п 1-кс/953/4400/22
У Х В А Л А
"02" листопада 2022 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб Київського ВП ГУНП України в Харківській області порушити кримінальне провадження, згідно заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» ОСОБА_3 від 20 вересня 2022 року, за фактом скоєння кримінального правопорушення - артилерійського обстрілу, внаслідок чого пошкоджено нежитлову будівлю Дилерського центру - автосалону «TOYOTA», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 334 в м. Харкові, яка належить на праві власності ТОВ «АВТОАРТ», чим підприємству заподіяна значна матеріальна шкода та внести зазначені відомості до ЄРДР, про що повідомити письмово, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду скарги вважаю необхідним витребувати у Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» ОСОБА_3 від 20 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення разом з матеріалами для ознайомлення у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження матеріали скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2022 року об 11:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.
Витребувати у Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» ОСОБА_3 від 20 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення разом з матеріалами для ознайомлення у судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5748/22
Номер провадження 1-кп/725/238/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2022 Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000934 від 18.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого .
Обвинувачується у вчинені кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до розгляду по суті.Сторона захисту не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників процесу , суд прийшов до наступного:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316, 317 , 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 16 листопада 2022 року .

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці. В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000934 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5160/22
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0002646 від 05.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

встановив:
повний текст ухвали буде проголошено 14 год. 00 хв. 14 листопада 2022 року,
слідчий суддя, -
ухвалив:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0002646 від 05.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60( шістьдесят днів), а саме до 06 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Прокурор, яким погоджено дане клопотання або слідчий, для розгляду не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/591/22-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2,

при секретарі - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002280, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 382 КК України.

Після проведення автоматизованого розподілу обвинувальний акт передано у відповідності до ст. 35 КПК України головуючому у справі судді ОСОБА_4

27.09.2022 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_4

Свою заяву про відвід обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що суддею ОСОБА_4 порушено кримінальний процесуальний закон, зокрема рішення про застосування примусового приводу щодо нього було ухвалено за її власної ініціативи без виходу до нарадчої кімнати, попри наявність доказів поважності причин неприбуття обвинуваченого та відсутності доказів на підтвердження факту належного повідомлення обвинуваченого та його захисників про дату та час судового засідання. Окрім того, посилається на те, що головуючим суддею внесено до ухвал про привід недостовірні дані, змінено текст резолютивної частини оголошених у підготовчому судовому засіданні ухвал та безпідставно відмовлено стороні захисту в ознайомленні з матеріалам справи.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили та судом визнано можливим розглянути заяву в наоадчій кімнаті у їх відсутність.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Викладені обвинуваченим ОСОБА_1 обставини у заяві про відвід є фактично його незгодою з прийнятими суддею рішеннями, що, відповідно до вимог КПК України, не є підставами для відводу судді, а інших підстав за яких суддя підлягала б безумовному відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, у заяві не зазначено, судом не встановлено та обставини, які б викликали сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі також відсутні.

Не погодження із процесуальними діями судді не є підставою для його відводу, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8869/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та постанову слідчого про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та постанову слідчого про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування.

Розглянувши подану скаргу, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 1 ст. 304 КПК України визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ухвалою Подільського районного суду від 21.09.2022 у справі № 758/8157/22 вже відкрито провадження по даній скарзі з аналогічним предметом і з тих же підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та постанову слідчого про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3571/22 Справа № 214/6718/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року, -
в с т а н о в и л а:
вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 190 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень визначено остаточне покарання у вигляду п`яти років двох місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 03 жовтня 2022р. подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 190 КК України.
Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 17 листопада 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2038/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 листопада 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене 27.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25.07.2022 року,

щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рабинівка, Славгородського р-ну, Могильовської обл., жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

(в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25.07.2022 року щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_6 , який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2022 року о 10 год.

Судді:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7972/22
Номер провадження 1-кп/201/848/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 28 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 09 листопада 2022 року о 10 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1669/21
номер провадження 1-кс/695/645/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

представника власника земельної ділянки адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2022 року о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1