Справа № 386/171/23
Провадження № 1-кс/386/62/23
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 08 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Прокурор звернулася до суду із клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 08.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, за фактом шахрайства вчиненого невідомими особами.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.01.2022 року до Інформаційного центру АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через чат у системі РО надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , яка повідомила, про те, що нею на картку клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_5 , були зроблені грошові перекази на загальну суму 22686 грн. Так у телефонній розмові ОСОБА_4 повідомила, що шахрайство, вчинене з використанням карки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме зазначила, що мала намір придбати кухню, у зв`язку з чим в мережі Інтернет знайшла відповідне оголошення та зв`язалася із його автором. Після досягнення відповідних домовленостей, 02.01.2022 року о 17:02:13 год. перерахувала грошві кошти у сумі 22686 грн. на зазначені продавцем реквізити. Проте після перерахування коштів товар вона так і не отримала, а продавець перестав виходити з нею на зв`язок, видаливши при цьому переписку.

Проведеною перевіркою відповідальними співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що картка емітована на ім`я ОСОБА_5 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса проживання/прописки згідно анкетних даних: АДРЕСА_1 . Після надходження коштів на картковий рахунок здійснюється зняття коштів в АТМ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.01.2022 року до Інформаційного центру АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через засоби телефонного зв`язку надійшли повідомлення про третіх осіб щодо підозри на шахрайство з боку клієнта банку ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що знайшла оголошення на сайті OLX про розпродаж меблів та замовила диван і два крісла. 23.01.2022 року перерахувала грошові кошти у сумі 39236 грн. на картку клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 ОСОБА_6 . Після отримання коштів, продавець на зв`язок більше не виходить, оголошення видалив.

Потерпілий - ОСОБА_8 , повідомив, що знайшов оголошення на сайті OLX про продаж меблів та замовив меблі кухонні. 22.01.2022 року перерахував грошові кошти у сумі 16770 грн. на картку клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 ОСОБА_6 . Після отримання коштів, продавець на зв`язок не виходить, номер телефону потерпілого заблокував.

Кошти, які надійшли від потерпілих були зняті в АТМ на протязі 10 хвилин в день їх зарахування.

Проведеною перевіркою відповідальними співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що картка емітована на ім`я ОСОБА_6 , ІПН: НОМЕР_4 , адреса проживання/прописки згідно анкетних даних: АДРЕСА_2 .

Починаючи з 27.12.2021 року по 25.01.2022 року на картковий рахунок клієнта були зараховані підозрілі грошові перекази від третіх осіб на загальну суму приблизно: 191 000, 00 грн., які були в короткий проміжок часу обготівлені в банкоматах в день їх зарахування.

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілі особи перераховували транзакціями із своїх карток та терміналів самообслуговування через різні банки кошти на карткові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , якими користуються шахраї, як оплату за покупки меблів.

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по банківським карткам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по банківських картках № НОМЕР_1 , оформленої в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 31.12.2021 року по 05.01.2022 року із зазначенням дат, сум, з якого або на який рахунок проводилось перерахування, підстави перерахування, призначення платежу, дати та час перерахування, залишок коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції; копії документів особи за якою рахуються картка № НОМЕР_1 , оформленої в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копії заяв, анкет, інших документів, що надавалися при оформленні банківських карток та рахунки, за яким вони закріплені; відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по банківських картках № НОМЕР_3 , оформленої в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 28.12.2021 року по 24.01.2022 року із зазначенням дат, сум, з якого або на який рахунок проводилось перерахування, підстави перерахування, призначення платежу, дати та час перерахування, залишок коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції, копії документів особи за якою рахуються картка № НОМЕР_3 , оформленої в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копії заяв, анкет, інших документів, що надавалися при оформленні банківських карток та рахунки, за яким вони закріплені, адже вони можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

У судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вказане клопотання вважає обґрунтованим і тому просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 163 КПК України.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 3 статті 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 та п.2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів та операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Вимоги щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів наведені в ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 7 ст. 132 КПК України).

До клопотання залучено витяг з ЄРДР про те, що 04.01.2022 року до Інформаційного центру АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через чат у системі РО надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , яка маючи намір придбати кухню 02.01.2022 року о 17:02 на картковий рахунок клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 відкриту на ім`я ОСОБА_5 , здійснила грошові перекази на загальну суму 22686 грн., але товар так і не отримала, кошти не повернули, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на суму 22686 грн. Правова кваліфікація ч. 3 ст. 190 КК України.

Відомостей про інші кримінальні правопорушення витяг з ЄРДР не містить.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України, а також прокурором в ході розгляду клопотання доведено наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою застосування заходів забезпечення; речі і документи, до яких необхідний тимчасовий доступ, перебувають у володінніАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливість використання як доказів відомостей, які містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що те, що вони в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За встановлених обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 40, 131, 132, 159-166, 372 КПК України

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 08 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1