Справа № 592/916/23
Провадження № 1-кс/592/481/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000029 від 10.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.01.2023, невстановлена особа, зламавши сторінки у соціальних мережах «Інсьтаграм» та «Фейсбук» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відправивши друзям останнього, неправдиві повідомлення з проханням перерахувати гроші у борг на банківську картку АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , шахрайським шляхом заволоділи грошима: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 7800 грн., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальну суму 4000 грн., які останні перерахували на вище зазначену банківську картку.

Вказаний факт було внесено в ЄРДР № 0000029 від 10.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вище зазначена невстановлена особа, користується банківською карткою № НОМЕР_1 , АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи те, що відомості, отримані від АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 можуть містити інформацію щодо доведення винуватості особи, яка вчинила вказаний кримінальний проступок, а також можуть бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального проступку.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10.01.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000029 зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні банку, становить банківську таємницю.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так заявлені прокурором документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у філії - м. Суми:

-відомості про особу, на чиє ім`я емітована банківська картка АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_1 , із зазначенням її рахунку, адреси проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи;

-роздруківку руху грошових коштів за номером банківської картки АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , із зазначенням рахунків, на які були переведені грошові кошти, із зазначенням дати, точного часу, способу здійснення переказу, із наданням матеріалів фото-, відеофіксації зняття грошових коштів за вказаний період; ІР адреси, із зазначенням дати та точного часу їх використання, які використовувалися при здійсненні операцій при використанні послуги «ОнлайнБанкінг» за період часу з 10.01.2023 по 16.01.2023.

Строк дії ухвали до 10.03.2023 року включно.

Роз`яснити службовим особам АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1