печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8488/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001994 від 25.05.2021, про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м . Києва, раніше не судимого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

03.03.2023 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001994 від 25.05.2021 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України.

Підставою продовження строку тримання під домашнім арештом є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які не зменшилися та виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, вказавши, що ризики зазначені прокурором у клопотанні є узагальнюючими та не мають достатнього підґрунтя, оскільки підозрюваний, належним чином виконує раніше покладені на нього процесуальні обов`язки, має сталі соціальні зв`язки. Просивв застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001994 від 25.05.2021 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України.

10.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.01.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом строком до 12.03.2023, із забороною в період з 22:00 год. до 07:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

02.03.2023 Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, до 10.04.2023.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом була застосована до підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, з врахуванням даних про його особу при наявності ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя дослідив долучені до матеріалів клопотання докази, а саме: заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_6 з додатками; постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2021 № 65496221; заяву про відкриття виконавчого провадження стосовно ТОВ «НМ Холдинг» від 19.05.2021; договір позики від 15.04.2019 № 12/27-77, укладеним між ТОВ «Лекс Прайд ТД» і ТОВ «НМ Холдинг», а також іншими документами щодо позики; виконавчий напис нотаріуса стосовно ТОВ «НМ Холдинг» від 12.08.2020; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; висновок судово-почеркознавчої експертизи від 17.11.2022 № 3825-Е; висновок технічної експертизи документів від 09.12.2021 № СЕ-19/111-21/55784-ДД; висновок почеркознавчої експертизи від 10.12.2021 № СЕ-19/111-21/55786-ПЧ; заяву ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ; постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2021 № 64749534; заяву про відкриття виконавчого провадження стосовно приватної фірми «Алекс-3» від 05.03.2021; договір позики від 15.04.2019, укладеним між ТОВ «Маркон Трейд» і приватною фірмою «Алекс-3», а також іншими документами щодо позики; виконавчий напис нотаріуса стосовно приватної фірми «Алекс-3» від 04.08.2020; заяву ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 ; постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2021 № 65295996; заяву про відкриття виконавчого провадження стосовно ТОВ «Захід Автоекспрес» від 27.04.2021; договір позики від 15.04.2019 № 15/04/19-10, укладеним між ТОВ «Маркон Трейд» і ТОВ «Захід Автоекспрес», а також іншими документами щодо позики; виконавчий напис нотаріуса стосовно ТОВ «Захід Автоекспрес» від 12.08.2020; висновок судово-почеркознавчої експертизи від 22.11.2022 № 3827-Е; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_14 ; протокол допиту свідка ОСОБА_15 ; протокол допиту свідка ОСОБА_16 ; протокол допиту свідка ОСОБА_17 ; протокол допиту свідка ОСОБА_18 ; заяву клієнта юридичної особи - резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від імені ОСОБА_14 ; матеріали тимчасового доступу до речей і документів, вилучених у АТ «А-Банк»; матеріали тимчасового доступу до речей і документів, вилучених у АТ КБ «ПриватБанк»; матеріали тимчасового доступу до речей і документів, вилучених в АТ «Ощадбанк»; повідомлення Служби безпеки України щодо виконання доручення від 27.01.2022; рапорти старших оперуповноважених в особливо важливих справах Управління спеціальних розслідувань у Львівській області Департаменту спеціальних розслідувань Національної поліції України від 19.09.2022 і від 23.09.2022; протокол огляду вебсайту від 07.07.2021; інші матеріали кримінального провадження в своїй сукупності.

З урахуванням наведених в клопотанні конкретних обставин кримінального провадження, а також доказів, які долучені до клопотання на підтвердження його вимог, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини та надані докази, в своїй сукупності, на даній стадії кримінального провадження, підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих дій підозрюваного. При цьому, додані до клопотання докази підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг учинити кримінальне правопорушення.

Встановивши наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя надаючи оцінку доводам в частині наявності існування ризиків, враховує наступне.

Судовим розглядом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та суворість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим є реальним; ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є також реальним, як і ризики незаконного впливу на потерпілих, свідків, судових експертів та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками до дачі завідомо неправдивих свідчень, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, з огляду на характер та спосіб вчинення дій, тяжкість та специфіку інкримінованого правопорушення.

Водночас, слідчий суддя враховує, що застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_4 не порушував, виконував покладені на нього обов`язки. Враховуючи також дані про особу підозрюваного, те, що він раніше не судимий, не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, а тому на думку слідчого судді тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом буде співмірним з існуючими ризиками.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під домашнім арештом, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною в період з 22:00 год. до 07:00 год. залишати місце проживання може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , строк тримання якого доцільно продовжити.

До закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001994 від 25.05.2021 не можливо внаслідок складності провадження та у зв`язку з цим, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 10.04.2023.

Беручи до уваги, що досудове розслідування триває, ряд слідчих та процесуальних дій ще не проведено, проведення яких потребує значного часу, заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не зменшилися, вважаю про наявність обґрунтованих підстав продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 199, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити до 10.04.2023 строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, заборонивши останньому в період з 22:00 год. до 07:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 строком до 10.04.2023 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора, а також виконувати наступні обов`язки:

-не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_19 , зі свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , потерпілими: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ОСОБА_11 та судовими експертами у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 10.04.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1