Справа № 643/2772/22
Провадження № 1-кс/643/989/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2022 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про арешт майна в обґрунтування якого прокурором зазначено, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003760 від 24.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2022 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів,240, побачив магазин продажу продовольчих товарів "Посад", та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна вчинений з проникненням у приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вітрини магазину "Посад", проник до приміщення магазину, перебуваючи в середини, таємно намагався викрасти вафлі - 10 упаковок, печиво - 4 упаковки, 3 банки кави "Якобс" по 200 грамів кожна, 2 пачки кави по 1 кг кожна, пляшку пива 1,5 л, вартість яких наразі встновлюється, поклавши їх до пакету. 24.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та 25.11.2022 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Під час огляду місця події 24.11.2022 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 100, виявлено та вилучено: 2 пачки вафель "Артек", 6 пачок вафель "Червона лінія", 4 пачки печива "Орео", 4 пачки вафель "Рошен WAfers", пакунок кави "Нескафе Класік" 173 гр., 1 пляшка пива 1,5 л, "Ячмінний Колос", 3 банки скляні кави "Якобс Монарх" по 200 гр., 2 великих чорних пакунки з кавою "Cofee BEANS" по 1 кг, 1 пляшка "КінсБрідж" - 0,5 л. Вилучені речі постановою слідчого від 25.11.2022 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Прокурор зазначає, що вилучене майно буде використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів, тому, з метою його збереження та позбавлення можливості його знищення або переховування, просить задовольнити клопотання.

У судове засідання прокурор не з`явилась, подала заяву у якій просила клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності.
Від представника власника майна ТОВ «ВВКР» - ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення якого останній не заперечував.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом не встановлено порушення стороною обвинувачення строку на звернення до суду з відповідним клопотанням, передбаченого ч.5 ст.171 КК України.
Відповідно п.7. ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що в даному випадку стороною обвинувачення наведено достатнє обґрунтування на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, проведення огляду та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, вилучене майно має статус тимчасово вилученого, а обставин, які б вказували на безпідставність його вилучення не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України, дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою майном, яке є предметом даного клопотання. Вилучене майно відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час здійснюється досудове розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучене майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема проведення відповідних судових експертиз. Не застосування арешту щодо вилученого майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі.

Захід забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
З метою збереження речових доказів, на накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.11.2022 під час огляду місця подія за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 100,а саме на: 2 пачки вафель "Артек", 6 пачок вафель "Червона лінія", 4 пачки печива "Орео", 4 пачки вафель "Рошен WAfers", пакунок кави "Нескафе Класік" 173 гр., 1 пляшка пива 1,5 л, "Ячмінний Колос", 3 банки скляні кави "Якобс Монарх" по 200 гр., 2 великих чорних пакунки з кавою "Cofee BEANS" по 1 кг, 1 пляшка "КінсБрідж" - 0,5 л.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7