У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.01.2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо зобов`язання керівника органу досудового розслідування відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо зобов`язання керівника органу досудового розслідування відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали, апелянт зазначає, що рішення слідчого судді є необґрунтованим та незаконним.

Вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушеннями КПК України.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.

Рішення обґрунтував тим, що органом досудового розслідування було внесено відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, до подання скарги ОСОБА_5 до суду, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р.) Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як видно з матеріалів провадження, до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга від ОСОБА_5 , про зобов`язання керівника органу досудового розслідування відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до змісту скарги ОСОБА_5 звернувся до відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області із заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України військовозобов`язаним ОСОБА_6 , якій підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, обгрунтовано зазначив, що в задоволенні скарги слід відмовити, так як згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 07.01.2023 заяву ОСОБА_5 від 06.01.2023 зареєстровано та визначено правову кваліфікацію ст. 336 КК України.

Відповідно довідки відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_5 повідомлено про прийняття і реєстрацію заяви по факту ухилення ОСОБА_6 , від призову на військову службу під час мобілізації, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000013 від 07.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Тобто, органом досудового розслідування до подання цієї скарги ОСОБА_5 вже було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України за його заявою.

За такого, відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, про що просить апелянт та задоволення його апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.01.2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо зобов`язання керівника органу досудового розслідування відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопоруш залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді