Справа № 214/940/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з тимчасово вилученого рухомого майна-автомобіля у кримінальному провадженні №0000053 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить зняти арешт в частині заборони користування з автомобіля марки RENAULT PREMIUM 420, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , накладений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000053 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та повернути йому автомобіль на відповідальне зберігання.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначив, що він 30.09.2014 року придбав автомобіль RENAULT PREMIUM 420, 2001 р.в., зареєстрував його на своє ім`я в центрі ДАІ 4808, та отримав н.з. НОМЕР_1 . Під час користування цим автомобілем ніяких ремонтів по рамі та двигуну не проводив, в ДТП не потрапляв. 02.02.2023 року він та чоловік на ім`я ОСОБА_4 оформили договір купівлі-продажу транспортного засобу, після чого з ним розрахувались та він передав автомобіль ОСОБА_4 . 08.02.2023 року йому зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що під час перереєстрації автомобіля експертом були виявлені можливі ознаки підробки первинного номеру рами, після чого автомобіль та свідоцтво про реєстрацію у нього було вилучені працівниками поліції. Він наголошує, що за час користування даним автомобілем він ніяких маніпуляцій з номером рами або двигуна не проводив, в 2014 році під час реєстрації автомобіля на його ім`я експертом також проводилось експертне дослідження і тоді ніяких питань по номеру рами чи двигуна не виникло. 09.02.2023 року працівниками ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 за ст. 290 КК України. 10.02.2023 року ухвалою Саксаганського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки RENAULT PREMIUM 420, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 . Він є власником цього транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , тобто несе відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху під час користування автомобілем. Даний автомобіль був придбаний ним для перевезення продуктів харчування та гуманітарної допомоги. Після вилучення автомобіля йому доводиться винаймати інший транспорт для перевезення товарів, що викликало суттєві незручності та додаткові витрати. Також з метою збереження автомобіля у зв`язку з активізацією нанесення ракетних ударів по будівлях правоохоронних органів російськими військами він зобов`язується забезпечити належні умови зберігання автомобіля. Він вважає, що застосований судом захід забезпечення кримінального провадження арешт майна та наслідки, які настали в результаті цього, обмежили його конституційне право, як користувача майна і вказані ним підстави є вагомими для скасування накладеного арешту на майно у виді заборони користування майном автомобілем, у зв`язку з чим просить зняти арешт з автомобіля та повернути автомобіль йому на відповідальне зберігання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що 09.02.2023 року підрозділом дізнання відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0000053 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно рапорту інспектора чергового ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 08.02.2023 року надійшло повідомлення, що в цей день до ТСЦ-1248 звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для перереєстрації автомобіля Рено Преміум 420 н.з. НОМЕР_1 та було виявлено зміну номеру рами, а саме підробку ідентифікаційного номеру. Відповідно до письмової заяви ОСОБА_7 , він не заперечував проти проведення огляду вказаного вище автомобіля.

Під час огляду місця події від 08.02.2023 року встановлено, що на автомобілі RENAULT PREMIUM 420, н.з. НОМЕР_1 первинний номер рами змінений шляхом видалення технічним способом, що має значення для кримінального провадження. Автомобіль вилучений з номером рами, а також із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключами та постановою дізнавача від 09.02.2023 приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ, який зберігається на території спеціального майданчику ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчим суддею встановлено та дізнавачем доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль RENAULT PREMIUM 420, н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу №7877/23/1/014605 від 02.02.2023 року, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що підтверджується висновком експертного дослідження Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 08.02.2023 №04/1248/2Д.

Тимчасово вилучений під час огляду автомобіль марки RENAULT PREMIUM 420, н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу №7877/23/1/014605 від 02.02.2023 року, є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Слідчим суддею також враховано, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судові комплексне дослідження з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах автомобіля.

При накладенні арешту, слідчий суддя керувався тим, що слідчий довів необхідність арешту вилученого автомобіля RENAULT PREMIUM 420, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , оскільки він відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

ОСОБА_8 обґрунтовує своє клопотання тим, що даний автомобіль був придбаний ним для перевезення продуктів харчування та гуманітарної допомоги. Після вилучення автомобіля йому доводиться винаймати інший транспорт для перевезення товарів, що викликало суттєві незручності та додаткові витрати. Також з метою збереження автомобіля у зв`язку з активізацією нанесення ракетних ударів по будівлях правоохоронних органів російськими військами він зобов`язується забезпечити належні умови зберігання автомобіля. Він вважає, що застосований судом захід забезпечення кримінального провадження арешт майна та наслідки, які настали в результаті цього, обмежили його конституційне право, як користувача майна і вказані ним підстави є вагомими для скасування накладеного арешту на майно у виді заборони відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства прямо вказують на врахування можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання про арешт майна та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вважає, що посилання ОСОБА_8 є необґрунтованими оскільки автомобіль RENAULT PREMIUM 420, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 відповідає критеріям речового доказу у межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, та слідчому необхідно провести судове комплексне дослідження з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах автомобіля.

Таким чином, у кримінальному провадженні №0000053 від 09.02.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, проводяться слідчі та процесуальні дії, у зв`язку з чим скасування арешту автомобіля RENAULT PREMIUM 420, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 може нашкодити всебічному та об`єктивному розслідуванню.

Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що автомобіль RENAULT PREMIUM 420, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження № №0000053 від 09.02.2023 року триває та з цим транспортним засобом, який є речовим доказом у справі, можливе проведення слідчих дій, зняття арешту з вказаного транспортного засобу є передчасним, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в частині заборони користування з автомобіля RENAULT PREMIUM 420, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , накладений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000053 від 09.02.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1