НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/8019/21
Провадження № 1-кп/0182/335/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження з обвинувальним актом №0000282 від 23.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштованого, не є особою з інвалідністю, депутатом чи пенсіонером, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.12.2015 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1,2 ст.185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

-07.07.2016 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднаний термін 1 місяць, до відбуття покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 17.04.2019 року звільнений з Бердянської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.ОСОБА_3 08.05.2021 приблизно об 11:25 год., знаходився біля під`їзду № 1, який розташований у будинку № 51 по вул. Каштанова в м. Нікополі Дніпропетровської області, де на лавочці побачив жіночу сумочку, яка належала ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаної сумки.

2.Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , в цей же день, приблизно об 11:35 год., скориставшись тим, що потерпіла заснула на лавочці та поруч нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, з лавочки біля вказаного під`їзду № 1, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав жіночу сумочку ОСОБА_6 з замінника шкіри (яка матеріальної цінності не представляє), в якій знаходилися: три зв`язки з ключами, косметика, пропуск до ТОВ «ВО «Оскар», виданий на ім`я ОСОБА_6 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє; гроші в сумі 500 грн.; мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A7», ринковою вартістю 1153 грн. 27 коп., з сім-картою мобільного оператору ДТУ ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє; банківська картка АТ «Альфа Банк» видана на ім`я ОСОБА_6 . Загальна сума спричинених збитків становить 1653,27 грн. В подальшому ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

3.Крім того, ОСОБА_3 08.05.2021 приблизно об 11:25 годині знаходився біля під`їзду №1, який розташований у будинку № 51 по вул. Каштанова в м. Нікополі Дніпропетровської області, де у раніше викраденій сумці ОСОБА_6 , знайшов банківську картку АТ «Альфа Банк», видану на ім`я потерпілої.

4.Після чого, ОСОБА_3 розуміючи, що не знає пін-коду від вказаної картки, однак бачив як раніше потерпіла використовувала її при оплаті в магазині без введення ПІН-коду, вирішив шляхом оплати за товар в магазинах, таємно викрасти всі грошові кошти з вказаної банківської картки.

5.Так у період часу з 12:58 год. до 13-07 год., та з 18-52 год. до 18-59 год. ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів за допомогою викраденої банківської картки АТ «Альфа Банк», знаходячись в приміщені магазину, який розташований по вул. Каштанова 51/а в м. Нікополь, Дніпропетровської області, з рахунку ОСОБА_6 повторно таємно вісім разів викрадав грошові кошти в розмірах 20,00 грн, 62,00 грн,249,00грн, 30,00 грн, 30,00 грн, 296,00 грн, 296,00 грн, 53,00 грн.

6.Крім того, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, направлений на викрадення грошових коштів з банківської картки, 08.05.2021 у період часу з 13:19 год. до 13-20 год., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів за допомогою викраденої банківської картки АТ «Альфа Банк», знаходячись в приміщені магазину «АТБ-продукти 12», який розташований по пр. Трубників 25 в м. Нікополь Дніпропетровської області,з рахунку ОСОБА_6 повторно таємно двічі викрав грошові кошти у розмірі 370,70 грн, и238,20грн.

7.Крім того, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати сій єдиний злочинний намір, направлений на викрадення грошових коштів з банківської картки, 08.05.2021 з 13:34 год. до 13:37 год., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів за допомогою викраденої банківської картки АТ «Альфа Банк», знаходячись в приміщені магазину «100 відсотків», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Каштанова будинок № 51, з рахунку ОСОБА_6 повторно, таємно тричі викрав грошові кошти у розмірі 210,00 грн, 159,20 грн, 178,80 грн.

8.Крім того, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати сій єдиний злочинний намір, направлений на викрадення грошових коштів з банківської картки, 08.05.2021 у період часу з 15:17 год. по 16-28 год., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів за допомогою викраденої банківської картки АТ «Альфа Банк», знаходячись в приміщені магазину «Продукти» який розташований за адресою: вул. Героїв Чорнобиля № 23/б, м. Нікополь Дніпропетровської області, з рахунку ОСОБА_6 повторно, таємно десять разів викрадав грошові кошти у розмірі 58,00 грн, 111,00 грн, 32,20 грн, 8,00 грн, 43,50 грн, 101,50 грн, 15,00 грн, 29,00 грн, 74,00 грн, 12,00 грн.

9.Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2677 грн. 40 коп.

10.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Позиції учасників судового провадження

11.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі за обставин вказаних в обвинувальному акті та пояснив суду, що він 08.05.2022 з 10-00 до 11-30 год., він перебував у м. Нікополь по вул. Каштанова, район «Площа Незалежності», у той час він зловживав алкоголем. Побачив жінку яка спала у сидячому положенні на лавці у дворах багатоповерхівок, що розташовані за АТБ. Скориставшись тим, що жінка спала, він взяв її сумку, у ній була банківська карта, мобільний телефон «ZTE», ключі та якісь ще речі, що саме він не пам`ятає. Забрав карту та телефон, останній заклав до ломбарду, інші речі та сумку викинув. Банківською картою розраховувався у різних магазинах, поки гроші не закінчилися. Зазначив, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована. У скоєному розкаявся, запевнив суд, що такого більше не повториться.

12.Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, позов заявляти не бажає. Щодо призначення покарання поклалась на розсуд суду.

Оцінка Суду

13.Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , крім його визнавальних показів, підтверджується також письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження №0000282 законність, допустимість та достовірність яких сторонами судового провадження не оспорювались:

-витягом з ЄРДР від 23.05.2021, згідно із яким надійшло повідомлення про те, що 08.05.2021 близько 10-00 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу перебуваючи на площі «Незалежності» по пр. Трубників в м. Нікополь викрав таємно сумочку в якій знаходились: мобільний телефон «ZTE Blade A7», карта «Альфа Банк» та гаманець з грошима у сумі 500 грн., які належать ОСОБА_6 (а.п.27-28);

-випискою АТ «Альфа-Банк» до угоди № 9559900 за період часу з 05.05.2021 до 11.05.2021, рахунок належить ОСОБА_6 , згідно якої проведено транзакції 08.05.2021 у період часу з 11-31 год. до 18-59 год. (а.п.40);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №278 від 18.08.2021, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «ZTE Blade A7» , 2/32 ГБ, 2019 року випуску, чорного кольору, без пошкоджень, у робочому стані, на момент вчинення злочину, а саме на 08.05.2021 складає 1153,27 грн. Витрати на проведення експертизи склали 170,00 грн (а.п.42-46);

-листом відповіддю директора ПО «Ломбард «Гарант» «Імперіал», Батура Р.В. і компанія» ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є клієнтом вказаного ломбарду з 01.05.2021 по 01.07.2021. Відповідно до доданої довідки наданого під заставу майна ОСОБА_3 , зокрема, 08.05.2021 є мобільний телефон «ZTE Blade A7 2019» (а.п.52-53);

-заявою ОСОБА_8 про добровільне надання та вилучення співробітникам поліції мобільного телефону «ZTE Blade A7» у чорному силіконовому чохлі (а.п.54);

-протоколом огляду від 24.05.2021 з фототаблицею, де у присутності двох понятих, за адресою: АДРЕСА_2 , було оглянуто мобільний телефон «ZTE Blade A7» у чорному силіконовому чохлі, з наявним імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , за зовнішніми ознаками телефон перебуває у справному стані. Після огляду та вилучення, телефон повернуто потерпілій ОСОБА_6 під схоронну розписку (а.п.55-60);

-постановою про визнання речовим доказом та долучення до кримінального провадження речових доказів від 24.05.2021, якою визнано речовим доказом та долучено оглянутий 24.05.2021 мобільний телефон «ZTE» моделі «Blade A7», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , у якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000282. Зазначений телефон повернуто потерпілій ОСОБА_6 під розписку про збереження (а.п.61);

-розпискою потерпілої ОСОБА_6 про отримання на збереження від співробітників поліції мобільний телефон «ZTE Blade A7» у чохлі чорного кольору у справному стані (а.п.62);

-розпискою потерпілої ОСОБА_6 про отримання грошових коштів у сумі 3400 грн у рахунок погашення збитку за фактом крадіжки, яка сталась 08.05.2021 (а.п.63).

14.Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

15.Його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначення покарання

16.Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги , відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

17.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином .

18.Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України) та визнання вини (ч.2 ст.66 КК України).

19.При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

20.Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

21.Також суд враховує обставини справи; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий (а.п.81), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п.87), однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.п.86), особою з інвалідністю не являється, за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.88). У скоєному щиро розкаявся.

22.Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції частини статі, за якою кваліфіковані його дії, у виді обмеження волі.

23.Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

24.Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття, визнання вини, відсутності обтяжуючих обставин, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

25.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

26.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

27.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

28.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.

29.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 278 від 18.08.2021 у сумі 170,00 грн., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 124, 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

2.На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

3.Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи на суму 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

6.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

7.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

8.Речові докази:

-мобільний телефон «ZTE» моделі «Blade A7», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , визнаний та долучений у якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000282, повернутий потерпілій ОСОБА_6 під розписку про збереження - залишити у її користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1