Справа № 953/1290/23
н/п 1-кс/953/1674/23
"02" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
Клопотання погоджено із прокурором.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 15 лютого 2023 року близько 11:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Подарунки» в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, яке знаходилося на столі поблизу із касою магазину, а саме: мобільний телефон ТМ "UMIDIGI F3 RAM 8GB+ROM 128 GB" золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 4747 гривень 20 копійок.
24.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрювана та захисник проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що ризики є недоведені.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2023 до ЧЧ Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 15.02.2023 невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину канцелярських товарів "Подарунки", який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 5, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон "UMIDIGI F3" золотистого кольору, який знаходився на столі поруч із касою магазину, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 15 лютого 2023 року близько 11:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно та незаконно, пройшов у приміщення магазину канцелярських товарів «Подарунки», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 5.
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вищевказаною адресою, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_7 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, яке знаходилося на столі поблизу із касою магазину, а саме: мобільний телефон ТМ "UMIDIGI F3 RAM 8GB+ROM 128 GB" золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судового експерта ОСОБА_8 №194М від 17.02.2022, становить 4747 гривень 20 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
24.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування пред`явленої підозри надані наступні докази: протокол огляду місця події від 15.02.2023; протокол огляду місця події від 15.02.2023; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.02.2023; протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.02.2023; протокол огляду предметів від 22.02.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2023.
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, згідно пред`явленої підозри.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Як особа ОСОБА_4 : має постійне місце проживання, не працює, раніше не судимий, не має міцних соціальних зв`язків.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суд.
Ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведений. З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у скоєні злочину у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, на строк досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.04.2023.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_9 :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
-не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну реєстрації та місця фактичного проживання.
Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали з 02.03.2023р. по 24.04.2023 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1