overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4177/22
Провадження № 1-кп/723/4902/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

01 грудня 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000366 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 01.12.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000366 від 09.09.2022 року, затверджений прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений, його законні представники та його захисник.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000366 від 09.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-00 год. 04 січня 2023 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законних представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також його захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей, представника ювенальної превенції відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
30.11.2022 Справа № 756/7069/20

Справа № 756/7069/20
Провадження № 1-кп/756/528/22
УХВАЛА
30 листопада 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебувала вищевказане кримінальне провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 було призначено повторний автоматичний розподіл у справі № 756/7069/20 та визначено нового суддю.
Таким чином, кримінальну справу слід прийняти до розгляду та призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 19 грудня 2022 року на 14 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3926/22 Справа № 183/6284/22 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2022 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10:45 год. 16 січня 2023 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 943/1665/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/656/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Буського районного суду Львівської області від 21 червня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Буського районного суду Львівської області від 21 червня 2022 року відносно ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 06 грудня 2022 року о 09 год. 10 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/158/18
Номер провадження:1-в/521/631/22
УХВАЛА

04.10.2022 м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усатове Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який до засудження не працював, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 28.08.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, з урахуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з його звільненням по відбуттю строку покарання.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про часткове задоволення вказаного подання за наступними підставами.

Зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 28.08.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, з урахуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі. Початок строку: 30.11.2017 року, кінець строку: 30.11.2022 року. Раніше також був неодноразово судимий. Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 04.12.2017 року.

За період відбування покарання зарекомендував себе негативно. На виробництві установи не був працевлаштований. До дисциплінарної відповідальності притягувався 12 (дванадцять) разів, був поміщений в ДІЗО установи 6 (шість) разів. Має 1 (одне) заохочення. Не завжди дотримувався правомірних та ввічливих відносин з персоналом колонії. На профілактичному обліку установи не перебуває.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання зарекомендував себе негативно, був засуджений за вчинення тяжкого злочину та залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись п. «б» ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяці та покласти наступні обов`язки:

1) з`являтись для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 4 (чотири) рази на місяць;

2) не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив;

3) не виїжджати за межі населеного пункту за місцем мешкання без дозволу територіального органу поліції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2713/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000713 від 10.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 від 29.11.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 12.12.2022 року о 12:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Одеса вул. Балківська, 33 каб. 208. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5376/20
Провадження № 1-кп/522/916/22
У Х В А Л А
30 листопада 2022 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотаннями про обрання відносно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на цей час не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/3215/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2022 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000320 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000320 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09:30 годину 05.12.2022 р. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/881/22

Провадження № 1-кп/126/258/2022

02 грудня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 27.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ак-Довурак Республіки Тива Російської Федерації, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 30 січня 2023 включно.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 27.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України призначити на 10 год. 23.12.2022.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 136/2232/21
УХВАЛА
іменем України

29 листопада 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 11.11.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котюжинці, Калинівського району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

інших учасників кримінального провадження

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
29.11.2022, будучи повідомленими в установленому порядку про час і місце розгляду справи, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні вказала на наявність правових підстав для застосування до свідків, які не з`явились, приводу, оскільки вони не повідомили про поважність причин своєї неявки, відтак вона є неповажною.

Суд, вислухавши інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були належним чином повідомлені про розгляд кримінального провадження, про що в матеріалах наявні відповідні докази, утім в судове засідання не з`явились, внаслідок чого не виконали свій процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, прибути за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості такого прибуття - заздалегідь про це повідомити суд.

За таких обставин, суд визнає неявку вказаних вище свідків неповажною в судове засідання, тому вважає, що наявні правові підстави для застосування до свідків, які не прибули за викликом до суду заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, виконання якого покладає на відповідний відділ Національної поліції.

Керуючись ст. 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 08.12.2022 об 11:00 годині.

Доставити приводом в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, на 08.12.2022 об 11:00 годині свідків:
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 , вінницької області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , виконання ухвали суду доручити ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 505/3084/20
Провадження № 1-кп/493/23/22
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_4
ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО АДВОКАТА ОСОБА_5
ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_6
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурорам,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, потерпілий ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_9 подали заяву про відвід прокурорам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з тих підстав, що вони підтримують необґрунтовані клопотання сторони захисту, неявки обвинуваченого в судові засідання не знаходять належної реакції сторони обвинувачення, вказані обставини свідчать про їхню явну особисту та упереджену зацікавленість в результаті розгляду справи, тому з метою виключення сумнівів у неупередженості прокурорів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 потерпілий та його представник просять задовольнити заявлений відвід.
Прокурор, захисник та обвинувачений заперечують проти заявленого відводу, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Суд, заслухавши заяву потерпілого та його представника, заперечення прокурора, захисника та обвинуваченого, дійшов такого висновку.
Підстави для відводу прокурора визначені ст..77 КПК України. Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Зі змісту поданої заяви, а також пояснень, наданих в судовому засіданні, не вбачається жодної із підстав, передбачених ст..77 КПК України, яка б виключала участь прокурора у кримінальному провадженні.
Викладені обставини свідчать про незгоду із висловленими думками прокурорів щодо клопотань інших учасників процесу, однак висловлення таких думок є правом прокурора. Крім того безпідставними є твердження про відсутність належної реакції сторони обвинувачення на неявки обвинуваченого до судових засідань, так як за клопотанням прокурора судом було постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання.
Отже підстав, які вказували б на наявність обставин, що свідчать про заінтересованість прокурорів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в результатах кримінального провадження, а також в існуванні обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості вказаних прокурорів, немає.
Таким чином, заява потерпілого ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурорам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурорам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ