Справа № 626/601/23
Провадження № 1-кп/626/219/2023
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

16 березня 2023 року Красноградський районний суд Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 від 04.02.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку травня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи водійське посвідчення серійний номер НОМЕР_1 видане 06.05.2022 Центром TSC 5141 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, вчинив вказане кримінальне правопорушення за попередньою змовою з невстановленою особою, надавши необхідні дані, а саме: свої паспортні дані та фотографію, цим самим заздалегідь обіцяв придбати підроблений документ - водійське посвідчення. На виконання вказаної домовленості, в першій декаді травня місяця 2022 року отримав підроблене водійське посвідчення, на своє ім`я, за яке заплатив грошові кошти в розмірі 6000, 00 гривень.

Крім цього, в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_3 , переслідуючи ціль незаконного використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує порядок видачі особі національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами (далі - посвідчення водія) відповідної категорії, що передбачений Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, придбав в Інтернеті у невстановленої в ході досудового розслідування особи посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 видане 06.05.2022 Центром TSC 5141 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його незаконного використання пред`являючи його, під час керування транспортним засобом, співробітникам поліції у разі його зупинки та перевірки документів.

03.02.2023, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Хюндай Соната», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці І. Сенченка, в с. Наталине Красноградського району Харківської області, був зупинений працівниками Красноградського РВП, за порушення п.п.2.3.в ПДР України. На законну вимогу працівника ВРПП Красноградського РВП пред`явити документи, що засвідчують особу, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на використання вищевказаного підробленого посвідчення водія, реалізуючи який, ОСОБА_3 , під час перевірки поліцейськими Красноградського РВП ГУНП в Харківській області документів, пред`явив останнім, тобто незаконно використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 видане 06.05.2022 Центром TSC 5141 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, працівниками ВРПП Красноградського РВП було викликано слідчо-оперативну групу.

03.02.2023 року в період часу з 11:51 по 12:21 за адресою: Харківська область, с. Наталине, вул. І. Сенченка, поблизу готелю «Лесной» було проведено огляд місця події, в ході якого у громадянина ОСОБА_3 було вилучено водійське посвідчення серійний номер НОМЕР_1 видане 06.05.2022 Центром TSC 5141, яке відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ19/121-23/3035-ДД від 21.02.2023 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України. Всі зображення з обох боків бланку посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 (крім цифр серійного номера « НОМЕР_3 » на лицьовому боці бланка посвідчення водія) нанесені термосублімаційним способом друку, цифри серійного номера « НОМЕР_3 » на лицьовому боці бланка посвідчення водія нанесені термотрансферним способом друку.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_4 долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві обвинувачений вказав, що його згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутністю підтверджено підписом в заяві обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 з якою він уклав договір.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, а також приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 358, як підроблення посвідчення за попередньою змовою групою осіб та за ч.4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо.

Також при призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України вчинені кримінальні правопорушення обвинуваченим є кримінальними проступками.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе с призначенням покарання у виді обмеження волі .

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття зазначеного покарання, застосувавши положення ст. 75 КК України із таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні проступки, тяжких наслідків від них не настало, як особа обвинувачений характеризується посередньо, раніше не судимий.

Таким чином, на думку суду є всі підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням.

Також на думку суду, саме таке покарання буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Речові докази необхідно знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тому суд позбавлений можливості вирішити це питання при ухваленні вироку.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому таке покарання:

-за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

-ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеженні волі на строк один рік.

За правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один)рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: водійське посвідчення серія номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ; водійське посвідчення серія номер НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 ; преса посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 ; дозвіл з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про позаштатного працівника СБУ» на ім`я ОСОБА_3 ; 2 (два) номерних знаки синього кольору, зі значком «Національної поліції» 2000 - знищити, а автомобіль марки Хюндай Соната р.н. НОМЕР_2 , мобільний телефон Самсунг, бланк на ім`я ОСОБА_6 , копії паспортів на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , повістка на ім`я ОСОБА_9 , копію військового квитка на ім`я ОСОБА_7 - залишити у користуванні ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в розмірі 1510, 24 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя