Справа № 311/1651/17
Провадження № 1-о/336/3/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2023 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя через свого захисника - адвоката ОСОБА_5 звернувся засуджений ОСОБА_4 із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 05.12.2002 р. за нововиявленими обставинами (в порядку ст.397 КПК України 1960 р.).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2023 р., заяву ОСОБА_4 передано колегії суддів у складі: головуючого по справі ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Перевіривши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Зі змісту заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами вбачається, що 05.12.2002 р. Апеляційний судом Запорізької області постановлено вирок, яким засуджено ОСОБА_4 за пп «а», «з», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч.2 ст. 145, ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 42 КК України ( 1960 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Заява про перегляд вищевказаного вироку подана у порядку встановленому ч. 2 ст. 397 КПК України 1960 року тобто згідно норм, які діяли на час ухвалення вироку.

Між тим, колегія суддів не погоджується з такими висновками.

У Перехідних положеннях до КПК 2012 року не визначено спеціального порядку розгляду заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, поданих після набрання чинності цим Кодексом. Отже, до цих заяв має застосовуватися загальне правило ст. 5 КПК 2012 р., яке передбачає, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Такої ж позиції дотримувався і ВССУ у п. 7 інформаційного листа від 26.11.2012 № 1735/0/4-12 «Про деякі питання застосування розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України», звернувши увагу суддів судів першої та апеляційної інстанцій на те, що заяви (клопотання) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подані учасниками процесу (судового провадження) безпосередньо до суду 20.11.2012 або пізніше, розглядаються судом у порядку, визначеному главою 34 КПК 2012 р.

Таким чином, виходячи з системного аналізу ст. 5 та розділу ХІ «Перехідні положення» КПК 2012 р., суд дійшов висновку: якщо заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, постановленого до набрання чинності КПК 2012 р., подана після набрання ним чинності, то такий перегляд здійснюється за правилами цього Кодексу.

Оскільки засуджений звернувся до суду з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами 06.04.2023 року, тобто під час дії КПК 2012 р., до його заяви мають застосовуватися правила цього Кодексу.

Водночас правилами КПК 2012 р. передбачено, що розгляд справи (кримінального провадження) по першій інстанції здійснюють виключно місцеві (районні) суди. Суди апеляційної інстанції здійснюють свої повноваження лише щодо перегляду судових рішень, постановлених судами першої інстанції, у випадках, передбачених законом (статті 3, 30, 33, розділи IV та V КПК 2012 р.).

Згідно зі ст. 463 КПК 2012 р. заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Виходячи із законодавчих приписів, заяву засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду, постановленого цим судом як судом першої інстанції, має розглядати районний суд (ст. 33 КПК).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що перегляд вироку за нововиявленими або виключними обставинами, що був ухвалений за правилами КПК 1960 р. обласним судом як судом першої інстанції, повинен відбуватися у суді першої інстанції за місцем вчинення злочину.

З матеріалів справи вбачається, що злочини за які засуджено ОСОБА_4 , вчинені в селі Балки Василівського району Запорізької області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Василівського районного суду Запорізької області.

Отже, заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повинна бути подана до Василівського районного суду Запорізької області.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 05.12.2022 року перебувала на розгляді Василівського районного суду Запорізької області, про що свідчить ухвала від 18.06.2021 року про відкриття провадження за вказаною заявою. Інформація щодо прийняття судового рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами відсутня.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що Шевченківський районний суд м. Запоріжжя не уповноважений розглядати заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 05.12.2022 року за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 463 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3