Номер провадження № 1-кс/756/1684/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному проваджені, внесеному 28.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 .

УСТАНОВИВ:
04.11.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному проваджені, внесеному 28.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 .

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126. Підозрюваним ОСОБА_3 отримані повістки слідчого про виклик на 17-21 жовтня 2022 для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження. 17.10.2022 захисник ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого про надання доступу до всіх матеріалів кримінального провадження, внесеному 28.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, оскільки йому та підозрюваному ОСОБА_3 було надано доступ тільки до другого тому матеріалів кримінального провадження, хоча повідомлено, що вони містяться у трьох томах. Не отримавши доступу до матеріалів провадження 18.1022 захисник ОСОБА_4 звернувся з повторним клопотанням про надання доступу до всіх матеріалів кримінального провадження, однак протягом визначеного ст. 220 КПК України строку не отримав рішення за наслідком розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю зі сторони слідчого. У зв`язку з чим просить зобов`язати слідчих слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м.Києві вчинити дії у визначений ст. 220 КПК України строк, а саме розглянути його клопотання, визнати бездіяльність слідчих протиправною, зобов`язати їх вчинити дії щодо доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному кримінальному проваджені, внесеному 28.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 .

У судовому засіданні заявник підтримав доводи, викладені в скарзі, просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що у кримінальному проваджені, внесеному 28.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 стороні захисту повідомлено про закінчення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Дійсно 17.10.2022 та 18.10.2022 захисник ОСОБА_4 звертався до слідчого з клопотаннями про надання доступу на матеріалів досудового розслідування, але, на думку прокурора, на стадії закінчення досудового розслідування розгляд клопотань сторони захисту не передбачено.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак лише прокурор надіслав заяву в якій просить розглядати справи в його відсутність.

Суд ураховує, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу положень статей 26, 220, 303 КПК України суд вбачає, що клопотання, яке подане заявником слідчому, повинно бути розглянутим не пізніше 3 днів, а заявник повинен бути невідкладно повідомленим про прийняте рішення.

Між тим, як убачається зі скарги, ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про вчинення певних дій, а саме надати доступ до усіх матеріалів досудового розслідування, однак станом на день подання скарги до суду слідчий не розглянув його клопотання, оскільки заявник не отримав від слідчого будь-якого процесуального рішення, передбаченого ст. 110 КПК України.

Слід також зауважити, що хоча ст. 26 КПК України надає слідчому певного розсуду при прийнятті рішення, однак вказані положення закону не надають права не вчиняти взагалі дій (допускати бездіяльність).

Суд не вбачає підстав ставити під сумнів пояснення заявника, оскільки судом надавалось право прокурору та слідчому надати доводи щодо встановлення вказаних заявником обставин, зокрема шляхом виклику їх в судові засідання та витребування відомостей про подане клопотання та прийнятих за ним рішень. Однак, відповідно до статей 22, 26 КПК України, тобто до загальних принципів змагальності та диспозитивності, суду та не надано документи, що були витребувані судом, і навіть станом на день розгляду скарги в суду відсутні відомості щодо розгляду поданого заявником клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Отже, суд дійшов висновку про те, що слідчим у кримінальному провадженні № №0000126 допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання заявника, оскільки, відповідно до п.5 ч.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Відповідно ж до ч.1 ст.290 КПК України у даному кримінальному проваджені стороною обвинувачення повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, але досудове розслідування не закінчено та, відповідно до вимог ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого на цій стадії кримінального провадження може бути оскаржена у судовому порядку, оскільки вимога розгляду клопотань під час досудового розслідування слідчим, дізнавачем, прокурором передбачено ст.220 КПК України.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному проваджені, внесеному 28.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 та зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України, а саме розглянути клопотання ОСОБА_4 .

Однак, суд відмовляє в задоволенні вимог заявника щодо визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання слідчого вчинити дії, на вчинення яких він уповноважений кримінальним процесуальним законодавством , оскільки вирішення питання щодо цієї юридичної категорії не передбачено ст. 307 КПК України.

Слід також зазначити, що відповідно до ст. 3 КПК України слідчий це службова особа, яка уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, яку призначено керівником органу досудового розслідування. Тобто, слідчий це статус особи, яку визначено з осіб, які обіймають посаду слідчих в певних органів досудового розслідування, для розгляду конкретного кримінального правопорушення. А ураховуючи, що слідчий в кримінальному провадженні № 0000126 в судове засідання не з`явився, відомості про групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні суду також не надано, суд також не вбачає можливим визначити конкретного слідчого, який повинен розглянути клопотання заявника, що свідчить про не можливість задоволення клопотання в частині зобов`язання вчинити певні дії конкретного слідчого з числа слідчих Оболонського УП ГУНП в місті Києві.

Суд також бере до уваги, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000126 здійснюється Оболонською окружною прокуратурою міста Києва, а отже для належного виконання рішення слід надіслати його копію вказаній прокуратурі задля здійснення контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві в кримінальному провадженні, внесеного 28.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подані та отримані Оболонським УП ГУНП в місті Києві 17.10.2022 та 18.10.2022 .

В іншій частині вимог відмовити.

Копію ухвали надати заявнику, а також надіслати прокурору Оболонської окружної прокуратури м.Києва для здійснення контролю, а Оболонському УП ГУНП в місті Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1