Справа № 204/9592/22
Провадження № 1-кс/204/87/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №80000361,-

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровьска надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №80000361, накладеного ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2022 року на транспортний засіб марки HyundayAccent, д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на праві власності, в частині права користування та передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ відділення поліції № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. 07 червня 2022 року в рамках вказаного кримінального провадження слідчим, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук автомобіля марки HyundayAccent, д.н.з. НОМЕР_3 . В ході проведення вказаної слідчої дії слідчим було виявлено та в подальшому вилучено автомобіль марки HyundayAccent, д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, VIN: - НОМЕР_2 , на який був накладений арешт вищевказаною ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2022р. ОСОБА_4 є свідком у вказаному кримінальному провадженні, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У СВ ВП № 6 ДРУП ГРУП в Дніпропетровській області не має спеціального майданчика для зберігання вилучених транспортних засобів, з початку червня 2022 року та по теперішній час, автомобіль знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля, до автомобіля як речового доказу мають вільний доступ сторонні особи, що в таких умовах унеможливлює подальше зберігання автомобіля, тим паче в зимовий період року. Враховуючи викладене, звертаються до суду зданим клопотанням і просять скасувати арешт в частині права користування.

Адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо скасування арешту на транспортний засіб марки Hyunday Accent, д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на праві власності, в частині права користування та передачі зазначеного транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, ознайомившись із заявами сторін, прихожу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В частині 2 статті 131 КПК України зазначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4 - 1 ) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України, речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках, проте тривале знаходження транспортного засобу, за відсутності умов відповідного зберігання, може призвести до знищення майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, СВ відділення поліції № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. 07 червня 2022 року в рамках вказаного кримінального провадження слідчим, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук автомобіля марки HyundayAccentд.н.з. НОМЕР_3 . В ході проведення вказаної слідчої дії слідчим було виявлено та в подальшому вилучено автомобіль марки HyundayAccent, д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, VIN: - НОМЕР_2 , на який ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2022 року був накладений арешт. Згідно вказаної ухвали, правовою підставою накладення арешту є збереження речових доказів.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 є свідком у вказаному кримінальному провадженні, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у СВ ВП № 6 ДРУ ГУНП в Дніпропетровській області не має спеціального майданчика для зберігання вилучених транспортних засобів, з початку червня 2022 року та по теперішній час, автомобіль знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля, до автомобіля як речового доказу мають вільний доступ сторонні особи, що в таких умовах унеможливлює подальше зберігання автомобіля, тим паче в зимовий період року. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 просить скасувати арешт в частині користування вказаним автомобілем. Прокурор, згідно наданої заяви, не заперечував проти клопотання щодо скасування арешту майна на вказаний транспортний засіб в частині користування автомобілем та його передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

При цьому, відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №80000361 слід задовольнити, скасувавши арешт, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2022 року на транспортний засіб марки Hyunday Accent, д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на праві власності, в частині права користування, передавши на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 170-174 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №80000361 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2022 року на транспортний засіб марки Hyunday Accent, д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на праві власності, в частині права користування, передавши на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1