overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1801/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002985 від 23 серпня 2021 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002985 від 23 серпня 2021 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання в черговий раз не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться о 10 годині 00 хвилин 22 березня 2023 року, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1629/23 Номер провадження 11-сс/814/505/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.35 КПК України 02 березня 2023 року визначено склад колегії суддів (суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) для апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 лютого 2023 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 30 днів, а саме до 29 березня 2023 року.

Після ознайомлення з матеріалами провадження суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід.

Заслухавши суддю ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ця заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У даному провадженні захист підозрюваної ОСОБА_7 здійснює адвокат ОСОБА_6 , який є рідним братом судді ОСОБА_2 , тобто близьким родичем.

За таких обставин, в учасників провадженні можуть виникнути сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду, а тому заявлений самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
465/210/23
1-кс/465/336/23
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000043 від «09» січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, українцю, раніше судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183,193,194,196, 199,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування на 30 (тридцять) днів, а саме до 09.04.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 02 березня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2468/19
Провадження №1-кп/944/236/23
про прийняття кримінального провадження
02.02.2023 рокум.Яворів
у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
У зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють здійснення повноважень суддею Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 а саме довготривалою непрацездатністю, відповідно до розпорядження керівника апарату №105 від 21.12.2022 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/984/23
Провадження №1-кс/944/144/23
про відкриття провадження за скаргою
21.02.2023 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб Яворівського РВП ГУНП України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
20.02.2023 до суду надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 336 КК .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, вважаю, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб Яворівського РВП ГУНП України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №4) на 14:30 год. 22 лютого 2023 року.
В судове засідання викликати заявника.
Про розгляд скарги повідомити Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області та Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Зобов`язати посадових осіб відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області (м.Мостиська, вул. В`ячеслава Будзиновського,4, Львівської обл..) до початку розгляду скарги надати в розпорядження слідчого судді матеріали щодо повідомлення про кримінальне правопорушення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26 січня 2023 року №469 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2778/20
Провадження № 11-кп/4806/214/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала адвокатка ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України і йому призначено покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років із конфіскацією майна, яке йому належить.

Не погоджуючись з указаним вироком захисниця подала апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала адвокатка ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 13.03.2023 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа № 159/1111/23
Провадження № 1-кс/159/607/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

02 березня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 27.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 07 березня 2023 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ-2106", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зеленого кольору, та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним автомобілем та документом до вирішення провадження по суті.

Зобов`язати орган досудового розслідування, після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, передати автомобіль марки "ВАЗ-2106", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , або іншим уповноваженим особам, з позбавленням права на його відчуження та розпорядження в будь-який спосіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 30 хв. 07 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3403/23
Провадження № 1-кс/161/1194/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 02 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 08.02.2023.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 08.02.2023.

Призначити скаргу до розгляду на 09.45 год. 06 березня 2023 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/7476/22
УХВАЛА

Іменем України

02.03.2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0001534 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За викликом суду обвинувачений ОСОБА_5 декілька раз поспіль не з`явився у підготовчі судові засідання, а ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, у зв`язку з чим до суду звернувся прокурор з письмовим клопотанням про зупинення кримінального провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Захисник ОСОБА_4 висловила свою думку про вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, декілька раз поспіль не прибув у підготовче судове засідання, ухвала про його привід не виконана, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.

За таких обставин є підстави для задоволення клопотання прокурора - зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 314, 334, 335, 350, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити судове провадження у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доручити прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання негайно вручити прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчується судове провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2347/23
Провадження № 1-кс/201/799/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях підполковника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003397, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2022, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шапарськ Білокуракинського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої за адесою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях підполковника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003397, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2022, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде проголошений о 17:35 годині 01.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1