Справа №: 398/3240/19
провадження №: 1-кс/398/300/23
УХВАЛА

Іменем України

"10" березня 2023 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 08.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить суд надати тимчасовий доступ до письмових відомостей, що становлять таємницю, з можливістю їх вилучення у письмовій, або електронній, формі, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу, в якому знаходилась SIM№ НОМЕР_2 ; письмових відомостей, що становлять таємницю, з можливістю їх вилучення у письмовій, або електронній, формі, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу, в якому знаходились SIM № НОМЕР_4 .

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає дізнавач, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно витягу з ЄРДР №0000629, органом поліції здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, а саме, 08 березня 2016 року близько 14 години 15 хвилин невстановлена особа, перебуваючи поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по проспекту Соборному (Леніна) в м.Олександрія, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, шляхом застосування насильства, котре не є небезпечним для життя та здоров`я у момент його заподіяння, відкрито викрала у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон «САТ» та зникла з місця події, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Потерпілому було спричинено тілесні ушкодження та завдано матеріальну шкоду.

Вході досудового розслідування встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, якою є ОСОБА_6 .

30.03.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

04.04.2016 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000629 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України був скерований до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

05.12.2018 ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області для усунення недоліків, оскільки місце проживання та реєстрації обвинуваченого, який до суду не з`являється, органом досудового слідства не встановлено. Суду не було надано будь-які дані, які б підтверджували, що ОСОБА_6 зареєстрований на території України та проживає за адресою, вказаною в обвинувальному акті.

Відповідно до копії постанови слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 09.12.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оголошено у міжнародний розшук.

З рапорта старшого о/у СКП Олександрійського РВП ГУНА в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 06.02.2023 року вбачається, що в ході оперативно розшукових заходів спрямованих на розшук ОСОБА_6 , було встановлено, що ОСОБА_6 може підтримувати зв`язок зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка в своєму користуванні моє сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 16.01.2023 року вона пояснила, що її син ОСОБА_6 у 2017 році виїхав у м. Сургут Російської Федерації. Потім у 2019 році він був затриманий в РФ у м. Красногорськ за продаж будівельних матеріалів та у 2020 році його випустили. В подальшому вони спілкувалися по телефону через мессенджер, а у 2021 році перестали телефонувати. Вона підтримувала зв`язок з його знайомою ОСОБА_9 , якій писала в месседжер у фейсбуці. Сам ОСОБА_10 не писав та на зв`язок не виходив. Рідний батько ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 10 років не спілкується з сином, зв`язок з ним не підтримує. Колишня дружина ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає у м. Ізмаїл Одеської обл. разом з сином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Останнє відоме місце проживання ОСОБА_10 це Ленінградська область, місто Санкт-Петербург, РФ. Номеру телефону ОСОБА_10 вона не має, так як він їх часто міняв та вона їх не зберігала. З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 вбачається, що вона користується телефонами: НОМЕР_2 та НОМЕР_4 .

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 16.01.2023 року він пояснив, що ОСОБА_6 є його знайомим, який по АДРЕСА_3 , не проживає. Там проживає його мати ОСОБА_8 , яка користується номером телефону НОМЕР_2 . Останній раз бачив його близько 6 років тому.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення місця знаходження розшукованої особи ОСОБА_6 , якому інкримінується вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, так як вичерпані всі інші можливості встановлення його місця знаходження. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 08.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до письмових відомостей, що становлять таємницю: які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу, в якому знаходилась SIM№ НОМЕР_2 ; які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу, в якому знаходились SIM № НОМЕР_4 , а саме, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 року по 00 год. 00 хв. 22.02.2023 року.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання інформації у письмовій форму або на електронний носій із зазначенням вказаних відомостей.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1