Номер провадження: 11-кп/813/208/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про оголошення розшуку

ОСОБА_8 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Болград Одеської області, громадянки України, не має освіти, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається такою, що не має судимості, -

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року ОСОБА_8 визнана винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки із покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1) та 2) ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зараховано в строк покарання засудженій ОСОБА_8 строк її тримання під вартою в установі попереднього ув`язнення, на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 07 травня 2016 року по 17 жовтня 2016 року.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченої, просив скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного ОСОБА_8 покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Прокурор вважає, що суд незаконно та необґрунтовано призначив ОСОБА_8 покарання із застосуванням статей 69 та 75 КК України.

При цьому прокурор посилається на те, що щире каяття ОСОБА_8 , її позитивна характеристика та наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого злочину та конкретних обставин справи, не можуть бути визнані обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину.

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 в своїй апеляційній скарзі не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченої, просив скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного ОСОБА_8 покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Доводи апеляційної скарги прокурор обґрунтував тим, що вирок суду підлягає скасуванню з підстав невірного застосування судом положень закону України про кримінальну відповідальність, оскільки призначене ОСОБА_8 покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_8 не має міцних соціальних зв`язків, не працює та єдиним джерелом її доходів є вчинення кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено, які дії обвинуваченої свідчать про її щире каяття.

Крім того ОСОБА_8 переховувалася від суду та перебувала у розшуку, в зв`язку з чим до неї був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 12 годину 30 хвилин 21 жовтня 2021 року обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилась.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялась шляхом направлення судового виклику за адресою її проживання. Про причини неявки апеляційний суд не повідомила, з заявами або клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не зверталась.

З цих підстав 21 жовтня 2021 року апеляційним судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_8 в наступне судове засідання призначене на 15:00 годину 11 січня 2022 року, виконання якої було покладено на начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Обвинувачена ОСОБА_8 прибула в судове засідання призначене на 11 січня 2022 року, проте через неявку захисника обвинуваченої апеляційний розгляд кримінального провадження не відбувся та був відкладений на 12 годину 30 хвилин 07 квітня 2022 року.

В умовах введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 воєнного стану судове засідання призначене на 07 квітня 2022 року не відбулось, оскільки в той період часу Одеський апеляційний суд розглядав лише невідкладні кримінальні провадження щодо осіб які утримувались під вартою.

В наступне судове засідання апеляційного суду призначене на 14 годину 45 хвилин 08 листопада 2022 року обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилась, про причини неявки апеляційний суд не повідомила, з заявами або клопотаннями про відкладення судового засідання на іншу дату до суду не зверталась.

З цих підстав, 08 листопада 2022 року апеляційним судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_8 в наступне судове засідання призначене на 15:00 годину 17 січня 2023 року, виконання якої було покладено на начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 08.11.2022 року надійшли матеріали з Болградського РВП ГУНП в Одеській області, з яких убачається, що ОСОБА_8 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що надав пояснення її родич ОСОБА_11 .

За таких обставин прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_8 з метою її затримання та доставки в судове засідання апеляційного суду.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання, захисника ОСОБА_7 , який зазначав про те, що йому також невідоме місцезнаходження ОСОБА_8 , апеляційний суд дійшов таких висновків.

В провадженні Одеського апеляційного суду з 13 травня 2021 року перебувають апеляційні скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 01 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилася в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 08.11.2022 року, 17.01.2023 року, 30.01.2023 року, 14.03.2023 року.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїх апеляційних скаргах заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 та прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 порушують питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_8 та призначення їй реального покарання у виді позбавлення волі, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, явка ОСОБА_8 під час розгляду апеляційних скарг прокурорів є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В свою чергу неявка обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 неможливо розглянути в зв`язку з її ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку обвинуваченої в судові засідання, та ту обставину, що у апеляційних скаргах прокурорів порушуються питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_8 , надати дозвіл на її затримання з метою її доставки до апеляційного суду та зупинити апеляційне провадження до її розшуку.

Керуючись статтями 188-190, 281, 335, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.

У разі затримання ОСОБА_8 доставити її до Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Липи, 24-а) в порядку ст.191 КПК України.

Організацію виконання цієї ухвали покласти на начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_8 припиняє свою дію 14 вересня 2023 року.

До розшуку обвинуваченої ОСОБА_8 зупинити апеляційне провадження.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: до Болградського РВП ГУНП в Одеській області; прокурору ОСОБА_6 для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4