УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 592/4724/21

провадження № 51-3622ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 листопада 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк на усунення недоліків.

У вказаній вище ухвалі зазначалося про недотримання захисником положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки, стверджуючи про недоведеність судом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК), захисник в касаційній скарзі обґрунтовувала такі твердження власною оцінкою доказам на предмет їх достовірності, що, з огляду на приписи ст. 433 КПК, не є предметом перегляду судом касаційної інстанції. При цьому про недопустимість доказів, покладених в основу обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК, чи про невірне відображення у тексті судових рішень їх змісту в касаційній скарзі не йшлося.

Також захисник в касаційній скарзі не навела обґрунтування того, яких порушень приписів кримінального процесуального закону було допущено апеляційним судом при перегляді вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2021 року за аналогічними доводам касаційної скарги доводами її апеляційної скарги, з огляду на межі та порядок апеляційного перегляду, передбачені статтями 404, 405 КПК, як не навела й доводів про недотримання положень ст. 419 цього Кодексу.

Судом роз`яснено, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду захисникподала нову касаційну скаргу, де зазначених в ухвалі недоліків не усунула.

Зміст нової касаційної скарги є аналогічним раніше поданій касаційній скарзі. Захисник указує, що не оспорює встановлені судами фактичні обставини кримінального провадження, при цьому наводить доводи, де не погоджується з оцінкою судами доказів на предмет їх достовірності. Більш того надає власну оцінку, відмінну від фактичних обставин, встановлених судами.

Крім того касаційна скарга не містить обґрунтування того, яких порушень кримінального процесуального закону було допущено судом апеляційної інстанцій, з огляду на приписи статей 404, 405, 419 КПК.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги та лише в частині перевірки правильності застосування цими судами норм матеріального та процесуального права, а також правової оцінки обставин, й не уповноважений вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, що, з огляду на відсутність в касаційній скарзі доводів, які можуть становити предмет касаційного перегляду, унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, та в межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3