Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1387/17
Провадження № 1-кп/553/2/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001706 від 30.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жирівка, Машівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-14.12.2015 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 рокеу обмеження волі, на підстві ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України перебуває в провадженні суду з 31 травня 2017 року.

Ухвалою суду від 18 листопада 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно ухвали суду від 20 січня 2023 року провадження у справі відновлено.

Прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працює, не одружений, не має сталих соціальних зв`язків, неодноразово за викликами до суду не з`являвся, за місцем фактичного проживання не проживає, маючи навність відносно нього порушеного кримінального провадження, виїхав за межі Полтавської області до м. Львова, про що свідчить факт, що повістки про виклик повертались на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

При цьому, в обґрунтування вказаного клопотання вказував про те, що ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, за викликами до суду не з`являвся, на даний час переховується та ухиляється від кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим, вважала за доцільне обрати відносно обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

При цьому , прокурор зазначила, що у відповідності до положення ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначила, що ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду є те, що обвинувачений за місцем реєстрації та фактичного проживання не проживає, не одружений, не має сталих соціальних зв`язків.

В судовому засіданні прокурор вказала, що приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин, за викликами до суду не з`являвся, тому відносно обвинуваченого є доцільним обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувава проти обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не заперечував .

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Як встановлено частиною 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України визначено мету і підстави застосування запобіжних заходів, а саме:

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання, але обвинувачений в судове засідання не з`являвся, тому порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, в зв`язку з чим був оголошений судом в розшук.

При цьому, будучи обізнаним про те, що відносно нього перебуває у суді кримінальне провадження, змінив імцсе фактичного проживання не повідомивши про це суд та прокурора.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та доцільність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, що необхідне для перешкоджання його спробам переховуватись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та запобігти спробам ОСОБА_4 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносн ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 20 березня 2023 року по 18 травня 2023 року, включно.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 53 680,00 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Полтавській області (Отримувач : ТУ ДСАУ в Полтавській області; р/р № UA0015950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855,МФО: 820172) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченою особою, яка утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1