Справа № 212/2379/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Кострома РФ, громадянці України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, в силу ст. 89 КК не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 259 ч. 1, 2 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням № 0000269 від 24.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1, 2 КК України, було встановлено, що ОСОБА_4 , 23 лютого 2023 року о 12:14 годині, перебуваючи за місцем свого проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , використовуючи особистий мобільний телефон марки «ТЕСПО», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером: НОМЕР_3 , здійснила дзвінок на номер спеціальної лінії «102», де виклик прийняв оператор комп`ютерного набору відділу служби «102» УОАЗОР ГУ НП в Дніпропетровській області, в ході якого ОСОБА_4 повідомила про мінування будинку АДРЕСА_1 , тобто повідомила про подію, яка загрожує загибеллю людей чи іншим тяжким наслідкам. В ході виїзду слідчо-оперативної групи ВП №3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області спільно із залученням фахівців вибухово-технічного відділу при ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: вулиця Миколи Світальського 1-В Покровського району м. Кривого Рогу, вищевказане повідомлення ОСОБА_4 про мінування будинку за вказаною адресою, не підтвердилося. Вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин у вказаному будинку не виявлено, тобто повідомлення про мінування було завідомо не правдивим.

Крім цього, ОСОБА_4 , 23 лютого 2023 року об 12:21 годині, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , використовуючи особистий мобільний телефон марки «ТЕСПО», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером: НОМЕР_3 , здійснила дзвінок на номер спеціальної лінії «102», де виклик прийняв оператор комп`ютерного набору відділу служби «102» УОАЗОР ГУ НП в Дніпропетровській області, в ході якого повторно повідомила про мінування адміністративної будівлі Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що забезпечує діяльність органів державної влади за адресою: АДРЕСА_4 , тобто повідомила про подію, яка загрожує загибеллю людей чи іншим тяжким наслідкам. В ході виїзду слідчо-оперативної групи ВП №3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області спільно із залученням фахівців вибухово-технічного відділу при ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: вулиця Шурупова, буд.7 Покровського району м. Кривого Рогу, вказане повідомлення ОСОБА_4 про мінування адміністративної будівлі за вказаною адресою, не підтвердилося. Вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин у відділенні поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не виявлено, тобто повідомлення про мінування було завідомо не правдивим.

24 лютого 2023 року ОСОБА_4 була повідомлена підозра у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1, 2 КК України за ознаками завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, якщо об`єктом завідомо неправдивого повідомлення стала будівля, що забезпечує діяльність органів державної влади, вчинене повторно.

Натомість, на підставі висновку судово-психіатричної експертизи №130 від 17.03.2023 р. встановлено, що ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення страждала і в даний час страждає шизоафективним розладом, маячним синдромом (відповідно до МКХ-10, F-25.0 ), який вимагає лікувальних заходів. За своїм психічним станом не могла усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати неосудною, яка підпадає під дію ст. 19 ч. 2 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру в спеціалізованому закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду.

Орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК, а саме можливість: переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, на думку сторони обвинувачення існує необхідність запобігання вказаних ризиків шляхом зміни запобіжного заходу підозрюваній у вигляді тримання під вартою на поміщення ОСОБА_4 до відповідного медичного закладу із звичайним режимом нагляду в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 наполягав, вказуючи, що з метою виключення її небезпечної поведінки на підставі проведеної судово-психіатричної експертизи №130 від 17.03.2023 р. слід підозрювану помістити до КП «Гейківська багатопрофільна лікарня за надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради», яка розташована за адресою: 53054, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, село Кривбас, вул. Вишнева 31-А, із звичайним режимом нагляду.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати підозрюваній домашній арешт, зважаючи на те, що ОСОБА_4 вказувала в суді, що піти на скоєння нею кримінального правопорушення її фактично змусили працівники поліції та сусіди, які тривалий час знушались над нею, чого вона не могла більше терпіти. Отже, вона є психічно здоровою особою, тому немає потреби у її поміщенні до психіатричного закладу.

Від законного представника підозрюваної, ОСОБА_6 , надійшла заява з проханням вирішити по суті клопотання слідчого на розсуд суду згідно вимогам закону за її відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 24 лютого 2023 року до ЄРДР за № 0000269 за правовою кваліфікацією ч. 1, 2 ст. 259 КК України.

23 лютого 2023 року об 16-25 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК.

24 лютого 2023 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 259 КК України, за ознаками завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, якщо об`єктом завідомо неправдивого повідомлення стала будівля, що забезпечує діяльність органів державної влади, вчинене повторно.

24 лютого 2023 року ОСОБА_4 було обрано слідчим суддею запобіжний захід у виді тримання під вартою строком дії до 22 квітня 2023 року.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

На підставі вивчення матеріалів клопотання слідчий суддя встановив за п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 259 КК, підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами клопотання: протоколами огляду місця події; речовими доказами; актами перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів; протоколами огляду предметів; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існує ризики, передбачені ст. 177 КПК, на які вказав прокурор, а саме: ризик можливого переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення відповідальності, враховуючи тяжкість покарання, що їй загрожуватиме в разі визнання її винною в інкримінованому їй злочині, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, враховуючи, що вона не працевлаштована та не має міцних соціальних зв`язків.

При цьому слідчий суддя встановив, що на підставі висновку судово-психіатричної експертизи №130 від 17.03.2023 р. встановлено, що ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення страждала і в даний час страждає шизоафективним розладом, маячним синдромом (відповідно до МКХ-10, F-25.0 ), який вимагає лікувальних заходів. За своїм психічним станом не могла усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати неосудною, яка підпадає під дію ст. 19 ч. 2 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру в спеціалізованому закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду.

Крім цього 5 квітня 2023 року було змінено порядок досудового розслідування та продовжено його в порядку Глави 39 КПК.

Також 5 квітня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1, 2 ст. 259 КК України.

Слідчий суддя у цьому сенсі зазначає, що за ч. 1, 2 ст. 508 КПК до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. При цьому вказані запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Зокрема, за ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Враховуючи викладені норми права, висновок експертів від 17.03.2023 року, тяжкість інкримінованого діяння підозрюваній та данні особи ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню шляхом зміни обраного 24 лютого 2023 року підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на її поміщення до КП «Гейківська багатопрофільна лікарня за надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради», яка розташована за адресою: 53054, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, село Кривбас, вул. Вишнева 31-А, із звичайним режимом нагляду.

При цьому посилання захисника та підозрюваної щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту унеможивлено положеннями ст. 508 КПК, оскільки такого запобіжного заходу не визначено щодо особи у провадженнях щодо застосування примусових заходів медичного характеру. Крім того слідчий суддя зазначає, що стороною захисту не було спростовано висновок судово-психіатричної експертизи №130 від 17.03.2023 р. щодо неосудності ОСОБА_4 .

Таким чином слідчий суддя відхиляє клопотання підозрюваної та її адвоката щодо можливості зміни запобіжного заходу підозрюваній на домашній арешт.

Керуючись ст. 176-178, 184, 200, 395, 508 КПК, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до КП «Гейківська багатопрофільна лікарня за надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради», яка розташована за адресою: 53054, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, село Кривбас, вул. Вишнева 31-А, із звичайним режимом наглядув умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строком до 24 квітня 2023 року.

У задоволенні усного клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу підозрюваній на домашній арешт - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1