Справа № 484/603/23
Провадження № 1-кс/484/92/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську скаргу Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2023 року АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із скаргою на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі зазначено, що 14.11.2022 року АТ «Миколаївобленерго» звернулося до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: пошкодження опори №6 ПЛ-0,4кВ ТП-38 по вул. Жуковського в м. Первомайськ Миколаївської області внаслідок спилювання дерева, яка була зареєстрована до ІТС «ІПНП» Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за № 9101 від 14.11.2022.

Відповідно до листа від 13.12.2022 № 20138/67-22 (вх. № 08.18-061/206 від 19.01.2023) начальник Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повідомляє, що дерево, яке пошкодило опору № 6 ПЛ-0,4кВ ТП-38, спилювала невідома особа і помилково посилається на ч. 1 ст. 194 КК України та зазначає що кримінальна відповідальність за вчинення умисного знищення чужого майна настає, якщо таке діяння заподіяло шкоду у великих розмірах, тобто шкоду у розмірі 1135x250=283750 грн, та вважає шкода, яка завдана даним кримінальним правопорушенням, очевидно менша ніж поріг шкоди при досягненні якого певне суспільно- небезпечне діяння стає злочином, передбаченим ч. 1 ст. 194 КК України. Таким чином начальник Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області вважає, що відомості про вказану подію не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в силу своєї малозначності не містять складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

На підставі викладеного, начальник Первомайського РВП ГУНП в Миколаївсі області вважає, що «в даній події відсутній склад кримінального та адміністративного правопорушення, керуючись вимогами Закону України «Про звернення громадян» та «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 року № 930, перевірку припинено».

З такою відповіддю начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо відсутності складу кримінального правопорушення та припинення перевірки АТ «Миколаївобленерго» не погоджується, свої доводи обґрунтовує наступним.

14.11.2022 року був встановлений факт вчинення кримінального правопорушення, а саме пошкоджена опора №6 ПЛ-0,4кВ ТП-38 по вул. Жуковського в м. Первомайськ Миколаївської області внаслідок спилювання дерева (вартість пошкодженого майна складає 5045,54 грн. вартість відновлювальних робіт складає 11967,20 грн.) яке не переконання заявника має ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 194-1 Кримінального кодексу України, яка встановлює відповідальність за пошкодження об`єктів електроенергетики.

Відповідно до ч. 1 ст. 194-1 КК України під умисним пошкодженням об`єктів електроенергетики розуміється умисне пошкодження або руйнування об`єктів електроенергетики, якщо ці дії призвели або могли призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, або спричинило небезпеку для життя людей.

Скаржник вважає, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України, після прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженими особами Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області не було внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише було зареєстровано заяву до ІТС ІПНП № 9101 від 14.11.2022.

Після дослідження матеріалів про скоєне правопорушення начальником Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 не було винесено постанову, що передбачено ст. 110 КПК України, а лише надана відповідь про припинення перевірки. В результаті цього Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області не було виконано жодних слідчих дій, направлених на розслідування вказаного правопорушення: не надано можливості представниками Товариства, які безпосередньо виявили факт пошкодження майна, надати додаткові пояснення, не було встановлено та допитано свідків події.

У відповіді від 13.12.2022 № 20138/67-22 начальник Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повідомляє, що опору пошкодила невідома особа, яка спилювала дерево. При цьому відповідно до абз. 1 п. 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045, із змінами та доповненнями, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого комітету органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордеру. Таким чином Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області не було здійснено необхідних заходів для встановлення винної особи.

Враховуючи те, що відповідь Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 13.12.2022 №20138/07-2022 отримана Товариством лише 19.01.2023, скаржник вважає причину пропуску строку на оскарження дій поважною.

Від начальника СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 надійшла заява з проханням відмовити у задоволенні скарги з причин вказаних у листі від 13.12.2022 № 20138/67-22, текст якого приведено вище.

Заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В судовому засіданні встановлено, що 14.11.2022 року АТ «Миколаївобленерго» звернулося до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: пошкодження опори №6 ПЛ-0,4кВ ТП-38 по вул. Жуковського в м. Первомайськ Миколаївської області внаслідок спилювання дерева. В заяві підприємство просило внести до ЄРДР відомості про злочин передбачений ч. 1 ст. 194-1 КК України, оскільки вчинене має ознаки умисного пошкодження об`єктів електроенергетики.

Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області не було внесено відомостей про злочин передбачений ч. 1 ст. 194-1 КК України до ЄРДР за вказаною заявою, натомість листом від 13.12.2022 року за підписом начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області заявнику було повідомлено, що відомості про вказану подію не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в силу своєї малозначності не містять складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Цей лист був отриманий скаржником лише 19.01.2023 року, а тому суд вважає, що строк звернення до суду із скаргою пропущено не було.

Враховуючи вищевикладене слід дійти висновку, що уповноваженими особами не було прийнято рішення щодо внесення або відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 194-1 КК України (умисне пошкодження об`єктів електроенергетики), а тому скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Щодо доводів скарги про те, що начальником Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області не було винесено постанову, як це передбачено ст. 110 КПК України, а лише надана відповідь про припинення перевірки за заявою, суд вважає, що на стадії прийняття заяви про злочин до внесення відомостей до ЄРДР орган дізнання або досудового розслідування немає підстав для прийняття процесуальних рішень в формі постанов, так як відсутнє зареєстроване кримінальне провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на наведене, слід зобов`язати Первомайський районний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 194-1 КК України за заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» від 15.11.2022 року, зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області 14.11.2022 року за № 9101, щодо пошкодження об`єкта енергетики.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Первомайський районний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 194-1 КК України за заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» від 15.11.2022 року, зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області 14.11.2022 року за № 9101, щодо пошкодження об`єкта енергетики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: