Справа № 591/4152/19
Провадження № 1-кс/591/622/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.01.2023 старшого слідчого-криміналіста СУ ГУ НП в Сумській обл. ОСОБА_6 про скасування заходів безпеки відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000658,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000658, у якому до нього 27.06.2019 були вжиті заходи безпеки у вигляді особистої охорони шляхом його супроводження під час пересування поза межами місця проживання до повернення до свого місця проживання. Однак оскаржуваною постановою вжиті заходи безпеки були безпідставно скасовані. Зазначену постанову вважає незаконною так як вона порушує його право на забезпечення безпеки, загроза його життю та здоров`ю не усунена та продовжує існувати, осіб, які скоїли замах на його життя, так і не було встановлено. З врахуванням викладеного просив скасували зазначену постанову.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній.

Прокурор та слідчий вважають, що підстави для скасування постанови відсутні, постанова є обгрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000658 за ч.2 ст. 121 КК України, у якому ОСОБА_3 є потерпілим.

Згідно постанови слідчого від 27.06.2019 до ОСОБА_3 були вжиті заходи безпеки у вигляді особистої охорони шляхом його супроводження під час пересування поза межами місця проживання до повернення до свого місця проживання.

Відповідно до п. «в» ч.1 та п. «б» ч.2 ст. 21 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для скасування заходів безпеки, що здійснюються відповідно до цього Закону, зокрема може бути систематичне невиконання особою, взятою під захист, законних вимог органів, що забезпечують безпеку, якщо ця особа письмово була попереджена про можливість такого скасування, а також приводом для скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів зокрема може бути отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не надано доказів того, що слідчим на момент винесення постанови про скасування заходів безпеки була отримана достовірна інформація про усунення загрози життю чи здоров`ю ОСОБА_3 , а тому посилання в постанові на наявність приводів для скасування заходів безпеки, передбачених п. «б» ч.2 ст. 21 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», є необгрунтованим.

Як встановлено в судовому засіданні здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні не завершено та особи, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлені, будь-яких достовірних доказів того, що перестали існувати ризики, які були підставою для застосування заходів безпеки, слідчому судді не надано а сам факт відсутності замахів на життя чи здоров`я потерпілого у період застосування до нього заходів безпеки не свідчить про відсутність небезпеки для життя чи здоров`я потерпілого. Не виключено, що відсутність замахів на життя чи здоров`я потерпілого і є наслідком того, що до останнього були застосовані заходи безпеки. З врахуванням усіх зазначених обставин стороною обвинувачення не доведено, що усунута загроза життю чи здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 .

Доказів того, що ОСОБА_3 систематично не виконував законних вимог органів, що забезпечують його безпеку, а також що останній був письмово попереджений про можливість скасування заходів безпеки, стороною обвинувачення не надано.

Виходячи з викладеного оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 21 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 28.01.2023 старшого слідчого-криміналіста СУ ГУ НП в Сумській обл. ОСОБА_6 про скасування заходів безпеки відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000658.

Копію зазначеної ухвали направити для відому та виконання до Сумської обласної прокуратури та до ГУ НП в Сумській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1