Справа № 761/2476/23
Провадження № 1-кс/761/1827/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 03.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000375 від 14.03.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 03.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000375 від 14.03.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

26.12.2022 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого уповноваженого у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022, з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме проведення допиту свідка ОСОБА_7 .

03.01.2023 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

Вказана постанова слідчого мотивована тим, що, інформація, яка міститься в публікації, зазначеній захисником в клопотанні, не має відношення до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Водночас, на переконання адвокатів, вказана постанова суперечить положенням ст. 110 КПК України, оскільки вона не містить належних обґрунтувань та мотивів відмови у задоволенні клопотання щодо проведення допиту свідка.

Крім того, як зазначає сторона захисту у своїй скарзі, що вказане клопотання було спрямоване на збір доказів не винуватості ОСОБА_5 , водночас в порушення вимог КПК України слідчим було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду такої скарги у відсутність особи.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, в рамках якого захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого із клопотанням від 26.12.2022 №311/2612/22 в порядку ст. 220 КПК України.

Постановою слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 03.01.2023 відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання щодо проведення допиту свідка ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що вказане рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання прийнято на підставі аналізу фактів, встановлених під час досудового розслідування та оцінки зібраних доказів, виходячи із самостійності у вирішенні питання порядку проведення досудового розслідування та повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Проведення слідчої дії, зазначеної адвокатом не матиме доказове значення та не міститиме відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доводи скаржника щодо необґрунтованості та незаконності постанови не мають об`єктивного підтвердження та є такими, що зводяться до незгоди з процесуальним рішенням слідчого.

Враховуючи викладене, постанова слідчого відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а, відтак, така постанова скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином слідчий наділений правом самостійно діяти в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, у задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 03.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТОНОВИВ:

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 03.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000375 від 14.03.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1