УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 553/5454/22

провадження № 51-435впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000662 (справа № 553/5454/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У згаданому клопотанні, що надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), прокурор, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи у розумний строк, забезпечення явки усіх учасників кримінального провадження до суду, просить направити указане вище кримінальне провадження із Ленінського районного суду м. Полтави на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави. Однак, як стверджує ОСОБА_4 , судовий розгляд згаданого кримінального провадження не розпочато, оскільки обвинувальний акт не проголошений, порядок дослідження доказів не визначений.

Крім того, сторона обвинувачення указує про наявність виключних обставин для направлення кримінального провадження до іншого суду, з огляду на те, що усі учасники кримінального провадження мешкають у м. Харкові та Харківській області. Як зазначає прокурор, двоє свідків із чотирьох проживають на території Слобідського району м. Харкова, ще один свідок проживає у Шевченківському районі м. Харкова. У цьому ж районі, за твердженням ОСОБА_4 , проживав обвинувачений до застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ще один свідок проживає у м. Дергачі.

Викладені обставини, на переконання прокурора, свідчать про можливість направлення кримінального провадження за місцем проживання більшості свідків, а саме до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Зазначається у клопотанні й про те, що підтримання публічного обвинувачення здійснюють прокурори Слобідської окружної прокуратури, місце дислокації яких визначено у м. Харкові; стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід тримання під вартою та він перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», однак конвоювання засуджених із м. Харкова до м. Полтави ускладнено; у зв`язку з перебуванням усіх учасників судового провадження поза межами м. Полтави та Полтавської області судові засідання проводяться в режимі відеоконференції. Водночас через аварійні та планові відключення електроенергії судові засідання переносяться.

Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до положень абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, з наявних у Суду матеріалів провадження убачається, що указане вище кримінальне провадження перебуває у Ленінському районному суді м. Полтави відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Згідно з інформацією, наданою указаним вище судом, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 призначено підготовче судове засідання на 13 березня 2023 року, тобто судовий розгляд не розпочався.

Крім того, із зазначених місцевим судом відомостей щодо місця проживання тих учасників кримінального провадження, місце проживання яких може враховуватися судом як виняткова обставина для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, вбачається, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають, у межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова; ще по одному свідку проживає у межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова та Дергачівського районного суду Харківської області.

Також Верховний Суд вважає за необхідне зауважити, що потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні; обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Отже більшість свідків у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 проживають у межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Крім того, Суд ураховує, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65, відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема і Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Такі обставини, на переконання колегії суддів Верховного Суду, свідчать про винятковість випадку, у зв`язку з чим клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , на підставі положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду необхідно направити до суду за місцем проживання більшості свідків, тобто до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000662 (справа № 553/5454/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, направити на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3