Справа № 529/160/23
Провадження № 1-кс/529/7/23
УХВАЛА

про арешт майна

02 лютого 2023 року слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,

встановив:

30.01.2023 до Диканського районного суду Полтавської області, через засоби поштового зв`язку, надійшло клопотання начальника Золочівського відділу Богодухівської прокурату Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0000067 від 26.01.2023 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду ОСОБА_4 від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що 25.01.2023 до відділення поліції № 2 (смт. Золочів) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від працівників Дергачівського МРВ УСБУ в Харківській області, про те, що 25.01.2023 невідомі особи в урочищі «Пилипівське» поблизу смт. Золочів Золочівської ОТГ Богодухівського району Харківської області здійснюють незаконну порубку дерев.

Того ж дня, в результаті проведеного огляду місця події в лісі «Пилипівський» який розташований поблизу смт. Золочів, Золочівської ОТГ Богодухівського району Харківської області з координатами GPS: «50.292019; 35.917423», було виявлено 13 свіжоспиляних пеньків дерев сиро ростучих порід дуб та клен, фрагменти розпиляної деревини, дві бензопили помаранчевого кольору FGS-1520 PowerLine, s/n: 1326, та помаранчево-сірого кольору з шиною чорного кольору, пляшку з під води «оболонь» об`ємом 2 літри, з рідиною схожою на мастило, прозору пляшку з рідиною червоного кольору з запахом бензину, сумку синього кольору з ланцюгами до пил; рюкзак жовто-сірого кольору з інструментом.

На момент проведення огляду на місці були присутні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які пояснили, що приїхали до лісу з метою напиляти дров для опалення будинків.

Поблизу лісу на ґрунтовій дорозі виявлено автомобіль марки «Луаз», д.н.з. « НОМЕР_1 », який за письмовою заявою ОСОБА_5 , було оглянуто, та в салоні якого було виявлено одну бензопилу без шини та ланцюга, пляшку об`ємом 5 літрів з рідиною схожою на бензин, та пляшку об`ємом 1 літр з рідиною червоного кольору схожим на мастило.

25.01.2023 року після проведення огляду транспортний засіб автомобіль марки «ЛУАЗ», номерний знак « НОМЕР_1 » належний ОСОБА_9 , яким фактично користувався ОСОБА_5 , було поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н, Золочівська ОТГ, смт. Золочів, вул. Центральна буд. 26.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втраті, знищенню, використанню, перетворенню та передачі чи настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, проведення експертиз, необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, у якій просить проводити розгляд клопотання у його відсутність та без фіксації технічними засобами, зазначив, що клопотання підтримує.

Власник майна (автомобіля) ОСОБА_9 не з`явився на розгляд вказаного клопотання, про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Користувач автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти клопотання не заперечує, проте просить визначити місце зберігання автомобіля за місцем його проживання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна - є заходом забезпечення кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170, 173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У силу ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

За змістом статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 246 КК України передбачено відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду. Частина 2 передбачає кримінальну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, відділом поліції № 2 (смт. Золочів) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000067 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2023 близько 13 год. 09 хв. до чергової частини ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від працівників Дергачівського МРВ УСБУ в Харківській області про те, що 25.01.2023 невідомі особи в урочищі «Пилипівське» поблизу смт. Золочів Золочівської ОТГ Богодухівського району Харківської області здійснюють незаконну порубку дерев.

Під час проведення огляду в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України у період часу з 11 год. 35 хв. до 11 год. 40 хв. 25.01.2023 в лісовому масиві урочища «Пилипівське» поблизу смт. Золочів Золочівської ОТГ Харківської області GPS: «50.292019; 35.917423», було виявлено 13 свіжоспиляних пеньків дерев сиро ростучих порід дуб та клен, фрагменти розпиляної деревини, дві бензопили помаранчевого кольору бензинова ланцюгова пила FGS-1520 PowerLine, s/n: 1326, та помаранчево-сірого кольору з шиною чорного кольору (більше не виявлено ідентифікуючих ознак), пляшку з під води «оболонь» об`ємом 2 літри, з рідиною схожою на мастило, прозору пляшку з рідиною червоного кольору з запахом бензину, сумку синього кольору з ланцюгами до пил; рюкзак жовто-сірого кольору з інструментом.

Крім того, в ході огляду, на грунтовій дорозі, поблизу лісу виявлено автомобіль червоного кольору марки «ЛУАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , проживаючий по АДРЕСА_1 , фактичне користування даним автомобілем здійснював ОСОБА_5

26.01.2023, по кримінальному провадженню винесена відповідна постанова про визнання речових доказів, а саме транспортний засіб автомобіль марки «ЛУАЗ», д.н.з. « НОМЕР_1 », дві бензопили помаранчевого кольору бензинова ланцюгова пила FGS-1520 PowerLine, s/n: 1326; та помаранчево-сірого кольору з шиною чорного кольору (більше не виявлено ідентифікуючих ознак), пляшку з під води «оболонь» об`ємом 2 літри, з рідиною схожою на мастило, прозору пляшку з рідиною червоного кольору з запахом бензину, сумку синього кольору з ланцюгами до пил; рюкзак жовто-сірого кольору з інструментом, бензопилу без шини та ланцюга, пляшку об`ємом 5 літрів з рідиною схожою на бензин, та пляшку об`ємом 1 л.

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що вилучені об`єкти, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та обґрунтовано на даній стадії кримінального провадження визнані речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема як предмет кримінального правопорушення.

Отже з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні, а також повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Щодо клопотання ОСОБА_5 про визначення місця зберігання автомобіля марки «ЛУАЗ» за місцем його проживання, то таке задоволенню не підлягає, оскільки це може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, так як експертні дослідження на даний час не проведені.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167,168,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки «ЛУАЗ», д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , яким фактично користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права користування, володіння та розпорядження;

Зберігання транспортного засобу автомобіля марки «ЛУАЗ», д.н.з. « НОМЕР_1 » здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Золочів, вул. Центральна буд. 26.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-бензопилу помаранчевого кольору бензинова ланцюгова пила FGS-1520 PowerLine, s/n: 1326;

-бензопилу помаранчево-сірого кольору з шиною чорного кольору (більше не виявлено ідентифікуючих ознак);

- пляшку з під води «оболонь» об`ємом 2 літри, з рідиною схожою на мастило;

-прозору пляшку з рідиною червоного кольору з запахом бензину;

-сумку синього кольору з ланцюгами до пил;

-рюкзак жовто-сірого кольору з інструментом,

-бензопилу без шини та ланцюга;

-пляшку об`ємом 5 літрів з рідиною схожою на бензин,

-пляшку об`ємом 1 літр з рідиною червоного кольору схожим на мастило,

Вказане майно (речі) помістити на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Богодухівського району Харківської області, за адресою: смт. Золочів, вул. Центральна буд. 26.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власникам майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвали законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя ОСОБА_1

02.02.2023