Справа № 539/1173/22
Провадження № 1-кп/539/168/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000782 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бердичів Житомирської області, громадянин України, має середню освіту, неодружений, не працює, останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
раніше судимого: -17.01.1979 Васильківським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК УРСР до 2 років позбавлення волі; 12.02.1979 рішенням Запорізького обласного суду вирок від 17.01.1979 змінено, вважається засудженим за ч. 1 ст. 140 КК УРСР до 1 року 6 місяців позбавлення волі; -30.05.1983 Бердичівським міським судом Житомирської області за ч. 3 ст. 140 КК УРСР до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; -23.09.1986 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК УРСР до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; -15.06.1995 Старогородським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 183, ст. ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 3 місяців позбавлення. 02.09.1998 звільнений відповідно до ст.3 ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998; -14.03.2000 Октябрським районним судом м. Харкова за ст.ст. 94, 140, ч. 2, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна; -24.05.2007 Апеляційним судом Чернігівської області за ст. 93 п. «г» «е» КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі; -18.07.2019 вироком Полтавського апеляційного суду за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі;
-16.10.2019 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.4 ст. 70, 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У ніч з 25 на 26 квітня 2016 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 прийшов разом із ОСОБА_9 на територію Виробничого підрозділу «Полтавська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Лубни Полтавської області, вул. Індустріальна, 13. Після розпивання із ОСОБА_9 спиртних напоїв та вчинення із нею за її згодою статевого акту у ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .
ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, маючи при собі ніж загальною довжиною 222 мм, із довжиною клинка 115 мм, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, з метою протиправного позбавлення життя іншої людини, наніс клинком ножа тринадцять колото-різаних ударів по задній поверхні грудної клітки зліва, в проекції лівої лопатки, по лівій боковій, задньо-боковій та задній поверхні шиї, а також в області верхньої повіки лівого ока, внаслідок чого ОСОБА_9 померла на місці події.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 216 від 31.05.2016 причиною смерті ОСОБА_9 є проникаюче колото-різане поранення (рана № 13) по задній поверхні грудної клітки зліва в проекції лівої лопатки з ушкодженням м`яких тканин та м`язів на рівні між 5 і 6 ребрами по лінії між лопаточною і біляхребцевою, з насічкою на верхньому краю 6 ребра, далі раневий канал проникає в ліву плевральну порожнину, в якій виявлено до 350мл рідкої крові, з ушкодженням тканини легені в верхній частині нижньої долі по задній поверхні та 4-и колото-різаних поранення по лівій боковій поверхні шиї (рана № 7), (рана № 8), (рана № 10), (рана № 11) з ушкодженням зовнішньої сонної артерії, що супроводжувалось шоком-крововтратою.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, зазначивши, що він вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що 25.04.2016 зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_9 . Протягом дня вони гуляли, випивали. Ввечері ОСОБА_10 попросила провести її додому. Коли вони приблизно опівночі дійшли до території товарної станції, то ОСОБА_10 сказала, що у неї є спиртне і запропонувала випити. Вони їли, випивали, займались сексом, потім знову випивали. Коли він сказав ОСОБА_9 щоб вона вже йшла додому, то вона, не бажаючі цього, почала лаятись, схопила камінь та вдарила його ним у ліве вухо. Він почав кричати на ОСОБА_11 за те, що вона його вдарила. Через деякий час він побачив належний йому ніж, що лежав поруч з їжею, схопив його у праву руку і вдарив ОСОБА_12 , яка в той момент сиділа. Перший удар наніс у шию знизу вверх, другий у спину, оскільки потерпіла нахилилась. Далі ще наніс удари, але вже не пам`ятає скільки, бо був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Не заперечує, що міг нанести кількість ударів, які зазначені у обвинувальному акті. Він вдарив ОСОБА_12 , оскільки образився на неї за те, що вона його вдарила у вухо. Також він був злий на ОСОБА_12 , оскільки вона вкрала у нього золоті прикраси, які він знайшов на сміттєзвалищі. Коли побачив, що ОСОБА_12 мертва, закидав тіло камінням, а ніж викинув на пустирі. Після цього пішов додому, а наступного дня поїхав з міста, щоб його не затримали за вчинення злочину. У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність, призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується наступними дослідженими судом доказами:
- протоколом огляду місця події від 26.04.2016, проведеного на території Виробничого підрозділу «Полтавська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Лубни Полтавської області, вул. Індустріальна, 13. Під час проведення огляду зафіксована обстановка місця події та виявлено труп ОСОБА_9 з тілесними ушкодженням, а також виявлено та вилучено: жіночі шапку, труси, кросівки, носову хустку, ніж з уламками рукоятки, пластикову пляшку, залишок упаковки з-під шинки, пачку з-під цигарок «Прилуки», шість недопалків від цигарок з фільтром, дві запальнички, мікрочастини з долонь лівої та правої руки та з шиї трупу, скляну пляшку з-під горілки (а.с. 20-35 т. 1); - протоколом огляду ножа від 21.12.2016, який було вилучено в ході огляду місця події 26.04.2016 (а.с.173-176 т. 1); - висновком судово-медичної експертизи № 216 від 31.05.2016, згідно з яким на трупі ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення (рана № 13) по задній поверхні грудної клітки зліва в проекції лівої лопатки на висоті 132 см від підошвеної поверхні, глибиною до 10,1см, направленням раневого каналу сзаду на перед справа на ліво і дещо зверху вниз, по ходу раневого каналу мається ушкодження м`яких тканин та м`язів на рівні між 5 і 6 ребром по лінії між лопаточною і біляхребцевою, з насічкою на верхньому краю 6 ребра, далі раневий канал проникає в ліву плевральну порожнину, в якій виявлено до 350мл рідкої крові, виявлено лінійне ушкодження тканини легені в верхній частині нижньої долі по задній поверхні, глибиною в легені до 0,6см, де сліпо закінчується; колото-різане поранення (рана № 7) по лівій боковій поверхні шиї на висоті 151,5см від підошвенної поверхні, глибиною до 4,1см, направленням раневого каналу декілька сзаду наперед зліва направо, зверху вниз, в глибині рани маються пересічені м`які тканин, м`язи і зовнішня сонна артерія; колото-різане поранення (рана№8) по лівій боковій поверхні шиї на висоті 151,5см від підошвеної поверхні, глибиною до 4,4см, направленням раневого каналу дещо сзаду наперед, зліва направо, декілька зверху вниз, в глибині рани маються пересічені м`які тканин, м`язи і зовнішня сонна артерія; колото-різане поранення (рана№10) по лівій боковій поверхні шиї на висоті 150см від підошвеної поверхні і на 0,6см до низу від рани(№7), глибиною до 6см, направленням раневого каналу декілька сзаду наперед, зліва направо, зверху вниз, в глибині рани маються пересічені м`які тканин, м`язи і зовнішня сонна артерія; колото-різане поранення (рана№11) на 0,2см лівіше від правого кута рани(№10) і на нижньому краї рани(№10), глибиною до 3,7см направленням раневого каналу декілька спереду назад, зліва направо, дещо знизу вверх, в глибині рани маються пересічені м`які тканин, м`язи і зовнішня сонна артерія; колото-різане поранення на верхній повіці лівого ока нижче надбрівної дуги рана(№1), глибиною до 2,2см, направленням раневого каналу спереду назад, зліва направо, знизу вверх, м`які тканини навколо рани та правіше і на нижній повіці кровоподтічні; різана рана(№2) на верхній повіці лівого ока на 0,4см вище від вії з рівними краями, загостреними кінцями, глибиною до 0,3см; колото-різана рана(№3) в передній навколовушній ділянці зліва на 1,5см правіше від ніжки козелка на висоті 159см від підошвеної поверхні, глибиною до 0,8см направлення раневого каналу сзаду наперед, зліва направо, зверху вниз; колото-різана рана(№4) по лівій боковій поверхні шиї в верхній третині на висоті 152см від підошвеної, глибиною раневого каналу до 3,4см, направлення раневого каналу сзаду наперед, зліва направо, зверху вниз; колото-різана рана(№5) по задньо-боковій поверхні шиї зліва на висоті 150,5см від підошвеної поверхні, глибиною до 2,2см, направленням раневого каналу сзаду наперед, зліва направо, зверху вниз; колото-різана рана(№6) к переду і правіше від рани (№4) на висоті 151см від підошвенної поверхні, глибиною до 3,8см, направленням раневого каналу сзаду наперед, зліва на право, зверху вниз; колото-різана рана(№9) в області кута нижньої щелепи зліва на висоті 151см від підошвеної поверхні і на 1,7см правіше від рани(№8), глибиною до 0,5см в направленні до кута нижньої щелепи зліва, де сліпо закінчується у кістці, направлення раневого каналу декілька сзаду наперед, зліва направо, зверху вниз; поверхнева різана рана(№12) по задній поверхні шиї зліва в нижній третині на висоті 148см від підошвеної поверхні з рівними краями, глибиною до 0,3см; 2-і лінійні подряпини між ранами (№11-9-8) на висоті 150,5см від підошвеної поверхні; садно видовженої форми по боковій поверхні шиї зліва на висоті 146см від підошвеної поверхні; подряпина по тильній поверхні лівої кисті в проекції п`ясних кісток лінійної форми, які носять характер прижиттєвості і утворились: колюче-ріжучі рани від дії колюче-ріжучого предмету, клинок якого має обушок і гостре лезо, яким було спричинено не менш 11 травматичних діянь з різною достатньою силою, різані рани та подряпини і садно видовженої форми утворились від дії гострого предмету, яким було спричинено не менш 6 травматичних діянь з різною достатньою силою і відносно до живої особи відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку призвели до смерті потерпілої.
Причиною смерті ОСОБА_9 є проникаюче колото-різане поранення (рана№13) по задній поверхні грудної клітки зліва в проекції лівої лопатки з ушкодження м`яких тканин та м`язів на рівні між 5 і 6 ребром по лінії між лопат очною і біляхребцевою, з насічкою на верхньому краю 6 ребра, далі раневий канал проникає в ліву плевральну порожнину, в якій виявлено до 350мл рідкої крові, з ушкодженням тканини легені в верхній частині нижньої долі по задній поверхні та 4-и колото-різаних поранення по лівій боковій поверхні шиї (рана № 7), (рана № 8), (рана № 10), (рана № 11) з ушкодженням зовнішньої сонної артерії, що супроводжувалось шоком-крововтратою. (а.с.3-12 т.3);
-висновком судово-медичної експертизи №518 від 18.05.2016, згідно з яким в мазках на 1 склі та тампоні із вмістом передвір`я піхви, на 1 склі та тампоні із вмістом піхви, на 1 склі та тампоні із вмістом прямої кишки трупа ОСОБА_9 знайдено сперматозоїди (а.с.67-68 т.3); -висновком судово-імунологічної експертизи № 545 від 23.05.2016, згідно з яким кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами (1) групи, якій властивий антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В (а.с.71 т.3); -висновком молекулярно-генетичної експертизи №10-253 від 21.06.2016, згідно якого на наданих на дослідження недопалках сигарет (об`єкти №№1,2,4,5) виявлено клітини з ядрами. На недопалках сигарет (об`єкти №№3,6) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалках сигарет (об`єкти №№1,2,4,5), які наведено у таблиці 1.1, додатку 1. Генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалках сигарет (об`єкти №№4,5), збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалках сигарет (об`єкти №№1,2), є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки невстановленої особи чоловічої генетичної статі, встановлені на недопалках сигарет (об`єкти №№4,5) (а.с.114-128 т.3).
- рапортом працівника поліції від 2021 року, згідно з яким в ході проведення розшукових дій було встановлено, що до скоєння вбивства жінки, труп якої виявлено 26.04.2016 на території за адресою: АДРЕСА_2 , може бути причетний ОСОБА_7 (а.с.13 т.9);
- рапортом працівника поліції від 08.12.2021, згідно з яким в ході проведення розшукових заходів та розвідбесід було встановлено, що під час досудового розслідування зразки ДНК були відібрані в усіх можливих свідків, окрім ОСОБА_7 , який з незрозумілих причин поїхав у невідомому напрямку. Хоча в момент вбивства жінки, труп якої виявлено 26.04.2016 на території за адресою: м. Лубни, Полтавської області, вул. Індустріальна, 13, ОСОБА_7 перебував у м.Лубни та вживав алкоголь з особами, які були в компанії останньої (а.с.16 т.9);
- протоколом відібрання біологічних зразків для експертизи від 12.10.2021, згідно з яким у ОСОБА_7 були відібрані зразки букального епітелію (а.с.34 т.9);
- висновком молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-21/42870-БД від 30.12.2021, згідно якому: 1) Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт №1), які наведено у таблиці 1.1. додатку 1. 2) Серед змішаних генетичних ознак клітин та сперми без домішки крові, виявлених у змиві з нефарбованого мазка (об`єкт №1, згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС від 29.06.2016 №10-268) та на тампоні із вмістом передвір`я піхви ОСОБА_9 (об`єкт №3, згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС від 29.06.2016 №10-268), клітин, крові та сперми, виявлених на тампоні із вмістом прямої кишки ОСОБА_9 (об`єкт №4, згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС від 29.06.2016 №10-268), містяться генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт №1). 3. Серед змішаних генетичних ознак клітин, виявлених на недопалках сигарет (об`єкти №№1,2 згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС від 21.06.2016 №10-253) містяться генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт №1). Генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалках сигарет (об`єкти №№4,5 згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС від 21.06.2016 №10-253) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт №1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_7 та клітин, виявлених на недопалку сигари (об`єкт №4) складає 2,37х10-16. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 4,21х1015 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_7 та клітин, виявлених на недопалку сигари (об`єкт №5) складає 3,48х10-18. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 2,87х1017 осіб. (а.с.40-52 т.9);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2022, під час якого ОСОБА_14 зазначила, що на фото №3 (фото ОСОБА_15 ) впізнає чоловіка, якого вона бачила у квартирі загиблої ОСОБА_9 за тиждень до її вбивства (а.с.64-66 том 9);
- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 була її подругою, жила у м.Лубни. Років шість тому прийшла до ОСОБА_9 додому о 04.00 ранку, але її не було вдома. Вона залишилась чекати ОСОБА_12 . О 06.00 ранку прийшли працівники поліції, з якими вона поїхала на місце події, де виявили труп ОСОБА_9 . За декілька днів до цього вона приходила до ОСОБА_9 додому, де бачила ОСОБА_7 ; -протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2022 за участю ОСОБА_15 , під час якого він детально розповів про обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_9 та продемонстрував механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ножем (а.с. 165-184 т.9);
- висновком додаткової судово-медичної експертизи №126-Д від 03.05.2022, згідно з яким на основі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , даних лабораторних досліджень на її ім`я, враховуючи відомі обставини випадку, експерт дійшов висновку, що покази ОСОБА_7 дані ним під час проведення з ним слідчого експерименту в якості підозрюваного від 28.04.2022, в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 в частині давності спричинення потерпілій тілесних ушкоджень та не протирічать в частині характеру і механізму спричинення потерпілій тілесних: одного з ушкоджень по задній поверхні грудної клітки зліва та одного з ушкоджень шиї зліва, що спричинили її смерть. (а.с.185-183 т.9)
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №243 від 27.07.2022 р. ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав, не виявляв ознак недоумства і не перебував у стані тимчасово розладу психічної діяльності. На даний час ОСОБА_7 будь-яким психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді дисоціального розладу особистості, ускладненого синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю. Наявний у ОСОБА_7 дисоціальний розлад є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_7 не потребує на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Оцінюючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що факт вчинення вбивства ОСОБА_9 обвинуваченим ОСОБА_7 , який є особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, є доведеним. Судом взято до уваги не лише визнання вини обвинуваченим, але й те, що досліджені судом докази в їх сукупності повністю підтверджують показання обвинуваченого та в цілому узгоджуються між собою. Деякі неточності в показаннях обвинуваченого щодо окремих деталей скоєння ним злочину пояснюються тим, що він вчинив його у стані сильного алкогольного сп`яніння.
Таким чином, дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, - умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство. Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Під час визначення виду та міри покарання суд враховує наступне:
- ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином;
- особу обвинуваченого, який задовільно характеризується; його стан здоров`я; наявність декількох непогашених судимостей за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, в тому числі за умисне вбивство; те, що ОСОБА_7 , звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив особливо тяжкий злочин, що свідчить про схильність до вчинення злочинів, небажання стати на шлях виправлення та його підвищену суспільну небезпеку;
- наявність пом`якшуючої обставини у вигляді щирого каяття та наявність обтяжуючих обставин рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення, особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння;
- думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду;
- думку прокурора, який вважав за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. На переконання суду покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі у межах санкції п.13 ч.2 ст.115 КК України. Саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру вчинених обвинуваченим дій, їх небезпечності, особі винного та сприятиме меті покарання, тобто буде достатнім для виправлення ОСОБА_7 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ч.ч.1,4 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що в іншому кримінальному провадженні 16.10.2019 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.4 ст. 70, 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення в ніч з 25 на 26 квітня 2016 року, тобто до його засудження 16.10.2019 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області. Тому у даному випадку необхідно після призначення покарання ОСОБА_7 за цим вироком призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.10.2019 більш суворим покаранням за цим вироком.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати на загальну суму 80217,65 грн., понесені під час проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Під час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався, оскільки він відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.10.2019. На час ухвалення вироку ОСОБА_7 продовжує відбувати покарання, тому підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Питання про долю речових доказів та документа підлягають вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 337, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.10.2019 більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили. На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 зарахувати частково відбуте покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.10.2019.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів, понесені під час проведення судових експертиз, у загальному розмірі 80217,65 грн. (вісімдесят тисяч двісті сімнадцять гривень шістдесят п`ять копійок), з яких:
- 527,76 грн. (п`ятсот двадцять сім гривень сімдесят шість копійок) за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 226/ЛБ від 04.05.2016 у Полтавському НДЕКЦ МВС України;
- 351,84 грн. (триста п`ятдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки) за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 263/ЛБ від 20.05.2016 у Полтавському НДЕКЦ МВС України;
- 351,84 грн. (триста п`ятдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки) за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 275/ЛБ від 30.05.2016 у Полтавському НДЕКЦ МВС України;
- 351,84 грн. (триста п`ятдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки) за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 276/ЛБ від 30.05.2016 у Полтавському НДЕКЦ МВС України;
- 351,84 грн. (триста п`ятдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки) за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 277/ЛБ від 30.05.2016 у Полтавському НДЕКЦ МВС України;
- 351,84 грн. (триста п`ятдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки) за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 278/ЛБ від 30.05.2016 у Полтавському НДЕКЦ МВС України;
- 351,84 грн. (триста п`ятдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки) за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 279/ЛБ від 31.05.2016 у Полтавському НДЕКЦ МВС України;
- 351,84 грн. (триста п`ятдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки) за проведення судово-трасологічної експертизи № 1040 від 14.06.2016 у Полтавському НДЕКЦ МВС України;
- 527,76 грн. (п`ятсот двадцять сім гривень сімдесят шість копійок) за проведення судової експертизи волокон та волокнистих матеріалів № 68 від 09.08.2016 у Полтавському НДЕКЦ МВС України;
- 351,84 грн. (триста п`ятдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки) за проведення судової експертизи волокон та волокнистих матеріалів № 69 від 09.08.2016 у Полтавському НДЕКЦ МВС України;
- 2778,51 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят вісім гривень п`ятдесят одна копійка) за проведення судової імунологічної експертизи № 27 від 10.06.2016 у Полтавському НДЕКЦ МВС України;
- 3969,30 грн. (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень тридцять копійок) за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-252 від 05.07.2016 у ДНДЕКЦ МВС України;
- 5292,40 грн. (п`ять тисяч двісті дев`яносто дві гривні сорок копійок) за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-253 від 21.06.2016 у ДНДЕКЦ МВС України;
- 3969,30 грн. (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень тридцять копійок) за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-254 від 05.07.2016 у ДНДЕКЦ МВС України;
- 3969,30 грн. (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень тридцять копійок) за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-255 від 05.07.2016 у ДНДЕКЦ МВС України;
- 3969,30 грн. (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень тридцять копійок) за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-256 від 13.06.2016 у ДНДЕКЦ МВС України;
- 3969,30 грн. (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень тридцять копійок) за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-257 від 05.07.2016 у ДНДЕКЦ МВС України;
- 3969,30 грн. (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень тридцять копійок) за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-258 від 05.07.2016 у ДНДЕКЦ МВС України;
- 5292,40 грн. (п`ять тисяч двісті дев`яносто дві гривні сорок копійок) за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-268 від 29.06.2016 у ДНДЕКЦ МВС України;
- 4233,92 грн. (чотири тисячі двісті тридцять три гривні дев`яносто дві копійки) за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-269 від 30.06.2016 у ДНДЕКЦ МВС України;
- 4233,92 грн. (чотири тисячі двісті тридцять три гривні дев`яносто дві копійки) за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-270 від 30.06.2016 у ДНДЕКЦ МВС України;
- 4233,92 грн. (чотири тисячі двісті тридцять три гривні дев`яносто дві копійки) за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-311 від 21.07.2016 у ДНДЕКЦ МВС України;
- 4233,92 грн. (чотири тисячі двісті тридцять три гривні дев`яносто дві копійки) за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-312 від 22.07.2016 у ДНДЕКЦ МВС України;
- 4653,82 грн. (чотири тисячі шістсот п`ятдесят три гривні вісімдесят дві копійки) за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-21/42870-БД від 30.12.2021 у ДНДЕКЦ МВС України;
- 703,68 грн. (сімсот три гривні шістдесят вісім копійок) за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-341 від 25.07.2016 у ДНДЕКЦ МВС України;
- 1058,48 грн. (одна тисяча п`ятдесят вісім гривень сорок вісім копійок) за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-342 від 09.08.2016 у ДНДЕКЦ МВС України;
- 3718,00 грн. (три тисячі сімсот вісімнадцять гривень) на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/26 від 30.05.2017 у Київському НДЕКЦ МВС України;
- 2676,96 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят шість гривень дев`яносто шість копійок) за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/27 від 14.06.2017 у Київському НДЕКЦ МВС України;
- 2379,52 грн. (дві тисячі триста сімдесят дев`ять гривень п`ятдесят дві копійки) за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/31 від 02.06.2017 у Київському НДЕКЦ МВС України;
- 2379,52 грн. (дві тисячі триста сімдесят дев`ять гривень п`ятдесят дві копійки) за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/32 від 02.06.2017 у Київському НДЕКЦ МВС України;
- 1487,20 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/33 від 07.06.2017 у Київському НДЕКЦ МВС України;
- 1587,72 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім гривень сімдесят дві копійки) за проведення судової експертизи № 824 мб від 11.01.2017 у Київському НДЕКЦ МВС України;
- 1587,72 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім гривень сімдесят дві копійки) за проведення судової експертизи № 825 мб від 20.12.2016 у Київському НДЕКЦ МВС України.
Речові докази:
- 6 недопалків цигарок (знаходяться у 1 пакеті експертної служби МВС України);
- зразок крові ОСОБА_9 (знаходяться у 1 пакеті експертної служби МВС України);
- нігтьові пластини із піднігтьовим вмістом від трупу ОСОБА_9 (знаходяться у 1 пакеті експертної служби МВС України);
- мазки на склі та тампони із вмістом переддвер`я піхви, прямої кишки, ротової порожнини від трупу ОСОБА_9 (знаходяться у 1 пакеті експертної служби МВС України);
- зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом від ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (знаходяться у 5 пакетах експертної служби МВС України);
- ватні палички із зразками букального епітелію ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_18 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 (знаходяться у 14 пакетах експертної служби МВС України),
що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3