Справа № 574/463/22
Провадження 1-кп/574/103/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000709 від 09.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , згідно якого досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 1-к від 02.01.2014 року з особового складу Комунального некомерційного підприємства «Буринська лікарня ім. проф. М.П. Новаченка» ОСОБА_4 з 01.01.2014 року призначено на посаду завідувача фельдшерсько - акушерського пункту с. Михайлівка № 1 (далі - ФАП).

Згідно посадової інструкції завідуючого ФАП №1 с. Михайлівка, основною задачею діяльності завідуючого ФАП №1 с. Михайлівка ОСОБА_4 (станом на 23.03.2018) є здійснення керівництва роботою медичного та господарчого персоналу фельдшерсько-акушерського пункту. До його обов`язків входить: планування роботи ФАП; розгляд та затвердження плану роботи медичного персоналу, правил внутрішнього розпорядку трудового дня, посадових інструкції для всього персоналу ФАП, інструкцій по охороні праці, техніці безпеки та протипожежних заходів; подача статистичних, фінансових та господарських звітів; контроль питань фінансування ФАПу; затвердження бюджету ФАПу; здійснення керівництва та направлення зусиль на підвищення рівня та якості лікувально-профілактичної, санітарно- протиепідемічної допомоги населенню.

Таким чином, завідувач ФАП №1 с. Михайлівка ОСОБА_4 станом на 23.03.2018 обіймав в установі комунальної форми власності посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являвся службовою особою.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та обіймаючи посаду завідувача фельдшерсько-акушерського пункту №1 с. Михайлівка КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 23.03.2018 року у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у приміщенні ФАП с. Михайлівка, розташованого за адресою: Сумська область, Конотопський район, Буринська ОТГ, с. Михайлівка, знаючи, що складання та видача завідомо неправдивого офіційного документа є протиправним діянням та тягне за собою кримінальну відповідальність, на прохання ОСОБА_5 видати йому довідку про те, що він упродовж тривалого часу хворів, погодився та достовірно знаючи, про те, що ОСОБА_5 не проходив стаціонарного чи іншого лікування в період з 01.01.2008 по 31.12.2008 та за медичною допомогою у вказаний період не звертався, на диспансерному обліку не перебував, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, у той же день та час надрукував довідку про те, що ОСОБА_5 перебував на диспансерному обліку в Михайлівському ФАП №1 з 2008 року з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ст., яку в подальшому засвідчив своїм підписом, штампом та печаткою фельдшерсько-акушерського пункту с. Михайлівка №1 та передав її ОСОБА_5 , яку в подальшому було використано для подання до Буринського районного суду Сумської області, з урахуванням змісту якої ОСОБА_5 задоволено позов до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, як складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, в якому просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України, та проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши доводи обвинуваченого та думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог п.2 ч.1ст.49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 366 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, злочин у якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинено 23.03.2018 року.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Підстав для не застосування строку давності у даному кримінальному провадженні, визначених ч. 5 ст. 49 КК України, судом не встановлено, як і не встановлено підстав для зупинення чи переривання строків давності.

При постановленні даної ухвали судом також враховується правова позиція, висловлена в постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року у справі № 345/2618/16-к, провадження № 51-1491км19, згідно якої звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином та з моменту його скоєння минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінніст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 12, 49, 366 КК України, ст.ст.284-286, 288, 375, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №0000709 від 09.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1