Кримінальне провадження № 1 кп-760/2671/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

24.06.1997 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. ст. 42, 43 КК України 1960 до 3 років позбавлення волі;

16.08.1999 Залізничним районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України 1960 до 7 років позбавлення волі;

04.09.2008 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

30.05.2011 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

05.06.2013 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

26.08.2014 вироком Апеляційного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

05.03.2018 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

23.06.2022 Шевченківським районним судом м. Києва від за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисні злочини проти власності за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 , 02.04.2018, приблизно о 06 год. 15 хв., перебуваючи на території вокзального комплексу станції «Київ-Пасажирський», на площі Вокзальній, 1 у м. Києві, з автомобіля «Шеврове Лачетті», в салоні якого на водійському сидінні спав потерпілий ОСОБА_5 , повторно таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy Jl», вартістю 2 500 грн., яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 05.08.2021, приблизно о 05 год., перебуваючи поруч з торгівельним центром «Фуд плаза», за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 2, помітив автомобіль марки «Шкода», орендований ОСОБА_6 , водійські двері якого були незачинені і всередині якого нікого не було. В цей момент ОСОБА_4 вирішив, що в даному автомобілі можуть знаходитись матеріальні цінності, та у нього виник корисливий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, з метою особистого матеріального збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , підійшов до вищевказаного автомобіля, на передній панелі якого побачив мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», чорного кольору, вартістю 6999 грн., що належить ОСОБА_6 , проник до салону автомобіля через водійські двері, взяв вищезазначений телефон, сховав його до правої кишені кофти, після чого покинув салон автомобіля та, утримуючи при собі викрадений мобільний телефон, відійшов від автомобіля та, намагався покинути місце злочину, але закінчити його не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий та затриманий свідком та потерпілим.

Допитаний у судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні таємного повторного викрадення 02.04.2018, приблизно о 06 год. 15 хв., чужого майна, а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy J1», вартістю 2 500 грн., що належить ОСОБА_5 , а також замаху на таємне повторне викрадення 05.08.2021, приблизно о 05 год., чужого майна, а саме мобільного телефону «iPhone 7 Plus», вартістю 6999 грн., що належить ОСОБА_5 , з проникненням до салону автомобіля поблизу залізничного вокзалу при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, які відповідають фактичним обставинам провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочинів, викладені в обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він викрав та намагався викрасти. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_4 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив нетяжкий злочин та замах на тяжкий злочин, особу винного, який характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, осудний, офіційно не працював, не одружений, на теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисного аналогічного злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого правопорушення, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, а також враховуючи те, що вчинені ним кримінальні правопорушення віднесені до категорії злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.

При цьому, зважаючи на факт вчинення вказаних кримінальних правопорушень до ухвалення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2022 стосовно ОСОБА_4 , яким його засуджено до 4 років 2 місяців позбавлення волі, та призначене за цим вироком покарання, враховуючи висновок щодо застосування норми права, викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 23.09.2019 в справі №199/1496/17, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_4 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України. Обране обвинуваченому таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його можливого виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.
За вказаних обставин суд вважає, що щире каяття з боку обвинуваченого істотно не знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілих та відсутність тяжких наслідків.
Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2022, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3(три) місяці.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 05.08.2021, тобто з моменту затримання.
Речові докази: мобільні телефони, які повернуті потерпілим, залишити у їх розпорядженні.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Солом`янський районний суд міста Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1