Справа № 390/1481/22
Провадження № 1-кп/390/230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000645 від 15.10.2022, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр, Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно - технічну освіту, працюючого ТОВ "АФ "Відродження" на посаді водія, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, за наступних обставин.

14.10.2022 близько 16 год. 55 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля підприємства ТОВ «АФ «Відродження», що розташоване за адресою: с. Червоний Яр, Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Токова, 3, помітив автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем, переконавшись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, переслідуючи мету власного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, через відчинені двері проник до салону вищевказаного автомобіля, де за допомогою ключів, які були в замку живлення, завів автомобіль та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись автомобілем на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 21 940 грн, згідно висновку експерта від 24.10.2022 № СЕ-19/112-22/8322-АВ.

22.11.2022 від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання, в якому він просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі ч.4 ст.289 КК України та закрити провадження по справі. Клопотання обґрунтовано тим, що його підзахисний до кримінальної відповідальності за ст.289 КК України раніше не притягувався, добровільно заявив про вчинене кримінальне правопорушення, а після скоєного добровільно повернув транспортний засіб потерпілому і відшкодував завдані збитки.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав подане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника в повному обсязі, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, шкода йому повністю відшкодована.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.289 КК Країни та закриття провадження у справі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обґрунтування заявленого клопотання та матеріали кримінального провадження, які долучені прокурором в судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

За правилами ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, та добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_5 та протоколу його допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_5 14.10.2022, недозвонившись до власника автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його добре знайомого колеги по роботі ОСОБА_4 , для того, щоб спитати дозволу взяти автомобіль для поїздки до сусіднього села, самостійно сів до салону автомобіля, який був припаркований біля ТОВ "АФ "Відродження", двері були відкриті, а ключ знаходився у замку. На вказаному авто ОСОБА_5 поїхав до магазину в с. Митрофанівка, але на зворотному шляху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини у лісосмугу, пошкодивши передні фари, решітку та передні крила автомобіля. Далі у зв`язку з тим, що у нього не було коштів на рахунку, він не міг нікому подзвонити, він пішов пішки до с. Червоний Яр, щоб повідомити власника автомобіля ОСОБА_4 , про скоєне. Дійшовши до ставу, дорогою зустрів знайомого ОСОБА_7 , який підвіз його до ТОВ «АФ «Відродження». Там вже був потерпілий ОСОБА_4 , якому в ході розмови ОСОБА_5 зізнався у всьому, та попросив його повідомити до поліції про подію, оскільки на той момент у нього був розряджений телефон. Далі вони разом поїхали на місце ДТП, куди прибули і працівники поліції.

Такі покази обвинуваченого є послідовними, цілком узгоджуються із показами потерпілого ОСОБА_4 , який також зазначає, що після події ОСОБА_8 прибув до ТОВ "АФ "Відродження", де в усьому йому зізнався, показав місцезнаходження транспортного засобу та попросив повідомити в поліцію, адже його телефон був розряджений. Про це зазначається і у протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі постанови ст.слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області визнаний речовим доказом та переданий потерпілому ОСОБА_4 на зберігання.

Згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи від 24.10.2022 № СЕ-19/112-22/8322-АВ середня ринкова ціна транспортного засобу ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 року випуску станом на 14.10.2022, становить 21 940 грн.

Як вбачається із розписки, написаної 27.10.2022 власноручно потерпілим ОСОБА_4 , він отримав від обвинуваченого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 50 000 грн в рахунок повного відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, підтверджує, що ОСОБА_5 збитки йому повністю відшкодовані, жодних претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має. Не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння транспортним засобом, що також безпосередньо підтверджено потерпілим у судовому засіданні.

Згідно вимоги щодо судимостей, обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст.289 КК України, раніше не притягувався.

Виходячи з наведеного, в судовому засіданні встановлено наявність в сукупності всіх умов для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі ч.4 ст.289 КК України, а саме:

1) вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом вперше;

2) добровільне повідомлення ОСОБА_5 про вчинене ним кримінальне правопорушення;

3) транспортний засіб повернуто власнику;

4) повне відшкодування обвинуваченим ОСОБА_5 збитків потерпілому ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, на підставі ч.4 ст.289 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст.289 КК України відносно нього - закриттю.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Ч. 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Велика палата Верховного Суду в постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) дійшла висновку, «що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду».

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 2265, 24 грн.

На підставі ст.44, ч.4 ст.289 КК України, керуючись ст.ст. 314, 284, 285 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі ч.4 ст.289 КК України.

Кримінальне провадження № 0000645, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2022, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України закрити.

Речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити у його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати по справі за залучення експерта в розмірі 2265, 24 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1