Справа № 646/586/23
Провадження № 1-кп/646/94/2023
У Х В А Л А

іменем України

07.03.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

та обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження за № 0000275 від 03.06.2022 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта базова загальна середня, працюючого ФОП, одруженого, маючого сина ОСОБА_10 , 2021 року народження, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000275 від 03.06.2022 року.

14.02.2023 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, для допиту в якості потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та доручити Нововодолазькому РВ Центру пробації в Харківській області підготувати, відповідно до ст. 9 ЗУ «Про пробацію», досудову доповідь про обвинуваченого. Не заперечував щодо прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_4 та часткового задоволення клопотання представника власника майна щодо скасування арешту з транспортного засобу.

Потерпіла ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 вважали за необхідне призначити провадження до судового розгляду. Просили прийняти до розгляду в рамках кримінального провадження цивільний позов до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Натомість просили відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна про скасування арешту на транспортний засіб, як заявлений передчасно та безпідставно.

Представник власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду та прийняття до розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 . Заявив клопотання про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що власником автомобіля марки «Сузуки Гранд Вітара», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, є ОСОБА_6 . На теперішній час всі необхідні експертні дослідження із транспортним засобом закінчені, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2022 року накладений арешт на вказаний транспортний засіб шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання автомобіля визначено спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів АГВ ЦЗГУНП в Харківській області. Підстав для подальшого застосування арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає. Натомість користування автомобілем є необхідним задля забезпечення нормальної життєдіяльності ОСОБА_6 . Звернення стягнення на вказаний автомобіль з метою задоволення цивільних позовів є неможливим через неприналежність цього майна обвинуваченому. Просив скасувати арешт на майно - автомобіль марки «Сузуки Гранд Вітара», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 07.06.2022 року та зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Харківській області передати вказаний автомобіль його власникові ОСОБА_6 .

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду та виклику вказаних потерпілих, представника потерпілої та свідків, а також надання доручення центру пробації. Також не заперечували проти прийняття до розгляду цивільного позову та підтримали клопотання представника власника майна, просили його задовольнити.

Суд, заслухавши думки з`явившихся учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, зокрема, бути негайно і детально поінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, законність, верховенство права, забезпечення права на захист.

Згідно із п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вимоги щодо обов`язкового зазначення конкретних обставин справи, зокрема місця, часу, способу вчинення, форми вини і його мотивів стосуються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, на стадії ухвалення обвинувального вироку (п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України), а на цій стадії таким вимогам відповідає виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та виклад ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону, його частиною або пунктом.

Практика ЄСПЛ виходить із необхідності забезпечення права обвинуваченого бути докладно (детально) повідомленим про характер і підстави висунутого проти нього обвинувачення, тобто про всі суттєві факти інкримінованого йому правопорушення. В даному обвинувальному акті містяться фактичні дані, які прокурор вважає встановленими, та їх правова кваліфікація з формулюванням обвинувачення. Ці дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, що дає змогу стороні захисту ефективно підготуватися для захисту від висунутого обвинувачення.

Також суд звертає увагу, що на цій стадії судового провадження судом не повинні робитись висновки про правильність кваліфікації дій обвинуваченого, відповідності обвинувачення фактичним обставинам вчинення злочину, доведеності вини, тощо. Зазначені висновки суд може зробити на підставі аналізу і оцінки зібраних у справі доказів, досліджених в ході судового розгляду. Окрім цього, діючим КПК України передбачені механізми зміни чи уточнення обвинувачення у випадках, коли за результатами дослідження доказів виникне у цьому необхідність.

Таким чином, суд приходить до висновку про відповідність скерованого до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_9 вимогам Кримінального процесуального кодексу України, затверджений прокурором обвинувальний акт перебуває в матеріалах провадження і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за вказаним обвинувальним актом підсудне саме Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисник та обвинувачений.

Вирішуючи клопотання прокурора про виклик в судове засідання осіб для їх допиту в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування, та враховуючи, що дані особи допитувалися в якості свідків на стадії досудового розслідування, суд вважає за необхідне на даній стадії судового провадження задовольнити в цій частині клопотання прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_9 інкримінується вчинення тяжкого злочину, тому необхідно зобов`язати орган з питань пробації, скласти, відповідно до ст. 9 ЗУ «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.

Щодо прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Як зазначено у ч. ч. 1, 3 - 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Поданий потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, а тому суд вважає необхідним прийняти його до розгляду.

Щодо клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про скасування арешту майна, суд зазначає наступне.

Як встановлено під час підготовчого судового засідання, автомобіль марки «Сузуки Гранд Вітара», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2022 року з метою забезпечення доказового значення накладено арешт на автомобіль марки «Сузуки Гранд Вітара», реєстраційний номер НОМЕР_1 та місцем зберігання його визначено спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів АГВ ЦЗГУНП в Харківській області.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

За правилами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання, який накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Крім того, суд звертає увагу, що додані до вказаного клопотання про скасування арешту майна матеріали не містять належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у власника майна можливості для забезпечення його належного зберігання.

На переконання суду, на цей час таке втручання у право власності як арешт майна переслідує легітимну мету, а саме, забезпечення збереження речового доказу, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Розглядаючи клопотання, оцінюючи надані докази на його обґрунтування, суд дійшов висновку про недоведеність того, що в подальшому у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба або, що такий арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що розгляд кримінального провадження на теперішній час незавершений, суд дійшов висновку, що підстави для скасування арешту відсутні, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна застосовано відповідно до вимог КПК України.

З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про скасування арешту, на теперішній час, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 100, 174, 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в ЄДРДР 03.06.2022 року за № 0000275 на 15 год. 00 хв. 16.03.2023 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих, представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника, обвинуваченого та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Доручити Нововодолазькому РВ Центру пробації в Харківській області підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_9 , яку подати до суду в строк до 15 год. 00 хв. 16.03.2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні представнику відділу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -