359/9828/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про накладення арешту у кримінальному провадження №0001597 від 18.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, врамках у кримінальному провадженні № 0001597 від 18.12.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що в період часу 20.00 хв. 16.12.2022 по 10.00 хв. 18.12.2022 невідома особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металопластикових дверей, проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала генератор марки "Макіта" та електоінструменти, завдавши своїми незаконними діями майнової шкоди. Злочин учинено в умовах військового стану.

21.12.2022 року з 20 год. 00 хв. по 20 год. 40 хв. було проведено огляд речей, за адресою: АДРЕСА_2 , які добровільно видав ОСОБА_4 , пояснивши, що надані ним теплова пушка «Vitals GH-301» с/н 51986609 помаранчевого кольору та дрель «ТехАС» ТА-01-104 йому дав 17.12.2022 ОСОБА_5 з яким він спілкується. Походження вказаних інструментів ОСОБА_6 невідоме.

22.12.2022 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області теплова пушка «Vitals GH-301» с/н 51986609 помаранчевого кольору та електродрель «ТехАС» ТА-01-104, визначені речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вказаного кримінального правопорушення, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження на зазначене майно - необхідно накласти арешт.

В судове засідання слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області не з`явилася. Подала заяву у якій просила суд проводити розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначений матеріальний об`єкт може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що теплова пушка «Vitals GH-301» с/н 51986609 помаранчевого кольору та електродрель « ТехАС» ТА -01-104 є предметом злочинних посягань, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.

З огляду на зазначене, прихожу до висновку, що слідчим доведено необхідність застосування арешту до вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст.167,170-173,175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на теплову пушку «Vitals GH-301» с/н 51986609 помаранчевого кольору та електродрель « ТехАС » ТА -01-104, які було вилучено під час огляду речей за адресою: Київська область, м.Бориспіль вул.С.Камінського,4 що добровільно видані ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02.01.2023 року об 11 год.20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1