Справа № 567/229/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

встановив :

13.02.2023р. до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 22 грудня 2022 року.

Ухвалою суду від 14.02.2023 р. у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У зазначеному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Прокурор впідготовчому судовому засіданні підтримала раніше подане одночасно з обвинувальним актом клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як попередній строк обрання запобіжного заходу завершується і кримінальне провадження на даний час перебуває на розгляді у суді. Вказує, що на даний час не відпали ризики, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу та в подальшому при продовженні строку тримання під вартою.

Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та при вирішенні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладається на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду водночас просив відкласти підготовче судове засідання, мотивуючи необхідністю отримання додаткової інформації з приводу наявності у обвинуваченого ОСОБА_5 психічних розладів чи захворювань, що може впливати в подальшому на порядок судового розгляду даного кримінального провадження, та при вирішенні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з урахуванням думки обвинуваченого також покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд при вирішенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дійшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступних підстав.

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 23.12.2022року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання - з 19:30 год. 22.12.2022р., строком на 60 днів - до 19.02.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При обранні забіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею були враховані наявність ризиків, передбачених пп.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором в підготовчому судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого п.1ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений буде переховуватись від суду та не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується увчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому зважаючи, що ОСОБА_5 немає постійного місця проживання, не працевлаштований, немає міцних соціальних зв`язків та за відсутності обставин, які можуть його утримувати за місцем проживання, та беручи до уваги, що останній раніше неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому ставиться у провину, він може покинути межі міста Острог та Острозької територіальної громади та ухилитися від суду.

Окрім того суд вважає,що прокурором в підготовчому судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого п.5ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити й інші кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працює, немає постійного джерела доходу, вчинив корисливий злочин в період іспитового строку. Окрім того, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі, а тому якщо до нього не буде застосований запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, останній зможе вчинити нові злочини з подальшим переховуванням від органів досудового розслідування та суду.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , відсутність у нього постійного власного доходу та постійного місця роботи, відсутність міцних соціальних та родинних зв`язків, та бере до уваги відомості про його особу, а саме те, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо та наявність у нього судимостей.

Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеним ризикам, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Таким чином, в підготовчому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пп.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Доказів зменшення ризиків, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.

Тому для запобігання вказаних ризиків та доведених прокурором в підготовчому засіданні, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, інтереси потерпілого та за для попередження злочинності, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців, та вважає не достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

постановив :

Клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хорів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком на 60 днів до 19 год. 30 хв. 18 квітня 2023 року включно, з подальшим його утримання у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України України на 28 лютого 2023 року о 12 год.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1