Справа № 591/4680/22
Провадження № 1-кс/591/3037/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивував клопотання тим, що здійснює досудове розслідування наведеного кримінального провадження за фактом того, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), у період з 2020 року по 2021 рік перебуваючи в групі компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій з рядом контрагентів незаконно формували податковий кредит та у такий спосіб ухилилися від сплати податків на загальну суму 17 519 629 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , проводились позапланові перевірки з 11.03.2021 по 19.03.2021 та з 18.01.2021 по 26.01.2021 на предмет дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за результатами яких складено акти.

У слідства виникла необхідність в отриманні оригіналів реєстраційних справ ряду контрагентів : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_4 ),в яких міститься інформація, яка має доказове значення.
В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Натомість, в матеріалах справи відсутній такий витяг з ЄРДР, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити, чи здійснюється взагалі розслідування вказаного у клопотанні провадження та які конкретно обставини в ньому підлягають з`ясуванню та встановленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1