Справа № 944/1280/23
Провадження №1-кс/944/184/23
/про накладення арешту/
03.03.2023 рокум.Яворів
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2023 під час перетину державного кордону на міжнародному пункті пропуску «Краківець», що в смт. Краковець, вул. М. Вербицького, 54, Яворівськчо району, Львівської області, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виїзду за межі території України, в умовах повної мобілізації, під час проходження паспортного контролю, надав працівнику державної прикордонної служби України документ про те, що він є інвалід загального захворювання другої групи з ураженням опорно-рухового апарату, відомості в якому можуть не відповідати дійсності.
01.03.2023 було проведено огляд місця події в ході якого було вилучено пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 07.07.2021 на ім`я ОСОБА_5 , яке постановою дізнавача було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Оскільки зволікання з приводу накладення арешту на вищевказаний документ може перешкодити проведенню всебічною та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні та встановленю осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, просить клопотання задовольнити
Дізнавач СД Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати без її участі. Клопотання підтримує.
Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно з протоколом огляду місця події від 01.03.2023 в приміщенні службового кабінету на МПП «Краківець», на столі виявлено пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 07.07.2021 на ім`я ОСОБА_5 , дата видачі 07.07.2021, яке в подальшому було вилучено та поміщено у спец-пакет INZ1022957.
01.03.2023 постановою дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 вилучене посвідчення в ході проведення огляду, визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання дізнавача про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на наведене вище, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди їх вчинення та використовувались як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученими речами ряду судових експертиз, в межах кримінального провадження, а також враховуючи, що дізнавачем у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, яке може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, доводи дізнавача є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 07.07.2021 на ім`я ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали доручити дізнавачу СД Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1