Справа № 154/2165/21 Провадження №11-кп/802/741/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000151 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2022 року щодо ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, розлучений, непрацюючий, раніше не судимий, засуджений:
за ч.1 ст.307 КК України (епізод злочинної діяльності 23 квітня 2021 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_9 термін перебування під вартою з 24 квітня 2021 року по 29 квітня 2021 року включно.
ОСОБА_9 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1, ч.2 ст.307 КК України (епізоди від 18 лютого 2021 року; 18 лютого 2021 року; 19 лютого 2021 року; 02 березня 2021 року; 09 березня 2021 року; 22 березня 2021 року; 23 березня 2021 року; 28 березня 2021 року; 30 березня 2021 року; 31 березня 2021 року; 20 квітня 2021 року; 21 квітня 2021 року; 23 квітня 2021 року) та виправдано ОСОБА_9 через недоведеність вчинення ним кримінального правопорушення; за епізодом від 23 квітня 2021 року (незаконного зберігання наркотичного засобу з метою збуту) через недоведеність вчинення кримінального правопорушення у якому він обвинувачується..
Вироком вирішено питання про речові докази, судові витрати та арештоване майно.
Згідно вироку суду ОСОБА_9 визнаний винним в тому, що він з 26.02.2018 перебуває у КП «Володимир-Волинське ТМО» на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю та відповідно до «Листка призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень» отримує у її рамках таблетки наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, відповідно до призначеної дози.
Так, ОСОБА_9 , 23 квітня 2021 року близько 20 години, діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012 року, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись неподалік від місця свого проживання, а саме, по вулиці Гагаріна міста Володимир-Волинський Волинської області, незаконно збув ОСОБА_10 ( анкетні дані якого змінені) одну таблетку препарату «МЕТАДОН-ЗН 25 мг», котру він отримав для особистого вживання в якості лікування у КП «Володимир-Волинське ТМО», яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) загальною масою 0,0231 г. і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 300 грн.
Також, ОСОБА_9 органами досудового розслідування обвинувачувався в тому, що він, 18 лютого 2021 року, близько 11 години, діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012 року, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись неподалік від місця свого проживання, а саме, по вулиці Гагаріна міста Володимир-Волинський Волинської області, незаконно збув ОСОБА_11 одну таблетку препарату «МЕТАДОН-ЗН 25 мг», котру він отримав для особистого вживання в якості лікування у КП «Володимир-Волинське ТМО», яка містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 100 грн.
Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_9 18 лютого 2021 року близько 14 години, діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012 року, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись неподалік від місця свого проживання, а саме, по АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_11 одну таблетку препарату «МЕТАДОН-ЗН 25 мг», котру він отримав для особистого вживання в якості лікування у КП «Володимир-Волинське ТМО», яка містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 100 грн.
Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_9 19 лютого 2021 року о 13 год. 28 хв. діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись неподалік від місця свою проживання, а саме, по вулиці Гагаріна, міста Володимир-Волинський Волинської області, незаконно збув ОСОБА_11 одну таблетку препарату «МЕТАДОН-ЗН 25 мг», котру він отримав для особистого вживання в якості лікування у КП «Володимир-Волинське ТМО», яка містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 120 гривень.
Також, згідно обвинувального акту, 02 березня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись неподалік від місця свого проживання, а саме, по АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_12 половину таблетки препарату «МЕТАДОН-ЗН25МГ», «котру він отримав для особистого вживання в якості лікування у КП «Володимир-Волинське ТМО», яка містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 50 гривень.
Крім того, згідно обвинувального акту, ОСОБА_9 22 березня 2021 року, о 12 годині 05 хвилин, діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012 року, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись неподалік від місця свого проживання, а саме, по вулиці Гагаріна міста Володимир-Волинський Волинської області, незаконно збув ОСОБА_11 дві таблетки препарату «МЕТАДОН-ЗН 10 мг», котрі він отримав для особистого вживання в якості лікування у КП «Володимир-Волинське ТМО», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_9 23 березня 2021 року о 13 годині 20 хвилин, діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними» та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012 року, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись неподалік від місця свого проживання, а саме, по вулиці Гaгаріна, міста Володимир-Волинський Волинської області, незаконно збув ОСОБА_11 одну таблетку препарату «МЕТАДОН-ЗН 10 мг», котру він отримав для особистого вживання в якості лікування у КП «Володимир-Волинське ТМО», яка містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця № 2, Список віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Крім того, згідно обвинувального акту, ОСОБА_9 28 березня 2021 року у після обідню пору доби, діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись неподалік від місця свого проживання, а саме, по АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_11 три таблетки препарату «МЕТАДОН-ЗН 10 мг», котрі він отримав для особистого-вживання в якості лікування у КП «Володимир - Волинське ТМО», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, продавши їх останньому за ціною 120 грн.
Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_9 30 березня 2021 року о 08 годині 02 хвилини, діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись неподалік від місця свого проживання, а саме, по АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_11 одну таблетку препарату «МЕТАДОН-ЗН 10 мг», котру він отримав для особистого вживання в якості лікування у КП «Володимир - Волинське ТМО», яка містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_9 31 березня 2021 року о 20 годині 00 хвилин, діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012 року, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись неподалік від місця свого проживання, а саме, по АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_12 половину таблетки препарату «МЕТАДОН-ЗН25МГ» котру він отримав для особистого вживання в якості лікування у КП «Володимир-Волинське ТМО», яка містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 50 гривень.
Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_9 20 квітня 2021 року, о 15 годині 45 хвилин, діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись неподалік від місця свого проживання, а саме, по АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_11 одну таблетку препарату «МЕТАДОН-ЗН 10 мг», котру він отримав для особистого вживання в якості лікування у КП «Володимир-Волинське ТМО», яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_9 21 квітня 2021 року, о 14 годині 44 хвилини, діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись неподалік від місця свого проживання, а саме, по АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_11 дві таблетки препарату «МЕТАДОН-ЗН 10 мг», котрі він отримав для особистого вживання в якості лікування у КІ1 «Володимир-Волинське ТМО», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
У вироку зазначено, що суд першої інстанції дослідивши та оцінивши надані суду стороною обвинувачення докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а в їх сукупності - на предмет достатності, витлумачивши, як того вимагає ч. 4 ст.17 КПК України, усі наявні обґрунтовані сумніви у користь обвинуваченого, - суд визнає недоведеним обвинувачення ОСОБА_9 за епізодами щодо незаконного збуту наркотичного засобу 18.02.2021 року, 18.02.2021 року, 19.02.2021 року, 02.03.2021 року, 22.03.2021 року, 23.03.2021 року, 28.03.2021 року, 30.03.2021 року, 31.03.2021 року, 20.04.2021 року, 21.04.2021 року.
З огляду на вищенаведене суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_9 слід виправдати за цими епізодами на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, через недоведеність вчинення ним кримінального правопорушення.
Крім цього, згідно обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачувався в тому, що, 09 березня 2021 року близько 15 год., діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012 року, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись неподалік від місця свого проживання, а саме, по вулиці Гагаріна міста Володимир-Волинський Волинської області, незаконно збув ОСОБА_10 (анкетні дані якого змінені) десять таблеток препарату «МЕТАДОН-ЗН», котрі він отримав для особистого вживання в якості лікування у КП «Володимир-Волинське ТМО», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,0376 г. і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 77 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, продавши їх останньому за ціною 350 гривень.
У вироку зазначено, що суд першої інстанції оцінивши відповідно до положень ст.94 КПК України докази з точки зору їх допустимості, належності, достовірності та достатності, дійшов висновку, що за епізодом від 09.03.2021 року обвинуваченого слід виправдати, оскільки не доведено, що ним вчинено кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачувався в тому, що за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , продовжував незаконно зберігати дві таблетки препарату «МЕТАДОН-ЗН», які він отримав для особистого вживання в якості лікування у КП «Володимир-Волинське ТМО», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) загальною масою 0,0423 г., який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1 віднесено до наркотичних засобів обіг яких обмежено, та які 23 квітня 2021 року о 23 год. 14 хв. було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку. Відомості за даним епізодом внесено в ЄРДР 24 квітня 2021 року.
Місцевий суд вважав, що ОСОБА_9 підлягає виправданню у цій частині, оскільки не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення в якому останній обвинувачується.
У поданій апеляційній скарзі прокурор вважає, що вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2022 року підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, що призвело до безпідставного виправдання обвинуваченого в частині висунутого обвинувачення. Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, та призначити покарання: за ч.1 ст.307 КК України - у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст; 307 КК України - у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією усього належного на праві власності майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна.
У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 вважає, що щодо нього була провокація зі сторони правоохоронних органів. Просить вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2022 року в частині визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, щодо нього скасувати і закрити кримінальне провадження.
В поданих на апеляційну скаргу прокурора запереченнях адвокат ОСОБА_7 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок без змін.
Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, міркування прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, а скаргу обвинуваченого заперечив, захисника та обвинуваченого, які заперечили скаргу прокурора та просили вирок суду першої інстанції скасувати, задовольнивши при цьому скаргу обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених п.10 ч.1 ст.7 та ст.17 КПК України, є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка визначає, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Апеляційний суд вважає, що висновки місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених вироком суду, а також правова кваліфікація його дій за ч.1 ст.307 КК України (по епізоду злочинної діяльності 23 квітня 2021 року), ґрунтуються на зібраних по справі та перевіреними судом доказах, є обґрунтованими та належним чином мотивованими сукупністю досліджених доказів.
Зокрема, свої висновки про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за викладених у вироку обставин, суд першої інстанції обґрунтував показаннями свідків ОСОБА_10 (анкетні дані якого змінені), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також даними, що містяться у письмових та речових доказах.
Відповідно суд першої інстанції обґрунтовано поклав показання свідків та інші докази в основу вироку, як такі, що в своїй сукупності повно відтворюють картину події, навівши при цьому переконливі мотиви свого рішення, та підставно не взяв до уваги показання обвинуваченого.
Що стосується доводів ОСОБА_9 про те, що в даному випадку була провокація зі сторони правоохоронних органів, то на думку апеляційного суду вони не заслуговують на увагу, оскільки місцевим судом не було встановлено факту підбурювання обвинуваченого до вчинення злочину, а також не наведено стороною захисту і доводів, які би свідчили про «активність» дій працівників правоохоронних органів.
Так суд першої інстанції вірно встановив, що про наявність об`єктивних підозр щодо причетності обвинуваченого до незаконної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів свідчать досліджені в судовому засіданні ухвала Волинського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року; протокол про результати аудіо-, відео контролю за особою від 26 квітня 2021 року; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 28 травня 2021 року; протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 17 червня 2021 року. Крім того судом не встановлено, що ОСОБА_10 , (анкетні дані якого змінено), діючи як закупник, схиляв обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, як і не встановлено, що обвинувачений при цьому відмовляв йому або хоча б заперечував їх продаж.
Таким чином усі викладені у апеляційній скарзі ОСОБА_9 доводи є аналогічними тим, які стороною захисту заявлялися під час судового засідання і які були належним чином судом перевірені, а висновки суду вмотивовані на підставі досліджених доказів.
Враховуючи зазначене апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_9 до задоволення не підлягає.
Крім того судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи і зроблений обґрунтований висновок про виправдування ОСОБА_9 за ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України (епізоди від 18 лютого 2021 року; 18 лютого 2021 року; 19 лютого 2021 року; 02 березня 2021 року; 09 березня 2021 року; 22 березня 2021 року; 23 березня 2021 року; 28 березня 2021 року; 30 березня 2021 року; 31 березня 2021 року; 20 квітня 2021 року; 21 квітня 2021 року; 23 квітня 2021 року) через недоведеність вчинення ним кримінального правопорушення та за епізодом від 23 квітня 2021 року (незаконного зберігання наркотичного засобу з метою збуту) через недоведеність вчинення кримінального правопорушення, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення не знайшли свого підтвердження під час судового слідства по даному кримінальному провадженню.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, по епізоду від 09 березня 2021 року.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджувалась наявними в матеріалах провадження письмовими доказами.
Однак місцевий суд дослідивши подані стороною обвинувачення докази дійшов вірного висновку, що витяг з ЄРДР про внесення відомостей за ч.1 ст.307 КК України щодо ОСОБА_9 від 10 березня 2021 року; протокол огляду грошових коштів від 09 березня 2021 року; протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 09 березня 2021 року; протокол вручення оперативно-технічних засобів від 09 березня 2021 року; протокол огляду транспортного засобу від 09 березня 2021 року; протокол вилучення товару та огляду покупця від 09 березня 2021 року; протокол огляду транспортного засобу від 09 березня 2021 року; постанова про проведення оперативної закупки речовини від 16 лютого 2021 року; протокол оперативної закупки від 09 березня 2021 року є недопустимими доказами, оскільки були отримані не під час досудового розслідування, а в межах оперативно-розшукової справи під час оперативно-розшукової діяльності
Відповідно до ст.271 КПК України, контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин та проводиться у тому числі у формі оперативної закупки. Якщо при проведенні контролю за вчиненням злочину виникає необхідність тимчасового обмеження конституційних прав особи, воно має здійснюватися в межах, які допускаються Конституцією України, на підставі рішення слідчого судді згідно з вимогами цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.246 КПК України виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.
Таке рішення відповідно до вимог ст.251 КПК України приймається у формі постанови. Одним з обов`язкових реквізитів постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії є найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, як це передбачено п.1 ч.1 ст.251 КПК України.
Водночас ч.6 ст.246 КПК України визначено, що проводити негласні слідчі (розшукові) дії має право слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення, або за його дорученням - уповноважені оперативні підрозділи Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів Державної прикордонної служби України. За рішенням слідчого чи прокурора до проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть залучатися також інші особи.
Тобто, оперативна закупка наркотичних засобів може проводитись лише у разі внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за постановою прокурора, уповноваженою на те особою слідчим або оперативним працівником лише при наявності відповідного доручення на це слідчого.
Разом з тим згідно витягу з кримінального провадження № 0000151 датою внесення відомостей в ЄРДР є 10.03.2021 року, підставою внесення відомостей за ч.1 ст.307 КК України щодо ОСОБА_9 були матеріали правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Однак постанова прокурора Волинської обласної прокуратури, якою надано дозвіл на проведення оперативної закупки в межах оперативно-розшукової справи, яка перебувала у провадженні УБН у Волинській області винесена 16.02.2021 року (а.с.121-122).
А тому проведена 09.03.2021 року оперативна закупка наркотичного засобу, проводилась не під час досудового розслідування, а в межах оперативно-розшукової справи до внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що прямо заборонено ч.3 ст.214 КПК України, оскільки здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Також місцевий суд вірно встановив, що не мають доказового значення для обґрунтування винуватості ОСОБА_9 усі наступні похідні докази: протокол огляду предметів від 20 квітня 2021 року; протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 20 квітня 2021 року; висновок експерта № СЕ-19/103-21/1850-НЗПРАП від 23 березня 2021 року; постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 10 березня 2021 року; постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 05 червня 2021 року.
Врахувавши вищевикладене, місцевий суд, дослідивши всі докази по епізоду від 09.03.2021 року з точки зору їх допустимості, належності, достовірності та достатності дійшов вірного висновку, що за даним епізодом обвинуваченого слід виправдати, оскільки не доведено, що ним вчинено кримінальне правопорушення.
Також суд першої інстанції, дослідивши та оцінивши надані суду стороною обвинувачення докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а в їх сукупності - на предмет достатності, визнав недоведеним обвинувачення ОСОБА_9 за епізодами щодо незаконного збуту наркотичного засобу 18.02.2021 року, 18.02.2021 року, 19.02.2021 року, 02.03.2021 року, 22.03.2021 року, 23.03.2021 року, 28.03.2021 року, 30.03.2021 року, 31.03.2021 року, 20.04.2021 року, 21.04.2021 року.
Як вбачається з матеріалів провадження вина ОСОБА_8 за даними епізодами підтверджувалась показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , а також протоколами негласних слідчо-розшукових дій та протоколами про адміністративні правопорушення.
Разом з тим свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , вказали, що розмов із обвинуваченим про наркотичні засоби не мали, а посилання прокурора на результати негласних слідчо-розшукових дій, де обвинуваченим із вище вказаними свідками ведуться розмови про наркотичні засоби на думку суду не є беззаперечним доказом того, що такий продаж відбувся у вказаний в обвинувальному акті час та які саме таблетки були продані, оскільки вони працівниками поліції не вилучалися та їх експертиза не проводилася.
Водночас згідно з вимогами ч.2 ст.290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості чи меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одна одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Відповідно до правового висновку, що міститься в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 751/7557/15-к, для доведення допустимості результатів НСРД мають бути відкриті не тільки результати цих дій, а й документи, які стали правовою підставою їх проведення (клопотання слідчого, прокурора, їх постанови, доручення, ухвала слідчого судді), оскільки змістом цих документів сторони можуть перевірити дотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно негласних слідчих (розшукових) дій.
Документи, які стали правовою підставою проведення НСРД (зокрема, не розсекречені на момент звернення до суду з обвинувальним актом), не можуть вважатися додатковими матеріалами до результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, отриманими до або під час судового розгляду, оскільки є їх частиною. Ці процесуальні рішення виступають правовою підставою проведення НСРД, з огляду на їх функціональне призначення щодо підтвердження допустимості доказової інформації, отриманої за результатами проведення таких дій, і повинні перевірятися та враховуватися судом під час оцінки доказів.
Водночас, згідно з правовими висновками, сформульованими в Постанові Великої палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 640/6847/15-к, процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (ухвали, постанови, клопотання) та які на стадії досудового розслідування не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, з тієї причини, що їх не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не були розсекречені на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні під час розгляду справи у суді за умови своєчасного вжиття прокурором всіх необхідних заходів для їх отримання. Якщо сторона обвинувачення не вжила необхідних та своєчасних заходів, що спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД і яких немає в її розпорядженні, то в такому випадку має місце порушення норм ст.290 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про недопустимість наданих суду стороною обвинувачення на підтвердження провини останнього у вчиненні інкримінованих йому діянь протоколу огляду предметів від 20.04.2021 року, протоколу дослідження інформації отриманої при застосуванні технічних засобів, протокол за результатом проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-відеоконтролю особи від 19 березня 2021 року, протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 05.04.2021 року - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, згідно якого в період часу з 18.02.2021 року до 02.04.2021 року були зафіксовані розмови ОСОБА_9 , щодо збуту останнім наркотичного засобу - метадону (т. 1, а.с. 130-150), оскільки матеріали, які стосувались санкціонування відповідного заходу судом - ухвала слідчого судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_18 від 02.02.2021 року №53, яка зазначена в протоколах, як підстава проведення відповідної негласної слідчої дії, стороні захисту не відкривалась, в судовому засіданні не досліджувалась, і відповідно, судом не встановлено, які конкретно негласні слідчі дії були санкціоновані слідчим суддею, щодо кого саме, на який строк та чи діяли правоохоронні органи у межах та у спосіб, передбачених відповідним судовим рішенням.
Крім того є правомірним висновок суду щодо виправдання ОСОБА_8 за епізодом від 23.04.2021 року щодо незаконного зберігання з метою збуту наркотичних засобів.
Так з матеріалів кримінального провадження обвинувачений був клієнтом програми замісної підтримувальної терапії, отримував препарат «Метадон ЗН», та з 20.11.2019 року переведений на самостійний прийом препарату Метадон - ЗН та отримував препарат на 7-10 днів, останній раз отримав 19.04.2021 року 40 таблеток по 25 мг. та 10 таблеток по 10 мл., доза на той час становила 110 мл.
23 квітня 2021 року о 23 годині 14 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , працівниками поліції було виявлено та вилучено дві таблетки препарату «МЕТАДОН-ЗН», які він отримав для особистого вживання в якості лікування у КП «Володимир-Волинське ТМО», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) загальною масою 0,0423 г.
Місцевий суд дійшов вірного висновку, що прокурором не доведено належними та допустимими доказами факт незаконного зберігання ОСОБА_9 23 квітня 2021 року наркотичних засобів з метою збуту, а саме, 2 двох таблеток препарату «Метадон -ЗН», які він отримав для самостійного прийому за програмою замісної підтримувальної терапії, що вилучені в ході санкціонованого обшуку 23.04.2021 року, оскільки останній раз обвинувачений отримав препарат таблетки метадону 19.04.2021 року терміном на 10 днів, тобто по 29.04.2021 року, що включає саме законне зберігання ОСОБА_9 даного наркотичного засобу протягом цих десяти діб.
У апеляційній скарзі прокурора не зазначено жодної обставини, що передбачена ст.412 КПК України, яка б свідчила про істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, що перешкодило суду постановити законний та обґрунтований вирок.
Також не заслуговують на увагу твердження прокурора про невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Ці вимоги закону при призначенні ОСОБА_9 покарання судом дотримані, а також в повній мірі враховані обставини на які зроблено посилання в апеляційній скарзі прокурора.
Зокрема, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_9 покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є особою середнього віку, розлучений, не працює, перебуває під наглядом лікарня нарколога, раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів та проти власності, однак судимість погашена, та вірно прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та призначив ОСОБА_9 покарання в межах санкції статті кримінального закону за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.
Висновок суду щодо призначеного ОСОБА_9 покарання належним чином у вироку вмотивований і підстав сумніватися у його правильності у колегії суддів не виникає.
Обране ОСОБА_9 судом покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням встановлених судом фактичних обставин провадження на підставі дослідження наданих доказів, колегія суддів вважає вирок законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим залишає апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого без задоволення.
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2022 року щодо ОСОБА_9 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді