СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/838/23
ун. № 759/2500/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Медвин Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000623 від 08.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09.02.2023 до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 08.02.2023, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в проваджені слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 08.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2023 о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжено, тобто в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території ринку «Ілліс», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 прибув до будівлі піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_7 та упевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, тобто таємно, здійснив неодноразові ривки за ручку вхідних дверей вказаної будівлі та пошкодив кріплення вставного дверного замку, тобто шляхом злому дверей, проник до вказаного приміщення, де з поверхні столу робочого місця продавця піцерії викрав мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , вартістю 5 000 гривень, із sim-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , який у подальшому поклав до зовнішньої нижньої правої кишені своєї куртки.

Однак ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення умислу до кінця, а саме: проникнувши до приміщення вказаної будівлі знайшов, викрав та сховав до кишені своєї куртки вказаний мобільний телефон, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками охоронної служби піцерії, разом із наявним при ньому майном, який він намагався таємно викрасти.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якому 08.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у вигляді домашнього арешту.

Допитаний у судовому засіданні свідок - батько підозрюваного ОСОБА_8 суду повідомив, що його сина - ОСОБА_5 у квітні 2022 року було демобілізовано після контузії. В травні 2022 року він проходив лікування у Київській міській психоневрологічній лікарні у м. Глеваха. На даний час, відбувається підготовка та збір відповідних документів для визначення групи інвалідності та можливого встановлення опіки над ним. Також зазначив, що син проходить медикаментозне лікування і коли він не вживає ліки його психічний стан сильно погіршується.

Обставини щодо нестійкого психологічного стану підозрюваного підтвердив і прокурор у судовому засіданні, проте зазначив, що на даний час відсутній висновок експертизи на підставі якого можна було б з упевненістю стверджувати, що підозрюваним кримінальне правопорушення було вчинено у стані неосудності. Разом із тим, зазначив, що як вбачається із відеозапису із камер спостереження з приміщення за адресою: АДРЕСА_2 у будівлі піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_2», підозрюваний дійсно поводив себе не зовсім адекватно.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000623 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 якому відомі обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події;

- протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, під час якого було вилучено викрадене майно;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який являється охоронцем піцерії "ІНФОРМАЦІЯ_2" та якому відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Встановлено, що 08.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом із тим, з наданих доказів, пояснень свідка, а також безпосередньої поведінки підозрюваного у залі судових засідань у суду склалося стійке враження про можливі проблеми з психологічним здоров`ям обвинуваченого, а також необхідність проведення експертизи стану його психологічного здоров`я, оскільки існує вірогідність, що злочин вчинено у стані неосудності, або обмеженої осудності.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст .183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім того, на даному етапі суд позбавлений права надавати оцінку правильності кваліфікації пред`явленої підозри, а оцінює лише сам факт пред`явлення ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити спроби:

-вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного, офіційного та законного джерела доходів, підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, а також враховуючи те, що підозрюваний усвідомлюючи можливість настання відповідальності, а також суворість покарання, все одно обрав метод протиправного збагачення, шляхом вчинення кримінальних правопорушень.

Разом із тим, слідчому судді не надано достатніх і переконливих доказів, що підозрюваний має намір ухилятися від слідства чи суду, а також, що він може незаконно впливати на свідків.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема, що підозрюваний має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки - проживає разом із родиною.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якій йому повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Саме такий вид запобіжного заходу буде достатнім для уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.02.2023 за №0000623 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, терміном на 60 днів до 09.04.2023 включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії ухвали 60 днів до 09.04.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1