Справа №522/4556/23
Провадження №1-кс/522/1543/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000056 від 06.03.2023 року, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені в ході огляду речі, а саме: водійське посвідчення республіки Італія на ім`я « ОСОБА_5 », шо містить ознаки підробки, свідоцтво про реєстрацію т.з. № НОМЕР_1 , що містить ознаки підробки, свідоцтво про реєстрацію т.з. № НОМЕР_2 , що містить ознаки підробки, номерні знаки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , автомобіль марки «Hyandai Santa-Fe» темно-синього кольору з номерним знаком НОМЕР_7 .

В обґрунтування доводів клопотання дізнавач посилається на наступне.

06.03.2023 до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 надійшло повідомлення на лінію "102" від о/у СКП Наконечного О. про те, що 06.03.2023, за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 101в у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено свідоцтво про реєстрацію т.з. з ознаками підробки.

За даним фактом СД ВП №5 ОРУП №1 06.03.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

06.03.2023, в ході проведення огляду місця події, було оглянуто автомобіль марки «Hyandai Santa-Fe» з номерним знаком НОМЕР_7 , яким користується громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено водійське посвідчення республіки Італія на ім`я « ОСОБА_5 », шо містить ознаки підробки, свідоцтво про реєстрацію т.з. № НОМЕР_1 , що містить ознаки підробки, свідоцтво про реєстрацію т.з. № НОМЕР_2 , що містить ознаки підробки, номерні знаки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 було поміщено до полімерного-сейф пакету WAR1183970, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 було поміщено до полімерного-сейф пакету WAR1183972, водійське посвідчення республіки Італія на ім`я « ОСОБА_5 » НОМЕР_8 для подальшого направлення на експертизу. Також було вилучено самий т.з., а саме автомобіль марки «Hyandai Santa-Fe» з номерним знаком НОМЕР_7 .

Враховуючи, що для встановлення факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на авто «Hyandai Santa-Fe» з номерним знаком НОМЕР_7 необхідно проведення відповідних експертних досліджень, з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, вважаю за необхідне накласти арешт вилучені в ході огляду речі.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СД відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 06.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені речі містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000056 від 06.03.2023 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на арешт на вилучені в ході огляду речі, а саме: водійське посвідчення республіки Італія на ім`я « ОСОБА_5 », шо містить ознаки підробки, свідоцтво про реєстрацію т.з. № НОМЕР_1 , що містить ознаки підробки, свідоцтво про реєстрацію т.з. № НОМЕР_2 , що містить ознаки підробки, номерні знаки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , автомобіль марки «Hyandai Santa-Fe» темно-синього кольору з номерним знаком НОМЕР_7 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні №0000056.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: