Справа № 487/3052/22
Провадження № 1-кс/487/2714/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.02.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із скаргою на бездіяльність Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.02.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: щодо нерозгляду клопотань від 14.12.2022 року в порядку ст. 220 КПК України. У поданій скарзі ОСОБА_3 просив зобов`язати орган досудового розслідування Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області вчинити конкретні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Дізнавач Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, що, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкодою для розгляду скарги; надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, у тому числі, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Перевіркою матеріалів встановлено, що 14.12.2022 року ОСОБА_3 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області подано п`ять клопотань (вх.№3755, №3756, №3757, №3758, №3759) у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.02.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Станом на 22.12.2022 року даних про розгляд вказаного клопотань в порядку ст. 220 КПК України суду не надано.

Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Аналогічні положення визначені ст. 116 КПК України, згідно якої процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки.

За такого, враховуючи, що всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто у встановлений законом строк з прийняттям відповідного вмотивованого процесуального рішення, скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання розглянути клопотання у визначений КПК України строк.

Разом з цим, вимога скарги зобов`язати слідчого провести перелічені у клопотанні ОСОБА_3 слідчі (розшукові) дії задоволенню не підлягає. Приходячи до вказаного висновку, окрім наведеного вище, слідчий суддя враховує, що п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України передбачена можливість слідчого судді за наслідками розгляду скарги зобов`язати вчинити певну дію, зокрема, розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Проте, надання слідчому вказівок щодо того, яке саме рішення він повинен прийняти за наслідками розгляду клопотання чинним законодавством не передбачено, оскільки згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Керуючись ст. ст. 9, 113, 116, 220, 303-307, 309, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області розглянути у відповідності зі ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 14.12.2022 року (вх.№3755, №3756, №3757, №3758, №3759) у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.02.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6