Справа № 333/6143/22
Провадження № 1-кс/333/1862/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №0000042 від 04.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке обґрунтовані наступним.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 04.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

04.12.2022 від ВАЗОЧ ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшло повідомлення про займання військової техніки ВЧ НОМЕР_1 на території тракторної бригади у АДРЕСА_1 .

Виїздом на місце та проведенням огляду місця події встановлено, що на огородженій ділянці місцевості тракторної бригади ТОВ «Агрофірма «Жовтневий» (Запорізька область, Запорізький (Вільнянський) район, с. Ясинувате, вул. Миру, 1), під переливу паливо мастильних речовин між цистернами військових транспортних засобів, відбулось займання палива, внаслідок чого було пошкоджено військову техніку, яка належить ВЧ НОМЕР_1 , у кількості 5 одиниць, а саме:

- Урал 4320,1985 р.в., шасі № НОМЕР_2 , д.з. НОМЕР_3 ; технічний талон транспортного засобу ЗСУ серії НОМЕР_4 ;

- Урал 4320,1991 р.в., шасі№ НОМЕР_5 , д.з. НОМЕР_6 ; технічний талон транспортного засобу ЗСУ серії НОМЕР_7 ;

- Урал 4320,1985 р.в., шасі № НОМЕР_8 , д.з. НОМЕР_9 ; технічний талон транспортного засобу ЗСУ серії НОМЕР_10 ;

- Краз 260, 1991 р.в., шасі НОМЕР_11 , д.з. НОМЕР_12 , технічний талон транспортного засобу ЗСУ серії НОМЕР_13 .

- Причеп-цистерна ПЦ 6,7, д.з. НОМЕР_14 .

В ході огляду місця події, начальником служби ПММ ВЧ НОМЕР_1 , майором ОСОБА_4 було надано технічні талони на зазначені транспортні засоби, звідки встановлено їх належність до ВЧ НОМЕР_1 .

Встановлено, що займання паливо мастильних речовин відбулось під час переливання палива між цистернами військових транспортних засобів Урал д.з. НОМЕР_3 та Краз д.з. 5785 А 9.

Оглядом вказаної техніки встановлено, що внаслідок пожежі вона перебуває у пошкодженому стані та непридатна для транспортування своїм ходом. Також Краз 260, 1991 р.в., шасі НОМЕР_11 , д.з. НОМЕР_12 , Урал 4320, 1985 р.в., шасі № НОМЕР_8 , д.з. НОМЕР_9 , Урал 4320, 1985 р.в., шасі № НОМЕР_8 , д.з. НОМЕР_9 , перебувають під уламками металевого ангару, а також, внаслідок своєї громіздкості зазначену техніку неможливо транспортувати будь-яким іншим способом до спеціальних майданчиків для зберігання вилучених транспортних засобів.

У зв`язку з викладеним, оглянуту військову техніку було передано на Відповідальне зберігання начальнику служби ПММ ВЧ НОМЕР_1 , майору ОСОБА_4 .

На даний час існує сукупність підстав/розумних підозр вважати, що вище перелічені транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме зберегло на собі сліди/інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є доказом кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий просить накласти арешт на вищевказану пошкоджену військову техніку, з метою збереження даних речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений.

Представник власника майна, на яке просить слідчий накласти арешт, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 04.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України

Заявлене в клопотання слідчого майно, на яке він просить накласти арешт, постановою слідчого визнано речовими доказами у данному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту до майна, зазначеного в клопотанні, яке має доказове значення в даному кримінальному провадженню,з метою збереження цього майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №0000042 від 04.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на пошкоджену військову техніку, яка належить ВЧ А 2892, у кількості 5 одиниць, а саме:

- Урал 4320, 1985 р.в., шасі № НОМЕР_2 , д.з. НОМЕР_3 ; технічний талон транспортного засобу ЗСУ серії НОМЕР_4 ;

- Урал 4320,1991 р.в., шасі№ НОМЕР_5 , д.з. НОМЕР_6 ; технічний талон транспортного засобу ЗСУ серії НОМЕР_7 ;

- Урал 4320,1985 р.в., шасі № НОМЕР_8 , д.з. НОМЕР_9 ; технічний талон транспортного засобу ЗСУ серії НОМЕР_10 ;

- Краз 260, 1991 р.в., шасі НОМЕР_11 , д.з. НОМЕР_12 , технічний талон транспортного засобу ЗСУ серії НОМЕР_13 .

- Причеп-цистерна ПЦ 6,7, д.з. 6203 М 9.

Передати вищевказану військову техніку на відповідальне зберігання начальнику служби ПММ ВЧ НОМЕР_1 , майору ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 ОСОБА_6