справа №176/1434/22
провадження №1-кс/176/65/23
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 12 квітня 2022 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75. 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 10 місяців, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно, в умовах воєнного стану, під час іспитового строку, вчинив новий корисливий злочин.

01 липня 2022 року приблизно о 19 год. 20 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи поблизу Комунального підприємства «Ринкова торгівля і паркова» розташованого за адресою: вулиця Ярослава Мудрого (Дзержинського), будинок 2, місто Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область, зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розмови ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_6 в кишені штанів мобільний телефон «Samsung Galaxy A03 CORE,2/32 GB Black», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в копусі чорного кольору, який був у прозорому полімерному чохлі (бампер), який ОСОБА_5 вирішив відкрито викрасти.

Після чого, 01 липня 2022 року приблизно о 19 год. 25 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 під час розмови з потерпілим ОСОБА_6 запропонував останньому відійти з ним поговорити на що потерпілий погодився та вони пішли на східну частини Комунального підприємства «Ринкова торгівля і паркова» розташованого за адресою: вулиця Ярослава Мудрого (Дзержинського), будинок 2, місто Жовті Води. Кам`янський район, Дніпропетровська область. Перебуваючи на вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, з метою наживи розуміючи, що потерпілий ОСОБА_6 є фізично слабшим за нього, погрожуючи потерпілому насильством, що не є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого, діючи відкрито, висунув вимогу до потерпілого ОСОБА_6 передати йому належний потерпілому мобільний телефон «Samsung Galaxy A03 CORE,2/32 GB Black», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в копусі чорного кольору, який був у прозорому полімерному чохлі (бампер).

Потерпілий ОСОБА_6 відчуваючи себе фізично слабшим від ОСОБА_7 та боячись за своє здоров`я, надав останньому свій мобільний телефон «Samsung Galaxy A03 CORE,2/32 GB Black», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в копусі чорного кольору, вартістю 3679,20 грн., який був у прозорому полімерному чохлі (бампер), вартістю 199,20 грн., заволодівши таким чином вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 3878,40 грн. (три тисячі сімсот сімдесятвісім грн. 40 коп.), згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №1864/22 від 22.07.2022.

27 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, в умовах воєнного стану в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000078 від 02.07.2022.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.07.2022;

- протококом огляду та вилучення мобільного телефону у ОСОБА_8 від 18.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.07.2022;

- протоколом огляду місця події від 22.07.2022;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1864/22 від 22.07.2022;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.07.2022 зафіксований за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації;

- слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_6 від 26.07.2022;

- речовими доказами (мобільний телефон у захисному чохлі), який зберігається у ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується квитанцією №1429.

27 липня 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 02.07.2022.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав вищевикладене клопотання 27 липня 2022 року о 14 год. 21 хв. та належним чином був повідомлений про судове засідання призначене 28 липня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Однак, ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився та про наявність поважних причин не прибуття слідчого суддю не повідомив.

Оперуповноваженим СКП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено рапорт про відсутність ОСОБА_5 за його місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , та проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось можливим.

10 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року втратила законну силу, при цьму місце перебування ОСОБА_5 до теперішнього часу не встановлено, відносно нього запобіжний захід не застосовано, ефективний розшук та затримання останнього не можливе.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, злісно ухиляється від притягнення його до кримінальної відповідальності та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та фактично переховується від органів досудового розслідування та суду, прокурор вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі за обставин викладених в ньому та просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_10 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, 27 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У той же день, 27 липня 2022 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Однак, ОСОБА_5 , будучи неоднаразово належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, за викликом до суду не з`являється.

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду від 29 липня 2022 року надано доручення на привід підозрюваного.

10 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

На теперішній час вказана вище ухвала слідчого судді припиниса свою дію.

У той же час, в ході оперативно-розшукових заходів, отримати інформацію про місце перебування ОСОБА_5 до теперішнього часу не вдалося.

Таким чином приходжу до висновку, що доводи наведені в клопотанні прокурора обґрунтовані наданими доказами, за їх змістом вбачається, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено не було, останній за місцем свого проживання відсутній, що дає достатні підстави вважати про наявність ризику його переховування від суду.

Разом з тим, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, повністю підтверджується доданими до матерів клопотання письмовими доказами.

За змістом п 3. ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (адреса: вулиця Горького, 12, місто Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область), що погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 (адреса: вулиця Б.Хмельницького, 21, місто Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область, e-mail: ).

На підставі ч. 6 ст. 191 КПК України, уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1