Справа № 682/407/23
Провадження № 1-кп/682/48/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000020 від 29.01.2023 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мегіон Тюменської області Російської Федерації, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, який не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, пожежника пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 , солдата,

- за ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», п. п. 1.10, 2.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2001 року №1306 «Про Правила дорожнього руху», достовірно знаючи, що посвідчення водія категорій «А1», «А», «В1», «В», С1, С, серії НОМЕР_2 на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT зеленого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_3 , 29 січня 2023 року о 13 годині 37 хвилин, перебуваючи поблизу Славутського міського ринку по вулиці Ярослава Мудрого, що у місті Славута Хмельницької області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників служби реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред`явив завідомо підроблений документ посвідчення водія категорій «А1», «А», «В1», «В», С1, С, серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видавалося сервісними центрами МВС України, не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, зокрема, за способом друку бланку посвідчення, який не використовується для виготовлення бланків встановленого зразка.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, ствердивши своїми показами час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому кримінального проступку. При цьому показав, що він не навчався у автошколі та не здавав іспити на отримання посвідчення водія, придбав таке посвідчення у невідомої особи біля десяти років тому та використовував , так зокрема 29.01.2023 року предявив працівникам поліції у м. Славута по вул. Я. Мудрого, де був зупинений через порушення ПДР. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правоворушення.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді сплати на користь держави штрафу.

В силу ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта в сумі 755,12 грн.

Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі п`ядесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 755,12 гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.05.2013 року категорій «А1», «А», «В1», «В», С1, С, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знищити встановленим порядком, по вступу вироку в законну силу, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного судк від 31.01.2023;

оптичний диск DVD-R із відеозаписами боді-камер поліцейських - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1