Справа № 201/1949/23
Провадження №1-кс/201/661/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 14 квітня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з заявою про відвід дізнавача Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 14 квітня 2022 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що дізнавач ОСОБА_5 зловживає своїми процесуальними правами приймаючи однотипні, необґрунтовані постанови про закриття кримінального провадження «заднім» числом, систематично порушує права потерпілої ОСОБА_4 та ухиляється від ефективного, швидкого та повного розслідування кримінального провадження.

Представник заявника надав суду заяву з проханням його заяву задовольнити, у зв`язку з чим, слідчий суддя, з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, вважає за можливе застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути заяву про відвід слідчого без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Від дізнавача Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000206 від 14 квітня 2022 року заява з проханням відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши заяву про відвід дізнавача, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження № №0000206 від 14 квітня 2022 року, приходить до наступного.

Надаючи оцінку доводам заявника, слідчий суддя виходить з того, що порядок відводу дізнавача від участі у кримінальному провадженні врегульований ч.1 ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000206 від 14 квітня 2022 року.

Відповідно до витягу з ЄРДР досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчим/дізнавачем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Встановлено також, що дізнавачем у даному кримінальному провадженні 26 вересня 2022 рокута 30 листопада 2022 року було винесено постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому були скасовані Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. Крім того, упродовж тривалого часу не вчиняється належних дій з метою проведення обєктивного досудового розслідування.

Відтак, в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, вважаю вказані вище підстави достатніми для відводу дізнавача ОСОБА_5 , оскільки дійсно існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у її неупередженості.

До того ж, наявність заяви представника потерпілої про відвід дізнавача у даному кримінальному провадженні свідчить про те, що вони критично ставляться до можливості продовження здійснення досудового розслідування у цьому провадженні саме дізнавачем ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80 81, 83, 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 14 квітня 2022 року задовольнити.

Відвести дізнавача Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 14 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1