Справа № 950/82/22
Провадження № 1-кп/591/323/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів - головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника потерпілої ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_11 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.156, ч.4 ст.153, ч.6 ст.153, ч.1 ст.125, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 343 КК України та прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, яке прокурор підтримав в судовому засіданні.

Захисник подав письмові заперечення на клопотання прокурора, які підтримав в судовому засіданні. Додатково зазначив, що встановлені раніше ризики не обґрунтовані новими доводами та з плином часу зменшилися. Неповнолітня потерпіла вже допитана стороною обвинувачення, а ОСОБА_12 має постійне зареєстроване місце проживання в м. Суми

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 встановлювались дані щодо його особи, способу життя, самозабезпечення, соціальні зв`язки.

Так, обвинувачений мав постійні та сталі доходи, має достатньо міцні сімейні зв`язки, раніше судимий, має зареєстроване місце проживання, обвинувачується, в тому числі у вчиненні розбещення та сексуального насильства щодо малолітньої потерпілої, обізнаний про її та її законного представника місцепроживання, а також про місцепроживання свідків.

Крім того, судом враховується, що розгляд даного провадження тільки розпочався, не досліджено письмових доказів, не завершено допит неповнолітньої потерпілої, у справі не допитані інший потерпілий, обвинувачений, свідки, а тому, перебуваючи на волі, обвинувачений зможе незаконного впливати на вказаних осіб, з метою зміни їх показань на свою користь, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який залишається актуальним та триваючим до отримання відповідних показань судом.

Також, з врахуванням обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.343,369 КК України та кількості епізодів, існують ризики, передбачені п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З врахуванням тяжкості можливого майбутнього покарання та інших встановлених обставин щодо особи обвинуваченого, його сімейних зв`язків, стану здоров`я, продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ті обставини, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, має незадовільний стан здоров`я, не є тими беззаперечними обставинами, за яких продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не було б підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, в силу положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 176-178, 183,184, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 січня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Судді