Справа № 484/1176/23
Провадження № 1-кс/484/193/23
У Х В А Л А

про арешт майна

28.02.2023 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000059, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що 24.02.2023 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт Іспектора ВРПП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 24.02.2023 року о 19 год. 47 хв. за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Проспект Праці за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів, ОСОБА_6 надав працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_2 видане на своє прізвище, яке за своїми зовнішніми ознаками виклало сумнів в його дійсності. При перевірці за базою ІПНП «Посвідчення водія» вищевказане посвідчення за вказаним у ньому номері було видане гр-ну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході огляду посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено за добровільною згодою останнього та поміщено до пакету № ВУМ 1007657.

Посилаючись на те, що в силу ст. 98 КПК України, зазначені речові докази мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на вилучені речі.

Дізнавач та прокурор до суду для вирішення питання про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000059 не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Особа, у якої вилучені вказані речі, до суду не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання, заяви дізнавача та прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказом у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У частині другій цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України передбачається вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, до яких відносяться в тому числі і речові докази.

Вказані вище речові докази відповідають критеріям ст. 98 КПК України, так як мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000059- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 24.02.2023 в ході проведення огляду місця події.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_8