Справа №: 398/3380/22
провадження №: 1-кп/398/273/22
ВИРОК

Іменем України

"20" грудня 2022 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження № 0001134 від 15 серпня 2022 року з обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року близько 12:00 год. перебуваючи біля будинку №1 по вулиці Бульварній міста Олександрія Кіровоградської області побачив біля під`їзду на металевому гаку тканеву нагрудну сумку. Підійшовши до вказаної сумки ОСОБА_3 помітив всередині мобільний телефон, належний потерпілому ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на вчинення майнового, корислового злочину крадіжки. Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, в період воєнного стану ОСОБА_3 впевнившись, що його злочинні дії ніким зі сторонніх осіб не будуть помічені, шляхом вільного доступу з тканевої нагрудної сумки, таємно викрав мобільний телефон марки ОРРО А 31 зеленого кольору іmeil1: НОМЕР_1 , іmeil2: НОМЕР_2 , у технічно-справному стані, бувший у користуванні, який був придбанний новим у березні 2021 року, вартість якого відповідно до висновку судового експерта №СЕ-19/112-22/7694-ТВ від 29.09.2022 року складає 3 915, 00 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, та пояснив, що 15 серпня 2022 року в обідній час проходив по вул. Бульварній, побачив, що на дереві висить сумка та вирішив подивиться що в ній. В сумці був мобільний телефон та ключі. Після чого він викрав телефон, а ключи залишив. У вчиненому щиро розкаявся.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний щиро кається, тому просить призначити мінімальне покарання та звільнити від процесуальних витрат, оскільки останій за станом здоров`я не працює, тому матеріально не взмозі їх сплатити.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні кримінального правопорушеня, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він рініше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколого з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з 1987 року, офіційно не працевлаштований, офіційного доходу не має, не одружений, власної родини не має, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, дані про особу винногота обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, зважаючи на щире каяття ОСОБА_3 , та бажання стати на шлях зміни своєї поведінки, думки потерпілого щодо виду покарання, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, та позицію прокурора, який просив призначити покарання з застосуванням положення ст.ст. 75,76 КК України, суд, дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та відбування покарання з застосуванням до нього положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ними нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на нього бов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Випробувальний термін ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Речові докази: мобільний телефон марки ОРРО А 31 зеленого кольору іmeil 1: НОМЕР_1 , іmeil 2: НОМЕР_2 , який постановою слідчого від 17.08.2022 року визнано речовими доказами, та який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 (розписка від 17.08.2022 року) - залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави 755(сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/7694- ТВ від 29.09.2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8