Справа № 202/7136/22
Провадження № 1-кс/202/1091/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , погоджене керівником Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що Слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000805 від 24.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2022 року, точні дата та час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, у заступника начальника слідчого відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням.

Так, ОСОБА_4 будучи старшим слідчої групи здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 06.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме за фактом спричинення 05.03.2022 тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_8 військовослужбовцями Збройних сил України, у тому числі ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, у вересні 2022 року, більш точні дата та час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, створив умови для одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, у вигляді грошових коштів за прийняття процесуального рішення у вигляді закриття кримінального провадження № 0000076 від 06.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а також за не призначення судової медичної експертизи у вказаному провадженні.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з 01.09.2022 по 30.09.2022, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Мирноград Покровського району Донецької області, під час телефонної розмови висунув вимогу ОСОБА_9 сплатити грошові кошти у сумі 100 000 грн. потерпілому у кримінальному провадженні № 0000076 від 06.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_8 , як компенсацію за лікування спричинених тілесних ушкоджень та за написання ним заяви на ім`я ОСОБА_4 про відсутність претензій до ОСОБА_9 . Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що частину грошових коштів, переданих потерпілому ОСОБА_8 він отримає як неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження № 0000076 від 06.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Разом з цим, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що якщо він не виконає його вимогу та не сплатить грошові кошти ОСОБА_8 , частину яких у вигляді неправомірної вигоди у подальшому отримає ОСОБА_4 , то він призначить судову медичну експертизу з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_8 , у зв`язку з чим кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000076 від 06.03.2022 буде змінено на більш тяжку і закрити кримінальне провадження можливості не буде.

У той же час, реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, 12.09.2022, перебуваючи на території м. Мирноград Покровського району Донецької області, точні час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 під час телефонної розмови повідомив потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000076 від 06.03.2022, що вказане кримінальне провадження необхідно закрити та скинув зразок заяви про те, що потерпілий не має претензій до військовослужбовців та просить не проводити досудове розслідування. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що за написання вказаної заяви військовослужбовець ОСОБА_9 сплатить ОСОБА_8 грошові кошти як компенсацію за витрати на лікування, частину з яких ОСОБА_8 має передати ОСОБА_4 .

О 15 год 24 хв 30.09.2022 перебуваючи на території м. Мирноград Покровського району Донецької області та виконуючи вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_9 перерахував особисті грошові кошти у сумі 50 000 грн. зі своєї банківської карти на карту ОСОБА_8 , як компенсацію за лікування спричинених тілесних ушкоджень за написання останнім заяви на ім`я ОСОБА_4 про відсутність претензій до ОСОБА_9 та закриття кримінального провадження.

Після того як ОСОБА_9 перерахував ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 50 000 грн. як компенсацію за лікування спричинених тілесних ушкоджень, а ОСОБА_4 в свою чергу переконався у потерпілого ОСОБА_8 чи дійсно той отримав грошові кошти, ОСОБА_4 повідомив, що планує особисто приїхати у місто Кам`янське Дніпропетровської області для зустрічі з ОСОБА_8 , однак точну дату та час не повідомив.

У цей час ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_4 фото написаної ним власноруч, за наданим останнім раніше зразком, заяви про відсутність претензій до ОСОБА_9 та закриття кримінального провадження.

Переконавшись, що ОСОБА_9 дійсно перерахував грошові кошти ОСОБА_8 , ОСОБА_4 о 15 год 39 хв 30.09.2022, перебуваючи за місцем здійснення своїх посадових обов`язків у приміщенні приміщенні Відділення поліції № 2 (м. Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, Покровський район, місто Мирноград, вулиця Центральна, буд. 73а закрив кримінальне провадження № 0000076 від 06.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, , поєднане з вимаганням, 15.10.2022 у першій половині доби ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 що приїде до м. Кам`янське Дніпропетровської області для зустрічі з останнім та цього ж дня близько 13 години приїхав до м. Кам`янське, Дніпропетровської області на автомобілі Hyundai Sonata д.н. НОМЕР_1 для зустрічі з ОСОБА_8 .

Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 13 год 30 хв по 13 год 40 хв 15.10.2022, ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_8 , що останній має віддати частину одержаних від ОСОБА_9 грошових коштів у розмірі 20 000 грн. йому, ОСОБА_4 , за закриття кримінального провадження № 0000076 від 06.03.2022, на що ОСОБА_8 повідомив, що грошові кошти зберігає вдома за адресою: АДРЕСА_2 , куди вирушив ОСОБА_4 на автомобілі Hyundai Sonata д.н. НОМЕР_1 , слідуючи за ОСОБА_8 , що рухався на автомобілі ВАЗ 2114 д.н. НОМЕР_2 .

У подальшому, 15.10.2022 у період часу з 13 год 53 хв по 14 год 00 хв, у салоні автомобіля Hyundai Sonata д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження № 0000076 від 06.03.2022, а саме заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 20 000 грн. як частину грошових коштів, наданих ОСОБА_9 на виконання вимоги ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 як компенсацію за лікування спричинених тілесних ушкоджень та відсутність претензій до ОСОБА_9

15.10.2022, у період часу з 14 год 09 хв по 15 год 30 хв, заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 20 000 грн., отримані ОСОБА_4 як неправомірну вигоду, вилучені слідчим під час обшуку автомобіля Hyundai Sonata д.н. НОМЕР_1 , а майора поліції ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

16.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: допитами свідків, проведеними обшуками, оглядами, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

15.02.2023 спливає чотирьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Однак, для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати наступне:

1. Додатково допитати із застосуванням технічних засобів відео фіксації в процесуальному статусі свідка ОСОБА_9 .

3. Встановити, чи наявні камери відеоспостереження, розташовані поблизу місця отриманням ОСОБА_4 неправомірної вигоди та вилучити наявні відеозаписи.

4. Отримати відомості щодо руху коштів на банківських рахунках ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

5. Оглянути термінали мобільного зв`язку ОСОБА_9 .

6. Отримати висновок експертизи аудіо-звукозапису з метою підтвердження належності голосу підозрюваного на розсекречених матеріалах НСРД.

7. Отримати відповідь на запит з Офісу Генерального прокурора про надання інформації щодо руху кримінального провадження № 0000076.

8. Оглянути рух кримінального провадження № 0000076 в ЄРДР за участі слідчого, що здійснює досудове розслідування.

9. Витребувати з військової частини за місцем проходження військової служби ОСОБА_9 а також з органів військової служби правопорядку акт службового розслідування щодо обставин застосування ОСОБА_9 зброї 05.03.2022.

10. Підготувати документи та виконати з підозрюваними і захисниками вимог ст. ст. 290-291 КПК України, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

11. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають значення для отримання доказів, які в сукупності будуть підтверджувати причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, видалося неможливим у зв`язку зі особливою складністю кримінального провадження, зареєстрованого за фактом вчинення тяжкого кримінального правопорушення, специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Чотирьох-місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 15.02.2023, але для проведення вищенаведених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час два місяці.

Проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій та долучення їх результатів має суттєве значення для доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у суді.

З урахуванням обсягу цих слідчих та процесуальних дій є необхідність у продовженні строків досудового розслідування ще на 2 місяці, загалом до 6 (шести) місяців, тобто до 15.04.2023.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України, до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, тобто строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З огляду на обставини, викладені у клопотанні, вважаю, що додатковий строк, необхідний для проведення і завершення вищезазначених слідчих (процесуальних) дій та у виконанні яких може виникнути потреба, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що відповідатиме критеріям розумного та найкоротшого строку, достатнього для потреб досудового розслідування, складає чотири місяці, а всього досудове розслідування у даному кримінальному провадженні може бути завершено у шестимісячний строк.

З урахуванням вищевикладеного, є необхідність у продовженні строків досудового розслідування до 6 (шести) місяців.

На підставі викладеного слідчий за погодження із прокурором звернулись до суду із відповідним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що в наслідок особливої складності провадження завершити досудове розслідування у двомісячний строк не виявилось можливим. Для всебічного та повного проведення досудового розслідування вбачається необхідним провести ще ряд слідчих (розшукових) дій та отримати висновки судових експертиз, які можливо завершити у строк шість місяців.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора та інших учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

Так, слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, під процесуальним керівництвом Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.10.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

16.10.2022, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, а саме:

- повідомленням про вчинення злочину у кримінальному провадженні від 23.09.2022;

- рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення від 23.09.2022;

- заявою про вчинення ознак кримінального правопорушення від 24.09.2022;

- матеріалами за результатами виконання доручення в порядку вимог ст.40,41 КПК України від 24.09.2022,

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 03.10.2022, від 16.10.2022;

- протоколом огляду від 15.10.2022;

- протоколом обшуку від 15.10.2022;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.10.2022;

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаного з вимаганням, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів..

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настілки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.09.2022 До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України спливає 15.02.2023, разом із тим необхідно вчинити ще низку слідчих (розшукових) дій та прийняти ряд процесуальних рішень, зокрема:

1. Додатково допитати із застосуванням технічних засобів відео фіксації в процесуальному статусі свідка ОСОБА_9 .

3. Встановити, чи наявні камери відеоспостереження, розташовані поблизу місця отриманням ОСОБА_4 неправомірної вигоди та вилучити наявні відеозаписи.

4. Отримати відомості щодо руху коштів на банківських рахунках ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

5. Оглянути термінали мобільного зв`язку ОСОБА_9 .

6. Отримати висновок експертизи аудіо-звукозапису з метою підтвердження належності голосу підозрюваного на розсекречених матеріалах НСРД.

7. Отримати відповідь на запит з Офісу Генерального прокурора про надання інформації щодо руху кримінального провадження № 0000076.

8. Оглянути рух кримінального провадження № 0000076 в ЄРДР за участі слідчого, що здійснює досудове розслідування.

9. Витребувати з військової частини за місцем проходження військової служби ОСОБА_9 а також з органів військової служби правопорядку акт службового розслідування щодо обставин застосування ОСОБА_9 зброї 05.03.2022.

10. Підготувати документи та виконати з підозрюваними і захисниками вимог ст. ст. 290-291 КПК України, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

11. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя також пересвідчився у об`ємі процесуальних дій, які вже здійснені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, який свідчить про те, що протягом часу досудового розслідування вчинялись дії щодо встановлення дійсних обставин, які стали предметом дослідження у кримінальному провадженні, та прийнято чимало процесуальних рішень, необхідних для їх встановлення.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та завершення проведення експертиз, призначених у кримінальному провадженні і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин в наслідок особливої складності провадження та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора, що найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування становить шість місяців, що відповідатиме критеріям розумного та найкоротшого строку, достатнього для потреб досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з тим, що провести зазначені у клопотанні необхідні слідчі (розшукові) дії та прийняти відповідні процесуальні рішення у визначений законом строк, тобто до 15.02.2023 не виявилося можливим з об`єктивних причин.

Наведене свідчить, що з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій, для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, обсягом проведення необхідних дій, що вимагають значного часу, наявна обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, а отже вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 110, 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 6 (шести) місяців тобто до 15.04.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1