Провадження № 1-кп/366/42/21
Справа № 366/54/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , який доставлений до суду конвоєм,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків кримінальне провадження № 0000406, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка Іванківського району Київської області, громадянина України, українця, студента 2-го курсу Бородянського професійно-аграрного ліцею, з неповною середньою освітою, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме:
02.12.2020 вироком Іванківського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки;
05.07.2021 вироком Іванківського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.11.2021 ухвалою Іванківського районного суду Київської області призначено покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 05.07.2021, невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 02.12.2020, та призначено остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Формулювання зміненого прокурором обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, після вчинення 21.02.2020 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке 02.12.2020 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , в нічний час з 11.10.2020 по 16.10.2020, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої, виділено під номером № 0000451, рухаючись вулицею Пушкіна, в с.Макарівка Іванківського району Київської області, достовірно знаючи, що у домоволодінні АДРЕСА_2 ніхто не проживає, власник останнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідко навідується до будинку, домовились про спільне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з території останнього.
Таким чином, вказані особи вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення таємного викрадення чужого майна, при цьому домовилися, що кожен з них буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину та вчинить необхідні дії для заволодіння чужим майном.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої, виділено під номером № 0000451, діючи за попередньою змовою, групою осіб, перелізли через паркан, якай огороджує домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та таким чином проникли на територію вищевказаного домоволодіння.
Після чого, ОСОБА_4 , за співучасті особи, матеріали кримінального провадження відносно якої, виділено під номером № 0000451, перебуваючи на території вказаного вище домоволодіння, будучи переконаним, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до віконного пройому та в якому встановлена дерев`яна віконна рама з вікном.
В подальшому, ОСОБА_4 переконавшись у відсутності власника чи інших осіб, які б спостерігали за його діями, діючи умисно, з метою особистого збагачення та доведення свого злочинного, протиправного умислу до кінця, використовуючи силу своїх рук, шляхом пошкодження дерев`яної віконної рами, вийняв вікно пошкодивши останнє, та через утворений отвір разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої, виділено під номером № 0000451, проникли до його середини.
Перебуваючи в приміщенні житлового будинку, який належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої, виділено під номером № 0000451, виявили і користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим, протиправним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та власного збагачення за чужий рахунок таємно, повторно викрали: електро-точило марки «DORNN DS200», червоного кольору, вартістю 866 гривень 67 копійок; бензопилу марки «OLEO-MAC С37», помаранчевого кольору, вартістю 3300 гривень; зварювальний пристрій марки «Дніпро-М РВ26»,чорного кольору, вартістю 1630 гривень 33 копійок; електродриль марки «Sparky BUS102E», чорного кольору, вартістю 613 гривень 33 копійок та електролобзик марки «Blauсraft BPS500Е», зеленого кольору, вартістю 930 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої, виділено під номером № 0000451, викрадені речі постили до садового візка, на два колеса, та з останніми залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились останніми на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, спричинили потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 7340 гривень 33 копійок.
Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, в нічний час з 11.10.2020 по 16.10.2020, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої, виділено під номером № 0000451, після вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , разом з викраденим майном, прибули до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 та в цей же час, у них виник прямий умисел на незаконне проникнення до вищевказаного домоволодіння, з метою схову викраденого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої, виділено під номером № 0000451, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без дозволу володільця в без законних підстав, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, відповідно до якої: кожному гарантується недоторканність житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, крім випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, через незамкнену хвіртку, проник на території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та діючи умисно, усвідомлюючи що він порушує недоторканість житла особи, не отримавши дозволу ОСОБА_6 , шляхом зриву з вхідних дверей навісного замка, проникнув всередину житлового будинку та таким чином порушив недоторканість житла, яке гарантується ст. 30 Конституції України.
Також в подальшому, в ніч з 04.11.2020 року на 05.11.2020 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої, виділено під номером № 0000451,після вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , разом з викраденим майном, з метою його схову викраденого майна, продовжуючи реалізацію прямого умислу на незаконне проникнення, повторно прибули до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої, виділено під номером №0000451, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без дозволу володільця в без законних підстав, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, відповідно до якої: кожному гарантується недоторканність житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, крім випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, через незамкнену хвіртку, повторно проник на території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та діючи умисно, усвідомлюючи що він порушує недоторканість житла особи, не отримавши дозволу ОСОБА_6 , через незачинені вхідні двері проникнув всередину житлового будинку та таким чином порушив недоторканість житла, яке гарантується ст. 30 Конституції України.
Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, в ніч з 04.11.2020 на 05.11.2020, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої, віділено під номером № 0000451, рухаючись вулицею Лісова, в с.Макарівка Іванківського району Київської області, достовірно знаючи, що у домоволодінні АДРЕСА_2 ніхто не проживає, власник останнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідко навідується до будинку, домовились про спільне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з території останнього.
Таким чином, вказані особи вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення таємного викрадення чужого майна, при цьому домовилися, що кожен з них буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину та вчинить необхідні дії для заволодіння чужим майном.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої, виділено під номером № 0000451, діючи за попередньою змовою, групою осіб, перелізли через паркан, якай огороджує домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та таким чином проникли на територію вищевказаного домоволодіння.
Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої, виділено під номером №0000451, реалізовуючи свій спільний, злочинний та протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, разом підійшли до бокової стіни господарської споруди та через горище потрапили до його середини. Знаходячись в приміщенні господарської споруди на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 виявили та в подальшому повторно викрали: бувшу у користуванні електропилку марки «Klauss K1603», зеленого кольору, вартість якої під час досудового розслідування не встановлено, бувшої у користуванні кутової-шліфувальної машинки марки «Зенит профи ЗПМ-А2018 профи» з полірувальним кругом, вартістю 1290 гривень; двох кухонних тертушок, вартість яких під час досудового розслідування не встановлено; овоче чистки зеленого кольору, вартість яких під час досудового розслідування не встановлено; трьох кухонних каструль з неіржавіючого металу, ємкістю 1л., 3л., 5л., вартість яких під час досудового розслідування не встановлено; 5 риболовних вудочок вартість яких під час досудового розслідування не встановлено; 1 спінінга, вартість якого під час досудового розслідування не встановлено та набір ключів до інших господарських приміщень, які знаходяться на території вказаного вище домоволодіння.
Після чого ОСОБА_4 , за допомогою металевого прута, який він найшов на території домоволодіння, шляхом пошкодження вхідних верей разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої, виділено під номером № 0000451, проникли до приміщення житлового будинку та перебуваючи в його приміщення таємно викрали наступне майно: бувший у користуванні садовий візок, на два колеса, вартість якого під час досудового розслідування не встановлено; бензопилу марки «STIHL МS-170», оранжевого кольору, вартістю 2416 гривень 67 копійок; алюмінієвого профілю 50х900 мм. марки «BRAZ LINE», вартість якого під час досудового розслідування не встановлено; упаковки ламінату 8х160х1286мм., 10 шт., 2,057 м2, марки «dafino green4V», вартість якої під час досудового розслідування не встановлено; електрорубанок марки «Einhell BT-PL-750», чорного кольору, вартістю 876 гривень 75 копійок; машинку для стрижки марки «SCARLETT SC-1260», вартістю 143 гривні 33 копійок; машинку для стрижки марки «Elegance El-1601», вартість якої під час досудового розслідування не встановлено та ТВ-тюнер марки «OpenFox Т2М», з пультом, вартістю 250 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 за співучасті з особи, матеріали кримінального провадження відносно якої, відділено під номером № 0000451, продовжуючи свій злочинний та протиправний умисел, шляхом підбору ключа, які вони знайшли в першому господарському приміщенні, проникли до господарського приміщення номер два, яке знаходиться на території вказаного вище домоволодіння, де виявили та викрали бувший у користуванні бензиновий тример марки «LIDER» моделі«BC-415», оранжевого кольору, вартістю 1695 грн. 40 коп.; три велосипедних колеса з камерами та покришками, вартість яких під час досудового розслідування не встановлено; ручну пилку по дереву марки «АРТНО41-114», в чохлі, вартістю 201 гривню 04 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої, виділено під номером № 0000451, викрадені речі помістили до садового візка, на двох колесах та з останніми залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились останніми на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, спричинили потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 6864 грн. 19 коп.
Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 18.11.2020, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , рухаючись АДРЕСА_3 та проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_8 , достовірно знаючи що остання продала корову, вирішив повторно проникнути до приміщення житлового будинку, яке знаходиться на території вказаного вище домоволодіння та вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку) а саме грошових коштів отримані в результаті реалізації корови потерпілою ОСОБА_8 .
Того ж дня, ОСОБА_4 близько 14 год. 35 хв., перебуваючи по вул. Івана Франка в с. Макарівка Іванківського району Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, зайшов через хвіртку на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .
Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи на території вказаного вище домоволодіння, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до віконного пройому який розташований з лівого боку від вхідних дверей житлового будинку та в якому встановлена дерев`яна віконна рама з вікном та в подальшому, ОСОБА_4 переконавшись у відсутності власника та інших осіб, які б спостерігали за його діями, діючи умисно, з метою особистого збагачення та доведення свого злочинного, протиправного умислу до кінця, використовуючи силу своїх рук, шляхом пошкодження дерев`яної віконної рами, вийняв вікно пошкодивши останнє, та через утворений отвір проник до середини вище вказаного будинку.
Перебуваючи в приміщенні житлового будинку, який належить ОСОБА_8 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 виявив і користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим, протиправним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та власного збагачення за чужий рахунок, виявив та заволодів речами які належали ОСОБА_8 , а саме: телевізійний приймач «Strong» моделі «SRT 7600» вартістю 494.70 грн; мобільний телефон «Nokia» модель «2323с-2» вартістю 340.00 грн; мультиметр універсальний «Uni-t» модель «M830BUZ» вартістю 113.40 грн, чим завдав останній матеріальний збиток на загальну суму 948.10 грн (дев`ятсот сорок вісім гривень 10 коп.).
У подальшому з метою крадіжки ОСОБА_4 , переніс викрадені речі до веранди, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний, протиправний умисел до завершення та не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: не залишив місце вчинення кримінального правопорушення та не розпорядився викраденим майном, так як його злочинні дії були викриті.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і пояснив, що в нічний час з 11.10.2020 по 16.10.2020, більш точний час не пам`ятає, по спільно з Арсеном, рухаючись вулицею Пушкіна, в с.Макарівка Іванківського району Київської області, перелізли через паркан, якай огороджує домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та таким чином проникли на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого, він та Арсен, підійшли до віконного пройому та в якому встановлена дерев`яна віконна рама з вікном, використовуючи силу своїх рук, шляхом пошкодження дерев`яної віконної рами, вийняв вікно пошкодивши останнє, та через утворений отвір разом Арсеном, проникли до його середини. Перебуваючи в вищезазначеному приміщенні житлового будинку, він та Арсен викрали: електро-точило марки «DORNN DS200», червоного кольору; бензопилу марки «OLEO-MAC С37», помаранчевого кольору; зварювальний пристрій марки «Дніпро-М РВ26»,чорного кольору; електродриль марки «Sparky BUS102E», чорного кольору та електролобзик марки «Blauсraft BPS500Е», зеленого кольору. Викрадені речі постили до садового візка, на два колеса, та з останніми залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились останніми на власний розсуд. Крім цього, в нічний час з 11.10.2020 по 16.10.2020, разом з Арсеном, без дозволу володільця без законних підстав, через незамкнену хвіртку, проник на території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та діючи умисно, усвідомлюючи що він порушує недоторканість житла особи, не отримавши дозволу ОСОБА_6 , шляхом зриву з вхідних дверей навісного замка, проникнув всередину житлового будинку. В подальшому, в ніч з 04.11.2020 року на 05.11.2020 року повторно прибули до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 . В ніч з 04.11.2020 на 05.11.2020, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, перелізли через паркан, який огороджує домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та таким чином проникли на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння він та Арсен разом підійшли до бокової стіни господарської споруди та через горище потрапили до його середини. Знаходячись в приміщенні господарської споруди на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 виявили та в подальшому повторно викрали: бувшу у користуванні електропилку марки «Klauss K1603», зеленого кольору, бувшої у користуванні кутової-шліфувальної машинки марки «Зенит профи ЗПМ-А2018 профи» з полірувальним кругом; двох кухонних тертушок; овочечистки зеленого кольору; трьох кухонних каструль з неіржавіючого металу; 1 спінінг та набір ключів до інших господарських приміщень, які знаходяться на території вказаного вище домоволодіння. Після чого за допомогою металевого прута, який він найшов на території домоволодіння, шляхом пошкодження вхідних верей разом з Арсеном таємно викрали наступне майно: бувший у користуванні садовий візок, на два колеса; бензопилу марки «STIHL МS-170», оранжевого кольору; алюмінієвого профілю; упаковки ламінату; електрорубанок; машинку для стрижки; машинку для стрижки та ТВ-тюнер. В подальшому вони шляхом підбору ключа, які вони знайшли в першому господарському приміщенні, проникли до господарського приміщення номер два, яке знаходиться на території вказаного вище домоволодіння, де виявили та викрали бувший у користуванні бензиновий тример марки «LIDER», оранжевого кольору; три велосипедних колеса з камерами та покришками; ручну пилку по дереву марки «АРТНО41-114», в чохлі. Викрадені речі помістили до садового візка, на двох колесах та з останніми залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились останніми на власний розсуд. В подальшому 18.11.2020, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , зайшов через хвіртку на територію вказаного домоволодіння, підійшов до віконного пройому який розташований з лівого боку від вхідних дверей житлового будинку та в якому встановлена дерев`яна віконна рама з вікном та в подальшому, використовуючи силу своїх рук, шляхом пошкодження дерев`яної віконної рами, вийняв вікно пошкодивши останнє, та через утворений отвір проник до середини вище вказаного будинку. Перебуваючи в приміщенні житлового будинку, виявив та заволодів речами які належали ОСОБА_8 , а саме: телевізійний приймач «Strong»; мобільний телефон «Nokia»; мультиметр універсальний «Uni-t».
У скоєному розкаявся та просив призначити мінімальне покарання.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано:
- за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло;
- за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин протягом іспитового строку, суд керується п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року, відповідно до якого, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Разом з тим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року, відповідно до якого застосування положень ст. 69 КК України щодо покарання (як основного так і додаткового), призначеного за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків, є неприпустимим.
Керуючись вищевикладеним, зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також того, що ОСОБА_4 вчинив злочин протягом іспитового строку, враховуючи вимоги Кримінального кодексу України і передбачені цим законом санкції, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише з ізоляцією від суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Виходячи з положень ст. 70 КК України та роз`яснень, що містяться у п. п. 20, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різні.
Висновок щодо застосування положень частини четвертої статті 70 КК України сформований у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року (справа № 760/26543/17), відповідно до якого, якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.
У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення частини четвертої статті 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.
У разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі частини четвертою статті 70 КК за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками.
Таке тлумачення закону про кримінальну відповідальність є усталеною практикою, оскільки суд, який призначає такій особі покарання за інший злочин, вчинений до постановлення вироку в першій справі, не може ревізувати міру покарання, призначену особі попереднім вироком.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив злочини до ухвалення попереднього вироку Іванківським районним судом Київської області від 5 липня 2021 року, та ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року застосовано до ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків за правилами передбаченими статтею 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 5 липня 2021 року, покарання, невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 2 грудня 2020 року та визначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, то суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на підставі частини четвертої статті 70 КК України та в строк призначеного покарання зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком, та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням положень статей 70, 72 КК України.
Початок строку відбування покарання необхідно обчислювати з моменту фактичного затримання особи - з 5 липня 2021 року.
При цьому, відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження нових злочинів та цілком відповідатиме тяжкості вчиненого ним злочину.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 7340 гривень 33 копійок; потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду не завдано; потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму суму 948 гривні 10 копійок; потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 6864 гривень 19 копійок; потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6864 гривень 19 копійок.
Суд, на підставі ст. 100 КПК України вирішує питання щодо речових доказів.
Цивільний позов у ході досудового розслідування не заявлявся.
Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючисьст.ст. 70, 72 КК України, 349, 369-370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання
по ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
по ч.1 ст. 162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
по ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
по ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі частини першої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до частини четвертої статті 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 , з урахуванням ухвали Іванківського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року відповідно до якої застосовано до ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків за правилами передбаченими статтею 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 5 липня 2021 року, за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте частково за попереднім вироком, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 5 (п`ять) місяців.
У строк покарання за вироком у цьому кримінальному провадженні зарахувати частково відбуте покарання за ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року, який є невід`ємною частиною вироку Іванківського районного суду Київської області від 5 липня 2021 року, визначивши початок строку відбування покарання за цим вироком у виді позбавлення волі з часу фактичного затримання ОСОБА_4 - з 5 липня 2021 року.
Речові докази:
-копії документів на бензопилу марки «OLEO-MAC С37», помаранчевого кольору, зварювальний пристрій марки «Дніпро-М РВ26»,чорного кольору, ТВ-тюнер марки «ОРТОН4100С», сірого кольору зберігаються в матеріалах досудового розслідування, а оригінали під розписку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній;
-паперовий конверт із пояснювальним написом, до якого поміщено дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; паперовий конверт із пояснювальним написом із слідами папілярних ліній, вилученими під час огляду місця події на слідоприймаючих поверхнях у приміщенні будинку АДРЕСА_2 ; паперовий конверт із пояснювальним написом із слідами папілярних ліній, вилученими під час огляду місця події на слідоприймаючих поверхнях у приміщенні будинку АДРЕСА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора;
-електролобзик марки «BlauсraftBPS500Е», зеленого кольору; електродриль марки «SparkyBUS102E», чорного кольору; електро-точило марки «DORNNDS200», червоного кольору, бензопилу марки «OLEO-MAC С37», помаранчевого кольору, зварювальний пристрій марки «Дніпро-М РВ26»,чорного кольору залишити потерпілій ОСОБА_5 ,
-копії документів на кутову-шліфувальну машинку марки «Зенитпрофи ЗПМ-А2018 профи» з полірувальним кругом зберігаються в матеріалах досудового розслідування, а оригінали під розписку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому;
-чотири велосипедні колеса з гумою; бензиновий тример марки «LIDER» моделі«BC-415», оранжевого кольору; електропилу марки «KlaussK1603», зеленого кольору; бензопилу марки «STIHL МS-170», оранжевого кольору; алюмінієвий профіль 50х900 мм. Марки «BRAZLINE»; упаковку ламінату 8х160х1286мм., 10 шт., 2,057 м2, марки «dafinogreen4V»; кутову-шліфувальну машинку марки «Зенитпрофи ЗПМ-А2018 профи» з полірувальним кругом; електрорубанок марки «EinhellBT-PL-750», чорного кольору; фомку коричневого кольору; набір виделки та ножа в пластиковій упаковці; чотири шт. корпуси від тримерів; двоколісну тачку, зеленого кольору; ручну пилу по дереву марки «АРТНО41-114», в чохлі; машинка для стрижки марки «SCARLETTSC-1260»; машинка для стрижки марки «EleganceEl-1601»; ТВ-тюнер марки «OpenFox Т2М» з пультом; дві кухонні тертушки; овоче чистку зеленого кольору; три кухонні каструлі з неіржавіючого металу, ємкістю 1л., 3л., 5л.; 5 шт. риболовних вудочок; 1 шт. спінінг під розписку повернуто на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , залишити останнім.
-відео файл «X320000__2760», на компакт-диску в паперовому конверті із відповідним надписом залишити зберігатись в матеріалах досудового розслідування прокурора.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати:
- за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №3538/20 від 16.10.2020 року), вартість проведення якої становить 300 гривень;
- за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-20/55347-ТВ від 18.11.2020 року), вартість проведення якої становить 653 гривня 80 копійок;
- за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-20/56069-ТВ від 20.11.2020 року), вартість проведення якої становить 490 гривня 35 копійок;
- проведення судово-дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-20/56885-ТР від 24.11.2020 року), вартість проведення якої становить 2615 гривня 20 копійок;
- за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-20/55345-ТВ від 17.11.2020 року), вартість проведення якої становить 980 гривня70 копійок;
- за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №3539/20 від 12.11.2020 року), вартість проведення якої становить 300 гривень;
- за проведення судово-трасологічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-20/59107-ТР від 05.11.2020 року), вартість проведення якої становить 980 гривня 70 копійок;
- за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №3999/20 від 18.11.2020 року), вартість проведення якої становить 300 гривень.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іванківський районний суд Київської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1