Справа № 761/5470/23
Провадження № 1-кс/761/3881/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_5 від 06 січня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000620 від 21.11.2022,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_5 від 06 січня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000620 від 21.11.2022, в якій заявник просить скасувати вказану постанову та зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000620 від 21.11.2022 визнати ОСОБА_4 потерпілим.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, що розташоване у місті Києві, розташованим у м. Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000620 від 21.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

04.01.2023 адвокатом ОСОБА_3 до ТУ ДБР та Київської міської прокуратури було подано клопотання у порядку ст. 220 КПК про залучення ОСОБА_4 як потерпілого.

За результатом розгляду вищевказаного клопотання, 06.02.2023 на адресу АО «Міллер» надійшла постанова слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 ..

Разом з тим, заявник вважає таку постанову слідчого необґрунтованою та безпідставною, оскільки слідчим під час складання постанови істотно порушено кримінально-процесуальний закон, при цьому при проведенні досудового розслідування, усупереч ч.2 ст.9 КПК України не вчинено всіх необхідних дій, спрямованих на визначення шкоди, та не досліджено факт спричинення такої шкоди.

У зв`язку з наведеним, заявник вважає постанову слідчого від 06 січня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000620 від 21.11.2022 такою, що підлягає скасуванню.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, разом з тим, на електронну пошту суду направив заяву в якій просив проводити розгляд його скарги за його відсутності, скаргу просив задовольнити.

Слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_5 , рішення якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, на виклик у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв або клопотань не направляв, матеріали кримінального провадження не надав.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Так, слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, що розташоване у місті Києві, розташованим у м. Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000620 від 21.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

06 січня 2023 року слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000620 від 21.11.2022.

Так, слідчий у своїй постанові послався на те, що «факт проведення перевірки по розшуку особи ОСОБА_4 , написання 27.04.2022 власноручно ОСОБА_4 на ім`я начальника Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві заяви про те, щоб працівники поліції припинили його розшук не є наслідком завдання особі шкоди, визначеної ч. 1 ст. 55 КПК України».

Проте, такий висновок слідчого є передчасним і таким, що не підтверджений сукупністю належних та допустимих доказів, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000620 від 21.11.2022.

При цьому, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова слідчого не містить достатніх відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, у ній не наведено належних мотивів на спростування доводів адвоката ОСОБА_3 зазначених у заяві, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.

Зокрема, суд звертає увагу на те, що заявником у скарзі вказано, що в рамках даного кримінального провадження слідчим було проведено допит ОСОБА_4 , разом з тим ця обставина не знайшла своє відображення в оскаржуваній постанові, водночас на переконання слідчого судді допит особи з метою перевірки наявності чи відсутності підстав для висновку про існування шкоди, завданої особі внаслідок правопорушення, або ж відсутність такої шкоди, є очевидною слідчою дією, яка має бути проведена в кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Разом з тим, постанова слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_5 від 06 січня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №№0000620 від 21.11.2022 є необгрунтованою, а рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні - передчасним.

Враховуючи наведене, постанова слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_5 від 06 січня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №№0000620 від 21.11.2022, підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 26, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_5 від 06 січня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000620 від 21.11.2022 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_5 від 06 січня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000620 від 21.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1