Cправа № 127/2847/23
Провадження № 1-кс/127/1185/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду, в якому просив надати дозвіл на проведення огляду в приміщенні Вінницької автомобільної школи ТСО України, за адресою: АДРЕСА_1, який фактично був проведений 31.01.2023.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 20.01.2023 о 16.24 годині по спецлінії 102 надійшло повідомлення від диспетчера ГУ ДСНС України у Вінницькій області, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 горить приміщення Вінницької автомобільної школи ТСО України, а саме кабінет розташований на третьому поверсі, яке орендував ОСОБА_5 , якого із травмами було доставлено до МКЛ ШМД м. Вінниці.

По даному факту відомості були внесені до ЄРДР за №0000065 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, в тому числі з метою виявлення та вилучення - пожежного сміття, елементів електропроводки які зберігали на собі сліди вчинення злочину та документації, яка підтверджує право власності, володіння, користування приміщеннями, технічної документації на будівлю, плани евакуації - виникла необхідність у проведенні огляду місця події приміщення, яке розташований за адресою: АДРЕСА_1 приміщення Вінницької автомобільної школи ТСО України.

31.01.2023 слідчим СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події, а саме будівлі де сталась пожежа, що за адресою: АДРЕСА_1 приміщення Вінницької автомобільної школи ТСО України, в ході якого на третьому поверсі в кабінеті де сталась пожежа виявлено та вилучено: фрагмент полімерної маси синього кольору, схожу на ємність для рідин, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ 7289385.

На підставі вищенаведеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у матеріалах клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, за приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000065 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 20.01.2023, що «20.01.2023 о 16.24 годині по спецлінії 102 надійшло повідомлення від диспетчера ГУ ДСНС України у Вінницькій області, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 горить приміщення Вінницької автомобільної школи ТСО України, а саме кабінет розташований на третьому поверсі, яке орендував ОСОБА_5 , якого із травмами було доставлено до МКЛ ШМД м. Вінниці».

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що 31.01.2023 слідчим СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події, а саме будівлі де сталась пожежа, що за адресою: АДРЕСА_1 приміщення Вінницької автомобільної школи ТСО України, в ході якого на третьому поверсі в кабінеті де сталась пожежа виявлено та вилучено: фрагмент полімерної маси синього кольору, схожу на ємність для рідин, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ 7289385.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Положеннями частини третьої статті 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Як слідує з матеріалів справи пожежа за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні Вінницької автомобільної школи ТСО України мала місце 20 січня 2023 року, однак слідчим проведено огляд лише 31 січня 2023 року (тобто через десять днів після моменту події), а відтак слідчий ні у клопотанні, ні у судовому засіданні, не зміг пояснити в чому полягала невідкладність проведеного огляду та необхідність у врятуванні якого майна була у органу досудового розслідування на момент проведення огляду.

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого необґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду в приміщенні Вінницької автомобільної школи ТСО України, за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя