Справа № 349/199/23
Провадження № 1-кп/349/82/23
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

бвинувачений ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 вчинив дії, які виразились у в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення було вчинено за таких, встановлених судом, обставин.

28 жовтня 2022 року біля 18 год. 50 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем марки «Audi F6» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався ділянкою дороги Н-09 сполученням «Мукачево- Львів» по вул.Галицькій в м.Рогатині Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області в напрямку м.Львів. У цей час біля магазину "Рукавичка", який розташований по вул.Галицькій, 85 в м.Рогатині по нерегульованому пішохідному переході, який позначений дорожніми знаками 5.35.1 "Пішохідний перехід" і дорожньою розміткою 1.14.1 "зебра", проїжджу частину автодороги Н-09 у напрямку зліва направо відносно напрямку руху автомобіля переходила пішохід ОСОБА_5 , яка у відповідності до вимог п.4.16 ПДР України мала перевагу в русі. При наближенні до пішохода водій ОСОБА_3 проявив неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не передбачаючи при цьому можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспорту та безпечно ним керувати, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину дороги пішохідним переходом.

Водій ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3 в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 10.1, який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.4.16 a) відповідно до якого пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3 згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.18.1 відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 зазначених пунктів Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений на підставі ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 286 КПК України заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що внаслідок порушення ним правил дорожнього руху пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Подія мала місце 28 жовтня 2022 року біля 18 год. 30 хв. в м.Рогатині Рогатинської міської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області. У вчиненому щиро розкаюється, усвідомив скоєне, засуджує свою поведінку, повністю відшкодував потерпілій заподіяну шкоду та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпіла подала заяву про відсутність будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого, оскільки ним повністю відшкодовано їй заподіяну шкоду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За статтею 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, який він вчинив вперше, що підтверджується вимогою УІАП КП в Івано-Франківській області від 03 січня 2023 року, повністю відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, що підтверджено письмовою заявою ОСОБА_5 від 28 січня 2023 року.

У судовому засіданні вину визнав повністю, засудив свою поведінку та висловив жаль з приводу вчиненого. У обвинувальному акті обставинами, що пом`якшують покарання вівсяника відповідно до вимог ст.66 КК України зазначено щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, які обтяжують покараня відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 та ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду N 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину є надання особою досудовому слідству будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Під час досудового розслідування, судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, слід скасувати.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст. 285-286, 288, 314,372,376 КПК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 29 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт втомобіля Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_3

Речові докази по справі - DVD диск із збереженим на ньому відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження, медичну карту стаціонарного хворого №4288, диск КТ від 28 жовтня 2022 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути медичному закладу.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь держави з зарахуванням на рахунок UA 0009612, отримувач коштів: ГУК у м. Івано-Франківську/ТГ м.Ів.-Фр./24060300, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4908,28 грн. (висновки № СЕ-19/109-22/12009 -ІТ від 15 грудня 2022 року, №СЕ-19/109-22/12607-ФП від 26 грудня 2022 року, №СЕ-19/109/-23/81-ІТ від 23 січня 2023 року).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1