Справа № 126/31/20
Провадження № 1-кп/151/8/22
В И Р О К

іменем України

26 грудня 2022 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його

законного представника ОСОБА_5 та

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області кримінальну справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2019 року за №0000534 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, громадянина України, українця, раніше судимомого вироком Піщанського районного суду Вінницької області по ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року близько 08 години 10 хвилин ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, відкривши не зачиненні водійські двері автомобіля ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_7 та умисно, з корисливих спонукань, із салону вказаного автомобіля, таємно викрав грошові кошти в сумі 430 гривень, МР3 флеш-плеєр торгової марки «Transcend» моделі «МР 330» об`ємом 8 Gb вартістю 1164 гривні 50 копійок, телефон мобільного зв`язку торгової марки «Meizu» моделі «М3 Note» у неробочу стані вартістю 536 гривень.

18 жовтня 2019 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення зайшов в середину ДНЗ «Сонечко», що знаходиться по вул. Думанського, 25, в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, де за допомогою ключа, який знаходився в середині замка, відчинив двері до кабінету завідуючої ОСОБА_8 , зайшов до кабінету та відкривши шафу із жіночої сумки, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав належні ОСОБА_8 кошти в сумі 1420 гривень, які знаходилися в гаманці.

21 жовтня 2019 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_7 Вінницької області, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, через приспущені металеві ролети торгівельного відділення №5, який орендує та в якому здійснює торгівлю ОСОБА_9 , проник в середину відділення, де з шухляди столу, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав кошти в сумі 5230 гривень, які знаходилися в картонній коробці.

23 жовтня 2019 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення через запасний вхід зайшов в хірургічне відділення комунального некомерційного підприємства «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування», що знаходиться по вул. Будкевича, 2 в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, де відчинивши двері приміщення гардеробу медичного персоналу за допомогою ключа, який знаходився в середині замка, на підвіконнику виявив жіночу сумку, яка належить ОСОБА_10 , із якої умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належні їй кошти на суму 350 гривень, які знаходилися в картонній коробці гаманця, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_10 на вищезазначену суму.

25 жовтня 2019 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки зайшов в приміщенні відділу освіти фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації, що знаходиться по вул. Героїв України, 23 в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області та скориставшись відсутністю будь-яких осіб, через незачинені двері, не долаючи будь-яких перешкод, зайшов в середину районного методичного кабінету відділу освіти фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації, де виявив жіночу сумку, яка лежала на стільці та була належна ОСОБА_11 із якої умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення викрав належні їй грошові кошти на суму 2800 гривень.

03 листопада 2019 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Свято-Покровського храму Тульчинської єпархії УПЦ, що знаходиться по вул. Юрія Коваленка, 30А в с. Флорино, Бершадського району Вінницької області, настоятелем якого являється ОСОБА_12 , скориставшись відсутністю будь-яких осіб, з стільнички, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав скриньку для пожертв, в якій знаходилися кошти на суму 770 гривень.

07 листопада 2019 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « Білосніжка », що знаходиться по вул. Юрія Коваленка, 1 в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, через незачинені двері з метою вчинення крадіжки зайшов до кабінету начальника відділення страхової компанії «Престиж» ОСОБА_13 , де відчинивши шухляду столу, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належний ОСОБА_13 шкіряний гаманець марки «KARYA», вартістю 1000 гривень, в якому знаходилися три пластикові банківські картки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «PEUGEOT 308» реєстраційний номер НОМЕР_2 та кошти на суму 300 гривень.

08 листопада 2019 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення зайшов в середину Бершадського перинатального центру комунального некомерційного підприємства «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування», що знаходиться по вул. Будкевича, 2 в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, де відчинивши двері за допомогою ключа, який знаходився в середині замка підсобного приміщення медичного персоналу, зайшов в середину приміщення де на вішалці, виявив жіночу сумку, яка належить ОСОБА_14 , із якої умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належні їй кошти в сумі 1200 гривень, які знаходилися в гаманці.

12 листопада 2019 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, шляхом вільного доступу, відкривши не зачиненні водійські дверцята автомобіля ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_15 умисно, з корисливих спонукань, із салону вказаного автомобіля, таємно викрав планшетний персональний комп`ютер торгової марки «BRAVIS» моделі «NB74» з підтримкою 3G вартістю 970 гривень 90 копійок.

13 листопада 2019 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення зайшов в середину приміщення Баланівського комунального некомерційного підприємства амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що знаходиться по АДРЕСА_3 , та через відчинені двері зайшов в середину кабінету акушера, де на спинці стільця виявив жіночу сумку, яка належить ОСОБА_16 , із якої умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належні ОСОБА_16 кошти в сумі 550 гривень, які знаходилися в гаманці.

13 листопада 2019 року близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення зайшов в середину приміщення амбулаторії Баланівського комунального некомерційного підприємства амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що знаходиться по АДРЕСА_3 , та через відчинені двері зайшов в середину кабінету лабораторії, де на стільці виявив жіночу сумку, яка належить ОСОБА_17 , із якої умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належні їй кошти на суму 470 гривень, які знаходилися в гаманці.

18 листопада 2019 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки через незачинену хвіртку зайшли на територію домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_18 , де через незачинені вхідні двері проникли в середину будинку та будучи об`єднані спільним злочинним умислом на викрадення чужого майна, пройшли до коридору, де на батареї виявили належну ОСОБА_18 жіночу сумку, із якої ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав належний їй гаманець із шкірозамінника марки «Stradivarius», вартістю 78 гривень, в якому знаходилися візитні картки та картки на знижки магазинів, банківська картка банку «Київська Русь» на ім`я ОСОБА_19 ,та кошти в сумі 1200 гривень, які знаходилися в гаманці.

18 листопада 2019 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки через незачинену хвіртку зайшли на територію домоволодіння, яке розташоване, в АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_20 , де через незачинені вхідні двері проникли в середину будинку та будучи об`єднані спільним злочинним умислом на викрадення чужого майна у вітальної кімнати, на дошці для прасування, виявили належну ОСОБА_20 жіночу сумку, із якої ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав належні їй кошти в сумі 700 гривень, які знаходилися в гаманці.

25 листопада 2019 року близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки підійшов до квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_21 , де руками відчинивши металеву защіпку хвіртки, зайшов на територію вказаного домоволодіння та через незачинені вхідні двері проник в середину будинку, де в коридорі, на тумбочці виявив жіночу сумку, яка належить ОСОБА_21 , із якої умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належні їй кошти в сумі 1000 гривень, які знаходилися в гаманці.

27 листопада 2019 року близько 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки підійшов до будинку, який розташований в АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_22 , де через незачинену хвіртку зайшов на територію вказаного домоволодіння та через незачинені вхідні двері проник в середину будинку. Знаходячись в середині будинку, ОСОБА_4 , відкривши ще одні вхідні двері за допомогою ключа, який він знайшов на вішалці в коридорі, в спальній кімнаті, на тумбочці виявив шкатулку, із якої умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав належні ОСОБА_22 каблучку із золота 375 проби вагою 1,66 г вартістю 1272 гривні 89 копійок та ланцюжок із золота 585 проби вагою 1,58 г вартістю 1719 гривень 06 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю по всіх епізодах і пояснив, що дійсно він скоював всі крадіжки які вказані в обвинувальному акті, деталей вчинення крадіжок на даний час не пам`ятає. Крадіжки скоював тому, що йому не вистачало коштів для купівлі необхідних речей і проведення дозвілля. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні законний представник мати обвинуваченого ОСОБА_5 пояснила, що чому син вчинив крадіжки пояснити не може, умови проживання в нього нормальні, просить суворо не карати.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення крадіжки, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження доказів щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, шляхом допиту обвинуваченого, його законного представника, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немають сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого отримала повне своє підтвердження в судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник Свято-Покровського храму Тульчинської єпархії УПЦ, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 в судове засідання не з`явились, надали на адресу суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням в житло.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами статтей 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться ч. 1 ст. 185 КК України проступок, ч. 2 ст. 185 КК України нетяжкий злочин та ч. 3 ст. 185 КК України тяжкий злочин, кількість вчинених кримінальних правопорушень (15 епізодів), те що злочин вчинений неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеристики з місця проживання та навчання, висновок Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій, вважає за необхідне призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі з урахуванням ч.1 ст.70 КК України.

ОСОБА_4 раніше засуджений вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 09.09.2021 року за ч. 2 ст. 289 та ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі і на даний час відбуває покарання.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат за проведення експертиз, суд виходить з настурного.

Відповідно до ст.1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Приймаючи до уваги викладене, витрати на проведення експертизи відповідно до статтей 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 104, 349, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-за ч. 1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання по ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

-за ч. 2 ст. 185КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням покаранням у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2001 року у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 26 грудня 2022 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання відбутий строк по вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2001 року з 14 грудня 2021 року по 25 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього його ув`язнення з 19 листопада 2019 року по 21 листопада 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 4 710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень 18 копійок, а семе:

-судово-товарознавчої експертизи №6731/6732/19-21 від 28.10.2019 в сумі 628 гривень;

-судової дактилоскопічної експертизи №409 від 01.11.2019 в сумі 785 гривень 05 копійок;

-судової дактилоскопічної експертизи №437 від 07.11.2019 в сумі 628 гривень 04 копійки;

-судової дактилоскопічної експертизи №486 від 21.11.2019 в сумі 785 гривень 05 копійок;

-судової дактилоскопічної експертизи №463 від 15.11.2019 в сумі 628 гривень 04 копійки;

-судово-товарознавчої експертизи №7456/19-21 від 20.11.2019 в сумі 471 гривня;

-судово-товарознавчої експертизи №8106/19-21 від 19.12.2019 в сумі 471 гривня;

-судово-товарознавчої експертизи №8100/8101/19-21 від 21.12.2019 в сумі 314 гривень.

У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_4 майна достатнього для відшкодування судових витрат, стягнути ці витрати в частці якої не вистачає або у повному обсязі з законного представника ОСОБА_5 , 15 лютого 1971, картка платника податків НОМЕР_4 .

Арешт накладений ухвалами Бершадського районного суду Вінницької області від 05.11.2019, 08.11.2019, 14.11.2019, 20.11.2019, 21.11.2019, 22.10.2019, 24.10.2019, 25.11.2019 та 02.12.2019 року на 470 гривень, 2337 гривень, планшетний персональний комп`ютер торгової марки «BRAVIS» моделі «NB74», 700 гривень, шкіряний гаманець марки «KARYA» червоного кольору, три пластикові банківські картки, зокрема картка «Приватбанку» № НОМЕР_5 , картка «Ощадбанку» № НОМЕР_6 та картка «Універсалбанку» № НОМЕР_7 , паспорт громадянина України № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_13 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 серії НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 на автомобіль «PEUGEOT 308» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 500 гривень, 5230 гривень, гаманець із шкірозамінника марки «Stradivarius» чорного кольору, візитні картки та картки на знижки магазину «РЕС», «SPORT LUX», «Освіта», «Нова Пошта», «Кран ОК», кафе-ресторан «КАРАСІ», «Ясен», «Техноярмарок», банківська картка банку «Київська Русь» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_19 , каблучка із золота 375 проби вагою 1,66 г та ланцюжок із золота 585 проби вагою 1,58 г. - скасувати. Вказані речові докази які передані на відповідальне зберігання потрепілим залишити у їх власності.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1