Справа № 185/144/23
Провадження № 1-кс/185/122/23
У Х В А Л А

06 січня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 року за № 0000005,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням дізнавач порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученого в ході огляду місця події 04.01.2023 року - посвідчення водія « НОМЕР_1 », яке поміщено до спец пакету № WAR0091320.

Дізнавачем зазначено, що 04.01.2023 близько 11:38 годин на блок посту м. Павлограда Дніпропетровське області, зупинений автомобіль «Мерседес Бенз» д.н.з. « НОМЕР_2 », під час перевірки якого воді ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав посвідчення водія з явними ознаками підробки.

04.01.2023 року в ході огляду місяця події було виявлено та вилучено посвідчення воді « НОМЕР_1 », яке поміщене до спец пакету № WAR0091320.

Вилучене посвідчення водія « НОМЕР_1 » поміщене до спец пакету №WAR0091320, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, просив провести судове засідання без його участі, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, просив провести судове засідання без його участі, не заперечував проти задоволення.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

У провадженні сектору дізнання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.01.2023 року посвідчення водія « НОМЕР_1 » поміщене до спец пакету №WAR0091320, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000005 за ст.358 ч.4 КК України.

Вилучене водійське посвідчення має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на посвідчення водія « НОМЕР_1 », яке поміщено до спец пакету № WAR0091320, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам в будь-який спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 року за № 0000005 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на посвідчення водія « НОМЕР_1 », яке поміщено до спец пакету № WAR0091320.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1