Провадження № 1-кп/761/869/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 29.06.2022, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валка Латвійської СРСР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва 26 липня 2022 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою від 27 липня 2022 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

З огляду на вимоги закріплені ст. 32, 314, 615 КПК України, в ході підготовчого судового засідання судом було поставлено на обговорення питання щодо підсудності даного обвинувального акту Шевченківському районному суду м. Києва.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для визначення підсудності у кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що, на його думку, вказане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання на неодноразові виклики не з`явився, згідно наданою прокурором в судовому засіданні інформації обвинувачений вибув до нового місця служби у АДРЕСА_4, де виконує бойові завдання, тому не може прибути у судове засідання, при цьому телефонний зв`язок з ним також відсутній.

З метою дотримання розумних строків судового провадження, враховуючи необхідність вирішення процедурного питання щодо підсудності даного обвинувального акту Шевченківському районному суду м. Києва, що не впливає на права та обов`язки обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість розгляду даного питання за відсутності ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 статті 314 КПК України.

Одним з питань є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи умисно, з метою тимчасового незаконного ухилення від виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, без поважних причин та дозволу командира, 18.04.2022 о 08 год 00 хв не з`явився вчасно на службу з військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) до військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою, вказаною на а.с. 7, та у період з 18.04.2022 до 24.06.2022 проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби за місцем свого проживання у с. Баландине, Кам`янського р-ну, Черкаської обл., не вживаючи жодних заходів для повернення до місця служби, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього.

25.06.2022, близько 14 год. 00 хв. усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, старший солдат ОСОБА_5 самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою, вказаною на а.с. 7, що територіально відноситься до АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за адресою, що територіально відноситься до юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, надалі Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 341/2022 від 22.05.2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, а Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Частиною 9 статті 615 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні під час дії воєнного стану кримінального правопорушення на території АДРЕСА_3, а отже розгляд цього обвинувального акту не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва.

Аналізуючи наведене вище, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ч.9 ст.615 КПК України, в редакції, яка діє станом на день прийняття рішення, є достатні підстави для направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Крім того, слід зазначити, що і станом на день подачі до суду обвинувального акту, чинна на той день редакція ч. 9 ст. 615 КПК України, не давала підстав для розгляду цього обвинувального акту Шевченківським районним судом м. Києва.

Так, на день подачі до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , а саме на 26 липня 2022 року, чинною була ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України №2201-IX від 14 квітня 2022 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», відповідно до якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких було закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідне роз`яснення з приводу цього питання неодноразово надавав і Верховний Суд. Зокрема у постанові ВС у справі № 761/11819/2022 вказано, що в аспекті застосування приписів ч. 9 ст. 615 КПК щодо встановлення місця закінчення досудового розслідування необхідно виходити із положень Глави 24 КПК, які визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

В той же час, зі змісту обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, вбачається, що він був затверджений прокурором у приміщенні Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону за адресою, яка зазначена на а.с. 8, що знаходиться у Печерському районі м. Києва.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, визначеною ч.9 ст. 615 КПК України як на час надходження до суду обвинувального акту, так і на час прийняття судом рішення у підготовчому судовому засіданні. Отже зазначений обвинувальний акт не підлягає розгляду у Шевченківському районі м. Києва.

Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Аналізуючи наведене вище, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 615 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 к