Справа № 589/302/20
Провадження № 1-кп/589/93/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

13.07.2011 Бориспільським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України строком на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

05.11.2012 ІІІосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

10.12.2019 Сумським апеляційним судом за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 186, ч. 1, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 4 місяців арешту,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2019 близько 13:40 год ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти 244» по вул. Робоча, 10а в м. Шостка, став чіплятись до працівників магазину, чим перешкоджав їх нормальній діяльності. У подальшому, побачивши в приміщенні магазину інспектора сектору реагування патрульної поліції № З Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , який є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до Закону України «Про національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського.

Поліція не має права відмовити в розгляді або відкласти розгляд звернень стосовно забезпечення прав і свобод людини, юридичних осіб, інтересів суспільства та держави від протиправних посягань з посиланням на вихідний, святковий чи неробочий день або закінчення робочого дня.

Поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Будучи обізнаним про те, що ОСОБА_6 є працівником поліції, ОСОБА_4 став висловлювати на адресу останнього погрози фізичної розправи, поєднуючи їх з нецензурною лайкою.

ОСОБА_6 , на виконання своїх службових обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», намагався словесно припинити неправомірні дії ОСОБА_4 . З цією метою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вийшли на вулицю.

Перебуваючи на вулиці біля магазину ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти 244» по вул. Робоча, 10а в м. Шостка, ОСОБА_4 , не реагуючи на законні вимоги працівника поліції припинити протиправні дії, продовжив висловлювати погрози та при наближенні умисно, з прикладанням фізичної сили кулаком правої руки, наніс ОСОБА_6 два удари: в область скулової ділянки зліва та в ліве плече.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 , у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижньому повіці лівого ока з переходом в скулову ділянку, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі. Підтвердив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Пояснив, що має запальний характер та часто реагує на події не так, як належить, про вчинене дуже шкодує, зазначив, що вже вибачався перед потерпілим, але вибачився ще раз в судовому засіданні. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не має стабільного джерела доходу, за місцем мешкання скарг на нього не надходило.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

Крім вказаного, суд враховує позицію потерпілого, який зазначив, що він пробачив обвинуваченого та просив призначити покарання, не пов"язане з обмеженням або позбавленням волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що його обтяжує, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності кількох пом`якшуючих обставин, позиції потерпілого, який зазначив, що пробачив та просив суворо не карати обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. ч. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- відеозапис з камер відеоспостереження магазину АТБ «Маркет», що зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0001839 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- один патрон, споряджений гумовим метальним снарядом несмертельної дії калібру 9 мм та 5 гільз калібру 9 мм, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, знищити;

- пристрій для відстрілу патронів споряджений гумовим метальним снарядом несмертельної дії «Safari 820G» калібру 9 мм № НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1