Справа № 307/206/23
Провадження № 1-кс/307/27/23
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
17 січня 2023 року м. Тячів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 17 січня 2023 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Закінчивши свій умисел спрямований на заволодіння чужим майном і отримавши реальну можливість розпоряджатися ним як власним, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 покинули місце вчинення кримінального правопорушення та використали майно для власних інтересів, чим спричинили майнову шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 3 226, 00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб поєднанні з проникненням у житло в умовах воєнного стану.
Водночас встановлено, що 30 жовтня 2022 року, близько 21 год. 00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 виник прямий умисел на заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли на територію дворогосподарства, де шляхом пошкодження скла на метало-пластиковому вікні будинку проникли до приміщення будинку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану викрали бездротові навушники білого кольору марки «Esperanza» та порохотяг марки «Daewoo». Водночас, ОСОБА_4 викрав з приміщення спальної кімнати ключі від автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2114», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2004 року випуску, який являвся технічно справним та його вартість становила 67 275, 60 грн., який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_9 , який в той час знаходився на території дворогосподарства. Всупереч волі володільця та користувача ОСОБА_9 , не маючи права на користування легковим автомобілем ОСОБА_4 вийшов на подвір`я та сів на водійське сидіння, а ОСОБА_8 в свою чергу на переднє пасажирське сидіння та впевнившись в тому, що навколо нікого немає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_4 завів двигун автомобіля та виїхав з подвір`я, чим саме незаконно заволодів автомобілем. Надалі, рухаючись у напрямку с. Широкий Луг порушивши правила дорожнього руху на відрізку дороги в с. Тисалово та не впоравшись з керуванням, допустив з`їзд за межі проїзної частини, а саме в кювет та в подальшому допустив зіткнення з бетонною огорожею. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 покинули місце дорожньо-транспортної пригоди в невідомому напрямку, звідки автомобіль було доставлено на майданчик тимчасового тримання Тячівського РВП по вул. Промислова, 6А, Тячівського району.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом.
У сукупності ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 289 КК України.
21 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 289 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом огляду предмету, протоколами допитів свідків, протоколами оглядів мобільних телефонів, протоколами проведення слідчого експерименту.
Ураховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив два кримінальні правопорушення, одне із яких відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, постійного місця роботи не має, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може:
переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
може незаконно впливати на потерпілого та свідків;
може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , посилаючись на його обґрунтованість.
Підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши обставини клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з таких підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Статтею 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно до ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Із матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, видно про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України законом передбачено покарання у виді позбавлення волі і він є раніше не судимий.
Також, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що може стимулювати підозрюваного до переховування від органу досудового розслідування, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Такий ризик як незаконно впливати на свідків та потерпілу не знайшов свого підтвердження під час розгляду клопотання, оскільки на даний час свідки допитані, що вбачається із протоколів допиту свідків, крім цього винуватим ОСОБА_4 себе визнає повністю.
Із характеристики, виданої сільським головою села Бедевля 02 листопада 2022 року видно, що ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 , разом із батьками та братом, освіта незакінчена середня, не одружений, скарг з боку мешканців села не поступало, порушення громадського порядку з боку не відмічалося, до адміністративної відповідальності виконкомом сільської ради не притягувався ( а. с. 28).
Наведене свідчить про те, що у ОСОБА_4 є постійне місце проживання, у нього наявна родина, тобто наявні міцні соціальні зв`язки у місці його постійного проживання.
Ураховуючи наведене необхідно застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є достатнім для запобігання наявним ризикам і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби і його може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно частин 5 та 7 статті 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
За наведеного, необхідно покласти на підозрюваного на строк до двох місяців такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це та не залишати без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та не залишати вказане житло у нічний час у період з 22 год. по 06 год. ранку наступного дня, а також повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи та утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.
Згідно частин 3 та ч. 4 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 строком по 12 лютого 2023 року включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:
1. Прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.
2. Не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та не залишати вказане житло у нічний час у період з 22 год. по 06 год. ранку наступного дня.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4. Утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 .
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , по 12 лютого 2023 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.01.2023, о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1