Справа № 592/2312/23
Провадження № 1-кс/592/1031/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою і просить зобов`язати дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області в рамках кримінального провадження № 0002952 від 03.10.2019 розглянути його клопотання від 27.01.2023, отримане 13.02.2023 про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 27.01.2023 представником ТОВ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» направлено клопотання в рамках кримінального провадження № 0002952 від 03.10.2019 в порядку статті 220 КПК України про закриття кримінального провадження, яке отримане Сумським РУП ГУНП в Сумській області 13.02.2023, однак в порушення частини 2 статті 220 КПК України дізнавачем не було надано жодної відповіді станом на момент подання скарги.

Позиція сторін.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не прибув, що відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що 27.01.2023 представник ТОВ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» адвокат ОСОБА_3 направив поштою на адресу дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання, у якому просив розглянути дане клопотання у порядку статті 220 КПК України та закрити кримінальне провадження № 0002952 від 03.10.2019 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Вказане клопотання отримане Сумським РУП ГУНП в Сумській області 13.02.2023, однак відомості про розгляд вказаного клопотання дізнавачем сектору дізнання Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002952 на дату розгляду скарги відсутні.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно частини 1 статті 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина 2 статті 220 КПК України).

Відповідно до частини 3 статті 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчим суддею встановлено, що станом на дату розгляду скарги відомості щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО», дізнавачем, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні відсутні, відтак, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002952, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» від 27.01.2023, отримане 13.02.2023 у порядку та строки, встановлені статтею 220 КПК України.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307 - 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002952, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» від 27.01.2023, отримане 13.02.2023 у порядку та строки, встановлені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1