Провадження № 1-кс/344/5295/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 21.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Cтарший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням із заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 21.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2022 приблизно о 21 годині 30 хвилин, у темну пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує реакцію та унеможливлює належним чином оцінити дорожню обстановку, керуючи автомобілем марки Audi А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Р-38 «Богородчани Гута», що пролягає вулицею Січових Стрільців у с. Пороги Солотвинської територіальної громади, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, у напрямку с. Гута. Проїзна частина дороги у даному місці має по одній смузі для руху у кожному напрямку, що між собою розмежовані суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1. За напрямком руху автомобіля, перед місцем дорожньо-транспортної пригоди є заокруглена ділянка дороги із поворотом ліворуч.

У цей час в зустрічному для автомобіля напрямку, правим краєм своєї смуги, рухався велосипедист ОСОБА_8 .

Водій ОСОБА_5 , рухаючись ділянкою дороги із поворотом ліворуч, при наближенні до велосипедиста проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, унаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 .

При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме, п. 1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 1.5., у відповідності до якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 2.9., відповідно до якого водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції; п. 10.1., який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 11.3., згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; п. 12.1., у відповідності до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 21 жовтня 2022 року, у темну пору доби, суху погоду, приблизно о 21 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки Audi А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Р-38 «Богородчани Гута», що пролягає вулицею Січових Стрільців у с. Пороги Солотвинської територіальної громади, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, проїжджаючи у напрямку с. Гута, порушив вимоги пунктів: 1.2, 1.5, 1.10; 2.3 б), д); 2.9а), 10.1; 11.3 та 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 .

Після наїзду на велосипедиста ОСОБА_8 , водій ОСОБА_5 усвідомлюючи, що своїми діями поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, маючи можливість для надання допомоги, не виконав свого громадянського обов`язку, що покладений на нього законом і загальновизнаними нормами моралі, а саме не переконався чи потребує потерпілий допомоги, не вжив можливих заходів для надання йому домедичної допомоги, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги та не вчинив будь-яких дій для транспортування потерпілого до найближчого лікувального закладу, а завідомо залишив без допомоги потерпілого, який перебував в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, та з місця події автомобілем втік.

21 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пороги Богородчанського району, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, раніше не судимий, затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Також, 21 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду до ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19.12.2022 включно, із визначенням застави у розмірі 208000 (двісті вісім тисяч) гривень з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. 25.10.2022 після внесення застави підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними на цей час у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події (вчинення дорожньо-транспортної пригоди), протоколом огляду місця події (огляд транспортного засобу за місцем його виявлення), висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого у ОСОБА_5 встановлено алкогольне сп`яніння, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 та іншими зібраними матеріалами в їх сукупності.

Разом з тим, завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Зокрема, долучити до матеріалів провадження висновки експертиз, які на цей час тривають, а саме: судово-медична експертиза трупа ОСОБА_8 з метою встановлення причин смерті, ступеня тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень та механізму їх отримання; медико-криміналістична експертиза одягу потерпілого ОСОБА_8 ; інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу»; інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження»; експертиза лакофарбових покриттів; молекулярно-генетична експертиза.

Крім того, за результатами інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу», необхідно призначити інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП». Після отримання висновків судових експертиз повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт, а також провести інші слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність.

Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України закінчується 21.12.2022, однак завершити досудове розслідування без виконання вищезазначених слідчих, процесуальних дій неможливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінального процесуального законодавства.

На підставі наведених обставин, просив строк досудового розслідування продовжити до 4-х місяців, а саме до 21.02.2023 р.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання та продовження строку досудового розслідування.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Так, відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 21.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України (а.с.8).

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 21.10.2021 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України (а.с.26-27).

21 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду до ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19.12.2022 включно, із визначенням застави у розмірі 208000 (двісті вісім тисяч) гривень, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. 25.10.2022 після внесення застави підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти (а.с.30-34).

У рамках даного кримінального провадження призначено ряд судово-медичних, медико-криміналістичних, інженерно-транспорних експертиз (а.с.35-41).

Прокурором в судовому засіданні доведено, що для здійснення вищевказаних процесуальних та слідчих дій, а саме для проведення ряду експертиз необхідний додатковий термін необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги складність кримінального провадження, яка пов`язана з тим, що призначено проведення ряд експертиз, на проведення яких необхідний додатковий термін, а також виконанням інших слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, також те, що строк досудового розслідування закінчується 21.12.2022 р., а провести вищевказані процесуальні та слідчі дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 21.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 21 лютого 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.12.2022 р.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК