Справа № 484/5488/19
Провадження № 1-кп/484/64/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002451 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002451, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
09.11.2022 в судове засідання, за викликом суду, вкотре не прибула обвинувачена ОСОБА_4 , яка неодноразово належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, у зв`язку із чим, з огляду на її неприйнятну процесуальну поведінку, суд вирішів ініціювати питання про застосування до неї заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення.
Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_4 слід накласти грошове стягнення як захід забезпечення кримінального провадження, виходячи з наступного.
Обвинувачена неодноразово ухилялась від явки до суду, не з`являлась до суду без поважних причин і документів, які б об`єктивно підтверджували поважність причин її неявки, суду не надавала, у зв`язку з чим, ухвалами суду від 24.09.2021, 19.10.2021, 21.07.2022, 06.09.2022 до неї було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу, в зв`язку з чим судовий розгляд справи відкладався.
09.11.2022 обвинувачена вкотре не з`явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, про що в матеріалах справи є розписка обвинуваченої (т.2, а.с.95,96).
Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У свою чергу, згідно ч.1 ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
За вимогами п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
На підставі ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, достовірно знає, що вона є учасником кримінального провадження, але до суду не з`являється, свого процесуального обов`язку, встановленого п.1 ч.7 ст.42 КПК України щодо прибуття за викликом суду - не виконує, обгрунтованого підтвердження причин своєї неявки не надає, а за її відсутності неможливо повно та всебічно з`ясувати обставини цієї справи, тому суд вважає за необхідне накласти на неї грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При визначенні розміру грошового стягнення, суд бере до уваги, що будь яких обставин, які б перешкоджали застосуванню до обвинуваченої такого заходу забезпечення кримінального провадження, не установлено.
Водночас, суд враховує кількість неявок обвинуваченої, наслідки її неодноразового неприбуття до суду та її загальну процесуальну поведінку, яка, з точки зору положень КПК України, не є належною, у тому числі й відсутність об`єктивних даних про обставини, які статтею 138 КПК України визначаються як поважні причини неприбуття особи на виклик, а також те, що грошове стягнення накладається на обвинувачену вперше у даному кримінальному провадженні.
Таке рішення суду відповідає завданням кримінального провадження, що визначені ст.2 КПК України, і спрямоване на усунення невиправданої тривалості кримінального процесу, що має місце через невиконання обвинуваченою її обов`язків та її неприйнятну процесуальну поведінку.
З цих мотивів, керуючись ст.ст.42, 139, 144, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.11.2009 Первомайським МВУМВС України в Миколаївській області, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення цієї ухвали становить 1300 (одну тисячу триста) грн.
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5