УХВАЛА

Справа № 569/12238/22

1-кс/569/5119/22

04 листопада 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 27.10.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні речі: грошові кошти, а саме 3 купюри 5 доларів США №MD85024855A, №JL86513198A, №IC13776035A, а також 2 купюри 1 долару США №F53988556A, №F65381332D, поміщено до спеціального пакету НПУWAR0029242; мобільний телефон марки «Nokia», модель «105», синього кольору, серійний номер НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 поміщено до спеціального пакету НПУWAR0029243; каблучка, сережки та хрестик металу жовтого кольору, поміщено до спеціального пакету НПУWAR0029237; стартовий пакет, поміщено до спеціального пакету НПУEXPO300741; мобільний телефон марки «Huawei P20», модель «EML-L29», та паперова коробка до мобільного телефону, поміщено до спеціального пакету НПУEXPO265089.

До початку судового засідання від слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 надійшла заява про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Однак, до початку розгляду клопотання слідчий направив заяв про залишення його без розгляду.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, а тому його слід залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 9, 170 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7