справа №176/2161/22
провадження №1-кс/176/338/22
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2022 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання начальника СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява в.о,. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Бігун ОСОБА_5 про шахрайство, а саме те, що у зв`язку з неповідомленням про придбання житла ОСОБА_6 надмірно виплачені грошові кошти у вигляді субсидії за період з 01.11.2018 по 31.03.2019. Сума збитків встановлюється.

За даним фактом 20 жовтня 2022 року було розпочато кримінальне провадження №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у формі дізнання за вказаним фактом, з метою встановлення суми збитків, заподіяних державі протиправними діями ОСОБА_6 01.11.2022 призначено судово-економічну експертизу, в ході якої експертом заявлено клопотання про надання додаткових документів, а саме: банківські виписки по картковому(-их) рахунку(-ам) ОСОБА_6 , на який(-і) надходили грошові кошти у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг із відображенням в банківській виписці найменування та рахунку кореспондента та повного призначення платежу.

Крім того, в ході досудового розслідування у формі дізнання, на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 11.11.2022, протоколом тимчасового доступ в ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено особову справу ОСОБА_6 , в ході вивчення якої встановлено, що останні отримував виплати на рахунок, відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином інакше, ніж із застосуванням засобів забезпечення кримінального провадження, отримати документи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не можливо.

Дізнавач просила провести судове засідання без її участі, при цьому клопотання про тимчасовий доступ підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду клопотання, свого представника у судове засідання не направило.

Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, частини 1 та 3 статті 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідча суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані дізнавачем документи (інформація) перебувають в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення роздруківок інформації на паперових та/або електронних носіях, що знаходяться у Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: банківські виписки по картковому(-их) рахунку(-ам) ОСОБА_6 , на який(-і) надходили грошові кошти у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг із відображенням в банківській виписці найменування та рахунку кореспондента та повного призначення платежу починаючи з 01 листопада 2018 року по 31 березня 2019 року включно.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до документів в обсязі вказаному в ухвалі про тимчасовий доступ.

Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_9