10.02.2023 Справа №363/654/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 16.01.2023 близько 14 годині 45 хвилин, перебуваючи на вулиці Набережна в м. Вишгороді Київської області, на узбіччі дороги біля сміттєвих баків виявив блістер з написом «Метафін IC» зі вмістом 4 (чотирьох) таблеток білого кольору. Усвідомлюючи, що дані таблетки містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено а саме метадон, у ОСОБА_3 виник прямий умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, для власного вживання без мети збуту. Одразу після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», шляхом знахідки, незаконно придбав блістер з написом «Метафін IC» зі вмістом 4 (чотирьох) таблеток білого кольору, обіг якого обмежено метадон, після чого помістив до правої задньої кишені штанів, в які він був одягнений, тим самим ОСОБА_3 вчинив дії щодо незаконного зберігання наркотичного засобу метадон, для власного вживання без мети збуту. У подальшому, 16.01.2023, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку №5, по вулиці Богдана Хмельницького в м. Вишгород Київської області, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який за вищевказаних обставин був ним незаконно придбаний.

В порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. На запитання поліцейського, чи має останній при собі предмети чи речовини, обіг яких обмежено чи заборонено чинним законодавством, ОСОБА_3 повідомив про факт зберігання ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон. В подальшому, 16.01.2023, у період часу з 16 години 42 хвилин по 16 годину 48 хвилин, в ході огляду місця події, у присутності двох понятих, ОСОБА_3 з правої задньої кишені штанів, в які він був одягнений, витягнув та добровільно видав слідчому СВ Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області незаконно придбаний ним за вищевказаних обставин блістер з написом «Метафін IC» зі вмістом 4 (чотирьох) таблеток білого кольору. В ході огляду місця події, працівниками поліції, вищевказаний блістер з написом «Метафін IC» зі вмістом 4 (чотирьох) таблеток білого кольору у ОСОБА_3 вилучено та упаковано до спец пакету з індивідуальним номером - BУМ 1002494.

Згідно висновку експерта, надані на дослідження таблетки білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в 4 (чотирьох) таблетках становить 0,08 г. Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України в виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, пом`якшуючі вину та інші обставини справи, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень без реального відбування покарання, із звільненням від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: спеціальний пакет з полімерного матеріалу білого кольору з рукописним текстом «Висновок експерта №СЕ-19/111-23/2617- в якому знаходяться таблетки білого кольору, які містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в 4 (чотирьох) таблетках становить 0,08 г, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області підлягають знищенню.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - спеціальний пакет з полімерного матеріалу білого кольору з рукописним текстом «Висновок експерта №СЕ-19/111-23/2617- в якому знаходяться таблетки білого кольору, які містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в 4 (чотирьох) таблетках становить 0,08 г, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1510,24 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1