УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув подане в кримінальному провадженні № 0002522 від 15.11.2022 року слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначено, що 14.11.2022 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа, перебуваючи за адресою м. Житомир, провулок Спортивний 15, таємно, шляхом вільного доступу викрала банківську картку, належну ОСОБА_3 та потім розрахувалась нею на суму 1774 грн., чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом 15.11.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудовцх розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події в приміщенні службового кабінету №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 . Дана карта належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.11.2022 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказану банківську карту визнано речовим доказом, у зв`язку з тим, що вона може,містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних слідчих дій можуть містити переконливі дані причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, сросіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий посилається на положення ст.ст. 170, 237 КПК України та просить накласти арешт на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , тимчасово позбавити власника, користувача та третіх осіб вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Положеннями ч.1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч.2 ст. 168 КПК України).

З доданих до клопотання матеріалів слідує, що огляд та вилучення майна відбулось 16.11.2022 року, з клопотанням про арешт слідчий звернувся 06.12.2022 року, тобто із перевищенням визначеного положеннями ч.5 ст.171 КПК України строку.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна.

Приймаючи до уваги, що клопотання про арешт майна подано з порушенням визначеного вимогами законодавства процесуального строку, сплив якого є підставою для повернення майна, клопотання про застосування заходів кримінального забезпечення арешту майна не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6