Справа № 204/2469/23
Провадження № 1-кс/204/741/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000856 від 21.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000856 від 21.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 21.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у грудні 2022 року став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи. Так, 12.12.2022 року у точно не встановлений в ході досудового розслідування вечірній час, ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні літної кухні спільно з раніше малознайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вживали спиртні напої. В ході спільного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та особистої неприязні один до одного, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_6 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 12.12.2022 року у точно не встановлений в ході досудового розслідування вечірній час, перебуваючи в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи протиправно заподіяти смерть ОСОБА_6 , на ґрунті особистої неприязні до останнього, реалізуючи свій прямий злочинний умисел направлений на позбавлення життя останнього, із використанням невстановленого предмету, що володів колюче-ріжучими властивостями, діючи умисно, заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани веретеноподібної форми з рівними краями гострокутної форми на лівій бічній поверхні шиї, рани веретеноподібної форми з рівними краями гострокутної форми на лівій бічній поверхні шиї у верхній третині, рани щілиноподібної форми з рівними краями на правій бічній поверхні шиї в проекції кивального м`язу. Внаслідок спричинення ОСОБА_5 невстановленим предметом що володів колюче-ріжучими властивостями вищевказаних тілесних ушкоджень, у приміщенні літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_1 , настала біологічна смерть ОСОБА_6 . В подальшому, з метою приховування вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 перемістив труп ОСОБА_6 до розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 ями, глибиною близько 3 метрів, після чого прикидав труп землею. 21.12.2022 року в ході проведення огляду місця події, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , у ямі глибиною близько 3 метрів, під шаром ґрунту, виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 3387/НЕ від 22.12.2022 року, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок гострої крововтрати, колото-різаних поранень шиї, нападу з використанням гострого предмет з метою вбивства чи нанесення ушкоджень. Таким чином, з урахуванням викладеного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині. Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. За вказаним фактом 21.12.2022 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000856, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 21.02.2023 року в ході проведення огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Sigma», без задньої кришки, акумуляторної батареї та сім-карт (наклейка з imei збережена частково, встановлений imei 1: НОМЕР_1 … imei 2: НОМЕР_2 …), який упаковано в паперовий конверт. Постановою слідчого від 21.02.2023 року вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000856. Постановою слідчого від 21.02.2023 року, вищевказане тимчасово вилучене майно, вилучене 21.02.2023 року в ході проведення огляду місця події, визнано речовим доказом. Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 21.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21 лютого 2023 року в ході проведення огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Sigma», без задньої кришки, акумуляторної батареї та сім-карт (наклейка з imei збережена частково, встановлений imei 1: НОМЕР_1 … imei 2: НОМЕР_2 …).

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21 лютого 2023 року, вилучені під час огляду місця події речі, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000856.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000856 від 21.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 21 лютого 2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Sigma», без задньої кришки, акумуляторної батареї та сім-карт (наклейка з imei збережена частково, встановлений imei 1: НОМЕР_1 … imei 2: НОМЕР_2 …).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1