Справа № 602/732/22
Провадження № 1-кп/602/89/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -
в с т а н о в и в :

03серпня 2022 року у ОСОБА_4 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим того ж дня Законом України №2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 затвердженого Законом України № 2219-IX від 15 березня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 затвердженого Законом України № 2212-IX від 21 квітня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, 03 серпня 2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно викрав вживаний мобільний телефон торговельної марки «Sony» XPERIA Z5 Compact, модель SO-02H», вартістю 1306 гривень 43 копійки та ніж торговельної марки «Grand Way» із чохлом до нього, вартістю 836 гривень 80 копійок, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2143 гривні 23 копійки.
Крім того, 03 серпня 2022 року у ОСОБА_4 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим того ж дня Законом України №2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 затвердженого Законом України № 2219-IX від 15 березня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 затвердженого Законом України № 2212-IX від 21 квітня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, поєднаний з проникненням в інше приміщення, а саме господарської споруди, за адресою: АДРЕСА_3 . Так ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення, 03 серпня 2022 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені, відчинив вхідні двері та через отвір проник до приміщення господарської споруди, яка належить ОСОБА_5 .. Перебуваючи в приміщенні вищевказаної споруди ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно викрав бензопилу марки «STIHL», модель MS180/С, SN 00CS-208 після чого з місця вчинення злочину із викраденим майном втік, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2505 гривень 00 копійок.
Також, 04 серпня 2022 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у веранді будинку ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на столі паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення вказаного паспорта. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 04 серпня 2022 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи у веранді будинку ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, із столика у веранді будинку потерпілого здійснив крадіжку паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , виданого 02.09.2021 року органом 6121. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, тим самим незаконно заволодівши паспортом громадянина України та маючи вільну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно він 03 серпня 2022 року в післяобідню пору перебував в житловому будинку ОСОБА_6 , що в с.Якимівці Кременецького району Тернопільської області. На підвіконнику в веранді вказаного будинку він побачив мобільний телефон та ніж, які, скориставшись відсутністю власника викрав і переніс до себе додому. Крім того, 03 серпня 2022 року в вечірню пору доби він перебував в гостях в ОСОБА_5 , що в с.Якимівці Кременецького району Тернопільської області. Коли ОСОБА_5 пішов спати, то він зайшов до господарської споруди, де взяв бензопилу, яку переніс до себе додому. Також, 04 серпня 2022 року в вечірню пору доби він, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , побачив на столику в веранді паспорт останнього, який викрав і переніс до себе додому, де зберігав його. В даний час він жаліє про вчинене, щиро кається і більше такого робити не буде.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні при призначенні міри покарання просили суд обвинуваченого суворо не карати, оскільки матеріальна шкода відшкодована, будь-яких претензій до нього вони не мають.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану; ч.4 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та за ч.3 ст.357 КК України, як за ознаками незаконного заволодіння паспортом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості кримінальних правопорушень й обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.
Обираючи міру та визначаючи розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, суд враховує також і інші конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих покарання обставин та особу винного, який є людиною молодого працездатного віку, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає з жінкою, яка має трьох неповнолітніх дітей, участь у вихованні та утриманні яких він приймає, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, на обліках в лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, і приходить до висновку, що всі вищеназвані обставини впливають на характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і суд вважає, що вони дають підстави для застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без його ізоляції від суспільства.
Крім того, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 в період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, на нього слід покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
По справі проведено судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/120-22/7758-ТВ від 18 серпня 2022 року, судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/120-22/7923-ТВ від 31 серпня 2022 року та судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/120-22/8280-ТВ від 12 вересня 2022 року, за які із обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути в користь держави процесуальні витрати на відшкодування витрат за проведення експертиз залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної експертної установи.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, призначивши покарання:
-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
-за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/7758-ТВ від 18 серпня 2022 року в сумі 943 гривні 90 копійок; за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/7923-ТВ від 31 серпня 2022 року в сумі 943 гривні 90 копійок; за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/8280-ТВ від 12 вересня 2022 року в сумі 1132 гривні 68 копійок.
Речові докази по справі, а саме:
-мобільний телефон торговельної марки «Sony» XPERIA Z5 Compact, модель SO-02H» та ніж торговельної марки «Grand Way» із чохлом до нього, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику;
-бензопилу марки «STIHL», модель MS180/С, SN 00CS-208, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику;
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , виданого 02.09.2021 року органом 6121, який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 , як власнику.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1