ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6665/22 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/777/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Валки

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2022,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за №0001921 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування на дев`ятнадцять днів, тобто до 17.12.2022 включно, без визначення розміру застави.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Харківській областіпроводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0001921від 18.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

21.11.2022 ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

З ухвали слідчого судді вбачається, що задовольняючи клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та вважав встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2022, постановити нову, якою змінити запобіжний захід ОСОБА_6 із тримання під вартою на інший, не пов`язаний із позбавленням свободи

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

Крім того захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Оскільки, за переконанням колегії суддів, прокурором не пропущено строк апеляційного оскарження, апеляційний суд не розглядає дане клопотання

19.12.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2022.

Таким чином, захисник скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2022, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді