Справа №522/8999/22
Провадження по справі № 1-кп/522/2044/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000659 від 17.06.2022 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, маєчого середню освіту, офіційно неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має неповнолітню дитину 2016 року народження, раніше судимого:

- 21.12.2020 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень, покарання виконано,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи в денний час у приміщенні аптеки «Подорожник», розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Садова, 2, побачив на прилавку автоматичний електронний тонометр.

В цей час у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме автоматичного електронного тонометру.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 08.06.2022 року о 12:37, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні аптеки «Подорожник», яка належить ТОВ «ПОДОРОЖНИК ОДЕСА», розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Садова, 2, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для працівників та відвідувачів аптеки, умисно, повторно та з корисливих мотивів, таємно викрав з прилавку аптеки автоматичний електронний тонометр торгової марки «ProMedica Classic», вартістю 1 130 гривень, який належить ТОВ «ПОДОРОЖНИК ОДЕСА».

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, майно ТОВ «ПОДОРОЖНИК ОДЕСА» вартістю 1 130 гривень, ОСОБА_3 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій стороні матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У вчиненому кається, просив суд не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі.

Представник потерпілого ТОВ «Подорожник Одеса» в судове засідання не з`явився та надав до суду заяву, щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 без його участі, вказавши, що спричинені злочином збитки відшкодовані, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до вимог ст.325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Суд з`ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, наявність в ОСОБА_3 тяжких невиліковних хвороб (медична документація наявна в матеріалах справи), має на вихованні неповнолітню дитину 2016 року народження, добровільне відшкодування завданої вчиненим злочином шкоди, відсутність у потерпілої сторони до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, - не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, тобто висловив щирий жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення та осуд своєї поведінки, наявність в ОСОБА_3 тяжких невиліковних хвороб (медична документація наявна в матеріалах справи), має на вихованні неповнолітню дитину 2016 року народження, добровільне відшкодування завданої вчиненим злочином шкоди, відсутність у потерпілої сторони до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, а також те що ОСОБА_3 на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, дають у своїй сукупності підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і необхідності призначення йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, обрану на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2022 року, - скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з -під варти із зали суду.

Речові докази:

-СД-диск з відеозаписом,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1

01.09.2022