УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/227/23

Провадження № 1-кс/126/101/2023

"25" січня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000042 від 23.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в якому останній просить накласти арешт на один (1) предмет конструктивно схожий на гранату Ф-1, один (1) предмет конструктивно схожий на запал від гранати з надписом «УЗРГМ-2 583», п`ять (5) предметів конструктивно схожих на патрони калібру 5,45 мм.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 23.01.2023 до ЧЧ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії 102, що під час патрулювання в с. Ставки Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, по вул. Центральній, працівниками поліції було зупинено автомобіль «Nissan Bluebird», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час спілкування з працівниками поліції повідомив, що він є військовослужбовцем та без будь-яких дозвільних документів перевозить предмет конструктивно схожий на гранату.

23.01.2023 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.01.2023 на підставі надання добровільної згоди ОСОБА_4 було проведено огляд автомобіля «Nissan Bluebird», державний номерний знак НОМЕР_1 в ході якого під водійським сидінням (в бардачку) було виявлено предмет еліпсоїдної форми зовні схожий на гранату Ф-1, з надписом в нижній частині 386-25-71/Т, в спорядженому стані, в подальшому від корпусу гранати шляхом відгвинчування було від`єднано предмет схожий на запал від гранати з надписом «УЗРГМ-2 583» який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України №7357205. Предмет схожий на корпус гранати упаковано до спеціального пакету Національної поліції України №7357204. Окрім того, в салоні автомобіля було виявлено та вилучено 5 предметів конструктивно схожих на патрони калібру 5,45 мм, які в подальшому було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №7357206.

Під час опитування ОСОБА_4 , було встановлено, що вказаний предмет конструктивно схожий гранату він знайшов на початку 2022 року у

Миколаївській області та в подальшому зберігав в салоні автомобіля «Nissan Bluebird», державний номерний знак НОМЕР_1 для власних потреб.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, іцо арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучені предмет схожий на корпус гранати, предмет схожий на запал до гранати та предмети схожі на патрони можуть бути використані у ході досудового розслідування для проведення експертиз та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, а тому з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт, оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Старший слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000042 від 23.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були вилученні під час проведення огляду автомобіля «Nissan Bluebird», державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_4 проведеного 23.01.2023 в с. Ставки Гайсинського району Вінницької області, а саме:

-один (1) предмет конструктивно схожий на гранату Ф-1, з надписом в нижній частині НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №7357204;

-один (1) предмет конструктивно схожий на запал від гранати з надписом «УЗРГМ-2 583», який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №7357205;

-п`ять (5) предметів конструктивно схожих на патрони калібру 5,45 мм, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №7357206.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1