Справа № 464/2021/23
пр.№ 1-кс/464/362/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно надане ОСОБА_5 , а саме: шапку темно-сірого кольору та пакет зеленого кольору.

Старший слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділенням ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 07.01.2023 в період часу з 11:10 год. по 11:28 год., перебуваючи в приміщенні аптеки «Подорожник», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська 45, який належить ППІ «Соломія сервіс», в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних стелажів наступні товари: засіб для обличчя Vichy Liftactiv Supreme вартістю 567,97 грн., в кількості 1 шт., засіб для обличчя Vichy Liftactiv Supreme нічний вартістю 633,33 грн., в кількості 1 шт., крем Vichy LiftActiv антивіковий вартістю 816,34 грн, за 1 шт., в кількості 2 шт., антивіковий крем-догляд для обличчя Vichy LiftActiv Collagen Specialist вартістю 647,05 грн, за 1 шт., в кількості 2 шт., нічний крем Vichy Slow Age, 50мл 6283, вартістю 652,94 грн, за 1 шт., в кількості 2 шт., Eucerin Гіалурон-Філлер крем для обличчя 15мл, вартістю 442,75 грн, в кількості 1 шт., нічний крем Eucerin Гіалурон-Філлер 50мл, вартістю 566,63 грн, в кількості 1 шт., крем для обличчя Eucerin Гіалурон-Філлер вартістю 547,58 грн., в кількості 1 шт., Аквалія Термаль крем для сухої шкіри 50мл вартістю 378,43 грн за 1 шт. в кількості 2 шт. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ППП «Соломія Сервіс», матеріальну шкоду на суму 7094,84 грн.

04.04.2023 року ОСОБА_5 звернувся із заявою в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження речі, які були одягнені на останньому під час вчинення ним кримінального правопорушення, а саме шапку темно сірого кольору та матерчастий пакет зеленого кольору в який останній поміщав викрадене майно.

04.04.2023 слідчим оглянуто вказане вище майно та визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт вказаного майна, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Тому, з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном: шапкою темно-сірого кольору та пакетом зеленого кольору, що буде достатнім для ефективного проведення слідства.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: шапкою темно-сірого кольору та пакетом зеленого кольору, які надані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1