overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/2/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"18" січня 2023 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське Кіровоградської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

18.01.2023 року адвокатом обвинуваченого - ОСОБА_5 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням ОСОБА_4 військової служби. Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з 07.12.2022 року призваний та проходить військову службу.

У зв"язку з викладеним, судом поставлено на обговорення питання про зупинення судового провадження у справі на підставі ст.335 КПК України, оскільки обвинувачений знаходиться на військовій службі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти зупинення провадження до часу звільнення обвинуваченого з військової служби.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.12.2022 року №224 встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі.

Згідно ч.1ст.335КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/447/23
Провадження № 1-кс/496/157/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 січня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000324 від 05.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку тимчасової споруди та прилеглої до неї земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , координати згідно карти НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення предметів, які пристосовані для вчинення злочину (рукавички, одяг, тощо) та викраденого газового балону червоного кольору.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год 20.01.2023 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 8.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1008/23 Справа № 201/3255/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , подані на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановила:

18 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , подані на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , подані на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 січня 2023 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 341/1642/19
Провадження № 11-кп/4808/118/23
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду Івано Франківської області від 23 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду Івано Франківської області від 23 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 08 лютого 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 522/3250/17
Провадження № 1-кп/947/119/23
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

20.01.2023 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 у об`єднаному кримінальному проваджені №0003647 від 06.06.2016, №0001262 від 28.03.2016, №0002088 від 23.07.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.БородіноТарутинського району Одеської області, громадянка України, офіційно не працевлаштована, не заміжня, з неповною середньою освітою, в силу ст.89 вважається такою, що не має судимості, проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_8 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_13 ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , а клопотання захисника адвоката ОСОБА_12 і обвинувченої ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт на строк 60 днів, зобов`язавши її знаходитися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22:00 по 06:00 наступного дня. Ухвала суду втрачає свою дію 20.03.2023.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 строком на два місяця обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися без дозволу суду з місця проживання;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, номера телефону;

- утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

Виконання ухвали щодо запобіжного заходу у виді домашнього арешту та контроль за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_5 покласти на правоохоронні органи по місцю проживання обвинуваченої ОСОБА_5 , якому відповідно до вимог ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинувачену на облік, про що повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2023 о 16.00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/224/23
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в підготовчому засіданні заявила клопотання про залучення захисника для здійснення захисту її інтересів в суді, оскільки вона ніде не працює і за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченої, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_5 адвоката для захисту її інтересів в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст.48, 49, 51, 318 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення її захисту в суді при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в судове засідання на 14 год. 20 хв. 13 лютого 2023 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 305.

Підготовче засідання відкласти на 13 лютого 2023 року о 14 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/98/23
Єдиний унікальний № 742/353/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Прилуцького РВП ГУНП ОСОБА_3 , володільця автомобіля ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання старшого слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 18.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2023 року о 14.00 годині.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 18.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль марки RENAULT KANGOO р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчудження, користування та розпорядження .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 459/1009/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/48/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 січня 2023 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 12 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 12.01.2023 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб до 13.03.2023 року з визначенням застави в розмірі 214720 гривень.

Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

19.01.2023 року захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, останній день якого припадає на робочий день 17.01.2023 року.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 12 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 повернути апелянту.

Копію ухвали направити апелянтам разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 157/95/23
Провадження №1-кс/157/57/23
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

19 січня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000007 від 13 січня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на двигун автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який вилучений 12 січня 2023 року під час огляду місця події.

У задоволенні клопотання про арешт автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 20 хвилин 20 січня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/901/23
Провадження № 1-кс/161/372/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000654 від 24.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000654 від 24.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

20 січня 2023 року до суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки прокурором Луцької окружної прокуратури оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №0000654 від 24.02.2019 скасовано.

У зв`язку з наведеним, що свідчить про відсутність предмету розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000654 від 24.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №932/7621/22
Номер провадження №1-кс/932/3715/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Державного публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000632 від 15.06.2022.

Розгляд справи призначено на 27 грудня 2022 року о 16 годині 15 хвилин.

26 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання представника Державного публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення суду із використанням сервісу EasyCon.

Суддя оглянувши матеріали клопотання прийшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду клопотання у строки визначені КПК України, для забезпечення участі представника у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 ,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати представнику Державного публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 можливість приймати участь у судовому засіданні, яке призначене на 16 год. 15 хв. 27 грудня 2022 року у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1