Справа № 392/502/23
провадження 1-кс/392/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 01 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 31 березня 2023 року, а саме транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21213» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , частини свіжоспиленої деревини близько одного складометра, які знаходяться на території ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, електропили марки Rupez RCS-40 LI», яка знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області із забороною користування та розпорядження вказаним майном будь-яким чином та використовувати його, з метою забезпечення збереження вказаного майна у якості речового доказу.

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 01 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.03.2023 року близько 15.00 год. було зупинено автомобіль марки "ВАЗ 21213" зеленого кольору з д/н НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який без відповідних документів перевозив свіжоспилені частини деревини невстановленої породи різних діаметрів. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_4 31.03.2023, перебуваючи в лісовій смузі, яка розташована на відстані 7 км від м. Мала Виска здійснив незаконну порубку дерев до ступеня припинення росту в загальній кількості 10 дерев.

31.03.2023 року проведено огляд місця події, а саме автомобіль марки "ВАЗ 21213" зеленого кольору з д/н НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі польової дороги, яка розташована за межами м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградська область, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки "ВАЗ 21213" зеленого кольору з д/н НОМЕР_1 , частини свіжоспиленої деревини близько одного складометра та електропилу марки «Rupez RCS-40 LI».

Вказаний автомобіль з частинами деревини поміщено на територію ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Електропилу марки Rupez RCS-40 LI» передано на зберігання в кімнату речових доказів ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

01 квітня 2023 року постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 автомобіль марки "ВАЗ 21213" зеленого кольору з д/н НОМЕР_1 , зі свіжоспиленою деревиною близько одного складометра та електропилу марки Rupez RCS-40 LI», визнано речовими доказами по кримінальному провадженні в зв`язку з тим, що вказане майно являється знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб, свіжоспилену деревину та електропилу, які були вилучені під час огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для забезпечення проведення судових експертиз, у межах даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засідання підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт громадянин ОСОБА_4 будучи повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 01 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України (незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 березня 2023 року вбачається, що під час огляду місця події виявлено та вилучено: автомобіль марки "ВАЗ 21213" зеленого кольору з д/н НОМЕР_1 , з частинами свіжоспиленої деревини близько одного складометра та електропилу марки Rupez RCS-40 LI».

При цьому, 01 квітня 2023 року, постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 автомобіль марки "ВАЗ 21213" зеленого кольору з д/н НОМЕР_1 , з частинами свіжоспиленої деревини близько одного складометра та електропилу марки Rupez RCS-40 LI» визнано речовими доказами, у межах вказаного кримінального провадження.

З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор звернувся 03 квітня 2023 року.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлені та вилучені згідно протоколу огляду місця події від 31 березня 2023 року автомобіль марки "ВАЗ 21213" зеленого кольору з д/н НОМЕР_1 , з частинами свіжоспиленої деревини близько одного складометра та електропилу марки Rupez RCS-40 LI» були визнані речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора в частині накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21213», д.н.з. НОМЕР_1 із забороною розпорядження, однак без заборони користування, оскільки на переконання слідчого судді орган досудового розслідування вправі провести огляд транспортного засобу склавши відповідний протокол, зафіксувавши у ньому необхідні обставини, які підлягають доказуванню, а також накласти арешт на свіжоспилену деревину близько одного складометра та електропилу марки «Rupez RCS-40 LI» із забороною розпорядження та користування.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити, частково.

Накласти арешт на речі вилучені під час огляду місця події від 31 березня 2023 року, відповідно якому було виявлено та вилучено наступне:

- свіжоспилена деревина близько одного складометра, яка знаходиться на зберіганні на території ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області із забороною розпорядження та користування.

- електропила марки «Rupez RCS-40 LI», яка належить ОСОБА_4 , яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області із забороною розпорядження та користування.

- транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моділі «21213», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 із забороною розпорядження, без заборони користування.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити громадянину ОСОБА_4 , що згідно положень статті 388 Кримінального кодексу України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт, передбачена кримінальна відповідальність.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницього апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1