справа № 361/268/23
провадження № 1-кп/361/734/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2023 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просить суд перенести проведення підготовчого засідання в зв`язку із необхідністю підготовки сторони захисту, вказане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_5 .

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 19-00 години до 07-00 години за місцем проживання в АДРЕСА_1 , строком на два місяці відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , з посиланням на існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та тяжкість покарання (до 10 років); 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою переконання або змушення їх надати покази у вигідному для себе аспекті.

Запобігання більш м`якого запобіжного засобу не зможе запобігти вищевказаним ризикам, так як застосування особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки обвинуваченого; відсутні заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки; застосування запобіжного заходу у вигляді застави не зможе запобігти ризику впливу на потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлене прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прийшов до наступних висновків.

Згідно положень частини третьої статті 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, доведених прокурором в суді, даних про особу обвинуваченого, який не працює, на утриманні нікого не має, має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується (від 7 до 10 років), суд має підстави з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , продовжити обраний відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та вважає, що такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України, та повною мірою забезпечить запобігання ризикам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

При цьому суд приймає до уваги, що судове слідство (з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами) на даний час не розпочато, зокрема, не допитані потерпілий та свідки кримінального провадження, та вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому.

Керуючись ст. 178, 181, 194, 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про перенесення проведення підготовчого судового засідання - задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання перенести на 28.02.2023 на 15.00 год.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 19-00 години до 07-00 години за місцем його проживання за адресою : АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а самепо 13.03.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1