Справа №127/8529/23
Провадження №1-кс/127/3441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 17.11.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 3 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 17.11.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 3 ст. 365 КК України.

В обґрунтування доводів заявник зазначає, що в провадженні слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000163 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 3 ст. 365 КК України. Слідчим 27.10.2022 було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного, а 17.11.2022 постанову про зупинення досудового розслідування.

На думку сторони захисту, постанова слідчого про оголошення в розшук підозрюваного та постанова про зупинення досудового розслідування є необґрунтованими, оскільки зібрані у кримінальному провадженні докази не доводять обставини, які потребують винесення відповідних постанов, у зв`язку з чим адвокат просить слідчого суддю скасувати вищевказані постанови.

В судовому засіданні адвокат підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу за наведених у ній підстав.

Слідчий заперечував щодо поданої скарги, просили відмовити в її задоволені, оскільки постанови слідчого є законними та обґрунтованими.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обґрунтованість поданої скарги та матеріали кримінального провадження №№0000163 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 3 ст. 365 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною першою ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 281 КПК України встановлено, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000163 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 3 ст. 365 КК України.

29 вересня 2022 року територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, що розташоване у місті Хмельницькому було складено та затверджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000204 від 02.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

27 жовтня 2022 року постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 прийняте процесуальне рішення про оголошення розшуку ОСОБА_5 . Підставою для прийняття рішення про оголошення розшуку ОСОБА_5 слугувало те, що на повістки про виклик 27.09.2022,та 29.09.2022 останній не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, а також згідно інформації Державної міграційної служби України покинув територію України 29.03.2022 року, у зв`язку з чим, на думку слідства дії ОСОБА_5 розцінюються як ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності.

17 листопада 2022 року постановою прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_8 було виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000204 від 02.12.2021 матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000163 від 17 .11 2022.

Після чого, у цей же день, 17 листопада 2022 року страшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_9 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 було винесено оскаржуванупостанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 17.11.2022.

Підставою для прийняття вказаної постанови про зупинення досудового розслідування слугувало те, що підозрюваний ОСОБА_5 начебто за викликом по повісткам не з`являвся, покинув територію України 29.03.2022 р. та до теперішнього часу на територію України не повернувся, місцезнаходження останнього не вдалось встановити, а тому було оголошено у розшук.

Адвокат посилається на те, що постанови слідчого безпідставні , оскільки адвокатом ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 поштовим зв`язком на адресу органу досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000204 від02.12.2021 надіслано клопотання від 09 жовтня 2022 року про долучення доказів та надання інформації. Вказаним клопотання органу досудового розслідування було надано інформацію про місцезнаходження ОСОБА_5 та надано підтверджуючі документи, а саме: копія закордонного паспорта ОСОБА_5 номер НОМЕР_1 , виданий 25.07.2014 року, зі сторінками, на яких є видана Канадська віза номер Е726031549, видана 18.03.2015 року, а також відмітка про перетин кордону Канади17.04.2022 року; авіаквиткина ім`я ОСОБА_5 із датою .вильоту з Варшави04.07.2022 року та зворотною датою прильоту до Варшави 13.01.2023 року; копії листів із банківською інформацією на підтвердження здійснення платежу для придбання авіаквитків, однак із закритою персональною інформацією.Також слідчого було повідомлено про те, що ОСОБА_5 було надано допомогу в якості біженця внаслідок збройної агресії російської федерації проти України за програмою спрощеного виїзду в Канаду для українців з метою отримання захисту від війни Canada-Ukraine Authorization for Emergency Travel (CUAET).

Крім того, адвокат посилається на те, що постанова про оголошення розшуку, яка є правовою підставою для зупинення досудового розслідування, носить лише формальний характер, адже не спрямований на настання реальних юридичних наслідків. Так, згідно листа департаменту інформатизації МВС України в якості відповіді на адвокатський запит за №1 3/02-1 від 13.02.2023, повідомлено про те, що в інформаційному ресурсі «Інтегрована інформаційно-пошукова система» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ відомості про перебування в державному розшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні. Станом на 14.02.2023 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державному розшуку не перебуває.

В ході судового засідання судом дослідженно надані слідчим матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що органом досудового розслідування вживались усі необхідні слідчі (розшукові) дії, для встановлення місцязнаходження ОСОБА_5 та здійснення його виклику до органу досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження та з урахуванням того, що ОСОБА_5 виїхав за кордон, його було оголошено у розшук. Будь-яких порушень, які були б підставою для скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного у слідчого судді відсутні підстави вважати постановустаршого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 17.11.2022 року про оголошення в розшук підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000163 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 3 ст. 365 КК України, незаконною.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 у спосіб передбачений КПК України, було надіслано повідомленння про підозру, а в подальшому у відповідності до процесуального закону оголошено його в розшук, про що винесено мотивовану постанову.

Крім того, в судовому засіданні було встанводено, що наразі слідчим вживаються заходи для оголошення підозрюваного в міжнарожний розшук.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого є обґрунтованою та такою, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначених постанов в судовому засіданні встановлено не було.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова слідчого є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає, в зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 17.11.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 3 ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя