УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1125/23

19 квітня 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, №0000185 від 17.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном на: навісний замок з надписом «EXTRA TOP SECURITY», поміщений до спец. пакету НПУ WAR1138435, а також радіолу марки «Серенада Р3 - 308», сірого кольору, на тильній стороні якої наявне маркування у вигляді цифр 639237, поміщену до спец. пакету НПУ WAR1781377, які на момент вилучення перебували у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначила, що 17.04.2023 року на адресу ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 11.04.2023 по 14.04.2023 року невідома особа, проникла до будинку, що в АДРЕСА_2 , звідки таємно здійснила крадіжку радіоли марки «Серенада Р3 0 308», що належить заявниці. Під час допиту потерпілої було достовірно встановлено, що до вчинення крадіжки радіоли марки «Серенада Р3 - 308» з її будинку може бути причетний місцевий житель ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_3 .

Під час спілкування з гр. ОСОБА_5 , встановлено, що дійсно 14.04.2023 року в обідню пору останній прийшов до будинку, в якому ніхто не проживає, що в АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження навісного замку проник до будинку звідки здійснив крадіжку радіоли марки «Серенада Р3 - 308».

17.04.2023 року слідчим СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , на підставі письмового дозволу фактичного володільця майна проведено огляд речей, які надав гр. ОСОБА_5 , а саме навісний замок з надписом «EXTRA TOP SECURITY», який вилучено та поміщено до спец пакету НПУ WAR1138435, а також радіола марки «Серенада Р3 - 308», сірого кольору, кришка якої з пластику прозорого кольору, на тильній стороні наявне маркування у вигляді 639237, яку вилучено та поміщено до спец пакету НПУ WAR1781377.

Вилучені вище речі, приєднані до провадження як речові докази та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Перелік і вид майна, що належить арештувати це-навісний замок з надписом «EXTRA TOP SECURITY», який вилучено та поміщено до спец пакету НПУ WAR1138435, а також радіола марки «Серенада Р3 - 308», сірого кольору, кришка якої з пластику прозорого кольору, на тильній стороні якої наявне маркування у вигляді 639237, яку вилучено та поміщено до спец пакету НПУ WAR1781377.

Фактичним володільцем навісного замка з надписом «EXTRA TOP SECURITY», який вилучено та поміщено до спец пакету НПУ WAR1138435, а також радіоли марки «Серенада Р3 - 308», сірого кольору, кришка якої з пластику прозорого кольору, на тильній стороні якої наявне маркування у вигляді 639237, яку вилучено та поміщено до спец пакету НПУ WAR1781377 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

В судове засіданні слідчийне з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчою доведено, що дане майно мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання вилученого майна має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню для подальшого використання як доказ.

Таким чином, арешт даного майна необхідно накласти з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів.

Слідчий суддя, дійшов до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173, 175, 309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, №0000185 від 17.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном на: навісний замок з надписом «EXTRA TOP SECURITY», поміщений до спец. пакету НПУ WAR1138435, а також радіолу марки «Серенада Р3 - 308», сірого кольору, на тильній стороні якої наявне маркування у вигляді цифр 639237, поміщену до спец. пакету НПУ WAR1781377, які на момент вилучення перебували у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1