Справа № 675/1491/19
Провадження № 1-кп/686/337/22
16 червня 2022 року м. Хмельницький
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, раніше судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізяслав Хмельницька область, українця громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому в ході судового розгляду даний запобіжний захід продовжено по 19 червня 2022 року включно, проте завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід, на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі та судом вирішується питання про проведення додаткової психіатричної експертизи і завершити розгляд справи до вказаного строку не представилось можливим.
Згідно з частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у виді триманні під вартою.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт з мотивів, що обвинувачений дав покази, не має наміру ухилитись від суду та вчиняти нові злочини.
Суд заслухавши прокурора, який просить продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, оскільки наявні відповідні ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачених та захисників, які заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою приходить до наступного висновку.
Так, відповідно статті 194 КПК України суд при розгляді клопотання враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того суд при вирішення питання враховує положення статті 183 КПК України.
Згідно положень статті 183 КПК України тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Злочини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 є особливо тяжкими злочинами, за якими передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі від 7 років (ч. 2 ст. 187 ч. 3 ст. 289 КК України).
При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою: може вчинити інший злочин, переховуватися від суду , не зменшились, так останній є не судимий, обвинувачується у вчинені злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, а відповідно пункту 3 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою, доводи сторони захисту суд також врахував при визначені виду запобіжного заходу, дані обставини не спростовують існування наявності ризиків заявлених прокурором, а тому суд не вбачає підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного захожу, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно висновку судово-психіатричної експертизи № 376 від 12.08.2021р. встановлено, що ОСОБА_9 на час вчинення злочину будь-яким психічним захворюванням не страждав, проте на час проведення експертизи страждає хронічним проникаючим психічним захворюванням у вигляді органічного розладу особистості неуточненого генезу з виражиними змінами, внаслідок чого не усвідомлює своїх дій та не може керувати нами. Оскільки останній страждає вище вказаним психічним захворювання, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до вимог ст. 503 КПК України передбачено застосування примусових заходів медичного характеру щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановолення вироку.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_9 на момент вчинення злочину не хворів психічною хворобою, але під час судного розгляду захворів на психічну хворобу, покази в суді давати не може посилаючись на хворобу та що не пам`ятає, а відповідно статі 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну хворобу, яка виключає його участь у соєвому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинувачення його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Тому з метою з`ясування дійсного стану здоров`я ОСОБА_9 і чи не виключає дана психічна хвороба участь його у цьому провадженні слід призначити додаткову амбулаторну судово-психiатричну експертизу, проведення якої доручити фахiвцям КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги».
Відповідно ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи якщо під час судового розгляду буду встановлено підстави передбачені частиною 2 статті 509 КПК України.
Керуючись статтями 242, 331, 350,509 КПК України, суд
Дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 продовжити по 15 серпня 2022 року включно.
На вирiшення експертiв поставити такi питання:
- чи страждає підсудний ОСОБА_9 на даний час психічним розладом, якими-небудь хронічними психічними захворюваннями, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумства або перебуває в іншому хворобливому стану психіки (психічною хворобою), які позбавляють можливість його усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- чи страждає підсудний ОСОБА_9 на даний час на психічну хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні?
Для ознайомлення експертам надати матерiали кримінального провадження, ОСОБА_10 з`явитись на першу вимогу лікарів КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги».
Розгляд справі відкласти на 12.08.2022р. на 11 годину 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів стосовно продовження дії запобіжного заходу з моменту винесення рішення в частині продовження дії запобіжного заходу.

Судді