21.02.2023 Справа № 940/161/23
Провадження по справі № 1-кс/940/18/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 07.09.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :

В провадженні судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000122 від 07.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід від розгляду даної справи, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_5 з 12.07.2008 року по 29.04.2021 року працював в Тетіївському районному суді Київської області на посаді головного спеціаліста, що підтверджується довідкою керівника апарату Тетіївського районного суду Київської області № 2 від 20.02.2023 року, що ставить під сумнів безсторонність та неупередженість головуючого у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 не заперечує.

Дослідивши подану заяву та заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 1 ст. 80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього кодексу, у тому числі суддя зобов`язаний завити самовідвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект. Так у справі Гаусшильдт проти Данії , Мироненко і Мартиненко проти України зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі Гаусшильдт проти Данії вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Як вбачається з матеріалів заяви про самовідвід, обвинувачений ОСОБА_5 з 12.07.2008 року по 29.04.2021 року працював в Тетіївському районному суді Київської області на посаді головного спеціаліста, що підтверджується довідкою керівника апарату Тетіївського районного суду Київської області № 2 від 20.02.2023 року.

Таким чином, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ?єктивність головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви головуючого судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000122 від 07.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив :

Заяву про самовідвід головуючого судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 07.09.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000122 від 07.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 940/161/23, провадження № 1-кп/940/69/23), передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1