Справа № 317/1823/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника засудженого, адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» Міністерства юстиції України в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області подання установи виконання покарань про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду міста Харкова від 10 червня 2019 року за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» Міністерства юстиції України про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 .

Подання обґрунтоване наступним.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» Міністерства юстиції України.

За період відбування покарання ОСОБА_5 допустив 22 порушення встановленого порядку відбування покарання, за які, окрім застосування інших дисциплінарних стягнень, сім разів був поміщений до дисциплінарного ізолятора установи.

Заохочень засуджений не має.

Так, 28.03.2023 року о 15 годині 00 хвилин засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи дисциплінарне стягнення у вигляді тримання в дисциплінарному ізоляторі, знаходячись в прогулянковому дворику та будучи черговим по камері ДІЗО (згідно затвердженого графіку), в категоричній формі відмовився виконувати прибирання прогулянкового дворику, що передбачено типовими обов`язками чергового по камері.

На подальшу законну вимогу адміністрації виправної колонії, котра полягала у прибиранні прогулянкового дворику, засуджений ОСОБА_5 відповів відмовою, прибирання у прогулянкового дворику не здійснив, хоча необхідний для цього інвентар (гумові рукавиці, віник, совок, ганчірка, відро) йому було надано. Свою відмову засуджений ОСОБА_5 нічим не мотивував.

В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання. Факти, які в ньому викладені, підтвердив.

Захисник засудженого, адвокат ОСОБА_6 , враховуючи позицію його підзахисного, не заперечив проти задоволення подання установи.

Прокурор вважав наявними підстави для часткового задоволення подання та зазначив, що максимальний строк поміщення засудженого ОСОБА_5 до ПКТ, про який просить адміністрація установи виконання покарань, не буде відповідати тяжкості порушення правил внутрішнього розпорядку засуджених до позбавлення волі, допущеного засудженим. Зазначив, що достатнім та таким, що відповідає тяжкості порушення, буде поміщення засудженого ОСОБА_5 до ПКТ строком на 1 місяць.

Суд, вислухавши представника установи, засудженого та його захисника, дослідивши матеріали подання та враховуючи думку прокурора, дійшов наступних висновків.

У відповідності до п. 132 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

До матеріалів подання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_5 та довідку про заохочення та стягнення, відповідно до яких засуджений характеризується негативно, має 22 порушення режиму відбування покарання, з яких 4 погашені.

Факти, викладені в поданні, підтверджуються також рапортами співробітників колонії, що долучені до матеріалів справи та витягом з протоколу засідання дисциплінарної комісії установи від 30 березня 2023 року № 26. Актом від 30 березня 2023 року встановлено, що ОСОБА_5 відмовився від надання пояснень щодо обставин, викладених в поданні.

У відповідності до абз. 12 п. 6 розділу ХХІ та Додатку 20 ПВР засуджені, які тримаються в камерах ДІЗО, зобов`язані здійснювати прибирання прогулянкових двориків відповідно до графіку чергувань по камері.

Відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, підтверджено факти відмов засудженого ОСОБА_5 від прибирання дворику для прогулянок.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, засудженого та письмові документи, долучені до подання, оглянувши відеозапис, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації БВК-99 щодо порушення засудженим ОСОБА_5 правил внутрішнього розпорядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, слід дійти висновку, що до засудженого ОСОБА_5 обґрунтовано застосування переведення до приміщення камерного типу.

Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 раніше не піддавався такому стягненню, як переведення до приміщення камерного типу, а адміністрація установи просить застосувати до нього таке стягнення в максимальному розмірі, суд вважає справедливим та співмірним допущеному порушенню встановлення такого стягнення на менший строк, ніж максимально передбачений законом. В цьому контексті суд також вважає цілком обґрунтованою думку прокурора щодо невідповідності тяжкості допущеного засудженим ОСОБА_5 порушення тяжкості покарання, про застосування якого внесене подання.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» Міністерства юстиції України про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1