Справа №519/225/23
У Х В А Л А

01.02.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 за погодженням прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення обшуку

встановив:

Слідчий за погодженням прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 15.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції №4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області звернулась адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах та є представником ОСОБА_8 , із заявою щодо прийняття заходів правового характеру до невстановлених осіб, причетних до шахрайського заволодіння майном ОСОБА_8 , вчиненого упродовж 2017-2021 років шляхом зловживання довірою останнього.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, що карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років та відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

У ході досудового розслідування встановлено, що приблизно наприкінці 2016 року - початку 2017 року ОСОБА_8 на сайті знайомств «ІНФОРМАЦІЯ_7» познайомився із ОСОБА_11 . Згодом, у червні 2019 року ОСОБА_11 та ОСОБА_8 одружились на Сейшельських островах.

Також у ОСОБА_8 та ОСОБА_11 був неофіційний спільний бізнес, який вони розпочали за ініціативою ОСОБА_11 . Бізнес полягав у придбанні вживаних автомобілів на території США, пересиланні їх на територію України, проведенні ремонту та подальшому продажі на території України. ОСОБА_8 мав відносини із компанією «West Coast Shiping», яка займалась перевезенням автомобілів, а ОСОБА_11 повинна була займатись їх розмитненням, ремонтом та продажом на території України. Спілкування щодо обговорення умов бізнесу здійснювалось у месенджері "Вайбер" та у приватних розмовах. Крім того, ОСОБА_8 надсилав ОСОБА_11 копії документів, якими підтверджувалось придбання ним автомобілів. Грошові кошти для супроводження даного бізнесу ОСОБА_8 надсилав зі свого банківського рахунку на рахунок банківської картки сестри ОСОБА_11 - ОСОБА_14 . Про спільний бізнес ОСОБА_11 та ОСОБА_8 знали ОСОБА_15 та її чоловік ОСОБА_16 , які є родичами ОСОБА_11 . Потерпілий припускає, що ОСОБА_14 лише отримувала грошові кошти та передавала їх ОСОБА_11 . Також, потерпілий повідомив, що теперішній чоловік ОСОБА_11 - ОСОБА_17 приймав безпосередню участь у вказаному бізнесі, він займався пошуком осіб, яким продавались автомобілі, та займався ремонтом автомобілів, так як у нього є свої майстерні. ОСОБА_8 особисто обирав та купував автомобілі на території США, у нього є документи, підтверджуючі те, що саме він сплачував за автомобілі свої грошові кошти. За умовами бізнесу ОСОБА_8 мав отримати грошові кошти від продажу автомобілів, всі документи оформлені саме на його ім`я, як власника вказано саме ОСОБА_18 і жодних згадок про ОСОБА_19 чи інших осіб у них не містилось. У володінні потерпілого є лише ті документи, які підтверджують право власності та купівлю ним автомобілів, всі вони складені на його ім`я, про діяльність ОСОБА_11 із вищевказаною документацією на території України йому не відомо. У всіх супровідних документах, виданих та території США вказується саме ОСОБА_8 та безпосередньо ним було сплачено мито. ОСОБА_8 передавав документи, підтверджуючі право власності на автомобілі компанії «West Coast Shiping» для здійснення транспортування автомобілів на територію України та надсилав електронні копії, отриманні при купівлі автомобілів, для ознайомлення ОСОБА_11 . ОСОБА_8 припускає, що ОСОБА_11 зареєструвала право власності на автомобілі за собою або кимось із інших осіб. Однак, вони домовлялись лише про те, що ОСОБА_11 займатиметься ремонтом та продажом автомобілів, питання зміни права власності на автомобілі не обговорювалось. Питання набуття ОСОБА_11 або кимось ще права власності на автомобілі не обговорювалось у зв`язку із тим, що потерпілий вважав, що за документами він є власником автомобілів, а ОСОБА_11 мала лише реалізувати автомобілі з його дозволу та повернути йому гроші. ОСОБА_11 мала повертати усі гроші ОСОБА_8 одразу після продажу автомобіля, адже їх надалі треба було інвестувати у купівлю нових автомобілів.

Усього для спільного з ОСОБА_11 бізнесу ОСОБА_8 надіслав на територію України три автомобілі: «Mercedes-Benz», «Land Rover», «Range Rover». Загальна вартість автомобілів та сплати супутніх послуг склала близько 167 000 доларів США.

Таким чином, для спільного з ОСОБА_11 бізнесу ОСОБА_8 надіслав на територію України три автомобілі, які згідно наданих потерпілим документів є його власністю: «Land Rover Range Rover», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_2, «Land Rover Discovery», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_1 , «Mercedes-Benz SLC 300», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_3, якими у подальшому шахрайським шляхом заволоділи невстановлені особи.

Згідно відповіді Одеської митниці Державної митної служби України та наданих копій документів, на підставі яких здійснювалось митне оформлення транспортних засобів:

-автомобіль «Land Rover Range Rover», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_2 оформлено на ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав до митниці копії ймовірно підроблених документів, якими нібито підтверджується його право власності на вказаний транспортний засіб;

-автомобіль «Land Rover Discovery», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_1 , оформлено на ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала до митниці копії ймовірно підроблених документів, якими нібито підтверджується її право власності на вказаний транспортний засіб;

-автомобіль «Mercedes-Benz SLC 300», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_3 оформлено на ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надала до митниці копії ймовірно підроблених документів, якими нібито підтверджується її право власності на вказаний транспортний засіб.

На теперішній час, відповідно до інформації, наданої ТСЦ 5147 РСЦ МВС в Одеській області:

-автомобіль «Land Rover Range Rover», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , посвідка на постійне проживання - НОМЕР_5 від 22.04.2013, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль «Land Rover Discovery», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_1 , належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 , паспорт громадянина України - НОМЕР_7 від 27.07.2012, виданий Южненьким МВ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

-автомобіль «Mercedes-Benz SLC 300», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_3 належить ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_8 , паспорт громадянина України № НОМЕР_9 від 01.12.2017, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Таким чином вбачається, що оформлення та набуття права власності щодо транспортних засобів: «Land Rover Range Rover», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_2 , «Land Rover Discovery», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_1 , «Mercedes-Benz SLC 300», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_3 здійснено шахрайським шляхом на підставі наданих до митниці копій ймовірно підроблених документів, які слугували засобом вчинення кримінального правопорушення.

Наразі є обґрунтовані підстави вважати, що ймовірно до вказаних дій причетна ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також особи, які приймали участь у розмитненні, оформленні, подальшому продажі вищезазначених транспортних засобів:

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 , паспорт громадянина України - НОМЕР_7 від 27.07.2012, виданий Южненьким МВ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_10 , паспорт громадянина України - НОМЕР_11 від 02.02.2010, виданий Южненьким МВГУМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України - НОМЕР_12 від 22.05.2000, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 власниками якої у рівних долях є: ОСОБА_27 - 1/5 частка власності, ОСОБА_28 - 1/5 частка власності, ОСОБА_29 - 1/5 частка власності, ОСОБА_30 - 1/5 частка власності, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Спроба органів досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей відповідно до частини другої статті 93 КПК України отримати доступ до підроблених документів та цифрового обладнання, яке використовувалося або може використовуватися для вчинення кримінального правопорушення та перебуває у фактичному володінні або до яких має доступ ОСОБА_24 , може призвести до розголошення інформації та знищення або пошкодження речей та документів задля приховування обставин вчинення кримінального правопорушення, так як вказані ймовірно підроблені документи є засобом вчинення кримінального правопорушення, а речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та можуть зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення, бути речовими доказами та підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у перевірці вказаної інформації, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із чим, виникла обґрунтована необхідність у проведенні обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 являються: ОСОБА_27 - 1/5 частка власності, ОСОБА_28 - 1/5 частка власності, ОСОБА_29 - 1/5 частка власності, ОСОБА_30 - 1/5 частка власності.

У ході проведення обшуку вказаного приміщення планується відшукати та вилучити: речі і документи, які використовувалися при розмитненні, оформленні, продажі, або якимось чином пов`язані із транспортним засобами - автомобілями: «Land Rover Range Rover», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_2 , «Land Rover Discovery», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_1 , «Mercedes-Benz SLC 300», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_3 чи наданням супутніх послуг або проведення ремонтних робіт, цифрове обладнання, яке використовувалося або може використовуватися для вчинення кримінального правопорушення, підроблення документів, необхідних для здійснення розмитнення, оформлення, продажу чи інших правочинів щодо зазначених транспортних засобів та перебуває у фактичному володінні, користуванні або до яких має доступ ОСОБА_24 , а саме: ноутбуки; системні блоки персональних комп`ютерів; кишенькові комп`ютери; мобільні телефони; планшетні комп`ютери; сім-карти.

Вказані речі необхідні слідству для проведення комплексу експертних досліджень, що мають безпосереднє значення для всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Так, відповідно розділу 13.1 Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.98 за № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних завдань експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів належать:

- установлення робочого стану комп`ютерно-технічних засобів;

- установлення обставин, пов`язаних з використанням комп`ютерно-технічних засобів, інформації та програмного забезпечення;

- виявлення інформації та програмного забезпечення, що містяться на комп`ютерних носіях.

Відповідно до розділу 13.3 вищевказаної Інструкції для дослідження інформації, що міститься на комп`ютерних носіях, експерту надається сам комп`ютерний носій, а за потреби комп`ютерний блок (комплекс комп`ютерних засобів, до складу якого входить досліджуваний носій).

Розділ 13.6. Інструкції вказує на те, що для дослідження робочого стану комп`ютерно-технічних засобів експерту надаються ці комп`ютерно-технічні засоби.

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Отже, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , та можуть бути доказом під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Враховуючи обставини та специфіку вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речі, яка має значення для досудового розслідування та про яку зазначено у клопотанні, яка в свою чергу в добровільному порядку отримана бути не може, оскільки така річь викриватиме можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає задоволенню частково, так як матеріали клопотання не містять обґрунтувань та доказів щодо наявності підстав вважати, що за місцем проведення обшуку можуть знаходитись інші речей, які є знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 за погодженням прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам Доброславської окружної прокуратури Одеської області: ОСОБА_3 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 2 лейтенанту поліції ОСОБА_37 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 2 лейтенанту поліції ОСОБА_38 , старшому слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 2 капітану поліції ОСОБА_39 , старшому слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ОСОБА_40 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 2 капітану поліції ОСОБА_41 , т.в.о. заступнику начальника СВ ВП № 4 ОРУП № 2 капітану поліції ОСОБА_42 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 2 майор поліції ОСОБА_43 , із залученням до проведення даного обшуку за дорученням оперативних співробітників ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , власниками якої, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, являються: ОСОБА_27 - 1/5 частка власності, ОСОБА_28 - 1/5 частка власності, ОСОБА_29 - 1/5 частка власності, ОСОБА_30 - 1/5 частка власності, з метою відшукання та вилучення: речей і документів, які використовувалися при розмитненні, оформленні, продажі, або якимось чином пов`язані із транспортним засобами - автомобілями: «Land Rover Range Rover», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_2 , «Land Rover Discovery», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_1 , «Mercedes-Benz SLC 300», ідентифікаційний номер (Vin-код): НОМЕР_3 чи наданням супутніх послуг або проведення ремонтних робіт, цифрового обладнання, яке використовувалося або може використовуватися для вчинення кримінального правопорушення, підроблення документів, необхідних для здійснення розмитнення, оформлення, продажу чи інших правочинів щодо зазначених транспортних засобів та перебуває у фактичному володінні, користуванні або до яких має доступ ОСОБА_24 , а саме: ноутбуків; системних блоків персональних комп`ютерів; кишенькових комп`ютерів; мобільних телефонів; планшетних комп`ютерів; сім-карт.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про проведення обшуку надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1