overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/1586/16-к провадження: 1-кп/0274/39/23
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2023 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 25 січня 2023 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 121 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 4, 71 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2023 року в одному провадженні було об`єднано матеріали судового провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.21 за № 0000456, з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.15 за № 0002036, залишивши номер кримінального провадження, що надійшло раніше.

Проте в автоматизовану систему документообігу суду не внесено відомості про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень та не присвоєно їм єдиного унікального номера справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.9

За таких обставин, враховуючи, що судовим провадженням щодо ОСОБА_4 присвоєно єдиний унікальний номер справи, який не внесено до автоматизованої системи документообігу суду, що є технічною опискою, яка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища обвинуваченого, суд вважає за необхідне усунути вищевказану описку в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

об`єднаному судовому провадженню щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.21 за № 0000456, з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.15 за № 0002036, присвоїти єдиний унікальний номер 274/1586/16-к.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа №295/1060/23
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

31.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 02.02.2023 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирської окружної прокуратури, що здійснювала процесуальне керівництво досудового розслідування в даному кримінальному провадженні надати суду матеріали кримінального провадження №0001960 від 17.11.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7112/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

21 квітня 2022 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являвся, а саме: 31.05.2022 року, 22.07.2022 року, 12.09.2022 року, 04.10.2022 року, 22.11.2022 року, 20.12.2022 року та 31.01.2023 року, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Крім того, судом неодноразово відносно ОСОБА_4 виносився привід, однак приводом до суду останній доставлений не був, за адресою місця проживання відсутній, місце його перебування наразі невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та його місце перебування на даний час невідоме, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , якого з місця затримання доставити до суду для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2755/21
Провадження № 1-кп/935/78/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30.03.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2023 о 16 : 30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/311/23
Провадження № 1-кс/288/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 від 08.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 31 січня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Керуючись статтями 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 від 08.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 16.00 годину на 31 січня 2023 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/2437/21
Провадження № 1-кп/361/393/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.23 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Бровари матеріали в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 16.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Броварського Міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000043 від 16.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово в судові засідання не з`являється. За відповіддю на запит прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 від Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачений ОСОБА_5 був призваний по мобілізації на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року в Збройні Сили України та відправлений у НЦ 199.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі ст.335 КПК України, до звільнення останнього з військової служби.

Захисник не заперечував щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.335 КПК України (в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року №2201-ІХ) у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно відповіді на запит від Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачений ОСОБА_5 був призваний по мобілізації на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року в Збройні Сили України та відправлений у НЦ 199.

Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та відповідно не може брати участь в судовому розгляді кримінального провадження.

У зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його до звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст.335, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 16.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого, захисника та прокурора повідомити суд про закінчення обставин, що стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.01.2023 Єдиний унікальний № 371/738/22
провадження № 1-во/371/2/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-во/371/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

за участі секретаря Овчаренко В.С.,

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Миронівського районного суду Київської області від 11 січня 2023 року по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено 16 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Миронівським районним судом Київської області 11 січня 2023 року постановлено вирок, яким ОСОБА_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України.

В мотивувальній та резолютивній частині вироку, судом зазначено не вірні цифри та слова «147 рослин маку снотворного» замість вірних «172 рослин маку снотворного».

З огляду на норму п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України суд вважає, що ця механічна описка може бути виправлена за власною ініціативою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частину вироку Миронівського районного суду Київської області від 11 січня 2023 року по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено 16 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, а саме в мотивувальну та резолютивну частину вироку замінити цифри та слова «147 рослин маку снотворного» на цифри та слова «172 рослин маку снотворного».

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 754/1185/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про скасуванян арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023р. ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту за майна, яке було вилучено під час огляду 14.10.2022р. в рамках кримінального провадження №0002762 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, арешт на яке був накладений ухвалою Деснянського районного суду м.Києва.

Вислухавши думку прокурора, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна.

З клопотання та доданих на його обґрунтування матеріалів заявницею ОСОБА_4 не доведено, що вона є власником або володільцем майна на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт в кримінальному провадженні №0002762, також під час судового розгляду ОСОБА_4 не було надано документів або будь-яких фактичних даних, які вказують, що майно, з якого ОСОБА_4 просить скасувати арешт, належить їй на праві власності або перебуває в її володінні, як того передбачають вимоги ст.174 ч.1 КПК України.

За таких обставин клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасуванян арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/756/1849/22
УХВАЛА

Іменем України

«16» грудня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по виправленню описки допущеної в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року у справі №756/10997/22,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року у справі №756/10997/22, було задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В резолютивній частині вищевказаної ухвали допущено описку, а саме в третьому абзаці невірно зазначено назву установи «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважаю за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року у справі №756/10997/22та вважати вірним назву установи «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2899/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001199 від 31.08.2022 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001199 від 31.08.2022 року, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001199 від 31.08.2022 року до шести місяців, тобто до 27.04.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 09 хв. 30.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3924/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загір`я Троїцького району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2023 о 12:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/842/23
Провадження 1-кс/991/849/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

31 січня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1