Провадження № 1-кс/761/7778/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Бахмутського району, села Кодима, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000032 від 12.01.2023

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 12.01.2023, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в участі у терористичній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

28.03.2023 ОСОБА_7 , в порядку ст.ст. 111, 112, 133, 135, 276, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, який є особливо тяжким злочином, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території м. Донецьк.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України виклик підозрюваного ОСОБА_7 здійснено за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом направлення повісток про виклик останнього до Головного слідчого управління Служби безпеки України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33, кабінет 111, на 10:00 год. 01.04.2023, 02.04.2023 та 03.04.2023. Разом з цим, дані повістки були опубліковані на сайті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. На вказані виклики ОСОБА_7 до слідчого не з`явився.

Відповідно до інформування 1 управління ДКІБ СБ України підозрюваний ОСОБА_7 свідомо уникає проведення слідчих та процесуальних дій за його участю в рамках вказаного кримінального провадження, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Донецьк з метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

З урахуванням викладеного, підозрюваний ОСОБА_7 ухиляється від проведення за її участю слідчих та процесуальних дій, що унеможливлює здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні в розумні строки.

04.04.2023 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у державний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено співробітникам 1 управління ДКІБ СБ України, оскільки на даний момент під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний перебуває за межами України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду за межами України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування докази, а саме:

- рапорт ДКІБ СБУ про виявлений злочин, у якому вказується протиправна діяльність ОСОБА_7 ;

- акт огляду сайтів «ГИС НПА ДНР», «Главбух ДНР», на яких містяться електронні накази, підписані ОСОБА_7 ;

- протокол огляду сайтів «ГИС НПА ДНР», «Главбух ДНР», на яких містяться електронні накази, підписані ОСОБА_7 ;

- протокол огляду сайту «ІНФОРМАЦІЯ_4», на якому розміщено відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якому ОСОБА_7 дає інтерв`ю;

- протокол огляду засобів масової інформації про призначення ОСОБА_7 на посаду «министра связи днр», у якому міститься наказ на призначення ОСОБА_7 на посаду «Директора государственного предприятия святи «Углетелеком»» (підписаний міністром - ОСОБА_8 ) та наказ

на призначення ОСОБА_7 на посаду «министра святи днр» (підписаний ОСОБА_9 );

- фотопортретна експертиза, яка підтверджує, що на інтерв`ю, у засобах масової інформації та заявах про видачу паспорта, зображений ОСОБА_7 ;

- повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України;

- постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 від 04.04.2023 - у державний та міжнародний розшук;

- інші матеріали вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру зазначеній вище особі.

Слідчий в клопотанні зазначає, про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вказує, що підозрювана, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав в ньому наведених, просив задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначив, що останній обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Захисник заперечував з приводу даного клопотання та просив відмовити в його задоволенні, з огляду на те, що підозра ОСОБА_7 будується лише на припущеннях, а ризики вказані в клопотанні необґрунтовані.

Слідча суддя заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали долученні в його обґрунтування, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 12.01.2023, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Слідча суддя досліджує такі обставини:

1.Чи може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (ч. 1 ст. 183 КПК України) та чи є обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (ч. 2 ст.177 КПК України).

2.Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий.

3.Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

4.Обставини згідно ст.178 КПК України (вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я тощо).

5.Які обов`язки покладаються на особу у разі задоволення клопотання про запобіжний захід (ст. 194 КПК України).

Запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до конкретно визначених категорій осіб (ч. 2 ст. 183 КПК України).

Слідча суддя оцінює матеріали клопотання та доводи сторін лише на предмет можливості застосування такого запобіжного заходу згідно вимог статті 183 КПК України. Для цього, зокрема, необхідно встановити факт вручення підозри та, відповідно, встановлення чи спростування факту набуття ним процесуального статусу підозрюваного.

Особа набуває статусу підозрюваного у випадку 1) повідомлення їй про підозру або 2) якщо особа була затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або 3) якщо щодо неї складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Сторона обвинувачення зазначає, що 28.03.2023 ОСОБА_7 , в порядку ст.ст. 111, 112, 133, 135, 276, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням наданого слідчій судді тексту повідомлення про підозру, слідча суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру було складено з дотриманням вимог, визначених статтею 277 КПК України.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у цьому провадженні. Оскільки санкція статі передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, відповідно, до нього може бути застосовано або обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З матеріалів клопотання вбачається, 04.04.2023 ОСОБА_7 оголошено у державний та міжнародний розшук.

Що ж стосується вирішення питання щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання переконливо вказують на наявність обставин, які свідчать про переховування ОСОБА_7 від органу досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_7 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке, за умови визнання його винуватим, передбачене у виді позбавлення волі до 15 років, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, що підозрюваний, будучи не ізольованою від суспільства, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначене у своїй сукупності вказує на необхідність обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, у разі затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України

УХВАЛИЛА

Клопотання слідчого задовольнити.

В порядку ч. 6 ст.193 КПК України обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_10