Справа № 635/1841/22
Провадження по справі 1-кп/635/829/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

секретар судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою технічною освітою, депутата VIII скликання Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, розглядати справу суддею одноособово, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується за вчинення нетяжкого злочину за ч.1 ст. 338 КК України, а отже не має підстав для розгляду кримінального провадження колегією суддів. Разом з цим, прокурор заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , в обґрунтування якого зазначив, що обраний строк тримання під вартою обвинуваченому закінчується, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, закрито у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.111 КК України.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та розгляду кримінального провадження суддею одноособово, клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого щодо обвинуваченого підтримали, просили задовольнити з зазначених прокурором обставин, крім того зауважили, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу, перестали існувати.

ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора, погодився з думкою своїх захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2022 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 55 діб до 24 серпня 2022 року включно, без визначення розміру застави. Слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_7 неодноразово продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній раз на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2022 року на 41 день в межах досудового розслідування - до 28 грудня 2022 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 28 грудня 2022 року.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Частина 2 ст.177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 177 КПК України передбачено, що за клопотанням прокурора запобіжний захід може бути скасовано судом у випадках і в порядку, передбачених цим Кодексом.

Продовжуючи 18 листопада 2022 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, суд виходив з наявності ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч. 1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого щодо обвинуваченого суд приймає до уваги розумність сукупної тривалості його перебування під вартою, а також закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.111 КК України, що свідчить про втрату актуальності ризиків, передбачених п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

На даний час ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину за ч.1 ст. 338 КК України, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців або позбавленням волі на строк до трьох років.

Також судом враховується дані про особу обвинуваченого, який має місце реєстрації та раніше не судимий.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого щодо обвинуваченого підлягає задоволенню.

Будь-яких інших клопотань учасники кримінального провадження не заявляли, не заперечували проти призначення судового розгляду, розгляду справи суддею одноособово, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участі осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Обвинувальний акт підсудний Харківському районному суду Харківської області, складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, ст.ст. 31, 176, 177, 183, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» скасувати, звільнивши ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

О ОСОБА_9