Справа № 585/2821/22
Номер провадження 1-кс/585/639/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000541 від 10.11.2022р., -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 з якого вбачається, що у провадженні СВ Роменського РВП ГУНП України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2022 близько 19 год. 30 хв. водій автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі Passat 1.8, д.н.з НОМЕР_1 НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи вказаним ТЗ, рухаючись по автодорозі Н07 Київ-Суми-Юнаківка, на 204 км, в межах населеного пункту с. Герасимівка Роменського району, не врахував дорожню обстановку, не дотримався швидкісного режиму, внаслідок чого допустив наїзд на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який здійснював контрольно-пропускний режим на блокпосту, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП Роменська ЦРЛ.10.11.2022 СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході огляду місця ДТП, 09.11.2022 слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області виявлено та тимчасово вилучено наступне майно: автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі Passat1.8, д.н.з НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 02.12.2000 Полтавським МРЕВ являється ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_3 . На вказаному вище транспортному засобі залишились сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди в результаті наїзду на пішохода, зокрема механічні пошкодження, нашарування слідів крові, що містять інформацію про положення потерпілого на момент первинного контакту з транспортним засобом, а тому вказаний предмет відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в його подальшому детальному огляді, перевірці технічного стану, подальшому проведенні щодо вказаного транспортного засобу судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, зокрема встановлення ступеня винуватості водія вказаного транспортного засобу та пішохода, що призвело до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 не прибула, надала суду заяву в якій клопотала розгляд клопотання проводити без її присутності, клопотання підтримала та просила його задоволити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибула.

Адвокат ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_4 надав клопотання про застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та дозволити користування зазначеним транспортним засобом.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема:1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000541 від 10.11.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України(а.с.3).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.11.2022 року, автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі Passat1.8, д.н.з НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 02.12.2000 Полтавським МРЕВ являється ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_3 - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000541 від 10.11.2022 та передано на зберігання на територію штраф майданчика Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та користування цим транспортним засобом задоволенню не підлягає, оскільки транспортний засіб визнаний речовим доказом, в кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, і даних, що з даним транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії немає. Передача транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_4 може призвести до зміни чи знищення доказів. Крім цього ОСОБА_4 не є власником даного майна, а обмеження, які встановлює суд, накладаючи арешт на майно стосуються в першу чергу власника майна, тому не обґрунтовано чому це майно має бути передано саме ОСОБА_4 , а не власнику майна.

Також слід відмітити, що на вирішення слідчого судді і не поставлено питання про визначення місця знаходження даного майна.

Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000541 від 10.11.2022р. задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 10.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 арешт на наступне тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі Passat 1.8, д.н.з НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 02.12.2000 Полтавським МРЕВ являється ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_3 , з метою збереження вказаного транспортного засобу як речового доказу, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Роз`яснити власнику майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1 ОСОБА_8