ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/247/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві кримінальному провадженні № 0000215 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червона Гребля, Чечельницького району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Так як відповідно до обвинувального акту, дії та обставини, які інкримінуються ОСОБА_6 , мали місце в листопаді 2016 року. Відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 відноситься до злочинів середньої тяжкості, а згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості. Кримінальне провадження просив закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України. Крім того, просив суд повернути 2350 доларів США, 50000 гривень та інше майно, яке було вилучено під час обшуку.

Також, захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Так як відповідно до обвинувального акту, дії та обставини, які інкримінуються ОСОБА_7 , мали місце в листопаді 2016 року. Відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_7 відноситься до злочинів середньої тяжкості, а згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості. Кримінальне провадження просив закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України. Крім того, просив суд повернути 650 доларів США та інше майно, яке було вилучено під час обшуку.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.
Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що наприкінці листопада, але не раніше 30.11.2016, у невстановленому слідством місці, ініціював та організував вчинення злочину за участю ОСОБА_6 , вступив з останнім у змову з метою незаконного збагачення, шляхом отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за вплив ОСОБА_6 на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо прийняття позитивного рішення про проходження ОСОБА_8 відбору кандидатів для проходження військової служби за контрактом у Державній прикордонній службі України та подальшого отримання ОСОБА_8 припису для проходження служби у Львівському прикордонному загоні.

30.12.2016 о 13:44 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют, встановленого НБУ на момент вчинення злочину, складало 81572,70 грн., для передачі ОСОБА_6 за вплив останнім на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо прийняття позитивного рішення про проходження ОСОБА_8 відбору кандидатів для проходження військової служби за контрактом у ДПС України та подальшого отримання ОСОБА_8 припису для проходження служби у Львівському прикордонному загоні. Вказані кошти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у подальшому у період часу з 13:46 год. по 14:20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , розподілили у невстановленому слідством співвідношенні.

Надалі, 23.02.2017 близько 12:30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют, встановленого НБУ на момент вчинення злочину, склало 80918,70 грн. та розподілив з ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди у такому співвідношенні: 2350 доларів США отримав ОСОБА_6 , а 650 доларів США отримав ОСОБА_7 .

Загалом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали неправомірну вигоду у розмірі 6000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют, встановленого НБУ на момент вчинення злочину склало 162491,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в організації одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачуються у тому, що наприкінці листопада, але не раніше 30.11.2016, у невстановленому слідством місці, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вступили у змову з метою незаконного збагачення, шляхом отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за вплив ОСОБА_6 на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо прийняття позитивного рішення про проходження ОСОБА_8 відбору кандидатів для проходження військової служби за контрактом у Державній прикордонній службі України та подальшого отримання ОСОБА_8 припису для проходження служби у Львівському прикордонному загоні.

30.12.2016 у період часу з 13:46 год по 14:20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_8 через ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют, встановленого НБУ на момент вчинення злочину, складало 81572,70 грн., які у подальшому у цей же час розподілив з ОСОБА_7 у невстановленому слідством співвідношенні.

Надалі, 23.02.2017 близько 12:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_8 через ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют, встановленого НБУ на момент вчинення злочину, склало 80918,70 грн. та розподілив з ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди у такому співвідношенні: 2350 доларів США отримав ОСОБА_6 , а 650 доларів США отримав ОСОБА_7 .

Загалом ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 отримав неправомірну вигоду у розмірі 6000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют, встановленого НБУ на момент вчинення злочину склало 162491,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання захисників підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України (в редакції Закону №4025-VІ від 15.11.2011), кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Інкриміноване ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, відповідно до обвинувального акту було вчинено у листопаді 2016 року та з того часу минуло більше п`яти років.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону №1183- VІІ від 08.04.2014), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжості.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, минуло більше п`яти років, при цьому, перебіг давності не зупинявся і не переривався, обвинувачені від слідства та суду не ухилялися та не заперечують щодо закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України, закриття провадження з цих нереабілітуючих підстав є обов`язковим, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності.
Також, при ухваленні вказаного рішення, суд враховує позицію Верховного Суду в постанові від 29.07.2021р. у справі N9 552/5595/18, в якій вказано: «За змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення».

Постановою Верховного суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к зауважено, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Наведені обставини Верховного суду дотримані судом, тому суд не пов`язує звільнення від кримінальної відповідальності із фактом визнання обвинуваченими своєї винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, або ж за фактом його відсутності.
Водночас, обговорюючи підстави для повернення ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 2350 доларів США та ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 650 доларів США, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до протоколів огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 23.02.2017, для проведення слідчих дій були залученні грошові кошти у сумі 6000 доларів США, зокрема: 7 купюр номіналом 50 дол. США за номерами: МА04733713А, МЕ05623199А, IG25148052A, AE98628010A, JB46196880A, II22006553A, MB01724219B; 20 купюр номіналом 100 дол. США за номерами: HС35998409B, CB94792298B, HL31402515G, CL60347499A, FK85101007A, KB22959485H, KF21622377C, FL12754021A, CH 22003706A, KB41325469I, FK23484711A, HL31402516G, HB21634891I, AB73549449M, KB18668981D, BJ22699442A, KB07263615B, KB07263616B, KB 83212894M, HH09711410A, 2 купюри номіналом 100 дол. США за номерами: KB42427930G, FF25756371B; грошові кошти номіналом 100 доларів США серії КВ №48330336С, номіналом 100 доларів США серії DE №74540506A, номіналом 100 доларів США серії КВ №52383942L, номіналом 100 доларів США серії HB №46488435B, номіналом 100 доларів США серії FF №92005127A, номіналом 100 доларів США серії HE №25996341D, номіналом 50 доларів США серії GG №42368399A, які були вилученні під час затримання ОСОБА_7 та обшуку місця проживання ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотань захисників в частині повернення ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 2350 доларів США та ОСОБА_7 грошових коштіву сумі 650 доларів США.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді слід скасувати.

Судові витрати підлягають солідарному стягненню з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 284, 350 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити частково.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000215 від 30.11.2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - закрити.
Арешт на майно накладений на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2017 скасувати.
Речові докази:
-мобільний телефон «Samsung Duos», модель GT-E1282Т imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з сім картками ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар»; два мобільних телефона у виключеному стані марки Apple iPhone 5 та LG, 5 флешнакопичувачів, які передані на зберігання до камери схову Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону повернути власникам;
-одна купюра номіналом 5 дол. США ML83566538B; 2 купюри номіналом 20 Євро за номерами: EA, RB; 2 купюри номіналом 1 грн. за номерами: ТД 7281293; УЗ9718336; 5 купюр номіналом 2 грн. за номерами: СЖ 2075738, СВ1184236, ТИ2777411, ПВ1375662, СГ 3496896; 3 купюри номіналом 5 грн. за номерами: ПД2635126, ПБ9556618, НЗ 7240707; 3 купюри номіналом 10 грн. за номерами: ХА6586282, ПВ7822665, ХЖ4049402; одна купюра номіналом 20 грн. за номером ПЄ6485608; 3 купюри номіналом 50 грн. ЕД5793804, КХ0273267, УН9349125; одна купюра номіналом 100 грн. за номером ЗИ7258085; 100 купюр номіналом 500 грн. за номерами: ВЗ1993386, ВЕ1029099, ВЖ5061966, ВИ7660171, ЗЗ6169140, ВВ1090492, ЛЗ1599086, ВИ6394098, ЗИ1181529, ЗД0268599, ЗИ8981729, ВБ4763325, ВЕ8854247, ЛА8275975, ВЗ1743537, ЛБ0957079, ВЗ8381428, БР7520461, ЗБ3959948, ЛБ5154885, ЛГ3493116, ЛД8694968, ВЗ1993384, ВФ1192584, ЛВ9851636, ЛБ3965217, ВИ2903323, ВБ6532930, ВГ2031348, ЛБ8160800, ЗФ7200193, ЛЗ0333006, БН6653747, ЗФ7717538, БЕ3036336, МВ7318909, ВЗ1001907, ЛВ9851629, ВИ5561694, ЛА1092679, ЛВ8213105, ВВ2901033, ЛБ5154882, ЗФ9716097, ЛИ8248940, ЛЗ1083248, ЗЗ3090503, ВИ6826271, ЗБ7791598, ВИ4730617, ЛВ0470734, ЛВ7463545, ЛВ2220559, ЛБ7164557, БТ5256753, МВ5246260, ЛБ3122021, ЛВ8213104, ВФ1439867, ВЗ4562863, ЛВ8213102, ЛБ0902435, ГН1551317, ВИ9185904, ВГ7060058, МВ6250860, ВФ3450749, ВЖ1780465, ЛВ3351186, ЛЗ3078139, МА1468157, ВА0668030, ЛЗ6490611, ЛЗ3305488, ЛВ7857798, ВЗ7371098, ЛА7199999, ЛГ8983115, ЗГ6494078, ЗД5969614, ЛЗ2083915, ВЖ0679039, ЗИ1380625, ЗД5174601, ВА4103505, ВЗ9304319, ГН0387187, ВИ6589185, ЛБ5151803, ЛД5534253, ГК6037043, ЛИ2400557, ГТ0979961, ВИ8387402, ЛБ8213103, ЛБ3351187, ВХ1066477, ЗИ0300270, ЗИ4892911, ЗД6780400; грошові кошти, а саме 8 купюр номіналом 50 Євро за номерами: P9, Z2, S6, X7, X3, V3, X5, X5; 1 купюра номіналом 10 дол. США за номером ML04248499B; 2 купюри 20 дол. США за номерами: JC46411343C, IF27229120A; 6 купюр номіналом 100 дол. США за номерами: AA93461612A, FG31897464B, CB13628102E, DF64374216, HB37129141A, FL14878742B, які передані на зберігання до камери схову Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону повернути власнику;
-7 купюр номіналом 50 дол. США за номерами: МА04733713А, МЕ05623199А, IG25148052A, AE98628010A, JB46196880A, II22006553A, MB01724219B; 20 купюр номіналом 100 дол. США за номерами: HС35998409B, CB94792298B, HL31402515G, CL60347499A, FK85101007A, KB22959485H, KF21622377C, FL12754021A, CH 22003706A, KB41325469I, FK23484711A, HL31402516G, HB21634891I, AB73549449M, KB18668981D, BJ 22699442A, KB07263615B, KB07263616B, KB 83212894M, HH09711410A, - 2 купюри номіналом 100 дол. США за номерами: KB42427930G, FF25756371B; грошові кошти номіналом 100 доларів США серії КВ №48330336С, номіналом 100 доларів США серії DE №74540506A, номіналом 100 доларів США серії КВ №52383942L, номіналом 100 доларів США серії HB №46488435B, номіналом 100 доларів США серії FF №92005127A, номіналом 100 доларів США серії HE №25996341D, номіналом 50 доларів США серії GG №42368399A, які були залучені для проведення слідчих дій та передані на зберігання до камери схову Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону повернути за належністю відповідно до протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 23.02.2017.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 2772 грн. 00 коп. на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: