Справа № 472/590/22
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2022 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань06.10.2022 року за №0000818 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове, Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, який не працює, на утриманні дітей не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 14.05.2022 року, в період дії Указу Президента України №64/22 від 24.02.2022,виданого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», яким введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, та який затверджено Законом України прийнятим Верховною Радою України. Також, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, який затверджений Законом України прийнятим Верховною Радою України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб, вчинив злочин проти власності.

Так, 14.05.2022 року приблизно о 23:30 год., точний час під час судового розгляду не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки цінних предметів з будинку ОСОБА_6 , з цією метою, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Надалі, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи в умовах воєнного стану, шляхом відкриття вікна, проник в середину будинку, розташованому за вищевказаною адресою, звідки намагався здійснити крадіжку майна, а саме: відеокамери марки «SAMSUNGHMX-QF20» вартістю 1700 грн., фотокамери марки «FujifilmFinePixS5600» вартістю 863 грн., зарядного пристрою марки «SAMSUNG AA-MA9» вартістю 420 грн., на загальну суму 2983 гривні.

Після здійснення крадіжки ОСОБА_3 мав намір з місця злочинну зникнути та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, але був затриманий працівниками добровольчого формування Веселинівської територіальної громади, тому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав. Суду пояснив, що 14.05.2022 р. приблизно о 23:30 год. проходив по вул. Миру в смт. Веселинове. Проходячи повз будинку №19 помітив, що не світиться електричний лічильник, який розташований на будинку. Перелізши через паркан на подвір`я взяв табуретку, яка стояла на терасі, поставив її під вікно і звичайним замковим ключем витягнув скло із вікна і проник в середину будинку. Зайшовши до однієї із кімнат повідкривав шухлядки де нічого цікавого не було. Після чого пішов до іншої кімнати де помітив, що на тумбочці стояла відеокамера і фотокамера з зарядним пристроєм. Взявши ці речі поклав їх на крісло. В цей час його помітили і почали запитувати хто там, виходьте. Через деякий проміжок часу приїхала територіальна оборона разом з працівниками поліції відкрили вхідні двері будинку і затримали його.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що в той час вона разом з чоловіком ОСОБА_8 знаходилися за кордоном. Їм зателефонував племінник ОСОБА_9 і повідомив, що 14.05.2022 р. в їх будинку сталася крадіжка. Приїхавши із за кордону вони помітили, що ОСОБА_10 викрав фотокамеру з зарядним пристроєм і відеокамеру. Крім того зазначила, що в літній кухні знаходилися всі ключі від двох приміщень. Від хліву і котельні до цього часу не може знайти ключі. Також зазначила, що ліхтарик, яким світив ОСОБА_10 був викрадений з її приміщення.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

- Заявою ОСОБА_11 від 14.05.2022 року, який як власник приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 дає згоду працівникам поліції на проведення огляду вказаного приміщення та його прилеглої території;

- Протоколом огляду місця події від 14.05.2022 року та фототаблицями до нього, згідно якого об`єктом огляду є територія домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Територія двору огороджена кам`яним парканом, вхід здійснюється через металеві ворота червоного кольору, які зачиняються на навісний замок. На момент огляду хвіртка воріт привідчинена, вхід здійснюється вільно. При вході на територію двору з правого боку розташована одноповерхова кам`яна споруда літньої кухні. Зі слів ОСОБА_11 з приміщення літньої кухні викрадено нічого не було. Прямо від воріт на відстані 20-ти метрів знаходиться одноповерхова кам`яна споруда гаражу, з якої зі слів ОСОБА_11 нічого не викрадалось, двері зачинені. При вході на територію двору з лівого боку розташована одноповерхова кам`яна споруда - житловий будинок. Вхід до будинку здійснюється через дерев`яні двостулкові двері, які на момент огляду відчинені. Двері мають врізаний замок. Видимих механічний пошкоджень на дверях чи замку не виявлено. Також у верхній правій частині дверей виявлено відсутність одного скла шибки. На відстані 5-ти метрів від входу в будинок в стіні виявлено віконну раму, в яку вставлено дерев`яне вікно, що складається із шести скляних секцій. Одна із секцій являється кватиркою та перебуває у відчиненому стані. Окрім того під вказаним вікном, розташований дерев`яний стілець із чотирма ніжками світло - блакитного кольору. За вхідними дверима до будинку знаходиться приміщення коридору. В стіні з правого боку від входу розташовані два вікна, які складаються із шести скляних секцій кожне. На склі віконної рами та поверхні віконної рами вікна, яке є другим від входу виявлено та вилучено два сліди капілярних візерунків пальців рук людини на прозору клейку стрічку та поміщено до фототаблиці. В коридорі з лівого боку від входу знаходяться двостулкові дерев`яні двері білого кольору, що ведуть до приміщення вітальні. При вході до вітальні з лівого боку розташоване дерев`яне кресло на якому знаходиться відеокамера «SAMSUNGHMX-QF20» чорного кольору, фотокамера «FujifilmFinePixS5600» чорного кольору та зарядний пристрій чорного кольору, які було опечатано до паперової коробки та вилучено. Крім того, при вході до вітальні з правого боку під вікном розташований зелений диван у розправленому вигляді, під яким на дерев`яній підлозі знаходиться предмет ззовні схожий на ручний ліхтарик чорного кольору, який було опечатано до сейф - пакету ВУМ 1007317 та вилучено. У вітальні з лівого боку від входу в стіні розташовані двостулкові дерев`яні двері білого кольору, що ведуть до приміщення зали. Обстановка в приміщенні зальної кімнати порушена, шафи та шухляди перебувають у відчиненому стані. На одній із поличок шафи виявлено паперову коробку червоного кольору, з якої вилучено один слід папілярного візерунку пальців рук людини на прозору клейку стрічку та поміщено до фототаблиці. Під час огляду проводилося фотографування, з місця події було вилучено відеокамеру, фотокамеру, зарядний пристрій та три сліди папілярних візерунків пальців рук людини. Протокол прочитано вголос, зауважень чи доповнень від учасників не надійшло;

- Протоколом огляду предметів від 17.10.2022 року та фототаблицями до нього, яким встановлено, що об`єктом огляду є предмети, які на момент огляду розташовані на сейфі в кабінеті №22 СПД №1 Вознесенського РУП за адресою: вул. Свободи, 3, смт. Веселинове, Вознесенського району Миколаївської області, а саме - відеокамера марки «SAMSUNG HMX-QF20», фотокамера марки «Fujifilm Fine Pix S5600», зарядний пристрій марки «SAMSUNG АА-МА9». Так, першим об`єктом огляду є відеокамера марки «SAMSUNG HMX-QF20». Ззовні відеокамера складається з таких частин: - корпусу циліндричної форми глянцевого чорного кольору, до якого функціонально приєднаний рухомий сенсорний дисплей для ведення зйомки; - об`єктиву круглої форми срібного кольору в передній частині корпусу; - ручного шкіряного ремінця функціонально приєднаного до корпусу відеокамери для комфортного утримання в руці. Зверху над об`єктивом знаходяться два прорізи аудіо- динаміків, а знизу розташований фіксатор для встановлення штативу. Вага відеокамери складає приблизно 210 г., а довжина приблизно 15 см. На задній панелі корпусу розташована хрестовина з кнопками початку - зупинки зйомки, регулювання зуму камери та додавання ефектів. Над ними за пластиковою кришкою знаходиться вхід для підключення зарядного пристрою. На корпусі відеокамери містяться надписи «SAMSUNG HMX-QF20 FULL HD», «SAMSUNG СЄ 0678, НМХ - QF20ВР/ЕDС, S/N А1VQCN0C7000WGH», «OIS DUO+» сірими літерами. На об`єктиві відеокамери містяться надписи Schneider KREUZNACH VARIOPLAN-HD f=2,6-50 mm F:1,8» та «40 X DIGITAL-ZOOM». При вмиканні дана відеокамера працює справно.

Наступним об`єктом огляду є фотокамера марки «Fujifilm Fine Pix S5600». Ззовні фотокамера складається з пластикового прямокутного корпусу чорного кольору та функціонального приєднаного до нього об`єктиву із оправою срібного кольору. Розміри корпусу становлять 114*85*112 мм, вага приблизно 470 г. На внутрішній частині корпусу фотокамери розташовані дисплей із надписом в нижній частині «FineFix», а також різноманітні кнопки з правого боку від дисплею із надписами «MENU/OK, EVF-LCD, DISP/BACK, W-T» та позначками. Також на верхній частині корпусу над об`єктивом розташований надпис «Fujifilm Fine Pix S5600». Крім того, на даній фотокамері розташований ряд інших кнопок, які забезпечують виконання функціональних можливостей даної камери. При вмиканні дана фотокамера перебуває у справному стані. Також об`єктом огляду є зарядний пристрій марки «SAMSUNG АА-МА9». Ззовні зарядний пристрій складається з пластикового корпусу чорного кольору прямокутної форми, а також функціонально приєднаних до нього штекеру (вилки) срібного кольору, дроту чорного кольору та роз`ємну на кінці дроту срібного кольору. Так, на внутрішній частині корпусу зарядного пристрою міститься біла наліпка із надписом «SAMSUNG Model/Модель: АА-МА9, INPUT: AC100-240V (100-240B) 50/60 Hz 0,2 А, OUTPUT: DC5V (5B)-1,5 A, S/N: 6DAH702186 T, Дата производства: 05/07/2012». Також на зовнішній частині корпусу міститься біла наліпка із номером «00150А». Довжина дроту складає приблизно 1 м. При підключенні даного зарядного пристрою до електромережі перебуває у справному стані. В ході огляду потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вищевказані речі належать їй та вона впізнала їх за зовнішніми ознаками - за кольором, формою, маркою та моделлю, ознаками використання у вигляді дрібних подряпин. Також потерпіла ОСОБА_6 вказала, що вищевказані речі, які являються об`єктами огляду раніше знаходились на території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки їх намагався викрасти ОСОБА_3 ;

-Постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 17 жовтня 2022 р., якою визнано як речові докази: 3 сліди пальців рук, які за допомогою клейкої стрічки було перенесено на таблицю №1 до протоколу ОМП та опечатано до паперового конверту, предмет ззовні схожий на ручний ліхтарик чорного кольору, який було опечатано до спеціального сейф - пакету, відеокамеру марки «SAMSUNG HMX-QF20», фотокамеру марки «Fujifilm Fine Pix S5600» та зарядний пристрій марки «SAMSUNG АА-МА9». Речові докази 3 сліди пальців рук, які за допомогою клейкої стрічки було перенесено на таблицю №1 до протоколу ОМП та опечатано до паперового конверту, предмет ззовні схожий на ручний ліхтарик чорного кольору, який було опечатано до спеціального сейф - пакету, - здано до камери зберігання речових доказів СПД №1 Вознесенського РУП. Речові докази - відеокамеру марки «SAMSUNG HMX-QF20», фотокамеру марки «Fujifilm Fine Pix S5600» та зарядний пристрій марки «SAMSUNG АА-МА9», - повернути під розписку потерпілій ОСОБА_6 на зберігання до вирішення питання по суті;

-Квитанцією про прийом речових доказів до камери зберігання речових доказів СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області з якої вбачається, що 17.10.2022 року поліцейський з обліку і зберігання речових доказів та озброєння СЛ та МТЗ ОСОБА_12 прийняв від слідчого СВ ОСОБА_13 на підставі постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 17.10.2022 року по КП №0000818 від 06.10.2022 року: - предмет ззовні схожий на ручний ліхтарик чорного кольору, який було опечатано до спеціального сейф - пакету №ВУМ1007317, - 3 сліди пальців рук, які за допомогою клейкої стрічки було перенесено на таблицю №1 до протоколу ОМП та опечатано до паперового конверту;

-Заявою ОСОБА_6 від 17.10.2022 р., яка просить долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000818 від 06.10.2022 р., розпочатого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у якості речових доказів її майно, а саме - відеокамеру марки «SAMSUNG НМХ - QF20», фотокамеру марки «Fujifilm Fine Pix S5600» та зарядний пристрій марки «SAMSUNG АА-МА9», які 14.05.2022 р. намагались викрасти з її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Розпискою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала від працівників поліції предмети: відеокамеру марки «SAMSUNG НМХ - QF20», фотокамеру марки «Fujifilm Fine Pix S5600» та зарядний пристрій марки «SAMSUNG АА-МА9» у цілісному та неушкодженому стані, які 14.05.2022 р. намагались викрасти з її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язується зберігати вищевказані предмети до вирішення питання по суті;

-Постановою про призначення судово - товарознавчої експертизи від 11 жовтня 2022 р.;

-Звітом про фактичні затрати на проведення судово - товарознавчої експертизи №2841/22 від 13.10.2022, з якої вбачається, що вартість виконаних робіт становить 260 грн.;

-Висновком експерта за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи №2841/22 від 18.10.2022 з якої вбачається, що ринкова вартість досліджених об`єктів, з урахуванням зносу, станом на травень 2022 року, становила: відеокамера марки «SAMSUNG НМХ - QF20», бувший у використанні - 1700 грн.; фотокамера марки «Fujifilm Fine Pix S5600», бувша у використанні 863 грн.; зарядний пристрій марки «SAMSUNG АА-МА9», бувший у використанні 420 грн. Загальна вартість об`єктів дослідження становила 2983 грн.

Також під час судового розгляду було досліджено речовий доказ - ліхтарик, який був наданий суду стороною обвинувачення в спеціальному сейф-пакеті. В судовому засіданні ліхтарик, який знаходився у спеціальному сейф - пакеті був наданий для ознайомлення учасникам судового провадження, в тому числі потерпілій ОСОБА_6 , свідку ОСОБА_8 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 .

Під час ознайомлення з речовим доказом, свідок ОСОБА_8 впізнав ліхтарик по зовнішньому вигляду, а саме вказав, що цей ліхтарик налобний до нього ще повинна бути резинка, вмикається за допомогою кнопки, яка розміщена зверху та має три положення перемикання, крім того зазначив, що живлення ліхтарика від батарейок та цей ліхтарик світлодіодний.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що ліхтарик належить йому, живлення ліхтарика від денного світла.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_8 прийшов до переконання, що даний ліхтарик належить свідку ОСОБА_8 .

Оцінивши в сукупності досліджені докази, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого.

Згідно характеристики наданої виконавчим комітетом Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області № 05-03/1116 від 13.10.2022 р. з якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на засіданнях адміністративної комісії при виконавчому комітеті Веселинівської селищної ради до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно характеристики наданої ДОП СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 з якої вбачається, що гр.. ОСОБА_3 раніше не судимий. За місцем проживання характеризується задовільно, до скоєння адміністративних та кримінальних правопорушень не схильний, алкогольними напоями чи наркотичними речовинами не зловживає, постійного місця роботи та доходу не має. Крім того, ОСОБА_3 на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Веселинівської селищної ради до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Скарг на період мешкання ОСОБА_3 на території Веселинівської ОТГ від місцевих мешканців не надходило.

Згідно інформаційної довідки вих. №298/2 від 26.10.2022р. виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 з якої вбачається, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець смт. Веселинове, Вознесенського району Миколаївської області дійсну військову службу не проходив. Станом на 26.10.2022 року перебуває на обліку призовників у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, не виявлені.

Однак в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив у потерпілої ОСОБА_6 пробачення за скоєне правопорушення в скоєному розкаювався.

Суд заслухавши обвинуваченого дійшов висновку.

Згідно Постанови Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі від 15 листопада 2021 р. справа №199/6365/19 з якої вбачається, що розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

На думку суду, факт щирого каяття не знайшло свого відображення в діях обвинуваченого, оскільки його поведінка під час судового розгляду не свідчила про наявність такого каяття. Обвинувачений вибачився перед потерпілою під час судових дебатів, цивільний позов визнає частково, виплати на відшкодування моральної шкоди не були здійснені.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді Веселинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно обвинуваченого ОСОБА_3 зазначено: що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи, без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі для окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків передбачених п.1, п.2, ч. 1 ст. 76 КК України.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе виправлення засудженого без ізоляції від суспільства та можливо застосувати відносно нього покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

В кримінальному проваджені заявлено цивільний позов, згідно з яким потерпіла ОСОБА_6 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. В обґрунтування позовних вимог потерпіла вказала, що даним кримінальним правопорушенням їй завдана моральна шкода, яка викликана зміною звичайного способу життя, необхідністю перебувати у воєнний час за місцем здійснення досудового розслідування та суду, оскільки є потреба у явках до слідчого та до суду, відчуттям сильного душевного болю, переживань, порушенні сну, головними болями, загостренням хронічних захворювань на тлі стресу.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно зі ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною 5 ст. 128 КПК України встановлено, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судових дебатах цивільний позов визнав частково, а саме моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості (частина 3 статті 23 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо наявності спричинення потерпілій моральної шкоди та визначення розміру шкоди, що підлягає стягненню на користь потерпілої (цивільного позивача), суд враховує роз`яснення пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що шкода потерпілій ОСОБА_6 , завдана внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 .

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. ст. 23, 1167 ЦК України, та роз`яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та вважає суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 7500 гривень, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду ОСОБА_6 , і яка на думку суду, буде справедливою для всіх сторін та достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку потерпіла отримала внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань потерпілої внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , суд вважає можливим стягнути з останнього на користь потерпілої у відшкодування моральної шкоди 7500 грн.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України витрати, пов`язанні із залученням експертів за проведення експертиз покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 326, 368-371, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави, витрати за проведення експертизи у сумі 260 /двісті шістдесят/ гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , моральну шкоду спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази по справі:

1). відеокамера марки «SAMSUNG НМХ - QF20», яка передана потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній за належністю;

2). фотокамера марки «Fujifilm Fine Pix S5600», яка передана потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній за належністю.

3). зарядний пристрій марки «SAMSUNG АА-МА9», який переданий потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній за належністю.

4). ліхтарик чорного кольору, який опечатано до спеціального сейф - пакету №ВУМ1007317, та знаходиться в СПД №1 Вознесенського РУП - повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

5). Три сліди пальців рук, які за допомогою клейкої стрічки було перенесено на таблицю №1 до протоколу ОМП та опечатано до паперового конверту, та знаходиться в СПД №1 Вознесенського РУП - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1