Cправа № 127/4241/23
Провадження № 1-кс/127/1744/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001285 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного виготовлення та збуту психотропної речовини «амфетамін» на території Вінницької області групою осіб.

У ході досудового розслідування, 14.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 .

За результатом обшуку виявлено та вилучено наступні предмети та речовини:

-пластиковий контейнер бежевого кольору із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, ззовні схожа на «амфетамін»;

-полімерний зіп-пакет із нашаруванням на внутрішніх стінках порошкоподібної речовини білого кольору;

-паперовий згорток білого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді, з різким запахом, ззовні схожа на «коноплю»;

-пристрій для куріння коноплі, який складається з двох частин пляшок;

-мобільний телефон марки Iphone XR, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з СІМ-картою НОМЕР_2 , в чохлі темно-синього кольору;

-мобільний телефон марки Huawei, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

-електронні ваги з написом «Р138».

Вказані предмети та речі належним чином упаковано та вилучено до СУ ГУНП у Вінницькій області, 14.02.2023 слідчим винесено постанову про визначення речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у вказаних обставинах вилучені речі, документи та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, визнані речовими доказами, можуть бути використаний під час проведення слідчих дій, для з`ясування дійсних обставин події, та являється майном, щодо якого може бути застосована спеціальна конфіскація, тому необхідно накласти арешт на попередньо зазначене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тобто з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 17.02.2023 слідчий ОСОБА_6 , який діє у складі групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001285 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного виготовлення та збуту психотропної речовини «амфетамін» на території Вінницької області групою осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2023 по справі №127/3686/23 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; обладнання, інгредієнтів та посуду необхідного для виготовлення психотропних речовин; грошових коштів та майна, яке було здобуте злочинним шляхом; мобільних телефонів, сім-карт до мобільних телефонів, банківських карток, чорнових записів, інших речей, предметів та документів, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

В подальшому, 14.02.2023 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , проведено обшук, під час якого, було вилучено:

-пластиковий контейнер бежевого кольору із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, ззовні схожа на «амфетамін»;

-полімерний зіп-пакет із нашаруванням на внутрішніх стінках порошкоподібної речовини білого кольору;

-паперовий згорток білого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді, з різким запахом, ззовні схожа на «коноплю»;

-пристрій для куріння коноплі, який складається з двох частин пляшок;

-мобільний телефон марки Iphone XR, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з СІМ-картою НОМЕР_2 , в чохлі темно-синього кольору;

-мобільний телефон марки Huawei, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

-електронні ваги з написом «Р138».

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001285 від 03.12.2021, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2023 по справі №127/3686/23, протоколом обшуку від 14.02.2023.

Постановою слідчого від 14.02.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 14.02.2023, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на:

-пластиковий контейнер бежевого кольору із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, ззовні схожа на «амфетамін»;

полімерний зіп-пакет із нашаруванням на внутрішніх стінках порошкоподібної речовини білого кольору;

-паперовий згорток білого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді, з різким запахом, ззовні схожа на «коноплю»;

-пристрій для куріння коноплі, який складається з двох частин пляшок;

-мобільний телефон марки Iphone XR, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з СІМ-картою НОМЕР_2 , в чохлі темно-синього кольору;

-мобільний телефон марки Huawei, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

-електронні ваги з написом «Р138».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя