Єдиний унікальний номер: 375/1690/19
Провадження № 1-кп/379/2/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000089 стосовно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клочки Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, на утриманні маючого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2019 року ОСОБА_6 , маючи умисел на придбання з метою подальшого збуту наркотичного засобу метадону, у невстановлений час та місці умисно придбав у двох паперових згортках, масами 0,067 г та 0,057 наркотичний засіб метадон (фенадон), після чого залишив його зберігати за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

В подальшому, 15.05.2019 о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , попередньо домовившись про зустріч, зустрівся на території подвір`я за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з особою під вигаданим ім`ям ОСОБА_8 для збуту останньому наявного у нього наркотичного засобу - метадону.

Цього ж дня, під час зустрічі ОСОБА_6 , знаходячись в подвір`ї за місцем свого проживання, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконний збут наркотичного засобу, збув за кошти в сумі 400 гривень особі під вигаданим ім`ям ОСОБА_8 порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась у двох паперових згортках, масами 0,067г та 0,057 г.

Згідно з висновком експерта № 11-2/2773 від 20.05.2019, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовини та виробів, встановлено: надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, що знаходяться у двох паперових згортках масами 0,067 та 0,057 г містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовинах становить 0,042 г та 0,035 г. Загальна маса метадону (фенадону) у речовинах складає 0,077 г.

Метадон (фенадон), згідно Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 №408; від 22.08.2012 №800; від 05.12.2012 №1129; від 09.01.2013 №15 та від 08.04.2013 №234), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім цього, ОСОБА_6 , маючи умисел на придбання з метою подальшого збуту наркотичного засобу метадону, у невстановлений час та місці умисно придбав у двох паперових згортках, масами 0,068 г та 0,076 г наркотичний засіб метадон (фенадон), після чого залишив його зберігати за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

В подальшому, 22.05.2019 о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_6 , попередньо домовившись про зустріч, зустрівся на території подвір`я за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 із особою під вигаданим ім`ям ОСОБА_8 для збуту останньому наявного у нього наркотичного засобу - метадону.

Цього ж дня, під час зустрічі ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконний збут наркотичного засобу, повторно збув за кошти в сумі 400 гривень особі під вигаданим ім`ям ОСОБА_8 порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась у двох паперових згортках, масами 0,068 г та 0,076 г.

Згідно з висновком експерта № 11-2/3153 від 10.06.2019, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовини та виробів, встановлено: надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, що знаходяться у двох паперових згортках масами 0,068 та 0,076 г містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовинах становить 0,049 г та 0,053 г. Загальна маса метадону (фенадону) у речовинах складає 0,102 г.

Метадон (фенадон), згідно Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 №408; від 22.08.2012 №800; від 05.12.2012 №1129; від 09.01.2013 №15 та від 08.04.2013 №234), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім цього, ОСОБА_6 , маючи умисел на придбання наркотичних засобів канабісу, концентрату з макової соломи та метадону, у невстановлені слідством час та місці умисно придбав рослини зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломи, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежений та метадон, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежений, після чого залишив зберігати їх за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Частину придбаного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_6 вжив шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння, а іншу частину залишив зберігати з метою подальшого збуту. Усвідомлюючи, що рослини коноплі є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, а метадон, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежений відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_6 розпочав їх незаконне зберігання з метою збуту, яке тривало до 22.05.2019.

22.05.2019 о 16 год. 08 хв. працівниками Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області в присутності понятих, на підставі ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду від 22.05.2019 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 в середині будинку виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет з вмістом сухих рослин з листям зеленого кольору, в господарському приміщенні виявлено та вилучено сухі рослини зеленого кольору з листям та суцвіттям.

Згідно з висновком експерта № 11-2/3134 від 18.06.2019, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовини та виробів, встановлено:

Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маси канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становлять 389,1г, 396,96г, 22,99г, 42,11г, 37,28г, 571,65г, 389,86г.

Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,72г.

Надана на дослідження речовина зелено-чорного кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,33г.

Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1851 г.

Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,045г.

На наданих на дослідження фрагментах ватки міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину становить 0,743г, 0,801г, 0,687г. Загальна маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) дорівнює 2,231г.

Канабіс згідно Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Метадон (фенадон) згідно Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Концентрат з макової соломи згідно Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, на початку квітня 2019 року, ОСОБА_6 вирішив здійснити незаконний посів та незаконне вирощування конопель на території присадибної земельної ділянки, що належить його матері ОСОБА_9 та яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

З цією метою він, діючи умисно, усвідомлюючи, що рослини коноплі містять наркотичні засоби та психотропні речовини та є забороненими в обігу рослинами, шляхом висівання насіння вказаних рослин незаконно посіяв коноплі, чим здійснив незаконний посів конопель.

Протягом квітня та травня 2019 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи, що рослини коноплі містять наркотичні засоби та психотропні речовини та є забороненими у обігу рослинами, доглядав за ними, культивував, обробляв від бур`яну та здійснював їх полив, чим вчинив незаконне вирощування конопель.

22.05.2019 працівниками поліції Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області на підстави ухвали слідчого судді від 22.05.2019 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено ростучі рослини конопель в кількості 620 рослин, які незаконно посіяв та вирощував ОСОБА_6 .

Згідно з висновком експерта № 11-2/3134 від 18.06.2019, складеним за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, надані на дослідження рослини зеленого кольору відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі (Cannabis)

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з культивування рослин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі Переліку), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 на території України забороняється, за винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин, з додержанням умов, зазначених у частинах другій, третій та четвертій цієї статті.

Діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот. Гранично допустимий вміст наркотичних речовин у рослинах, включених до списку № 3 таблиці I Переліку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Культивування рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин, для промислових цілей, визначених ліцензією, здійснюється шляхом застосування кондиційного і репродуктивного насіння, придбаного у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Рослини виду коноплі згідно зі Списком № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України, не визнав повністю. Пояснив, що рослини, які вилучені в ході обшуку, він не саджав. Іванову наркотики він не продавав. Свідок ОСОБА_10 сам визнав, що приймає наркотики шляхом ін`єкції. Свідок ОСОБА_8 нібито звернувся до поліції 14.05.2019, таким чином безпідставно прослуховувався його телефон на протязі двох місяців до звернення ОСОБА_10 в поліцію. На записах телефонних розмов він не розмовляв про наркотики. Будинок за адресою: АДРЕСА_2 належав матері, а він проживав окремо у квартирі в АДРЕСА_3 і зараз у квартирі живе. В 2019 році навесні його мати захворіла, тому він тимчасово проживав з матір`ю у будинку. На відеозйомці обшуку хронологія подій не відповідає дійсному. ОСОБА_11 дійсності гроші знайшли в кінці обшуку під подушкою, а на відео гроші знайшли одразу. Не було дозволу суду на його особистий обшук. Його мати пояснювала слідчому, що вилучене належало їй. Він до хати відношення не має, на даний час вона переписана на онуків. При проведенні закупки ОСОБА_10 без понятих з поліцейським сів у автомобіль, був на одинці з ним, а потім ще ОСОБА_10 півтори години ходив, тому ОСОБА_10 міг що завгодно в цей період покласти собі в карман, і з цим повернутися у відділок поліції. На відео не зафіксовано, що він дає ОСОБА_10 саме наркотик. Він надавав ОСОБА_10 кошторис, тобто скільки труб треба купити, та адресу на аркуші з блокноту. Мати приймала препарати від болів. Він проживав у матері навесні 2019 року 2-2,5 місяці, оскільки в неї був інсульт. Мати не курила. В будинку буди його пачки з-під цигарок. Всі згортки, які були знайдені, не були з речовиною. Це були не його папірці, а матері. Прибудинкову територію він сам не обробляв, а наймав людей. Також сусідка користувалась городом. В 2019 році він коноплю не вживав і мати не вживала. Але опіумні наркотичні засоби він вживав. Він їздив у ОСОБА_12 та купляв «ширку» - колоти у вену, привозив з собою та зберігав у себе в квартирі. Конопля на подвір`ї росла більше 30 років, ще баба парила нею ноги. Він не садив коноплю, а знайдене при обшуку насіння коноплі належало матері. Це був самосів коноплі. Пристрій для куріння коноплі, наперсток, та сухі рослини коноплі не його. Наркотики нікому не продавав і не зберігав. Не мав ніякого відношення до того, що було у хаті і на подвір`ї не мав. Не може пояснити походження коштів, які в нього були вилучені при обшуку 22.05.2019 зі спальні, лежали на ліжку 400 гривень. Можливо «Джексон» розрахувався з ним цими грошима, як процент за те що він (обвинувачений) надавав « ОСОБА_13 » об`єкт для копання колодязів. Особисто в нього в гаманці було 70 гривень, купюрами 20 та 50 гривень. Також у книжках знайшли 50 гривень, не знає що це за гроші, можливо належали матері. Ватки, які також знайшли при обшуку, це мати могла робити собі уколи в м`язи, оскільки хворіла на рак, були в неї болі. В розмові з ОСОБА_14 під «свєжаком» він мав на увазі свіже м`ясо, яке вона підсмажить. Коли прийшов ОСОБА_10 , він (обвинувачений) зайшов у будинок, в блокноті писав кошторис і потім дав цей аркуш ОСОБА_10 . Цей ОСОБА_10 так званий «Джексон» заборгував йому гроші, які він надавав ОСОБА_13 на поховання матері. Також ОСОБА_10 міг віддавати відсотки за те, що він надавав ОСОБА_10 клієнтів. Коноплю він не саджав і мати не саджала, ще від баби росло. На городі він ніколи не допомагав. Щодо аудиозаписів телефонних розмов пояснив, що на записах його голос. « ОСОБА_13 » він знає, останній у нього працював, він надавав « ОСОБА_13 » роботу по каналізації. Також коли на аудіозаписі він заказував у жіночки «один великий», то це він заказував сантехніку. Коли в нього жіночий голос заказував 2 по 3, то це жіночка заказувала городину. Працівниками поліції не складався протокол затримання. Копію протоколу обшуку йому не надали, а лише вранці надали копію протоколу про затримання. Щодо відеозапису оперативної закупки від 15.05.2019 пояснив, що там йшла розмова про «на 300-400», то це про вартість каналізаційних кругів. У нього знайомий робить круги. «2 по 20» це мається на увазі великий каналізаційний круг 2 метри 20 сантиметрів. В розмові не казали про круги, бо розуміли, що про них балакали. Хлопець в помаранчевій футболці ОСОБА_15 прийшов по запрошенню зробити паркан.

Винуватість ОСОБА_6 підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Показаннями свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні про те, що 14.03.2019 він подав у поліцію інформацію, що ОСОБА_16 продає метадон за своєю адресою. В селі всі знають, що ОСОБА_16 торгує наркотиками. Через деякий час при понятих відбувся огляд його одежі, йому надали 400 грн для проведення закупки. Потім він направився до ОСОБА_16 на АДРЕСА_2 , де купив у нього за 400 грн наркотик метадон. Комар дав два пакунки, після чого він прибув до райвідділу поліції, де при понятих видав пакунки. Пакунки відкрили, в них був порошок білого кольору метадон. Друга аналогічна контрольна закупка була проведена через тиждень два. Також в приміщення відділення поліції йому видали 400 грн. Власноручно ОСОБА_16 йому продавав наркотичний засіб, який був запакований у папір. Він добровільно пішов на співпрацю з поліцією, примусу, погроз не було. При закупках на ньому було закріплено дві відеокамери. В той час, як він направлявся від відділення поліції, він ніяких пакунків не піднімав.

Показаннями свідка ОСОБА_17 у судовому засіданні про те, що вона є сусідкою ОСОБА_6 . Як приходила сестра ОСОБА_16 , бачила, що ОСОБА_16 виходив з нею на город працювати. Також ОСОБА_16 ще п`ять років тому давав їй користуватися невеликою частиною городу. На городі був бур`ян, молочай, лобода. Вони користувались сезон чи два, а потім покинули. Не пам`ятає чи була там конопля. У будинку АДРЕСА_2 . Запорожця жив ОСОБА_6 , його мати приїжджала до нього, садила часник, цибулю, картоплю. Також його сестра ОСОБА_18 . Вона не бачила щоб ОСОБА_16 обробляв та саджав коноплю, однак, вона в житті не бачила рослини коноплі.

Показаннями свідка ОСОБА_19 у судовому засіданні про те, що ОСОБА_16 є сусідом через п`ять хат від них. ОСОБА_17 це її мати, вона кожен день ходить до матері. Де живе ОСОБА_16 , вона не знає. В будинку АДРЕСА_2 раніше жила і його мати. Вона не бачила, щоб ОСОБА_20 обробляв та саджав коноплю. Коли ОСОБА_16 давав їм в користування город, сказав щоб смужку землі за хатою не чіпали. Коноплю в дворі у нього не бачила. Також на городі в Комара працювали хлопці, він сам ледачій. Чотири або п`ять років назад вони орендували у Комара город. Як починали обробляти город там були бур`яни. Як виглядає конопля вона не знає.

Показаннями свідка ОСОБА_21 у судовому засіданні про те, що він був присутній при обшуку у Комара, який розпочали з веранди. Коли знайшли гроші, він не пам`ятає. Скільки і якими купюрами також не пам`ятає. На дворі були виявлені заборонені рослини, похожі на коноплю. Чи було щось виявлено у будинку, він не пам`ятає.

Крім пояснень свідків винуватість ОСОБА_22 також підтверджується:

Рапортом від 14.03.2019 про те, що в ході проведення оперативно-технічних заходів в рамках оперативно-розшукової справи було отримано відомості про те, що житель Рокитнянського району незаконно збуває на території Рокитнянського району наркотичні засоби та психотропні речовини. (т.1 а.с.115).

Ухвалами Київського апеляційного суду від 25 березня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000089 надано дозвіл старшому слідчому ОСОБА_23 на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, що передається ОСОБА_6 за допомогою абонентського номеру НОМЕР_2 , а також що полягає в отриманні без відома ОСОБА_6 аудіо- та відеозапису його розмов, або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування.(т.1 а.с. 149-154).

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.07.2019 року та дослідженими в судовому засіданні оптичними носіями, де зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_6 та домовленості про наявність товару наркотичних засобів, ціну, його кількість та можливість придбання з різними абонентами з 05.04.2019 по 22.05.2019 року. Так, серед інших телефонних розмов, 15.05.2019 о 16-59 до ОСОБА_6 телефонує абонент ОСОБА_13 , який запитує у Комара, чи він ще не приїхав та що він чекає біля магазину. Комар відповідає, щоб ОСОБА_13 підходив до його будинку, оскільки він вже під`їжджає. 15.05.2019 о 17-07 до ОСОБА_6 телефонує абонент ОСОБА_13 , який каже ОСОБА_6 , що він вже біля його двору. Комар відповідає, щоб той зайшов у двір, а він буде через 5 хвилин. 22.05.2019 о 15-01 до ОСОБА_6 телефонує абонент, який представляється як ОСОБА_13 та запитує чи можна зайти. ОСОБА_6 відповідає, що можна та уточнює час коли він зайде. Джексон відповідає, що через 15 хвилин буде. (а.с.157-207, том.1)

Постановами про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.05.2019 та 21.05.2019 року доручено слідчому ОСОБА_23 провести негласну слідчу дію у вигляді контролю за вчиненням злочину - оперативну закупку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .(а.с.35-42,том.2)

Даними що містяться в протоколі огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 15.05.2019, та протоколі огляду грошових купюр від 15.05.2019 з додатком (ксерокопією купюр номіналом 200, 100, 100 грн) про те, що на момент огляду за участю понятих покупець ОСОБА_8 був одягнений в штани джинсові чорного кольору, туфлі шкіряні чорного кольору, футболка темно-синього кольору, куртка чорного кольору. Ніяких грошових коштів при цьому у нього не було. Після огляду ОСОБА_8 видано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон у ОСОБА_6 гроші в сумі 400 (чотириста) грн а саме наступні купюри номіналом: 200 грн ХЗ 2424187, 100 грн МВ 0389652, 100 грн АД 2605204. (т.2 а.с. 1-4).

Заявою ОСОБА_8 про те, що він добровільно видає працівникам поліції два паперові згортки з наркотичною речовиною (метадон), які він 15.05.2019 придбав за грошові кошти у сумі 400 грн у ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 . (т. 2 а.с. 5).

Даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 15.05.2019 року та фототаблиці до нього про те, що в смт Рокитне в кабінеті № 20 Рокитнянського ВП в присутності понятих була здійснена добровільна видача ОСОБА_8 паперових згортків білого кольору з чорними написами, в середині кожного згортку містилась порошкоподібна спресована речовина білого кольору.(т. 2 а.с. 6-10).

Висновком експерта № 11-2/2773 від 20.05.2019, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовини та виробів, встановлено: надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, що знаходяться у двох паперових згортках масами 0,067 г. та 0,057 г. містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовинах становить 0,042 г та 0,035 г. Загальна маса метадону (фенадону) у речовинах складає 0,77 г.(а.с.13-16, том 2).

Даними що містяться в протоколі огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 22.05.2019, та протоколі огляду грошових купюр від 22.05.2019 з додатком (ксерокопією купюр номіналом 50, 50, 100, 100, 50, 50 грн) про те, що на момент огляду за участю понятих покупець ОСОБА_8 був одягнений в штани джинсові чорного кольору, туфлі шкіряні чорного кольору, реглан темно-синього кольору, куртка чорного кольору. Ніяких грошових коштів при цьому у нього не було. Після огляду ОСОБА_8 видано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон у ОСОБА_6 гроші в сумі 400 (чотириста) грн а саме наступні купюри номіналом: 100 грн ЗЗ 9818269, 100 грн КГ 3884028, 50 грн СП 4548064; 50 грн ТБ 9220709; 50 грн УГ 9208589; 50 грн УЕ 3227507. (т.2 а.с.17-22).

Заявою ОСОБА_8 про те, що він добровільно видає працівникам поліції два паперові згортки з наркотичною речовиною (метадон), які він 22.05.2019 придбав за грошові кошти у сумі 400 грн у ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 . (т. 2 а.с. 23).

Даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 22.05.2019 року та фототаблиці до нього про те, що в смт Рокитне в кабінеті № 20 Рокитнянського ВП в присутності понятих була здійснена добровільна видача ОСОБА_8 паперових згортків білого кольору, в середині кожного згортку містилась порошкоподібна речовина білого кольору.(т. 2 а.с. 24-28).

Висновком експерта № 11-2/3153 від 10.06.2019, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовини та виробів, встановлено: надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору 0,068 г. та 0,076 г. містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовинах становить 0,049 г та 0,053 г. Загальна маса метадону (фенадону) у речовинах складає 0,102 г. (а.с.31-34,том.2).

Даними які містяться в протоколі обшуку від 22.05.2019 року, в ході якого проводився обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . У ході проведення обшуку було виявлено в будинку, господарському приміщенні та на території домоволодіння та вилучено: подрібнену речовину рослинного походження, суху, зеленого кольору, фасовані пакетики прозорі та сірникові коробки з вмістом кульок, мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 . НОМЕР_4 , карта пам`яті 256 мб., та сім картка «Київстар», паперові згортки з плямами речовини білого кольору, 2 медичних шприца, грошові кошти в сумі 400 грн. та грошові кошти в сумі 120 грн., паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, паперові згортки з плямами порошкоподібної речовини, паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини, металевий ніж з чохлом та ременем, поліетиленовий пакет з вмістом сухих рослин з листям зеленого кольору, верхня частина пластикової пляшки, нижня частина пластикової пляшки, 2 саморобних наперстки з явними ознаками тління, гілки рослин з листям рослинного походження, 4 банки скляних з вмістом насіння рослин роду коноплі, рослини зеленого кольору в сухому стані, гілки з суцвіттям, сухі рослини з листям та суцвіттям, упаковочні пакети, рослини зеленого кольору роду «коноплі», в кількості 620 рослин. (т. 1 а.с. 215-221).

Даними, які містяться у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 10.07.2019 та у відеозаписі на картках пам`яті, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до протоколу та відеозапису в приміщенні Рокитнянського ВП особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 надані спеціальні технічні засоби аудіо, відео фіксації та носії інформації до них. Після цього покупцю ОСОБА_8 в присутності понятих після проведення його особистого огляду було проведено передачу грошових коштів в сумі 400 грн для здійснення оперативної закупки наркотичного засобу метадон у ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 . Покупець попрямував до місця проживання ОСОБА_6 , а саме до будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння о 17-32 ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_6 наркотичний засіб метадон, згорнутий у два паперові згортки білого кольору. Після цього покупець о 17-42 прибув до Рокитнянського ВП, де в службовому кабінеті № 20 ОСОБА_8 повідомив, що здійснив оперативну закупку наркотичного засобу метадон у ОСОБА_6 . Після цього, в присутності понятих, покупець ОСОБА_8 добровільно видав два паперові згортки білого кольору з вмістом у них порошкоподібної речовини білого кольору та дав усні пояснення, що вказана порошкоподібна речовина є наркотичним засобом метадон, яку він 15.05.2019 близько 17-30 придбав у ОСОБА_6 по місцю його проживання, а саме у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . 22.05.2019 в приміщенні службового кабінету № 19 Рокитнянського відділення поліції ОСОБА_8 надано спеціальні технічні засоби аудіо, відео фіксації та носії інформації до них. Після цього в приміщенні службового кабінету № 20 покупцю ОСОБА_8 в присутності понятих після проведення його особистого огляду було проведено передачу грошових коштів у сумі 400 грн для здійснення оперативної закупки у ОСОБА_6 . Покупець ОСОБА_8 попрямував до місця проживання ОСОБА_6 . Перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 о 15-31 Іванов придбав у ОСОБА_6 наркотичний засіб метадон, загорнутий у два паперові згортки білого кольору. Після цього покупець о 15-40 прибув до Рокитнянського відділення поліції, де в службовому кабінеті № 20 ОСОБА_8 повідомив, що здійснив оперативну закупку наркотичного засобу метадон у ОСОБА_6 . Після цього, в присутності понятих, покупець ОСОБА_8 добровільно видав два паперових згортки білого кольору з вмістом у ньому порошкоподібної речовини білого кольору та надав усні пояснення, що вказана порошкоподібна речовина є наркотичним засобом метадон, яку він 22.05.2019 близько 15-30 придбав у ОСОБА_6 по місцю його проживання, а саме у будинку АДРЕСА_2 . (т.2 а.с. 80-86).

Даними з протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16.05.2019 та 23.05.2019 року в яких зафіксовані обставини двох етапів проведення оперативних закупок у ОСОБА_6 (а.с.80-90,том.2)

Висновком експерта № 11-2/3134 від 18.06.2019, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовини та виробів, встановлено:

Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маси канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становлять 389,1г, 396,96г, 22,99г, 42,11г, 37,28г, 571,65г, 389,86г.

Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,72г.

Надана на дослідження речовина зелено-чорного кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,33г.

Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1851 г.

Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,045г.

На наданих на дослідження фрагментах ватки міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину становить 0,743г, 0,801г, 0,687г. Загальна маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) дорівнює 2,231г.(а.с.45-60,том.2)

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази ( параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного та сімейного життя ( статті 5,8 Конвенції).

Судом врахована позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 «що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких, узгоджених між собою висновків»

Дослідивши всі обставини справи, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Суд, перевіривши показання обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні та зіставивши їх з іншими доказами, що є у матеріалах справи та дослідженими у судовому засіданні, вважає, що всі доводи обвинуваченого, наведені в суді про його непричетність до скоєних злочинів, не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи.

Суд оцінює їх критично, як неправдиві та надані з метою уникнути встановленої законом відповідальності та покарання за скоєні ним злочини, а також як обраний спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.

Показання обвинуваченого про те, що він не здійснював посів та вирощування конопель спростовуються тією обставиною, що в ході обшуку в нього виявлене насіння коноплі. Також кількість рослин коноплі свідчить про свідомий посів та вирощування конопель.

На переглянутому відеозаписі проведення обшуку (диск № 2 файл 00009) чітко видно, що земельна ділянка домоволодіння є в цілому доглянута, вбачається багато скошеної трави, крім того, на одній з ділянок, де ростуть рослини коноплі, земля була прибраною, зпушеною та доглянутою, що також свідчить про умисне збереження рослин коноплі.

В постанові від 13 листопада 2019 року у справі N 141/1201/16-к Верховний Суд надав свою оцінку даним, зафіксованим у протоколі обшуку, та дійшов висновку, що рослини конопель не висаджувалися рядками, проте їх не було знищено між рядками в ході просапування квасолі, а їх розмір (від 50 см до 2 м) та відсутність інших рослин, які могли самовільно вирости, свідчать про умисне збереження рослин коноплі.

Показаннями обвинуваченого щодо того, що він не має відношення до земельної ділянки і будинку АДРЕСА_2 спростовані показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , з яких вбачається, що крім того, що як казав сам обвинувачений, він проживав у будинку останні два місяці, він ще і п`ять років назад давав свій дозвіл вказаним свідкам на обробку земельної ділянки, що свідчить про тривалий і усталений зв`язок обвинуваченого з домоволодінням за адресою АДРЕСА_2 і залежність стану земельної ділянки від його волевиявлення.

Припущення обвинуваченого щодо можливості того, що свідок ОСОБА_8 міг придбати наркотичний засіб в процесі переміщення з відділення поліції до ОСОБА_6 і у зворотному напрямку, спростовується фактом безперервності відеозапису та наявність двох відеокамер у свідка ОСОБА_8 , що повністю виключає версію обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 :

за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів;

за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно;

за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах;

за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких були скоєні кримінальні правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 307 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 307 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 310 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_6 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина 2010 року народження, якому по рішенню суду сплачує аліменти, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, задовільно характеризується за місцем проживання. (т.2 а.с. 65-72).

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Прокурор прохав остаточно призначити покарання у вигляді 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна.

Враховуючи вищенаведені обставини, тяжкість вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, передбачене санкціями ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, оскільки його виправлення з урахуванням особи та характеристик можливо лише шляхом ізоляції від суспільства.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому ОСОБА_6 на переконання суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчинених ним злочинів, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_6 перебував під вартою згідно ухвал слідчого судді від 24.05.2019, 18.07.2019, 16.08.2019 року, суд вважає за необхідне на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 22.05.2019 року до 21.08.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. (т.3 а.с. 41-43 т.1 а.с 46-49).

Прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту з 21-00 до 06-00. Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21-00 до 06-00.

Долю речових доказів вирішити, відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати суд покладає на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України, у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

за ч. 2 ст. 310 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 22.05.2019 року до 21.08.2019 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту з 21-00 до 06-00.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом на визначений час до суду;

2) в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати житло, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_1 ;

3) не відлучатися із смт. Рокитне, Київської області без дозволу суду.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клочки Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні № 0000089:

1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів №11-2/2773 від 20.05.2019 року;

1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/3153 від 10.06.2019 року;

3 768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 24 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/3134 від 18.06.2019року.

Після набрання вироком законної сили зняти арешт та речові докази:

спеціальний пакет №0023113. з вмістом метадону, (відповідно до експертизи №11-2/3153 від 10.06.2019 року); спеціальний пакет №0027058, з вмістом метадону, (відповідно до експертизи №11-2/2773 від 20.05.2019 року), подрібнену речовину рослинного походження - канабіс», фасовані пакетики прозорі та сірникові коробки з вмістом кульок, паперові згортки з плямами речовини білого кольору, 2 медичних шприца, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, паперові згортки з плямами порошкоподібної речовини; паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини; поліетиленовий пакет з вмістом сухих рослин з листям зеленого кольору; верхня частина пластикової пляшки, нижня частина пластикової пляшки, 2 саморобних наперстки з явними ознаками тління, гілки рослин з листям рослинного походження 4 банки скляних з вмістом насіння рослин роду коноплі; рослини зеленого кольору в сухому стані, гілки з суцвіттям; сухі рослини з листям та суцвіттям: упаковочні пакети; рослини зеленого кольору роду «коноплі», в кількості 620 рослин, що знаходяться в 2 пакетах №7583541. 7583542 з об`єктами дослідження (відповідно до експертизи №11-2/3134 від 18.06.2019 року) які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУПН України в Київській області - знищити;

металевий ніж з чохлом та ременем, який поміщено до спец, пакету №INZ 3013386, грошові кошти в сумі 70 грн в спец. пакетах №1291476 та 1291487; мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 . НОМЕР_4 , карта пам`яті 256 мб., та сім картка «Київстар», в спец, пакету №1291481; які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП повернути ОСОБА_6 .

Грошові кошти в сумі 450 грн в спец. пакетах №1291476 та 1291487 повернути ВП №1 Білоцерківського РУП ГУПН України в Київській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1