Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1653/23
Провадження №: 1-кс/332/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Запоріжжя клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодружений, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 21.12.2005 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 03.04.2008 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, покарання частково приєднано за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя та остаточно визначено у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. 23.08.2011 умовно -достроково звільнений, не відбувши строк покарання у вигляді 9 (дев`яти) місяців 7 (семи) днів;

- 16.08.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. 24.09.2015 умовно-достроково звільнений, не відбувши строк покарання у вигляді 8 (восьми) місяців 9 (дев`яти) днів;

- 07.11.2016 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, покарання частково приєднано за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.08.2013 та остаточно визначено у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. 14.05.2020 умовно-достроково звільнений, не відбувши строк покарання у вигляді 11 (одинадцять) місяців 1 (одного) дня.

якому 02.04.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,. В обгрунтування клопотання зазначено про те, що що в провадженні СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 01 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В рамках досудового розслідування слідчим було подане клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у задоволені якого ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2023 року було відмовлено та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього зобов`язань строком на 60 днів, а саме до 01.06.2023 року включно. Проте, до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_7 , відповідно до якої остання прохала вирішити питання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , оскільки вона не бажає проживати разом з ним та він не має права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ., а також було встановлено те, що ОСОБА_4 порушив умови застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у відсутності ОСОБА_4 за адресою місця проживання.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 04.04.2023, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому останнього знято з реєстрації 19.04.2013 року відповідно до рішення суду. Вказане вище свідчить про те, що ОСОБА_4 станом на 04.04.2013 року не має зареєстрованого місця проживання. Разом з цим, останній під час судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ввів суд в оману, зазначивши, що має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За таких підстав прокурор в клопотанні просить змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити обраний запобіжний захід на особисте зобовязання .

Свідок ОСОБА_6 , слідчому судді пояснила, що вона разом зі своєю сім`єю - двома неповнолітніми дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира не приватизована. За цією ж адресою не маючи права користування квартирою за рішенням суду проживав ОСОБА_4 , який приходиться їй братом. Останній веде аморальний спосіб життя, вживає наркотики, вчиняє крадіжки. Свідок побоюється за своє та дітей життя, її брат ОСОБА_4 спроможний вчинити крадіжку, за таких підстав, категорично заперечує спільне проживання з братом ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 03.04.2023 року у задоволені клопотання т.в.о. слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено. Застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, до 01.06.2023 року включно. Заборонено підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня. Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 : з`являтися до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом та у призначений час, не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу органів досудового розслідування, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Проте, в ході виконання вищевказаної ухвали органом досудового розслідування зі свідчень наданих ОСОБА_6 , яка приходиться сестрою ОСОБА_4 встановлено те, що ОСОБА_4 тривалий час не проживає за вказаною вище адресою та втратив право користування житловим приміщенням у 2013 році за рішенням суду, що вказує на те, що останній фактично не має постійного місця проживання взагалі. Також, до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_7 , відповідно до якої остання прохала вирішити питання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , оскільки вона не бажає проживати разом з ним та він не має права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Аналогічні свідчення ОСОБА_6 надала у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частина 5 ст. 181 КПК України передбачає, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановлені обставини фактично свідчать про неможливість виконувати обов`язки покладені на ОСОБА_4 в рамках застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки їх виконання безпосередньо пов`язані із зареєстрованим місцем проживання або перебування.

Беручи до уваги, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вивченням даних про особу підозрюваного, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 не має місця проживання, суспільно-корисною працею не займається, джерела доходу не має, раніше судимий, порушив умови застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у відсутності ОСОБА_4 за адресою місця проживання, що підтверджується рапортом у відповідності якого встановлено, що на службу «102» надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 04.04.2023 року о 21-53 годині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 відсутній за місцем мешкання і вважає доцільним з метою запобігання визначеним п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту та запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, змінюючи запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 враховуючи те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинений без застосування насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховує матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .. У зв`язку з чим слід визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 2684 гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виходячи з вимог ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного до 31.05.2023 року в межах строку досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити обраний ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, строком на 57 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.05.2023 року включно.

Одночасно встановити розмір застави у межах 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 53680 гривень 00 копійок, і яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № UA0001205 , відкритий в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , в призначенні платежу обов`язково зазначати інформацію про ПІБ підозрюваного, номер справи і суд в якому обрано запобіжний захід.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з міста Запоріжжя та Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику та надіслати до Запорізького СІЗО для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду пяти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1