Справа № 591/206/23
Провадження № 1-кс/591/677/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого CУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000180,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000180, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України, за фактами подання до суду представником ТОВ «НВО «Червоний металіст» доказів, які мітили недостовірні відомості та службового підроблення директором наведеного товариства документів, які подавались до суду.

Враховуючи, що журнали обліку роботи газоочисних та пиловловлюючих установок за 2016 рік (за номерами джерел викиду № 2, 4, 8, 13, 24, 29, 41, 44, 51, 54, 69, 70, 72, 81, 82, 89), які мають доказове значення, всупереч ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ були направлені до суду, просив накласти на них арешт.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 13 лютого 2023 року слідчим суддею було надано тимчасовий доступ до згаданих документів.

Проте, всупереч отриманій 17 лютого 2023 року ухвалі слідчого судді, наведені документи не були надані слідчому та були направлені до суду.

Згадані обставини цілком підтверджені долученими до клопотання матеріалами.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданих слідчим копій процесуальних документів, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що наведені документи відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки вони безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, можуть містити на собі сліди, необхідну слідству інформацію, за їх допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб, інформація стосовно чого може міститись у вказаних предметах.

Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети та речі можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, оскільки слідчим цілком підтверджено вчинення володільцем згаданого майна певних дій (всупереч судовому рішенню), спрямованих на їх приховування, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: журнали обліку роботи газоочисних та пиловловлюючих установок за 2016 рік (за номерами джерел викиду №№ 2, 4, 8, 13, 24, 29, 41, 44, 51, 54, 69, 70, 72, 81, 82, 89), шляхом обмеження їх володільця ТОВ «НВО «Червоний металіст» права користуватись та розпоряджатись ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1