В И Р О К
іменем України
Справа № 126/681/22

Провадження № 1-кп/126/246/2022

"20" вересня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого менеджером в ТОВ «Вілла», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В 2012 році обвинувачений ОСОБА_4 в м. Дніпро у невстановленому місці у невідомої особи придбав перероблений газовий пістолет моделі «Rohm RG 88» та набої до нього в кількості 7 штук, таким чином придбав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Вищевказані речі він перевіз до належного йому домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , таким чином розпочав зберігати вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

На початку лютого 2020 року в м. Дніпро у невстановленому місці та у невстановлений час обвинувачений ОСОБА_4 придбав пістолет моделі «Baikal P-411» та набої до нього в кількості 200 штук, таким чином придбав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Вищевказані речі він перевіз до належного йому домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 та таким чином розпочав зберігати вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Усвідомлюючи, що зазначені предмети є вогнепальною зброєю та боєприпасами, а як наслідок, розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 добровільно не здав вищевказані предмети, які за своїм зовнішнім виглядом мають ознаки вогнепальної зброї та боєприпасів до правоохоронних органів, а продовжив зберігати їх без передбаченого законом дозволу.

24.02.2022 біля 6 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 , маючи у власності пістолет «Baikal P-411» та набої до нього в кількості 8 штук, передав їх на зберігання своєму рідному брату ОСОБА_6 . Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/2962-БЛ від 18.03.2022 вказана вогнепальна зброя являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Baikal P-411» № НОМЕР_1 виробництва Російської Федерації. Пістолет перероблений шляхом заміни ствола для проведення пострілів патронами калібру 9х18 мм, пістолет придатний для проведення пострілів. Набої в кількості 8 штук, які згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/2962-БЛ від 18.03.2022 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї спортивними пістолетними патронами калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів «Беркут», «Сокіл», «Кобра» та інших спортивних пістолетів під даний патрон. Дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

24.02.2022 біля 7 год. ОСОБА_4 приїхав з м. Дніпро у зв`язку з воєнними діями на території вказаного населеного пункту до м. Хмельницький на тимчасове проживання спільно зі своєю дочкою ОСОБА_4 , пасинком ОСОБА_7 та перед виїздом помістив набої в кількості 192 штук до належного йому автомобіля Toyota Hilux державний номерний знак НОМЕР_2 , поклавши поміж передніх сидінь, а пістолет моделі «Rohm RG 88» та набої до нього в кількості 7 штук під килимком переднього правого сидіння, таким чином здійснив незаконне носіння вогнепальної зброї та бойових припасів.

24.02.2022 близько 17 год. ОСОБА_4 , рухаючись за кермом автомобіля Toyota Hilux державний номерний знак НОМЕР_2 червоного кольору, в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області по вул. Покровській навпроти Центральної автостанції для перевірки транспортного засобу. Під час перевірки вищевказаного автомобіля під килимком переднього правого сидіння було виявлено та вилучено пістолет, який згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/102-22/2960-БЛ від 18.03.2022 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом газового пістолета моделі «Rohm RG 88» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Німеччина. Пістолет перероблений шляхом видалення перетинки з каналу ствола. Пістолет придатний для проведення пострілів. Набої в кількості 7 штук, 3 патрони з яких згідно висновку експертизи зброї № СЕ-19/102-22/2960-БЛ від 18.03.2022 являються бойовими припасами пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що виготовлені саморобним способом шляхом спорядження капсульних гільз шумових (холостих) пістолетних патронів промислового виробництва «Partizan Unice» Сербія, пороховими зарядами та снарядами, виготовленими з еластичного матеріалу чорного кольору. Дані патрони придатні для стрільби. Крім того, поміж передніх сидінь було вилучено коробку з набоями в кількості 192 шт., які згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/2959-БЛ від 15.03.2022 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї спортивними пістолетними патронами калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів «Беркут», «Сокіл», «Кобра» та інших спортивних пістолетів під даний патрон. Дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

26.04.2022 між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 , якій на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000071 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення. Сторони погоджуються з кваліфікацією вчиненого ОСОБА_4 діяння за ч. 1 ст. 263 КК України та на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, поклавши обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Сторони погоджуються на вирішення долі речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України та стягнення витрат за проведення судових експертиз. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

В якості обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що в 2012 році обвинувачений ОСОБА_4 в м. Дніпро у невстановленому місці у невідомої особи придбав перероблений газовий пістолет моделі «Rohm RG 88» та набої до нього в кількості 7 штук, таким чином придбав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Вищевказані речі він перевіз до належного йому домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , таким чином розпочав зберігати вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

На початку лютого 2020 року в м. Дніпро у невстановленому місці та у невстановлений час обвинувачений ОСОБА_4 придбав пістолет моделі «Baikal P-411» та набої до нього в кількості 200 штук, таким чином придбав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Вищевказані речі він перевіз до належного йому домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 та таким чином розпочав зберігати вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Усвідомлюючи, що зазначені предмети є вогнепальною зброєю та боєприпасами, а як наслідок, розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 добровільно не здав вищевказані предмети, які за своїм зовнішнім виглядом мають ознаки вогнепальної зброї та боєприпасів до правоохоронних органів, а продовжив зберігати їх без передбаченого законом дозволу.

24.02.2022 біля 6 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 , маючи у власності пістолет «Baikal P-411» та набої до нього в кількості 8 штук, передав їх на зберігання своєму рідному брату ОСОБА_6 . Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/2962-БЛ від 18.03.2022 вказана вогнепальна зброя являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Baikal P-411» № НОМЕР_1 виробництва Російської Федерації. Пістолет перероблений шляхом заміни ствола для проведення пострілів патронами калібру 9х18 мм, пістолет придатний для проведення пострілів. Набої в кількості 8 штук, які згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/2962-БЛ від 18.03.2022 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї спортивними пістолетними патронами калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів «Беркут», «Сокіл», «Кобра» та інших спортивних пістолетів під даний патрон. Дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

24.02.2022 біля 7 год. ОСОБА_4 приїхав з м. Дніпро у зв`язку з воєнними діями на території вказаного населеного пункту до м. Хмельницький на тимчасове проживання спільно зі своєю дочкою ОСОБА_4 , пасинком ОСОБА_7 та перед виїздом помістив набої в кількості 192 штук до належного йому автомобіля Toyota Hilux державний номерний знак НОМЕР_2 , поклавши поміж передніх сидінь, а пістолет моделі «Rohm RG 88» та набої до нього в кількості 7 штук під килимком переднього правого сидіння, таким чином здійснив незаконне носіння вогнепальної зброї та бойових припасів.

24.02.2022 близько 17 год. ОСОБА_4 , рухаючись за кермом автомобіля Toyota Hilux державний номерний знак НОМЕР_2 червоного кольору, в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області по вул. Покровській навпроти Центральної автостанції для перевірки транспортного засобу. Під час перевірки вищевказаного автомобіля під килимком переднього правого сидіння було виявлено та вилучено пістолет, який згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/102-22/2960-БЛ від 18.03.2022 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом газового пістолета моделі «Rohm RG 88» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Німеччина. Пістолет перероблений шляхом видалення перетинки з каналу ствола. Пістолет придатний для проведення пострілів. Набої в кількості 7 штук, 3 патрони з яких згідно висновку експертизи зброї № СЕ-19/102-22/2960-БЛ від 18.03.2022 являються бойовими припасами пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що виготовлені саморобним способом шляхом спорядження капсульних гільз шумових (холостих) пістолетних патронів промислового виробництва «Partizan Unice» Сербія, пороховими зарядами та снарядами, виготовленими з еластичного матеріалу чорного кольору. Дані патрони придатні для стрільби. Крім того, поміж передніх сидінь було вилучено коробку з набоями в кількості 192 шт., які згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/2959-БЛ від 15.03.2022 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї спортивними пістолетними патронами калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів «Беркут», «Сокіл», «Кобра» та інших спортивних пістолетів під даний патрон. Дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання, носіння та передача вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.
Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд, серед іншого, повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати на проведення експертиз у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованої державної установи.
Витрати на залучення експерта: 1372 грн. 96 коп. за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/102-22/2962-БЛ від 18.03.2022; 1372 грн. 96 коп. за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/102-22/2960-БЛ від 18.03.2022; 686 грн. 48 коп. за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/102-22/2959-БЛ від 15.03.2022.
Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення, відповідно до ч.2 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 26 квітня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з 20 вересня 2022 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3432 грн. 40 коп. витрат за проведення експертиз.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на: пістолет моделі «Baikal P-411» № НОМЕР_1 виробництва Російської Федерації, 5 патронів та 3 гільзи, коробку з набоями в кількості 180 шт. та 12 гільз, газовий пістолет моделі «Rohm RG 88» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А. виробництва Німеччина, 2 патрони та 5 гільз, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 25.02.2022 скасувати.

Речові докази: пістолет моделі «Baikal P-411» № НОМЕР_1 виробництва Російської Федерації, 5 патронів та 3 гільзи, 12 гільз, газовий пістолет моделі «Rohm RG 88» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А. виробництва Німеччина, 2 патрони та 5 гільз, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - після набрання вироком суду законної сили - знищити; коробку з набоями в кількості 180 шт. після набрання вироком суду законної сили передати Управлінню логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_9