УХВАЛА

03 листопада 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , яке погоджене із старшим прокурором групи прокурорів прокурор Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури, виконувачем обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 4 ст. 296 КК України,-

встановив:
До Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , яке погоджено із старшим прокурором групи прокурорів прокурор Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури, виконувачем обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 28.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 163 о/с від 03.09.2021 ОСОБА_8 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та відповідно до наказу № 1333 о/с від 30.09.2021 присвоєно спеціальне звання «лейтенант поліції».
ОСОБА_8 повинен професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати права і свободи людини.
Разом з цим, лейтенант поліції ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді інспектора СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області,
Так, 24.10.2022 слідчими третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, у м. Хмельницькому у відповідності до ст. ст. 40, 111, 112 КПК України ОСОБА_5 були направлені повістки про виклик до слідчого для вручення повідомлення про підозру із вказаною датою прибуття до слідчого на 27.10.2022 та 28.10.2022, однак на вказані повістки про виклик ОСОБА_5 не явився.
28.10.2022 слідчими третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, у м. Хмельницькому у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 особисто, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 4 ст. 296 КК України, було відправлене за місцем реєстрації та проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, 28.10.2022 у відповідності до ч. 2 ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повідомлення про підозру та повістки про виклик до слідчого з вказаною датою прибуття до слідчого на 01.11.2022 та 02.11.2022 були залишені для вручення ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання останнього - голові ОСББ «Каштан 88».
Таким чином, 28 жовтня 2022 року, слідчими третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, у м. Хмельницькому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 296 КК України.
01.11.2022 слідчими третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, у м. Хмельницькому особисто вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 .
Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїх сукупності, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Крім того, в ході досудового розслідування, встановлено, що на виконання наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП) від 29.08.2022 №571 «Про призначення та проведення службового розслідування», дисциплінарною комісією ГУНП проведено службове розслідування, за фактами можливих порушень службової дисципліни окремими працівниками слідчого управління ГУНП у Волинській області, що мали місце в ніч з 27.08.2022 на 28.08.2022 поблизу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована в селі Хрінники, Дубенського району, Рівненської області, та з інших питань (висновок службового розслідування від 29.08.2022 №985/01/39-2022), до капітана поліції ОСОБА_5 , за грубе порушення службової дисципліни, що виразилося у вчиненні дій, що підривають авторитет Національної поліції, в ігноруванні обов`язків поліцейського встановлених пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 18 ЗУ «Про Національну поліцію», порушенні вимог пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту НП України, пункту 5 розділу І Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, абзацу 2 пункту 6 розділу І (Загальні положення) Інструкції із заходів безпеки, при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 №70, посадової інструкції, керівних вказівок Національної поліції України та ГУНП у Волинській області, щодо дотримання законності та службової дисципліни, Присяги поліцейського, текст якої закріплено в частині 1 статті 64 ЗУ «Про Національну поліцію», внаслідок чого мали місце перебування в стані алкогольного сп`яніння, неналежне зберігання вогнепальної зброї (пістолета Макарова), в результаті чого безпідставно здійснено три постріли, вчинення дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, вчинення дій, несумісних з вимогами, які пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського, та дискредитують звання поліцейського, підривають авторитет та довіру до органів поліції, зокрема, використання ненормативної лексики, нестриманість в спілкуванні з громадянами, застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
Фактично, тільки з моменту вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 чітко усвідомлює факт притягнення до кримінальної відповідальності, а отже й усі негативні наслідки кримінально - правового характеру, а тому необхідно запобігти ризикам які об`єктивно існують.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявністьризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тяжкістю покарання у вигляді реального позбавлення волі від 3 до 7 років, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється. Перебуваючи на волі, існує високий ризик переховування останнього від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, таким чином підозрюваний чинитиме спроби переховуватись на території України.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування вже двічі не являвся на повістки про виклик до слідчого, що підтверджує його спроби переховуватися від органу досудового розслідування.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що у рамках розслідуваного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 тривалий час перебував на керівній посаді у ГУНП у Волинській області, а саме на посаді начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Волинській області, у зв`язку із чим, користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед працівників правоохоронних органів, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом з метою знищення, приховання або спотворення речових доказів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Поряд з цим, враховуючи стійкі зв`язки серед працівників правоохоронних органів, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на потерпілого та осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному провадженні.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме будучи мешканцем Житомирської області, не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема перешкодити збору в повному об`ємі матеріалів, які характеризують його особу з метою затягування слідства та судового розгляду. Також встановлено, що ОСОБА_5 в подальшому може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом інформування можливих співучасників про встановлені досудовим розслідуванням обставини та про необхідність (або ж її відсутність) у знищенні речей та документів.
Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:
наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких;
у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років;
підозрюваний молодого віку не страждає тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали йому цілодобовому домашньому арешту;
у підозрюваного ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи;
кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 , не встановлено будь-яких фактичних даних, які б були достатніми для можливості застосування щодо нього менш суворого запобіжного заходу, та як наслідок, забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечували, та просили відмовити в застосуванні запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 28.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.
01.11.2022 слідчими третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, у м. Хмельницькому особисто вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 4 ст. 296 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, та наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме будучи мешканцем Житомирської області, не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема перешкодити збору в повному об`ємі матеріалів, які характеризують його особу з метою затягування слідства та судового розгляду. Також встановлено, що ОСОБА_5 в подальшому може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом інформування можливих співучасників про встановлені досудовим розслідуванням обставини та про необхідність (або ж її відсутність) у знищенні речей та документів.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.
В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 4 ст. 296 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, проживає разом з цивільною дружиною, за останнім місцем роботи характеризувався позитивно, має постійне місце проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативних характеристик на підозрюваного слідством не надано.
З урахуванням обставин справи, особи та його характеризуючих даних, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт у певний період часу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: : прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_9 , а також із працівниками ГУНП в Волинській області та іншими свідками і експертами у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :
Клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 4 ст. 296 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, а саме до 02.01.2023 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. по 07 год.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту винесення ухвали, а саме з 03.11.2022 року.
Строк дії ухвали встановити до 02.01.2023 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю;
прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;
утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_9 , а також із працівниками ГУНП в Волинській області та іншими свідками і експертами у даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 02.01.2023 року.
Виконання ухвали скерувати для організації виконання начальнику Житомирського районного управління поліції.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1