У Х В А Л А

Справа № 126/2234/22

Провадження № 1-кс/126/4/2023

25 січня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 07.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 07.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з тих підстав, що як стверджує 07.11.2022 сектором дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за № № 0000229 від 07.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з підстав того, що 07.11.2022 о 9 год. 30 хв. в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області по вул. Сонячна водій автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав працівникам поліції посвідчення водія з явними ознаками підробки. У нього було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 26.11.2009 Бершадським ВРЕР ВДАІ УМВС України у Вінницькій області категорії «В», «С», «С1», «ВЕ», «С1Е», «СЕ» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яке в подальшому ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 11.11.2022 було накладено арешт. 21.11.2022 постановою старшого дізнавача ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, однак у вказаній постанові не вирішено питання про повернення йому посвідчення водія. Просить скасувати, накладений в межах кримінального провадження № 0000229 від 07.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 11.11.2022, повернувши йому посвідчення водія.

Заявник ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання про скасування арешту майна підтримує, просить розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

07.11.2022 було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 11.11.2022 накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 26.11.2009 Бершадським ВРЕР ВДАІ УМВС України у Вінницькій області категорії «В», «С», «С1», «ВЕ», «С1Е», «СЕ» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене під час огляду місця події 07.11.2022 в АДРЕСА_1 , та поміщене до паперового конверту, скріплено підписами дізнавача та понятих, роз`яснювальним написом, запаковано та вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, залишивши його при матеріалах кримінального провадження № 0000229 від 07.11.2022.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 21.11.2022 кримінальне провадження № 0000229 від 07.11.2022 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно Постанови Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 234/17070/19, провадження № 51 - 4008 км 20, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к, у провадженні № 13-16 cво 18 та у справі № 237/1459/17, у провадженні № 13 - 19 кс 18, а також у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року № 5 - 142 кс (15) 17 у справі № 757/49263/15-к.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Частиною шостою статті 13 Закону № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на закриття кримінального провадження, в межах досудового розслідування якого було накладено арешт на майно, а також враховуючи, що дане питання не вирішено дізнавачем при постановленні ухвали про закриття кримінального провадження, суд вважає клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 07.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт з посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 26.11.2009 Бершадським ВРЕР ВДАІ УМВС України у Вінницькій області категорії «В», «С», «С1», «ВЕ», «С1Е», «СЕ» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене під час огляду місця події 07.11.2022 в АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 11.11.2022 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 07.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та передати посвідчення водія власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5