Провадження № 1-кп/760/2168/23
Справа № 760/3294/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 11.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого:

22.04.2014 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850, 00 грн.

03.02.2015 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі,

01.02.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

12.03.2021 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

20.01.2022 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 11.01.2023 приблизно 12 год. 15 хв., проходячи по вул. Вацлава Гавела, 4 в м. Києві, помітив раніше невідомого йому ОСОБА_6 , яка йшла по вулиці та при собі за спиною мала рюкзак, в цей момент у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою наблизився в притул до потерпілої ОСОБА_6 та діючи умисно, своєю рукою розстібнув блискавку рюкзаку, який остання несла на плечах, з якого викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 J7H/DS Black», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який одразу сховав в ліву кишеню штанів в які був одягнений. Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі, викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на 1868,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним крадіжки, а саме мобільного телефону.Також обвинувачений свідомо і добровільно підтвердив, що всі обставини, відображені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.

При цьому ОСОБА_5 вказав що він щиро кається і шкодує про вчинене, вибачився за скоєне.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій до обвинуваченого не має.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 визнав себе винуватим, суд дослідив доказ за клопотанням сторони захисту.

Його винуватість підтверджується: даними, які зазначенні у протоколі пред`явлення слідчого експерименту від 08.02.2023 р. за участі підозрюваного ОСОБА_5 та понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Отже, враховуючи вищевказані обставини, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить висновку, що сторона обвинувачення довела винуватість ОСОБА_5 у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України відповідно до ст.12 КК України належить до тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів. На обліку в лікаря психіатра, у лікаря-нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

А тому при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, те що кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину, обставини які характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 та з врахуванням пом`якшуючих вину обставин, а саме щире каяття та усунення заподіяної шкоди в добровільному порядку, позиції потерпілої, яка немає ніяких матеріальних та моральних претензій, які у своїй сукупності істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням особи винного ОСОБА_5 суд вважає можливим визначити покарання у відповідності до вимог ст.69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 11.01.2023 року 12.20 год.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до ступу вироку в закону силу.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи в сумі 755,12 грн.

Речові докази: сумка чорного кольору, серветки, які зберігаються в камері схову Солом`янського УП - повернути ОСОБА_5 , мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 J7H/DS Black», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який повернутий потерпілій ОСОБА_6 - залишити у її володінні та користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1