Справа № 646/840/22
№ провадження 1-кс/646/359/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 12.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 12.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «VIDA», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та ключ з брелком центрального замка автомобіля чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , яке було вилучено 11 лютого 2022 року в ході огляду місця події, а саме - на заправці «Brent», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 15, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження вказаним майном будь-яким особам.

Згідно з відміткою на поштовому конверті, клопотання про арешт майна направлено на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова 14 лютого 2022 року, тобто з дотриманням встановленого законом строку.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ВП №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 12.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 11 лютого 2022 року до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 11 лютого 2022 року близько о 22 годині 01 хвилина за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 15 невідома особа заволоділа транспортним засобом, а саме: «Шевроле авео», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5

11 лютого 2022 року у період часу з 22 години 29 хвилин до 23 години 00 хвилин, на заправці «Brent», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 15, за участю ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, під час якого останній надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «VIDA», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та ключ з брелком центрального замка вказаного автомобіля.

Вищевказані речі, які були виявленні в ході проведення огляду місця події, у подальшому були вилучені.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене в ході проведення огляду місця події майно, має значення для кримінального провадження та у подальшому буде використовуватися як доказ під час судового розгляду

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, а також з метою призначення в подальшому судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та просила клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як встановлено у судовому засіданні слідчим відділом ВП №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 12.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 12.02.2022 слідує, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за фактом того, що 11 лютого 2022 року близько 21 години 33 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи біля АЗС «Brent Oil» за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 15, діючи умисно, маючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою подальшого пересування на ньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого за вказаною адресою транспортного засобу - автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «VIDA», чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », 1979 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , та застосовуючи фізичну силу, смикнув водійські двері автомобіля, відчинивши їх, після чого сів до вказаного автомобіля та привів у дію двигун внутрішнього згорання за допомогою ключа від автомобіля, що знаходився в замку запалювання. Після чого, ОСОБА_6 рушив на вказаному автомобілі у напрямку Сімферопольської траси, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 11 лютого 2022 року вбачається, що 11 лютого 2022 року у період часу з 22 години 29 хвилин до 23 години 00 хвилин на відкритій ділянці місцевості, а саме - на заправці «Brent», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 15, за участю ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, під час якого останній надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «VIDA», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та ключ з брелком центрального замка вказаного автомобіля, вказані речі в подальшому були вилучені.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 12 лютого 2022 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «VIDA», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та ключ з брелком центрального замка автомобіля чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000231 від 12.02.2022.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Аналізуючи надані суду докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання про арешт майна, слідчий суддя встановив, що клопотання та долучені до нього матеріали не містять будь-яких даних проте, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «VIDA», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_5 та ключ з брелком від центрального замка автомобіля чорного кольору, є предметом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що вищезазначені речі не були вилучені у ході проведення огляду викрадено автомобіля, а були надані володільцем майна та на момент викрадення авто перебували у його володінні.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вилучене майно на яке слідчий просить накласти арешт не містить будь яких відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а тому не можуть бути визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, оскільки не відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 12.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1