Справа № 145/1046/22
Провадження №11-кп/801/1103/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.10.2022, якою закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та звільнено її від кримінальної відповідальності в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням було встановлено, що 29.07.2022 о 19:45 год ОСОБА_9 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , вчинила з останньою сварку на ґрунті особистих неприязних відносин.

Під час вказаної сварки ОСОБА_9 , перебуваючи на ґанку перед входом до будинку зазначеного домогосподарства, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , схопила обома руками за руки останньої та, утримуючи в такому положенні, нанесла один удар правою рукою по обличчю ОСОБА_7 , не спричинивши видимих тілесних ушкоджень. Від даного удару ОСОБА_7 впала спиною на землю, а ОСОБА_9 , сівши на неї зверху, нанесла їй приблизно 6-7 ударів руками по різним частинам рук та тулуба.

В цей час з будинку цього ж домогосподарства вийшла ОСОБА_10 , яка, намагаючись припинити бійку, схопила обома руками та почала відтягувати в сторону ОСОБА_9 , однак остання, таким чином підвівшись, завдала два удари своєю правою ногою по лівій нозі ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта № 23 від 01.08.2022 у ОСОБА_7 виявлено численні синці на грудях та кінцівках, які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень і виникли внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого не відобразились, по давності могли виникнути 29.07.2022.
Дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 відмовилася від підтримання обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що вони примирились, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої вона не має.
Обвинувачена ОСОБА_9 також просила закрити кримінальне провадження щодо неї з зазначених підстав.
Оскаржуваною ухвалою суд закрив кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та звільнив її від кримінальної відповідальності в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор в апеляційній скарзі вказує на необхідність виключення з ухвали вказівки про звільнення обвинуваченої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та посилання на п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки законом визначено виключний перелік підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, а відмова потерпіла від обвинувачення не входить до вказаного переліку.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, потерпілої, яка поклалась на розсуд суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення, у тому числі вирок суду, має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та зазначила, що з обвинуваченою вона примирилась, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, а тому просила суд закрити кримінальне провадження.
Суд першої інстанції, закривши кримінальне провадження, прийняв помилкове рішення про необхідність звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Також, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Розділом IX Кримінального кодексу України встановлені правові підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, а саме: у зв`язку з дійовим каяттям; з примиренням винного з потерпілим; з передачею особи на поруки; із зміною обстановки; із закінченням строків давності.
Тобто законом визначено виключний перелік підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, до якого не входить така підстава, як закриття кримінального провадження в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право її змінити.
Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а також неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідно змінити ухвалу суду першої інстанції, виключивши рішення про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та посилання на норми п.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 - 409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.10.2022 стосовно ОСОБА_9 змінити.
Виключити з резолютивної частини та мотивувальної частини ухвали вказівку про звільнення обвинуваченої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та з мотивувальної частини виключити посилання на п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, набуває законної сили з моменту оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4