Провадження№ 1-кп/127/777/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000722 відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2022 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 призначений до підготовчого судового засідання, -
Встановив:

10.10.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В провадженні наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурор заявила письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у зв`язку із спливом строку, зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали. Останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже підстав для зміни/скасування запобіжного заходу обвинуваченому не має, а обраний запобіжний захід є обґрунтований.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечив. Щодо продовження строку цілодобового домашнього арешту заперечив, просив змінити міру запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, оскільки він умови обраного відносно нього запобіжного заходу не порушував, має постійне місце проживання, намірів ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі не має.
Потерпілий проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив. Щодо продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.
Так, під час досудового розслідування, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, суд має право застосовувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотання, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
Враховуючи обставини визначені у ст. 177 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Разом з тим, не залишається поза увагою суду те, що за час застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_4 його умови не порушував. Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, але, враховуючи те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, суд вважає, що застосування домашнього арешту в певний період доби з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 196, 314, 315, 316, 317, 370-372 КПК України, суд -
Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 28 листопада 2022 року об 11 годині 25 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22:00 год. по 06:00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
1)заборонити ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. по 06.00 год.;
2)з`являтися на виклик суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;
3)не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
4)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк дії ухвали суду, в частині запобіжного заходу, 60 діб до 19.01.2023 включно.
Копію ухвали направити до Відділу поліції № 1 (м. Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя