Справа № 202/3725/23
Провадження № 1-кс/202/1713/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000050 від 04.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2023 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000050 від 04.01.2019 року, відповідно до якої просила суд постановити ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000050 від 04.01.2019 року, постановлену 01.03.2021 року старшим слідчим Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 ; матеріали кримінального провадження № 0000050 від 04.01.2019 року повернути до Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області для відновлення та подальшого проведення досудового розслідування.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 22.12.2018 року АТ «Місто Банк» до Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області направив заяву про кримінальне правопорушення, а саме у відділенні Банку за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 26, протягом 2018 року начальник відділення ОСОБА_6 шляхом зловживання службовим становищем та внесення недостовірних відомостей до документів та автоматизованих систем, заволоділа грошовими коштами в особливо великих розмірах, чим спричинила матеріальну шкоду Банку (ч. 2, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ст. 362 КК України). Краматорським ВП РУП в Донецькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 04.01.2019 року. Банк надав слідчому всі необхідні документи на підтвердження вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення. 10.02.2019 року на підставі заяви Банку від 08.02.2019 року слідчим винесено постанову про визнання Банку потерпілою стороною і залучено представника Банку як потерпілої сторони у кримінальному провадженні. Банк неодноразово направляв органу досудового розслідування запити про стан досудового розслідування, на які не отримував відповіді. Так, на запит Банку від 28.04.2021 року отримано відповідь від 31.05.2021 року за підписом заступника начальника Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яким повідомлено що досудове розслідування триває. На запит Банку від 02.11.2022 року про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 листом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області повідомлено Банк, що 01.03.2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Банк звертає увагу слідчого судді про непослідовність дат наданих відповідей та їх змісту. Також, всупереч вимогам ст. 284 КПК України постанова слідчого від 01.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000050 від 04.01.2019 року Банку, визнаному потерпілою особою, не надсилалась. 08.02.2023 року Банку на запит надійшла копія постанови слідчого ОСОБА_5 про закриття вказаного кримінального провадження. Банк не погоджується з прийнятим процесуальним рішенням у вигляді постанови від 01.03.2021 року та вважає постанову про закриття кримінального провадження № 0000050 від 04.01.2019 року незаконною та невмотивованою, оскільки слідчим Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не проведено всіх необхідних процесуальних дій щодо повного, всебічного встановлення та дослідження обставин, що мають значення для кримінального провадження, що і зумовило звернення до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24 лютого 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 24 лютого 2023 року поновлено уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Місто Банк» ОСОБА_7 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000050 від 04.01.2019 року для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.

В судовому засіданні представник ПАТ «Місто Банк» ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість начальник відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої просила провести судове засідання з розгляду скарги без участі представника СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

На вимогу слідчого судді Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області надано матеріали кримінального провадження № 0000050 від 04.01.2019 року.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

В силу ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги без участі слідчого та прокурора, оскільки їх відсутність не є перешкодою для такого розгляду.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в рамках якого АТ «Місто Банк () визнано потерпілим.

Постановою старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 25 червня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 28 серпня 2020 року постанову старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 25 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України скасовано. Відновлено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 вересня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 04.01.2019 року до шести місяців, тобто до 05.03.2021 року.

Постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 01 березня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Місто Банк» Білій Ірині Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області скеровано у відповідь на запит 25.01.2023 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналізуючи положення ст. 284 КПК України, можливо дійти висновку, що рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, старшим слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , при закритті кримінального провадження 01 березня 2021 року, з моменту скасування 28 серпня 2020 року заступником керівника прокуратури постанови старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25 червня 2020 року жодних слідчих дій не здійснено, та відповідно, вимоги закону про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставини кримінального провадження не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Слідчим зокрема, не призначено та не проведено заплановану технічну експертизу документів по вилученим договорам та касових документах та не призначено економічну експертизу для підтвердження суми матеріального збитку.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова старшого слідчого Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 від 01 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України підлягає скасуванню, а скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Місто Банк» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задоволенню, як обґрунтована та така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000050 від 04.01.2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 від 01 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернути до Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1