Справа № 496/1305/23
Провадження № 1-кс/496/441/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000129 від 20.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на компакт-диск з відеозаписом, який надало ТОВ «Епіцентр К», на якому зафіксовано факт скоєння крадіжки товарної продукції 19.02.2023 року, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.02.2023 року до чергової частини Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від інспектора СБ ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 про те, що 19.02.2023 року невідома особа, знаходячись в гіпермаркеті «Епіцентр К», за адресою: вул. Овідіопольська дорога, 1 смт Авангард, Одеський район, Одеська область, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала товарну продукцію у вигляді: щипців подовжених, ножа STANLEY, ліхтаря LED EMOS P3528, ліхтаря LED EMOS Р3528, води «природна джерельна» та ліхтаря LED EMOS P3539, чим завдала ТОВ «Епіцентр К» матеріальний збиток на загальну суму 2422,33 грн. За даним фактом 20.02.2023 року слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 21.02.2023 року від ТОВ «Епіцентр К» надійшла відповідь на запит щодо надання компакт-диску з відеозаписом, на якому зафіксовано факт скоєння крадіжки товарної продукції 19.02.2023 року. В подальшому, в ході перегляду відеозапису було встановлено, що на вказаному відеозаписі наявна інформація щодо факту скоєння вказаного кримінального правопорушення. Вбачається наявність достатніх підстав вважати, що компакт-диск з відеозаписом, на якому зафіксовано факт скоєння крадіжки товарної продукції 19.02.2023 року може містити інформацію про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та має істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності. Враховуючи викладене, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000129 від 20.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.02.2023 року від ТОВ «Епіцентр К» надійшла відповідь на запит щодо надання компакт-диску з відеозаписом, на якому зафіксовано факт скоєння крадіжки товарної продукції 19.02.2023 року за період часу з 13600 год по 14:00 год. В подальшому, в ході перегляду відеозапису було встановлено, що на вказаному відеозаписі наявна інформація щодо факту скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.02.2023 року вказаний компакт-диск з відеозаписом визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що компакт-диск з відеозаписом, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом, тому клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Крім того, враховуючи ту обставину, що компакт-диск з відеозаписом містить відомості про обставини кримінального правопорушення, для запобігання можливості приховування, його пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000129 від 20.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на компакт-диск з відеозаписом, наданий ТОВ «Епіцентр К», на якому зафіксовано факт скоєння крадіжки товарної продукції 19.02.2023 року, із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1