Справа № 685/862/22
Провадження № 1-кп/685/66/22
В И Р О К

іменем України

09 листопада 2022 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

її законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження № 0000151, внесене 17 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ясна Поляна Нестерівського району Калінінградської області російської федерації, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого свинарем в ТОВ «Україна 2001», військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2022 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні спальної кімнати житлового будинку за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту з донькою своєї дружини ОСОБА_4 , 2008 року народження, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс один удар долонею правої руки в ліву половину обличчя неповнолітньої ОСОБА_4 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді поверхневої ради на слизовій оболонці нижньої губи зліва.

В ході судового розгляду ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що останні кілька місяців 14-річна донька його дружини через соціальні мережі спілкується з 16-річним хлопцем, проте, по фотографіях він є значно старшим за 16 років, з дозволу ОСОБА_8 проглянув їх переписку і його насторожило, що хлопець пропонує їй приховувати їх спілкування. Неодноразово він та його дружина, матір ОСОБА_8 , просили припинити це спілкування для її ж безпеки, проте вона їх не слухалася. Під час однієї з розмов ОСОБА_8 дуже грубо стала з ним спілкуватися, вони посварилися і під час сварки він вдарив її долонею по щоці. Зазначив, що в даний час вони помирилися, ОСОБА_8 припинила спілкування з тим хлопцем.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 відмовилася давати показання.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 , 1988 року народження, пояснила, що дійсно з донькою виникали сварки через її знайомство з хлопцем по інтернету. В той день вони з чоловіком були на кухні, він переглянув телефон Зоряни щодо спілкування з тим хлопцем, знову просили припинити це знайомство, пізніше знову попросив телефон, проте Зоряна уже змінила пароль та пішла до себе у кімнату. Перебуваючи на кухні почула крик в кімнаті доньки, забігла туди та побачила на щоці доньки сліди від удару долонею, тому викликала поліцію. Зазначила, що в даний час дійсно примирилися, вони з чоловіком разом виховують п`ятьох дітей, з яких троє від її попереднього шлюбу та двоє спільних, проте до усіх дітей чоловік відноситься однаково.

В ході проведення слідчих експериментів неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений показали, яким чином був нанесений удар, що підтверджується протоколами проведення слідчого експерименту від 22 та 25 серпня 2022 року з відеозаписом.

Тяжкість тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово-медичного експерта ОСОБА_9 від 18 серпня 2022 року № 152 Волочиського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

У висновку від 18 серпня 2022 року № 153 цей же експерт припустив, що тілесні ушкодження у потерпілої могли виникнути в строки та за обставин, що мали місце 16 серпня 2022 року між обвинуваченим та потерпілою, також експерт зазначив, що локалізація поверхневої рани у потерпілої не є специфічними чи характерними для утворення їх при падінні людини з висоти власного зросту.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 у заподіянні неповнолітній ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що полягає в добровільній участі у слідчому експерименті.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, крім того, приймає участь у вихованні та утриманні дітей своєї дружини від її попереднього шлюбу, в тому числі і н неповнолітньої потерпілої. Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення правопорушення щодо особи, з якою перебував у близьких відносинах.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових злочинів, є призначення йому покарання у виді штрафу.

Речовий доказ, а саме медична документація потерпілої, підлягає поверненню її законному представнику, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Речові докази медичну документацію із записами лікаря-травматолога та лікаря-невропатолога КНП «Теофіпольська БЛ» та рентген знімками неповнолітньої ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1