Єдиний унікальний № 500/3142/19
Провадження № 1-в/946/35/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання

у зв`язку із закінченням іспитового строку

01 березня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, безробітної, не заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженої вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2021 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до чотирьох років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджена ОСОБА_3 , представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (клопотання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду клопотання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується

1.Орган з питань пробації просить суд звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджена своєчасно з`являлася для реєстрації, а також була притягнута до адміністративної відповідальності 15.11.2021 за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у зв`язку з чим 07.04.2022 із засудженою було проведено індивідуально-профілактичну бесіду, після чого нових адміністративних правопорушень не вчиняла, також за весь час іспитового строку не вчинила і нових кримінальних правопорушень.

Встановлені судом обставини

2.Представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 та засуджена ОСОБА_3 заявами клопотання підтримали, просили його задовольнити, прокурор ОСОБА_4 клопотання також підтримала та просила звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду на підставі ч. 1 ст. 78 КК.

3. ОСОБА_3 засуджена вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2021 за ч.3 ст. 185 КК до чотирьох років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації (а.о.с. 4 8).

4. ОСОБА_3 притягувалася до адміністративної відповідальності 15.11.2021 за ст. 183 КУпАП (а.о.с. 105), у зв`язку з чим 07.04.2022 із засудженою була проведена індивідуально-профілактична бесіда (а.о.с. 111), після чого вона правопорушень, що потягли би за собою адміністративні стягнення, не вчиняла.

5.Також, згідно даним ОСК ГУНП України в Одеській області, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень під час іспитового строку не притягувалась (а.о.с. 163).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

6.Отже, з досліджених матеріалів випливає, що ОСОБА_3 у період іспитового строку, а саме 15.11.2021 була притягнута до адміністративної відповідальності, після проведення індивідуально-профілактичної бесіди інших правопорушень не вчиняла, завжди з`являлася для реєстрації своєчасно, виконувала інші покладені на неї судом обов`язки, а також інших правопорушень, які би потягли за собою адміністративні стягнення і які би свідчили про її небажання стати на шлях виправлення, не вчиняла. Вказане свідчить про те, що, незважаючи на накладення адміністративного стягнення за вчинення одного адміністративного правопорушення, засуджена ОСОБА_3 все ж не вчинила систематично (трьох і більше) таких порушень.

7.Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

8.Тому, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання органу з питань пробації слід задовольнити, та відповідно до ч. 1 ст. 78 КК засуджену ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:

1. ОСОБА_3 , засуджену вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2021 за ч. 3 ст. 185 КК до чотирьох років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, звільнити від призначеного основного покарання.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1