Справа 369/6020/20 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2356/2023 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2023 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003197 від 07.07.2019,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003197 від 07.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

В обґрунтування прийнятого рішення, місцевий суд указав на невідповідність обвинувального акту вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому неправильно зазначені дані про місце проживання обвинуваченого. Так, судом було встановлено те, що на момент внесення відомостей до ЄРДР (07.07.2019) та під час досудового розслідування та складання обвинувального акта ОСОБА_8 не проживав за адресою вказаною в обвинувальному акті, отже, слідчим, який складав обвинувальний акт вказано невірні відомості про місце проживання (перебування) обвинуваченого.

В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначила про те, що жодних даних про те, що обвинувачений ОСОБА_8 не проживав на момент направлення обвинувального акта за адресою вказаною в обвинувальному акті у суду не було. Крім того, місце проживання ОСОБА_8 за адресою зазначеною в обвинувальному акті було встановлено вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2019, який був долучений прокурором в судовому засіданні, однак залишений поза увагою суду. За наведених обставин, просила скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, яка апеляційну скаргу підтримала, підтвердила доводи, викладені у ній та просила її задовольнити;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд указав на невідповідність його вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

Однак, з даним висновком суду колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з матеріалів провадження, усі перелічені у п.2 ч.2 ст.291 КПК України анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_8 в обвинувальному акті зазначені, у тому числі місце проживання останнього: АДРЕСА_1 .

Посилання суду на ту обставину, що судові засідання відкладалися через неявку обвинуваченого, а ухвали суду про привід виконані не були, на переконання колегії суддів, не свідчить про помилкове встановлення місця проживання останнього.

Так, прокурором в судовому засіданні надано копію вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року, на підставі якого ОСОБА_8 на даний час утримується Державній установі «Райківська виправна колонія № 73». Наведене також стверджується спільною відповіддю начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Київський слідчий ізолятор» з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 , 22 листопада 2022 року вибув із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшого відбування покарання до Державної установи «Райківська виправна колонія № 73».

За наведених обставин, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції не було вжито всіх передбачених законом заходів для забезпечення участі обвинуваченого у розгляді кримінального провадження.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що невідповідність обвинувального акта вимогам п.2 ч. 2 ст. 291 КПК України може мати місце у випадку відсутності зазначення у ньому анкетних даних обвинуваченого.

Таким чином під час апеляційного розгляду колегією суддів не було встановлено порушень, допущених при складанні обвинувального акта щодо ОСОБА_8 , які б перешкоджали суду першої інстанції призначити кримінальне провадження до судового розгляду, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість повернення обвинувального акта є слушними, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, ухвала суду - скасуванню з поверненням матеріалів провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-317 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області задовольнити.

Ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2023 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003197 від 07.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314 - 317 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4