Справа № 694/465/23 провадження №1-кс/694/219/23
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

22.02.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000122 від 02.02.2023року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Светиловичі, Вітьковського району, Гомельської області, громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресую: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресую: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.04.2022 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 02.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.01.2023 близько 13годии 58 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Аврора - 591», ТОВ «Вигідна покупка», що знаходиться за адресую: вулиця Соборна, 20, місто Тальне Звенигородського району Черкаської області, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеному Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженому Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який в подальшому продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 листопада 2022 року № 757/2022 та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з торгівельних полиць зазначеного вище магазину, викрав чуже майно, що на праві власності належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:-дві туби клею універсальний марки Хімік-Плюс Глобус, ємністю по 40 мл., вартістю 39,06 гривень за одиницю;-викрутку з індикатором марки Belt вартістю 55,00 гривень;-викрутку з 4-ма насадками, вартість якої встановити неможливо;-викрутку 4 в 1 з гумовою ручкою, вартістю 133,66 гривень;-дві викрутки двосторонні, вартістю 123,70 гривень;-викрутку марки Radar/Danmi хрестову, вартістю 68,66 гривень;-три ізоляційні стрічки марки BE SAFE, по 15 м. кожна, вартість яких встановити неможливо;-ізоляційну стрічку Belt, 30 м., вартістю 45,00 гривень;-крем-фарби для взуття білого кольору марки Blyskavka з аплікатором, 50 мл., вартістю 29,00 грн., після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, тим самим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 494,08 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 02.02.2023 близько 10 години 53 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «EVA - 1309», ТОВ «Руш», що знаходиться за адресую: вулиця Соборна, 41, місто Тальне Звенигородського району Черкаської області, реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеному Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженому Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який в подальшому продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 листопада 2022 року № 757/2022 та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з торгівельних полиць зазначеного вище магазину, викрав чуже майно, що на праві власності належить ТОВ «Руш», а саме:-дві ємності із засобом для зняття макіяжу з очей та губ торгової марки L'Oreal Paris Гіалурон Експерт, з гіалуроновою кислотою, 125 мл., вартість 219,00 гривень за одиницю;-одну палетку з тінями та помадою торгової марки Patricia Ledo Мagnеtique Collection, 9.6 г., вартістю 259,00 гривень, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, тим самим спричинив ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 697,00 гривень.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

22.02.2023 ОСОБА_5 оголошено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В матеріалах кримінального провадження міститься достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.

Крім того слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовані тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, що відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, при цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що останній має не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став належних висновків для себе не зробив та через невеликий проміжок часу вчинив повторно тяжке кримінальне правопорушення проти власності, а тому є підстави вважати, що під острахом кримінальної відповідальності маючи незняту та непогашену судимість, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене тяжке кримінальне правопорушення, з метою уникнути кримінальної відповідальності може вчинити неправомірні дії, які виражатимуться у фізичному чи психологічному впливі на свідків у даному кримінальному

провадженні. Крім цього, зважаючи на те, що підозрюваний не працює, постійного джерела доходу не має, надає перевагу отриманню заробітку незаконним шляхом, а тому залишаючись без обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після вчинення кримінального правопорушення проти власності, з високою ймовірністю, може продовжувати свою злочинну діяльність, тому залишаючись без обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після вчинення кримінальних правопорушень проти власності, з високою ймовірністю, може продовжувати свою злочинну діяльність направлену на отримання заробітку незаконним шляхом.

Беручи до уваги вище викладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, однак не вказав який запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбаченічастиноюпершою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою, в матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать про наявність ознак злочину, а саме: - дані протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.02.2023;- даними відношення, наданим ТОВ «РУШ» магазин «EVA - 1309» від 02.02.2023;- даними акту інвентаризації наданим ТОВ «РУШ» магазин «EVA - 1309», від 02.02.2023;- даними довідки про закупівельну вартість наданим ТОВ «РУШ» магазин «EVA - 1309», від 02.02.2023;- даними заяви добровільної видачі наданою ОСОБА_5 від 02.02.2023;- даними протоколу огляду місця події - земельної ділянки розташованої поблизу домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 із таблицею зображень до нього від 02.02.2023;- даними показань свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;- даними показань свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;- даними показань свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;- даними протоколу огляду речових доказів від 02.02.2023 із таблицею зображень до нього;- даними протоку огляду документу - компакт-дик CD-R марки PATRON із відео файлом з камер спостереження з магазину « Ева №1309», що розташований за адресою: вул. Соборна, буд 41, м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, від 07.02.2023;- даними показань представника потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; - даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.02.2023;- даними відношення, наданим ТОВ «Вигідна покупка» магазин «Аврора - 591» від 03.02.2023;- даними акту інвентаризації наданим ТОВ «Вигідна покупка» магазин «Аврора - 591» від 03.02.2023;- даними довідки про ціни на товар

наданим ТОВ «Вигідна покупка» магазин «Аврора - 591» від 03.02.2023;- даними заяви добровільної видачі наданою ОСОБА_5 від 03.02.2023;- даними протоколу огляду місця події - земельної ділянки розташованої поблизу домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 із таблицею зображень до нього від 03.02.2023;- даними показань свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;- даними показань свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;- даними показань свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;- даними показань свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;- даними показань свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;- даними протоколу огляду речових доказів із таблицею зображень до нього від 06.02.2023;- даними показань представника потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;- даними протоколу огляду документу - компакт-диск СD-R марки PATRON на 80 min 700 МB із відео файлами з камер спостереження з магазину «Аврора - 591» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресую: вул. Соборна, буд. 20, м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області;- даними висновку судово-товарознавчої експертизи від 20.02.2023 № СЕ-19/124-23/1944-ТВ; - даними висновку судово-товарознавчої експертизи від 17.02.2023 № СЕ-19/124-23/1950-ТВ;- даними висновку судово-товарознавчої експертизи від 17.02.2023 № СЕ-19/124-23/1946-ТВ;- даними висновку судово-товарознавчої експертизи від 17.02.2023 № СЕ-19/124-23/1949-ТВ.

При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Надаючи оцінку ризикам наведеним у клопотанні слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України, усвідомлює, що за вчинений злочин в разі доведення його вини йому загрожує максимальне покарання у вигляді восьми років позбавлення волі та зважаючи на тяжкість покарання, підозрюваний, з метою уникнення від покаранням може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки є раніше судимим за злочин проти власності та вчинив злочин у період перебування на іспитовому строці за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 05.04.2022, дана обставина характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень, що в свою чергу свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1ст. 177 КПК України.

Крім того судом враховано, що підозрюваний не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, має нейтральну характеристику.

Щодо ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає його недоведеним та таким, що грунтується на припущеннях.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд,відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів на думку суду не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків,передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п. 1 ч. 5 ст.182КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатнихосіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ч. 7 ст.182КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст.183 та ч. 5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без їх дозволу; повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000122 від 02.02.2023року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Светиловичі, Вітьковського району, Гомельської області, громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресую: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресую: АДРЕСА_1 , раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні, а контроль за її виконанням на прокурора.

Строк тримання під вартою рахувати з 22.02.2023 по 22.04.2023 включно.

Строк дії ухвали - до 22.04.2023 включно.

Визначити розмір застави, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 коп. (20х2684 грн.= 53 680), у разі внесення якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави, звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця проживання без їх дозволу;

- повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 22.04.2023.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжнийзахід у вигляді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити слідчому, начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 23.02.2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1