Справа № 274/5151/22
Провадження №1-кп/0274/668/22
ВИРОК
Іменем України
23.11.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, освіта середня, вдова, пенсіонерка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України,-
13.07.2022 близько 13 год. 00 хв. у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
З метою реалізації свого злочинного умислу, будучи достовірно обізнаною про факт здійснення збройної агресії російської федерації проти України, зокрема шляхом повномасштабного військового вторгнення, діючи умисно з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України та з метою їх поширення серед населення, 13.07.2022 близько 13 год. та 14.07.2022 (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи на лікуванні у приміщенні палати КНП «Бердичівська міська лікарня» за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Здоров`я, буд. 1, публічно, у присутності інших пацієнтів лікарні, їх відвідувачів та медичного персоналу лікарні висловила наступні твердження: «росія не нападала на Україну, Україна змусила її піти на такі дії», «це правильна війна, яку росія давно мала почати», «Путін правильно все робить», «в Україні йде війна через бандерівців», чим виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона за вищевикладених обставин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковано вірно.
Враховуючи визнання своєї вини під час досудового та судового розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, щирого каяття, сторони прийшли до згоди призначити покарання ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
Крім того, сторони домовились про застосування ст. 75 КК України та узгодили звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, визнала повністю та підтвердила, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачена ОСОБА_6 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягала на її затвердженні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 23.09.2022, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 23.09.2022, укладену між прокурором та його підзахисною.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника приходить до наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п. п. 1 - 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлені.
За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_6 , при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.
Розмір витрат на залучення експертів відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 394, 468, 473, 474, 475 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору, захиснику.

Суддя ОСОБА_1