Провадження № 1-кп/185/373/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 11 вересня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд Республіки Узбекистан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. Також, від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, зважаючи на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення вбачає необхідність у застосуванні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Надали заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Заперечень від учасників судового розгляду про проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих та проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами КК та КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2022 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 52000 (п`ятдесят дві тисячі) грн. Водночас на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_3 у разі внесення застави, покладено відповідні обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

07 листопада 2022 року за ОСОБА_3 внесено заставу у розмірі 52000 (п`ятдесят дві тисячі) грн. у зв`язку з чим, відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2022 року, останнього звільнено з-під варти та вважається, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Однак, вказаний запобіжний захід у вигляді застави не запобіг ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Оскільки, за період перебування даного кримінального провадження на розгляді в суді, відносно ОСОБА_3 направлено до суду обвинувальний акт у іншому кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 05 січня 2023 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, та згідно вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Окрім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є особою раніше судимою за вчинення в тому числі корисливих злочинів, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, знову обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини, передбачено на строк до восьми років позбавлення волі, не має місця роботи, не має постійного джерела прибутку, що підтверджує ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Незважаючи на міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітніх дітей, наявність у нього постійного місця проживання, враховуючи обсяг пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, є достатні підстави вважати, що, зважаючи на ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує останньому, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, ОСОБА_3 , перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, може переховуватися від суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 наявний ризик вчинення нового кримінального правопорушення, заявлений прокурором, оскільки обвинувачений раніше судимий, і згідно обвинувального акту, обвинувачується у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість. Крім того, згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів, що беззаперечно підтверджує наявність цього ризику.

Водночас суд враховує ризик можливого впливу на потерпілих та свідків, адже судовий розгляд даного кримінального провадження станом на 24 березня 2023 року не розпочато, потерпілі та свідки безпосередньо перед судом не допитані.

На думку суду, оскільки в цей час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також враховуючи те, що запобіжний захід у вигляді застави не зміг запобігти вказаним вище ризикам, обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 183 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає. Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 291, 331, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 11 вересня 2022 року, на 29 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом захисника, прокурора, потерпілих та доставкою обвинуваченого.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 травня 2023 року, взявши під варту в залі суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1