overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/323/23 Справа № 171/569/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000009 від 24.02.2023 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на розгляд до іншого суду в межах відповідної територіальної юрисдикції, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000009 від 24.02.2023 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на розгляд до іншого суду в межах відповідної територіальної юрисдикції, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного провадження.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000009 від 24.02.2023 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 144/514/22

Провадження № 1-кп/126/141/2023

"16" березня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 24.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000069 від 24.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 16.03.2023 обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченої в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 24.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України на 14 год. 10.05.2023.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 10.05.2023:

1) обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (вул. Чорновола 2, смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 243/617/23
Провадження № 1-кп/243/473/2023
Ухвала

Іменем України

15 березня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України;

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можливо призначити до судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення відкритого судового засідання, з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченого, суду не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи призначити на 15.02.2023 року об 11- 30 в режимі відео конференції. В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4867/21
У Х В А Л А

17.03.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000200 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

06.10.2021 року Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000200 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08.10.2021 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке слуханням було відкладено.

У підготовче судове засідання 17.03.2023 у вище зазначеному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи встановлені обставини, які вказують на те, що обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує обвинуваченого в розшук та зупиняє провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвалу для організації виконання направити до Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та до Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/403/22
Провадження № 1-кп/314/118/2023
УХВАЛА

17.03.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000429 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Державній установі "Райківецька виправна колонія (№ 78)", розташованій за адресою: Хмельницька область, смт. Райківці, вул. Паркова, 9,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні 17.03.2023 обвинувачений ОСОБА_3 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 , призначеної з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, оскільки між ним та адвокатом ОСОБА_6 укладено договір про надання правової допомоги.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про заміну захисника підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи те, що 04.01.2023 між обвинуваченим ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_6 на підставі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" укладено договір про надання правової допомоги, на підтвердження повноважень адвоката виписаний ордер АР № 1109659, відмова обвинуваченого від іншого захисника адвоката ОСОБА_5 не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства, тому повинна бути прийнята судом.

Керуючись, ст.ст. 54, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.03.2023
1Справа № 335/1804/23 1-кп/335/504/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні, у залі суду, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000096 від 18.01.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ЄУН 335/1804/23, № провадження 1-кп/335/504/2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б, на 17 березня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6611/21
Провадження № 1-кп/367/496/2023
УХВАЛА

15 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

16 січня 2023 року була постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до залу судового засідання Ірпінського міського суду Київської області. Однак, у призначений час ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була, суд не було повідомлено про причину невиконання ухвали.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 не можливий, просила застосувати до обвинуваченого повторний привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений до залу судового засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Індустріальному відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 09 год 30 хв 24.04.2023 р.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24.04.2023 р. о 09 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Індустріальному відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/308/22 Номер провадження 11-сс/814/61/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

17 березня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.07.22 року (справа № 546/308/22) ,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Полтавського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.07.22 року, якою повернуто заявнику скаргу ОСОБА_3 від 07.07.2022 на бездіяльність посадових осіб , що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000278 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (справа № 546/308/22)

Розгляд даного провадження призначений на 23 березня 2023 року о 16-30 год.

ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення участі в судовому засіданні апелянта , розгляд провадження доцільно проводити дистанційно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач , - у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.07.2022 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Доручити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 16-30 год. 23 березня 2023 року, за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : ОСОБА_2
Справа № 991/2314/23
Провадження 1-кс/991/2341/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1095/20
Провадження №11-кп/801/197/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 15.12.2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0000181, №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 15.12.2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0000181, №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

До початку апеляційного розгляду подано заяву прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувалася, заява прокурора ОСОБА_8 підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 15.12.2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0000181, №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України закрити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3