Справа №203/3669/22
Провадження №1-кс/0203/3300/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-прокурора ОСОБА_3 ;
-представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000329,

у с т а н о в и в:

1. 22 жовтня 2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №0000329. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 21.10.2022 було проведено санкціонований судом обшук автомобіля марки «Toyota RAV4» (реєстраційний номер
НОМЕР_1 ), який знаходився у користуванні ОСОБА_6 . За результатами проведеного обшуку автомобіль був вилучений, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), має значення для кримінального провадження, що стало причиною звернення прокурора до суду із цим клопотанням.

2. Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.
3. Представник власниці майна у суді заперечував проти задоволення клопотання.

4. Заслухавши пояснення прокурора, представника власниці майна, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що у провадженні третього СВ (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000329, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 3 статті 255, частинами 2, 3, 5 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України.
6. 21 жовтня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля марки «Toyota RAV4» (реєстраційний номер
НОМЕР_1 ), який знаходився у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 і належить ОСОБА_7 . За результатами проведеного обшуку автомобіль був вилучений.
7. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор зазначив, що вилучений автомобіль використовувався, у тому числі для перевезення психотропних речовин, є річчю, що має значення для кримінального провадження, визнаний речовим доказом, відносно якого необхідне проведення відповідних досліджень.

8. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
9. Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання, оскільки вилучена річ дійсно може мати безпосередній зв`язок з предметом кримінального провадження і відповідає ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.
10. При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу прокурора на необхідність вжиття заходів із скорішого проведення відповідних експертиз і повернення майна його власникові.

11. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 21 жовтня 2022 року обшуку, а саме: автомобіль марки «Toyota RAV4» (колір сірий, рік випуску 2001, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який знаходився у користуванні ОСОБА_6 і на праві власності належить ОСОБА_7 (шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування).
Звернути увагу прокурора на необхідність вжиття заходів із скорішого проведення експертиз і повернення майна власникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1