Кримінальне провадження № 473/943/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"09" березня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 11.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.12.2012 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 5-ти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 20.09.2013 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 5-ти років 2-х місяців позбавлення волі;

- 15.07.2020 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289, ст.75 КК України до 5-ти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.304, ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Відтак, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім цього, 09.03.2023 до суду від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обгрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що строк тримання під вартою останнього спливає та посилається на наявність передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, а також вказує на тяжкість інкримінованих злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши позиції учасників процесу, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

13.01.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.03.2023 включно.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні сукупності тяжких злочинів, за найтяжчий з який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 10-ти років, не працює (тобто не має джерела прибутку), не має міцних соціальних зв`язків.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому було обрано з урахуванням тяжкості інкримінованих злочинів та даних про його особу, а також наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала, в судовому засіданні не встановлено.

На переконання суду, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли та продовжують існувати.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які мають враховуватися при вирішенні даного питання, а саме переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Під острахом отримання максимального покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України.

Встановлено, що запобігання ризикам переховування обвинуваченого від суду становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, може негативно впливати на потерпілих та свідків, шляхом залякування, погроз та іншого впливу, може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань, що має суттєве значення по справі.

Окрім цього, ОСОБА_5 вчинив нові кримінальні праовпорушення під час іспитового терміну, а тому, перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому строку тримання під вартою, суд враховує, у тому числі, і практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Таким чином, виходячи з необхідності уникнення зазначених вище ризиків, з урахуванням тяжкості пред`явленого обвинувачення та суворості покарання, що загрожує обвинуваченому, даних про його особу, приймаючи до уваги, що підстави, за яких судом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, та ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, суд вважає доцільним обрати останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з цим, відповідно до положень ст.ст. 182, 183 КПК України, суд визначає обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн.

На думку суду, застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти вказаним вище ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 314-316, 369-370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.304, ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 20.03.2023 об 11:00.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.05.2023 включно, з його утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 53680 грн.

В разі внесення застави обвинуваченим або іншими особами покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання на території України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині щодо обрання запобіжного заходу, що не зупиняє її виконання; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1