Провадження №1-кс/760/5123/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 27.05.2022 року

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що ОСОБА_5 , визначивши вчинення злочинів, як одне з основних джерел для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисного кримінального правопорушення, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), у період з квітня 2021 року по грудень 2021 року заволодів коштами ОСОБА_6 на загальну суму 550 000 доларів США що згідно офіційного курсу НБУ складає 20 108 000 грн, чим вчинив особливо тяжкий злочин при наступних обставинах.
Так, з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) чужим майном грошовими коштами ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , володіючи інформацією про наявність у ОСОБА_6 вільних коштів і усвідомлюючи довірливе і авторитетне ставлення ОСОБА_6 , до нього у зв`язку з тривалими відносинами між останніми, вигадав план, відповідно до якого останній начебто володіє промисловими потужностями та засобами для виготовлення лікеро-горілчаного продукції. ОСОБА_5 , ввівши в оману ОСОБА_6 , повідомив йому, що володіє заводом з виробництва лікеро-горілчаної продукції на території Черкаської області, і що для належного функціонування останнього, необхідне грошове інвестування в діяльність заводу, а прибуток від бізнесу буде розподілений пропорційно між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
При цьому, ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_6 та не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань щодо інвестування наданих ОСОБА_6 грошових коштів та ведення лікеро-горілчаного бізнесу, ввів в оману останнього, запевнивши його у своїй порядності.
ОСОБА_6 , у якого на той час були довірливі та ділові відносини з ОСОБА_5 , будучи введеним в оману останнім, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , спрямовані на заволодіння його коштами та повністю довіряючи йому, добровільно погодився надати для інвестування та ведення лікеро-горілчаного бізнесу ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 550 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 20 108 000 грн., при наступних обставинах.
Так, у квітні 2021 року, більш точної дати не встановлено, але в денний час доби, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном - коштами потерпілого ОСОБА_6 , знаходячись за адресою проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), використовуючи довірливе ставлення з боку потерпілого до нього, заволодів коштами в сумі 300 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 10 968 000 грн., які потерпілий, будучи введеним ОСОБА_5 , в оману щодо його справжнього наміру інвестування та ведення лікеро-горілчаного бізнесу, передав останньому.
У подальшому, ОСОБА_5 заволодівши коштами ОСОБА_6 в розмірі 300 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 10 968 000 грн., реалізувавши таким чином свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном останнього, не маючи наміру виконувати зобов`язання щодо інвестування та ведення лікеро-горілчаного бізнесу, розпорядився ними на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , не виконуючи своїх зобов`язань щодо інвестування грошових коштів та ведення лікеро-горілчаного бізнесу та продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) чужим майном грошовими коштами ОСОБА_6 в особливо великих розмірах у вересні 2021 року, більш точної дати не встановлено, перебуваючи на території Солом`янського району міста Києва продовжуючи реалізовувати свій намір на заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_6 , ввів в оману останнього, запевнивши його у своїй порядності та отримав від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 150 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 5 484 000 грн.
У подальшому, ОСОБА_5 заволодівши коштами ОСОБА_6 в розмірі 150 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 5 484 000 грн., реалізувавши таким чином свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном останнього, не маючи наміру виконувати зобов`язання щодо інвестування та ведення лікеро-горілчаного бізнесу, розпорядився ними на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , не виконуючи своїх зобов`язань щодо інвестування грошових коштів та ведення лікеро-горілчаного бізнесу та продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) чужим майном грошовими коштами ОСОБА_6 в особливо великих розмірах у грудні 2021 року, більш точної дати не встановлено, перебуваючи на території Солом`янського району міста Києва продовжуючи реалізовувати свій намір на заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_6 , ввів в оману останнього, запевнивши його у своїй порядності та отримав від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 3 656 000 грн.
У подальшому, ОСОБА_5 заволодівши коштами ОСОБА_6 в розмірі 100 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 3 656 000 грн., реалізувавши таким чином свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном останнього, не маючи наміру виконувати зобов`язання щодо інвестування та ведення лікеро-горілчаного бізнесу, розпорядився ними на власний розсуд.
Грошовими коштами на загальну суму 550 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає20 108 000 грн. ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, будь-яких дій щодо інвестування та ведення лікеро-горілчаного бізнесу не здійснював, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились заволодінні чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання довірою (шахрайство), підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
19.09.2022 року о ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України шляхом вручення його вручення сільському голові Петропавлівсько-Борщагівська сільської ради ОСОБА_7 а також направлено поштою 19.09.2022 о 19:02 за адресою: АДРЕСА_1 та 19.09.2022 о 19:05 за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому, 28.10.2022 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, де він перебуває по теперішній час.
В судове засідання підозрювана ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор також в судове засідання не з`явився.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).
Зазначених відомостей у клопотанні не міститься, так само як і не наданої їх при розгляді зазначеного клопотання.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, відсутність підозрюваного, детектива та прокурора у судовому засіданні, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1