Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/2828/22

01.12.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 28.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на речові докази по кримінальному провадженню № 0000477 від 28.11.2022, а саме - канцелярський ніж з жовтою ручкою, який поміщено до спеціального пакету SUD 2106227 та змив речовини бурого кольору зроблений з поверхні землі який поміщено до паперового конверту та опечатано печатками «для довідок ВП № 2», вилучені в ході проведення огляду місця події на підстави заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що 27.11.2022 близько 21:30 в с. Махнівка, на подвір`ї по вул. Пушкіна, 29, між громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , його швагром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сусідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розпиття спиртних напоїв виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 перебуваючи в п`яному вигляді почав махати перед ними ножем, який у нього був в руках та кричав, що він безсмертний і наніс собі удар ножем в область паху. Побачивши це ОСОБА_3 викликав швидку допомогу, після чого поклав ОСОБА_4 до автомобіля і сам доставив до лікарні в с. Махнівка. По дорозі ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер в автомобілі.

27.11.2022 року в період часу з 23:15 год по 00:40 год на підстави заяви ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події в ході якого вилучено канцелярський ніж з жовтою ручкою, який поміщено до спеціального пакету SUD 2106227 та з поверхні землі здійснено змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано печатками «для довідок ВП №2».

Вищевказані речі, а саме канцелярський ніж з жовтою ручкою та змив з поверхні землі речовини бурого кольору, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити його.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 28.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до змісту витягу з ЄРДР від 28.11.2022, 27.11.2022 близько 21:30 год в АДРЕСА_1 , між громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , його швагром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сусідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розпиття спиртних напоїв виник конфлікт. В ході якого ОСОБА_4 перебуваючи в п`яному вигляді почав махати перед ними ножем який у нього був в руках та кричав, що він безсмертний і наніс собі удар ножем в область паху. Побачивши це ОСОБА_3 викликав швидку допомогу, після чого поклав ОСОБА_4 до автомобіля і сам доставив до лікарні в с. Махнівка. По дорозі ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер в автомобілі.

Постановою від 28.11.2022 про визнання та приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження №0000477, канцелярський ніж з жовтою ручкою та змив з поверхні землі речовини бурого кольору, вилучені 28.11.2022, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000477 від 28.11.2022.
Із заяви ОСОБА_3 від 28.11.2022 на ім`я старшого лейтенанта ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що останній надав дозвіл на огляд належного йому домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Протоколом огляду місця події від 28.11.2022 в період часу з 01:10 год до 02:00 год, який проводився за адресою АДРЕСА_1 , виявлено велику пляму речовини бурого кольору та канцелярський ніж з жовтою рукояткою. В ході огляду вказаний канцелярський ніжз жовтою ручкою, поміщено до спеціального пакету SUD 2106227 та з поверхні землі здійснено змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано печатками «для довідок ВП №2».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого майна без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 28.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: на канцелярський ніж з жовтою ручкою, який поміщено до спеціального пакету SUD 2106227 та змив речовини бурого кольору, зроблений з поверхні землі, який поміщено до паперового конверту та опечатано печатками «для довідок ВП № 2», що вилучені в ході проведення огляду місця події на підставі заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які після проведення слідчих дій передати до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідча суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 01.12.2022