Справа № 182/3745/22
Провадження № 1-кс/0182/968/2022
У Х В А Л А
Іменем України
12.10.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 за № 0001059 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, гр. України, з вищою освітою, розлученого, має сина 2014 р.н. та доньку 2017 р.н., перебуває у цивільному шлюбі, працюючого зі слів неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.. 89 КК України, раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією передбаченою ч.4ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника відділення СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 за № 0001059 про дозвіл на затримання з метою приводу, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.07.2022 приблизно о 05.30 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приїхали за адресою АДРЕСА_3 , де застосувавши фізичну силу та відштовхнувши ОСОБА_8 , який відчинив двері, проникли до приміщення вказаної квартири. Знаходячись в приміщенні квартири, останні прослідували до кімнати, де спав ОСОБА_9 , якого вони розбудили. Після чого, ОСОБА_5 взяв до рук телефон «Iphone 5s», який належить ОСОБА_9 та наніс один удар кулаком лівої руки в область правого ока потерпілому. Продовжуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_10 ,С наказав потерпілому ОСОБА_9 взяти до рук належний йому телевізор «Samsung UE32ES6300S» діагоналлю 32 дюйми, та винести його на вулицю до машини, що останній і зробив, через те, що боявся за своє життя. Вийшовши на вулицю потерпілий ОСОБА_9 різко кинув телевізор в бік ОСОБА_6 та втік з місця події Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сіли до автомобіля «Деу Матиз» та поїхали в невідомому напрямку з викраденим майном.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна( грабіж) , поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

За даним фактом 20.09.2022 СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.186 КК України.
У зв`язку з тим, що переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було зупинене, а підозрюваного 20.09.2022 оголошено у розшук.

Оскільки є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а також є ризик, що ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, буде переховуватися від органів досудового розслідування і суду, в його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, тобто є підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а місце його еребування на теперішній час невідоме, слідчий просить дати дозвіл на його затримання.

Згідно поданих заяв, прокурор та слідчий, просять розглянути клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, за їх відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши копії наданих матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, але вчинив тяжкий умисний злочин за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі і на теперішній час останній переховується від органів досудового розслідування, покинув своє постійне місце проживання, тому вважаю за можливе дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 за № 0001059 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного , задовольнити.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дати її постановлення і втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвалу для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про затримання підозрюваного негайно повідомити на начальника відділення СВ Нікопольського РУП ОСОБА_3 та/або прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1