Справа № 626/544/23
Провадження № 1-кс/626/268/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

03 березня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000196 від 03.03.2023, за ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події від 02.03.2023 року, а саме бензопили та сокири.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.03.2023 до чергової частини Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 02.03.2023 близько 17:00 год. по вул. Новоселівській с. Новопавлівка Красноградського району Харківської області виявлено незаконну порубку дерев породи Акація.

В ході проведення огляду місця події, що розташоване на вільній ділянці місцевості поблизу приватних територій домоволодінь по вул.Новоселівській с.Новопавлівка Красноградського району Харківської області, виявлено незаконну порубку дерев породи Акація у кількості 46 шт. На місці події виявлено та вилучено бензопилу ТМ «Урал» та сокиру з дерев`яною рукояткою.

За даним фактом 03.03.2023 старшим слідчим СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

03.03.2023 постановою старшого слідчого, на підставі ст. 98 КПК України, було визнано речовими доказами вилучену бензопилу ТМ «Урал» та сокиру з дерев`яною рукояткою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 надав покази про те, що 02.03.2023 приблизно о 10:00 год. він за допомогою власної бензопили ТМ «Урал» та сокири із дерев`яною рукояткою вчинив випил дерев, що розташовувались неподалік його місця мешкання.

Так, вилучена бензопила ТМ «Урал» та сокира з дерев`яною рукояткою підпадають під ознаки майна, що підлягають спеціальної конфіскації, оскільки є засобом вчинення злочину незаконної порубки.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для проведення подальших процесуальних слідчих дій та необхідних експертиз, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000196 від 03.03.2023, за ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу ТМ «Урал» та сокиру з дерев`яною рукояткою, що належать ОСОБА_4 та які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 02.03.2023, шляхом поміщення до камери схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Лермонтова, 84 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого транспортного засобу або інших предметів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1