Провадження №1-кп/639/82/23
Справа №639/4522/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000427 внесеного в ЄРДР 12 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 на початку січня 2018 року, але не пізніше 21.01.2018, більш точну дату процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, будучи працездатним, але офіційно ніде не працюючим, та, не маючи постійного заробітку, визначив для себе вчинення злочинів, пов`язаних з неправомірним використанням електронних грошей, як одне із джерел доходів. При цьому він, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, всупереч урегульованим законами України суспільним відносинам у сфері використання засобів доступу до банківських рахунків та електронних грошей, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з неправомірним використанням електронних грошей, усвідомлюючи переваги вчинення своїх протиправних дій в порушення Закону України «Про платіжні системи і переказ коштів в Україні» від 5 квітня 2001 р. (ВВРУ. - 2001. - № 29. - Ст. 137).

Згідно з Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в лїні» (далі - Закон) та Постановою Правління Національного банку України -НБУ) №481 від 04.11.2010, якою затверджено Положення «Про електронні гроші в України (далі - Положення) передбачено, що електронні гроші - - це одиниці вартості, які зберігаються на електронному пристрої, приймаються як засіб платежу іншими особами, ніж особа, яка їх випускає, і є грошовим зобов`язанням цієї особи, що виконується в готівковій або безготівковій формі.

Згідно зі ст. 15 Закону визначено правові вимоги щодо випуску та використання електронних грошей в Україні, а саме:

- випуск електронних грошей в Україні мають право здійснювати лише банки відповідно до порядку, узгодженого з Національним банком України;

- банк має право здійснювати випуск електронних грошей, номінованих лише у гривні;

- поповнення електронних пристроїв («електронних гаманців»/введення коштів) та обмін електронних грошей на готівкові та/або безготівкові кошти (виведення коштів) мають право здійснювати як сам банк-емітент так і його комерційні агенти з поповнення та розрахунків - юридичні особи, що уклали з банком-емітентом відповідний договір. При цьому комерційним агентом з розрахунків може бути виключно банк і небанківська фінансова установа, що має ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунків, видану Національним банком; обмін електронних грошей, випущених однією особою, на електронні гроші іншої особи (обмінні операції з електронними грошима) мають право здійснювати як сам банк-емітент, так і його комерційний агент з обмінних операцій, який також має бути банком.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону встановлено, що Національний банк України веде Реєстр платіжних систем, систем розрахунків, учасників цих систем та операторів послуг платіжної інфраструктури (далі - Реєстр). Платіжні організації платіжних систем, учасники платіжних систем та оператори послуг платіжної інфраструктури мають право здійснювати діяльність в Україні виключно після їх реєстрації шляхом внесення відомостей про них до Реєстр) Відповідно до листа Національного банку України від 16.11.2017 у Реєстрі відсутні відомості про платіжні системи/міжнародні системи Інтернет - розрахунків «WebMoney Transfer», «Qiwi Wallet» та «Яндекс.Деньги». Також згідно з вказаним листом, банки України взагалі не подавали до Національного банку України, щодо узгодження правил використання електронних грошей «WebMoney Transfer», «Qiwi Wallet» га «Яндеке.Деньги.

У свою чергу ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, починаючи з січня 2018 року, але не пізніше 21.01.2018, за відсутності відповідної ліцензії від Національного банку України, усвідомлюючи протиправність злочинного задуму, та, діючи з прямим умислом, направленим на отримання грошової винагороди за надання послуг з вводу/виводу електронних коштів, в порушення вимог п. 1 ч. 9.3 ст. 9, п. 3 ч. 15.1, п.п. 4, 5 ч. 15.4 ст. 9 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1.3 Положення «Про електронні гроші в Україні», що затверджено Постановою Правління Національного банку України №481 від 04.11.2010 рішення РНБОУ «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 28.04.2017, в дію Указом президента України № 133/2017, вирішив використовувати у своїй діяльності електронні гроші платіжних систем «Qiwi Web Money" " Bitcoin" та надавати послуги з вводу/виводу, обміну конвертації (переведення в готівку та навпаки) електронних грошей (українська *- долар США, російський рубль) за допомогою вказаних платіжних систем.

Переведення електронних грошей на готівку ОСОБА_7 задумав організувати наступним чином: замовники послуги (фізичні особи, споживачі) власники електронних грошей, з розміщеного ним оголошення на створеному ним інтернет ресурсі: http://www.olx.ua "ID оголошення: НОМЕР_1 , на сторінках якого повинні були бути висвітлені реквізити його контактних номерів телефонів, повинні були дізнаватись про його діяльність щодо вводу/виводу електронних грошей. Крім того, згідно його злочинного задуму, замовники, зв*язуючись з ним у телефонному режимі або через мобільний додаток «Тelegram», повинні були домовлятись про ввід/вивід електронних грошей у готівкову форму та пересилати відповідну суму на розрахункові рахунки інших мешканців м. Харкова та на електронний гаманець «Qiwi Wallet», який перебував у останнього у використанні, з тим, щоб отримувати еквівалентну суму грошових коштів, згідно курсу.

Надалі, згідно його злочинного задуму, протягом однієї доби споживачі (фізичні особи), власники електронних грошей повинні були отримувати на свої розрахункові рахунки в АТ КБ «ПриватБанк» та «Qiwi Wallet» грошові кошти у замовленій ними валюті (українська гривня, долар СІЛА, російський рубль) з урахуванням відсотку за послуги останнього в розмірі залежно від суми транзакціїї, а саме:

Купівля електронних коштів:

- Qiwi Wallet/ WebMoney/ Bitcoin від 1000 доларів США - 5% комісія;

- Qiwi Wallet/ WebMoney/ Bitcoin від 100 до 1000 доларів США - 7-8% комісія;

- Qiwi Wallet/ WebMoney/ Bitcoin до 100 доларів США -2 % але не менше за 150 грн..

Продаж електронних коштів:

- Qiwi Wallet/ WebMoney/Бйсош -2 % але не менше за 150 грн.

Втілюючи в життя задумане, ОСОБА_7 21.01.2018 розмістив своє оголошення на сайті «OLX»ua, належного TOB «ЄМАРКЕТ Україна» російською та українською мовами наступного змісту:

«Вывод вашего вебмани (WMZ, Btc, Qiwi) на ваш ПриватБанка или наличка» IP: НОМЕР_33 , Користувач: ОСОБА_15, Тел.: НОМЕР_2, НОМЕР_34

Регіон: Харківська область. Місто: Харків

Опис: Комиссия при любой операции не менее 150 Грн. Вывод Ваших электронных денег за мой Приватбанк грн или нал грн, валюта в Харькове, Киеве. То есть покупка у вас. Ваша доплата 2%. Комиссия при любой операции не менее 150 Грн. Мои гарантии порядочности : - на OLX с марта 2009, собственный магазин OLX - https://org.olx.ua ,- 108 множество положителъных отзывов в интернете предоставлю по запросу. Комиссия при любой операции не менее 150 грн.»

В подальшому 20.01.2020 мешканець м. Харкова ОСОБА_8 , бажаючи придбати електронні гроші, на Інтернет-ресурсі http://www.olx.ua «ID оголошення: НОМЕР_1 » ознайомився з викладеним ОСОБА_7 оголошенням про надання ним послуг з вводу/виводу електронних грошей в результаті чого йому стали відомі контактні абонентські номери мобільних операторів зазначені останнім, а саме НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Того ж дня ОСОБА_8 вирішив скористатись послугами зазначеними в оголошенні ОСОБА_7 та поповнити свій електронний гаманець в системі «Qiwi Wallet» під № НОМЕР_4 грошовими коштами в сумі 2000 грн. на еквівалентну суму в російських рублях, тобто 4646 російських рублів.

У той же день ОСОБА_8 приблизно о 10 год. ранку, перебуваючи багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , з використанням належного йому абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , скориставшись мобільним додатком «telegram» шляхом листування з раніше йому незнайомим ОСОБА_7 , який використовував ім`я « ОСОБА_7 » на абонентському номері телефонного зв`язку НОМЕР_3 , дізнався від останнього про те, що той може здійснити поповнення його електронного гаманця в системі «Qiwi Wallet» під № НОМЕР_4 грошовими коштами за винагороду в розмірі близько 2% від суми поповнення, але не менше 150 грн.

При цьому, ОСОБА_7 в ході зазначеного спілкування, переслідуючи умисел на неправомірне використання електронних грошей, з метою незаконного збагачення, повідомив раніше йому незнайомому ОСОБА_8 , що для здійснення даної операції той повинен перерахувати грошові кошти в сумі 2000 грн. на розрахунковий рахунок, що обслуговує банківську платіжну картку № НОМЕР_6 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_10 .

Того ж дня ОСОБА_8 приблизно о 17 год. 20 хв., виконуючи умови ОСОБА_7 , за допомогою терміналу АТ КБ «ПриватБанк», розміщеного за адресою: м. Харків, пров. Піскуновський, 4/1, перерахував для останнього грошові кошти в сумі 2000 грн. на розрахунковий рахунок, що обслуговує банківську платіжну № НОМЕР_6 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_7 , упевнившись в тому, що для нього на вказаний вище розрахунковий рахунок на ім`я ОСОБА_10 надійшли грошові кошти в сумі 2000 грн. з врахуванням узгодженої з ОСОБА_8 комісії, яку було попередньо зараховано на розрахунковий рахунок, що обслуговує банківську платіжну картку № НОМЕР_6 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_10 бажаючи довести до кінця злочинний задум, спрямований на незаконне використання електронних грошей, вирішив перерахувати російські рублі на електронний гаманець, вказаний замовником, тобто ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_7 21.01.2020 о 17 год. 16 хв., діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що його діяння порушує встановлені у суспільстві відносини щодо використання електронних грошей, які регулюються Законом України «Про платіжні системи і переказ коштів в Україні» від 5 квітня 2001, Положенням про електронні гроші в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ від 4 листопада 2010 р. № 481, та іншими нормативними актами, в тому числі й рішенням РНБОУ «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 02.05.2018, введеного в дію Указом президента №126/2018, перерахував з електронного гаманця «Qiwi Wallet» № НОМЕР_7 оговорені заздалегідь грошові кошти в сумі 4646 російських рублів на електронний гаманець в системі «Qiwi Wallet» під № НОМЕР_4 , вказаний ОСОБА_8 , що відповідно до офіційного курсу Національного банку України (0,395) у перерахунку на гривню складало 4683 грн. 54 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, пов`язаної з неправомірним використанням електронних грошей, отримавши при цьому неправомірну вигоду в сумі 150 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , відчуваючи безкарність за свою злочинну діяльність у сфері неправомірного використання електронних грошей, не маючи наміру на її добровільне припинення, повторно вчинив аналогічний злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_7 за відсутності відповідної ліцензії від Національного банку України, усвідомлюючи протиправність злочинного задуму, та, діючи з прямим умислом, направленим на отримання грошової винагороди за надання послуг з вводу/виводу електронних коштів, в порушення вимог п. 1 ч. 9.3 ст. 9, п. 3 ч. 15.1, п.п. 4, 5 ч. 15.4 ст. 9 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1.3 Положення «Про електронні гроші в Україні», що затверджене Постановою Правління Національного банку України №481 від 04.11.2010, рішення РНБОУ «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 28.04.2017, введеного в дію Указом президента України № 133/2017, рішення РНБОУ «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 02.05.2018, введеного в дію Указом президента №126/2018, продовжив використовувати у своїй діяльності електронні гроші платіжних систем «Qiwi Wallet», " WebMoney" " Bitcoin" та надавати послуги" з вводу/виводу, обміну, конвертації (переведення в готівку та навпаки) електронних грошей (українська гривня, долар США, російський рубль) за допомогою вказаних платіжних систем.

Крім того, ОСОБА_7 для досягнення своєї злочинної мети також продовжив використовувати розміщене ним оголошення на сайті «OLX»ua належного ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» російською та українською мовами наступного змісту:

« Вывод вашего вебмани (WMZ, Btc, Оті) на ваш ПрмватБанка или наличка ІР: НОМЕР_33 , Користувач: ОСОБА_15, Тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_35

Регіон: Харківська область. Місто: Харків

Опис: Комиссия при любой операции не менее 150 Грн. Вывод Ваших электронных денег за мой Приватбанк грн или нал грн, валюта в Харькове, Киеве. То есть покупка у вас. Ваша доплата 2%. Комиссия при любой операции не менее 150 Грн. Мои гарантии порядочности : - на OLX с марта 2009, собственный магазин OLX - https://ors.olx.ua -108 множество положительных отзывов в интернете предоставлю по запросу. Комиссия при любой операции не менее 150 грн.»

Так, 02.03.2020 мешканець м. Харкова ОСОБА_11 , маючи на меті здійснити обмін електронних грошей « Qiwi Wallet », ознайомився на Інтернет-ресурсі http://www.olx.ua «ID оголошення: НОМЕР_1 » з викладеним ОСОБА_7 оголошенням про надання ним послуг з вводу/виводу електродних грошей, в результаті чого йому стали відомі номера контактних мобільних телефонів ОСОБА_7 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Того ж дня ОСОБА_11 вирішив скористатись послугами зазначеними в оголошенні, а саме здійснити обмін власних електронних грошей " Qiwi Wallet " під № НОМЕР_8 , в сумі 1000 російських рублів на еквівалентну суму в українській гривні, тобто 190 грн.

У той же день ОСОБА_11 приблизно о 09 год. ранку, перебуваючи поблизу будівлі супермаркету «Класс», розташованого по вул. Дудинська, 1 -а м. Харкова, з використанням належного йому абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9 , скориставшись мобільним додатком «telegram» шляхом листування з раніше йому незнайомим ОСОБА_7 , який використовував ім`я « ОСОБА_7 » на абонентському номері телефонного зв`язку НОМЕР_3 , дізнався від останнього про те, що той може здійснити поповнення його електронного гаманця в системі «Qiwi pallet» під № НОМЕР_8 грошовими коштами за винагороду в сумі 150 грн.

При цьому, ОСОБА_7 в ході зазначеного спілкування, переслідуючи умисел на повторне неправомірне використання електронних грошей, з метою незаконного збагачення, повідомив раніше йому незнайомому ОСОБА_11 , що для здійснення даної операції той повинен перерахувати грошові кошти в сумі 1000 грн. на його електронний гаманець «Qiwi Wallet» № НОМЕР_10 .

Того ж дня ОСОБА_11 приблизно о 13 год. 40 хв., перебуваючи в районі розташування вул. Дудинської, на виконання умови ОСОБА_7 , з використанням свого електронного гаманця «Qiwi Wallet» № НОМЕР_8 перерахував останньому грошові кошти в сумі 1000 російських рублів на його електронний гаманець «Qiwi Wallet» № НОМЕР_10 .

В подальшому, ОСОБА_7 , упевнившись в тому, що йому на вказаний вище електронний гаманець надійшли грошові кошти в сумі 1000 російських рублів, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України (0366) перерахунку на гривню складало 366 гривень, з врахуванням узгодженої з ОСОБА_11 комісії, бажаючи довести до кінця злочинний задум, спрямований на незаконне використання електронних грошей, вирішив перерахувати 190 грн., на електронний гаманець, вказаний замовником, тобто ОСОБА_11 .

Надалі, ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що його діяння порушує встановлені у суспільстві відносини щодо використання електронних грошей, які регулюються Законом України «Про платіжні системи і переказ коштів в Україні» від 5 квітня 2001 р., Положенням про електронні гроші в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ від 4 листопада 2010 р. № 481, та іншими нормативними актами, в тому числі й рішенням РНБОУ «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 02.05.2018, введеного в дію Указом президента №126/2018, запропонував своїй знайомій, ОСОБА_13 перерахувати з її розрахункового рахунку, що обслуговує банківську платіжну картку № НОМЕР_11 , емітованої AT КБ «Приватбанк», на електронний гаманець «Qiwi Wallet» № НОМЕР_8 грошові кошти в сумі 190 грн.

03.03.2020 ОСОБА_13 о 08 год. 57 через додаток «Приват24», перерахувала з належного їй розрахункового рахунку, що обслуговує банківську платіжну картку № НОМЕР_11 , емітованої AT КБ «ПриватБанк», оговорені заздалегідь з ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 190 грн. на електронний гаманець в системі «Qiwi Wallet» під № НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_11 . f

Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений вище період часу виконав повторно усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, пов`язаної з неправомірним використанням електронних грошей, отримавши при цьому неправомірну вигоду в сумі 150 грн.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК).

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 200, ч.2 ст.200 КК України, в період з 21.01.2018 року до 03.03.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України ці кримінальні правопорушення віднесено до нетяжких злочинів.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину не великої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочини були вчинені, тобто, згідно обвинувального акту - в період з 21.01.2018 року до 03.03.2020 року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь - які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання, закінчився 3-х річний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено пеокарання у вигляді позбавлення волі на строк не більне двох років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, тим самим надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав. Така заява (згода) викладена ним письмово та підтверджена письмово в судовому засіданні.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_14 з огляду на те, що злочини, за якими обвинувачується останній є нетяжкими злочинами, та з моменту скоєння кримінальних правопорушень минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак слід задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 200 та ч.2 ст.200 КК України.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження і звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.200 та ч.2 ст.200 КК України в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 200 та ч.2 ст.200 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 12.03.2020 року - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили, скасувати арешт майна, який накладено ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2020 року та від 25.05.2020, а саме: з мобільного телефону Iphone 11 Pro imei НОМЕР_12 ; банківських карток «Приват Банк» - НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; банківської картки «PAY Sera» НОМЕР_17 ; банківськї картки «Монобанкa» НОМЕР_18 , комп`ютерного системного блоку в корпусі чорного кольору з написом DTS; ноутбука ASUS sn HANOCYKKROOP43B; жорсткий диск I.NORYS- 320 GB S/n TPPS1; жорсткого диску I.NORYS- 320 GB S/n TPPC64; жорсткого диску WesternDigital S/n WCAV18789264; флеш накопичувача чорного кольору Microsoft 2,4 GB PN X81489-001 PID 00156-545-13; флеш накопичувача чорного кольору Microsoft 2,4 GB PID 02202-486-93; модема Niee802,11 N 300M Wireless USB Adapter; банківської картки Приват Банк НОМЕР_19 дійсна до 04.21 р.; банківської картки Альфа -Банк НОМЕР_20 дійсна до 12.22 р.; банківської картки Альфа -Банк НОМЕР_21 ; банківської картки Альфа -Банк НОМЕР_22 дійсна до 11.24р.; банківської картки Альфа -Банк НОМЕР_23 дійсна до 01.21р.; банківської картки Альфа -Банк НОМЕР_24 дійсна до 09.19р.; банківської картки Альфа -Банк НОМЕР_25 дійсна до 10.18р.; банківську карту Альфа -Банк НОМЕР_26 дійсна до 01.22р.; банківської картки Альфа -Банк НОМЕР_27 дійсна до 10.17р.; банківської картки Приват Банк НОМЕР_28 дійсна до 03.23р.; мобільного телефону Nokia Model 5800d-1b Type RM-426, іmei НОМЕР_29 ; банківської картки Альфа -Банк НОМЕР_30 дійсна до 02.17 р.; банківської картки Альфа -Банк НОМЕР_31 дійсна до 02.17 р.; адаптера з micro SD 4 GB Kingston; micro SD 2 GB Kingston; сім карти Orange, сім карти Білайн, сім карти без надписів, білого кольору; жорсткого диску Seagate 1000 GB S/n z4y7vtrs model ST100DM003, мобільного телефону Iphone X білого кольору imei: НОМЕР_32 з сім картою «Київстар» НОМЕР_3 ; сім карти «Лайфсел» НОМЕР_2 ; ноутбука чорного кольору «Asus» D9 NOCK 10743437B x200CA; зарядного пристрою до ноутбуку «Asus» 0А001-011895, які визнано речовими доказами та повернути їх власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1