Справа №672/719/22
Провадження №1-кп/672/73/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінальне провадження, внесене 08 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001803за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Пісочна Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 07 серпня 2022 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу господарства по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , вирішив вчинити розбійний напад на потерпілого з метою заволодіння його грошовими коштами та майном.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки, бажаючи їх настання, розуміючи, що в країні введено воєнний стан Указом Президента України №66/2022 від 24.02.2022, відчинивши вхідні двері, які на замок не були замкнені, незаконно проник в житловий будинок ОСОБА_6 за вище вказаною адресою.

Виявивши в одній з кімнат потерпілого, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, усвідомлюючи, що потерпілий е особою похилого віку, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами та майном потерпілого, з метою особистого збагачення, умисно напав на ОСОБА_6 із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу. Так, ОСОБА_5 , тримаючи в руці кухонний ніж, приставив його лезо до шиї ОСОБА_6 , висловлюючи при цьому усні вимоги передати йому грошові кошти та погрожуючи вбивством із застосуванням вказаного ножа у разі невиконання вимог. Однак потерпілий ОСОБА_6 почав переконувати ОСОБА_5 у відсутності в нього грошових коштів, після чого ОСОБА_5 наказав потерпілому пройти по кімнатах житлового будинку, де в його присутності почав шукати цінні речі. При цьому, ОСОБА_5 викрав зі столу в одній з кімнат належні ОСОБА_6 мобільний телефон марки «NOMI» моделі «I 188 S» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 436 грн. 20 коп. із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 вартістю 100 грн., мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «105» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 вартістю 293 грн. 33 коп. із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_6 вартістю 100 грн., та в іншій кімнаті з підвіконника - наручний годинник марки «Asahi» вартістю 80 грн.

Після цього ОСОБА_5 із викраденими мобільними телефонами та годинником покинув житловий будинок, маючи можливість розпорядитися зазначеним майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 заволодів майном потерпілого, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1009 грн. 53 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою. застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав частково, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив за виключенням того, що взяв годинник, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює. Суду пояснив, що 07 серпня 2022 в с. Стара Пісочна зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , з яким вони вирішили розпити алкогольні напої. Після вживання алкоголю, він ліг відпочити в літній кухні цього знайомого. Прокинувшись, він взяв в цьому приміщенні кухонний ніж з наміром використовувати в себе вдома для господарства, але, вийшовши на вулицю, пішов не до себе додому, а зайшов до будинку ОСОБА_6 . Зазначив, що погано пам`ятає події, так як знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, але допускає, що він міг застосувати ніж з ціллю отримання грошей без реального наміру спричинити шкоду потерпілому. Розуміє, що взяв мобільні телефони, так як вони не могли інакше опинитися в його володінні, але заперечує, що брав годинник, так як він йому не потрібен. Припускає, що годинник йому могли підкинути працівники поліції. Шкодує, що не має змоги вибачитись перед потерпілим, так як відчуває себе винним.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, на адресу суду від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В подальшому стало відомо про смерть потерпілого, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до ст..55 КПК України, близькі родичі потерпілого ОСОБА_6 - донька ОСОБА_8 та донька ОСОБА_9 надали суду заяви про відмову від їх залучення в якості потерпілих та проведення судового засідання за їхньої відсутності.

Крім визнання обвинуваченим своєї провини, судом було досліджено письмові докази та матеріали, які є допустимими та належними, а саме:

- витяг з ЄРДР, відповідно до якого було розпочато кримінальне провадження за ч.4 ст.187 КК України на підставі заяви ОСОБА_6 від 07.08.2022;

- рапорт інспектора-чергового ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 07.08.2022 о 19 год.16 хв. по АДРЕСА_2 невстановлена особа погрожувала ОСОБА_6 , прикладала ножа до горла, відкрито заволоділа двома кнопочними мобільними телефонами;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2022 про те, що 07.08.2022 близько 17-00 невстановлена особа проникла через незамкнені двері до його будинку, де, погрожуючи фізичною розправою із застосування предмета, схожого на ніж, викрала два мобільні телефони та наручний годинник;

- протокол огляду місця події від 07.08.2022 року з фото таблицями, згідно якого проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 та вилучено два чохли до телефонів: чорного та коричневого кольорів; виявлено фрагменти капілярних візерунків на вхідних дверях кімнати №2, які було вилучено на відрізок стрічки; на поверхні дверей шафи було виявлено слід пальця руки, який вилучено на плівку технічну чорну; на поверхні дзеркала виявлено слід пальця руки, який відкопійовано на відрізок технічної плівки;

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.08.2022 за участю потерпілого ОСОБА_6 та спеціаліста ОСОБА_11 , відповідно до якого ОСОБА_6 розказав та показав на місці як відбувалися події 07.08.2022 , слідчий експеримент було проведено із застосуванням відеозапису. ОСОБА_6 показав місце в будинку, де він знаходився в момент, коли в будинок знайшов незнайомий йому чоловік, розповів, що той схопив його за плече та притиснув до шиї предмет, схожий на ніж. При цьому незнайомець вимагав в нього гроші, а, не отримавши їх, наказав йти до іншої кімнати, де почав відкривати двері шафи та шукати цінності. Після того незнайомець підійшов до вікна, почав роздивлятися речі, які знаходилися на підвіконні. Коли чоловік пішов, ОСОБА_6 виявив, що зі стола зникли два мобільних телефони, а з підвіконня - наручний годинник.

- протокол огляду предмета від 08.08.2022 з фото таблицями до нього, відповідно до якого проведено огляд двох упакувань до мобільних телефонів, які являють собою картонні коробки: одна з написом NOMI i188s, інша - NOKIA 105;

- протокол огляду місця події від 08.08.2022 року з фототаблицями, згідно якого проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_2 . В приміщенні літньої кухні на столі виявлено та вилучено розібраний навісний металевий замок та ключ до нього. В житловій кімнаті №2 будинку на столі, на одній із картонних коробок від телефoну марки «Siemens» виявлено слід капілярних пальців рук, який передактилоскопійовано на плівку технічну; на поверхні задньої спинки стільця, що знаходиться в даній кімнаті, виявлено два сліди пальців рук, які передактилоскопійовано на плівку технічну;

- протокол затримання особи від 08.08.2022, згідно якого під час затримання ОСОБА_5 в останнього у правій задній кишені джинсових штанів виявлено предмет, схожий на складний ніж та годинник марки «Asahi»;

- протокол огляду речових доказів від 10.08.2022 року з фототаблицями, згідно якого проведено огляд сейф пакету № PSP1111853 в якому містяться предмети вилучені при затриманні ОСОБА_5 : годинника та предмета схожого на складний ніж;

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 10.08.2022 з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_6 упізнав викрадений у нього 07 серпня 2022 чорний наручний годинник з сірим прямокутним електронним циферблатом за потертостями на корпусі та світлими плямами від забруднення на ременеві під номером 3, а згідно довідки до протоколу саме під цим номером був розміщений годинник марки «Asahi», виявлений та вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_5 ;;

- висновок судового експерта №СЕ-19/123-22/7068-Д від 09.08.2022, відповідно до якого частина слідів пальців рук, вилучених 08.08.2022 під час огляду будинку АДРЕСА_3 непридатні для ідентифікації, а частина - залишені, відповідно, безіменним, середнім та вказівним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновок судово-медичного експерта №463 від 11.08.2022 з якого вбачається, що 11.08.2022 проведено судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_6 , за підсумками якої на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено;

- висновок судового експерта №СЕ-19/123-22/7412-ТВ від 25.08.2022, відповідно до якого ринкова вартість наданого для дослідження мобільного телефону марки «NOMI» моделі «I 188 S» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , станом на 07.08.2022 може становити 436,20 грн.;

- висновок судового експерта №СЕ-19/123-22/7413-ТВ від 24.08.2022, відповідно до якого ринкова вартість наданого для дослідження мобільного телефону марки «NOKIA» моделі «105» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , станом на 07.08.2022 може становити 293,33 грн.;

- висновок судового експерта №СЕ-19/123-22/7414-ТВ від 26.08.2022, відповідно до якого ринкова вартість наданого для дослідження наручного годинника марки «Asahi», станом на 07.08.2022 може становити 80 грн.;

- висновок судового експерта №СЕ-19/123-22/7416-ХЗ від 23.08.2022, відповідно до якого наданий на експертизу ніж не належить до холодної зброї, є складаним кишеньковим ножем, виробництва СРСР;

- висновок судового експерта №СЕ-19/123-22/7415-ХЗ від 22.08.2022, відповідно до якого наданий на експертизу ніж до категорії холодної зброї не належить, є ножем кухонним, різновидом виробів господарсько-побутового призначення;

- протокол огляду речових доказів від 29.08.2022, згідно якого проведено огляд предметів, а саме речових доказів, вилучених у ході проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні: нескладний ніж, який складається зі штаби та руків`я, наручний годинник з написом « ASAHI» чорного кольору, мобільні телефони марки «NOMI» моделі «I 188 S» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та «NOKIA» моделі «105» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , без сім- карток; навісний замок з від`єднанню дужкою та ключ до нього; медичну маску білого та сірого кольорів, пара шкарпеток темного кольору, сині джинсові штани, футболку сірого кольору з абстрактним малюнком;

- протокол огляду предмета від 17.08.2022, відповідно до якого проведено огляд сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із ідентифікуючим написом НОМЕР_7 , вилученої 16.08.2022 під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_4 , за участі ОСОБА_5 . Під час проведення огляду дану сім-карту поміщено до мобільного телефону, при введені комбінації цифр та символів *161 # на дисплеї телефону відображається абонентський номер сім-картки: НОМЕР_9 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 16.08.2022 з відео фіксацією за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого він розказав як відбувались події 07.08.2022 та показав місце, де сховав вкрадені мобільні телефони;

- протокол огляду від 16.08.2022 з відео фіксацією за участю ОСОБА_5 , відповідно до якого в стовбурі дерева було знайдено два мобільних телефони марки «NOMI» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з одною сім-картою Київстар та «NOKIA» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 без сім-карт та виявлено, що в стовбур увіткнуто вістрям предмет, схожий на ніж;

- протокол №2762т/121/119.2022 від 17.08.2022 про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до якого під час проведення негласних слідчих дій ОСОБА_5 підтвердив свою причетність до вчинення розбійного нападу відносно потерпілого ОСОБА_6 , якого він знає з дитинства. Також ОСОБА_5 розповів про заволодіння двома мобільними телефонами у потерпілого, про те, що сховав їх в отворі дерева разом з ножем, яким він погрожував потерпілому. В ході розмови ОСОБА_5 зізнавався, що використав один з телефонів, вставивши в нього свою сім-картку;

- протокол огляду предметів (документів) від 30.08.2022, відповідно до якого проведено огляд оптичного диску, формату DVD-R із наявною на ньому інформацією про результати аудіо-відео контролю місця проведення НСРД на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду №1625т від 11.08.2022. При огляді файлів виявлені записи за участю ОСОБА_5 , в яких він зізнається про використання вкраденого телефону за допомогою своєї сім-картки та розмірковує над можливістю зміни обвинувачення зі ст.187 КК України на ст.186 КК України.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доказана повністю. Той факт, що ОСОБА_5 заперечує факт заволодіння годинником потерпілого, суд розцінює як намір обвинуваченого зменшити свою відповідальність або його фізіологічний стан, викликаний надмірним вживанням алкоголю, тому що в судовому засіданні ОСОБА_5 неодноразово підкреслював, що погано пам`ятає події того дня через стан алкогольного сп`яніння. До того ж, слід зазначити, що зазначений годинник був вилучений з кишені штанів ОСОБА_5 під час його затримання.

На момент вчинення злочину 07.08.2022 в Україні діяв воєнний стан, введений на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Тому, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою, застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що відповідно до ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення класифікується як особливо тяжкий злочин проти власності, дані про особу винного. Згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Городоцької міської ради ОСОБА_5 характеризується посередньо. На обліках у лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_5 не перебуває. В силу ст.89 КК України ОСОБА_5 вважається не судимий, однак раніше притягався до відповідальності за статтями 186, 122, 187 КК України. Суд вважає, що обвинувачений належних висновків для виправлення поведінки не зробив, що засвідчує підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Незважаючи на те, що прокурор просив виключити таку обставину як щире каяття, суд вважає, що все ж таки обвинувачений розкаявся в скоєному, він неодноразово заявляв про бажання вибачитись перед потерпілим, відшкодувати йому завдану шкоду і не зміг цього зробити через незалежні від нього обставини.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. Потерпілому на момент скоєння злочину було 93 роки.

Окрім того, особливо цинічно виглядає й скоєння злочину в умовах дії в країні воєнного стану. Саме в найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови, в яких опинилося українське суспільство, було використано ОСОБА_5 для власного збагачення, що свідчить про підвищений рівень небезпеки та відсутність в обвинуваченого моральних устоїв.

Суд не погоджується з позицією захисника обвинуваченого про можливість застосування до нього більш м`якого покарання, ніж передбачено законом у відповідності до ст.69 КК України. Призначення більш м`якого покарання можливе з урахуванням особи винного та за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого. Вивчення особи обвинуваченого та відсутність кількох пом`якшуючих обставин не дає підстави для пом`якшення покарання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.4 ст.187 КК України, а саме у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час слугує меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 368 КПК України, суд при ухваленні вироку вирішує питання арешту майна, долю речових доказів та визначає на кого повинні бути покладені судові витрати.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати в сумі 6040 грн. 96 коп. на залучення експерта.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374- 376, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Зарахувати до строку відбування покарання ОСОБА_5 строк тримання під вартою з моменту затримання - з 08 серпня 2022 року.

Арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на навісний замок із ключем до нього, який належить потерпілому ОСОБА_6 ,накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2022 - скасувати.

Арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та користування на пірочинний складний ніж, джинсові штани, футболку сірого кольору, медичну маску та пару шкарпеток чорного кольору-вилучені в ході обшуку ОСОБА_5 , наручний електронний годинник марки «Asahi» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 ,накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2022 - скасувати.

Арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та користування на вилучене під час проведення огляду місця події 16.08.2022 майно, а саме: мобільний телефон марки «NOMI» моделі «I 188 S» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «105» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , предмет зовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з ідентифікаційним номером НОМЕР_7 , накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.08.2022 - скасувати.

Речові докази:

-упакування від мобільного телефону марки ««NOMI» моделі «I 188 S» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , упакування від мобільного телефону марки «NOKIA» моделі «105» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_10 , поміщені в сейф-пакет №7376619, передані на зберігання ОЗРДО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції від 29.08.2022 №1055 в кримінальному провадженні №0001803- повернути спадкоємцям потерпілого ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки ««NOMI» моделі «I 188 S» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , поміщений в сейф-пакет №2883975, мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «105» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_10 , поміщений в сейф-пакет №2883974, наручний годинник марки «ASAHI», поміщений в сейф-пакет №2883976, передані на зберігання ОЗРДО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції від 29.08.2022 №1060 в кримінальному провадженні №0001803- повернути спадкоємцям потерпілого ОСОБА_6 ;

-наручний годинник марки «ASAHI», передані на зберігання ОЗРДО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції від 29.08.2022 №1059 в кримінальному провадженні №0001803 - повернути спадкоємцям потерпілого ОСОБА_6 ;

-навісний замок із ключем до нього, який після проведення експертизи упаковано в первинне упакування-сейф-пакет №PSP1111852 опечатаний паперовою биркою та відбитком печатки ХОБ СМЕ, передані на зберігання ОЗРДО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції від 29.08.2022 №1053 в кримінальному провадженні №0001803 - повернути спадкоємцям потерпілого ОСОБА_6 ;

-сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з ідентифікаційним номером НОМЕР_7 , абонентським номером НОМЕР_9 , яка разом з первинним упакуванням поміщена до сейф-пакету №7362634, передані на зберігання ОЗРДО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції від 29.08.2022 №1054 в кримінальному провадженні №0001803- повернути засудженому ОСОБА_5 ;

-джинсові штани, футболку сірого кольору, упаковані в сейф-пакет №7351948, медичну маску, пару шкарпеток чорного кольору, упаковані в сейф-пакет №PSP1111854, передані на зберігання ОЗРДО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції від 29.08.2022 №1052 в кримінальному провадженні №0001803- повернути засудженому ОСОБА_5 ;

-додаток до протоколу ОМП від 07.08.2022, відрізок темної дактилоплівки, додаток до протоколу ОМП від 08.08.2022, аркуш паперу з відбитками пальців рук на ім`я ОСОБА_6 , дактилокарта на ім`я ОСОБА_5 та первинні упакування, поміщені до паперового конверту з відтиском печатки «Для пакетів 19/123 Хмельницький НДЕКЦ МВС України», передані на зберігання ОЗРДО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції від 29.08.2022 №1056 в кримінальному провадженні №0001803 - знищити;

-складний ніж з рукояткою сірого кольору, поміщений в сейф-пакет №2336174, ніж з рукояткою чорного кольору, поміщений в сейф-пакет №2162867, передані на зберігання ОЗРДО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції від 29.08.2022 №1059 в кримінальному провадженні №0001803- знищити;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 6040 грн. 96 коп. ( шість тисяч сорок гривень 96 копійок).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1