печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, в інтересах якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 08.09.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні працівників СБ України складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 08.09.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні працівників СБ України складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що 07.02.2022 ним було направлено клопотання слідчому ДБР розташованого у м. Києві про долучення доказів, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001012 від 13.10.2021, які підтверджують факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 оперативними співробітниками СБУ.

18.02.2022 слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві надано лист про задоволення даного клопотання.

07.02.2022 ним, в рамках кримінального провадження №0001012, надіслано клопотання слідчому ДБР розташованого у м. Києві та заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у даному кримінальному проваджені.

17.02.2022 слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001012 від 13.10.2021.

Зазначає, що 17.08.2022 Печерським районним судом міста Києва постанову старшого слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 30.06.2022 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001012 від 13.10.2021 скасовано та зобов`язано компетентну особу ТУ ДБР розташованого у місті Києві у проваджені якого перебуває дана кримінальна справа, визнати ОСОБА_3 потерпілим та вручити пам`ятку про процесуальні права потерпілого в порядку ст. 55 КПК України.

28.10.2022 старший слідчий ТУ ДБР розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , на заяву ОСОБА_3 надав постанову від 08.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001012 від 13.10.2021, з якої вбачається, що слідчим ТУ ДБР розташованого у місті Києві з моменту внесення інформації до ЄРДP фактично не проведено жодної слідчої (розшукової) дії.

З 13.10.2021 по 08.09.2022 року в даному кримінальному провадженні слідчий тільки допитав одного працівника СБУ який приймав участь у нанесені ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та призначив 26.06.2022 судово-медичну експертизу. При цьому слідчий не зробив «виїмку» медичної документації з метою отримання від експерта висновку щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та їх тяжкість отриманих за результатом нападу на нього співробітниками СБУ.

Відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених підстав, просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за їх відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0001012 від 13.10.2021 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001012 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яке оскаржуваною постановою від 08.09.2022 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні працівників СБ України складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що органом досудового розслідування було допитано в якості свідка співробітника СБ України ОСОБА_6 (а.м.85), який зазначив, що під час затримання ОСОБА_3 фізичного насильства та тілесних ушкоджень стосовно нього він не вчиняв.

Вказує,що з метою встановлення наявності у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, які досліджуються у даному кримінальному провадженні, 26.06.2022 призначено судово-медичну експертизу. В ході проведення судово-медичної експертизи надійшло клопотання експерта від 30.06.2022, у якому зазначено, що для відповіді на питання призначеної експертизи необхідно надати оригінали всієї наявної медичної документації після події 15.06.2022 та медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 .

В свою чергу на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було направлено лист від 11.07.2022 з вимогою, щодо надання до органу досудового розслідування наступні відомості, а саме оригінали всієї наявної медичної документації після події 15.06.2022 та медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 , з метою проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні. Відповідь на вказаний лист від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надійшла та матеріали надані не були.

В подальшому надійшло повторне клопотання експерта від 21.07.2022, у якому зазначено, що для відповіді на питання призначеної експертизи необхідно надати оригінали всієї наявної медичної документації після події 15.06.2022 та медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 .

В свою чергу на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлено повторний лист від 25.07.2022 з вимогою, щодо надання до органу досудового розслідування наступні відомості, а саме оригінали всієї наявної медичної документації після події 15.06.2022 та медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 , з метою проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

В подальшому надійшов висновок експерта №042-690-2022 від 22.08.2022, у якому зазначено, що відсутність медичної документації, в тому числі результатів додаткових досліджень, не дозволяє судити про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, згідно з п. п. 4.13.1; 4.13.4 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.

В свою чергу лише 26.08.2022 від ОСОБА_4 надійшла відповідь на лист від 25.07.2022 у якій останній повідомляє, що запитувані оригінали документів відсутні та радить слідчому звернутися за медичною документацією ОСОБА_3 до державних медичних установ.

Таким чином, в ході досудового розслідування не отримано достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про застосування до ОСОБА_3 з боку працівників СБ України насильства або погрози застосування насильства, застосування зброї або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого. Доводи ОСОБА_3 щодо застосування до нього з боку працівників поліції недозволених методів слідства та дізнання являються не обґрунтованими та не підтверджені жодними фактами та документами, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 навмисно міг заявити про застосування до нього заходів впливу з боку працівників СБ України, з метою дискредитації правоохоронних органів та уникнення таким шляхом кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, у якому він підозрювався.

А відтак, орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність в діянні працівників СБ України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та/або ознак складу іншого кримінально-караного діяння.

При цьому, слідчим не була вручена ОСОБА_3 пам`ятку про визнання його потерпілим, його не було допитано в якості потерпілого. Не зважаючи на заяву ОСОБА_4 від 26.08.2022, слідчим не було витребувано шляхом тимчасового доступу оригіналів медичної документації для проведення судово-медичної експертизи, яка була призначена слідчим, не виконано інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину.

Також, як вбачається з матеріалів справи, постанова старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання щодо залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілого скасована ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 17.08.2022, тобто ще до прийняття ним постанови про закриття кримінального провадження, а таким чином дана ухвала є невиконаною.

Щодо посилання слідчого на те, що ОСОБА_3 та його адвокату ОСОБА_4 було надіслано 25.07.2022 лист щодо надання до органу досудового розслідування оригіналів всієї наявної медичної документації після події 15.06.2022 та медичної картки ОСОБА_3 не підтверджено доказами, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що цей лист дійсно фактично було відправлено, коли та ким його було отримано, а тому слідчий суддя не може зробити висновок, що цей лист було проігноровано, як то вважає слідчий.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 08.09.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні працівників СБ України складу кримінального правопорушення підлягає скасуванню, а скарга адвоката адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3

- задоволенню, оскільки зазначена постанова є передчасною.

При новому розслідуванні належить виконати ухвалу слідчого судді від 17.08.2022, вручити пам`ятку про визнання потерпілим ОСОБА_3 , допитати його в якості потерпілого, витребувати шляхом тимчасового доступу з медичних закладів оригінали медичної документації для проведення експертизи, а також виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином вмотивованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 03.11.2022 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 08.09.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні працівників СБ України складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1