Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та скаржника представника БМП «Сприяння» ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу заявника представника БМП «Сприяння» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0007167 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0007167 за ч. 3 ст.190 КК України, що виразилася у неприйнятті постанови та непроведенні процесуальних дій за клопотанням ОСОБА_7 від 12.10.2022, в якому ставилися питання: про зобов`язання прокурора виконати Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та винести постанову про закриття з 01.07.2020 «фактової» справи проти БМП «Сприяння» у кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 за ст. ст. 172 ч. 1, 358 ч. 1, 190 ч. 1 КК України, зобов`язання компетентних представників органу досудового розслідування та прокуратури повернути весь комплект (в 10-ти томах) оригіналу робочого проекту будівництва групи малоповерхових житлових будинків садибного типу на двох орендованих земельних ділянках по проїзду Ожиновому 4, 6, 8, 10, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та про проїзду Галичському 17, 19, АДРЕСА_4 ; винести постанову про проведення службового розслідування щодо визнання витягу з ЄРДР від 18.01.2022 у даному кримінальному провадженні за підписом прокурора ОСОБА_8 нікчемним та незаконним документом, спрямованим на неповернення йому проектної документації та перешкоджання законній господарській діяльності БМП «Сприяння» по веденню будівництва житла; винести постанову про проведення службового розслідування щодо «зникнення» з матеріалів згаданого кримінального провадження оригіналу листа Житомирської місцевої прокуратури №84-1575 від 18.03.2019 (а. с. 3-5). В обгрунтування вказаного рішення судом зазначено, що скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню згідно положень ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді та неправильне застосування ст. 303 КПК України.
Заслухавши доводи ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Положення ст. 303 КПК України визначають виключний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування; скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 4, 6 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню; ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні є 3-ю особою, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, згідно наданих прокурором під час апеляційного розгляду документів, 17.10.2022 прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні вищезгаданого клопотання ОСОБА_7 від 12.10.2022 у кримінальному провадженні № 0007167 за ч. 3 ст.190 КК України, копію якої у той же день було направлено.

Оскільки вказана у клопотанні 3-ї особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, ОСОБА_7 бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню під час досудового розслідування згідно положень ст. 303 КПК України, слідчим суддею було обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 від 12.10.2022 на підставі вимог ст. 304 КПК України.
За таких обставин відсутні підстави для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, що переглядається в апеляційному порядку.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заявника представника БМП «Сприяння» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0007167, - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: