КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, суддя-доповідач по справі - ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу (клопотання) засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до терміну призначеного покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав клопотання до Київського апеляційного суду, яке фактично є апеляційною скаргою, і вказане клопотання 28.10.2022 року разом матеріалами судового провадження №1-в/359/337/2022 надійшло до суду апеляційної інстанції.

Статтею 396 КПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, в якій крім інших визначених законом обставин, повинно бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, вказівки на те, у чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення та викладено доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи, що подає апеляційну скаргу, тобто яке рішення має ухвалити апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 407 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

- залишити ухвалу без змін;

- змінити ухвалу;

- скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

- скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження;

- скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Як вбачається зі змісту поданого засудженим клопотання (апеляційної скарги), останнім не було дотримано наведених вимог кримінального процесуального закону, оскільки вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Так, у своєму клопотанні (апеляційній скарзі) засуджений ОСОБА_2 просить розглянути його клопотання згідно ч.5 ст. 72 КК України, оскільки відбуваючи покарання в умовах слідчого ізолятора стан його здоров`я значно погіршився, проте не зазначає судове рішення, яке оскаржується та свої вимоги, тобто не вказує, яке рішення має ухвалити апеляційний суд, у відповідності до положень ст. 407 КПК, в якій наведено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі має бути наведено обґрунтування щодо незаконності оскаржуваного рішення та наявності підстав для ухвалення апеляційним судом одного з рішень, передбаченого ст. 407 КПК України, що має важливе значення для перегляду судового рішення в порядку апеляційного провадження, оскільки наслідки розгляду апеляційної скарги значною мірою залежать від того, які вимоги висуваються апелянтом та які доводи і мотиви викладені в його апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2022 року - залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач у справі ОСОБА_1