Справа № 192/1825/22
Провадження № 1-в/192/308/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника ДУ «СВК (№21)» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» за вироком Дніпровського апеляційного суду від 17.03.2022 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Початок строку: 17.03.2022 року

Кінець строку: 29.03.2023 року

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений просив клопотання задовольнити та звільнити його від подальшого відбуття покарання умовно-достроково, зазначив, що вважає, що заслуговує на умовно-дострокове звільнення, бо з часу прибуття до установи режиму не порушував, працює з кінця червня 2022 року, уклав договір з підприємством на території СВК№21 та одразу віддав його підписавши, тому свого примірнику договору не має, вважав, що адміністрація СВК№21 має надавати відомості щодо його працевлаштування.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судовому засіданні вважав, що ОСОБА_5 не довів свого виправлення, тому заперечував проти задоволення його клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого та вважав, що ОСОБА_5 не довів свого виправлення.

Суд, вислухавши засудженого, представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, виходить з такого.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, зокрема, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі за вироком Дніпровського апеляційного суду від 17.03.2022, яким було скасовано вирок Баглійського районного суду М.Дніпродзержинська від 28.09.2021 в частині призначення покарання.

Згідно характеристики ОСОБА_5 в установах виконання покарань за останньою судимістю знаходиться з 12.01.2021 року. За період перебування в №УВП№4 стягнень та заохочень не мав. В Солонянській виправній колонії № 21 знаходиться з 04.05.2022 року, не працює. За час відбування покарання характеризується посередньо. Стягнень та заохочень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначеннями. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає. Бере участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «освіта». Не входить до складу ради колективу засуджених. Підтримує зв`язки з рідними.

03.06.2022 комісією установи відмовлено у застосуванні зміни умов тримання відповідно ст. 101 Кримінально-виконавчого кодексу України, як особі що не стає на шлях виправлення.

03.06.2022 комісією установи відмовлено в направленні матеріалів до суду про умовно-дострокове звільнення як особі, що не довела свого виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не має заохочень та стягнень за відомостями адміністрації СВК»21.

Разом з тим, з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 судом встановлено, що 17.06.2022 він допустив порушення режиму, був відсутній у строю бригади та після появи було встановлено порушення форми одягу ОСОБА_5 , який спочатку відмовлявся надавати пояснення про причини порушення.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України).

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Відповідно ст. 9 КВК України, неухильне додержання правил поведінки, які передбачені для засуджених, є обов`язком засудженого, і виконання своїх обов`язків є лише одним з критеріїв, які в своїй сукупності дають підстави вважати, що засуджений довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає в дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Аналізуючи поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбування покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 допускав порушення дисципліни, тому сумлінною таку поведінку суд визнати не може.

ОСОБА_5 не заохочувався адміністрацією установи та не притягувався до відповідальності, адміністрацією установи характеризується посередньо. З такою характеристикою ОСОБА_5 погоджується і суд.

Суд вважає, що жодних позитивних змін в особистості ОСОБА_5 не відбулось, формальність підстав для застосування положень ст. 81 КК України щодо відбуття певної частини призначеного покарання ОСОБА_5 сприймає як виключну обставину для умовно-дострокового звільнення.

Суд вважає, що на даному етапі відбування покарання ОСОБА_5 не довів свого виправлення.

Відомостей про ставлення ОСОБА_5 до праці адміністрація установи не має, враховуючи відсутність відомостей про роботу засудженого.

Не надано таких відомостей щодо роботи засудженого ОСОБА_5 і суду, що виключає можливість оцінки сумлінності ставлення до праці і судом.

На думку суду глибокого усвідомлення вчиненого та його наслідків ОСОБА_5 не відбулось, основна мета призначеного судом покарання ще не досягнута.

Судом враховано особу засудженого в цілому, а також обставини, що характеризують ступінь тяжкості вчинених злочинів, за які він відбуває покарання і вважає, що клопотання засудженого є передчасним, умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 є недоцільним, тому в задоволенні клопотання суд відмовляє.

На підставі викладеного, ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії повної ухвали суду.

Повна ухвала складена 19.12.2022.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7