Справа № 404/6980/22
Номер провадження 1-кп/404/381/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА

12 грудня 2022 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001346 від 03.11.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, не маючого утриманців, учасник АТО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою потерпілої ОСОБА_5 на стадії судового провадження до початку розгляду справи по суті.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1. Кіровським районним судом м. Кіровограда, здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК.

2.2.Відповідно до обвинувального акту, 26 листопада 2022 року, близько 08:00 год., ОСОБА_3 , перебував біля магазину «Август», що знаходиться по вул. Космонавта Попова буд. 30 міста Кропивницького, де побачивши знайому ОСОБА_5 почав з нею спілкуватися. В ході спілкування ОСОБА_5 повідомила, що їй необхідно здійснити ремонт пари золотих сережок. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 , скорившись довірливим характером потерпілої ОСОБА_5 , шляхом обману останньої, не повідомляючи про свої дійсні наміри, попросив принести йому наступного дня сережки для передачі знайомому майстру з ремонту золотих виробів.

27 листопада 2022 року близько 08:00 год. ОСОБА_5 зустрілась з ОСОБА_3 біля магазину «Август» та не підозрюючи про дійсні наміри останнього, добровільно, без будь-якого примусу, надала ОСОБА_3 належну їй одну пару золотих сережок круглої форми 585 проби (без вставок із дорогоцінного та напівдорогоціного каміння та їх імітації), масою 0,70 грамів, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/9679-ТВ від 29.11.2022, складає 1288,93 гривень.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, попрохав у ОСОБА_5 належний їй, мобільний телефон «Huawei Y 311, Black 1/8 GB», під приводом здійснення телефонного дзвінку.

Не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , добровільно, без будь-якого примусу, надала йому мобільний телефон «Huawei Y 311, Black 1/8 GB», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/9783-ТВ від 29.1 1.2022, складає 1008,33 гривень.

Заволодівши в такий спосіб мобільним телефоном та парою золотих сережок ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення непомітно зник, вищевказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2297,26 гривень.

2.3.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Потерпіла в судовому засіданні підтримала її клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, оскільки потерпіла повністю примирилася з обвинуваченим.

3.2.Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання і просив його задовольнити.

3.3.Прокурор та інші учасники судового провадження в судовому засідання не заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого, з підстав які зазначені в клопотанні.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Вивчивши матеріали провадження, вислухавши клопотання потерпілої, а також правову позицію обвинуваченого та думку прокурора, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю із звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

4.2.Питання звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження регулюються ст. 46 КК України та ст. 284 КПК України відповідно, тобто нормами матеріального та процесуального Закону.

4.3.Для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, повинні бути дотримані певні умови, які викладені в ст. 46 КК України. Так особа (серед іншого) повинна вперше вчинити кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, примиритись з потерпілим та відшкодувати завдані нею збитки або усунути заподіяну шкоду.

4.4.В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який відноситься до кримінального проступку, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України. Раніше не судимий, що відповідає позиції Колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду розглянула касаційну скаргу засудженого на вирок апеляційного суду, в якій зазначено, що припинення судимості анулює всі кримінально-правові й загальноправові наслідки засудження та призначення покарання, особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала.

4.5.Щодо примирення і відшкодування шкоди, судом встановлені наступні фактичні обставини.

4.6.Потерпіла під час судового засідання показала, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю відшкодував завдану матеріальну і моральну шкоду скоєним кримінальним правопорушенням. Між собою вони примирились. Таку ж інформацію повідомив в судовому засіданні сам обвинувачений.

4.7.Таким чином, факт відшкодування шкоди та примирення належним чином встановлений в судовому засіданні і підтверджений всіма учасниками кримінального провадження.

4.8.Судом також роз`яснено обвинуваченому і потерпілій всі підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності та обмеження, які встановлені законом у випадку погодження сторонами на таке вирішення вказаного кримінального провадження, для потерпілої у вигляді обмеження права на пред`явлення будь-яких вимог матеріального та морального характеру, для обвинуваченого закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і не можливість оскаржити встановлені фактичні обставини з посиланням на докази.

4.9.Враховуючи викладені встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, оскільки обставини провадження свідчать про наявність відповідних умов для такого звільнення, а сам обвинувачений виконав всі умови Закону для закриття кримінального провадження.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали, та положення закону, яким керувався суд.
5.1.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

5.2. Судові витрати віднести за рахунок держави.

5.3.Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.

1.1.Клопотання потерпілої задовольнити.

1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

1.3. Судові витрати віднести на рахунок держави.

1.4. Речові докази: фотознімок однієї пари сережок, 585 проби, копію договору про отримання грошових коштів під заставу золотих сережок зберігати при матеріалах кримінального провадження.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, до Кропивницького апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1