Справа № 545/4444/22
Провадження № 1-в/545/951/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтаві клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, раніше судимої :
1) 20.10.2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
2) 21.09.2009 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.186 ч. 2, 70 ч. 4, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
3) 26.04.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі.
4) 29.03.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі.
5) 11.08.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі.
6) 18.06.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 69 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.
7) 05.09.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
8) 07.10.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
9) 02.12.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.
10) 09.12.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2, 71 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі .
11) 16.09.2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч.2, 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
12) 17.09.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Засудженої : 26.02.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Засуджена ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про застосування щодонеї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що вона відбула 2/3 частини строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, характеризується позитивно, працевлаштована, прохала врахувати її стан здоров`я та наявність невиліковних хвороб.

Засуджена та її захисник клопотання підтримали та прохали задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої на підставі вивчених ним матеріалів, посилаючись на те, що засуджена не довела своє виправлення, так як характеризується посередньо, заохочень не має. Має одне погашене стягнення.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи № 133-Л-21, проходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, засуджена гр. ОСОБА_5 з 01.03.2021 року перебувала в Одеському слідчому ізоляторі, де характеризувалась негативно, мала одне стягнення за зберігання заборонених предметів , яке погашено в установленому законом порядку. Заохочень не мала.

З 08.10.2021 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія ( № 65 )». За час відбування покарання в установі не допускала порушення вимог режиму відбування покарання та розпорядку дня. Стягнень та заохочень не має.

Працевлаштована на виробництві установи у виробничій бригаді № 15, швачкою.

У відносинах з адміністрацією установи поводить себе тактовно, але робить це з метою мати поблажливе ставлення до себе. На заходи виховного впливу, що проводяться в установі реагує, але не завжди робить правильні висновки для себе.

Згідно ст. 110 КВК України соціально-корисні зв`язки на волі підтримує з цивільним чоловіком та сином, шляхом телефонних розмов.

Приймає пасивну участь у суспільному житті колективу засуджених відділення, в програмах диференційованого виховного впливу на засуджених та в роботі самодіяльної секції.

Згідно ст. 123, 127 КВК України залучена до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Подолання наркотичної залежності». Заняття, що проводяться в установі відвідує не завжди.

Термін застосування ст.101 КВК України щодо зміни умов тримання за відбуттям 1/3 призначеного строку покарання, а саме 26.11.2021 року ( відмовлено ).

Термін застосування ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким за відбуттям половини призначеного строку покарання, а саме - 10.04.2022 року ( відмовлено )..

Термін застосування ст. 81 КК України за відбуттям 2/3 призначеного строку покарання 26.08.2022 року.

Згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси цивільний позов не заявлено, виконавчий лист до установи не надходив.

Засуджена гр. ОСОБА_5 не перебуває в установі на профілактичному обліку.

Висновок характеристики: засуджена за час відбування покарання не довела своє виправлення і не заслуговує на умовно дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.

Але, як вбачається з матеріалів особової справи та наданої характеристики гр. ОСОБА_5 раніше судима 12 раз, характеризується посередньо, не має заохочень, має 1 погашене стягнення, що не свідчить про її виправлення, сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Згідно матеріалів особової справитермін застосування ст. 100,101 КВК України щодо зміни умов тримання - 26.11.2021 року ( відмовлено); термін застосування ст.82 КК України щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким - 10.04.2022 року ( відмовлено).

Що свідчить про нестабільну поведінку засудженої протягом всього строку відбування покарання.
Тому, суд вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої є безпідставним, бо вона не довела свого виправлення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_5 станом на 31.10.2022 року сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої гр. ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1