Справа № 579/230/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майорівка Кролевецького району Сумської області, громадянина України , освіта не повна загальна середня , військовозобов`язаного , працюючого трактористом ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого ,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2022 року в ранковий час доби у ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин виник умисел на вчинення незаконної порубки деревини для подальшого використання її у власних цілях.

В цей же день, 09.11.2022 року в ранковий час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку деревини, розуміючи протиправність, караність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_4 , взявши з собою бензопилу марки ZM 5200 червоного кольору, належну ОСОБА_6 , використовуючи трактор колісний Т25 д.н.з НОМЕР_1 з двоосним причепом, які перебували у його на зберіганні, приїхав до захисної лісосмуги в кварталі 52 виділ 38 Кролевецького лісництва ДП «Кролевецький агролісгосп» на території Кролевецької об`єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області, де знаходяться насадження дерев, які відносяться до захисних лісових насаджень.

Перебуваючи у вказаній захисній лісосмузі ОСОБА_4 , діючи умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, тобто без спеціального на те дозволу, за допомогою привезеної бензопили ZM 5200 червоного кольору, вчинив самовільну рубку 26 дерев породи акації сиро ростучої середніми діаметрами: 16 см - 2 шт., 21 см - 1 шт., 14 см - 2 шт., 19 см - 1 шт., 27 см - 1шт., 31 см - 1 шт., 25 см - 2 шт., 29 см - 1 шт., 26 см - 1 шт., 20 см - 1 шт., 11 см - 3 шт., 15 см - 1 шт., 12 см - 4 шт., 9 см - 2 шт., 18 см - 1 шт., 10 см - 1 шт., 13 см - 1 шт.

Протиправними діями ОСОБА_4 відповідно до висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/119-22/13925-ЕК від 06.12.2022 року було заподіяно навколишньому природному середовищу шкоду на загальну суму 40 239,23 грн., яка розрахована згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 р. за № 665.

Відповідно до примітки 1 ст. 246 КК України, заподіяна ОСОБА_4 шкода навколишньому природному середовищу на загальну суму 40 239,23 грн. у тридцять два рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який станом на 01.06.2022 року становив 1 254 грн., та є істотною шкодою.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, яке виразилось в незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 28 березня 2023 року у кримінальному провадженні.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості від 28 березня 2023 року обвинувачений у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 469, 472 КПК України уклав дану угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, надати свідчення про обставини вчиненого, крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки . На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік.

Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389- 1КК України, ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, який згідно ст.12 КК України є не тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого, ступінь участі у вчиненому , особу винного , обставини, що пом`якшують покарання, та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме, повне визнання вини , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування шкоди , суд вважає можливим призначити йому покарання за ч. 1 ст. 246 КК України , у виді двох років позбавлення волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає обґрунтованим призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих обставин, є підстави для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд вважає , що відсутні законодавчі перешкоди для застосування до обвинуваченого інституту умовного звільнення.

На розсуд суду можливо досягти мети виправлення обвинуваченого без реальної ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 28 березня 2023 року, що укладена між начальником Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 14 листопада 2022 року скасувати .

Речові докази трактор Т25 д.н.з НОМЕР_1 з двоосним причепом, який зберігається на території ДП «Кролевецький агролісгосп» повернути голові комітету співвласників або уповноваженій нею особі, бензопилу червоного кольору ZM 5200, яка зберігається у ВП №1(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику або уповноваженій ним особі , та 26 відкореневих зрізів з пнів акації сиро ростучої середніми діаметрами: 16 см - 2 шт., 21 см - 1 шт., 14 см - 2 шт., 19 см - 1 шт., 27 см - 1шт., 31 см - 1 шт., 25 см - 2 шт., 29 см - 1 шт., 26 см - 1 шт., 20 см - 1 шт., 11 см - 3 шт., 15 см - 1 шт., 12 см - 4 шт., 9 см - 2 шт., 18 см - 1 шт., 10 см - 1 шт., 13 см - 1 шт., які зберігаються у ВП №1(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, передати ДП «Кролевецький агролісгосп».

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 5285 грн. 84 коп.

Цивільний позов прокурора задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Кролевецької міської ради 20239 грн. 23 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев, зарахувавши її на рахунок UA0018498 в УДКСУ у Кролевецькому районі Сумської області , одержувач коштів ОТГ Кролевецька міська рада, , МФО 899998 , код бюджетної класифікації 24062100.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1