КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та робочим місцем захисника ОСОБА_6 , кримінальне провадження № 0000135 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 липня 2022 року кримінальне провадження № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Своє рішення суд мотивував тим, що після повідомлення про підозру ОСОБА_7 , а саме вручення повідомлення про підозру від 30 березня _______________________________________________

Справа №11-кп/824/3092/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Категорія: ч. 1 ст. 367 КК України Доповідач ОСОБА_1

2019 року у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень, яке він отримав 22 травня 2019 року, закінчився строк досудового розслідування, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 від 25.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, був переданий до суду 18 серпня 2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, при цьому, рішень щодо продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не приймалося, а постанова слідчого про зупинення досудового розслідування була скасована ухвалою слідчого судді.

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000135 від 25.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що висновки суду про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 закінчено поза строками, визначеними КПК України, є передчасними.

Як вбачається з матеріалів провадження, 30.03.2019 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру, тобто досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно було закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК.

Постановою слідчого ОСОБА_9 , погодженої з прокурором ОСОБА_10 від 16.04.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та оголошено в розшук ОСОБА_7 .

10.07.2020 постановою слідчого ОСОБА_11 відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В подальшому 20.07.2020 підозрюваному повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

18.08.2020 до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт.

Разом з тим, строк із дня винесення постанови від 16.04.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні до винесення постанови від 10.07.2020 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.

Враховуючи вказані вище обставини, вважає, що оскаржувана ухвала суду про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, винесена без наявності для цього підстав, передбачених ст.ст. 3, 219, 284, 314 КПК України, тобто всупереч вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження - поверненню до суду першої інстанції для проведення судового розгляду.

В запереченнях захисник ОСОБА_6 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка не підтримала апеляційну скаргу прокурора у провадженні, а також обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти їх задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею (ч. 5 ст. 219 КПК України).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПКУкраїни встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Таким чином, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Такий висновок, викладений і у постановах Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20, від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, тобто яке віднесено до кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності.

30 березня 2019 року, складене у кримінальному провадженні №0000135 від 25.01.2019 слідчим СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 , цього ж дня повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, засобами поштового зв`язку було надіслане ОСОБА_7 , яке ним отримано, за його твердженнями, 22 травня 2019 року.

16 квітня 2019 року постановою слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 25.01.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, зупинено та оголошено в розшук ОСОБА_7

03 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області задоволено скаргу захисника ОСОБА_12 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та скасовано постанову від 16.04.2019 слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погоджену прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 , про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000135, яка того ж дня надіслана на адресу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

10 липня 2020 року постановою слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 відновлено досудове розслідування кримінального провадження №0000135 від 25.01.2019 за ч. 1 ст. 367 КК України.

10 липня 2020 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_7 повторно вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні №0000135 від 25.01.2019 - від 30 березня 2019 року.

13 серпня 2020 року стороною обвинувачення повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 25.01.2019 підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику.

14 серпня 2020 року стороною обвинувачення надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 25.01.2019 підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику.

18 серпня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 від 25.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, надійшов до Ірпінського міського суду Київської області.

При цьому рішень щодо продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не приймалося.

Тому, зважаючи на те, що повторне вручення 10 липня 2020 року ОСОБА_7 повідомлення про підозру від 30 березня 2019 року, не є підставою для початку нового відліку строку досудового розслідування, встановленого п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, і те, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження, а саме з 16.04.2019, до дня її скасування слідчим суддею - 03.10.2019, включається у строки досудового розслідування, суд дійшов обґрунтованого висновку про порушення прокурором процесуального строку, передбаченого ч. 3 ст. 219 КПК України, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, направлено до суду поза строками досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження, відповідно доп. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому задовольнив клопотання захисника та закрив кримінальне провадження №0000135.

З такими висновками суду погоджується і колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства та матеріалах кримінального провадження.

Висловлену ж в апеляційній скарзі позицію сторони обвинувачення про помилковість висновків суду, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 направлено до суду за минуванням строків досудового розслідування, оскільки строк із дня винесення постанови від 16.04.2019 року про зупинення досудового розслідування до винесення постанови від 10.07.2019 року про відновлення досудового розслідування не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України, колегія суддів вважає безпідставною, адже фактично вона зумовлюється неврахуванням прокурором ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2019 року про скасування постанови слідчого від 16 квітня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135 та оголошення ОСОБА_7 у розшук, щодо незгоди з якою будь-яких аргументів прокурором не наведено.

Разом з тим, вказана ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03.10.2019 року набрала законної сили і відомості про її скасування стороною обвинувачення не надані.

Тому, з урахуванням положень ч. 5 ст. 294 КПК України, строк з 16 квітня 2019 року до 03 жовтня 2019 року входить у строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, загальний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з урахуванням того, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру 30.03.2019 року (як про те вказує прокурор в апеляційній скарзі), чи навіть того, що ОСОБА_7 отримав повідомлення про підозру засобами поштового зв`язку - 22.05.2019 року, як про те зазначає сам ОСОБА_7 , станом на час направлення обвинувального акта до суду - 18 серпня 2020 року - за будь-яких обставин перевищує строк досудового розслідування, встановлений законом, тобто обвинувальний акт до суду направлений поза межами строку досудового розслідування, про що обґрунтовано вказав суд в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин твердження в апеляційній скарзі про те, що органом досудового розслідування та прокурором жодних порушень строків досудового розслідування, зазначених у ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні №0000135 не допущено та всі процесуальні дії виконані у строки, передбачені законом, є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 20 липня 2022 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою і відсутні законні підстави для її скасування.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора у провадженні задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 липня 2022 року, якою кримінальне провадження № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3