КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1461/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 362/520/18
Категорія КК: ч. 1 ст. 286 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

За вироком суду, ОСОБА_8 визнано винуватим у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.
Так, 07.03.2016, приблизно о 19 год. 35 хв. ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , поза межами населеного пункту у лівій смузі автодороги «Київ-Одеса» в напрямку м. Одеса, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для руху у вигляді автобуса «Daimler Chrysler903», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв частково на розділювальній смузі, а частково у лівій смузі руху до м. Одеса після дорожньо-транспортної пригоди, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та допустив зіткнення із ним. В результаті грубого порушення ОСОБА_8 п. 2.3 /б/, п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, пасажир автомобіля «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В апеляційній скарзі зі змінами заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 , просить вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2021 щодо ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор вказує, що пунктом 2 частини 1 ст. 49 КК України /в редакції Закону, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення/ визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження чи позбавлення волі.
Вироком суду від 05.03.2021 встановлено, що ОСОБА_8 скоїв необережне кримінальне правопорушення невеликої тяжкості 07.03.2016. Тобто на момент ухвалення вироку минуло більше ніж 3 роки з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Однак суд, не правильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_9 відмовився від раніше поданої апеляційної скарги на вказаний вироку, що також було підтримано обвинуваченим ОСОБА_8 . Крім того ОСОБА_8 просив вирок скасувати, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, кримінальне провадження закрити. Обвинувачений розуміє наслідки застосування вказаної статті закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу прокурора зі змінами та просили її задовольнити, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 417 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_8 інкримінується вчинення 07 березня 2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Тому вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2021 року підлягає скасуванню, ОСОБА_8 звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, кримінальне провадження щодо нього закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 376, ст.404, ст.405, ст. 407, ст.419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.
Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1461/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 362/520/18
Категорія КК: ч. 1 ст. 286 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст.404, ст.405, ст. 407, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.
Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 31 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4