Справа № 473/165/23
Номер провадження 1-кс/473/42/2023
УХВАЛА

Іменем України

"16" січня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенську без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000024 від 11.01.2023 року за підозрою у вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

12.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що під час триваючого в Україні воєнного стану 11 січня 203 року близько о 01:30 год., точний час досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_4 спільно з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та щодо якої матеріали підлягають виділенню в окреме провадження, виник прямий умисел на викрадення майна ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 спільно з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та щодо якої матеріали підлягають виділенню в окреме провадження, прибули до будинку АДРЕСА_1 в якому мешкала ОСОБА_5 .

Продовжуючи виконання злочинного наміру, вони вибили дерев`яні дошки, якими було заколочене вікно та через отвір проникли до приміщення кухні. В приміщенні кухні помітили піч, верхня частина якої була накрита чавунною двоконфорочною плитою. В цей момент потерпіла ОСОБА_5 , почувши сторонні звуки в приміщенні житлового будинку, зайшла до кухні, де перебували ОСОБА_4 та особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та щодо якої матеріали підлягають виділенню в окреме провадження. Помітивши останніх, потерпіла почала робити їм зауваження та виганяти їх зі свого житлового будинку.

З метою припинення гучних висловлювань потерпілої, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та своєю рукою затулив рот потерпілої, наказавши їй при цьому замовкнути. Після чого, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, не приховуючи наміру протиправного заволодіння майном ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що на території України діє Закон України № 2738-ІХ від 16.11.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 підійшов до печі та знявши чавунні кільця, передав їх особі, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та щодо якої матеріали підлягають виділенню в окреме провадження. Потім відкрито у присутності потерпілої ОСОБА_5 , яка продовжувала просити припинити протиправні дії, зняв чавунну плиту з печі.

Заволодівши майном ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та щодо якої матеріали підлягають виділенню в окреме провадження, вилізли через ушкоджений віконний отвір, покинувши територію домоволодіння та розпорядились відкрито викраденим ними майном на власний розсуд.

В клопотання вказано, що 11 січня 2023 року ОСОБА_4 був затриманий на підставі ст.ст.208-2011 КПК України та під час його затримання при ньому було вилучено пару господарських рукавиць, які були вилучені та тимчасово поміщені до пакунку ЕХР0252078, які сторона обвинувачення визнала речовим доказом та з метою його збереження вважає, що слід застосувати арешт майна.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання в його відсутності та застосувати арешт майна на умовах, що вказані в клопотанні. Володілець майна та його захисник надали заяви, в яких не заперечували проти розгляду клопотання в їх відсутності.

З огляду на зазначене слідчим суддею прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін на підставі ч.1 ст.172 КПК України та без застосування засобів фіксації процесу.

Вирішуючи клопотання прокурора слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ч.1 ст.170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ч.11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на надані прокурором матеріали провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, визначених в ст.98 КПК України, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке вилучено 11 січня 2023 року під час затримання ОСОБА_4 , а самепару господарських рукавиць, які були вилучені та тимчасово поміщені до пакунку ЕХР0252078.

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська, 24.

Попередити володільця майна про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1