Справа № 274/6762/22
Провадження № 1-кс/0274/1461/22
"05" грудня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
01.12.2022 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно,що належить ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження ним, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картками мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung J6» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_7 .
Доводи слідчого, наведені в клопотанні
Цього ж дня, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, знаходячись неподалік пляжу «Шандора» по вул.. Одеській в м. Бердичеві, зустрілась з ОСОБА_6 , де згідно попередньої домовленості незаконно збула останньому раніше придбану нею особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою 0,0908 грама за 300 грн., яку в подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції.
Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно повторно придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP невстановленою вагою, яку зберігала при собі з метою збуту до 30.11.2022.
Цього ж дня, близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , зустрілась з ОСОБА_6 , де згідно попередньої домовленості незаконно повторно збула останньому раніше придбану нею особливо небезпечну психотропну речовину PVP невстановленою вагою за 300 грн., яку в подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції.
30.11.2022 під час затримання громадянки ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України під час особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 у останньої було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картками мобільного оператору «Київстар» з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung J6» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , та банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_7 , що були поміщені до спец. пакету №PSP2159048.
Вищевказані речі є речовими доказами кримінального правопорушення, на них може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження.
Потребу накладення арешту на вилучене майно мотивовано необхідністю збереження речових доказів, проведенням судових експертиз.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власник майна, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу (ч. 3 ст. 208 КПК України).
Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 208, цього Кодексу ( ч. 1 ст. 168 КПК України).
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
У частині 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Згідно протоколу затримання від 30.11.2022 під час особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено до Бердичівського РВП: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картками мобільного оператору «Київстар» з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung J6» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , та банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_7 , що були поміщені до спец. пакету №PSP2159048.
Оскільки матеріалами, долученими до клопотання доводиться, що вилучене 30.11.2022 у ОСОБА_5 під час затримання майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно,що належить ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження ним, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картками мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung J6» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_7 .
Копію ухвали, не пізніше наступного дня після постановлення, направити власнику тимчасово вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8