Справа № 216/5351/22
провадження 1-кс/216/2039/22
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

26 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 10.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 10.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Матеріали кримінального провадження зокрема містять відомості, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Херсон, вчиняє умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації рішень держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора щодо введення рубльової зони та забезпечення обігу російського рубля на території Херсонської області. З цією метою ОСОБА_4 , у період з 18 травня 2022 року по теперішній час, виконує обов`язки заступника директора банку незареєстрованого в Україні, а саме філіалу № 4 ТОВ «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «МЕЖДУНАРОДНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ БАНК» (знаходиться у захопленому приміщенні АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, 29А).

25.11.2022 у ході проведення особистого обшуку у ході затримання, в порядку ст. 615 та ст. 208 КПК України, громадянина України ОСОБА_4 , у останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung A51 з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у якому знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_3 та сім-картка з номером НОМЕР_4 ; USB носій інформації чорного кольору з написом на ньому SMORTBUV 16GB»; паспорт громадянина України НОМЕР_5 виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 13.12.1999; картка платника податків № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВТС НОМЕР_7 на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO з д.р.н. НОМЕР_8 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_9 ; банківська картка «Monobank» № НОМЕР_10 ; основа від сім-картки з номером телефону НОМЕР_11 ; основа від сім-картки з номером телефону НОМЕР_12 .

Постановою слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 25.11.2022 зазначені вище речі визнані речовими доказами та у встановленому порядку долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000198. Тобто необхідність арешту майна у даному кримінальному провадженні викликана метою забезпечення збереження речових доказів.

26 листопада 2022 року слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході затримання підозрюваної особи, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про вчинення кримінального правопорушення, а відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністі.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу обшуку від 25.11.2022 вбачається, що під час особистого обшуку підозрюваного у ході затримання було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung A51 з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у якому знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_3 та сім-картка з номером НОМЕР_4 ; USB носій інформації чорного кольору з написом на ньому SMORTBUV 16GB»; паспорт громадянина України НОМЕР_5 виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 13.12.1999; картка платника податків № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВТС НОМЕР_7 на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO з д.р.н. НОМЕР_8 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_9 ; банківська картка «Monobank» № НОМЕР_10 ; основа від сім-картки з номером телефону НОМЕР_11 ; основа від сім-картки з номером телефону НОМЕР_12 .

Постановою слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 25.11.2022 зазначені вище речі визнані речовими доказами та у встановленому порядку долучені до матеріалів кримінального провадження №0000198.

Таким чином, вказане вище майно фактично є знаряддям вчиненого злочину. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 10.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 25.11.2022, під час особистого обшуку підозрюваного у ході затримання, а саме: мобільний телефон Samsung A51 з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у якому знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_3 та сім-картка з номером НОМЕР_4 ; USB носій інформації чорного кольору з написом на ньому SMORTBUV 16GB»; паспорт громадянина України НОМЕР_5 виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 13.12.1999; картка платника податків № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВТС НОМЕР_7 на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO з д.р.н. НОМЕР_8 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_9 ; банківська картка «Monobank» № НОМЕР_10 ; основа від сім-картки з номером телефону НОМЕР_11 ; основа від сім-картки з номером телефону НОМЕР_12 , із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою відчужувати, користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_5