Справа № 307/418/16-к
Провадження №1-кс/307/38/23
УХВАЛА

про задоволення скарги

31 січня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про скасування постанови старшого слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області 25 січня 2023 року подало до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області скаргу про скасування постанови слідчого старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000013, внесеного до ЄРДР 4 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги посилалася на те, що по пенсійній справі №122463 громадянки ОСОБА_5 виявлено переплату пенсії по втраті годувальника на неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2005 року народження на суму 37 253,01 грн. у зв`язку з тим, що при зверненні за призначенням пенсії ОСОБА_5 представила документи про стаж роботи годувальника ОСОБА_7 , 1981року народження за період роботи з 01.09.1999 по 27.10.2004 в МПП «Ельдорадо» Тячівського району Закарпатської області. При проведенні зустрічної перевірки (акт № 21 від 15.03.2013) про стаж та заробітну плату спеціалістами управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, періоди трудової діяльності підтвердити первинними документами виявилося неможливо, оскільки нарахування зарплати ОСОБА_7 не проводилося. Без врахування вищезазначеного періоду роботи у ОСОБА_5 відсутнє право на призначення пенсії по втраті годувальника.

Відповідно до протоколу № 9 від 21.05.2014 засідання комісії управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області з питань, пов`язаних з відшкодуванням надміру виплачених пенсій та повернення пенсіонерами сум переплат пенсій, що є безнадійними до списання, ухвалили припинити виплату пенсії відповідно до п.1 п.п.1 ст. 49 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з призначенням на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

27.11.2014року за № 5887/11 Управління звернулося з позовом до суду з проханням стягнути з ОСОБА_5 на користь Управління незаконно отриману пенсію в сумі 37253,01 грн.

13.05.2015 за №1945/11 Управління подало заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.190 та ст.358 КК України. Дана заява-повідомлення була прийнята від Управління Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області, в якій Управління зверталось з проханням провести зустрічну перевірку трудової книжки НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на предмет її достовірної видачі.

09.06.2015року за №1899/26 Управлінням отримано лист від Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про те, що прийнято рішення закінчити проведення перевірки в порядку ЗУ «Про звернення громадян» та ініційовано внесення відомостей по даних фактах до ЄРДР.

09.06.2015року за №2394/11 подано заяву про визнання Управління потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000954 від 04.06.2015.

10.06.2015року за №1940/26 отримано повідомлення про початок досудового розслідування.

10.06.2015року за №2419/11 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 незаконно отриманої пенсії в сумі 37253,01 грн.

19.06.2015року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області надано тимчасовий доступ старшому слідчому до оригіналів документів для ознайомлення з ними та їх вилученням для проведення необхідних слідчих дій.

Згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000954 постановою прокурора від 31.08.2015року об`єднано із кримінальним провадженням №0000013 від 02.01.2014р.

Постановою від 08.12.2015року прокурором у кримінальному провадженні призначено технічну експертизу документів, зокрема вищезазначеної трудової книжки.

Тячівський районний суд Закарпатської області рішенням від 14 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 08 лютого 2016року, у задоволенні позову відмовив.

16.06.2017року Управлінням подано заяву до Верховного суду України про перегляд судових рішень ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.03.2017 року, ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 08.02.2017 року, рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2016року по справі 307/4379/14-ц (№6-5519ск17).

20.07.2017року Управлінням отримано копію ухвали від 06.07.2017року, в якій колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України ухвалила: у допуску до провадження Верховним судом України за позовом УПФУ в Тячівському районі Закарпатської області до ОСОБА_8 про стягнення надміру виплачених коштів за заявою Тячівського об`єднаного УПФУ Закарпатської області про перегляд судових рішень ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.03.2017 року, ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 08.02.2017 року, рішення Тячівського районного суду з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України, відмовити.

Заяву в частині перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, повернути Тячівському об`єднаному УПФУ Закарпатської області. Ухвала оскарженню не підлягає.

24.08.2022 року за №0700-0501-5/32116 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області надіслано лист до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про надання інформації на якому етапі знаходиться кримінальне провадження №0000954 від 04.06.2015року, а також результати проведення слідчих дій.

05.09.2022 року за №4296/5 отримано відповідь від ГУНП в Закарпатській області та повідомлено, що за результатами проведення досудового розслідування 30.12.2017року на підставі п.1) ч.І ст.284 КПК України слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000013 від 02.01.2017 року і на даний час рішення про закриття не скасовано.

08.12.2022 року за №0700-0902-5/47263 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області надіслано лист до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про надання постанови про закриття кримінального провадження №0000013, оскільки станом на 08.12.2022 р. до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не надходила постанова про закриття кримінального провадження, чим порушено права та порядок відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України

20.12.2022 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшов супровідний лист із копією постанови про закриття кримінального провадження

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку із чим просила поновити Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000013 та скасувати вказану постанови і направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Дослідивши обставини скарги, заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаної скарги виходячи з такого.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Пунктами 1) та 4) частини 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які зокрема, виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

У той час із постанови старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2017 року видно, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 04 червня 2015 року, закрите на підставі п.1) ч.1 ст. 284 КПК України.

Пунктом 1) ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у випадку встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки в сукупності слідчим доказів, які стосуються цього провадження.

Так, постанова про закриття має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами провадження, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження і обумовлюють його закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, слідчим під час винесення вказаної постанови не дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, вона не містить опису встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій, а також у ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття та відповідно не вчинені всі процесуальні та слідчі дії.

Тобто, постанова про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2017 року є передчасною, висновки слідчого про відсутність події кримінального правопорушення зроблені поверхнево.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити повністю.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 1) ч. 1 ст. 284 КПК України, винесену старшим слідчим СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2023, о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1