Справа № 592/9677/22
Провадження № 1-кп/592/266/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000193, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болвани Питалівського району Псковської області РФ, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого заступником директора ТОВ «НЕМАЛІТ», раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником механоскладального цеху ТОВ «НЕМАЛІТ», раніше не судимого;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України;

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНМАЛІТ» зареєстроване 21.05.2009 за юридичною адресою м. Суми, вул. Машинобудівників, 1, Код , основним видом діяльності згідно КВЕД є: 24.52 Лиття сталі; 24.51 Лиття чавуну; 24.53 Лиття легких кольорових металів; 77.39 Надання а оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у. Керівником організації є ОСОБА_4 . До складу підприємства входить ливарний цех, розташований за адресою: м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1 та механоскладальний цех - м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 4.

В механоскладальному цеху, площею близько 1400 квадратних метрів, знаходиться вертикально- фрезерний верстат з програмним забезпеченням марки 6Р13ФЗ-37.827.000, 1982 року випуску, виробництва Горьківського верстатобудівельного об`єднання з інв. №97, заводським номером 636-82, користування яким відноситься до переліку робіт підвищеної небезпеки на підставі п.п. 3, 61, 104 НПАОП 0.00- 1.71-13.

На підставі наказу №112 від 16.09.2016 ОСОБА_7 прийнятий на роботу до вказаного підприємства на посаду оператора верстатів з програмним керуванням 4-го розряду. Згідно до положень Правил внутрішнього розпорядку ТОВ «ЕНМАЛІТ», затвердженого директором підприємства від 14.01.2019, робочий день ОСОБА_7 триває з 07:30 до 16:00.

25.02.2019 ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці в механоскладальному цеху за адресою: м. Суми, вул. Машинобудівників, 4 та виконуючи свої функціональні обов`язки, відповідно до інструкції по охороні праці «під час роботи на фрезерному станку», отримав від свого безпосереднього керівника - начальника механоскладального цеху ТОВ «ЕНМАЛІТ» ОСОБА_5 виробниче завдання на фрезування лопаток для ротора. Перед початком виконання робіт на верстаті ОСОБА_7 вдягнув захисні окуляри 02-76-У «Спектр», які згідно особової картки обліку спецодягу, спецвзуття та інших засобів індивідуального захисту видані йому та в подальшому приступив до виконання роботи.

Цього ж дня, близько о 09:00 ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме біля вертикально-фрезерного верстату з програмним забезпеченням марки 6Р13ФЗ-37.827.000, з інв. №97, виконавши металообробку двох з лопаток по раніше уведеній програмі, після закріплення наступної лопатки ОСОБА_7 натиснув кнопку «Пуск» на станку керування, після чого почув тріск металу та відчув різкий удар в область лівого ока. ОСОБА_7 автоматично вимкнув верстат та побіг до кабінету свого безпосереднього керівника ОСОБА_5 , який знаходився на другому поверсі цієї ж будівлі, розповів про випадок, що з ним стався. ОСОБА_5 відвіз ОСОБА_7 до Сумської обласної клінічної лікарні, де потерпілого одразу госпіталізували до відділення мікрохірургії ока з діагнозом: «Обширне проникаюче корнеосклеральне поранення з випадінням внутрішніх оболонок, частковою втратою вмісту внутрішньоочним стороннім тілом (магнітний метал) лівого ока».

Отримане ОСОБА_7 ушкодження лівого ока призвело до втрати зору, спричинило розлад здоров`я, пов`язаний зі стійкою втратою працездатності в розмірі 35%, які не були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з травмою отриманою 25.02.2019.

Під час виконання робіт по фрезуванню лопаток для ротора, які виконував 25.02.2019 ОСОБА_7 на фрезерному вертикальному верстаті з числовим програмним управлінням моделі 6Р13ФЗ-37.827.000 в механоскладальному цеху ТОВ «ЕНМАЛІТ», за адресою: м. Суми, вул. Машинобудівників, 4, працював без штатного захисного екрану. А видані йому індивідуальні засоби захисту (захисні окуляри 02-76-У «Спектр»), не відповідають вимогам Технічного регламенту засобів індивідуального захисту і не мають відповідного Сертифікату та Декларації про відповідність засобу індивідуального захисту, тобто використання їх при даній роботі не можна.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової інженерно- технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №481 від 21.08.2020, причиною нещасного випадку, який стався із оператором верстатів з програмним керуванням ТОВ «ЕНМАЛІТ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням «Висновку експертної комісії розслідування нещасного випадку із тяжким наслідком», є помилка в програмуванні верстату, що призвело до удару ріжучого інструменту (фрези) об металеву підкладку з подальшим руйнуванням та розлітання її уламків, один з яких потрапив у ліве око ОСОБА_7 так як, штатне захисне огородження на верстаті відсутнє.

ОСОБА_4 - директором ТОВ «ЕНМАЛІТ» не були дотримані вимоги нормативно-правових актів з охорони праці та посадових інструкцій, а саме:

-ст.13 ЗУ «Про охорону праці» та ст.29 КЗпП України (не ознайомив працівника до початку роботи з правилами внутрішнього трудового розпорядку, не забезпечив необхідними для роботи засобами захисту);

-ст.15 ЗУ «Про охорону праці», п.1.4. «Типового положення про службу охорони праці», п.2.1. «Правил охорони праці під час холодного оброблення металів» (не створена служба охорони праці на підприємстві з кількістю працюючих більше 50 чоловік);

-п.п. 4.1, 4.3 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (не організувавши та не провівши спеціальне навчання з питань охорони праці оператору верстатів з програмним керуванням ОСОБА_7 );

-п.п. 1.3., 3.6. «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» (не провівши ОСОБА_8 обов`язкового періодичного медичного огляду та допустивши останнього до виконання робіт із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, що є потреба у професійному доборі);

-п.п. 1.5, 1.11 Загальних положень «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» (не забезпечивши безпечні та нешкідливі умови праці, допустивши працівника до виконання робіт на верстаті, на якому відсутнє штатне огородження (захисний екран) передбачене виробником не забезпечивши робітника засобами індивідуального захисту, що відповідає вимогам Технічного регламенту засобів індивідуального захисту);

-п.п. 1, 4 Розділу II «Вимог безпеки та захисту здоровя під час використання виробничого обладнання працівниками», п.2.18. «Правил охорони праці під час холодного оброблення металів» (у відповідності до яких виробниче обладнання, що надається працівнику та використовується ним, має бути технічно справним та відповідати вимогам відповідних технічних регламентів);

-п.п. 1, 6 Розділу 4 «Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «ЕНМАЛІТ»» (не забезпечити справний стан обладнання, здорові і безпечні умови праці, не створивши на робочих місцях умови, що відповідають правилам охорони праці);

-п.п. 2.4, 2.7 посадової інструкції «Директор ДИ 18-18 (00 «ЭНМАЛИТ»» (не виконання нормативних актів з охорони праці).

Дії (бездіяльність) директора ТОВ «ЕНМАЛІТ» ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням нещасного випадку з оператором верстатів з програмним керуванням ОСОБА_7 , що стався 25.02.2019.

ОСОБА_9 - начальником механоскладального цеху ТОВ «ЕНМАЛІТ» не були дотримані вимоги нормативно-правових актів з охорони праці та посадових інструкцій, а саме:

-п.1.2 «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» [5] (Забороняється виконувати роботи на несправних верстатах, а також на верстатах з несправними або незакріпленими огородженнями);

-пп.1 п.6.4, п.6.8 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (у відповідності до яких з новоприйнятим працівниками начальник структурного підрозділу повинен провести первинний інструктаж з охорони праці);

-п.п. 2.5, 2.8, 2.11 посадової інструкції механосборочного «Начальник цеха ДИ 1-18 ООО «ЭНМАЛИТ» (обеспечивать технически правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств, выполнение графиков их ремонта, безопасные и здоровые условия труда, контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, организовывать работу по охране труда).

Також начальником механоскладального цеху ТОВ «ЕНМАЛІТ» ОСОБА_5 було допущено оператора ОСОБА_7 до роботи на верстаті без штатного захисного огородження, а видані захисні окуляри 02-76-У «Спектр», (які не мали Декларацію про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту), не могли забезпечити належний захист ОСОБА_7 відповідно до виконуваної ним роботи.

ОСОБА_5 знав про відсутність штатного захисного огородження (захисного екрану), мав змогу передбачити та попередити настання шкідливих наслідків нещасного випадку.

Дії (бездіяльність) начальника механоскладального цеху ТОВ «ЕНМАЛІТ» перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням нещасного випадку з оператором верстатів з програмним керуванням ОСОБА_7 , що стався 25.02.2019.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен окремо в судовому засіданні повністю підтвердили обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані у висунутому їм обвинуваченні, погодилися з кваліфікацією їх дії, отриманими потерпілим тілесними ушкодженнями, розкаюються у вчиненому, шкодують, що трапився нещасний випадок, заподіяні матеріальні збитки потерпілому ними добровільно відшкодовані в повному обсязі, просять суворо не карати. Пояснили, що 25.09.2019 ОСОБА_7 , виконавши металообробку однієї деталі на вертикально-фрезерному верстаті, закріпив для обробки наступну лопатку для ротора, натиснув кнопку «Пуск» на станку керування, фреза вдарилась об металеву підкладку, розлетілась та останній отримав ушкодження ока уламком, при цьому він працював без штатного захисного екрану та був забезпечений окулярами, використовувати які при цій роботі не можна. Погоджуються, що інкриміноване їм недотримання правил безпеки перебуває у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку з ОСОБА_7 .

Крім показань обвинувачених щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення є послідовними, не містять протиріч, а тому визнаються судом належними доказами на підтвердження пред`явленого обвинувачення, вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні висновком експерта за результатами проведеної судової інженерно технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №481 від 21.08.2020, відповідно до якого недотримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказаних вище вимог нормативно-правових актів з охорони праці та посадових інструкцій з технічної точки зору перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням нещасного випадку, що стався 25.02.2019 з ОСОБА_7 в механоскладальному цеху ТОВ «ЕНМАЛІТ», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Машинобудівників,4.

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд кримінального провадження без його участі; претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених не має; просить суворо їх не карати.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують їх особу, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило тяжкі наслідки.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.272 КК України, віднесене до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України- не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачені раніше не судимі, офіційно працевлаштовані, не перебувають під динамічним наглядом у лікарів психіатра та нарколога, одружені, позитивно характеризуються за місцем мешкання, ОСОБА_4 є особою віком 74 роки, ОСОБА_5 віком 32 роки, особою з інвалідністю ІІІ групи, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначені дані про особу обвинувачених, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого ОСОБА_7 , позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, суд у відповідності до вимог ч.1 ст.69 КК України, вважає за можливе при призначенні обвинуваченим покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.272 КК України, у виді штрафу, та відповідно до ч.2 ст.69 КК України не призначати додаткове покарання.

Саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених під час судового розгляду не заявлялось.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта по 10 623,6 грн з кожного.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1