Справа № 361/468/23
Провадження № 1-кс/361/99/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

25 січня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Броварського РУП ГУНП в Київські області, яка полягає у порушенні строків розгляду клопотання про визнання потерпілим від 27.12.2022 року у кримінальному провадженні № 0001667 від 29.10.2022 року та зобов`язати компетентну службову особу Броварського РУП ГУНП в Київській області розглянути вищевказане клопотання ОСОБА_3 .

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час судового засідання.

Уповноважена службова особа Броварського РУП ГУНП в Київській області до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

При цьому, органом досудового розслідування не було надано витребувані для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 29.10.2022 року.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність скаржника та службової особи Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Броварського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням про визнання потерпілим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 29.10.2022 року. Крім того просив вручити ОСОБА_3 пам`ятку про пресувальні права і обов`язки потерпілого.

Броварським РУП ГУНП в Київській області було отримано вказане клопотання 04.01.2023 року за вхідним № 07 аз.

В обґрунтування доводів скарги автор зазначає, що станом на момент звернення з даною скаргою до слідчого судді, клопотання ОСОБА_2 від 27.12.2022 року уповноваженою службовою особою Броварського РУП ГУНП в Київській області не розглянуто.

Слідчий суддя звертає увагу, що у відповідності до частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За правилами частини 2 статті 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що відповідно до листів старшого дізнавача сектору дізнання ОСОБА_4 за № 382/109/1300/02-23 від 06.01.2023 року та № 500/109/1300/03-23 від 10.01.2023 року, клопотання адвоката ОСОБА_2 розглянуто у повному обсязі та приєднано до матеріалів кримінального провадження, сектором дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001667 від 29.10.2022 року України. Крім того, у вказаному листі ОСОБА_3 зазначили про необхідність прибути до сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області для проведення необхідності слідчих дій вказаних у клопотанні.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Броварського РУП ГУНП, слідчий суддя звертає увагу, що прийняття за результатом розгляду скарги рішення під час досудового розслідування щодо вказаної вимоги не віднесено до повноважень слідчого судді приписами частини 2 статті 307 КПК України, у зв`язку з чим, дана вимога скаржника не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та не підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи, що Броварським РУП ГУНП в Київській області надано відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_2 листами за № 382/109/1300/02-23 від 06.01.2023 року, № 500/109/1300/03-23 від 10.01.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1