Справа № 192/559/23
Провадження № 1-кп/192/85/23
В И Р О К

Іменем України

"20" квітня 2023 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000272, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, який до затримання був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)», має середню освіту, не працевлаштований, не одруженого, на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей немає, ступеню інвалідності немає, військовозобов`язаний, раніше судимого:

-14 березня 2012 року вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-21 червня 2012 року вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі;

-15 квітня 2015 року вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-16 березня 2016 року вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-21 жовтня 2016 року вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

-30 вересня 2022 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, початок строку відбування покарання 09 травня 2022 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2022 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в камері тимчасового тримання в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», яка знаходиться по вул. Надії Алексєєнко, буд. 80 в м. Дніпро, знайшов згорток білого кольору, обмотаний прозорою липкою стрічкою, який розгорнув та побачив, що в ньому знаходилися десять згортків з речовини, масами: 0,1795 г, 0,1771 г, 0,2070 г, 0,1446 г, 0,2067 г, 0,2706 г, 0,1557 г, 0,1208 г, 0,1527 г, 0,0517 г, які містять наркотичний засіб, обіг яких обмежено, метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить: 0,1403 г, 0,1424 г, 0,1563 г, 0,1178 г, 0,1668 г, 0,2155 г, 0,1303 г, 0,0971 г, 0,1244 г, 0,0426 г, загальною масою 1,3335 г, та керуючись виниклим умислом на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою реалізації злочинного умислу згорнув зазначену речовину у згорток білого кольору, обмотаний прозорою липкою стрічкою, поклав його собі за пояс штанів та став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, 22 грудня 2022 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , прямуючи до Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)», що знаходиться в с. Аполлонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Військове містечко, буд. 37, для відбування покарання у виді позбавлення волі, маючи умисел на незаконне перевезення зазначених наркотичних засобі, перевіз на автомобілі для перевезення ув`язнених осіб з собою згорток білого кольору, обмотаний прозорою липкою стрічкою з вказаними наркотичними засобами для власного вживання без мети збуту.

В той же день, 22 грудня 2022 року приблизно о 13 год. 00 хв. в ході проведення огляду засуджених, які прибули до Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)», працівниками Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» було встановлено, що ОСОБА_3 має при собі наркотичні засоби.

В подальшому, в цей же день 22 грудня 2022 року приблизно о 16 год. 20 хв. знаходячись в адміністративній будівлі Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 видав за поясу штанів згорток білого кольору, обмотаний прозорою липкою стрічкою, який містить десять згортків в яких містилися речовини, масами: 0,1795 г, 0,1771 г, 0,2070 г, 0,1446 г, 0,2067 г, 0,2706 г, 0,1557 г, 0,1208 г, 0,1527 г, 0,0517 г, які містять наркотичний засіб, обіг яких обмежено, метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,1403 г, 0,1424 г, 0,1563 г, 0,1178 г, 0,1668 г, 0,2155 г, 0,1303 г, 0,0971 г, 0,1244 г, 0,0426 г, загальною масою 1,3335 г, які ОСОБА_3 незаконно придбав, перевіз та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Показав, що 22 грудня 2022 року зранку він знаходився в камері тимчасового тримання в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», при переведені його до приміщення етапування засуджених він знайшов згорток білого кольору, обмотаний прозорою липкою стрічкою в якому знаходилися десять згортків наркотичних засобів. Після чого він вказані згортки поклав за пояс штанів в які був одягнений та того ж дня його як засудженого до позбавлення волі перевезли до ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» для відбування покарання. Вказані наркотичні засоби він перевозив при собі, а коли його привезли до виправної колонії під час огляду речей було виявлено зазначені згортки, який він зберігав для особистого вживання.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини кримінального правопорушення і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується посередньо.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, в якості обставини, яка пом`якшує покарання вказано щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання стороною обвинувачення вказано рецидив кримінальних правопорушень.

Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, те, що він вину визнав, має намір дотримуватись законослухняної поведінки, тому суд вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття.

Суд вважає, що в даній справі відсутня обставина, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, оскільки по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що виключає рецидив злочинів.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставини справи, яка пом`якшує покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, оскільки призначенням менш суворішого покарання не буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Оскільки ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року, суд вважає, що у відповідність до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком, перерахувавши його за правилами п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року у виді трьох років двох місяців позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання до відбування чотири роки два місяця позбавлення волі.

Враховуючи, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, і він в порядку виконання вироку суду відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», тому початок строку відбування покарання обвинуваченому слід встановити з дня ухвалення вироку суду.

Довідкою про витрати на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню, встановлено, що витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-22/40914-НЗПРАП від 22 лютого 2023 року склали 2642 грн. 92 коп.

У зв`язку з чим, у відповідність до ст. 124 КПК України, зазначені документально підтверджені процесуальні витрати в загальній сумі 2642 грн. 92 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню постановою дізнавача відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 09 березня 2023 року, до матеріалів кримінального провадження приєднано в якості речового доказу 10 паперових згортків, з речовиною, що є метадоном масами: 0,1403 г, 0,1424 г, 0,1563 г, 0,1178 г, 0,1668 г, 0,2155 г, 0,1303 г, 0,0971 г, 0,1244 г, 0,0426 г, що поміщено до спец пакету №5360901 та зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, то при вирішенні долі речових доказів, суд у відповідність до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, вважає, що дані речові докази підлягають знищенню.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком два роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі до покаранням за цим вироком, перерахувавши його за правилами ч. 1 ст. 72 КК України у покарання у виді позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки два місяці.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 20 квітня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)», паспорт серії НОМЕР_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 92 (дев`яносто дві) коп.

Речові докази по кримінальному провадженню десять паперових згортків, з речовиною, що є метадоном масами: 0,1403 г, 0,1424 г, 0,1563 г, 0,1178 г, 0,1668 г, 0,2155 г, 0,1303 г, 0,0971 г, 0,1244 г, 0,0426 г, що поміщено до спец пакету №5360901 та зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та направити обвинуваченому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1