Справа № 739/1030/22
Провадження № 1-кс/739/371/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву про самовідвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000181 від 10.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,- В С Т А Н О В И В:
03.11.2022 року на розгляд судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява про самовідвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000181 від 10.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Заява про самовідвід вмотивована тим, що під час проведення підготовчого судового засідання з`ясувалося, що за одним епізодом, який ліг в основу обвинувачення щодо ОСОБА_5 , а саме за вчинення 21.05.2022 року та 27.05.2022 року ОСОБА_5 домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_4 , який є головуючим у цій справі, виніс постанову від 21.06.2022 року, якою визнав винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та наклав на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.. Отже по вищезазначеному епізоду суддя ОСОБА_4 виніс рішення щодо ОСОБА_5 , що дає підстави для сумнівів щодо подальшої неупередженості судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 під час розгляду даної справи під його головуванням. У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід. Інші учасники кримінального провадження та суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, від прокурора ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд заяви без його участі, в яких зазначено, що заяву про самовідвід він підтримує. Заслухавши позицію захисника, ознайомившись із заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід та матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. За змістом ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. За матеріалами заяви, відомостями кримінального провадження, з`ясовано, що суддя ОСОБА_4 не підпадає під ознаки осіб, наведених у перелічених вище п. п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України. В тож же час, доводи заяви про відвід зводяться до інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, тобто до правил, окреслених у п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, прийнятого з врахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі. Виходячи з вказаних правових норм та враховуючи обставини, на які в заяві про самовідвід посилається суддя ОСОБА_4 , а саме що він розглядав справу про адміністративне правопорушення, про вчинення 21.05.2022 року та 27.05.2022 року ОСОБА_5 домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 та виніс постанову від 21.06.2022 року, якою визнав останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що може сформувати упереджене ставлення до даної особи у судді ОСОБА_4 , тому дана обставина може свідчити про очевидні ознаки розумного сумніву з приводу безсторонності судді ОСОБА_4 .. З метою забезпечення високої довіри громадян до суду, запобігання порушення права осіб на справедливий суд та недопущення недовірливого ставлення до судді і усунення будь-яких сумнівів учасників справи в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження саме на засадах довіри до суду, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 82 Кримінального процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Керуючись ст. ст. 31, 34, 75, 81, 82, 372, ч. 2 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, - У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000181 від 10.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити. Відвести суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 739/1030/22 відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000181 від 10.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а матеріали кримінального провадження передати на розгляд іншому судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1