Провадження № 1-кп/521/1655/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 25.08.2022 року за № 0000417 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Птиче Доманівського району Миколаївської області, є громадянином України, має середню освіту, працює двірником ТОВ «Кадорр групп менеджмент», одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 05.02.2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, маючи умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім`я та подальшого особистого використання, зайшов до соціальної мережі «Fasebook», через невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, знайшов оголошення «Допомога в отриманні посвідчення водія та додаванні нових категорій». Після цього ОСОБА_3 , знаючи законний порядок отримання посвідчення водія, всупереч Положенню про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, шляхом листування у соціальній мережі «Fasebook» з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, замовив собі виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім`я за грошову винагороду.
Узгодивши оплату вартості підробленого посвідчення із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи зазначений умисел, усвідомлюючи, що до посвідчення подія будуть внесені завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, 17.02.2022 року о 13 годині 44 хвилини через соціальну мережу «Fasebook» надіслав вищевказаній невстановленій особі свої анкетні дані, фотознімок зі своїм зображенням, фотознімки особистого підпису та паспорта громадянина України, тим самим здійснив пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою.
Після цього невстановлена особа у лютому 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, у невстановленому місці виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритою категорією В, виданого ТСЦ 2641, бланк якого за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, та надіслала його ОСОБА_3 до відділення № 1 Нової Пошти, що розташовано за адресою: смт. Токарівка Вознесенського району Миколаївської області, вул. Гутника, 40-в, звідки він у лютому 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, отримав вказане посвідчення водія та сплатив грошовий переказ в сумі 3500 грн.
Крім того, 24.08.2022 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на перехресті вулиць Артилерійська та Краснова у м. Одесі, навпроти будинку № 3 по вул.. Артилерійській, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 2641 на його ім`я, є підробленим, оскільки не отримував його в порядку, встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування транспортним засобом ВАЗ-2107 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та посвідчення своєї особи, після дорожньо-транспортної пригоди за його участі пред`явив працівнику Управління патрульної поліції в Одеській області вказане підроблене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документу, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпіла особа у цьому кримінальному провадженні відсутня.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кожного з кримінальних правопорушень, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у пособництві у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою; ч. 4 ст. 358 КК України - у використанні завідомо підробленого документу.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважається не судимим в силу положень ст. 89 КК України, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, прцює, має сім`ю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та надав правдиві покази про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено кримінальний проступок, особу винного, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати покарання у виді штрафу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1510,24 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі підроблене посвідчення водія та компакт диск «DVD-R» зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Речові докази - підроблене посвідчення водія зберігати та компакт диск «DVD-R» з матеріалами кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1