Справа № 201/7415/22
Провадження № 1-кс/201/2709/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001288 від 20.09.2022 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що у СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001288 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Правобережною окружною прокуратурою м. Дніпра.

До ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 20.09.2022 року приблизно о 12:30 год. невстановлена особа, знаходячись біля пункту обміну валют розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 7, в умовах воєнного стану, вчинила розбій, застосовуючи предмет, схожий на пістолет, заволоділа грошовими коштами заявника, чим спричинила матеріальної шкоди.

21.09.2022 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_7 який зазначив, що у вказаний час він перебував біля пункту обміну валют за вказаною адресою, мав при собі грошові кошти в загальній сумі 351 700 доларів США. В цей час невстановлена особа чоловік, вдягнутий в мотоциклетний шолом, а також маючий при собі рюкзак жовтого кольору з маркуванням «Glovo» із застосуванням предмету, схожого на пістолет, здійснив постріл в напрямку потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, та заволодів рюкзаком з грошима, після чого зник.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочини причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий безпосередньо вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_7 , останній має співмешканку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 . Після вчинення злочину ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 переховувся за адресою: АДРЕСА_2

Враховуючи вище викладене, за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитися: речові докази, грошові кошти котрі були викрадені під час розбійного нападу. Крім того за вказаною адресою можуть міститись речі та предмети котрі були знаряддям вчинення вказаного злочину, а саме пістолет з котрого було здійснено постріли у потерпілого, а також інші речі котрі можуть містити відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку, виявлено та вилучено:

- Предмет схожий на пістолет «Форт12 Р» НОМЕР_1 ;

- дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_9 АА НОМЕР_2 ;

- 11 набоїв 9мм резинові;

- 150 набоїв кал 308;

- 132 набої «6,5 Creedmoor»;

- мобільний телефон марки «Nomi» з сім-картою «Водафон»;

- коробка від мобільного телефону «Nokia» з чеком про продаж від 29.08.2022 року.

30.09.2022 року вказане вище, вилучене було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що речові докази, які вилучені в ході проведення обшуку 30.09.2022 року, які знаходяться в ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7, є речовими доказами, майном, яке може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також є тимчасово вилученим майном, має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що в інакшому випадку воно може бути знищено ОСОБА_9 або ОСОБА_8 , у зв`язку з чим зазначені в протоколі обшуку від 30.09.2022 предмети підлягають арешту.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, надав суду письмові заперечення.

Слідчий суддя, заслухавши сторін, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та можливого проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ВИРІШИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши користування, використання та розпорядження на:

-предмет схожий на пістолет «Форт12 Р» НОМЕР_1 ;

-дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_9 АА НОМЕР_2 ;

-11 набоїв 9мм резинові;

-150 набоїв кал 308;

-132 набої «6,5 Creedmoor»;

-мобільний телефон марки «Nomi» з сім-картою «Водафон»;

-коробка від мобільного телефону «Nokia» з чеком про продаж від 29.08.2022 року.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст виготовлено 04 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_1