Справа № 368/990/22
провадження № 1-кп/368/188/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, який внесено 21.09.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юзіно Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 17.10.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), який передбачено:

- ч. 1 ст. 309 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2022 року Кагарлицьким районним судом в рамках даного кримінального провадження винесено вирок, згідно якого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, як за умисні, протиправні дії, які виразилися у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, і призначити йому покарання у виді обмеження волі тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до положень ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Запобіжний захід.

Запобіжний захід, як вид забезпечення кримінального провадження, (п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 176 КПК України) у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, - не обирати.

Цивільний позов.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази по справі:

- речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, яка разом із залишками первинного упакування поміщена в спеціальний пакет № 5787660, - яка знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22), (квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадженя, - порядковий номер 22162 від 14.10.2022), - знищити на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юзіно Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , який виданий 20.07.2020 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави кошти в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп., - судових витрат, - витрат на залучення експерта.

Вирок станом на 09.12.2022 року не надрав законної сили.

Проте, - судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку та в резолютивній частині вироку судом допущено описки, які слід виправити суду, що їх допустив, - з власної ініціативи, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, - з постановленням в нарадчій кімнаті, обгрунтовуючи своє рішення наступним:

- Так, згідно абзацу першого резолютивної частини вироку дії ОСОБА_3 кваліфіковано та його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - як за вчинення умисних протипрваних дій, які виразилися у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Проте, в мотивувальній частині вироку, зокрема, в абзаці 8 сторінки другою даного вироку судом допущено описку, а саме, - судом зазачено що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, - як вчиненя умисних, протиправних дій, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Тобто, - в мотивувальній частині вироку судом помилково не зазначено кваліфікуючу ознаку складу злочину, а саме, - виготовлення.

Суд вважає це опискою, так як кваліфікація дій обвинуваченого, та діяння за яке його визнано винуватим, - міститься в резолютивній асти вироку, де така кваліфікуюча ознака, як виготовлення інкримінується в вину обвинуваченому.

Крім того, - суд вважає, що така описка ніяким чином не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , (так як дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України) ніяким чином не впливає на призначення виду та розміру покарання, та виконання вироку в частині відбування покарання.

Також, в базаці 2 - му резолютивної частини покарання счудом допущено описку, а сем, - судом зазначено, що:

- «Відповідно до положень ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки».

Описка полягає в тому, що судом помилково зазначено, що засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначного покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, це опискою, адже засудженому було призначене покарання у виді обмеження волі, та, відповідно, - судом помилково, - шляхом описки - зазначено, що засуджений звільняється від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того, суд вважає, що така описка ніяким чином не впливає на кваліфікацію дій засудженого, не впливає на порядок виконання вироку, умов його викон а саме, - тривалості іспитового строку.

Вищевказані описки суду, допущені у вироку - мають бути та можуть бути виправлені судом, що допустив такі описки, - шляхом винесення ухвали, з застосуванням норм процесуального права, які регулюють умови та порядок виправлення описок.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, де, зокрема, зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, розглянути кримінальне провадження без участі осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та виправити описки у вироку суду шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступними нормами процесуального права:.

- так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України:

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку суд наголошує на тому, що описки у вироку виправляються за ініціативою суду на стадії, коли вирок не набрав законної сили.

Суд в даному випадку вважає, що вищевказані описки ніяким чином не впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого, та порядок призначення виду та розмміру покарання, та на порядок відбування покарання.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 3 ст. 379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесення виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370, 371, 372, 375, ч. 1 ст. 376, ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Кагарлицького районного суду від 14 листопада 2022 року у справі № 368/0/22, провадження № 1 - кп/368/188/22, - наступним чином.

Абзац 8 - ий аркушу другого мотивувальної частини вироку викласти наступним чином:

- Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Абзац 2 - ий резолютивної частини вироку викласти наступним чином:

- Відповідно до положень ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи діб з моменту проголошення, а особами, які були відсутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1