Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/241/23
Провадження № 1-кс/644/68/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 29.08.2022 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, з середньою освітою, не працевлаштованого, розлученого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.01.2022 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 27.07.2022 р. до Київського районного суду м. Полтава направлено обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України рішення по справі не прийнято та 14.09.2022 до Київського районного суду м. Полтава направлено обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України рішення по справі не прийнято,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2023 року старший слідчий ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 29.08.2022 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000299 від 29.08.2022 р.за ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2022 приблизно о 19:00 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , будучи судимим 05.01.2022 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 ч.1 ст.317 КК України, протягом року після засудження за цією статтею, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання без мети збуту для власного вживання особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів», за допомогою мобільного телефонну увійшов до месенджеру «Телеграм», де в інтернет-крамниці «Cartel» придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 28.08.2022, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, однак не пізніше 11:00, ОСОБА_4 отримавши за невстановлених в ході досудового розслідування відомостей щодо місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, прослідував за так званою закладкою. Забравши прозорий полімерний пакет, у якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, помістив його до задньої лівої кишені, вдягнених на ньому штанів, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, та з вказаного часу почав зберігати при собі для подальшого власного вживання без мети збуту.

28 серпня 2022 об 11:30 працівниками ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості навпроти будинку №14 по Душкіна в м. Харкові, на якій знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19-22/33425-НЗПРАП від 26.10.2022 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,2071 грамів, що відноситься до категорії значних розмірів, згідно таблиці №2 Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (зі змінами).

Отже, ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, яка відноситься до таблиці №I списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Слідчий посилається на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

3. незаконно впливати на свідків;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримав в повному обсязі, просив клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотанні та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, вину свою повністю визнав та обставини викладеними у повідомленні про підозру підтверджує.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000299 від 29.08.2022 р.за ч. 2 ст. 309 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України складено та вручено підозрюваному ОСОБА_4 17.01.2023 р.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання з моменту затримання.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є відсутність тісних соціальних зв`язків і наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України, за вчинення якого можливе покарання у вигляді реального позбавлення волі строком до 3 років та у разі визнання його винним та призначенні покарання судом у вигляді позбавлення волі може викликати загрозу його втечі, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду - ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, не мешкає за місцем реєстрації,не має сім`ї, утриманців,може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому в даному випадку існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час досудове розслідування триває, встановлюються свідки та очевидці кримінального правопорушення, у тому числі обставини придбання ОСОБА_4 психотропної речовини, перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може вдатись до дій щодо незаконно впливу на таких осіб, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України;

Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий за кримінальні правопорушення у сфері обігу психотропних речовин, за що призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік, обвинувачується у вчиненні на протязі іспитового строку ряду тяжких злочинів майнового характеру та підозрюється у вчиненні цього злочину у сфері обігу психотропних речовин. За час досудового розслідування цього кримінального провадження, 17.01.2023 працівниками поліції виявлено факт незаконного придбання та зберігання ОСОБА_4 психотропних речовин. У зв`язку з цим, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому в даному випадку існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також вимогу слідчого з`явитись у ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області для проведення за його участі процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 проігнорував, в сукупності з чим, при обранні більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням свободи та перебуваючи на волі, він може здійснити спробу переховуватися від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

Окрім цього, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування триває, встановлюються свідки, очевидці події, інші обставини кримінального провадження, заплановано проведення ряду експертиз, а знаходячись на волі, ОСОБА_4 , може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на осіб, які є свідками у цьому кримінальному провадженні, тому в даному випадку існують ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків, з метою зміни їх показів та п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи наведене, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України, з метою забезпечення гарантування присутності підозрюваного під час подальшого провадження, слідчий суддя вважає за можливе клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та зазначеним вмотивовано слідчим в клопотанні.

Підстав для задоволення заяв підозрюваного ОСОБА_4 про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчим суддею не вбачається, оскільки встановленні під час розгляду клопотання обставини, у своїй сукупності свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Щодо визначення розміру застави, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні нетяжкого злочину визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, майнового стану підозрюваного, вважає за доцільне визначити розмір застави у сумі 26840,0 грн.,що становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яке буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

За положеннями діючого закону визначення застави є обов`язком суду.

Підстав та обставин, передбачених ст.177, ст.178 КПК України, які б надавали право суду не визначати застави у кримінальному провадженні за висунутою підозрою ОСОБА_4 на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

В разі внесення застави підозрюваний підлягає звільненню з-під варти та в такому випадку на нього покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування;

4) утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 182, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 29.08.2022 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 19 березня 2023 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19.01.2023 року. Зобов`язатислідчого відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Визначити ОСОБА_4 суму застави у розмірі 26840,00 грн., що становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до спливу терміну тримання під вартою.

Реквізити для внесення застави: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0006674.

У разі внесення застави в розмірі 26840,00 грн. ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування або суду;

2) повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу органу досудового розслідування або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1