Справа № 539/3428/22
Провадження № 1-кс/539/787/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2022 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №539/3428/22 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, -
встановив :
08.12.2022 слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №539/3428/22 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.11.2022 року.
Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що адвокат ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема, слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
У судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 , скориставшись своїм правом, для дачі пояснень не з`явилася.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.
Оскільки неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду питання про самовідвід за ст.81 КПК України, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.
Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 висловила своє суб`єктивне переконання відносно неможливості винесення нею об`єктивного рішення у справі №539/3428/22, оскільки адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 28.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема, слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , тому з урахуванням положень пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід у справі №539/3428/22 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 у справі №539/3428/22 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.11.2022 року.
Справу №539/3428/22 передати до канцелярії Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1