Справа № 203/470/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року 01 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження №0002013 від 28.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В період дії воєнного стану, який оголошено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та неодноразово продовжено відповідно до діючого законодавства України, про що достовірно відомо ОСОБА_4 , останній 27.10.2022 приблизно о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна Покупка», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 4, побачив на полиці товар, а саме: бездротові навушники марки "Wireless TWS-5", вартістю 399 грн. 00 коп., який ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення цього товару.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своєю рукою з полиці товар, а саме: бездротові навушники марки "Wireless TWS-5", вартістю 399 грн. 00 коп. та помістив їх до кишені своєї куртки, яка була на ньому одягнена.

Далі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищезазначений товар, не сплативши за нього, вийшов за межі касової зони магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна Покупка» та намагався залишити місце скоєння злочину, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений адміністратором магазину з викраденим майном за межами касової зони магазину «Аврора».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 27.10.2022, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», побачив бездротові навушники. Він переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці бездротові навушники та помістив їх до кишені своєї куртки, та не сплативши за навушники, вийшов за межі касової зони магазину та намагався його залишити, однак, був зупинений адміністратором магазину з викраденими навушниками за межами касової зони магазину. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, він вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст.ст. 65, ч.1 ст. 68 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вищенаведені обставини, вартість майна, що було об`єктом посягання, те, що злочин не доведено до кінця з причин, як не залежали від волі ОСОБА_4 , а також дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро покаявся у скоєному, офіційно не працевлаштований, та приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 377,54 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять років).

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судових експертиз загальною сумою 377 (триста сімдесят сім) гривень 54 копійок.

Речові докази: бездротові навушники марки "Wireless TWS-5", які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити останньому за належністю; цифровий носій із відео файлами з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна Покупка» з обставинами події від 27.10.2022, зберігати в матеріалах справи.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1