Справа № 461/1385/23
Провадження № 1-кп/461/377/23
УХВАЛА

08.03.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000364 від 04.12.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, з підстав, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України та у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000364 від 04.12.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, та оскільки не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що уході проведення досудового розслідування проведеними слідчими діями не представилось за можливе встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального проступку та підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України.

Прокурор зазначає, що за даними заяви про вчинений кримінальний проступок відносно ОСОБА_4 часом його вчинення є 30.10.2018, тобто 2 роки з цього часу минуло 30.10.2020, тому просить суд клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому. Просив суд клопотання задоволити.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, заперечила, оскільки органом досудового розслідування не в повному обсязі проведено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Просила суд відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 щодо внесеного клопотання, заявника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотанням, суд дійшов такого висновку.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Встановлено, що у провадженні відділу дізнання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

З вказаних матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2018 зобов`язано посадових осіб Прокуратури Львівської області розглянути по суті заяву ОСОБА_4 від 31.10.2018 року, внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань у повному обсязі, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, склавши відповідний процесуальний документ, повідомити заявника про результати розгляду заяви у встановлений законом строк.

13 травня 2019 року старшим слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було допитано ОСОБА_4 , яка по суті поставлених запитань дала наступні показання: зареєстрована та проживає за вищевказаною адресою разом із учасниками І Великої Вітчизняної війни, інвалідами 1-2 груп, а саме: ОСОБА_6 , 1935 р.н. та ОСОБА_7 , 1933 р.н., та за якими доглядає. Останні мають пільги згідно ст.14 ЗУ «Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту» в розмірі 50% на комунальні послуги, в тому числі і газопостачання. Однак вини зареєстровані за іншим місцем проживання, а тому ОСОБА_4 не отримує ні субсидії, ні 50% пільг на послуги з газопостачання, в яких їй відмовили Управління Асоціального захисту Галицького району м.Львова Львівської міської ради. Вказує, що за даною адресою, ще зареєстрований її син, який разом із ними не проживає через відсутність будь-яких санітарних умов та газопостачання. Також звертає увагу на те, що у даній квартирі вона проживає з 1985 року.

30.10.2018 у зв`язку з відключенням працівники ПАТ «Львівгаз», без (відома та без відповідного рішення суду) ОСОБА_4 газ до її квартири АДРЕСА_1 , а саме в коридорі поставили пломбу на трубі, вона спершу звернулась до ПАТ «Львівгаз», щоб вони назад добровільно підключили газ, однак вони відмовились. Після того ОСОБА_4 із письмовою заявою звернулась до (правоохоронних органів з приводу вищевказаних подій, крім того з приводу того, що Львівгаз спричинили умови дискримінації наших прав та законних інтересів і гарантованих ст.46, 48, 13 Конституції України.

Оскільки ОСОБА_4 проживає із людьми похилого віку вона почала вести переписку із ПАТ «Львівгаз», безпосередньо до них не ходила, з приводу того з яких причин їй відключили гас, коли їй його підключать знов. На її листи ПАТ «Львівгаз» відписав, що газ вони відключили через заборгованість, і щоб його підключити знов потрібно погасити заборгованість в сумі приблизно 3000 грн., крім того за відключення газу потрібно буде ще заплатити гроші в сумі 250 грн. Таким чином, у її квартирі по теперішній час відсутній газ, а тому ОСОБА_4 прийшлось користуватись електроенергією, тобто нагрівати та готувати їсти.

З того часу, як ОСОБА_4 відключили газ і яким вона в подальшому не користувалась, їй після того прийшов лист від ПАТ «Львівгаз» про те, що для того щоб погасити заборгованість потрібно заплатити вже 4000 грн., а не 3000 грн., тобто як пояснили ОСОБА_4 виросла заборгованість. Крім того самоправно дописали 530 кубів газу, яких фактично не було і яких вона фактично не використала.

Крім того ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 водночас написали листи до Львіської оласної державної адміністрації та Львівської обласної ради з приводу незаконного включення тазу, а також до ПАТ «Львівгаз». На їхні листи дані установи надали відповідь, що для того щоб підключили газ потрібно спершу погасити борг.

Також, ОСОБА_4 звернула увагу, що ПАТ «Львівгаз» неналежно виконують свої обов`язки, а саме неналежним чином обслуговую її як споживача, оскільки у її квартирі є пічне опалення, і коли палила газ він потухав і крім того не працювала димо-венталіція і весь дим йшов до квартири. З тих причин, одна із пічок була запломбована працівниками ПАТ «Львівгаз» і з того моменту вони тою пічкою не користуються та вони не вживають заходів, щодо усунення загазованості. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 крім того зверталась до ЛКП «Старий Львів», Галицької адміністрації м.Львова та Львівської міської ради. На що ОСОБА_4 відповіли, що її будинок є історичною пам`яткою ЮНЕСКО та не перебуває на балансі Львівської міської ради і схеми газопостачання даного будинку відсутні у них і хто обслуговує газову систему будинку їм невідомо. Однак безпідставно вимагають кошти по обслуговуванні даних труб димо-вентиляційної системи та системи.

Даними протиправними діями ПАТ «Львівгаз» їм завдана матеріально- моральної шкоди та шкоди їхньому здоров`ю.

ОСОБА_4 було допитано в якості свідка.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 грудня 2019 року досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 04.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбачення ст. 356 КК України - продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 17 червня 2020 року.

07 лютого 2020 року старшим слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було допитано ОСОБА_8 який по суті поставлених запитань дав наступні показання: Проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із сім`ю. На даний час працює в АТ «Львівгаз», на посаді слюсара з експлуатації та ремонту газового устаткування групи з припинення та відновлення, розподілу природного газу СЕСГ Львівського відділення АТ «Львівгаз». В його обов`язки входить закриття та відкриття боржників, щодо постачання природного газу, ремонт газових приладів, пуски газу та виконання різних заяв пов`язаних із постачанням природного газу.

Так, в жовтні 2018 року від АТ «Львівгаз» надійшов список боржників на закриття газу, а саме тих, які тривалий час не сплачували за послуги користування газом. Серед вказаних боржників була присутня ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_9 та його співробітником ОСОБА_8 згідно даного списку було перекрито постачання природнього газу за адресою: АДРЕСА_3 , а саме опломбовано кран.

Скільки саме часу ОСОБА_4 не здійснювала оплати за газ йому невідомо.

Зазначив, що про те, що буде припинено постачання газу вони мешканців квартир не повідомляють, а тільки виконують його закриття згідно списку. Про те, що в окремих мешканців квартир буде припинено постачання газу за несплату їх повідомляється відповідними листами від АТ «Львівгаз», які скеровуються поштовим зв`язком. Крім того, про факт припинення газу за несплату також зазначається і в квитанціях про оплату послуг газопостачання.

Як вбачається зі наявного в матеріалах листа Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області від 12.05.2021 р. №10939/3721 в межах кримінального провадження № 0000364 від 04.12.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, виникла необхідність допиті ОСОБА_10 в якості свідка, у зв`язку із чим останнього викликали на 19.05.2021 р. о 09.30 год. до Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Однак, ОСОБА_10 на виклик слідчого не з`явився.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15 січня 2021 року постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000364 від 04.12.2018 року - скасовано.

Зобов`язано слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000364 від 04.12.2018 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії, направлені на забезпечення повноти досудового розслідування.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 8 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, слід відзначити, що матеріали клопотання не містять доказів щодо належного виконання органом досудового розслідування обов`язку покладеного на нього ст. 9 КПК України, а саме всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 статті 298 КПК України, досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч. 1 статті 298-1 КПК України, процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 статті 300 КПК України, для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, матеріали клопотання не містять даних щодо проведення вичерпного комплексу заходів задля встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення, зокрема не встановлено та не опитано очевидців правопорушення (свідків), зокрема свідка ОСОБА_10 , а також не виконано вимоги ухвали слідчого судді ОСОБА_11 від 15.01.2021 р.

Отже, встановлені в ході розгляду клопотання свідчать про те, що орган досудового розслідування формально поставився до проведення досудового розслідування, не вжив усіх передбачених процесуальним законом заходів для встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення та встановлення обставин його скоєння, тобто не виконав в повній мірі завдання кримінального провадження.

В свою чергу, прокурор звертаючись до суду з даним клопотанням, залишив наведені обставини поза увагою, як і не вжив належних заходів процесуального керівництва у даному провадженні, спрямованих на виконання завдань кримінального провадження, в межах наданої компетенції та повноважень, зокрема визначених ст. 36 КПК України.

За переконанням суду, в даній ситуації закриття кримінального провадження, за відсутності даних про вжиття усіх передбачених законом засобів для виконання завдань кримінального провадження органом досудового розслідування та прокурором, суперечитиме засадам та завданням кримінального провадження. Сам по собі факт закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не звільняє автора клопотання довести його обґрунтованість, а також виконати покладені на нього обов`язки щодо забезпечення повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Таким чином, виходячи з наведених вище доводів та мотивів, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 2, 8, 9, 22, 26, 28, 84, 298, 300 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесененого до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 04.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1