Справа №635/1841/23
Провадження по справі 1-кс/635/375/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000014 від 10.01.2023 за ст. 356 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000014 від 10.01.2023 за ст. 356 КК України, а саме просила зобов`язати слідчого Відділу поліції №3 ХРУП №1 (Харківський ВП) ГУ НП в Харківській області виконати по кримінальному провадженню №0000014 від 10.01.2023 р. за ст.356 КК України наступні слідчі (розшукові дії):

1.1.Допитати у якості свідків членів СТ Янтарь: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 щодо незаконної діяльності ОСОБА_10 .

1.2.Дати доручення дільничному офіцеру поліції та співробітникам карного розшуку на встановлення свідків злочину, і взяти їх свідчення про скоєний злочин.

1.3.Провести додатковий огляд місця злочину на території СТ «Янтарь» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, під час якого встановити: з якого об`єкту введено електрику на ділянку та в будинок на ділянці АДРЕСА_1 , та якими приладами ця підключена електроенергія в даних будинках обліковується.

1.4.Допитати ОСОБА_10 щодо вказаного злочину за ознаками ст. 356 КК, а також додатково під час допиту задати йому питання про наступне:

-за яким тарифом він платить за електроенергію протягом 2021-2022 років, якщо зареєстрований як ФО-П;

-чи вніс він в декларації про свій дохід за 2021-2022 роки доходи від зайняття майнінгом криптовалют та віртуальних активів;

-чи ліцензійне програмне забезпечення він використовує під час роботи на своїй комп`ютерній техніці.

1.5.Провести слідчий експеримент (слідчу дію) на території СТ «Янтарь» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, в ході якої встановити - з якого об`єкту і на якій підставі ОСОБА_10 підключив до своєї ділянки № НОМЕР_1 електроенергію після відключення електроенергії від ділянки № НОМЕР_1 правлінням СТ «Янтарь».

1.6.Провести у рамках даного кримінального провадження одночасний допит між ОСОБА_6 , керівником комісії по електроенергії СТ «Янтарь», та ОСОБА_10 , з другого боку - для встановлення істини по кримінальному провадженню і з`ясування можливих причин розбіжностей у показаннях.

1.7.Визнати СТ «Янтарь» в особі представника - голови правління ОСОБА_3 цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.

1.8.Клопотати до суду про перевірку у ОСОБА_10 його телефонів та комп`ютерної техніки на предмет їх пристосування для конвертації, транзакцій та обготівковування електронних криптовалют, а в цілому - на предмет виявлення його незаконної діяльності за ознаками ст.ст. 188-1, 212 КК України;

1.9.Кваліфікувати даний злочин додатково за ознаками ст.ст. 188-1, 212 КК України.

1.10.Підготувати клопотання про огляд житла (будинку) ОСОБА_10 на території СТ «Янтарь» за адресою його постійного місцеперебування і проживання: АДРЕСА_2 на предмет виявлення його незаконної діяльності за ознаками ст.ст. 188-1, 212 КК України;

1.11.Підготувати клопотання про огляд житла (квартири) ОСОБА_10 за адресою його реєстрації: АДРЕСА_3 на предмет виявлення його незаконної діяльності за ознаками ст.ст. 188-1, 212 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 17.03.2023 р. заявник, як представник Садівничого товариства «Янтарь» (далі - СТ «Янтарь», Товариство) - голова правління ОСОБА_3 звернулася з клопотанням поштовим відправленням на адресу начальника слідчого органу Відділу поліції №3 ХРУП №1 (Харківський ВП) ГУ НП в Х/о з копією до Харківської окружної прокуратури та до ТУ ДБР у м. Полтава щодо проведення слідчих (розшукових) дій з метою отримання (збирання) доказів у кримінальному провадженні №0000014 від 10.01.2023 р. за ознаками ст.356 КК України, а також, як вважає СТ «Янтарь», мають місце і ознаки ст.ст. 188-1, 212 КК України про проведення слідчих (розшукових) дій. Оскільки відповіді з районного Відділу поліції заявник не отримала, і передбачено, що й не отримає її у подальшому, то вважає, що про бездіяльність слідчого Відділу поліції №3 ХРУП №1 (Харківський ВП) ГУ НП в Харківській області, що полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Заявнику стало відомо 26.03.2023 р., через 10 днів після письмового звернення до поліції.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі дізнавача.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000014 від 10.01.2023 р. за ознаками ст.356 КК України, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із ст. 303 ч. 1 п. 1) КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 10.01.2023 р. за ознаками ст.356 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 в Харківській області ОСОБА_11 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.03.2023 відмовлено, оскільки ОСОБА_3 є заявником та користується правами , передбаченими ст. 60 КПК України, а саме: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 220 Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження за №0000014 від 10.01.2023 р. судом встановлено, що процесуальний статус заявника ОСОБА_3 не наділений повноваженнями сторони кримінального провадження, а тому подавати клопотання в порядку ст. 220 КПК України не має права.

Враховуючи, викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000014 від 10.01.2023 за ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1