УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3849/22

Провадження №1-кс/505/1422/2022

07.12.2022 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 03.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 03.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.
Як вбачається із клопотання слідчого в провадженні СВ Подільского РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000950, розпочатого 03.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що 03.12.2022 року близько 09 години ранку військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , 1993 р.н.. перебуваючи в добовому наряді поблизу села Олександрівка Подільського району Одеської області, порушивши правила поводження з особистою зброєю автоматом АКС-74У № НОМЕР_2 спричинив собі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення стопи лівої ноги. ЄО № 9290 від 03.12.2022
03.12.2022 проведено огляд ділянки місцевості біля с. Олександрівка Подільського району Одеської області, в середині тимчасової споруди(спостережний пост) виявлено та вилучено лівий берц марки «Mil-tec» 44 розміру із плямами червоного кольору та механічними пошкодженнями, вказане взуття оглянуте та вилучене в присутності понятих, поміщене до паперового пакету та опечатане.
Враховуючи те, що зазначений лівий берц марки «Mil-tec» 44 розміру із плямами червоного кольору та механічними пошкодженнями, являється речовим доказом по кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 05.12.2022, тому є достатні підстави вважати, що на вказаному речовому доказі містяться сліди, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
З цих підстав вказаний лівий берц марки «Mil-tec» 44 розміру із плямами червоного кольору та механічними пошкодженнями, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Постановою про визнання речових доказів слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.12.2022 року - лівий берц марки «Mil-tec» 44 розміру із плямами червоного кольору та механічними пошкодженнями, який належить ОСОБА_5 , 1993 р.н., проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.
Беручи до уваги те, що вищезазначений лівий берц марки «Mil-tec» 44 розміру, який може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 03.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000950 від 03.12.2022 року на лівий берц марки «Mil-tec» 44 розміру із плямами червоного кольору та механічними пошкодженнями, який належить ОСОБА_5 , 1993 р.н., проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику та третім особам розпоряджатись зазначеним майном будь яким чином та передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6