Справа № 361/1067/23
Провадження № 1-кс/361/225/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 09 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

13 лютого 2023 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області поштовим зв`язком надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 09 лютого 2023 року, з якого вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 09 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із клопотання вбачається, що близько 12 год. 08 лютого 2023 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «Premium 420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Feldbinder» моделі «Kip 63.3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, рухаючись по вул. Січових Стрільців в напрямку від вул. Залізничної до вул. Лісової в м. Бровари Київської області, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1 та допустив зіткнення з автомобілем марки «I-VAN» моделі «А07А-30», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався по бульвару Незалежності в напрямку від вул. Петлюри Симона до вул. Богдана Хмельницького в м. Бровари Київської області. В результаті дорожньо-транспортної пригоди до КНП «Броварська БКЛ» доставлено пасажирів автомобіля марки «I-VAN» моделі «А07А-30», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 з діагнозом рівні рани голови та ОСОБА_7 з діагнозом перелом лівої руки.

Після проведення 08 лютого 2023 року огляду місця ДТП старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 належні згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ТОВ «Ньюсфера» автомобіль марки «Renault» моделі «Premium 420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та належний згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ТОВ «Контакт Плюс» спеціалізований напівпричіп-цистерна марки «Feldbinder» моделі «Kip 63.3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено й поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів по вул. Милославській, 2-А в м. Києві. Відомості за вказаним фактом 09 лютого 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У кримінальному провадженні № 0000399 від 09 лютого 2023 року СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 09 лютого 2023 року автомобіль марки автомобіль марки «Renault» моделі «Premium 420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом-цистерною марки «Feldbinder» моделі «Kip 63.3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.

Враховуючи, що автомобіль марки «Renault» моделі «Premium 420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом-цистерною марки «Feldbinder» моделі «Kip 63.3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, та 09 лютого 2023 року слідчим у кримінальному провадженні призначено судову інженерно-технічну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати об`єкти дослідження у вигляді, який вони мали на момент дорожньо-транспортної пригоди та відразу після неї, уповноважена особа 09 лютого 2023 року поштовим зв`язком звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в порядку ст. 170 КПК України до проведення судових експертиз.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день і час судового засідання була повідомлена належним чином, у клопотанні просила провести його розгляд за її відсутності; представники власників майна ТОВ «Ньюсфера» й ТОВ «Контакт Плюс» до суду не викликались у зв`язку з їх знаходженням у Сумській області та стислих термінів розгляду клопотання. Неприбуття прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що визнані речовими доказами автомобіль марки «Renault» моделі «Premium 420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом-цистерною марки «Feldbinder» моделі «Kip 63.3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , мають статус знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, обставини дорожньо-транспортної пригоди підлягають з`ясуванню в кримінальному провадженні № 0000399 від 09 лютого 2023 року, що зумовлює проведення експертних досліджень, прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на виконання вимог ч. 3 ст. 170 КПК України достатньо доведено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, що суттєво позначаються на інтересах інших осіб. З урахуванням всіх обставин, арешт майна в даному випадку має полягати в забороні власнику та будь-якій особі від його імені розпоряджатися ним без обмеження права користування, при цьому транспортний засіб із-за необхідності проведення з ними процесуальної дії має бути переданий власникам ТОВ «Ньюсфера» й ТОВ «Контакт Плюс» після експертного дослідження. Накладення арешту в даному випадку не суперечить статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним, з дотриманням справедливого балансу інтересів і положень національного законодавства, відповідності принципові верховенства права.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належний ТОВ «Ньюсфера» автомобіль марки «Renault» моделі «Premium 420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ТОВ «Контакт Плюс» спеціалізований напівпричіп-цистерну марки «Feldbinder» моделі «Kip 63.3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , утримуючи їх на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А, до моменту проведення судових експертиз.

Копію ухвали направити прокурору, власникам майна ТОВ «Ньюсфера», ТОВ «Контакт Плюс».

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1