КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1188/23
Провадження № 1-кс/552/434/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Скарга обґрунтована тим, що 01.03.2023 року заявник звернувся з заявою до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, але станом на дату звернення до суду із зазначеною скаргою дій спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства органом досудового слідства, не вчинялося.

У своїй скарзі просив визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.03.2023 року про вчинення службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з використанням свого службового становища перешкод до здійснення правомірної діяльності представника ОСОБА_3 по наданню правової допомоги кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, втручання в діяльність захисника чи представника особи.

Зобов`язати орган досудового розслідування ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.03.2023 року про вчинення службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з використанням свого службового становища перешкод до здійснення правомірної діяльності представника ОСОБА_3 по наданню правової допомоги кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 397 КК України , втручання в діяльність захисника чи представника особи.

Зобов`язати орган досудового розслідування ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розпочати проведення досудового розслідування за фактом вчинення службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з використанням свого службового становища перешкод до здійснення правомірної діяльності представника ОСОБА_3 по наданню правової допомоги кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 397 КК України , втручання в діяльність захисника чи представника особи.

У судове засідання скаржник не з`явився, надавши суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

У судове засідання представник ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області , належним чином повідомлений про день і час розгляду скарги, не з`явився.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутність не з`явившихся осіб .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до таких висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на норми КПК України, оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою від 01.03.2023 року.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Також, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що на думку заявника має місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.397 КК України.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України, виявляється у вчиненні в будь-якій формі перешкод для здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці, що полягає, зокрема, у впливі на свідомість та волю захисника або представника, психічному та фізичному впливі, проханні, вимозі чи примушуванні надання відомостей, що складають адвокатську таємницю, незаконному прослуховуванні їхніх розмов, порушенні порядку призначення захисника або допуску до участі у справі тощо.

Зі змісту заяви вбачається, що вона жодних обставин, які вказують на вчинення дій, що утворюють склад втручання у діяльність захисника чи представника особи, вказана заява не містить, а відтак і підстав для внесення до ЄРДР відомостей за цією заявою не вбачається.

Отже, слідчий суддя вважає доводи заявника необґрунтованими, а викладені в заяві обставини не містять даних, які б достовірно свідчили про наявність події кримінального правопорушення.

Тому, відсутні підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даних заявах до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутня бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, не встановлена наданими до слідчого судді матеріалами.

Тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1