КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2048/22
Провадження № 1-кп/552/211/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000669 від 19.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190; ч. 1 ст. 308; ч. 1 ст. 309; ч. 3 ст. 357; ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190; ч. 1 ст. 308; ч. 1 ст. 309; ч. 3 ст. 357; ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб, оскільки продовжують існувати передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні прохали відмовити в клопотанні прокурора та прохали змінити міру запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`яку міру запобіжного заходу, а саме на таку, що не буде пов`язана із позбавленням волі, на домашній арешт.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання та прохав продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до цього часу, не змінилися, ризики вказані в п.п. 1, 3, 5 статті 177 КПК України існують.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутація, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші злочини, а також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ні одна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилася.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою є неможливим, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим в п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, на це вказують такі обставини як те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, є особою раніше судимою.

Враховуючи, що до закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розгляд справи завершити не виявляється за можливе, то суд приходить до висновку про необхідність продовження дії цього запобіжного заходу на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372, 376, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 03.03.2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1