ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/337/23
УХВАЛА

"07" березня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 04.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,

встановив:

У провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на посвідчення водія на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 видане 04.11.2021 року ТСЦ 5643, вилучено 03.03.2023 під час проведення огляду, шляхом заборони власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження.

В клопотанні зазначено, що до сектору дізнання ВП 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали ЖЄО про вилучення 03 березня 2023 року згідно рапорту працівників СРПП та протоколу огляду місця події, а саме автомобіля марки «BMW 320», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинено о 20:00 біля будинку №3 по пр. П.Калнишевського, смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час огляду авто та документів встановлено візуальні ознаки підробки посвідчення водія на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 видане 04.11.2021 року ТСЦ 5643 було вилучено до ВП 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час досудового розслідування, 03.03.2023 за участю водія ОСОБА_4 проведено огляд автомобіля марки «BMW 320», номерний знак НОМЕР_2 . Під час огляду водієм ОСОБА_4 було надано посвідчення водія на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 видане 04.11.2021 року ТСЦ 5643.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 видане 04.11.2021 року ТСЦ 5643 постановою дізнавача СД ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.03.2023 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що зі свідчень водія ОСОБА_4 стало відомо, що вищевказане посвідчення водія на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 видане 04.11.2021 року ТСЦ 5643 він отримав 04.11.2021 року у невідомого чоловіка та користувався ним постійно, однак жодних проблем при перевірці документів та перетині блок-постів не було. Однак під час перевірки за базами МВС було встановлено, що посвідчення водія серія НОМЕР_1 належить іншій особі.

Тому посвідчення водія на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 видане 04.11.2021 року ТСЦ 5643 постановою дізнавача СД ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Прокурор ОСОБА_5 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання надали заву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Особа, стосовно майна якого розглядається клопотання про арешт ОСОБА_4 (користувач майна) в судове засіданні також надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про що свідчить копія витягу з ЄРДР за №0000012 від 04.03.2023; копія рапорту про кримінальне правопорушення; копія заяви ОСОБА_4 , копія протоколу огляду посвідчення водія серія НОМЕР_1 видане 04.11.2021 року ТСЦ 5643 від 01.03.2023; копія пояснення ОСОБА_4 .

Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

03.03.2023 слідчим СВ відділення поліції № 10 ДРУП ОСОБА_6 , проведено огляд посвідчення водія на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 видане 04.11.2021 року ТСЦ 5643.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_4 слідує, що вищевказане посвідчення водія на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 видане 04.11.2021 року ТСЦ 5643 він отримав 04.11.2021 року у невідомого чоловіка та користувався ним постійно, однак жодних проблем при перевірці документів та перетині блок-постів не було. Однак під час перевірки за базами МВС було встановлено, що посвідчення водія серія НОМЕР_1 належить іншій особі.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, мова про яке йде в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Приймаючи до уваги, що вилучене в ході огляду від 03.03.2023 посвідчення водія з ознаками підробки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 04.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 видане 04.11.2021 року ТСЦ 5643, вилучено 03.03.2023 під час проведення огляду та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином та відчужувати його. Вищевказане посвідчення водія на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 видане 04.11.2021 року ТСЦ 5643, зберігати на території ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: проспект Петра Калнишевського, 16 а, смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1