КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Також вказав, що у своїй скарзі ОСОБА_5 просить зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Києві провести комплекс заходів по розслідуванню викладених ним у заяві фактів правопорушень, передбачених ст. 146 КК України стосовно підполковника юстиції ОСОБА_6 , а також правопорушень передбачених ст. 366 «Службове підроблення» при проведенні ОСОБА_6 досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 17.03.22 року, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, визначених ч.1 ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2022 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що слідчий суддя помилково відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки він неодноразово звертався до ДБР із заявою про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень слідчим СБ України ОСОБА_6 , однак відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому він просив зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Києві провести комплекс заходів по розслідуванню викладених ним в даній заяві фактів правопорушень, передбачених ст. 146 КК України стосовно підполковника юстиції ОСОБА_6 , а також правопорушень передбачених ст. 366 «Службове підроблення» при проведенні ОСОБА_6 досудового розслідування у кримінальному провадженні від 17.03.22 року №0000041, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

Також вказує, що ТУ ДБР уникають виконання вимог ст. 214 КПК України та не вносять відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його повідомлення про вчинення стосовно нього кримінальних правопорушень і його листування з ТУ ДБР налічує вже більше десяти листів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження №757/24138/22-к за скаргою ОСОБА_5 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №757/24138/22-к, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Київ в порядку ч.1 ст. 303 КПК України зі скаргою (клопотанням), в якій просив зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Києві провести комплекс заходів по розслідуванню викладених ним у заяві фактів правопорушень, передбачених ст. 146 КК України стосовно підполковника юстиції ОСОБА_6 , а також правопорушень передбачених ст. 366 «Службове підроблення» при проведенні ОСОБА_6 досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 17.03.22 року.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя вірно проаналізував доводи поданої ним скарги та обґрунтовано зазначив, що вимоги скарги ОСОБА_5 про зобов`язання ТУ ДБР, розташоване у м. Києві провести комплекс заходів по розслідуванню викладених ним у заяві фактів правопорушень, передбачених ст. 146 КК України стосовно підполковника юстиції ОСОБА_6 , а також правопорушень передбачених ст. 366 КК України при проведенні ОСОБА_6 досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 17.03.22 року, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, визначених ч.1 ст. 303 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою, оскільки скарга (клопотання) ОСОБА_5 не містить вимоги про зобов`язання ТУ ДБР внести відомості до ЄРДР, а ті вимоги, які виклав ОСОБА_5 у своїй скарзі, не відноситься до переліку тих рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що він неодноразово звертався до ДБР із заявою про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень слідчим СБ України ОСОБА_6 , однак відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому він просив зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Києві провести комплекс заходів по розслідуванню викладених ним в даній заяві фактів правопорушень, у зв`язку з чим апелянт вважає, що слідчий суддя помилково відмовив у відкритті провадження за його скаргою, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки до свої скарги (клопотання) до слідчого судді та до апеляційної скарги ОСОБА_5 не долучив доказів на підтвердження того, що він звертався до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві із заявою (повідомленням) про вчинення кримінальних правопорушень, про які останній зазначає у своїй скарзі (клопотанні) до слідчого судді.

За викладеним, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2022року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 набездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії- без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3