Справа №127/7980/23
Провадження №1-кс/127/3211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання ноутбука «Lenovo ideapod», модель 33015ікв, s/u PF19BB74 та мобільного телефону iPhone 11 ProМах з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_3 по кримінальному провадженні № 0000185 від 30.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про передачу на відповідальне зберігання ноутбука «Lenovo ideapod», модель 33015ікв, s/u PF19BB74 та мобільного телефону iPhone 11 ProМах з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_3 по кримінальному провадженні № 0000185 від 30.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні заявник просить передати їй на відповідальне зберігання ноутбук та мобільний телефон, оскільки вказане майно належить ОСОБА_3 на праві власності та з ним виконано усі необхідні експертні дослідження, проведені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, строк гарантійного обслуговування на гаджети закінчується.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала, просила суд передати на відповідальне зберігання майно.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення власника майна, адвоката, слідчого, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000185 від 30.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2022 року накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 01.04.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000185 внесеного до ЄРДР 30.03.2022, а саме: банківську картку «ПриватБанк» з номером № НОМЕР_4 ; банківську картку «ПриватБанк» з номером № НОМЕР_5 ; банківську картку «Monobank» на ім`я ОСОБА_6 з номером № НОМЕР_6 ; гроші в сумі 1400 гривень; 5 доларів США; ноутбук «Lenovo ideapod», модель 33015ікв, s/u PF19BB74; мобільний телефон iPhone 11РгоМах з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone 11 з ІМЕН: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім карткою мобільного оператора ТОВ « лайфселл» з номером НОМЕР_9 ; металеву шкатулку; два пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 с. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000185 від 30.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України не завершено, однак з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення буде доцільним передати на відповідальне зберігання ноутбук та мобільний телефон законному власнику ОСОБА_3 .

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині передачі майна, власником якого є ОСОБА_3 по кримінальному провадженні на відповідальне зберігання, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 передати ноутбук «Lenovo ideapod», модель 33015ікв, s/u PF19BB74 та мобільний телефон iPhone 11 ProМах з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_3 на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя