overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/936/22
Провадження №1-кп/592/472/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський РУП ГУНП в Сумській області привід у підготовче судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 00 хв. 04 листопада 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/484/22
Справа № 512/355/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.10.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги заступника керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Савранського районного суду Одеської області від 19.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000126 від 06.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Савранського районного суду Одеської області від 19.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000126 від 06.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.
На адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання заступника керівника Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому остання просить провести розгляд апеляційної скарги за участю обвинуваченої в режимі відеоконференції з Савранським районним судом Одеської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скаргизаступника керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Провести розгляд апеляційної скарги заступника керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Савранським районним судом Одеської області, о 09:30 годині 03.11.2022 року, про що повідомити сторони провадження.
Доручити відповідним посадовим особам Савранського районного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.
Копію ухвали направити на адресу Савранського районного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/371/22
УХВАЛА
про привід свідка

31.10.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження №0000639 від 19 квітня 2019 року із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання прокурором здійснювались заходи, пов`язані із викликом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до вищезазначених свідків.

Оскільки неявка свідків без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд, за відсутності заперечень від обвинувачених та їх захисників, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с та н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції стосовно свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказаних осіб примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 03 листопада 2022 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №443/1268/22
Провадження №1-кс/443/130/22
УХВАЛА
судового засідання

28 жовтня 2022 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в процесі розгляду у судовому засіданні матеріалів скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

встановив:
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 4 ст. 107 та пункту 1 частини 2 ст. 322 КПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, зважаючи на приписи ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, оскільки участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Керуючись статтями 107, 322, 323, 372 КПК України,

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 03 листопада 2022 року на 10 год 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 604/374/22
Провадження № 1-кп/604/146/22
У х в а л а

31 жовтня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження №000022 від 18 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На вирішенні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК КК України.
В судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_2 , причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Привід не виконаний.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , та доставити обвинуваченого в Підволочиський районний суд (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 11 год 00 хв 16 листопада 2022 року для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконання вказаної ухвали доручити Підволочиському відділу Теребовлянської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/789/22
У Х В А Л А

"31" жовтня 2022 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000206 від 01 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перебувають матеріали кримінального провадження №284/789/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив головуючому по справі судді ОСОБА_1 відвід мотивуючи тим, що є обставини, які можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості. Зазначив, що суддя розглядав інше кримінальне провадження №284/536/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження по якій було ним закрите на підставі ст.284 КПК України та ст.49 КК України. Потерпіла в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_7 дружина потерпілого в кримінальному провадженні №284/789/22 ОСОБА_6 , висловлювала своє невдоволення щодо такого вирішення справи судом. Вважає, що розгляд судом справи №284/789/22 в тому ж складі, який розглядав справу №284/536/20 не може бути об`єктивним та неупередженим, оскільки сторонами у вказаних справах є одні і ті ж особи.

Згідно ч.4 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне передати заяву про відвід судді ОСОБА_1 до канцелярії суду для розгляду іншим суддею цього ж суду, визначеним у порядку, встановленим частиною третьою статті 35 цього Кодексу

Керуючись статтями 75, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про відвід судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №284/789/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оголошену в підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , передати до канцелярії суду для розгляду іншим суддею цього ж суду, визначеним у порядку, встановленим частиною третьою статті 35 цього Кодексу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/484/22
Номер провадження 1-кп/547/99/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2022 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши 27.10.2022 у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 34, 314, 381 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 08.11.2022 о 10 год. 10 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4529/22
Провадження 1-кс/991/4546/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1,

(далі - слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3,

представників скаржників (адвокатів) ОСОБА_4, ОСОБА_2,

прокурора ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скарги адвоката ОСОБА_4 - представника акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (АТ «ЗЗФ») та акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (АТ «НЗФ) - на постанови від 22.09.2022 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (САП ОГП) ОСОБА_5 про відмови у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303-309, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарг адвоката ОСОБА_4 - представника АТ «Запорізький завод феросплавів» та АТ «Нікопольський завод феросплавів» - на постанови від 22.09.2022 прокурора САП ОГП ОСОБА_5 про відмови у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення

Повний текст ухвали буде оголошений 07.11.2022 о 16.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/866/22
Номер провадження 1-кп/173/195/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2022 р. м.Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 листопада 2022 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8150/22
Провадження № 1-кс/202/4916/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши Дніпропетровська клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_2 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного 25.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621, у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищевказане клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь сторін кримінального провадження в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_2 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного 25.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621, у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в режимі відео конференції, через систему відеоконференцзв`язку «Ізікон».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4145/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.11.2022 року о 10:00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 626/2009/22
Провадження № 1-кп/626/384/2022
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000127 від 29.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000127 від 29.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 22.11.2022 року о 10-й годині 10 хв. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000127 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя