Провадження № 1-кс/537/156/2023
Справа № 537/832/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речовий доказ посвідчення водія категорії В, С, на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , два фіскальних чеки «Нова Пошта» на суму 7160 грн та 105 грн, довідку ТСЦ МВС №0541 м. Вінниця, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв автошкола «Драйвер», який вилучений в ході огляду місця події в період часу 20:47 год. по 20:55 год. 06.03.2023 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, поблизу буд. 40, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 07.03.2023 про те, що 06.03.2023 о 19:16 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поряд із буд. №40 по вул. Університетська (Першотравнева) в м. Кременчуці, під час перевірки документів, для підтвердження своєї особи пред`явив працівникам поліції посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 із ознаками підробки, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування допитано працівників БПП, які повідомили про те, що прибувши на виклик та при перевірці документів у осіб, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 із ознаками підробки. Під час огляду місця події в період часу з 20:47 год. по 20:55 год. 06.03.2023 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравневій, поблизу буд. 40, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав посвідчення водія категорії В, С, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два фіскальних чеки «Нова Пошта» на суму 7160 грн та 105 грн, довідку ТСЦ МВС №0541 м. Вінниця, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв автошкола «Драйвер». Вказані речі вилучено та передано на зберігання до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69-б, до вирішення питання по суті. 07.03.2023 винесено постанову про визнання даних речей речовими доказом по вказаному кримінальному провадженню. Враховуючи дані обставини та те, що вилучені речі, являються матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилученої речі, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор просить накласти на неї арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна, щодо якого розглядається питання про накладення арешту ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить клопотання розгляди без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000076 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 07.03.2023 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «06.03.2023 о 19:16 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поряд із буд. АДРЕСА_1 , під час перевірки документі, для підтвердження своєї особи пред`явив працівникам поліції посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 із ознаками підробки».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Відповідно до протоколу огляду від 06.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видав посвідчення водія категорії В, С, на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , два фіскальних чеки «Нова Пошта» на суму 7160 грн та 105 грн, довідку ТСЦ МВС №0541 м. Вінниця, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв автошкола «Драйвер».

Постановою дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 07.03.2023, вилучені документи визнано і приєднано до кримінального провадження №0000076, як речові докази та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2,3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання документи, які було вилучено в ході проведення огляду, можуть бути доказами у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання про накладення арешту є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000076 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме на посвідчення водія категорії В, С, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два фіскальних чеки «Нова Пошта» на суму 7160 грн та 105 грн, довідку ТСЦ МВС №0541 м. Вінниця, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв автошкола «Драйвер», що вилучені в ході огляду 06.03.2023 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, поблизу буд. 40, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1