СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/984/23
ун. № 759/5831/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002130 від 22.09.2021, стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження:

потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законний представник малолітньої потерпілої - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за № 0002130 від 22.09.2021, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 126-1 КК України.

Прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Крім того, прокурор, заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . Дане клопотання обґрунтовує тим, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 у випадку застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою може вчинити спроби переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обґрунтованість ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 126-1 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 (п`яти) років. Разом з тим встановлено, що на розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, крім того, його поведінка та обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, вказують на емоційну нестійкість обвинуваченого, аморальність останнього, що надають підстави стверджувати, що перебуваючи на волі та будучи в стресовій ситуації ОСОБА_3 може бути небезпечним для оточуючих людей, що також вказує на наявність ризику вчинення аналогічних кримінальних правопорушень. Оскільки, ОСОБА_3 протягом тривалого часу вчиняє домашнє насильство відносно своїх батьків, а також обвинувачується у вчиненні мордування своєї малолітньої дитини. Таким чином, вказані факти можуть свідчити про те, що у випадку не застосування відносно ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, останній знову може вчинити насильницький злочин. Зазначена поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що останній не може своє життя вписувати в рамки правил поведінки у суспільство, не порушуючи при цьому прав оточуючих громадян. Крім того, відсутність у ОСОБА_3 офіційної роботи, джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, які могли бути дієвими важелями впливу на нього та утримувати від подальшого вчинення кримінальних правопорушень та переховування від суду, перебуваючи на волі може вчинити спроби незаконного впливу на потерпілих, які є його батьками та мешкають разом з ним, а також свідків, які здебільшого являються сусідами та проживають з останнім в одному будинку.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, вважав за можливе призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду та заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Надала суду письмові заперечення на клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворий та до обвинуваченого можна було б застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишити житло в нічний період доби, який би в повній мірі міг забезпечити дієвість кримінального провадження та ненастання і так не існуючих та необґрунтованих ризиків, на які посилається прокурор в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку адвоката.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Законний представник малолітньої потерпілої підтримав клопотання прокурора та просила обвинуваченому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на опасіння за життя та здоров`я малолітньої потерпілої ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі та законний представник малолітньої потерпілої.

Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором та стороною захисту, суд дійшов до висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини злочину, який інкримінований обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, у своїй сукупності свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, на даний час існують такі ризики як: обвинувачений може вчинити спроби переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення

Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими у злочині, в якому він обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, майновий стан, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, те, що він неодружений, не працює.

За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Крім того, на даному етапі розгляду кримінального провадження (підготовче судове засідання) відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, в тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, його належну поведінку та попередити вчинення нових злочинів.

За таких обставин у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Також враховуючи те, що дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0002130 від 22.09.2021, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 11 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави, тобто до 01 червня 2023 року (включно), і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та законного представника малолітньої потерпілої.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07 квітня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1