ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/4530/22

Провадження № 1-кп/210/220/23

"28" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження за об`єднаними обвинувальними актами, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривому Розі, громадянин України, Дніпропетровської області, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, з середньою освітою, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України підписано Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, на підставі чого з 05:30 години 24 лютого 2022 року у Україні запроваджено воєнний стан, у період якого, 09.09.2022 року о 10:07 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» № 169 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 29П, підійшов до прилавку магазину з продуктами харчування, в цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи таємно, в умовах воєнного стану, взяв з прилавку продукти харчування, а саме: 1) ковбасу «М`ясна лавка/Своя лiнiя» Баликова н/к вакумна упаковка, 1 штука, вагою 500 грамів, вартістю 99,30 гривень; 2) ковбасу «Добров УКРАЇНСЬКА» с/к вакумна упаковка, 1 штука, вагою 265 грамів, вартістю 146,81 гривень; 3) ковбасу «Добров Феліно» с/в вакумна упаковка, 1 штука, вагою 257 грамів, вартістю 138,65 гривень; 4) ковбасу «М`ясна лавка/Своя лінія» Єврейська с/в вакумна упаковка, 1 штука, вагою 333 грами, вартістю 144,15 гривень; 5) консерви «Ваngа» філе лосося шматочками у олії з/б, 1 штука, вагою 120 грамів, вартістю 65,99 гривень; 6) консерви «Аквамарин» Сардина атлантична обсмажена у томатному соусі з/б, 1 штука, вагою 230 грамів, вартістю 51,67 гривень; 7) консерви «Riga Gold» Сардина натуральлії з/б, 1 штука, вагою 240 грамів, вартістю 71,95 гривень; 8) консерви «Своя лінія» Шпроти в олії з/б, 1 штука, вагою 240 грамів, вартістю 45,90 гривень; 9) крем-сир «President» Класичний 24,5% п/ванночка, 1 штука, вагою 180 грамів, вартістю 54,83 гривні; 10) лимон першого ґатунку, 1 штука, вагою 200 грамів, вартістю 13,13 гривень; 11) окіст «Своя лінія» Київський к/в вакумна упаковка, 1 штука, вагою 410 грамів, вартістю 97,17 гривень; 12) Олія «Олейна» Пресова Соняшникова рафінована ПЭТ, 1 штука, об`ємом 0,5 літра, вартістю 35,40 гривень; 13) паштет «Kaniville» з куркою з/б, 1 штука, вагою 330 грамів, вартістю 47,70 гривень; 14) продукт молоковмісний сирний «Тульчинка» Столичний 50% флоу-пакування, 2 штуки, кожен вагою 210 грамів, загальною вартістю 121,80 гривень; 15) сир плавлений «Ферма» Вершковий 60% п/ванночка, 1 штука вагою 180 грамів, вартістю 47,03 гривень; 16) сир твердий «Канів» 1971 Голландський брусковий 45% флоу-пакування, 1 штука, вагою 160 грамів, вартістю 55,03 гривень, після чого поклав весь вищевказаний товар до своєї сумки зеленого кольору з білими деталями, двома ручками, на застібці, з логотипом бренду «Lacoste» у вигляді крокодилу, яку приніс з собою до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» № 169 та тримав у візку для покупок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна та обернення його на свою користь, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, ОСОБА_6 пройшов касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, поспішно направився до виходу з магазину, де був зупинений працівником служби охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет».

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником служби охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет» з вищевказаним товаром, загальна вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2329 від 19.09.2022 року становить 1236,51 гривень.

Вищевказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: «закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі».

Також судом встановлено, що ОСОБА_6 , будучи фізично осудною особою, своїми активними діями вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України за наступних фактичних обставин.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вказаних вимог Закону, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленому місці, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше ніж 18 жовтня 2022 року, достатню кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, з метою подальшого його збуту.

Так, 18 жовтня 2022 року в період часу з 13 год. 52 хв. до 14 год. 04 хв., співробітниками слідчого відділення та сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, були проведені негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відео контролю особи, під час проведення яких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13 год. 59 хв., перебуваючи в парку Героїв, що в Металургійному районі міста Кривого Рогу, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у сфері обігу наркотичних засобів, з корисливих мотивів, незаконно збув за 100 (сто) гривень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 1 (один) сліп-пакет із вмістом речовини зеленого кольору, рослинного походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/32617-НЗПРАП від 19.10.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 0,437 г. вилучена та упакована в спеціальний пакет Національної поліції України № WAR 1203100 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, відповідно до таблиці № 1 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,393 г, яку ОСОБА_6 незаконно збув.

Окрім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, умисно, незаконно придбав у невстановленому місці, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше ніж 18 жовтня 2022 року, достатню кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, яку незаконного зберігав з метою подальшого збуту.

18 жовтня 2022 року о 14 год. 18 хв. ОСОБА_6 перебуваючи біля дерев`яної лавки, на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться в парку Героїв, в Металургійному районі міста Кривого Рогу, зі сторони проїжджої частини вулиці Героїв АТО на відстані близько 80 метрів в середину парку, незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту два сліп пакета із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. ОСОБА_6 , знаходячись на вищевказаному місці, помітив співробітників поліції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою їх приховування, намагався позбутись вказаних двох сліп пакетів із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, викинувши їх поверх земельного полотна серед опалих листів дерев, тим самим намагався вчинити дії для уникнення подальшого притягнення до кримінальної відповідальності, після чого був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчим слідчого відділення поліції № 2 Криворізького РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 було проведено слідчу (розшукову) дію - огляд місця події за участю ОСОБА_6 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено два прозорих сліп пакета із фіксуючою стрічкою типу Zip-lock фіолетового кольору, аналогічні між собою за пакуванням у вигляді скрученої верхньої частини пакета до його середини та скріплений металевою скобою, кожний з яких містив в середині речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Вилучені два сліп пакета, схожі за способом їх упакування та розфасуванням із вилученим сліп пакетом після проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/33883-НЗПРАП від 15.11.2022 надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 0,772 г вилучені та упаковані в спеціальний пакет Національної поліції України № WAR 1203099 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, відповідно до таблиці № 1 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,689 г, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту.

Вищевказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: «незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчинених в інших місцях масового перебування громадян, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби».

В судовому засіданні обвинувачений свою провину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та пояснив суду, що йому потрібні були кошти для того, оскільки він не міг працевлаштуватись. Працював на будівництві не офіційності, а після початку воєнних дій роботи не було. Йому запропонували займатись збутом наркотиків - 1ому приносили по 10 штук, робили закладки. Працювало два оператори - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Реалізація проходила з рук, продавав за 100 грн, з маленького пакетика мав 5 грн. Погодився на таку роботу, оскільки був сиротою, не мав засобів для існування та не мав підтримки. На досудовому розслідуванні сприяв слідству. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

На виконання вимог статті 349 КПК України судом з`ясовано думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Докази зі сторони обвинувачення досліджувалися в першу чергу, сторона захисту, у тому числі й обвинувачений, не заявляла клопотань про виклик у судове засідання свідків захисту. Сторона захисту та обвинувачений не заперечувала проти такого порядку дослідження доказів.

Відповідно до статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, враховуючи, що відповідно до вимог кримінального процесуального закону, тягар доведення обґрунтованості обвинувачення та, відповідно, надання доказів винуватості покладено на сторону обвинувачення, суд з власної ініціативи не може вживати активних дій для забезпечення явки свідків, які були допитані на стадії досудового рослідування, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності і неупередженості суду, відображеної, зокрема, у частині 6 статті 22 КПК.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків не надходило.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та беззаперечно, не оспорює фактичні обставини вчинення злочинів, а саме: дату, час, місце та спосіб, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; з урахуванням думки сторони захиссту та обвинувачення, суд вважає за доцільне не досліджувати у повному обсязі докази відповідно до положень частини 2 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням письмових матеріалів, які стосуються проведених експертиз, речових доказів, матеріалів НСРД, заходів забезпечення кримінального провадження, та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст такого порядку та у суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін, обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює обмеження у подальшому оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Окрім визнання вини, причетність та винуватість ОСОБА_12 до інкримінованих діянь підтверджується сукупністю досліджених письмових доказів, а саме:

- висновком судово-товарознавчого експерта № 2329 від 19.09.2022 року щодо встановлення вартості викраденого в ТОВ "АТБ-Маркет" майна - збитку становить 1236,51 гривень.

- матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відео контролю особи, від 18.10.2022 року, з яких встановлено, що 18.10.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13 год. 59 хв., перебуваючи в парку Героїв, що в Металургійному районі міста Кривого Рогу незаконно збув за 100 (сто) гривень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 1 (один) сліп-пакет із вмістом речовини зеленого кольору, рослинного походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс;

- висновком експерта № СЕ-19/104-22/32617-НЗПРАП від 19.10.2022, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 0,437 г. вилучена та упакована в спеціальний пакет Національної поліції України № WAR 1203100 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, відповідно до таблиці № 1 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,393 г.

- висновком експерта № СЕ-19/104-22/33883-НЗПРАП від 15.11.2022, згідно якого надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 0,772 г вилучені та упаковані в спеціальний пакет Національної поліції України № WAR 1203099 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, відповідно до таблиці № 1 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,689 г.

- постановою про визнання речових доказів, зокрема в частині визнання речовим доказом оптичниго диску з «Регfeo DVD-R 16-Х 4.7 GВ» із збереженою інформацією, в рамках матеріалів кримінального провадження №0001172, який містить п`ять відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» №169 за вул. Соборності, 29П, м. Кривий Ріг

Згідно з статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Клопотань про дослідження усієї сукупності письмових доказів не надходило.

Сторона захисту та обвинувачений не оспорює допустимість та належність доказів, покладених в основу обвинувачення, у тому числі й протоколів НСРД, погоджується з їх змістом. На підтвердження дотримання порядку проведення НСРД суду представлено відповідні матеріали, у тому числі й ухвла слічого судді апеляційного суду щодо надання дозволу на втручання в приватне спілкування ОСОБА_6 ,

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Згідно з частиною першою статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого. При оцінці доказів суд керується критерієм доведення винуватості поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Аналізуючи зібрані в справі докази та встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід визнати винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, та кваліфікувати його дії :

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: «закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі».

- ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: «незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчинених в інших місцях масового перебування громадян, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби».

Згідно з частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно з частиною 5 статті 12 КК України вчинені ОСОБА_6 кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та частиною 2 ст.307 КК України є тяжкими злочинами.

При визначені виду та розміру покарань суд керується вимогами статей 65-68 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що останній не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, перебував на обліку у лікаря психіатра з 2002 року з приводу легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у скоєному злочині визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкритті злочину, зокрема повідомлення про осіб, причетних до збуту наркотичних засобів; відсутність тяжких наслідків, безперечне визнання вини.

Щире каяття як таке характеризує суб`єктивне ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася. За наявності щирого каяття особи не обов`язковим має бути активне сприяння у розкритті злочину. Активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 66 КК України.

Тобто передбачені пунктом 1 частини 1 статті 66 КК обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної (постанова Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 297/562/17 (провадження № 51-329км18).

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, - не встановлено.

Суд також враховує, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 504 від 18.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недомство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час легку розумову відсталість. За своїм психічним станом в той період часу міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній часіспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. . Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, тяжкість їх наслідків, їхню суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих статей з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, способу вчинення, умов, за яких були вчинені злочини, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначення ОСОБА_6 основного покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкціями статей, за які він обвинувачується і які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 70 КК України до основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких особу було визнано винною.

Оскільки злочин за ч. 2 ст. 307 КК України вчинено з корисливих мотивів, суд вбачає підстави для застосування конфіскації майна, визначеної в санкціїї статті як додаткове покарання.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засуджених та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, покарання ОСОБА_6 слід визначити з урахуванням частин 1 і 3 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме за ч. 2 с.15, ч. ст.185, КК України та ч. 2 ст.307 КК України, за принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду».

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні Дніпропетровським науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовий, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/32617-НЗПРАП від 19.10.2022 витрати на проведення вказаної експертизи склали 1132,68 грн., судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовий, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/33883-НЗПРАП від 15.11.2022 року, витрати на проведення вказаної експертизи склали 1132,68 гр. які слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого тримання під вартою слід залишити без змін - до набрання вироку законної сили.

Вирішуючи питання про зарахування до строку відбування покарання обвинуваченому терміну попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає зарахувати ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення з 02 грудня 2022 року по час набуття законної сили вироку, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд вважає за доцільне застосувати спеціальну конфіскацію.

Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 96-1 КК України).

Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За матеріалами справи встановлено, що обвинувачений вчинив злочин за ч. 2 ст. 307 КК України з корисливою метою, під час затримання в нього вилучено грошові кошти, отримані від збуту наркотичних засобів, та мобільний телефон, який обвинувачений використував для здійснення злочинної діяльності.

З урахуванням наведених обставин, cуд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у власність держави грошових коштів в сумі 1110 грн. (одна тисяча сто десять) номіналами 200 грн. - ЦА 9088069 ХИ 4290972 ДБ 0185525 ГЖ 7681062, 50 грн. - ФГ 9394399 СЛ 3749532, 20 грн. - ЕВ 1576592, ЄГ 2219795, ЕГ 5517841, ЕЖ 9619562, ЗИ 0383023, ЮД 0565456, ЕГ 5770003, МС 3412491, ЄА 2018385, ЮЕ 0364295, 10 грн. - ЮЗ 9293714 та мобільний телефон NokiaIMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 що є предметом злочину, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна що зберігаються в камері схову відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як засобів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Речові докази залишки об`єктів дослідження з канабісом, які зберігається в камері схову відділення поліції №2 КРУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, буд.2 відповідно до ст.100КПК України, необхідно знищити.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року, накладено арешт на виявлене та вилучене в ході особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме: грошові кошти в сумі 1110 грн. (одна тисяча сто десять) номіналами 200 грн. - ЦА 9088069 ХИ 4290972 ДБ 0185525 ГЖ 7681062, 50 грн. - ФГ 9394399 СЛ 3749532, 20 грн. - ЕВ 1576592, ЄГ 2219795, ЕГ 5517841, ЕЖ 9619562, ЗИ 0383023, ЮД 0565456, ЕГ 5770003, МС 3412491, ЄА 2018385, ЮЕ 0364295, 10 грн. - ЮЗ 9293714, паспорт громадянина України ОСОБА_6 , особисті речі ОСОБА_6 , а саме: зв`язка ключів, мобільний телефон NokiaIMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 (справа № 210/3272/22, провадження № 1-кс/210/1471/22) які постановою слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає за доцільне скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2022року, а саме: грошові кошти в сумі 1110 грн. (одна тисяча сто десять) номіналами 200 грн. - ЦА 9088069 ХИ 4290972 ДБ 0185525 ГЖ 7681062, 50 грн. - ФГ 9394399 СЛ 3749532, 20 грн. - ЕВ 1576592, ЄГ 2219795, ЕГ 5517841, ЕЖ 9619562, ЗИ 0383023, ЮД 0565456, ЕГ 5770003, МС 3412491, ЄА 2018385, ЮЕ 0364295, 10 грн. - ЮЗ 9293714, паспорт громадянина України ОСОБА_6 , особисті речі ОСОБА_6 , а саме: зв`язка ключів, мобільний телефон NokiaIMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що на підставі статей 96-1, 96-2 КК України, статті 100 КПК України суд застосовує спеціальну конфіскацію до грошових коштів, які здобуті внаслідок злочинної діяльності, та мобільного телефону, який є засобом (знаряддям) вчинення злочину, які визнанні у даному кримінальному провадженню речовими доказами, суд з метою виконання вироку вважає, що після вступу вироку в законну силу захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений в межах даного кримінального провадження ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.10.2022 року - слід скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

Керуючись ст.12, ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України та частини 2 статті 307 КК України, та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

- за частиною 2 статті 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю.

На підставі частин 1, 3 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відраховувати з моменту проголошення вироку, а самез 28 лютого 2023 року.

На підставі частини 5 статті 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням, з моменту затримання, а саме з 02 грудня 2022 року по день набрання вироку законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року (справа № 210/3272/22, провадження № 1-кс/210/1471/22 ), якою накладено арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в сумі 1110 грн. (одна тисяча сто десять) номіналами 200 грн. - ЦА 9088069 ХИ 4290972 ДБ 0185525 ГЖ 7681062, 50 грн. - ФГ 9394399 СЛ 3749532, 20 грн. - ЕВ 1576592, ЄГ 2219795, ЕГ 5517841, ЕЖ 9619562, ЗИ 0383023, ЮД 0565456, ЕГ 5770003, МС 3412491, ЄА 2018385, ЮЕ 0364295, 10 грн. - ЮЗ 9293714, паспорт громадянина України ОСОБА_6 , особисті речі ОСОБА_6 , а саме: зв`язка ключів, мобільний телефон NokiaIMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 - скасувати з набранням вироку законної сили.

На підставі статті 96-1 КПК України, пунктів 1, 2 частини 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів, які одержані внаслідок вчинення злочину у розмірі 1110 грн. (одна тисяча сто десять) номіналами 200 грн. - ЦА 9088069 ХИ 4290972 ДБ 0185525 ГЖ 7681062, 50 грн. - ФГ 9394399 СЛ 3749532, 20 грн. - ЕВ 1576592, ЄГ 2219795, ЕГ 5517841, ЕЖ 9619562, ЗИ 0383023, ЮД 0565456, ЕГ 5770003, МС 3412491, ЄА 2018385, ЮЕ 0364295, 10 грн. - ЮЗ 9293714, мобільного телефону NokiaIMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 - які згідно квитанції № 001458 передані на зберігання до камери схову Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області - звернувши вказане майно на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- 1132,68 гривень (одна тисяча сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/32617-НЗПРАП від 19.10.2022 року.

- 1132,68 гривень (одна тисяча сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/33883-НЗПРАП від 15.11.2022 року.

Речові докази:

- первинне пакування, залишки об`єктів дослідження з канабісом загальною вагою 0,237 г. - упаковано до спеціального пакування МВС експертна служба за №2606847, зберігається в камері схову відділення поліції №2 КРУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, буд.2 (квитанція №1738) - знищити;

- Речовий доказ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , який на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2022 року про арешт майна було вилучено, після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

- зв`язка ключів, що зберігається в камері схову відділення поліції №2 КРУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, буд.2 (квитанція №1608) - після набрання вироком законної сили, повернути власнику;

-продукти харчування, що належать ТОВ «АТБ- Маркет», а саме: Ковбаса М`ясна лавка/Своя лінія Баликова н/к вакумна упаковка, вагою 500 грамів -1 штука; Ковбаса Добров УКРАЇНСЬКА с/к вакумна упаковка, вагою 265 грамів - 1 штука; Ковбаса Добров Феліно с/в вакумна упаковка, вагою 257 грамів - 1 штука; Ковбаса М`ясна лавка/Своя лінія Єврейська с/в вакумна упаковка, вагою 333 грами -1 штука; Консерви Ваngа філе лосося шматочками у олії з/б, вагою 120 грамів -1 штука; Консерви Аквамарин Сардина атлантична обсмажена у томатному соусі з/б,вагою

230 грамів - 1 штука; Консерви Riga Gold Сардина натуральлії з/б, вагою 240 грамів -1 штука, Консерви Своя лінія Шпроти в олії з/б, вагою 240 грамів - 1 штука; Крем-сир Ргеsident Класичний 24,5% п/ванночка, вагою 180 грамів - 1 штука; Лимон 1 гатунку, вагою 200 грамів - 1 штука; Окіст Своя лінія Київський к/в вакумна упаковка, вагою 410 грамів - 1 штука; Олія Олейна Пресова Соняшникова рафінована ПЭТ, об`ємом 0,5 літра - 1 штука; Паштет Каniville з куркою з/б, вагою 330 грамів -1 штука; Продукт молоковмісний сирний Тульчинка Столичний 50% флоу-пакування, вагою 210 грамів - 2 штуки; Сир плавлений Ферма Вершковий 60% п/ванночка, вагою 180 грамів 1 штука; Сир твердий Канів 1971 Голландський брусковий 45% флоу-пакування, вагою 160 грамів - 1 штука. - залишити у володінні керуючого магазином ТОВ «АТБ-Маркет» №169 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- оптичний диск з «Регfeo DVD-R 16-Х 4.7 GВ» із збереженою інформацією, в рамках матеріалів кримінального провадження №0001172, який містить п`ять відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» №169 за вул. Соборності, 29П, м. Кривий Ріг - залишти в матеріалах кримінального провадження;

-первинне пакування, залишки об`єктів Дослідження з канабісом загальною вагою 0,372 г, упаковано до спеціального пакування МВІЗ ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА за № 2823024 зберігається в камері схову відділення поліції №2 КРУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, буд.2 (квитанція №1759) - знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000101 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/4530/22, провадження №1-кп/210/220/23.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1