печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.03.2022 року, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 за № 42/22-21 від 15.11.2022 року про зміну підслідності, прийняти рішення в порядку ст. 220 КПК України та винести постанову про зміну підслідності у відповідності у відповідності до вимог КПК України.

В засіданні особа, яка звернулася зі скаргою - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені у ній доводи та просила задовольнити в повному обсязі.

Прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.03.2022 року.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Офісу Генерального прокурора клопотання про зміну підслідності, в якому просив доручити здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.03.2022 року іншому органу досудового розслідування ніж Службі безпеки України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Так, ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 , ним оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо нездійснення розгляду клопотання про зміну підслідності вказаного кримінального провадження. Однак, в силу положень ст. ст. 36, 303 КПК України нездійснення уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора, розгляду такого клопотання не відповідає зазначеним критеріям бездіяльності, яка підлягає оскарженню, оскільки в силу вимог ч. 5 ст. 36 КПК України, лише чітко визначений перелік прокурорів має право доручати здійснення досудового розслідування певному органу з урахуванням вимог виключної підслідності і строк реалізації такого права процесуальним законом не визначений.

За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.03.2022 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 220, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.03.2022 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1