overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/700/23
Провадження по справі №1-кп/752/1324/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1КК України у кримінальному провадженні №0002634.

Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України на 10 год. 30 хв. 23 березня 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/133/23
Справа № 754/531/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000253 від 13.05.2022 р. за ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва 16.01.2021 р. надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE-400», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; сильнодіючих лікарських засобів, інших інгредієнтів, які використовуються в процесі виготовлення наркотичних засобів.

16.01.2023 р. слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити зазначене клопотання без розгляду та повернути долучені до нього матеріали для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи заяву слідчого про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, що фактично відкликав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого про проведення обшуку без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 13.05.2022 р. за ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без розгляду.

Матеріали клопотання про проведення обшуку повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №303/6898/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000887 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження (виділене) відносно ОСОБА_3 (ЄРДР за №0000887 від 28.09.2020), за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд, з огляду на мобілізацію ОСОБА_3 до ЗСУ, зупинити провадження в справі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Порядок проведення мобілізації регулюється Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан.

Згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року в Україні запроваджено загальну мобілізацію.

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2022 за №17546 вбачається, що ОСОБА_3 , 1982 року народження, призваний 20.12.2022 на військову службу по мобілізації.

Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави для зупинення кримінального провадження за №0000887 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні за №0000887 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.01.2023

Справа № 331/335/23

Провадження № 1-кс/331/179/2023

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 слідчого відділення Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 14.01.2023 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 слідчого відділення Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 14.01.2023 стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України- відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово за виключенням явки до слідчого та суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомити про це слідчому судді.

Визначити строк дії ухвали два місяці: з 16 січня 2023 року по 16 березня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 січня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2023
Справа № 334/205/22
Провадження № 1-кп/334/253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002773 від 09.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання був повідомлений належним чином

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 10:30 год. 09 лютого 2023 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, Ѕ каб 18.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191)

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.01.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. А. Шипки від 16.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000729 від 16.12.2019 за ознаками ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Скарга, в цілому, відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. А. Шипки від 16.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000729 від 16.12.2019 за ознаками ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 18 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/20/23
провадження 1-кс/462/53/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000020 від 19 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , подав клопотання, погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

13.01.2023 року дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , подав клопотання, в якому просить повернути йому для доопрацювання матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000020 від 19 січня 2022 року.

Клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 163 КПК України, якою регламентовано розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не врегульовано питання повернення такого клопотання за заявою слідчого, дізнавача, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000020 від 19 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слід повернути.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч. 1, 3 ст.26 КПК України,

постановив:

клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000020 від 19 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернути дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/3402/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 січня 2023 р. м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.11.2022 року, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.11.2022 року.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження по ній, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Згідно ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як встановлено з матеріалів првадження, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та був судом повідомлений про наслідки розгляду провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Разом з тим, в поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує обставини порядок оскарження, яких судом першої інстанції йому був роз`яснений і з якими останній погодився (а.с.199).

За таких обставин, оскільки встановлено, що рішення суду оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.11.2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя:
Справа № 991/272/23
Провадження 1-кс/991/273/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 05.01.2023 у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019 р.,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 05.01.2023 у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019 р.

Наразі відсутні підстави вважати, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 05.01.2023 у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019 р.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 15 хвилин 18 січня 2023 року.

Повідомити адвоката ОСОБА_2 , детектива НАБУ ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №460/4961/18
Провадження №1-кп/944/161/23
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження та призначення

підготовчого судового засідання

16.01.2023 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 28.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 28.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно з розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області №36 від 20.12.2022 дане кримінальне провадження у зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 (тимчасова непрацездатність у зв`язку з вагітністю та пологами), передане для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2022 вказане провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 28.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11год 50хв 08 травня 2023року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх зал судових засідань №7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1