Справа № 479/376/22
Провадження № 1-кп/484/304/22 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості.

В судовому засіданні захисник заявила про те, що обвинувачений не отримував копію обвинувального акта, йому не було повідомлено про підозру, а також він перебуває на обліку у лікаря психіатра, про що повідомляв слідчого та іншого захисника під час досудового розслідування, проте органом досудового розслідування судово-психіатрична експертиза не призначалася і не проводилася.

З цих підстав захисник просить повернути обвинувальний акт прокурору через його не відповідність вимогам ст. 291 КПК України.

З огляду на зазначену вище позицію сторони захисту суд вважає, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості немає, так як обвинувачений не підтримує раніше укладену з прокурором угоду.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, в тому числі якщо умови угоди порушують права сторін.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту немає, оскільки сам обвинувальний акт відповідає всім вимогам ст.. 291 КПК України. До нього додано реєстр та дві розписки про отримання копії обвинувального акту захисником та обвинуваченим.

Інші питання, порушені захисником, суд зможе перевірити лише під час розгляду справи по суті, під час перевірки обставин доказами.

Отже, під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.

Судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27 КПК України слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд слід проводити за обов`язковою участю прокурора.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000044 укладеної 30.06.2022 року між прокурором та обвинуваченим.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000044, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 17.11.2022 року, 11.00 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: