УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері віртуальних активів підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено 28.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Детектив звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Так, Детективами Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 28.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) у період 2019 року, діючи на території Харківської області та інших областей України, безпідставно сформували витрати та податковий кредит з ПДВ шляхом документального оформлення фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ) щодо купівлі олії соняшникової нерафінованої, яка по ланцюгу постачання придбана вказаними підприємствами у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), в результаті чого ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток в особливо великих розмірах.

Разом з тим встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстровано 03.06.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер НОМЕР_15 ), засновником, директором та головним бухгалтером є ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час проведення допиту свідка ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_16 ) (засновника, директора та головного бухгалтера) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) встановлено, що до діяльності даного товариства вказана особа жодного відношення не має та здійснив його реєстрацію на своє ім`я за грошову винагороду без подальшої мети здійснювати фінансово господарську діяльність.

Відповідно до відкритих інформаційних джерел встановлено, що реєстраційні, статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (код ЄДРПОУ код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В Департаменті з питань реєстрації ( АДРЕСА_1 ), зберігаються наступні документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників товариства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (код ЄДРПОУ код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Так, в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів та подальшому вилучені реєстраційних та статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (код ЄДРПОУ код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та інших документи, які подавалися для здійснення реєстраційних дій.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для призначення експертиз, податкових та інших перевірок, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Оригінали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (код ЄДРПОУ код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) містять зразки підпису осіб, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. Таким чином отримавши зазначені вище документи та провівши почеркознавчу експертизу, можливо буде встановити причетність осіб, які являються директорами та засновниками фіктивних підприємств, до вчинення кримінальних правопорушень, а саме створення юридичних осіб з метою прикриття незаконної діяльностіДетектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримав.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність детектива та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення документів є достатньо вмотивованим.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів. Детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також детектив просив надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інших документів, які складаються під час реєстрації юридичних осіб. Однак, суд вважає вказані вимоги необґрунтованими та неконкретними, а тому в цій частині клопотання потрібно відмовити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_17 Музичуку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які входять до складу групи детективів у кримінальному провадженні № 0000014: на тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- рішення про створення підприємства,

- статут підприємства та зміни до статуту,

- реєстраційні картки,

- накази про призначення службових осіб,

- протоколи зборів учасників товариства,

- довіреність на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1