Справа №295/3427/23
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 (брав участь в засіданні в режимі відеоконференцзв`язку),

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000443,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 02.11.2022 у кримінальному провадженні №0000443 від 31.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, та повернути ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , вантажний автомобіль «DAF», тип «XF460FT», державний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про арешт майна, в якому послався на те, що 31.10.2022, близько 12:00 години, військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 , керуючи військовим автомобілем вказаної військової частини «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_4 , не надавши перевагу в русі, виїхав з другорядної дороги на автомобільну дорогу М07 «Київ-Ковель» поблизу с. Рiзня Малинської територіальної громади Коростенського району Житомирської області, допустивши зіткнення з вантажним автомобілем «DAF», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням в ОСОБА_8 , який рухався автодорогою М07, внаслідок чого пасажир військового автомобіля «Fiat Ducato», ОСОБА_9 , загинув.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 02.11.2022 накладено арешт на автомобіль «DAF», державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено, що будь-яких доказів того, що власник автомобіля може приховати, пошкодити, знищити даний транспортний засіб слідчим не надано. Крім того, знаходячись 6 місяців без належного догляду та просто під відкритим небом зазначене майно псується, що призведе до спричинення матеріальних збитків, пов`язаних з подальшим його ремонтом та відновленням.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що з арештованим майном необхідні слідчі дії проведені, будь-яких даних про те, що власник майна має намір його пошкодити, знищити чи перешкоджати досудовому розслідуванню, не має. Власник не має намір використовувати автомобіль, а лише бажає зберігати у належних умовах. Автомобіль має механічні пошкодження та зберігається без належних умов, що призводить до погіршення його стану. Власник автомобіля має відповідний гараж та може забезпечити його належне зберігання. Слідчим не доведено, що власником майна автомобіль маже бути змінено чи знищено, тому арешт підлягає скасуванню.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що відносно автомобіля проведено експертизи, також проведено слідчий експеримент. На підставі наявних матеріалів проведено експертизу механізму та обставин ДТП, за результатами якої органом досудового питання вирішується питання про повідомлення про підозру. Слідчі дії за участю майбутнього підозрюваного не проводились, оскільки він тривалий час перебував на лікуванні. Після оголошення підозри може виникнути необхідність у проведенні слідчих дій з підозрюваним та у проведення додаткових експертиз. Вказав, що передача автомобіля на відповідальне зберігання власнику без права відновлення та використання автомобіля не зашкодить досудовому розслідуванню, однак у разі вчиненні власником дій щодо відновлення автомобіля, це призведе до втрати слідів злочину та неможливості встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, тому вказав, що проти скасування арешту у частині позбавлення власника майна право володіння майном, не заперечує, однак проти скасування арешту автомобіля у повному обсязі заперечує.

Від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. У заяві прокурор вказав, що скасування арешту автомобіля «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , може призвести до його перетворення чи втрати, що призведе до неможливості використання автомобіля у якості доказу. На даний час вирішується питання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_7 . За результатами проведення слідчих дій за участю ОСОБА_7 можуть виникнути підстави для проведення додаткових судових експертиз. На підставі наведеного, прокурор заперечує проти скасування арешту автомобіля.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000443 від 31.10.2022, за фактом порушення правил водіння або експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження або загибель потерпілого, із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 415 КК України.

Постановою слідчого другого слідчого (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому, ОСОБА_10 від 01.11.2022, вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 31.10.2022 автомобіль «DAF», тип «XF460FT», д.н.з. НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2022 накладено арешт на автомобіль марки «DAF», тип «XF460FT», д.н.з. НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу знаходиться у власності ОСОБА_5 , а також тимчасово позбавлено його власника можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , вантажний автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.4 ст.173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені статтями 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Слідчим суддею встановлено, що з використанням автомобіля марки "DAF", д.н.з. НОМЕР_7 , у ході досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих дій, а саме проведено слідчий експеримент, отримано висновки експертиз транспортно-трасологічної, технічного стану транспортних засобів та обставин і механізму ДТП.

При цьому, слідчим та прокурором вказано, що наразі вирішується питання про повідомлення про підозру ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, за участі якого слідчі дії донині не проводилися у зв`язку з його тривалим лікуванням, тому посилання сторони обвинувачення на те, що може виникнути потреба у проведенні з автомобілем слідчих дій за участі підозрюваного, вбачаються обґрунтованим.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна, слідчий суддя приймає до уваги те, що за участю арештованого автомобіля сталася ДТП, у результаті якої загинула особа, автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні, а його використання може призвести до втрати слідів злочину, що у свою чергу призведе до втрати його доказового значення у даному кримінальному провадженні, отже скасування арешту майна слідчий суддя вважає передчасним.

Разом з цим, з пояснення представника власника автомобіля слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не має наміру відновлювати чи іншим чином перетворювати автомобіль та використовувати його, а лише має намір забезпечити належні умови зберігання автомобіля.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вбачає, що повернення автомобіля власнику на відповідальне зберігання без відновлення правомочностей щодо розпорядження майном, будь-якої зміни його нинішнього стану та користування ним, не призведе до неможливості використання автомобіля у якості доказу у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за можливе передати його на відповідальне зберігання власнику, отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.11.2022 в частині заборони володіння автомобілем марки "DAF", тип "XF460FT", д.н.з. НОМЕР_7 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_5 .

Арешт в частині заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу залишити в силі, у клопотанні щодо скасування арешту в цій частині - відмовити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000443, автомобіль марки "DAF", тип "XF460FT", д.н.з. НОМЕР_7 , передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу - автомобіля марки "DAF", тип "XF460FT", д.н.з. НОМЕР_7 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1