У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 11.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 11.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.
У той же час, до початку судового розгляду, прокурор подав до суду заяву, в якій просить повернути вищезазначене клопотання з метою його доопрацювання.
Заява прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що прокурор подав до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання для доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення цієї заяви.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Заяву прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про повернення клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 11.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 11.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1