Справа №573/1654/22
Номер провадження 1-кс/573/435/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000187 від 07.11.2022 за ознаками ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивоване тим, що сектором дізнання відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000187 від 07.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2022 близько 12:23 працівниками поліції під час патрулювання поблизу буд. 74 по вул. Соборна в м. Білопілля було зупинено авто ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів та огляду авто було виявлено розбіжності між номером кузова автомобіля та номером, який вказаний в свідоцтві про реєстрацію технічного засобу.

07.11.2022 в період часу з 11:11 по 11:20 у ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 встановлено, що в лівій частині кузова автомобіля ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору мається номер рами № НОМЕР_2 , а в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, серія НОМЕР_3 зазначений номер шасі (рами) № НОМЕР_4 .

У подальшому, у ході огляду місяця події слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було вилучено:
1)автомобіль марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1972 року випуску, номер рами № НОМЕР_2 , який опечатаний та в подальшому поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: вул. Соборна, 76, м. Білопілля;
2)ключі чорного кольору від замка запалення від транспортного засобу марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1972 року випуску, номер рами № НОМЕР_2 , які поміщені до паперового пакунку № 3, на якому маються роз`яснювальні написи, підписи понятих та слідчого;
3)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1972 року випуску, номер рами № НОМЕР_4 , серія НОМЕР_3 , згідно якого власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яке поміщено до паперового пакунку № 1, на якому маються роз`яснювальні написи, підписи понятих та слідчого;
4)посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номером НОМЕР_5 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до паперового пакунку № 2, на якому маються роз`яснювальні написи, підписи понятих та слідчого.

07.11.2022 вищевказані вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000187 від 07.11.2022 та визначено місце зберігання автомобіля марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1972 року випуску, номер рами № НОМЕР_2 на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: вул. Соборна, 76, м. Білопілля; ключів чорного кольору від замка запалення від транспортного засобу марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1972 року випуску, номер рами № НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1972 року випуску, номер рами № НОМЕР_4 , серія НОМЕР_3 , посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номером НОМЕР_5 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , - камера зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області
Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів та майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

У судове засідання прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

Власник майна ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000187 від 07.11.2022 за ознаками ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК порядку, а саме :
1) автомобіль марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1972 року випуску, номер рами № НОМЕР_2 , який опечатаний та в подальшому поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: вул. Соборна, 76, м. Білопілля;

2) ключі чорного кольору від замка запалення від транспортного засобу марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1972 року випуску, номер рами № НОМЕР_2 , які поміщені до паперового пакунку №3, на якому маються роз`яснювальні написи, підписи понятих та слідчого;

3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1972 року випуску, номер рами № НОМЕР_4 , серія НОМЕР_3 , згідно якого власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яке поміщено до паперового пакунку №1, на якому маються роз`яснювальні написи, підписи понятих та слідчого;

4) посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номером НОМЕР_5 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до паперового пакунку №2, на якому маються роз`яснювальні написи, підписи понятих та слідчого.

Залишити місцем зберігання автомобіля марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1972 року випуску, номер рами № НОМЕР_2 - майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: вул. Соборна, 76, м. Білопілля.

Залишити місцем зберігання речових доказів, а саме: ключі чорного кольору від замка запалення від транспортного засобу марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1972 року випуску, номер рами № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1972 року випуску, номер рами № НОМЕР_4 , серія НОМЕР_3 ; посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номером НОМЕР_5 , видане 26.06.1996 р.н. - камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором, якому необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: