overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/816/22
УХВАЛА
22 грудня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Свідок ОСОБА_6 , яка була у встановленому порядку повідомлена про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 22 грудня 2022 року без поважних причин не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Також, відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки свідок ОСОБА_6 , без поважних причин не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття, тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 146, 147, 327 КПК України, суд
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області на 13 годині 00 хвилин 18 січня 2023 року.
Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/686/1287/21
УХВАЛА

05 липня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0001130,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 до суду з Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001130 по обвинуваченню ОСОБА_2 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год 21.07.2021 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Провадження №1-кп/686/1100/22
01 листопада 2022 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 04.11.2022.
Судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки до спливу строку дії запобіжного заходу судове провадження завершити не є можливим.
Прокурор заявила клопотання, яке підтримане потерпілим, та проти якого заперечував обвинувачений і його захисник, про необхідність продовження існуючого запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.04.2022 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому враховано, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, раніше судимий за вбивство.
Наведене давало підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченим, не відпали, що дає суду підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Інший запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 331 КПК України КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 по 30 грудня 2022 року включно.
Судовий розгляд справи відкласти на 10 год 20.12.2022.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя
Судді
Провадження № 1-кп/686/1515/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000739 від 23.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Від заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань щодо його обрання не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 год. 45 хв. 20 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6635/22
Провадження № 1-кс/524/3015/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 грудня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885 від 26.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України

відповідно до ст. 7, 13, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області дозвіл на проникнення з метою проведення обшуку на земельній ділянці та в житловому будинку з прилеглими господарськими спорудами АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: пристроїв для вживання наркотичних засобів, вагів, за допомогою яких проводиться зважування наркотичних засобів, особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», рослин коноплі, пристроїв для догляду за рослинами та знаряддя для вирощування рослин коноплі.

Строк дії ухвали визначити до 20 січня 2023 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 19 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи687/1066/22
№1-кп/687/113/2022
21 грудня 2022 року смт. Чемерівці
21.12.2022 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 541/2881/22
Провадження № 1-кс/541/991/2022
У Х В А Л А

резолютивна частина

20 грудня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 94, 159-164, 309 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 від 14 грудня 2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000679, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2021 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 19.12.2022Справа № 554/7737/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2022 року до провадження слідчого судді надійшла заяваадвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000320 від 16.09.2015 року.

19.12.2022 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій вона не підтримала заяву про відвід.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує заяву, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду заяви по суті та її задоволення.

Слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 739/980/22
Провадження № 1-кс/739/315/22
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

19 грудня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання в межах кримінального провадження №0000173 запобіжного заходу тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Багерово Ленінського району АР, Крим, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 183, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді - домашній арешт, заборонивши йому залишити місце свого проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 19 години до 07 години без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)з`являтися на виклики слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;

2)не відвідувати, кафе, бари, нічні заклади де здійснюється продаж спиртних напоїв;

3)не відлучатися за межі с. Рождественське, Коропської ТГ, Новгород-Сіверського району Чернігівської області без дозволу слідчого прокурора, або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід домашній арешт - встановити до 18 лютого 2022 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників Новгород-Сіверського РВП ГУ НП в Чернігівській області направивши їм копію для виконання.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 571/1160/20
Провадження № 1-в/571/80/2022
УХВАЛА

22 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання (подання) провідного інспектора Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року за ч.2 ст.185 КК України на один рік обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на 10 годину 30 хвилин 30 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 638/3518/22
Провадження № 1-кп/638/1124/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку суду від 12.09.2022 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.ч.3,4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

12.09.2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено вирок по об`єднаному кримінальному провадженню за № 0002188 від 01.12.2021 року та за №0000696 від 10.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.3,4 ст.185 КК України.

Перший заступник начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаного вироку щодо дати початку обчислення строку покарання та зарахування заліку з 21.06.2022 року у вигляді конкретних дат.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин.

Враховуючи викладене, а також те, що вирок суду від 12.09.2022 року є ясним, повним та зрозумілим, і роз`ясненню не підлягає, оскільки в резолютивній частині вказано період початку строку відбування покарання та зарахування в строк покарання попереднього ув`язнення з 21.06.2022 року.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви першого заступника начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку суду від 12.09.2022 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.ч.3,4 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 307/2343/21
Провадження № 11-кп/4806/669/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.12.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/669/22 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 08.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2022.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/669/22 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 09 год. - 23.01.2023 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа№621/2812/22
Провадження №1-кс/621/533/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий,

якому вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в :

на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання задовольнити.

2. Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце проживання за адресою - АДРЕСА_1 , у період часу з 20 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

- прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури в Харківській області, чи до судді Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття, повідомляти про зміну місця проживання.

4. Виконання ухвали покласти на ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

5. Строк дії ухвали - два місяці, але в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

6. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

7. Дата оголошення повного тексту ухвали 15 год. 00 хв., 22.12.2022.

Слідчий суддя: