Справа № 331/549/19
Провадження № 1-кп/331/172/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002474 від 17.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

клопотання прокурора про зміну порядку розгляду кримінального провадження, про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, призначення законного представника

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлене усне клопотання про зміну порядку розгляду кримінального провадження та клопотання про вирішення питання щодо застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, у зв`язку із тим, що згідно результатів повторної амбулаторної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи обвинувачений захворів на тяжку психіатричну хворобу до винесення вироку у праві. Також прокурор просила призначити законного представника обвинуваченому.

Захисник щодо переходу до розгляду клопотання про призначення примусових заходів медичного характеру не заперечував, підтримав клопотання прокурора про призначення законного представника. Також пояснив, що обвинувачений має єдиного родича - брата, який у цьому проваджені є потерпілим, а тому не може виконувати обов`язки законного представника.

Обвинувачений думку свого захисника підтримав повністю, додаткових пояснень суду не надав.

На обговорення учасників поставлене питання щодо зміну складу суду, у зв`язку із зміною порядку розгляду провадження. Прокурор послалася на розсуд суду, сторона захисту заперечувала проти зміни складу суду.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_6 було засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2020 року та визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначене покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року вирок залишений без змін.

Постановою ККС ВС від 15 квітня 2021 року скасовано ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_6 скасовано, та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скасовано та призначений новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів від 22.07.2022 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 було призначено провести повторну амбулаторну комплексну комісійну судової психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_6 , яку доручено було провести експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», відділ судово-психіатричної експертизи.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 610 від 20.10.2022 року, ОСОБА_6 виявляє у теперішній час ознаки хворобливого розладу психіатричної діяльності. У теперішній час, за своїм психічним станом, він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що:

1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності;

2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Нормами ст. 512 КПК України визначено що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Таким чином клопотання прокурора про зміну порядку розгляду кримінального провадження підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи підтверджено, що обвинувачений до постановлення вироку захворів на психічну хворобу.

Вирішуючи питання про склад суду, яким необхідно розглядати клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд приходить до висновку, що норма ст. 512 КПК України щодо порядку судового розгляду провадження про застосування примусових заходів медичного характеру є спеціальною щодо норм параграфу 1 Глави 3 КПК України.

Слід звернути увагу на те, що зі змісту колізійних норм спеціальний закон відміняє (витісняє) загальний закон. Інакше кажучи, при конкуренції загальної та спеціальної норм одна з них (загальна) охоплює визначене коло діянь, а інша (спеціальна) - частину цього кола, тобто різновиди діянь, передбачених загальною нормою. Спеціальна норма містить більше ознак, за рахунок яких вона і виділяється із загальної. Будь-яка норма сама по собі не може бути ні загальною, ні спеціальною. Вона стає такою, що конкурує з іншою нормою, тільки під час взаємодії між ними. За межами генетичного зв`язку спеціальна норма втрачає свої особливості та виступає як звичайна норма кримінального права Спеціальна норма більш конкретна за змістом, установлює особливі прийоми регулювання й тому має пріоритет над загальною нормою.

Отже, застосуванню підлягають норми ст. 512 КПК України.

Вирішуючи питання про призначення законного представника, судом враховуються пояснення сторони захисту, щодо відсутності членів сім`ї та родичів, які можуть бути законними представниками обвинуваченого.

Згідно положень ст. 44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Отже, існує необхідність призначити ОСОБА_6 захисника - представника органу опіки і піклування - Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни порядку розгляду кримінального провадження, розгляд провадження проводити одноособово, та призначити обвинуваченому законного представника.

Керуючись ст.ст. 44,503,512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити порядок розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002474 від 17.11.2018 року відносно ОСОБА_6 , на розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру

Провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для здійснення виключення суддів-учасників колегії зі складу суду

Призначити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 законного представника - відповідного представника орану опіки та піклування - Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголошений 25 січня 2023 року о 13 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3