Справа №443/1240/22
Провадження №1-кп/443/144/22
ВИРОК
іменем України

02 листопада 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за реєстраційним №0000559 від 06.09.2022) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ходорів Жидачівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше судимого Жидачівським районним судом Львівської області 25.07.2022 за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 297, частиною 4 статті 185 КК України, із застосуванням статті 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 28.08.2022 маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: грошових коштів для задоволення своїх потреб, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зателефонував на мобільний телефон раніше знайомій йому ОСОБА_5 та повідомив їй, що знає, де знаходиться раніше викрадений велосипед її сина ОСОБА_6 , а саме: у с. Вовчатичі Стрийського району Львівської області та поверне його за умови, якщо ОСОБА_6 заплатить грошові кошти в сумі 400 гривень.

Цього ж дня, близько 16 год 00 хв ОСОБА_3 перебуваючи спільно із ОСОБА_6 у автомобілі таксі, рухаючись по дорозі у село Вовчатичі Стрийського району Львівської області отримав грошові кошти в сумі 400 гривень. У подальшому, прибувши на АДРЕСА_2 , поблизу шиномонтажу, вийшовши із автомобіля таксі у вищевказаному місці, ОСОБА_3 сказав потерпілому чекати його, оскільки він сам йде привезти велосипед, після чого, покинув вказане місце, а отриманими шляхом обману грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 2 статті 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно 28.08.2022 зателефонував знайомій йому ОСОБА_5 та повідомив, що йому відомо про місцезнаходження викраденого у її сина велосипеда і за його повернення потрібно буде заплатити 400 грн. Насправді про місцезнаходження цього велосипеда йому нічого не було відомо. Згодом, у цей же день, він поїхав на таксі з сином ОСОБА_5 ОСОБА_7 у с. Вовчатичі. У таксі отримав від ОСОБА_6 гроші у сумі 400 грн. По приїзді він сказав ОСОБА_6 чекати, а сам пішов і не повернувся. Вчинив такі дії тому, що не працював і потрібні були гроші. Щиро кається у вчиненому.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши, що ними не оспорюються обставини кримінального провадження та правильно розуміється зміст цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції та роз`яснивши їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені частиною 2 статті 394 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо зазначених обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України, і обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт заволодіння ОСОБА_3 чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжкими злочином, яким потерпілому завдана матеріальна шкода.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, раніше судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 2 статті 190 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувальним вироком суду від 25.07.2022, який набрав законної сили, засуджений за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 297, частиною 4 статті 185 КК України, із застосуванням статті 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, тому остаточно покарання ОСОБА_3 слід призначити з урахуванням вимог частини 1, 4 статті 71 КК України (за сукупністю вироків) шляхом частково приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вказаним вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частин 1, 4 статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 25.07.2022 і остаточно покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 06.09.2022 (з часу поміщення ОСОБА_3 до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)»).

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1