overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4322/22
Провадження № 1-кп/211/579/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/913/18
Провадження № 1-кп/188/40/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню

№ 0000021 від 17.04.2018 року, стосовно

ОСОБА_3 , за ознаками

правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_4 , за ознаками кримінального

правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання повторно не з`явився заявлений прокурором свідок ОСОБА_7 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка в наступне судове засідання у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.

Захисник ОСОБА_6 та обвинуваченні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши прокурора суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_7 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання в Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області на 13 год. 00 хвилин 24 листопада 2022 року свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 доручити ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Судове засідання відкласти на 13 год. 00 хвилин 24 листопада 2022 року про що повідомити обвинувачених, захисників, прокурора .

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2672/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засідані в м. Вінниці в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 року за №0000367 та 15.09.2020 за № 0001032 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, строком на два місяці, тобто до 08 січня 2023 року включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, строком на два місяці, тобто до 08 січня 2023 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11 листопада 2022 о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7619/22
Провадження № 1-в/344/151/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2022 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання в.о.начальника ДУ Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) про застосування засудженому ОСОБА_1 покарання за наявності кількох вироків відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 листопада 2022 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/4867/22
Провадження № 1-кс/545/507/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області

На адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданої ним скарги без розгляду. Дане питання прохав вирішити у його відсутність.

За таких обставин, з урахуванням того, що скаржник просив залишити скаргу без розгляду, подана ним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 369,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/184/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора про витребування інформації у судовому провадженні стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черкаська Лозова Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

Прокурор в судовому засіданні просив витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перебування обвинуваченого на військовому обліку.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.
Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, необхідним витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перебування обвинуваченого на військовому обліку.
Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черкаська Лозова Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/387/22
"09" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 31.03.2009 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 187 КК України, до позбавлення волі на строк 8 років, 20.05.2015 звільненого умовно-достроково на строк 1 рік 5 місяців 29 днів, місця реєстрації не маючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , -
в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, виконання якого доручити СВ ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.
Виконання приводу доручити ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яке проводило досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.42,134,135, 139 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3716/22 Справа № 201/9077/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 листопада 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/850/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 09 листопада 2022 року до 23.59 годину 07 січня 2023 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 208000 (двісті вісім тисяч) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Обвинувачений (заставодавець) має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області, не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні до здійснення їхнього допиту в судовому засіданні.

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.11.2022 о 10.00 год.

Суддя:
Справа № 302/1285/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

09.11.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність сдідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність сдідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певну дію та в якій заявник просить зобов`язати слідчого Міжгірського відділення поліції розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в строк передбачений КПК України.

Результати вивчення поданої скарги свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність сдідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певну дію.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (смт.Міжгір`я вул.Шевченка,99) на 13-30 годин 11 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити заявнику адвокату ОСОБА_2 , прокурору Міжгірської окружної прокуратури Закарпатської області, начальника слідчого відділу ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

У судове засідання викликати представника заявника адвоката ОСОБА_2 , прокурора Міжгірської окружної прокуратури Закарпатської області, начальника слідчого відділу ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області до початку судового засідання по розгляду скарги по суті надати суду матеріали кримінального провадження № 0000099, внесеного до ЄРДР 01.12.2020 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, що подала скаргу та прокурора Міжгірської окружної прокуратури Закарпатської області, начальника слідчого відділу ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/1371/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_8 , його адвоката захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , законного представника ОСОБА_13 , їх захисника ОСОБА_14 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001700 від 07 грудня 2021 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_12 , у вчиненні ними кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001700 від 07 грудня 2021 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_12 , у вчиненні ними кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 09.11.2022 року о 08 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1