Справа № 396/1648/22
Провадження № 1-кп/396/126/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2023 року м. Новоукраїнка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чистопольє Чистопольського району Кокчетавської області (Республіка Казахстан), який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
02.12.2022 року о 11 годині ОСОБА_4 прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де пробувши деякий час роздивляючись товари, помітив пульт дистанційного керування від ролетів вхідних дверей приміщення вищевказаного магазину, що був попередньо залишений продавцем-консультантом ОСОБА_5 , у відділі сантехніки, в одній з мийок, власником якого є ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме пульта дистанційного керування model:АТ-4N 433.92 MNz 3VD C/CR2032, розуміючи, що даний злочин він вчиняє в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб; строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, з 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 та з 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, з 23.08.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, з 21.11.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 8189/2022 від 08.11.2022, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та таємності своїх дій, підійшов до стелажу з металевими мийками, де знаходився пульт дистанційного керування, вартістю відповідно до висновку експерта 325,50 грн., та шляхом вільного доступу викрав його при цьому поклавши до кишені своєї куртки. Після чого, безперешкодно залишив приміщення магазину та таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд як своїм власним, спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 325,50 грн. Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав змістовні пояснення. Зокрема пояснив що дійсно 02.12.2022 року зайшов до магазину та помітив пульт дистанційного керування, вважав що це пульт для телевізору, викрав його, поклавши до кишені. Згодом пульт власнику повернув. У вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд підготовчого та судового засідання без його участі. Претензій немає. Не заперечує проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд, зі згоди учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Дії ОСОБА_4 , який вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст.ст. 50 і 65 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, притягується до кримінальної відповідальності вперше, та, вивчивши досудову доповідь, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону, яку він порушив, з застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не був застосований запобіжний захід, клопотань про застосування запобіжного заходу учасники судового розгляду не заявляли.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, які пов"язані з проведенням судової товарознавчої експертизи - у сумі 1132 гривні 62 копійки необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази пульт дистанційного керування від ролетів чорно-сірого кольору model:АТ-4N 433.92 MNz 3VD C/CR2032, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю останньому після набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № 5643/22-27 у сумі 1132 гривні 62 копійки на користь держави.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1