Справа № 191/786/17
Провадження № 1-кп/191/185/17
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому, разом із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу в якому посилається на те, що ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся у судові засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату та час їх проведення. До останнього судом застосовувались примусові приводи, які виконання не були, оскільки обвинувачений за місцем свого мешкання не проживає, місце перебування не відоме. Ухвалою суду від 04.04.2019 ОСОБА_5 вже оголошувався у розшук, а судове засідання зупинялося. Після встановлення його місця знаходження (м.Київ), обвинувачений до зали суду не прибуває та знову ухиляється від суду. Просить дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

У судові засідання, які були призначені на 12.12.2022, 09.02.2023 та 01.03.2023 обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся по невідомими суду причинам.

Суд, дослідивши надані докази, з урахуванням думки прокурора та захисника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , після вчинення злочину, переховується від суду, за викликами не з`являвся в результаті чого останнього було оголошено у розшук та після встановлення його місця перебування знов продовжує ухилятися від суду.

Крім того, участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки до суду, його місце знаходження невідомо, тому клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та з метою розгляду справи необхідно оголосити обвинуваченого у розшук і зупинити провадження у справі до розшуку останнього.

Керуючись ст.ст.183, 188-190, 318, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дніпровське Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дніпровське Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Здійснення розшуку доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.

Прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за своєчасним і належним виконанням ухвали суду.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області та керівнику Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1