overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7957/22
Провадження № 1-кп/359/632/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000994, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,
в с т а н о в и в:
31.10.2022 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим, що підтверджується відповідною розпискою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року в приміщенні суду (Київська область, м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні,8, зал № 1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №366/1841/22
Провадження №1-кс/366/260/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2022 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000137, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 01.11.2022 року.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 8044 від 24.03.2018 року та номерні знаки НОМЕР_2 , залишивши їх на зберіганні у ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25).

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, а саме автомобіль марки Opel Vectra, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши останнього надавати автомобіль для проведення слідчих дій, якщо в ході досудового розслідування в цьому виникне необхідність.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на процесуального прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.

Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3523/21
Провадження № 1-кп/541/65/2022
У Х В А Л А
28 жовтня 2022 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309КК України

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 звинувачується в тому, що він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб канабіс.

Обвинувачена ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття передбачених ст. 138 КПК України суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу у зв`язку із неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 02 грудня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП України в Полтавської області.

Виконання ухвали є обов`язковим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/118/2022
Справа № 679/1114/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2022 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нетішин Хмельницької області, Україна, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного та захисника про отримання обвинувального акту, реєстру досудових матеріалів, а також угода про примирення підозрюваного з потерпілим.
Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом встановлено відсутність клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також відсутність інших документів, передбачених ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Виходячи із завдань кримінального провадження, для забезпечення дотримання прав учасників та зокрема права обвинуваченого на захист, враховуючи положення ч. 3 ст. 314 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати в нього учасників.
Керуючись ст. 314, 382 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 листопада 2022 року на 10:00 годину в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп Незалежності, 12.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7134/22
Провадження № 1-кп/750/525/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м.Чернігова

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000497 від 10.06.2022, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000497 від 10.06.2022, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження на 03 листопада 2022 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/764/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164 від 28.10.2021 року за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В проводженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, причини неявки суду не повідомляв.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого повторний примусовий привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 15 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв., обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 15.11.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000616, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням заступника начальника відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України подав заяву, в якій просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для доопрацювання.

Дослідивши заяву слідчого та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Разом з тим, статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, визначених у ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000616, - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3757/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 листопада 2022 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу представництва інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 за № 0000333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в період часу з 11 год. 25 хв. 18.10.2022 до 18 год. 30 хв. 19.10.2022 під час проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:0022, а саме:
- Зразок корисної копалини (пісок) № 1, який відібрано та поміщено до поліетиленового пакету фіолетового кольору;
- Зразок корисної копалини (пісок) № 2, який відібрано та поміщено до поліетиленового пакету фіолетового кольору;
- Зразок корисної копалини (пісок) № 3, який відібрано та поміщено до поліетиленового пакету фіолетового кольору.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 03.11.2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8207/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001787 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001787 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001787 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 12-00 годину 17.11.2022 року в залі судового засідання № 20 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 215/2002/22
Провадження № 1в/201/172/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про дострокове звільнення від відбуття покарання у виді арешту строком на шість місяців, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.06.2022 за ч. 4 ст. 405 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити, посилаючись на те, що знаходячись на гауптвахті сумлінно працював, виконував накази керівництва, що підтверджується характеристикою ВЧ 2256, просить зважаючи на його досвід направити його захищати Батьківщину у лави ЗСУ та звільнити його достроково від відбуття покарання.
Прокурор в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення просить відмовити, пославшись на те, що чинний КПК не передбачає можливості умовно дострокового звільнення від відбуття покарання у виді арешту.
Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Тобто правила умовно-дострокового звільнення не застосовуються до осіб, яким призначене покарання у виді арешту, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в семиденний строк з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2022 о 10:00 годин

Головуючий суддя ОСОБА_1