ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/335/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2022 року,-
встановила:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2022 року повернуто ОСОБА_7 скаргу подану ним на бездіяльність слідчого.
Слідчий суддя, обґрунтовуючи своє рішення, дійшов висновку, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення норм процесуального закону, вважає, що суд неповно з`ясував процесуальний статус потерпілого, тому просить ухвалу слідчого судді від 07.11.2022 року скасувати та направити справу для розгляду в суд першої інстанції.
Апелянт ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, який заперечив апеляційну скаргу ОСОБА_7 , вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, дослідивши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відповідача- слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, просив визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати відповідача припинити бездіяльність, передати інформацію, завірені відомості матеріалів досудових розслідувань у письмовій та електронній формі, запитувані листом від 16.11.22, повідомити їх перелік із зазначенням основних реквізитів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчий суддя правильно взяв до уваги, що зазначеною нормою права чітко визначено бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні та право на оскарження такої бездіяльності виникає у визначених суб`єктів.
Разом з тим, подана ОСОБА_7 скарга не містить чіткого визначення бездіяльності, яка оскаржується та останнім, не долучено відомостей (доказів), які б підтверджували його процесуальний статус у вказаному ним кримінальному провадженні 0001454 чи іншому.
Окрім цього, слідчий суддя з`ясував, що скаржником не долучено належного підтвердження того, що він звертався із клопотанням до слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області і 16.11.2022 року, як вказує скаржник, відповідач його отримав, оскільки електронний документ, відповідно до Закону Про електронні документи та електронний документообіг вважається одержаним з часу надходження повідомлення від адресата про його отримання. Як встановлено, жодного документу (файлу) ним не долучено.
Оскільки скаржником не наведено достатніх та належних доказів щодо наявності у нього права на подання скарги, слідчий суддя підставно, відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України повернув ОСОБА_7 подану ним скаргу.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді, яку оскаржує апелянт, є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2022 року, якою йому повернуто скаргу, подану на бездіяльність слідчого - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді