Справа №592/9122/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/502/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

02 листопада 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/9122/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2021 щодо відмови у задоволенні клопотання в порядку ст. 81, 82, 84 КК України,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить застосувати до нього ст. 81, 82, 84 КК та звільнити його умовно-достроково, оскільки порушень режиму не мав, сильно хворіє, загрози суспільству не представляє, а тому вважає, що положення ст. 81 КК можуть бути до нього застосовані.

22.07.2021 ОСОБА_8 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про застосування до нього положень ст. 81, 82, 84 КК.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_8 було відмовлено. Своє рішення суддя суду першої інстанції умотивував тим, що вирішення порушеного в клопотанні засудженого питання не підсудне цьому суду.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, засуджений ОСОБА_8 про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення апеляційного розгляду справи від нього не надходило, від прокурора надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд кримінального провадження у відсутності сторін, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону і узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 107, ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

ОСОБА_8 засуджений вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2020 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі. 03.02.2021 вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2020 відносно ОСОБА_8 набрав законної сили і звернутий до виконання.

Крім того, вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 15.06.2021 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, та йому призначене покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК у виді трьох років двох місяців позбавлення волі. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06.04.2022 вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 15.06.2021 відносно ОСОБА_8 залишений без змін.

ОСОБА_8 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про застосування до нього положень ст. 81, 82, 84 КК, якими передбачений порядок та підстави умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким та звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК, порушені в клопотанні засудженого питання мають вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Судом встановлено, що на час звернення з клопотанням, засуджений ОСОБА_8 утримувався в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та направлений відбувати покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2020 в ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25».

Розглянувши кримінальне провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_8 про застосування до нього положень ст. 81, 82, 84 КК має розглядатись за місцем відбування засудженим покарання, що є цілком обґрунтованим, оскільки судове рішення відносно ОСОБА_8 набрало законної сили і останньому компетентним державним органом визначено відбувати призначене покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25».

Відповідно ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 КВК, слідчий ізолятор не є місцем відбування покарання, незважаючи на те, що ОСОБА_8 і на час розгляду клопотання тимчасово був залишений в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». При цьому, у разі необхідності вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та звільнення від покарання за хворобою, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто за місцем знаходження відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» (ч. 2 ст. 539 КПК).

Враховуючи положення ст. 9 КПК щодо обов`язку суду неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є належним чином обґрунтованою та вмотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2021 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4