№ 207/1441/21
№ 1-кп/207/79/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000039 від 14.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 11.01.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 25.02.2016 року з Жовтоводської ВК № 26 Дніпропетровської області, згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України по відбуттю строку покарання;

- 10.11.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення золі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2021 року близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився біля труб теплотраси на майданчику, що розташований навпроти будинку № 49 по вулиці Івана Сірка в м. Кам`янське, де вживав спиртні напої разом зі своїми знайомими: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В той час ОСОБА_5 знаходячись за вищевказаною адресою, будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на умисне противоправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , знайшовши на землі кухонний ніж, який знаходився на продуктах харчування, взяв його у праву руку та знаходячись впритул попереду ОСОБА_6 , яка своїм тілом намагалася прикрити ОСОБА_7 , який знаходився впритул позаду ОСОБА_6 , ОСОБА_5 замахуючись рукою зверху, наніс потерпілому ОСОБА_7 , один удар ножем в задню ліву частину тулубу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені, яке супроводжувалось зовнішньою та внутрішньо-плевральною кровотечею, що призвело до гострої крововтрати - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть - (п.п. 2.1.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Поранення є колото-різане, виникло внаслідок дії плоского, колючо-ріжучого предмета з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 17,7 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,0-1,2 мм. та перебуває в причинному зв`язку з настанням смерті.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці скоєння правопорушення 14.03.2021. Смерть ОСОБА_8 настала близько 5-7-ми годин до огляду трупа на місці події, що відповідає близько о 13:03 - 15:03 годин 14.03.2021 року, від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені, яке супроводжувалось зовнішньою та внутрішньо-плевральною кровотечею, що призвело до гострої крововтрати, про що свідчить наявність вищезазначеного пошкодження та морфологічні ознаки, виявлені при дослідженні трупу та при судово-гістологічному дослідженні (нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, крововиливи під внутрішньою оболонкою серця та на сосочкових м`язах, 2500 мл рідкої темно-червоної крові зі згортками).

Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в інкримінованому йому злочині не визнав, на неодноразові пропозиції надати пояснення по суті пред`явленого обвинувачення в судовому засіданні від їх надання відмовився.

Представник потерпілого ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що з 06.04.2021 року він перебуває на посаді головного спеціаліста-юристконсульта юридичного відділу Кам`янської міської ради. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 був похований за кошти міського бюджету та родичів, які б представляли його інтереси він не мав, він є цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні. Цивільний позов підтримує, просить задовольнити. Покарання обвинуваченому просить застосувати на розсуд суду.

Вина ОСОБА_5 також підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона працює на приймальні вторинної сировини. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вона знає вже майже 3 роки, тому як вони постійно до неї приносять здавати сировину. Однак потерпілого ОСОБА_13 вона знала як « ОСОБА_14 » з прізвиськом « ОСОБА_15 ». Останній раз вона їх бачила 13.03.2021 року в першій половині дня.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона ніде не працює, не має постійного місця мешкання, на життя заробляє випадковими заробітками, веде бродяжницький спосіб життя, збирає картон, пляшки в т.ч. пластикові, тим самим заробляє на життя. З ОСОБА_16 вона познайомилась близько 5 днів тому по проспекту Ювілейному, разом проводили час та збирали пляшки. Також у неї був знайомий на ім`я ОСОБА_14 , вони називали його «Законник», як в подальшому з`ясувалось, що це ОСОБА_17 , який також вів бродячий спосіб життя, якого вона знала на протязі року. 13.03.2021 року зранку, в районі проспекта Ювілейного, вони з ОСОБА_18 зустріли ОСОБА_13 , який приєднався до них та всі ці дні був з ними, збираючи по місту пляшки. 14.03.2021 року вранці, біля церкви «Емануіл», на трубах теплотраси, вона як зазвичай прокинулася разом з ОСОБА_18 . Згодом підійшов ОСОБА_17 , і вони пішли знову збирати пляшки, заробили гроші. Ближче до обіду, ОСОБА_19 з ОСОБА_7 біля церкви купили горілку, яку вони втрьох розпивали на вищезазначених трубах теплотраси. У ОСОБА_14 при собі завжди був кухонний ніж, яким він в той день нарізав ковбасу, після чого поклав на пакет до продуктів харчування. Вони втрьох сиділи на трубі в ряд, вона сиділа посередні, з права від неї сидів ОСОБА_19 , а зліва сидів ОСОБА_7 .. Продукти харчування були розташовані перед ними на пакеті, на землі. Там же, на продуктах лежав і ніж. ОСОБА_20 не довго з ними розпивав спиртні напої і пішов спати, а вона разом з потерпілим залишились сидіти та розмовляти. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_20 підскочив та почав кричати та кинувся на ОСОБА_13 . Саме тоді вона побачила, що у ОСОБА_5 в правій руці кухонний ніж, який належав потерпілому. Вона швидко підскочила з труби та стала між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який також успів піднятися, вона намагалась заспокоїти ОСОБА_18 . Але ОСОБА_19 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, знаходячись впритул перед нею, зробив один крок в правий бік, та наніс один удар ножем в задній лівий бік ОСОБА_7 , який знаходився впритул позаду неї. Від отриманого удару ножем, ОСОБА_7 присів навприсядки, обпершись спиною об трубу, та сказав, що він дуже погано себе відчуває, та вона побачила вищезазначений кухонний ніж в крові, який вже лежав на трубі поруч з ними. Як саме він там опинився, вона не знає та не бачила, тому що намагалась допомогти ОСОБА_7 , який сидів на землі обпершись об труби теплотраси, обливала його водою, так як були ознаки того, що він втрачає свідомість, взявши потерпілого за зап`ястя, зрозуміла, що в нього відсутній пульс, також його тіло стало холодним на дотик, шкіра жовтою. Вона зрозуміла, що ОСОБА_7 помер. Про це вона сказала ОСОБА_5 .. В той час вона дуже злякавшись за своє життя та здоров`я, сказала ОСОБА_5 , що їй необхідно відлучитися до туалету та швидко побігла звідти.

Неповнолітній свідок ОСОБА_21 , в судовому засіданні пояснив, що він 14.03.2021 року разом зі своїми друзями гуляв на стадіоні, який розташований біля церкви «Емануіл» та побачив що на трубах теплотраси сидять троє безхатьків: одна жінка та двоє чоловіків. Жінка невдовзі пішла, а чоловіки залишились. Один з них сидів обпершись об труби теплотраси, а інший ліг спати. Вони зі своїми друзями звернули увагу на те, що той безхать, який сидів обпершись об труби теплотраси, не ворушиться. Коли вони підійшли поближче, то побачили що у безхатька, який сидів було вже синє обличчя. Вони зрозуміли, що безхать помер та почали викликати швидку та поліцію. В цей час прокинувся другий, це був ОСОБА_5 та почав їм щось казати нерозбірливо. Вони йому сказали, що його друг мертвий, він їм не повірив та далі ліг спати.

Неповнолітній свідок ОСОБА_22 , в судовому засіданні пояснив, що він 14.03.2021 року разом зі своїми друзями: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 гуляв на стадіоні, який розташований біля церкви «Емануіл» та вони побачили, що на трубах теплотраси сидять троє безхатьків: жінка та двоє чоловіків. Через деякий час жінка пішла, а чоловіки залишились. Один з них був накритий шубою та сидів обпершись об труби теплотраси, а інший - це був обвинувачений, ліг спати. Він зі своїми друзями звернули увагу на те, що той безхать, який сидів обпершись об труби теплотраси, не ворушиться. Вони вирішили підійти поближче та подивитись. Коли підійшли, то побачили, що у того, що сидів було вже синє обличчя. Вони зрозуміли, що безхать помер. Його друг ОСОБА_26 почав викликати швидку та поліцію.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що 14.03.2021 року він перебував на стадіоні, що знаходиться біля церкви «Емануіл» разом зі своїм товаришем та побачив, що на теплотрасі знаходяться двоє чоловіків.Їх увагу привернуло те, що один з чоловіків тривалий час не рухається, тому його друг пішов подивитись і побачив, що безхать, який сидів на землі біля труб теплотраси був мертвий, а другий чоловік спав. Також він бачив ще одну людину, яка перелазила через перешкоду, він не впевнений чи це був чоловік або жінка. Лише зі слів дітей йому стало відомо, що та людина була разом з іншими двома безхатьками.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснив, що він знає ОСОБА_5 з 2016 року, адже є хрещеним батьком доньки ОСОБА_5 .. Він впевнений, що ОСОБА_5 не міг вбити людину, адже є доброю, спокійною та врівноваженою людиною.

Неповнолітній свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснив, що він 14.03.2021 року разом зі своїми друзями: ОСОБА_23 , ОСОБА_30 , ОСОБА_25 гуляв на стадіоні, який розташований біля церкви «Емануіл» та вони побачили, що на трубах теплотраси сидять троє безхатьків: жінка та двоє чоловіків. Через деякий час жінка пішла, а чоловіки залишились. Один з них був накритий шубою та сидів обпершись об труби теплотраси, а інший - це був обвинувачений, ліг спати. Він зі своїми друзями звернули увагу на те, що той безхать, який сидів обпершись об труби теплотраси, не ворушиться. Вони вирішили підійти поближче та подивитись. Коли підійшли, то побачили, що у того, що сидів було вже синє обличчя. Вони зрозуміли, що безхать помер. Його друг ОСОБА_26 почав викликати швидку та поліцію.

Неповнолітній свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснив, що 14.03.2021 року він разом із своїми друзями: ОСОБА_23 , ОСОБА_30 та ОСОБА_24 гуляв на стадіоні, який розташований біля церкви «Емануіл» та вони побачили, що на трубах теплотраси сидять безхатьки: жінка та двоє чоловіків. Через деякий час жінка пішла, а чоловіки залишились. Один з них був накритий шубою та сидів обпершись об труби теплотраси, а інший - це був обвинувачений, ліг спати. Він зі своїми друзями звернули увагу на те, що той безхать, який сидів обпершись об труби теплотраси, не ворушиться. Вони вирішили підійти поближче та подивитись. Коли підійшли, то побачили, що у того, що сидів було вже синє обличчя. Вони зрозуміли, що безхать помер. Його друг ОСОБА_26 почав викликати швидку та поліцію.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснив, що він був присутній при проведенні слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 , яка показувала та розказувала за яких обставин вона стала свідком загибелі потерпілого ОСОБА_8 від дій ОСОБА_5 .. Свідок ОСОБА_6 все детально розказувала та показувала, без будь-якого впливу зі сторони співробітників поліції.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні пояснила, що вона в березні 2021 року була присутня при огляді трупу чоловіка, який виявили на теплотрасі, що йде вздовж стадіону, що розташований біля церкви «Емануіл». Під час цих дій працівники поліції оглядали труп, щось вилучали, що саме вона не пам`ятає, бо це було давно. Разом з нею тоді був присутній також її чоловік ОСОБА_34 .. Протокол вона підписувала добровільно, зауважень не мала, все відображене в протоколі відповідає дійсності.

Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні пояснив, що в березні 2021 року в вечірній час доби він був присутній разом із своєю дружиною ОСОБА_36 при огляді трупу чоловіка, який виявили на теплотрасі, що йде вздовж стадіону, що розташований біля церкви «Емануіл». Які саме дії відбувались, він не пам`ятає, оскільки це було давно, що сталося того дня він не знає. Протокол підписував без зауважень, все відповідало дійсності.

Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні пояснив, що о 08.00 год. ранку 2021 року, його працівники поліції запросили бути понятим при огляді та вилучені пластикової пляшки, яку вони знайшли біля теплотраси, що йде вздовж стадіону, який розташований біля церкви «Емануіл» де сталося вбивство людини. Вилучений предмет вони поклали у спец пакет, який опечатали, після чого він розписався на цьому пакетові та в самому протоколі. Зауважень він не мав, все відповідало дійсності. Стосовно того місця де сталися події, він пояснив, що там в холодну пору року завжди знаходяться багато безхатьків, щоб грітись.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні в судовому засіданні згадати при яких саме подіях його було запрошено працівниками поліції він не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу. Протокол підписаний ним власноруч, зауважень він не мав, адже все в ньому відображено вірно.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні згадати при яких саме обставинах її було запрошено працівниками поліції не змогла, адже вона є медичним працівником і на подібних слідчих діях вона буває дуже часто. Підтвердила факт того, що протокол огляду підписано саме її особистим підписом.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- витягом з кримінального провадження № 0000039 від 14.03.2021 року з якого вбачається, що 14.03.2021.2019 року неподалік будинку АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із ножовим пораненням. Особу правопорушника встановлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с.1);

- рапортом від 14.03.2021 року щодо отримання заяви про виявлення неопізнаного трупа ОСОБА_24 (т.1, а.с.8);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 14.03.2021 року (т.1, а.с.9-11);

- копією лікарського свідоцтва про смерть №327 від 17.03.2021 року, в якому зазначено, що причиною смерті ОСОБА_7 стала гостра крововтрата, відкрита рана задньої стінки грудної клітки. (т.1, а.с.13);

- протоколом огляду місця події від 14.03.2021 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості розташованої на стадіоні, що знаходиться навпроти будинку №49 по вулиці Івана Сірка в м. Кам`янське, де була зафіксована обстановка на місці злочину, виявлено труп ОСОБА_7 , ніж зі слідами бурого кольору, змиви, які були вилучені (т.1, а.с.14-21);

- заявою санітарки приймального відділення ОСОБА_40 , яка добровільно видала працівникам поліції особисті речі ОСОБА_5 (т.1, а.с.24);

- протоколом огляду предметів від 14.03.2021 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого було оглянуто особисті речі, які належать ОСОБА_5 (т.1, а.с.25-29);

- протоколом додаткового огляду місця події від 15.03.2021 року відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості розташованої на стадіоні, що знаходиться навпроти будинку №49 по вулиці Івана Сірка в м. Кам`янське, де була зафіксована обстановка на місці злочину, виявлено труп пляшку з прозорою речовиною полімерного матеріалу, яка була вилучена (т.1, а.с.30);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_7 , як особу, яку вона знала на протязі тривалого часу (т.1, а.с.33-36);

- постановою про відібрання у ОСОБА_5 зразків для проведення експертизи від 15.03.2021 року (т.1, а.с.41);

- постановою про відібрання у ОСОБА_6 зразків для проведення експертизи від 15.03.2021 року (т.1, а.с.42);

- протоколом отримання у ОСОБА_5 зразків для експертизи від 15.03.2021 року (т.1 а.с.43);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 1503.2021 року, під час якого свідок розказувала та показувала у який спосіб та за яких обставин було вчинено вбивство потерпілого ОСОБА_7 (т.1 а.с.47-52);

- оглянутим у судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 15.03.2021 року (диск, т.1 а.с.51);

- протоколом огляду речей від 15.03.2021 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого було оглянуто особисті речі, які належали ОСОБА_7 (т.1, а.с.54-66);

- постановою про визнання речових доказів від 16.03.2021 року згідно до якої визнано речовими доказами: вилучені особисті речі трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 1) куртка чоловіча чорного кольору з пошкодженням у вигляді сквозного отвору та речовиною бурого кольору; 2) светр чоловічий сірого кольору в смужку з кольоровим, візерунком попереду, з пошкодженням у вигляді сквозного отвору та речовиною бурого кольору; 3) кофта толстовка жовтого кольору з написом «REM SPORT» розмір М із пошкодженням у вигляді сквозного отвору та речовиною бурого кольору; 4) сорочка чоловіча сірого кольору з пошкодженням у вигляді сквозного отвору та речовиною бурого кольору; 5) светр чоловічий сірого кольору з чорними вставками з пошкодженням у вигляді сквозного отвору та речовиною бурого кольору; 6) куртка чоловіча чорного кольору з червоно-білими вставками з написом «Calvin Klein» розмір XXXL з пошкодженням у вигляді сквозного отвору та речовиною бурого кольору; 6) пляшка, виготовлена з полімерного матеріалу (прозорого), об`ємом 1,0л з під напою «Coca-cola», які поміщені до спецпакетів та передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 (т.1, а.с.67);

- ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.03.2021 року про накладення арешту на майно (т.1, а.с.70);

- постановою про визнання речових доказів від 15.03.2021 року згідно до якої визнано речовими доказами: зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змиви на марлевий тампон з обох рук трупа ОСОБА_7 та контрольний зразок марлевого тампону, мікрочастинки з обох долоней трупу ОСОБА_7 ; змив з нашарування речовини бурого кольору на металевій трубі (не вкритій утеплювачем); дві пляшки, виготовлені з полімерного матеріалу (прозорого), перша - об`ємом 1,5 л. з-під мінеральної води «Моршинська», негазована, друга пляшка об`ємом 2,0 л. з-під напою «Пепсі»; чайна ложка, виготовлена з металу світло-сірого кольору; фрагмент марлевого бинта з нашаруванням речовини бурого кольору; шуба чорного кольору; ніж загальною довжиною 247 мм., який складається з клинка та руків`я, клинок загальною довжиною 130 мм., виготовлений з металу світло-сірого кольору, руків`я виготовлене з деревини і складається з двох окремих планок, з`єднаних між собою та хвостовиком з клинка, за допомогою двох металевих заклепок, на одній зі сторони клинка мається нашарування речовини бурого кольору; особисті речі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: 1) капюшонка чоловіча світло-сірого кольору із застібкою «блискавка» на передній частині з літерами чорного кольору, на передній частині виготовлена з х/б матеріалу; 2) брюки чоловічі спортивні темно-сірого кольору, виготовлені із синтетичного матеріалу з літерами білого кольору на лівій штанині; 3) черевики чоловічі спортивної моделі зимові світло-сірого кольору зав`язуються на шнурки, підошва гумова світло-сірого кольору, які поміщені до спец пакетів та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 (т.1, а.с.71);

- ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.03.2021 року про накладення арешту на майно (т.1, а.с.75-76);

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 15.03.2021 року (т.1, а.с.77-80);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_7 , як особу, якій 14.03.2021 року було завдано ножове поранення ОСОБА_5 (т.1, а.с.85-88);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.03.2021 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка 14.03.2021 року завдала ОСОБА_7 ножового поранення. (т.1, а.с.89-95);

- випискою №1498 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , який знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: перелом н/щелепи справа в обл.. кута, перелом 6 ребра, алкогольне отруєння. (т.1, а.с.116);

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-21/9328-Д від 31.03.2021 в підсумках якої зазначено, що на поверхні ножа, вилученого 14.03.2021, під час огляду місця події навпроти буд. АДРЕСА_3 , слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонь) не виявлено.(т.1, а.с.127-135);

- протоколом про отримання у ОСОБА_5 зразків для проведення експертизи від 18.03.2021 року (т.1, а.с.136);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2021 року з фото таблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_5 та експерта ОСОБА_41 , під час якого підозрюваний ОСОБА_5 розказував та показував у який спосіб та за яких обставин було ним вчинено вбивство потерпілого ОСОБА_7 (т.1 а.с.146-149);

- оглянутим у судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та експерта ОСОБА_41 від 19.03.2021 року (диск, т.1 а.с.150);

- висновком судово-медичної експертизи №311 від 26.04.2021 року, в підсумках якого зазначено, що згідно «Висновку експерта» №235/1 від 22.03.2021 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Згідно «Висновку експерта» №235 від 25.03.2021 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. На клинку ножа (об`єкт №1), представленому на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини; епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. На рукоятці ножа (об`єкт №2) наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Статева належність крові на ножі (об`єкт №1) невстановлена через недостатню кількість придатних для дослідження ядер формених елементів крові, при визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати дослідження не виключають можливості висловитися, що сліди крові на клинку ножа (об`єкт №1) могли походити від особи(осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, можливо і від потерпілого ОСОБА_7 , враховуючи його групову приналежність крові. Даних про походження слідів крові на клинку ножа (об`єкт №1) від підозрюваного ОСОБА_5 не отримано, оскільки антиген В, властивий його груповій характеристиці крові не був виявлений. (т.1, а.с.167-170);

- висновком судово-медичної експертизи №306-Е від 15.04.2021 року, в підсумках якого зазначено, що у ОСОБА_5 виявлені ушкодження у вигляді перелому кута нижньої щелепи праворуч, тупої травми грудної клітини з переломом 6-го ребра праворуч. Враховуючи відсутність будь-яких видимих ушкоджень при огляді в судово-медичній експертизі та під час знаходження на лікуванні - встановити конкретну давність утворення ушкоджень, не представляється можливим. Враховуючи характер переломів (відповідно наданим рентгенологічним знімкам), вважаю давність їх утворення до 14 днів на момент потрапляння в лікарню. Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні ознаки котрого(их) не відобразились. перелом кута нижньої щелепи праворуч, тупа травма грудної клітини з переломом 6-го ребра праворуч - кожна в окремості та в сукупності відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня (п.п. 2.2.2. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). (т.1, а.с.180-181);

- висновком судово-психіатричної експертизи №133 від 16.04.2021 року, в підсумках якої зазначено, що ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час легку розумову відсталість. Психічні розлади і розлад поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан відміни. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої д (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, приймати участь в слідчих діях та судовому засіданні. Застосування примусових медичних заходів не потребує. (т.1, а.с.186-189);

- висновком судово-медичної експертизи №327-Е від 14.04.2021 року, в підсумках якого зазначено, що смерть ОСОБА_7 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені, яке супроводжувалось зовнішньою та внутрішньо-плевральною кровотечею, що призвело гострої крововтрати, про що свідчить наявність вищезазначеного пошкодження та морфологічні ознаки, виявлені при дослідженні трупу та при судово-гістологічному дослідженні (нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, крововиливи під внутрішньою оболонкою серця та на сосочкових м`язах, 2500мл рідкої темно-червоної крові зі згортками). При дослідженні трупа знайдено: рана - на спині зліва в області 8-го міжребір`я по заднє-пахвинній лінії, лінійної форми, орієнтована 04:00 та 10:00 годин умовного годинника довжиною 2,0см, яка переходе в раневий канал в напрямку ззаду на перед, декілька зверху вниз, зліва направо, на рівні 8-го міжребір`я по заднє-пахвинній лінії проникає у ліву плевральну порожнину, по ходу раневого каналу ушкодженні міжреберні м`язи, пристінкова плевра, верхня доля лівої легені, крововиливи по ходу раневого каналу, глибина раневого каналу 12см. Враховуючи характер рани перевагу глибини раневого каналу над довжиною - вважаю, що поранення є колото-різане, виникло внаслідок дії плоского, колючо-ріжучого предмета з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 17,7 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,0-1,2мм. Примітка: ширина клинка і товщина обуха приведені без урахування скорочувальних властивостей шкіри. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені, яке супроводжувалось зовнішньою та внутрішньо-плевральною кровотечею що призвело гострої крововтрати - відноситься до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть - (п. п. 2.1.3. Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Пошкодження виникло не задовго (декілька десятків хвилин) до настання смерті, про що свідчить ступінь вираженості прижиттєвої реакції. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені перебуває в причинному прямому зв`язку з настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні у крові із трупа ОСОБА_7 , 1975 р.н., виявлений етиловий спирт у концентрації 3,13%о, що відповідає СИЛЬНОМУ алкогольному сп`янінню, стосовно до живої особи. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. ОСОБА_7 при житті страждав на дистрофічні зміни в міокарді, жирову дистрофію печінки. Враховуючи стан трупних явищ під час огляду трап на місці події «...трупні плями ... зникають та відновлюють свій колір через 1хв. 30сек-1хв. 32сек (19.58год. 14.03.21р). Трупні плями вимірювались в прямих променях ручного ліхтарика. Температура навколишнього середовища о 20.00год. +5°С. Температура в прямій кишці +30,8°С (20.03год. 14.03.21р)...» та під час дослідження трупа в морзі „... Трупні плями ... ледве блідніють та через 20 хвилин свій колір не відновлюють (12:00 годин 15.03.21 року)..." - вважається, що смерть ОСОБА_7 настала близько 5-7-ми годин до огляду трупа на місці події, що відповідає близько 13:03-15:03 годин 14.03.2021 року. (т.1, а.с.192-195);

- висновком судово-медичної експертизи №327-Е-1 від 23.04.2021 року, в підсумках якого зазначено, що характер пошкоджень, їх локалізація, напрямок раневого каналу, свідчать про те, що проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням нижньої долі лівої легені могло утворитися при механізмі і розположенні потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 , як вказано підозрюваним ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту від 19.03.2021 року. (т.1, а.с.198);

- висновком судово-медичної експертизи №327-Е-2 від 23.04.2021 року, в підсумках якого зазначено, що характер пошкоджень, їх локалізація, напрямок раневого каналу, свідчать про те, що проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням нижньої долі лівої легені могло утворитися при механізмі і розположенні потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 , як вказано свідком ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту від 15.03.2021 року (т.1, а.с.199);

- висновком судово-медичної експертизи №265/1 від 17.04.2021 року, в підсумках якого зазначено, що в піднігтьовому вмісті (об`єкти №№1;2) та на двох фрагментах дактилоплівок з мікрочастками (об`єкти №№3;4) з обох рук потерпілого ОСОБА_7 , що були надані на дослідження, наявність крові не встановлена, знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики. (т.1, а.с.201-203);

- висновком судово-медичної експертизи №265/2 від 05.04.2021 року, в підсумках якого зазначено, що в піднігтьовому вмісті зрізів обох рук підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкти №№1;2) наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені, знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження. (т.1, а.с.205-206);

- висновком судово-медичної експертизи №235 від 25.03.2021 року, в підсумках якого зазначено, що згідно «Акту судово-медичного дослідження» №220 від 24.03.2021: «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_7 , 1975 р.н. («Висновок/експерта» (АКТ) №327 від 15.03.2021) встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0» (т.1, а.с.208-209);

- висновком судово-медичної експертизи №235/1 від 22.03.2021 року, в підсумках якого зазначено, що при дослідженні зразка крові ОСОБА_5 , встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. (т.1, а.с.211-212);

- висновком судово-медичної експертизи №235/2 від 31.03.2021 року, в підсумках якого зазначено, що згідно «Висновку експерта» відділення судове судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР» №235 від 25.03.2021: «Згідно «Акту судово-медичного дослідження» №220 від 24.03.2021: «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_7 , 1975 р.н. («Висновок експерта» (АКТ) №327 від 15.03.2021) встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР» №235/1 від 22.03.2021: «При дослідженні зразка крові ОСОБА_5 , встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0». В змиві, вилученому на марлевий тампон, з металевої труби (об`єкт №1), в ході огляду місця події навпроти будинку АДРЕСА_3 , встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні об`єкту №1 виявлений антиген А. Однак, оскільки до вказаного змиву не був доставлений змив з контрольної, незаплямованої ділянки предмета-носія (металевої труби), тому категорично висловитись про групову належність крові в цьому сліді виявилось неможливим. Але, якщо вважати отриманий результат достовірним, то не можна виключити можливість утворення сліду об`єкта №1 за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки слід об`єкту №1 міг бути утворений за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО, тому не виключена можливість утворення вказаного сліду за рахунок крові потерпілого громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. Оскільки в сліді крові об`єкту №1 не був виявлений антиген В, який є групоспецифічним для крові підозрюваного громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому даних про присутність його крові в цьому сліді не отримано. В слідах на фрагменті марлевого бинта, згідно напису на упакуванні, вилученого з ґрунту біля трупу громадянина ОСОБА_7 (об`єкт №2), в ході огляду місця події навпроти будинку АДРЕСА_3 , встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні об`єкту №2 виявлений антиген В, що не виключає можливості утворення вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки в сліді крові об`єкту №2 не був виявлений антиген А, який є групоспецифічним для крові потерпілого громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому даних про присутність його крові в цьому сліді не отримано. Оскільки слід об`єкту №2 міг бути утворений за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВО, тому не виключена можливість утворення вказаного сліду за рахунок крові підозрюваного громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. (т.1, а.с.214-217);

- висновком судово-медичної експертизи №235/3 від 08.04.2021 року, в підсумках якого зазначено, що згідно «Висновку експерта» відділення судове судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР» №235 від 25.03.2021: «Згідно «Акту судово-медичного дослідження» №220 від 24.03.2021: «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_7 , 1975 р.н. («Висновок експерта» (АКТ) №327 від 15.03.2021) встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР» №235/1 від 22.03.2021: «При дослідженні зразка крові ОСОБА_5 , встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0». На спортивній кофті (об`єкти №№1, 8, 18, 19), спортивних штанах (об`єкт №32) встановлено наявність крові людини; в об`єктах №№1-7, 9-17, 20-30- на кофті, в об`єктах №№31, 33-46 - на спортивних штанах, в об`єктах №№47-53 - на кросівці на праву ногу, в об`єктах №№54-60 - на кросівці на ліву ногу, наявність крові не встановлено. При серологічному дослідженні слідів (об`єкти №№1, 8, 18, 19) на спортивній кофті виявлено антиген А, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При серологічному дослідженні сліду (об`єкт №32) на спортивних штанах виявлено антиген В, що не виключає можливості утворення сліду за рахунок крові особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові ОСОБА_7 , не виключається можливість утворення слідів крові на представленій спортивній кофті (об`єкти №№1, 8, 18, 19) від потерпілого ОСОБА_7 , оскільки його груповій характеристиці властивий виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки в сліді крові на спортивних штанах (об`єкт №32) не був виявлений антиген А, який є групоспецифічним для крові ОСОБА_7 , а був виявлений антиген В, що йому не властивий, тому можливість утворення вказаного сліду за рахунок його крові можна виключити. Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові ОСОБА_5 , можливість утворення слідів крові на спортивній кофті (об`єкти №№1, 8, 18, 19) за рахунок його крові можна виключити, оскільки в зазначених слідах не був виявлений антиген В, який є групоспецифічним для крові ОСОБА_5 , а був виявлений антиген А, що йому не властивий. Оскільки при серологічному дослідженні в сліді крові на спортивних штанах (об`єкт №32) був виявлений антиген В, який є групоспецифічним для крові ОСОБА_5 , то не виключається можливість утворення даного сліду від нього, тому що його груповій характеристиці властивий виявлений антиген В за ізосерологічною системою АВ0. (т.1, а.с.219-223);

- висновком судово-медичної експертизи №235/4 від 29.03.2021 року, в підсумках якого зазначено, що на представлених для дослідження двох марлевих тампонах зі змивами з рук ОСОБА_5 , (об`єкти №№1,2), наявність крові не встановлено. (т.1, а.с.225-226);

- висновком судово-медичної експертизи №235/5 від 30.03.2021 року, в підсумках якого зазначено, що згідно «Висновку експерта» відділення судове судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР» №235 від 25.03.2021: «Згідно «Акту судово-медичного дослідження» №220 від 24.03.2021: «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_7 , 1975 р.н. («Висновок експерта» (АКТ) №327 від 15.03.2021) встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР» №235/1 від 22.03.2021: «При дослідженні зразка крові ОСОБА_5 , встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0». В змиві, вилученому на марлевий тампон, з долоні лівої руки трупа громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт №2), встановлено наявність крові людини. В змиві, вилученому на марлевий тампон, з долоні правої руки трупа громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт №1), наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні об`єкту №2 виявлений антиген В, що не виключає можливості утворення вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки в сліді крові об`єкту №2 не був виявлений антиген А, який є групоспецифічним для крові потерпілого громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому даних про присутність його крові в цьому сліді не отримано. Оскільки слід об`єкту №2 міг бути утворений за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення вказаного сліду за рахунок крові підозрюваного громадянина ОСОБА_5 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. (т.1, а.с.228-231);

- висновком судово-медичної експертизи №245 від 22.04.2021 року, в підсумках якого зазначено, що згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР» №235 від 25.03.2021: «Згідно «Акту судово-медичного дослідження» №220 від 24.03.2021: «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_7 , 1975 р.н. («Висновок експерта» (АКТ) №327 від 15.03.2021) встановлена група А з ізогемаг- лютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР» №235/1 від 22.03.2021: «При дослідженні зразка крові ОСОБА_5 , встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0». В слідах на куртці потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкти №№1,3,4,12), в слідах на його джемпері, названому слідчим светром (об`єкти №№13,14), встановлена наявність крові людини. Ще в двох слідах на вищевказаному джемпері (об`єкти №№15,16) знайдена кров, видова належність якої не встановлена. В решті слідів на вищевказаній куртці (об`єкти №№2,5-11) кров не знайдена. При серологічному дослідженні об`єктів №№1,3,4,12-14 виявлений антиген А, а в об`єктах №№3,12, - ще й ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості утворення всіх вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки видова належність крові в об`єктах №№15,16 не встановлена, тому групова належність її не визначалась. Оскільки сліди об`єктів №№1,3,4,12-14 могли бути утворені за рахунок крові осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. Оскільки видова належність крові в об`єктах №№15,16 не встановлена, внаслідок чого групова належність її не визначалась, тому висловитись за рахунок чиєї саме крові можуть бути утворені вказані сліди, виявилось неможливим. Оскільки в слідах об`єктів №№1,3,4,12-14 не був виявлений антиген В, який є групоспецифічним для крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому даних про присутність його крові в цих слідах не отримано. Оскільки видова належність крові в об`єктах №№15,16 не встановлена, внаслідок чого групова належність її не визначалась, тому висловитись за рахунок чиєї саме крові можуть бути утворені вказані сліди, виявилось неможливим. (т.1, а.с.233-237);

- висновком судово-медичної експертизи №245/1 від 12.04.2021 року, в підсумках якого зазначено, що згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР» №235 від 25.03.2021: «Згідно «Акту судово-медичного дослідження» №220 від 24.03.2021: «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_7 , 1975 р.н. («Висновок експерта» (АКТ) №327 від 15.03.2021) встановлена група А з ізогемаг- лютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР» №235/1 від 22.03.2021: «При дослідженні зразка крові ОСОБА_5 , встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0». На представлених для дослідження: кофті (об`єкти №№1-7), куртці (об`єкти №№8-12) встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів (об`єкти №№1-12) виявлено антиген А, і в частині слідів (об`єкти №№1-4, 8, 10) виявлено ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові ОСОБА_7 , не виключається можливість утворення слідів крові на представленій кофті (об`єкти №№1-7) і на куртці (об`єкти №№8-12) від потерпілого ОСОБА_7 , оскільки виявлені групові властивості співпадають з груповою характеристикою його крові. Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові ОСОБА_5 , можливість утворення слідів крові (об`єкти №№1-12) за рахунок його крові можна виключити, оскільки виявлені групові властивості не співпадають з груповою характеристикою його крові. (т.1, а.с.239-243);

- висновком судово-медичної експертизи №245/2 від 20.04.2021 року, в підсумках якого зазначено, що згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР» №235 від 25.03.2021: «Згідно «Акту судово-медичного дослідження» №220 від 24.03.2021: «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_7 , 1975 р.н. («Висновок експерта» (АКТ) №327 від 15.03.2021) встановлена група А з ізогемаг- лютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР» №235/1 від 22.03.2021: «При дослідженні зразка крові ОСОБА_5 , встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0». На доставлених для дослідження светрі (об`єкт №7) та куртці (об`єкти №№22-24), які належать ОСОБА_7 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів виявлений антиген А, який є основним групоспецифічним для групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на светрі (об`єкт №7) та куртці (об`єкти №№22-24), які належать ОСОБА_7 , від самого потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , основним групоспецифічним антигеном крові якого є виявлений в слідах (об`єкти №№7,22-24) антиген А. Походження слідів крові на светрі (об`єкт №7) та куртці (об`єкти №№22-24) які належать ОСОБА_7 , від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основним групоспецифічним антигеном крові якого є антиген В, виключено. (т.1, а.с.245-248);

- висновком судово-медичної експертизи №369-МК від 27.04.2021 року, в підсумках якого зазначено, що пошкодження на шматку шкіри зі спини від трупа ОСОБА_7 , 1975 р.н., могло бути заподіяне клинком представленого на експертизу ножа. (т.2, а.с.3-7).

- речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме: речами потерпілого ОСОБА_7 , речами обвинуваченого ОСОБА_5 , ножем вилученим з місця події.

Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно того, що він не бажав настання смерті ОСОБА_7 , злочин взагалі не вчиняв, оскільки вони не відповідають встановленим фактичним обставинам справи та спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:

- показами свідка ОСОБА_6 , яка була основним свідком усіх подій, які відбувались 14.03.2021 року, які є чіткими, послідовними і такими, що узгоджуються з іншими доказами в даному кримінальному провадженні. Оглянутим у судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту за її участі від 15.03.2021 року та показами свідка ОСОБА_32 який був присутній при проведенні даного слідчої дії, що повністю підтвердив проведені дії та покази;

- оглянутим у судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 та експерта СМЕ ОСОБА_41 від 19.03.2021 року, в ході якого ОСОБА_5 розказував та показував як і за яких обставин скоїв вбивство ОСОБА_7 ;

- висновком судово-медичної експертизи №327-Е-2 від 23.04.2021 року, в підсумках якого зазначено, що характер пошкоджень, їх локалізація, напрямок раневого каналу, свідчать про те, що проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням нижньої долі лівої легені могло утворитися при механізмі і розположенні потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 , як вказано свідком ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту від 15.03.2021 року;

- висновком судово-медичної експертизи №327-Е-1 від 23.04.2021 року, в підсумках якого зазначено, що характер пошкоджень, їх локалізація, напрямок раневого каналу, свідчать про те, що проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням нижньої долі лівої легені могло утворитися при механізмі і розположенні потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 , як вказано підозрюваним ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту від 19.03.2021 року;

- висновком судово-медичної експертизи №235/3 від 08.04.2021 року, в підсумках якого зазначено, що при проведенні судово-медичної експертизи кофти, що належить ОСОБА_5 та враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові ОСОБА_7 , не виключається можливість утворення слідів крові на представленій спортивній кофті (об`єкти №№1, 8, 18, 19) від потерпілого ОСОБА_7 , оскільки його груповій характеристиці властивий виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0.

Суд розцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_5 щодо незгоди з кваліфікацією його дій як бажання обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 115 КК України, а також уникнути покарання за скоєне правопорушення.

Крім того суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_5 щодо тиску на нього при затриманні, застосування психологічного і фізичного насильства зі сторони працівників поліції під час затримання і під час проведення слідчого експеременту зазначає наступне.

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 судом було призначено перевірку заяви обвинуваченого щодо застосування до нього заборонених методів досудового розслідування. Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 365 КК України, кримінальне провадження № 0000020 від 18.01.2022 року. При проведенні зазначеної перевірки ОСОБА_5 пояснив, що тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків обох кінцівок рук, правої ноги він отримав під час того, як спав на трубах тепломережі. Слід від катетеру отримав в результаті надання медичної допомоги. Протиправних дій до нього не застосовувалось. Також ОСОБА_5 звернувся з зустрічною заявою, в якій просив поліцію за фактом отримання ним тілесних ушкоджень розгляд не проводити, травмувався самостійно, претензій не має. 08.06.2022 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_42 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. (т.3 а.с.2-7).

У судовому засіданні було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 отримував вищезазначену постанову, в передбаченому законом порядку він її не оскаржував. Судом також обвинуваченому було роз`яснено його право та порядок оскарження постанови про закриття кримінального провадження, але він таким правом не скористався.

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.

За таких обставин, провівши судовий розгляд на засадах змагальності і диспозитивності, безпосередньо перевіривши докази в судовому засіданні та проаналізувавши і оцінивши їх в сукупності відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає вищеперелічені докази належними та допустимими доказами по даній справі та такими, що не викликають будь-яких сумнівів щодо їх достовірності, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_5 на позбавлення життя ОСОБА_7 і приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його неправомірні дії суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п. 3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу обвинуваченого з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом визнано рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість та обставини скоєного, зокрема, той факт, що під час вчинення злочину як обвинувачений, так і потерпілий, знаходились у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимості незняті та непогашені, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, не має постійного місця проживання, не був працевлаштований, вчинення особливо тяжкого злочину у стані алкогольного сп`яніння суд враховує як обставину, що обтяжує покарання, обставин, які пом`якшують покарання під час судового розгляду не встановлено, обвинувачений не визнав вину повністю. Під час судового розгляду поводив себе зухвало, цинічно, що також свідчить про відсутність каяття.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Згідно з статтею 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов Кам`янської міської ради про відшкодування спричиненої майнової шкоди на поховання ОСОБА_7 у розмірі 14 660,75 грн. підлягає задоволенню повністю.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 15 березня 2021 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової-дактилоскопічної експертизи № СЕ 19/104-21/9328-Д від 31.03.2021 року у розмірі 653 гривень 80 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.03.2021 року на: куртку чоловічу чорного кольору; светр чоловічий сірого кольору в смужку з кольоровим візерунком попереду, кофту толстовку жовтого кольору з написом «REM SPORT» розмір М; сорочку чоловічу сірого кольору; светр чоловічий сірого кольору з чорними вставками; куртку чоловічу чорного кольору з червоно-білими вставками з написом «Calvin Klein» розмір ХХХL; пляшку, виготовлену з полімерного матеріалу (прозорого), об`ємом 1,0 л. з під напою «Соса-соlа», які поміщені до спецпакетів та передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 та знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.03.2021 року на: зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 , змиви на марлевий тампон з обох рук трупа ОСОБА_7 та контрольний зразок марлевого тампону, мікрочастинки з обох долоней трупу ОСОБА_7 ; змив з нашарування речовини бурого кольору на металевій трубі; дві пляшки, виготовлені з полімерного матеріалу (прозорого), перша - об`ємом 1,5 л. з-під мінеральної води «Моршинська», негазована, друга пляшка об`ємом 2,0 л. з-під напою «Пепсі»; чайну ложку, фрагмент марлевого бинта з нашаруванням речовини бурого кольору; шубу чорного кольору; ніж загальною довжиною 247 мм., особисті речі ОСОБА_5 , а саме: капюшонку чоловічу світло-сірого кольору, брюки чоловічі спортивні темно-сірого кольору, черевики чоловічі спортивної моделі зимові світло-сірого кольору, які поміщені до спецпакетів та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 та знищити.

Цивільний позов Кам`янської міської ради задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Кам`янської міської ради у рахунок відшкодування спричиненої майнової шкоди на поховання ОСОБА_7 14660 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень 75 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1