overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/1094/22
провадження № 1-кс/632/120/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

до розгляду

22 грудня 2022 р. м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у даному провадженні начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати йому право тимчасового доступу до речей та документів та можливість вилучити у приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та СМС-повідомлення за координатами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

LAC: 56134, CID: 2003, 2612, 4013, 11863, 19863, 46037, 60132623, 2001, 2002, 7001, 7002, 7003, 7005;

LAC: 54374, CID: 21070023 в період часу з 00:00 04.04.2022 року до 00:00 22.04.2022 року в електронному та печатному видах.

Підставою вказаного клопотання слідчий зазначив неможливість отримати вказану інформацію самостійно, відповідна інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000075 від 07.04.2022 року, а саме з її допомогою можливе встановлення осіб, які знаходилися на місці скоєння злочину або можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення.

Клопотання подане у межах строку досудового розслідування уповноваженою особою, відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, інформація, яку бажає отримати слідчий відноситься до такої інформації, становить охоронювану законом таємницю, тому клопотання можна розглянути по суті у судовому засіданні.

Клопотання слідчого ні містить вимог щодо його розгляду без участі володільця інформації відповідно до вимог ч.2 ст.164 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне здійснити виклик ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для участі у судовому засіданні засобами електронного документообігу, оскільки як встановлено з даних програмного забезпечення місцевого суду КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказана юридична особа не зареєстрована офіційно у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а поштове направлення даної ухвали суду та отримання зворотного повідомлення від володільця інформації займе значний проміжок часу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.159-163, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 на 27.12.2022 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань №3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію належним чином завіреної ухвали слідчого судді направити слідчому та прокурору кур`єром суду, а володільцю інформації приватному акціонерному товариству «ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом із копією самого клопотання від 19.12.2022 року на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №704/260/21
Провадження №1-кп/701/54/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №704/260/21 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №704/260/21 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

21.12.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого останній просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, згідно якої просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого останній братиме участь в засіданні з використанням програмного комплексу "EASYCON".

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з використанням програмного комплексу "EASYCON".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №704/260/21- задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №704/260/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, призначене на 14 год. 00 хвилин 22 грудня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з використанням програмного комплексу "EASYCON".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції

з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»)

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 в апеляційному розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.01.2023.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.1 ст.436-2 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.189 КК України, є особливо тяжким, а отже відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Матеріали провадження свідчать про те, що в судовому засіданні суду першої інстанції приймав участь захисник ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він відмовився від захисника ОСОБА_7 . Дане твердження підтвердив прокурор.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та у зв`язку з зазначеним, у судовому засіданні оголошено перерву до 11.00 години 10 січня 2023року.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо обов`язкової участі захисника у порядку ч.1 ст. 52 КПК України.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 49, 406 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням в апеляційному розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (на окрему процесуальну дію) на весь апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника до Миколаївського апеляційного суду.

Судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 -Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/1676/22
Справа № 497/1385/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського районного суду Одеської області від 16.05.2022 у кримінальних провадженнях №0000179 внесеному до ЄРДР 31.03.2018 та №0001171 внесеному до ЄРДР 11.05.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського районного суду Одеської області від 16.05.2022 у кримінальних провадженнях №0000179 внесеному до ЄРДР 31.03.2018 та №0001171 внесеному до ЄРДР 11.05.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що учасники апеляційного провадження перебувають на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського районного суду Одеської області від 16.05.2022 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського районного суду Одеської області від 16.05.2022, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, о 10:00 годині 20.12.2022 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_7 ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/813/2247/22
Справа № 509/2555/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20.12.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002459 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни, Одеської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2022 року, якою ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків, передбачених ст. 28 та 318 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2022 року о 09:00 год.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Номер провадження: 11-кп/813/2337/22
Справа № 523/9790/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, подану на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання на підставі ст.75 КК України.

На вказаний вирок суду стороною обвинувачення подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано у встановлений законом строк та вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, поданою на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/992/22

Провадження № 11-кп/4820/900/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, та

встановила:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 жовтня 2022 року визнано ОСОБА_3 визнано винуватим у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.4 ст.185 КК України та призначено покаранняу виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Не погодившись з вироком першої інстанції, захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги, яка 20 грудня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 жовтня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя Хмельницького апеляційного суд Тетяна ТОПЧІЙ
Справа №155/1180/22
Провадження №1-кп/155/165/22
УХВАЛА

про здійснення приводу

22.12.2022 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000113 від 26 листопада 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 26 листопада 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній не з`явився в судове засідання.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прилісне, Маневицького району, Волинської області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 11 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинська область.

Копію даної ухвали надіслати ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Копію даної ухвали скерувати начальнику Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 для відома та контролю за виконанням

В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5 ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/496/22
Номер провадження 1-кс/530/464/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся дізнавач: начальник сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю по кримінальному провадженню №0000076 від 27.05.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 160 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 на 15 год. 20 хв. 21.12.2022 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 15 год. 20 хв. 21.12.2022 року витребувати із СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000076 від 27.05.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6