Справа № 357/2405/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП Київській області ОСОБА_5 від 20.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00003201 від 24.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

06 березня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову заступника начальника ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП Київській області ОСОБА_5 від 20.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00003201 від 24.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження він отримав 25.02.2023.

Заявник вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою.

При цьому, зауважує, що в оскаржуваній постанов про закриття кримінального провадження не наведено жодного факту, який би свідчив про відсутність умислу у діях ОСОБА_6 або про законність його дій, а тому вважає дії слідчого ОСОБА_7 при здійсненні досудового розслідування упередженими, а дослідження всіх фактів неповним та невсебічним.

В порядку підготовки скарги до судового розгляду слідчим суддею витребувано з Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області матеріали кримінального провадження № 00003201 від 24.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а, також, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 00003201 від 24.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме: ЄО № 46659 про те, що в Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) на виконанні перебуває зведене виконавче провадження (ЗВП) № 61466143 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 131 014,50 грн, що еквівалентно 5 000 дол.США по курсу НБУ станом на 21.05.2019 та про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 25 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Постановою заступника начальника ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 20.02.2023 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію вказаної постанови отримано ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку 25.02.2023.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив з тих обставин, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не встановлено доказів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_6 умислу на невиконання рішення суду або перешкоджання його виконанню, та дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, закривши кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З таким висновком слідчого слідчий суддя не погоджується, виходячи з наступного.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

За змістом п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З матеріалів кримінального провадження № 00003201 від 24.12.2021, оглянутих в судовому засіданні, встановлено, що відповідно до вказівок прокурора у кримінальному провадженні від 13.02.2023 органу досудового розслідування доручено, зокрема, вжити заходів щодо отримання відомостей про доходи ОСОБА_6 за період 1975-1982.

На виконання вказаних вказівок органом досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_6 14.02.2023 та скеровано запит до трудового архіву Білоцерківської міської ради.

Згідно з відповіддю на запит трудового архіву Білоцерківської міської ради від 16.02.2023 № 201/06-03 повідомлено, що трудовий архів Білоцерківської міської ради забезпечує зберігання архівних документів ліквідованих юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, які здійснювали свою діяльність (були зареєстровані) на території Білоцерківської міської територіальної громади. Документи з кадрових питань (особового складу) заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зберігання до трудового архіву Білоцерківської міської ради не надходили.

Будь-яких інших заходів на виконання даної вказівки прокурора органом досудового розслідування не здійснено. Отже, дана вказівка залишилась не виконаною в повному об`ємі.

Окрім цього, в оскаржуваній постанові зазначено, що загальна сума, перерахована на картковий рахунок стягувача, в рахунок погашення заборгованості становить 2048,40 грн, що суперечить матеріалам кримінального провадження.

Так, згідно з листом Відділу державної виконавчої служби у м.Біла Церква Білоцерківського району Київської області від 03.01.2023 № 267, 17.11.2020 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 512,01 грн, 19.01.2021 512,13 грн, 08.02.2021 512, 13 грн, 17.03.2021 566,82 грн, 23.04.2021 566,82 грн, 25.05.2021 1417,05 грн, 23.06.2021 1417,05 грн, 15.07.2021 1417,05 грн, 19.08.2021 1494,69 грн, 17.09.2021 1474,05 грн, 22.10.2021 1474,05 грн, 24.01.2022 1474, 05 грн, 21.02.2022 1474,05 грн, 27.06.2022 3 222,06 грн з відрахувань пенсії боржника в рахунок погашення заборгованості. Всього перераховано на картковий рахунок стягувача 20 269,50 грн (том 2 а.п. 13-22).

Дослідивши оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження та його матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 00003201 від 24.12.2021, слідчим не в повному обсязі виконані вказівки прокурора у кримінальному провадженні від 13.02.2023 в частині вжиття заходів щодо отримання відомостей про доходи ОСОБА_6 за період 1975-1982, а також невірно зазначено суму погашення заборгованості, тому слідчий суддя вважає, що обставини кримінального правопорушення з`ясовані не в повному обсязі, тобто досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено з недотриманням вимог ч.2 ст.9 КПК України, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, відтак висновок слідчого про закриття вказаного кримінального провадження є передчасним, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 94, 110, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову заступника начальника ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП Київській області ОСОБА_5 від 20.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00003201 від 24.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 00003201 від 24.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, скерувати для подальшого досудового розслідування до СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.03.2023 о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя Олег ГРЕБІНЬ