Справа № 128/317/20
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.10.2019 в ЄРДР за №0000934 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

08.02.2023 у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не був забезпечений приводом органом поліції, а також відповідальною особою за виконання приводу не було повернуто ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відкласти дане судове засідання та застосувати відносно обвинуваченого повторний привід, виконання якого доручити Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, оскільки попередня ухвала про привід обвинуваченого органами поліції не виконана.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення виходячи з такого.

Згідно до положень, викладених в п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Ухвалою Вінницького районного суду від 09.01.2023 постановлено в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 забезпечити приводом через орган поліції.

08.02.2023 до судового засідання обвинувачений не був забезпечені приводом органом поліції, а також відповідальною особою за виконання приводу не було повернуто ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання слід повторно забезпечити приводом через орган поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, - задовільнити.

Застосувати повторний привід в судове засідання, яке призначено на 05.04.2023 о 12:30 год. у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Гімназійна, 32, м. Немірів, е-mail: ) та прокурору Вінницької окружної прокуратури - ОСОБА_3 , скерувавши їм копії даної ухвали - для виконання; одну копію ухвали скерувати керівнику Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 ,- для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженню на 05.04.2023 о 12:30 год., у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1