Справа № 561/217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ? ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 21 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року володілець арештованого транспортного засобу ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просив суд скасувати арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN LT-35 нз. НОМЕР_1 в частині арешту із забороною використовувати, залишивши арешт із забороною розпоряджатися та повернути цей автомобіль його власнику ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 , як законному володільцю.

В обґрунтування клопотання вказує, що судом обрано надто жорсткий захід забезпечення кримінального провадження, оскільки арешт шляхом заборони розпоряджатись та використовувати автомобіль не забезпечить дієвість кримінального провадження, а тому нівелюється мета арешту. Зазначає, що автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, не може використовуватись з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Доказів того, що ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 вживатимуть заходів для приховування, пошкодження, знищення, перетворення чи відчуження автомобіля слідчим не надано, арешт автомобіля виключно із забороною розпоряджатись забезпечить розумність та співмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, а він або власник зможуть продовжити використовувати цей автомобіль в побутових цілях, у тому числі для перевезення гуманітарної допомоги в прифронтові райони, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно письмової заяви прокурор ОСОБА_5 просить розглянути клопотання без його участі. В задоволенні клопотання просить відмовити у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати автомобіль засобом вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 96-1 КК України до арештованого автомобіля може бути застосована спеціальна конфіскація, власник транспортного засобу ОСОБА_4 по даний час не допитаний, а повернення транспортного засобу власнику чи володільцю і надання права користування ним може призвести до знищення чи пошкодження автомобіля або ж заміни агрегатів, що в свою чергу призведе до зменшення його вартості.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Згідно письмової заяви від 17 березня 2023 року просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки до арештованого майна може бути застосована спеціальна конфіскація, повернення транспортного засобу може призвести до знищення чи пошкодження транспортного засобу, клопотання просить розглядати без участі слідчого.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

21 лютого 2023 року, біля 9.30 год, надійшло повідомлення ДОП ОСОБА_7 , про те, що 21 лютого 2023 року, в с. Іванчиці, Вараського району, Рівненської області на блок-посту, був зупинений бус білого кольору, марки Фольцваген ЛТ-35 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який перевозив цигарки та алкогольні напої без акцизних марок. За цим фактом 21 лютого 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.

Постановою слідчого від 21 лютого 2023 року алкогольні напої та тютюнові вироби без акцизних марок, а також автомобіль марки VOLKSWAGEN LT-35 державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2023 року на указане майно накладено арешт із забороною розпоряджатись та користуватись.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження ? судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ухвалі слідчого судді від 22 лютого 2023 року наведені обставини щодо необхідності у застосуванні арешту майна, як таке що відповідає критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Жодних доказів, що арешт накладено необґрунтовано, чи у застосуванні арешту майна відпала потреба у клопотанні не наведено, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 , слідчому, прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1