Справа № 175/3585/22
Провадження № 1-кп/175/185/22
УХВАЛА
про направлення обвинувального акту для визначення підсудності

30 листопада 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000615 від 18.08.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, із неповною вищою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Житомирської області, громадянина України, не одруженого, із середньо-технічною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Івано-Франківська, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.11.2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, вчинене на земельній ділянці, що розташована на території Миколаївської селищної ради, яка на підставі постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» входить до складу Дніпровського району Дніпропетровської області, однак, згідно п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», дане кримінальне провадження підсудне Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, які підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 , вважає за необхідне задовольнити клопотання та направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки кримінальне провадження не підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з обвинувальним актом, який був направлений до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України на території Миколаївської селищної ради, розташованої на території ліквідованого Петриківського району Дніпропетровської області. Тобто, кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Петриківського районного суду Дніпропетровської області, об`єктивних причин неможливості здійснювати цим судом правосуддя не встановлено. Тому це кримінальне провадження не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

При цьому, відповідно до положень п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Суд, враховуючи вищевикладене, а також те, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, приходить до висновку, що заявлене захисником ОСОБА_10 клопотання не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, тому є всі передбачені законом підстави для направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо його передачі до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000615 від 18.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1