Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2162/22
Провадження №: 1-кп/332/52/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився в місті Смоленськ, РФ, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, розлученого, утриманців не має, який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

18.06.2022 приблизно о 16:00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно з Указом Президента України введено воєнний стан, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , за допомогою м`язової сили рук переліз через паркан вказаного домоволодіння, де підійшовши до розбитого скла вінка, відчинив його, тим самим незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 , звідкіля намагався таємно викрасти майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- чавунний казан з ознаками експлуатації, темного відтінку, на якому, збоку присутнє гравірування: «85 л ц 2 р», з чотирьох боків присутні рукоятки «вушка», об`єм 8,5 літрів, у формі півкулі, діаметр 36 см, та глибиною 16 см, вартість якого згідно з висновком експерта №2098 від 26.08.2022 року складає 749 гривень 50 копійок;

- алюмінієву каструлю діаметром 16,5 см та глибиною 9 см, з ознаками експлуатації, об`ємом 1,5 літра, з рукояткою довжиною 18 см, з алюмінієвою кришкою діаметром 17 см, яка має чорну рукоятку округлої форми діаметром 3,5 см, вартість якої згідно з висновком експерта №2098 від 26.08.2022 року складає 83 гривні 33 копійки;

- алюмінієву каструлю з ознаками експлуатації, діаметром 14 см та глибиною 10 см, об`ємом 1,5 літра, по дві сторони присутні рукоятки прямокутної форми, вартість якої згідно з висновком експерта №2098 від 26.08.2022 року складає 83 гривні 33 копійки;

- алюмінієву пельменнцю з ознаками експлуатації, діаметром 25,5 см, має 37 отворів круглої форми у яких грані мають форму 6-кутника, на зворотній стороні присутнє позначення: «1 руб 95 коп», також має 6 ніжок довжиною по 1,5 см кожна, вартість якої згідно з висновком експерта №2098 від 26.08.2022 року складає 100 гривень;

- алюмінієву підставку діаметром 18 см, має два отвори діаметром 1,8 см, присутні чотири випуклості округлої форми діаметром 2,5 см, вартість якої згідно з висновком експерта №2098 від 26.08.2022 року складає 25 гривень.

Однак ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця оскільки був затриманий свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим міг спричинити матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1041 гривень 16 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся, пояснивши про обставини вчиненого згідно з обвинувальним актом, а саме, що в червні 2022 року, у денний час, він через паркан заліз у двір до ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де через раму вікна проник до будинку, звідки викрав металеві вироби, однак був затриманий двома незнайомими хлопцями, викрадене було у нього вилучено. З висновками товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого майна згоден. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явилися, надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, цивільний позов не подавав.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та обставин його вчинення відповідно до обвинувального акту, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, не працевлаштований, розлучений, утриманців не має, під наглядом лікаря-нарколога КНП «Обласна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ЗОР не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, при визначенні розміру покарання за замах на вчинення злочину, суд враховує вимоги ч.3 ст.68 КК України, за якими за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 6-1 постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», звернути увагу судів на особливості призначення покарання за вчинення готування до злочину або вчинення замаху на злочин. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 68 КК у разі засудження особи за готування до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, а відповідно до частини 3 цієї ж статті у разі засудження за замах на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК.

На підставі викладеного, враховуючи позицію прокурора, який вважав за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст.ст.75.76 КК України, суд вважає доцільним призначити покарання за ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті 185 КК України, з урахуванням вимог ч.3 ст.68 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Зазначене покарання суд вважає справедливим, таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових злочинів, а також таким, що не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України, тобто призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією відповідної статті КК України, суд не вбачає.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертана користь держави у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,366-371,373-376,395,532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-три сліди папілярних візерунків, скло з фрагментом РБК, слід низу взуття, які упаковані в три паперових конверти, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

-картонну коробку з чавунним казаном, алюмінієвою каструлею з алюмінієвою кришкою, алюмінієву каструлю, алюмінієву пельменницю, алюмінієву підставку, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1