Справа № 401/29/23;
1-кп/401/189/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 року за № 0000319 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2022 року, точної дати не встановлено, в ранковий час, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебував на плавнях, які розташовані в районі «Лісозаводу» міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, де виявив рослини роду коноплі. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу - марихуани для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , умисно ігноруючи законний порядок обігу наркотичних засобів, з метою виготовлення наркотичного засобу марихуани для власного вживання шляхом куріння про знахідку в органи влади не повідомив, без відповідного дозволу зірвав стебла та листя рослини коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана).

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 зберігаючи при собі зазначений незаконно придбаний наркотичний засіб, переніс його до свого місця проживання, а саме до приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Діючи згідно свого злочинного умислу та знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_4 із метою приведення незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний до використання стан, висушив та шляхом подрібнення умисно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), який у подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , для особистого вживання без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

У подальшому, 01.12.2022 року в період часу з 10 години 27 хвилин по 10 годину 46 хвилин працівниками ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в установленому законом порядку в присутності двох понятих, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду в приміщенні квартири АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуану), обіг якого заборонений, маса в перерахунку на висушену речовину становить 9,046 грама та фрагмент ПЕТ пляшки з металевим ковпачком, на яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса в перерахунку на висушену речовину становить 0,288 грама, який він, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно придбав, виготовив та зберігав, для власного вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, він за обставин, викладених в обвинувальному акті, придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана) для власного вживання без мети збуту. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч. 3 ст .349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, на обліку Олександрійського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» не перебуває, за даними ІНФОРМАЦІЯ_2 військову службу не проходив, військовий квиток не отримував, є особою призовного віку, перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб з 15.10.2020 року. Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, а саме що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням відповідно до пунктів 1,2 частини 1 ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у розмірі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 92 коп.

Речові докази, а саме ПЕТ пляшку з металевим ковпачком, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/105-22/4250-НЗПРАП від 28.11.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, обіг якого заборонено, масою екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину 0,288 грама та речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/105-22/4202-НЗПРАП від 26.12.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою канабісу, в перерахунку на суху речовину 9,046 грама, які знаходяться зберіганні камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1