Справа № 465/5468/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1090/22 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції апеляційні скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

цим вироком ОСОБА_8 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_8 за сукупністю злочинів призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_8 шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим, призначеним за вироками: Галицького районного суду міста Львова від 09.03.2021 року, Личаківського районного суду м.Львова від 29 березня 2021 року, Сихівського районного суду м.Львова 31 травня 2021 року м.Львова призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попередніми вироками.

За вироком суду, ОСОБА_8 , 10.07.2015 року, близько 20:00 год., перебуваючи по вул. Городоцькій у м. Льва поблизу ринку «Привокзальний», маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Nокіа Х7-00», який належить ОСОБА_10 з авто моля марки «Мерседес 410» д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно висновку експерта від 24.07.2015 №9/351 ринкова вартість мобільної телефону марки «Nокiа Х7-00» ІМЕІ: НОМЕР_2 , з врахуванням його експлуатаційного зносу та врахування коштів, які необхідно затратити на проведення ремонтних робіт, станом на 10.07.2015 року становила 1518 грн. Протиправними діями останнього потерпілому ОСОБА_10 було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 1518 грн.

Крім цього, 13.07.2020, близько 02:15 год., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Капітана Білінського, 23 у м. Львові, шляхом розбиття вікна, проник до автомобіля «Форд Транзіт», д.н.з. НОМЕР_3 звідки таємно викрав: болгарку марки «Makita», вартістю 800 гривень, перфоратор «Makita» вартістю 750 гривень, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1550 гривень.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2020, близько 09:05 год., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Городоцькій, 167 у м. Львові, шляхом відчинення передніх правих бокових дверей проник до автомобіля марки «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_4 звідки таємно викрав шкіряну сумку в якій знаходились грошові кошти, та документи, чим спричинив ОСОБА_12 , матеріальної шкоди на загальну суму 643 гривень.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 26.08.2020, близько 03:30 год., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Наукова, 50 у м. Львові, шляхом розбиттям вікна, проник до автомобіля «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_5 звідки викрав: два підголовника до сидінь автомобіля, чим спричинив ОСОБА_13 , матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 01.10.2020, близько 03:20 год., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Граб`янкиДЗ у м. Львові, шляхом розбиття лівого вікна, проник до автомобіля марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_6 , звідки таємно викрав болгарку «DWT» вартість 600 гривень, лазерну рулетку «Дніпро М» вартістю 700 гривень, та лазерний рівень «Дніпро М» вартістю 600 гривень, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 1900 гривень.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 01.10.2020, близько 05:25 год., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Симоненка, 22 у м. Львові, шляхом розбиття заднього лівого вікна, проник до автомобіля марки «Фольцфаген Т5», д.н.з. НОМЕР_7 , звідки таємно викрав домкрат автомобільний вартістю 300 гривень та болгарку марки «Макіта» GA 9020 вартістю 800 гривень чим спричинив ОСОБА_15 , матеріальної шкоди на загальну суму 1100 гривень.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 21.10.2020, близько 02:15 год., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Кн. Ольги, 63 у м. Львові, шляхом розбиттям вікна, проник до автомобіля «Фіат» д.н.з. НОМЕР_8 звідки викрав: відеореєстратор марки «DVR626» Full HD вартістю 550 гривень, бензопилу «Husqvarna» вартість 3000 гривень, та зарядний пристрій до ноутбука «Панасонік» вартістю 150 гривень, чим спричинив ОСОБА_16 , матеріальної шкоди на загальну суму 3700 гривень.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 21.10.2020, близько 05:30 год., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Княгині Ольги, 63 у м. Львові, шляхом розбиття вікна, проник до автомобіля марки «Фіат Добло», НОМЕР_9 , звідки таємно викрав дриль електричну марки «Метабо» вартістю 500 гривень, болгарку марки «Метабо» вартістю 650 гривень, вакуумний насос марки «CP5(S)» вартістю 500 гривень , чим спричинив ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 1650 гривень.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 05.11.2020, близько 05:00 год., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Наукова, 96Б у м. Львові, шляхом розбиття вікна, проник до автомобіля марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_10 , звідки таємно викрав електролобзик марки «Борт» вартістю 350 гривень, шуруповерт марки «Дівольт» вартістю 300 гривень, металошукач Фортуна МЗПЛ вартістю 1500 гривень, елективну прозвонки марки «Юнте» 115 вартістю 550 гривень, перфоратор марки МЗП вартістю 500 гривень, чим спричинив ОСОБА_18 , матеріальної шкоди на загальну суму 3200 гривень.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 05.11.2020, близько 03:30 год., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Наукова, 86 у м. Львові, шляхом розбиття вікна, проник до автомобіля марки «Опель віваро», НОМЕР_11 , звідки таємно викрав болгарку марки «Макіта» 95-96 вартість 700 гривень, перфоратор марки «Бош» 2-26 вартістю 1000 гривень та шуруповерт марки «Макіта» вартістю 800 гривень, чим спричинив ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 06.11.2020, близько 04:30 год., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Коновальця, 54 у м. Львові, шляхом розбиття вікна, проник до автомобіля марки «Фіат Пунто», д.н.з. НОМЕР_12 , звідки таємно викрав відеореєстратор марки «ХоКо» DVD R-100, чим спричинив ОСОБА_20 , матеріальної шкоди на загальну суму 650 гривень.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 07.11.2020, близько 04:35 год., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи між будинками №13 та №11 по вул. Симоненка у м. Львові, шляхом розбиття вікна, проник до автомобіля марки ЗАЗ «Forza», д.н.з. НОМЕР_13 , звідки таємно викрав відеореєстратор марки «Aspirang Alibi 1» чим спричинив ОСОБА_21 , матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 08.11.2020, близько 04:15 год., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Володимира Великого, 63 у м. Львові, шляхом розбиття правого вікна, проник до автомобіля марки «Шкода октавія А7», д.н.з. НОМЕР_14 звідки таємно викрав відеореєстратор марки «В- 9000» вартістю 1500 гривень, чим спричинив ОСОБА_22 , матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 14.11.2020, близько 03:20 год., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Володимира Великого, 53 у м. Львові, шляхом розбиття правого вікна, проник до автомобіля марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_15 , звідки таємно викрав набір інструментів фірми «Ято», вартість 1000 гривень, чим спричинив ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

На вказаний вирок суду перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить оскаржуваний вирок змінити, зокрема зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання, попереднє ув`язнення в ЛУВП №19 з часу його поміщення до вступу вироку в законну силу з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.07.2021 ОСОБА_8 було етаповано з ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30)» до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» для розгляду кримінального провадження у Франківському районному суді м. Львова, а тому, на думку захисника, щодо ОСОБА_8 фактично почали застосуватися заходи попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні.

На його переконання, оскільки одне із кримінальних правопорушень вчинено ОСОБА_8 10.07.2015, то відповідно це надає йому право на застосування Закону України №838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Прокурор в апеляційній скарзі просить оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та призначити покарання: за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарань, призначених вироком Личаківського районного суду м. Львова від 29.03.2021 у виді 4 років позбавлення волі та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 31.05.2021 у виді 4 років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, зарахувавши в строк покарання частково відбуте за попередніми вироками. В решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор покликається на те, що судом першої інстанції, при обранні остаточного покарання ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень, всупереч ч.ч.1,4 ст.70 КК України поглинено однакові за видом та розміром покарання, тобто безпідставно обрано принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також звертає увагу на те, що судом безпідставно враховано вирок Галицького районного суду м. Львова від 09.03.2021 при призначенні остаточного покарання ОСОБА_8 , оскільки такий врахований при засудженні ОСОБА_8 та призначенні йому остаточного покарання вироком Личаківського районного суду м. Львова від 29.03.2021.

Під час апеляційного розгляду прокурор апеляційну скаргу сторони обвинувачення підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви, просить апеляційну скаргу задоволити. Частково підтримав апеляційну скаргу сторони захисту.

Обвинувачений та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу, з наведених у них мотивів, та просили таку задоволити. Апеляційну скаргу прокурора заперечили.

Заслухавши доповідь головуючого про обставини кримінального провадження та доводи поданих апеляційних скарг, виступи присутніх учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 404 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, за обставин, описаних у вироку, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і є обґрунтованим.

Доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюється.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає їх слушними та зазначає таке.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначаються покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.

Апеляційним переглядом встановлено, що вироком Львівського апеляційного суду від 26.01.2021 ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Надалі, вироком Галицького районного суду м. Львова від 09.03.2021 ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 2 місяці арешту. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Львівського апеляційного суду від 26.01.2021, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Також, 29.03.2021 вироком Личаківського районного суду м. Львова засуджено ОСОБА_8 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Галицького районного суду м. Львова від 09.03.2021, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Таким чином, вироком Личаківського районного суду м.Львова від 29.03.2021 враховано покарання, призначені вироками Львівського апеляційного суду від 26.01.2021 та Галицького районного суду м.Львова від 09.03.2021, відтак безпідставним є врахування вказаного вироку від 09.03.2021 при призначенні остаточного покарання за оскаржуваним вироком.

Крім цього, вироком Сихівського районного суду м.Львова від 31.05.2021 ОСОБА_8 засуджено за ч.ч.2,3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Львівського апеляційного суду від 26.01.2021, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Водночас, даним оскаржуваним вироком ОСОБА_8 засуджується за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, які він вчинив 10.07.2015, 13.07.2020, 16.08.2020, 26.08.2020, 01.10.2020 (два епізоди), 21.10.2020 (два епізоди), 05.11.2020 (два епізоди), 06.11.2020, 08.11.2020, 14.11.2020, тобто до постановлення попередніх, вказаних вище вироків і за вчинення яких обвинуваченого засуджено до 3 років позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що остаточне покарання ОСОБА_8 слід призначити у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України.

Разом з тим, при призначенні обвинуваченому остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд першої інстанції, обравши шлях поглинання менш суворого покарання більш суворим, не врахував роз`яснення, які містяться у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких однакові за видом та розміром покарання поглинанню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкції статей (санкцій частин статей) КК України.

Відтак судом першої інстанції при обранні остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, застосовано принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та поглинено однакові за видом та розміром покарання у виді 4 років за вироками Галицького районного суду м. Львова від 09.03.2021, Личаківського районного суду м. Львова від 29.03.2021 та Сихівського районного суду м. Львова від 31.05.2021 та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Таким чином у даному випадку, судом, при обранні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, всупереч ч.ч.1,4 ст.70 КК України поглинено однакові за видом і розміром покарання, тобто безпідставно обрано принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, безпідставним є врахування вироку Галицького районного суду м. Львова від 09.03.2021 при призначенні остаточного покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, оскільки такий врахований при засудженні ОСОБА_8 та призначенні йому остаточного покарання вироком Личаківського районного суду м. Львова від 29.03.2021.

Відтак наведене свідчить про обґрунтованість поданої прокурором апеляційної скарги та необхідність скасування оскаржуваного вироку суду у частині призначеного ОСОБА_8 покарання та ухвалення у цій частині нового вироку.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Враховуючи, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень та їх кількість, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не перебував на обліку у лікаря психіатра та нарколога, стан його здоров`я, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставини, яка обтяжує покарання, колегія суддів вважає, що остаточне покарання ОСОБА_8 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України слід визначити із застосуванням принципу часткового складання призначених покарань, зарахувавши у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбуте покарання за вироками Сихівського районного суду м. Львова від 31.05.2021. та Личаківського районного суду м. Львова від 29.03.2021.

Стосовно доводів апеляційної скарги сторони захисту про зарахування обвинуваченому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день за два дні позбавлення волі, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до правового висновку, який міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, щодо правозастосування положення ч. 5 ст. 72 КК стосовно правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч. 1 ст. 72 КК, визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч. 2 ст. 4 цього Кодексу. Якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).

Якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII). Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України № 838-VIII на підставі як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Правила зарахування строку попереднього ув`язнення встановлені у ст. 72 КК України.

При цьому, в розумінні ч. 5 ст. 72 КК України у редакції від 26 листопада 2015 року у строк попереднього ув`язнення включається такі строки, а саме: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

За змістом цього закону строк попереднього ув`язнення зараховувався до строку покарання у виді позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається зокрема строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року ОСОБА_8 був етапований з місця відбування покарання ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30)» до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» для участі у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні.

До ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» ОСОБА_8 прибув 18.08.2021 та перебуває до теперішнього часу.

На підставі наведеного та враховуючи те, що один із злочинів ОСОБА_8 вчинив 10.07.2015, відтак при зарахуванні останньому в строк покарання строку попереднього ув`язнення підлягало застосуванню положення ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015, з огляду на фактичне його перебування в установі попереднього ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 420, 615 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 - скасувати в частині призначення покарання.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарань, призначених вироком Личаківського районного суду м. Львова від 29.03.2021 у виді 4 років позбавлення волі та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 31.05.2021 у виді 4 років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, зарахувавши в строк покарання частково відбуте за попередніми вироками.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК (у редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18 серпня 2021 року по день набрання вироком законної сили - 16 лютого 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той самий строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий

Судді