Справа № 603/235/20
Провадження № 1-кп/595/18/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 17 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Швейків Монастириського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , який працює робітником у Швейківській ЗОШ І-ІІ ступенів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.125 КК України.

Так, 17 грудня 2019 року, приблизно о 16 год. 00 хв., у ОСОБА_7 , який перебував у громадському місці, а саме, в приміщенні магазину - кафе «Крамниця», що по вул.Бічна,4а в с.Швейків Монастириського (тепер Чортківського) району Тернопільської області, який належить ОСОБА_4 , виник протиправний намір, направлений на вчинення хуліганських дій, в ході якого, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, маючи на меті показати свою зверхність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, байдужим ставленням до суспільних відносин, які забезпечують роботу громадян і дотримання правил поведінки в побуті, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, де перебувають люди, агресивно себе поводячи, безпричинно розпочав конфлікт з ОСОБА_4 , яка з чоловіком ОСОБА_4 знаходилася в магазині - кафе «Крамниця».

В ході конфлікту ОСОБА_7 , діючи безпричинно, з особливою зухвалістю, яка виразилась у фізичному насильстві із заподіянням різкої фізичної болі та страждань, умисно вилив із стакана горілку в обличчя ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій фізичного болю та страждань.

Крім цього, ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок, а саме, суспільні відносини, які забезпечують роботу громадян і дотримання правил поведінки в побуті, які виразилися в пошкодженні майна, нецензурно висловлюючись в сторону потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , почав розкидати зі стелажів товар, розбивати вітрини, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди. В подальшму кинув у живіт ОСОБА_4 5-ти літрове відро, наповнене рибою, яке знаходилося біля торгового стелажу.

Вказані дії ОСОБА_7 призвели до порушення нормальної діяльності магазину - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , а саме, припинення роботи у період часу з 16 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року до 19 грудня 2019 року.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 було грубо порушено громадський порядок, а саме, суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей і дотримання правил поведінки в побуті, завдано фізичну біль потерпілій ОСОБА_4 та матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 , здійснено посягання на надані їм Конституцією України права на повагу до гідності, свободи і особистої недоторканності та працю.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Окрім цього, 02 січня 2020 року, приблизно о 15 год. 40 хв., у приміщенні магазину - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 стався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 виник протиправний намір, направлений на завдання ОСОБА_4 удару.

Реалізуючи свій протиправний намір, 02 січня 2020 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину - кафе «Крамниця», що вул.Бічна,4а с.Швейків Монастириського (тепер Чортківського) району Тернопільської області, наніс ОСОБА_4 один удар лопатою по пальцях правої руки.

Вищевказаними діями потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді забійних ран на четвертому, п`ятому пальцях правої кисті, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я, та садна на третьому пальці правої кисті, яке за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисник заявив клопотанняпро закриття кримінального провадження №0000169 від 17 грудня 2019 року у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п.2 ч.1 ст.49 КК України, та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, мотивуючи тим, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.296, ч.2 ст.125 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, за які: за ч.1 ст.296 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, за ч.2 ст.125 КК України - у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, та які вчинені ОСОБА_7 17 грудня 2019 року та 02 січня 2020 року. Таким чином, з дня вчинення кримінальних правопорушень минув трьохрічний строк, а тому ОСОБА_7 має бути звільнений від кримінальної відповідальності. ОСОБА_7 у вчиненні даних кримінальних правопорушень винним себе не визнає. Проте, у зв`язку з тим, що на даний час минули строки давності, не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності.Крім того, просив у задоволенні цивільних позовів, заявлених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання обгрунтованим, таким, що підлягає до задоволення.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_4 клопотання захисника ОСОБА_6 щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 заперечують, мотивуючи тим, що строки давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності не минули, оскільки вони обчислюються з моменту надходження справи до Бучацького районного суду Тернопільської області.

Представник потерпілих ОСОБА_5 не заперечує клопотання захисника ОСОБА_6 щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що строки давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності минули.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника щодо звільнення його від кримінальної відповідальності підтримав.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Під час розгляду клопотання захисника встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, за ознаками вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесені 17 грудня 2019 року і того ж дня відбулася подія, яка викладена в обвинувальному акті. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за ознаками вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, щодо ОСОБА_4 , внесені 02 січня 2020 року і того ж дня відбулася подія, яка викладена в обвинувальному акті. 31 січня 2020 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 02 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, об`єднано з матеріалами кримінальному провадження №0000169 від 17 грудня 2019 року.

Як передбачено ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, - карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.125 КК України, які згідно ст.12 цього Кодексу є кримінальними проступками, за які передбаченоосновне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі,і з часу вчинення яких минуло три роки.

Відповідно до правової позиції, яка висвітлена у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 №203/241/17, особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій. Крім того, згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст.17 КПК).

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і за наявності поданого в судовому засіданні клопотання захисника, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 17 грудня 2019 року, закриттю.

Подальше здійснення судового розгляду, на що наголошували потерпілі, після закінчення строку давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_7 до кримінальної відповідності буде містити ознаки безпідставного судового переслідування особи.

При цьому суд наголошує, що згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

У разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства. Наведене обгрунтовано випливає з положень ч.1 ст.129 КПК, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливе лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Керуючись ст.ст.284,286,288,369-372 КПК України, ст.ст.12,44,49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000169 від 17 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.125 КК України, закрити.

Заявлені у кримінальному провадженні цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1