Провадження №1-кс/369/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 28.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 28.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що він є обвинуваченим в кримінальному провадженні №0000084 від 28.09.2016 року.

15.11.2022 року він подав до Києво-Святошинскої окружної прокуратури клопотання, щодо закриття кримінального провадження №0000084 від 28.09.2016 року стосовно нього на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Однак, у визначений законом термін жодних процесуальних дій за його клопотанням прокурором здійснено не було.

Натомість, простою поштою 06.12.2022 року він отримав листа за підписом першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_4 за №55- 4842вих22 від 25.11.2022 року, в якому проігноровані норми кримінального процесуального закону.

Так, не відповідає фактичним обставинам твердження про подання 26.09.2022 року прокурором апеляційної скарги на ухвалу від 22.09.2022 року Печерського районного суду міста Києва по справі №757/18662/17-к, щодо повернення обвинувального акту прокурору.

За даними канцелярії Печерського районного суду міста Києва ця скарга зареєстрована тільки 24.10.2022 року за №97026/22.

Враховуючи особисту присутність прокурора на оголошенні вищевказаної ухвали, ним пропущений строк подачі апеляційної скарги, а отже ухвала набрала законної сили.

Також не відповідає фактичним обставинам твердження, що не скасована постанова слідчого Печерського УП ГУНП у місті Києві від 25.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000405 від 22.01.2016 року, щодо того самого діяння відношення до кримінального провадження №0000084 від 28.09.2016 року не має в зв`язку з тим, що вищезазначеною ухвалою встановлено що «як прокурором, так і слідчим допущено порушення підслідності без дотримання вимог ст.218 КПК України.

Слідчий СУ ФР Києво-Святошинського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відкрив кримінальне провадження №0000084 від 28.09.2016 за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України про начебто замах на заволодіння коштами державного бюджету незважаючи на те, що кримінальне провадження за цими ознаками злочину, за цим же епізодом злочинної діяльності вже було порушено слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві з дотриманням правил підслідності».

Таким чином, заявник вважає, що наявні відповідні підстави для задоволення його вищезазначеного клопотання.

За результатами розгляду клопотання виноситься вмотивована постанова, копію якої йому вручено не було, а замість якої він отримав вищевказаний лист. Така бездіяльність до порушення його процесуальних прав обвинуваченого, передбачених КПК України у вигляді залишення його клопотання без належного на нього процесуального реагування.

У зв`язку із цим він вимушений звернутись зі скаргою до слідчого судді на підставі ч. 1 ст. 303 України та просив суд визнати бездіяльність прокурора Києво-Святошинскої окружної прокуратури щодо невинесення постанови про закриття кримінального провадження №0000084 від 28.09.2016 року стосовно нього на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України незаконною.

Зобов`язати прокурора Києво-Святошинскої окружної прокуратури закрити кримінальне провадження №0000084 від 28.09.2016 року стосовно нього та винести відповідну постанову.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, зазначених в ній та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває справа №757/18662/17-к, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000084 від 28.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

За результатами розгляду підготовчого судового засідання, 22.09.2022 Печерським районним судом міста Києва постановлена ухвала про повернення обвинувального акту прокурору, яку 26.09.2022 процесуальним керівником оскаржено до Київського апеляційного суду, рішення за яким судом не прийнято, у зв`язку з чим, обвинувальний акт до окружної прокуратури, для усунення недоліків, не надходив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, у кримінальному провадженні №0000084 від 28.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Із змісту скарги та листа Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, вбачається, що на розгляді Печерського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 від 28.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся з відповідною скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Вказане положення КПК передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати розгляд таких скарг виключно на досудовому розслідуванні.

За таких обставин досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершене у формі звернення до суду з обвинувальним актом.

Отже, враховуючи стадію кримінального провадження, у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд відповідної скарги в порядку ст. 303 КПК.

Водночас, оскільки зазначені в скарзі вимоги щодо визнання бездіяльності прокурора, не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України, вони не можуть бути розглянуті слідчим суддею, а можуть стати предметом розгляду під час підготовчого судового провадження.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303,304,306,307,309,532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 28.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 13.02.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС