overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1165/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.03.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 15.02.2023 у кримінальному провадженні №0001205 від 23.10.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

15.03.2023 обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» була подана апеляційна скарга на зазначений вирок від 15.02.2023, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 15.02.2023 у кримінальному провадженні №0001205 від 23.10.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого до 10 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/4241/23
УХВАЛА

Іменем України

13.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. Закону від 26.11.2015 № 838-VIII), -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у слідчому ізоляторі в період з 20.04.2018 року по 12.11.2018 рік у строк покарання, відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України (в ред. Закону від 26.11.2015 № 838-VIII) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Оскільки неявка ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду справи, суд розглядає клопотання у його відсутність.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого у зв`язку з відсутністю підстав.

Суд дослідивши матеріали особової справи, враховуючи позицію прокурора, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Володарського районного суду Київської області від 12.08.2022 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 15.11.2022 року, вже розглядалось подібне клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 20.04.2018 року по 12.11.2018 рік у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та у його задоволенні було відмовлено обома судовими інстанціями.

Згідно з ч. 1 ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

За таких підстав, з урахуванням того, що відносно ОСОБА_4 вже було прийнято рішення щодо відсутності підстав для зарахування строку попереднього ув`язнення з 20.04.2018 року по 12.11.2018 рік у строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону від 26.11.2015 № 838-VIII) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тому відсутні підстави для повторного розгляду клопотання по суті та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 533, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. Закону від 26.11.2015 № 838-VIII) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/815/20
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

в режимі відеоконференції з використанням

власних технічних засобів

із застосуванням програмного забезпечення Easy Con,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 26 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростеня Житомирської області, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 26 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 квітня 2023 року, о 08-й годині 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань.

Головуючий-суддяОСОБА_10
Справа 524/2286/23
Провадження 1-кс/524/837/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 05.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

Керуючись ст. 13, 233-236, 309, 369-372, 532 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 05.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/77/23
Провадження № 1-кп/553/1073/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 квітня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 16.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 11.06.2023, без визначення застави.

Ухвала в частині застосування побіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

13 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Рівненського СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду від представника скаржника ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_4 надійшла заява у якій адвокат просив скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони у кримінальному провадженні є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексам.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 26, 36 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Рівненського СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2023 р. Справа № 608/177/19
Номер провадження1-кп/608/10/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила усне клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з смертю обвинуваченої ОСОБА_4 та надала суду в підтвердження факту смерті обвинуваченої ОСОБА_4 лікарське свідоцтво про смерть №19 від 28 лютого 2023 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Факт смерті обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №19 від 28 лютого 2023 року, виданим Чортківський районним відділенням Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз (паталогоанатом ОСОБА_5 ).
Заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлої чи її захисник, з такою заявою до суду не зверталися.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати, суд вважає, слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 100, 126, 284, 369-372, 392-395, 532 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Процесуальні витрати в справі віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/177/19

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 755/3901/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"11" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000879 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Із урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000879 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 11 квітня 2023 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/775/23 Справа № 210/3560/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000615, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000615, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 28 лютого 2023 року про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 31 серпня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12.30 годині 14 квітня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/2103/23
Провадження №1-в/0274/265/23
УХВАЛА

14.04.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердичівського міськрайонного суду провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно повідомлення ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» від 12.04.2023 вих № 15, засуджений ОСОБА_3 11.04.2023 вибув до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8). Разом із засудженим вибула і його особова справа.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд провадження у його відсутність.

Представник виправної колонії в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд не визнає явку учасників судового розгляду обов`язковою та вважає за можливе розглянути провадження без їх присутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до змісту положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, клопотання засудженого не підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, оскільки місцем відбування покарання засудженого в даний час є Державна установа «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», що не належить до територіальної підсудності Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

У зв`язку з вищезазначеним суд вважає за необхідне повернути дане клопотання особі, яка його подала, оскільки воно подане з порушенням правил підсудності.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику право звернення з даним клопотанням до суду, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України (за місцем відбування покарання).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, повернути без розгляду особі, яка його подала.

Роз`яснити право на звернення із аналогічним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2883/21

провадження № 1-кс/0285/396/23

14 квітня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000373 від 02.06.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухали в повному обсязі потребує певного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні оголошує резолютивну її частину.

Ккеруючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 від 26.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000373 від 02.06.2021року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повним текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2023 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1274/23
Провадження № 1-кп/541/169/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2023 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000038 від 04.01.2013 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000038 від 04.01.2013 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 20 квітня 2023 року о 14.00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 11.04.2023Справа № 554/2834/23
Провадження № 1-кс/554/4199/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000133, в якій заявник просить зобов`язати слідчого виконати слідчі дії.

Згідно скарги ОСОБА_3 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не вбачається.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 20 хвилин 19 квітня 2023 року.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми викликати ОСОБА_3 .

Зобов`язати службову особу Зарічного районного суду м. Суми вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1