ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 761/24412/21

провадження № 51- 1226 км 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5.,

прокурора ОСОБА_6.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 лютого 2022 року про повернення його апеляційної скарги.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 7 липня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 7 липня 2021 року повернуто апелянту на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку з тим, що її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує, що строк на апеляційне оскарження він не пропустив, оскільки не був присутнім у судовому засіданні, а ухвалу слідчого судді отримав 1 лютого 2022 року. Вважає, що апеляційний суд безпідставно повернув його апеляційну скаргу, оскільки апеляційну скаргу він подав 2 лютого 2022 року, тобто у визначений законом строк.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_6. заперечував щодо задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 та просив ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_6., перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

У п.1 ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).

Згідно зі ст. 370 і ч. 2 ст. 418 КПК ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як установлено у п. 3 ч. 2 і абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. При цьому, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно ж до висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 листопада 2019 року (справа № 760/12179/16-к), якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватися з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

При цьому у висновку щодо застосуванняположеньабз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК, викладеному у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 7 грудня 2021 року (справа № 144/1058/20) також зазначено, що хоча ця норма й не конкретизує порядок (спосіб) отримання рішення, однак підтвердження як самого факту, так і моменту отримання копії цього судового рішення є обов`язковим для прийняття рішення про початок строку його оскарження.

А згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Однак, рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 не ґрунтується на наведених вимогах кримінального процесуального закону.

Так, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було постановлено 7 липня 2021 року за відсутності ОСОБА_1 та без його виклику.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на неї, в якій просив вищевказану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 3

ст. 399 КПК, суд апеляційної інстанції зазначив, що ОСОБА_1 до матеріалів апеляційної скарги не долучено жодного доказу про отримання ним оскаржуваної ухвали саме 1 лютого 2022 року і питання про поновлення пропущеного строку ним не порушувалось.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 376 КПК, копія ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається учаснику провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

При цьому у матеріалах провадження є супровідні листи від 07 липня 2021 року, 27 липня 2021 року, 28 жовтня 2021 року про направлення ОСОБА_1 копії ухвали слідчого судді від 7 липня 2021 року, але відсутні будь-які поштові документи, які би підтверджували факт направлення та отримання ним зазначеного судового рішення.

А відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 7 липня 2021 року надіслано судом до автоматизованої системи документообігу суду (АСДС) лише 22 листопада 2021 року.

Таким чином, ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд не з`ясував та не перевірив належним чином відповідно до вимог ч. 2 і абз. 2 ч. 3 ст. 395, ст. 399 КПК дотримання ОСОБА_1 строків оскарження ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про подання апеляційної скарги з пропуском строку апеляційного оскарження.

За таких обставин судом апеляційної інстанції при вирішенні питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 7 липня 2021 року було допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, оскільки могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, за результатами якого необхідно ухвалити судове рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Верховний Суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 7 лютого 2022 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду від 7 липня 2021 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4