Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 569/1769/23
Провадження № 1-кп/572/296/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255-1; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 354 КК України; ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 354; ч. 4 ст. 354 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000096 від 07.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255-1; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 354 КК України; ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 354; ч. 4 ст. 354 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в якому просив застосувати до ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_10 , відбуваючи покарання в Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», що знаходиться в с. Катеринівка Рівненського району Рівненської області (далі ДУ «Катеринівська ВК № 46»), користуючись своїм авторитетом та статусом «смотрящого» у кримінальному середовищі, не пізніше листопада 2021 року, прийняв рішення та розробив план щодо створення та діяльності на території ДУ «Катеринівська ВК № 46» і за її межами організованої групи, метою діяльності якої мало стати вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Реалізуючи умисел на створення організованої групи у вказаний час ОСОБА_10 , діючи як організатор та керівник злочинного угруповання, в якості учасників організованої групи відповідальних за постачання наркотичних засобів та психотропних речовин, залучив засуджених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , котрі також відбували призначені судами покарання у ДУ «Катеринівська ВК № 46».

Надалі, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи за дорученням ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше листопада 2021 року, завербували в якості постійних членів організованої групи виконавців злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин осіб, які перебували за межами ДУ «Катеринівська ВК № 46», а саме: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , жителів м. Вараш Рівненської області, ОСОБА_15 , жительку м. Рівне Рівненської області, а також фельдшера медичної частини № 46 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Волинській та Рівненській областях ОСОБА_16 , котрий мав право входу на територію виправної колонії у зв`язку із виконанням трудових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_10 , у період з листопада 2021 року по 23 червня 2022 року, діючи умисно, як організатор та керівник у створеній ним організованій групі, відповідно до розробленого плану і розподілених функцій, шляхом надання вказівок ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , а в окремих випадках особисто, організовував придбання за межами ДУ «Катеринівська ВК № 46» наркотичних засобів та психотропних речовин.

В свою чергу, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , як виконавці в організованій групі, за дорученням та погодженням з ОСОБА_10 , забезпечували пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин через логістичну мережу ТОВ «Нова пошта», їх отримання у відділеннях служби доставки або безпосереднє придбання виконавцями ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також, у кожному випадку, доводили останнім узгоджений із організатором спосіб подальшої передачі зазначених речовин до виправної колонії.

Надалі, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 приховували отримані у відділеннях ТОВ «Нова пошта» або попередньо придбані ними особисто наркотичні засоби у пакунках, які громадським транспортом перевозили до с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, де передавали фельдшеру медичної частини № 46 Філії ЦОЗ ДКВСУ у Волинській та Рівненській областях ОСОБА_16 , котрий, виконуючи відведену йому роль виконавця в організованій групі, користуючись можливістю вільного входу на територію ДУ «Катеринівська ВК № 46», переносив їх до виправної колонії та, в подальшому, забезпечував отримання цих наркотичних засобів ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Крім того, передача наркотичних засобів і психотропних речовин на територію ДУ «Катеринівська ВК № 46» здійснювалась у заздалегідь обумовлений учасниками організованої групи спосіб шляхом перекидання ОСОБА_13 пакунків із вмістом наркотичних засобів через інженерно-технічні мережі охорони на територію установи, а також шляхом додавання ОСОБА_15 та ОСОБА_13 наркотичних засобів і психотропних речовин до складу продуктів харчування та передачі їх ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , відповідно, через кімнату приймання передач виправної колонії.

У результаті вказаних дій, ОСОБА_10 , у період часу з вересня 2021 року до 23 червня 2021 року, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив на території ДУ «Катеринівська ВК № 46».

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшились і надалі продовжують існувати. Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що згідно вимог ст. 12 КПК України злочини, які інкримінуються обвинуваченій ОСОБА_14 , відносяться до категорії у тому числі особливо тяжких. Максимальною мірою покарання за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_14 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від суду, а також відсутність у обвинуваченої стримуючих факторів (офіційно не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має тощо), дає підстави вважати, що остання може переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності;

- незаконно впливати на інших обвинувачених та свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_14 особисто знайома з іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні, а також із свідками, які під час їх допитів надали викривальні показання, а тому остання, шляхом погроз, умовлянь, чи іншим чином може впливати на них з метою їх відмови від давання показань або дачі необ`єктивних чи вигідних для неї показань під час розгляду справи в суді;

- продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується або вчинити інше кримінальне правопорушення; обвинувачена ОСОБА_14 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, однак належних висновків для себе не зробила та, як виконавець у складі організованої групи, вчинила ряд особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, а також передачею наркотичних засобів у місця позбавлення волі, що свідчить про те, що у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_14 , може продовжити свою злочинну діяльність, тобто продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, або вчинити інші злочини, що обґрунтовано виправдовує тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив обрати ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та утримувати його під вартою без визначення розміру застави, оскільки ризики, які існували на стадії досудового розслідування, продовжують існувати й на даний час.

ОСОБА_14 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України,за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що існують підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_14 запобіжного заходу: наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченою вищевказаних кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_14 у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України; вік та стан здоров`я обвинуваченої, яка являється працездатною та здоровою особою, що дозволяє утримування її в умовах слідчого ізолятора; репутацію обвинуваченої ОСОБА_14 , котра займалася злочинною діяльністю, яка полягала у забезпеченні надходження на територію УВП наркотичних засобів; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Суд, враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, а також те, що він обвинувачуються в скоєнні зокрема тяжкого кримінального правопорушення, доцільно вирішувати питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, що інкримінується обвинуваченому, та запобіганню можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, а тому, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Перелічені вище обставини обумовлюють висновок суду про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сукупність вказаних обставин відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 183 КПК України свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 197, 314, КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченій ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Вараш, Рівненської області, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 11.04.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.02.2023 о 12 год. 00 хв.

Суддя :