Справа № 715/3663/22
Провадження № 1-кп/715/20/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003747 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепківці Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2022 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про введений в Україні воєнний стан, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття замикаючого пристрою, через хвіртку незаконно проник на територію господарства, що розташоване за адресою - АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, шляхом відкриття замикаючого пристрою, проник до сараю, звідки таємно викрав бензопилу марки «Atlant», моделі «А762», вартість якої згідно висновку експерта СЕ-19/126-22/8883-ТВ становить 2466 грн. 67 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2466 грн. 67 коп.

Крім цього, 28 грудня 2022 року близько 02 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_4 , достовірно знаючи про введений в Україні воєнний стан, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом відкриття замикаючого пристрою, через хвіртку незаконно проник на територію господарства, що розташоване за адресою - АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, проник до відчиненого сараю, звідки таємно викрав велосипед «Аїст (Мінськ)» синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/126-22/9289-ТВ становить 1899 грн. 67 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1899 грн. 67 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним злочинів та просив суд його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, проте подали заяви, в яких вказали, що претензій до ОСОБА_4 вони не мають, майнову шкоду він відшкодував, просять призначити покарання на розсуд суду, суворо ОСОБА_4 не карати.

За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого.

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад злочинів, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим особам.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який посередньо характеризується по місцю проживання, повне визнання ним вини, його незадовільний майновий стан, стан його здоров`я, зокрема те, що останній є інвалідом з дитинства, а також думку потерпілих щодо можливого покарання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази - велосипед «Аїст (Мінськ)» синього кольору та бензопилу марки «Atlant», моделі «А762» - повернути власникам.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя