Справа № 461/6795/22
Провадження № 1-кс/461/1513/23
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 15.12.2022 року про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним вище ризикам можливо лише в разі застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив таке задовольнити повністю.

Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечили. Зазначили, що органом досудового розслідування не надано належних та допустимих доказів існування ризиків, передбачених 177 КПК України. Вказали, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, проживає з батьками, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, та зобов`язується з`являтись до слідчого, прокурора та сулу, та сприяти встановленню істини в даному кримінальному провадженні. Крім того, сторона захисту стверджує, що ОСОБА_5 частково відшкодовано потерпілим завдану шкоду. Просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000609 від 15.12.2022 року про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2022 приблизно о 18:30 год водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним у правій смузі руху по вулиці Зеленій у місті Львові в напрямку до села Давидів Львівського району Львівської області, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Р. 1 п. 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), 1.10 (дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь яких маневрів (за винятком вимог звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість); Р. 2 п. 2.3 б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), д) (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Р. 18 п. 18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішохода, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека), які виразилися в тому, що він будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, наближаючись до регульованого пішохідного переходу, який на момент пригоди був нерегульованим, оскільки не працювали світлофори, що на перехресті вулиць Зелена-Вулецька у місті Львові, не надав дорогу пішоходам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в цей час рухались по пішохідному переході з ліва на право по напрямку руху його автомобіля, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода наїзд транспортного засобу на пішоходів.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 з згідно висновком судово-медичної експертизи отримала: травматичний пневмоторакс, тупу травму грудної клітки, посттравматичний правобічний пневмоторакс, закриті переломи 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа, тупу травму живота, забій передньої черевної стінки, субкапсульну гематому селезінки/підкапсулярний розрив селезінки, відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, закритий перелом верхньої третини правої великогомілкової кістки. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету, котрим могли бути виступаючі частини кузова автомобіля, під час ДТП та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

Крім цього пішохід ОСОБА_8 згідно з висновком судово-медичної експертизи отримала: множинні двосторонні закриті переломи лонних, сідничних кісток та крижової кістки справа, закритий внутрісуглобовий перелом обох кісток верхньої третини правої гомілки зі зміщенням відламків. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету, котрим могли бути виступаючі частини кузова автомобіля, під час ДТП та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

16.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події від 14.12.2022 та схемою до нього, висновками судових експертиз, а також іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , який обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тяжкість вчинення кримінального правопорушення а також суспільну небезпеку злочину та обставини його вчинення, а також бере до уваги відсутність судимості.

Водночас, беручи до уваги викладене, та враховуючи також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі, а тому у випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, йому загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення від покарання ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, експертів у цьому ж кримінальному провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час у підозрюваного ОСОБА_5 наявне посвідчення водія, який під час керування іншими транспортними засобами може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому, існують підстави вважати про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що: наявні докази підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень є вагомими; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, загрожує покарання у вигляді у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років; в результаті ДТП настали тяжкі наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_8 , підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, проживає з батьками, за місце проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою Миклашівського старостинського округу Підберізцівської сільської ради Львівського району, Львівської області від 20.03.2023 року, частково відшкодував завдану шкоду потерпілим.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 - цілодобово;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

-утриматись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 21.05.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 21.03.2023 року.

Суддя ОСОБА_1