Справа №639/3447/22
Провадження №1-кс/639/1047/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 30.10.2022 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз 08.06.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається ймовірність того, що остання може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується тим, що злочин, який інкримінуються ОСОБА_4 , є тяжким злочином, та передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років позбавлення волі, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його не можливо відвернути, не взявши особу під варту.

Крім того, у підозрюваної немає міцних соціальних зв`язків (не одружена, відсутність утриманців, офіційного місця роботи), що надає можливості останній почати переховуватись від органу досудового розслідування.

Вказані обставини свідчать про підвищену суспільну небезпечність підозрюваної та можуть спонукати останню до переховування від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, санкція якого передбачає міру покарання, пов`язану виключно з позбавленням волі строком до 8 років.
- незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується характером та обставинами вчинення злочину. На даний момент ОСОБА_4 відомі особи потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, їх місце проживання, коло спілкування, що дає йому можливість впливати на свідчення потерпілих, свідків, а саме психічно впливати на останніх та примусити їх змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності.
Так, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останньої, виконання нею процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останньою незаконного впливу на потерпілих, свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, що підтверджується тим, що характер та спосіб вчиненого злочину, що характеризується як злочини проти власності, тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, він, враховуючи зневажливе ставлення до найвищої соціальної цінності, може вчинити й інший злочин проти власності, так як підозрювана судима, останній раз 08.06.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
В поданому клопотанні слідчим зазначається про неможливість застосування до підозрюваної ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, оскільки це недостатньо для запобігання ризиків та виконанню підозрюваною процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що злочину не скоювала, просила обрати до неї більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 30.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.11.2022 року ОСОБА_4 з дотриманням вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наданими до суду доказами в їх сукупності: протоколом огляду місця події від 29 листопада 2022 року; пПротоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08 листопада 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08 листопада 2022 року; висновком експерта №564М від 10 листопада 2022 року; ротоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26 листопада 2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ..

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, на стадії досудового розслідування встановлюються обставини, які можуть вказати на причетність особи до кримінального правопорушення.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) її вини у вчиненні кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який є умисним тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваної ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з її обізнаністю про наслідки у вигляді розміру покарання у разі визнання її винуватості;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_4 може продовжити кримінально карану діяльність під час перебування на посаді, оскільки раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.06.2022 р., яким вона засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, що може свідчити про схильність підозрюваної до вчинення злочинів та відповідний спосіб її життя.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчим суддею оцінюються в сукупності обставини, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 ; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної, відсутність даних про наявність у неї міцних соціальних зв`язків.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три років.

Враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність наведених вище обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що зазначені в повідомленні про підозру; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії репутацію підозрюваної, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя обирає для підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Даних, які б вказували на беззаперечну неможливість підозрюваної за станом здоров`я перебувати в умовах СІЗО станом на час розгляду клопотання не надано.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 104 000 грн. Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з 16-05 год. 30 листопада 2022 року.

Строк дії запобіжного заходу до 16-05 год. 28 січня 2023 року.

Одночасно визначити суму застави, що дорівнює 40 (сорока) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 104 000,00 (сто чотири тисячі грн. 00 коп.) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua0006674 (справа № 639/3447/22, провадження № 1-кс/639/1047/22) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні зазначеної в ухвалі суми застави ОСОБА_4 негайно звільнити з під варти.

У разі звільнення з-під варти після внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, де вона постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтись на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до підозрюваної може бути застосовано інший запобіжний захід.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також прокурора негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_4 про тримання під вартою останньої.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною, яка утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення їй судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1