У Х В А Л А Справа № 932/7467/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/142/23

17 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001232, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає накласти арешт на речі, які було вилучено під час обшуку 11.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: ручний фрезер, електричний марки «Фіолент» модель «1100Э», синього кольору; мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператору з номером: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Meizu» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператору з номером: НОМЕР_6 ; пакет жовтого кольору в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, схожа на наркотичну та два пакети в середині яких також рослинна речовина зеленого кольору, схожа на наркотичну.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. У провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001232 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що у період часу з 13.07.2022 року по 20.07.2022 року невстановлені особи, проникли до його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно заявника, у період воєнного часу (ЄО 18418).

За ухвалою слідчого судді Бабушкінкського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , 11.01.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено майно, на яке слідчий прохає накласти арешт.

Вищевказані вилучені речі, згідно ст.ст. 98, 100 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості, виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на зазначені вище речі, у вигляді позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ними.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, прохав клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001232 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відкрите за фактом крадіжки, вчинененої в умовах воєнного або надзвичайного стану.

При проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено наступне майно: ручний фрезер, електричний марки «Фіолент» модель «1100Э», синього кольору; мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператору з номером: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Meizu» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператору з номером: НОМЕР_6 ; пакет жовтого кольору в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, схожа на наркотичну та два пакети в середині яких також рослинна речовина зеленого кольору, схожа на наркотичну.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.01.2023 року, вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001232.

Внаслідок того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001232, здійснюється за фактом крадіжки, вчинененої в умовах воєнного або надзвичайного стану, вважаю, що слідчим доведено те, що з метою збереження речових доказів, а саме: ручного фрезеру, електричного марки «Фіолент» модель «1100Э», синього кольору, задля запобігання його втрати, пошкодження, знищення, псування, є доцільним накладення на нього арешту.

Клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператору з номером: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Meizu» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператору з номером: НОМЕР_6 ; пакет жовтого кольору в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, схожа на наркотичну та два пакети в середині яких також рослинна речовина зеленого кольору, схожа на наркотичну задоволенню не підлягає, адже слідчим не було доведено, що вказані речі та предмети мають значення для проведення досудового розслідування, та були використані або зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом, таке майно не може бути повернуте його власнику.

Накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичним засобом суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу кримінального правопорушення.

За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001232 від 22.07.2022 року задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, а саме: ручний фрезер, електричний марки «Фіолент» модель «1100Э», синього кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1