КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/1100/17
Провадження №21-з/824/22/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаряОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року вирок Деснянського районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 , залишено без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , та апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 - без задоволення.

До Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду від 29.12.2022 року, оскільки за твердженням заявника в тексті ухвали суду помилково зазначено, що ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні ряду злочинів 18.02.2018 року на території України. В дійсності ж захисник стверджує, що ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні ряду злочинів 08.02.2018 року.

За наведених обставин захисник просить виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 29.12.2022 року.

02 березня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про розгляд його заяви про виправлення описки без виклику сторін. У зв`язку із чим розгляд заяви про виправлення описки проводиться за відсутності учасників кримінального провадження, які належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За доводами захисника ОСОБА_5 колегією суддів мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року допущено описку, а саме зазначено, що ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні ряду злочинів 18.02.2018 року. В дійсності ж ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні ряду злочинів 08.02.2018 року.

З наведених підстав просить виправити описку.

Відповідно до положень статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із оскаржуваного вироку Деснянського районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.369, ч.2 ст.393 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання, із застосуванням :

- за ч.2 ст.369 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, із штрафом у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією всього майна;

- ч.2 ст.393 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років;

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів визначено, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 7 років із штрафом у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією всього майна.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 08 лютого 2018 року.

При цьому, в мотивувальній частині вироку суду зазначено, що ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні ряду злочинів 18.02.2018 року, що може свідчити про допущену описку судом першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року вирок Деснянського районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року залишено без змін.

При цьому, дане питання предметом апеляційного перегляду не було.

Таким чином, судом апеляційної інстанції не допущено описки, як стверджує захисник ОСОБА_9 у поданій заяві.

Керуючись ст.ст.379, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року, якою вирок Деснянського районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , та апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3