Справа № 308/574/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000510 від 22 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2022 року ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 придбати у нього зброю і боєприпаси, після чого ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою та діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.11.2022, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та спосіб придбав бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю, автомат моделі «АК-74», калібру 5,45х39 мм, із серійним номерним позначенням « НОМЕР_1 », 1990 року випуску та 4 бойові проміжні патрони центрального бою, калібру 5,45х39 мм, споряджені звичайною кулею зі сталевим осердям та призначені для стрільби з відповідної вогнепальної зброї калібром 5,45х39 мм, які є боєприпасами, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, та зберігав їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому 26.11.2022 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Добробут-М» за адресою: с. Угля, вул. Центральна, 91Є, Тячівського району, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, збув ОСОБА_6 бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю, автомат моделі «АК-74», калібру 5,45х39 мм, із серійним номерним позначенням « НОМЕР_1 », 1990 року випуску та 4 бойові проміжні патрони центрального бою, калібру 5,45х39 мм, споряджені звичайною кулею зі сталевим осердям та призначені для стрільби з відповідної вогнепальної зброї калібром 5,45х39 мм, які є боєприпасами, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби за грошові кошти в розмірі 1000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.01.2023, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та спосіб повторно придбав предмет, схожий на бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю, автомат моделі «АК-74», калібру 5,45х39 мм, із серійним номерним позначенням « НОМЕР_2 », 1990 року випуску та 20 предметів, схожих на бойові патрони, калібру 5,45х39 мм, які зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

У подальшому 10.01.2023 11 год. 13 хв., ОСОБА_5 перебуваючи на території АЗС «Маркет», за адресою: смт. Буштино, вул. Головна, 444, Тячівського району, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, повторно збув ОСОБА_6 предмет, схожий на бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю, автомат моделі «АК-74», калібру 5,45х39 мм, із серійним номерним позначенням « НОМЕР_2 », 1990 року випуску та 20 предметів, схожих на бойові патрони, калібру 5,45х39 мм за грошові кошти в розмірі 61000 грн.

10.01.2023 року громадянином ОСОБА_5 надано письмовий дозвіл на проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події від 10.01.2023 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення або майна, яке будь-яким чином має відношення до кримінального правопорушення було виявлено та вилучено: клаптик паперу з-під патронів, який поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR 1113969.

Враховуючи, що постановою слідчого від 10.01.2023 вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а окремі з них є знаряддями вчиненого злочину, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у накладенні арешту на них.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.01.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме: клаптик паперу з-під патронів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У судове засідання слідча будучи повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася, проте подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності.

Володілець майна у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000510 від 22 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу огляду від 10.01.2023 року було проведено огляд місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: клаптик паперу з-під патронів, який поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR 1113969.

Ухвалою слідчого судді від 13.01.2023 надано дозвіл стороні кримінального провадження на проведення огляду, який проводився за правилами обшуку 10.01.2023 року будинку АДРЕСА_1 та прилеглих до нього приміщеннях і сховищах, які належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено клаптик паперу з-під патронів.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 10.01.2023 року вищезазначений: клаптик паперу з-під патронів, який поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR 1113969 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з заяви ОСОБА_5 , яка міститься в матеріалах справи, останній надав добровільну згоду на проведення огляду його будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені 10.01.2023 року в ході проведення огляду, який проводився за правилами обшуку 10.01.2023 року в будинку АДРЕСА_1 , який належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено клаптик паперу з-під патронів має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, вилучений на законних підставах, з метою збереження речових доказів, оскільки цей доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення даного, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 10.01.2023 у ході проведення огляду, який проводився за правилами обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-клаптик паперу з-під патронів

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1