Справа № 677/1292/21
Провадження № 1-кп/677/41/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001110 від 23 червня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немирівка, Хмельницького району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
- про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2021 року, близько 22 год 00 хв., у ОСОБА_4 , який перебував неподалік домогосподарства АДРЕСА_3 , Заслучненської об`єднаної територіальної громади та достовірно знаючи про тимчасову відсутність власника господарства ОСОБА_5 , виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, 20 червня 2021 року, близько 22 год. 10 хв., шляхом відкриття хвіртки проник на територію домогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , де через незачинені двері проник до підсобного приміщення, де побачив чотири металеві ємності (бочки) в двох з яких знаходилось зерно пшениці та ячменю, які вирішив викрасти.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на викрадення усього зерна пшениці, ячменю та металевих ємностей (бочок), ОСОБА_4 пішов до місця свого проживання, де взяв відро та поліетиленові мішки, з якими повернувся до вищевказаного підсобного приміщення.
Надалі, перебуваючи у підсобному приміщенні, ОСОБА_4 за допомогою відра, шляхом насипання зерна пшениці та ячменю у мішки, які за 10 разів переніс до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , викрав таким чином зерно пшениці загальною вагою 150 кг вартістю 6,83 грн. за 1 кг, на загальну саму 1024,5 грн. та зерно ячменю загальною вагою 150 кг вартістю 6,52 грн. за 1 кг, на загальну саму 978 грн.
Після цього, з метою доведення свого умислу до кінця, після викрадення зерна пшениці та ячменю знову повернувся до домогосподарства ОСОБА_5 та викрав із цього ж підсобного приміщення чотири металеві ємності (бочки) біло-зеленого кольору, об`ємом 200 літрів кожна, загальною вартістю 675 грн, які за 4 рази переніс до місця свого проживання.
Таким чином, вищезазначеними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2 677,50 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, повідомив, що 20 червня 2021 року у АДРЕСА_3 , за вищевказаних обставин він викрав з підсобного приміщення, належного ОСОБА_5 , пшеницю, ячмінь та металеві ємкості.Кількість, обсяг та вартість викраденого майна не оспорює. У вчиненому кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Щире каяття ОСОБА_4 , є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Тому з урахуванням вимог ст. 65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, не одружений, не працюючий, думку потерпілої, яка просила суворо його не карати, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Разом із тим, враховуючи обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність претензій з боку потерпілої, враховуючи висновки досудової доповіді щодо середньої ймовірності вчинення повторного злочину, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання реально в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.. 100 КПК України, процесуальних витрат на залучення експерта в порядку ст.. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 1919/21-26 від 30 березня 2022 року в розмірі 686,44 грн.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази 4 металеві ємності, 3 поліетиленові мішки з зерном ячменю, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1