КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/7657/22Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3807/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді її клопотання від 30.08.2022 вх.№7499, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що ухвалюючи рішення про повернення її скарги з тих підстав, що в матеріалах скарги відсутні документи на підтвердження її процесуального статусу і дані про отримання прокурором її клопотання №7499, слідчий суддя не врахував, що до її скарги були долучені копія ухвали слідчого судді від 02.03.2017, в якій фактично встановлено її статус потерпілої, та клопотання від 30.08.2022 за вх.№6840, подане до Оболонської окружної прокуратури міста Києва через скриньку. При цьому зазначає, що при підготовці скарги вона помилково зазначила номер клопотання 7499 замість 6840.
За наведених обставин вважає, що слідчий суддя з непередбачених законом підстав повернув її скаргу, а тому просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення про зобов`язання Оболонської окружної прокуратури міста Києва розглянути в порядку ст.220 КПК України її клопотання від 30.08.2022 за вх.№6840.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді її клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Ухвалою слідчого Оболонського районного суду міста Києва від 13.09.2022 скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що з долучених до скарги матеріалів не вбачається, що ОСОБА_6 є особою, яка в розумінні ст.303 КК України може звертатися зі скаргою до слідчого судді, а також до прокурора з клопотанням в порядку ст.220 КПК України. Крім цього, до скарги не додано підтвердження отримання Оболонською окружною прокуратурою міста Києва клопотання ОСОБА_6 від 30.08.2022 вх.№7499. Також слідчий суддя вважає, що порушені ОСОБА_6 в її клопотанні від 30.08.2022 вх.№7499 питання не підпадають під критерії, передбачені ст.220 КПК України.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про те, що слідчий суддя за відсутності передбачених законом підстав повернув її скаргу, з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом із цим, як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 02 березня 2017 року зобов`язано слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_6 , викладене нею в заяві від 09.02.2017 №Я-722 про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятки про права і обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР відповідно до її заяви від 25.11.2016 №Я-6167 (а.с.4-4А, 19-20 т.1)
В поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді її клопотання про внесення відомостей до ЄРДР відповідно до її заяви від 25.11.2016 №Я-6167 та виконання ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 02.03.2017 (а.с.1-2,3 т.1) Таким чином, ОСОБА_6 є особою, яка має право звернутися зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
При цьому, висновки слідчого судді про те, що порушені ОСОБА_6 в її клопотанні питання не підпадають під критерії, передбачені ст.220 КПК України, є предметом розгляду скарги по суті.
З огляду на те, що слідчий суддя не перевірив обставини, на які посилалася ОСОБА_6 в обґрунтування поданої скарги, та не врахував, що в скарзі зазначено дата і вхідний номер її клопотання, зареєстрованого в Оболонській окружній прокуратурі міста Києва, слідчим суддею допущена неповнота судового розгляду. При цьому, слідчий суддя не позбавлений процесуальної можливості перевірити достовірність цих даних в ході судового розгляду скарги.
Колегія суддів вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
З цих підстав апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
Під час нового судового розгляду скаргу необхідно розглянути у відповідності до положень глави 26 КПК та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді її клопотання в порядку ст.220 КПК України, повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4