Справа №295/1501/23
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за № 0000034, дізнавачем СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: два поліетиленових зіп-пакета та один поліетиленовий пакет з подрібленою зеленою масою рослиного походження, що належить ОСОБА_4 .

В судове засідання дізнавач та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні дізнавач зазначив, що сектором дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 0000034 від 01.02.2023, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З клопотання дізнавача вбачається, що 31.01.2023 до ВП №1 надійшло повідомлення, що в с.Бондарці, Березівської ОТГ Житомирського району було виявлено у гр. ОСОБА_4 , речовини схожі на наркочині.

В подальшому під час затримання особи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в правій кишені штанів, в які був одягнутий ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено два поліетиленових зіп-пакета та один поліетиленовий пакет з подрібленою зеленою масою рослиного походження.

Вилучене під час затримання ОСОБА_4 два поліетиленових зіп-пакета та один поліетиленовий пакет з подрібленою зеленою масою рослиного походження було визнано речовим доказом кримінальному провадженні № 0000034 про що складено постанову 01.02.2023.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач зазначає, що вищевказане майно є речовими доказами, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: два поліетиленових зіп-пакета та один поліетиленовий пакет з подрібленою зеленою масою рослиного походження вилучене під час затримання 31.01.2023 та належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 , та тимчасово позбавити власника та будь-яких осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1