Номер провадження: 11-сс/813/370/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2023 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000529 від 06 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185; ч.2 ст.292 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити в повному обсязі клопотання слідчого та відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади старшого інспектора сектора реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Прокурор зазначив, що з метою всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження є необхідність у проведенні слідчих дій за участі інших службових осіб Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, а також цивільних осіб, які проживають на території, що обслуговується даним відділом поліції.

За таких обставин подальше перебування ОСОБА_8 на займаній посаді надасть йому можливість спілкуватись з іншими службовими особами ГУНП в Одеській області, внаслідок чого останні зможуть сприяти підозрюваному в уникненні від кримінальної відповідальності. Також, він матиме змогу довести до своїх колег обставини кримінального провадження, які стали йому відомі при залученні до проведення слідчих дій, з метою впливу на їх показання.

Також, ОСОБА_8 використовуючи своє службове положення та авторитет, перебуваючи на займаній посаді може здійснювати вплив на інших службових осіб ГУНП в Одеській області, зокрема, які виконують свої службові обов`язки по місцю проживання основних свідків у кримінальному провадженні, що в свою чергу негативно відобразиться на показаннях цих свідків у цьому провадженні, а також схилити інших службових осіб, зокрема які також займають керівні посади, до здійснення впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності.

Так, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, має право доступу до службових документів вищезазначеного органу, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що відомості до ЄРДР за вказаним фактом вносились СВ Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, такий вплив може мати негативні наслідки у кримінальному провадженні.

За рахунок займаної посади та реалізації своїх повноважень підозрюваний ОСОБА_8 має стійкі постійні зв`язки з іншими структурними підрозділами ГУНП в Одеській області, правоохоронними органами, органами державної влади, місцевими жителями м.Одеси та Одеської області, що з використанням цих зв`язків дає змогу йому незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які викривають його у вчиненні злочину.

Крім того, ОСОБА_8 може продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно п.4) ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог статей 154, 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На теперішній час другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000529 від 06 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.2 ст.292; ч.1 ст.263 КК України.

З матеріалів клопотання убачається, що наказом начальника ГУНП в Одеській області від 01 березня 2021 року № 406 о/с ОСОБА_8 було призначено на посаду старшого інспектора сектора реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

30 січня 2023 року ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000529 від 06 року 2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.2 ст.292 КК України за обставин викладених у клопотанні слідчого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 підтверджується комплексом зібраних у кримінальному проваджені доказів: протоколом огляду місця події, а саме 86 кілометру нафтопроводу «Одеса - Броди» від 06 листопада 2021 року; протоколом обшуку складських приміщень розташованих на КСП «Мільйонник» біля с.Шеметове Одеського району Одеської області від 09 листопада 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14 листопада 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23 листопада 2021 року; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів та судової товарознавчої експертизи від 28 січня 2022 року; протоколом огляду автомобіля Volvo FH12» д.н.з. НОМЕР_1 з приєднаним напівпричепом паливоцистерною з д.н.з. НОМЕР_2 від 22 грудня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04 лютого 2022 року; протоколом огляду оптичного носія від 11 лютого 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04 серпня 2022 року; висновком експерта за результатами проведення експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 25 жовтня 2022 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, передбачена ст.87 КПК України, апеляційним судом не встановлена.

В апеляційній скарзі прокурор обґрунтовує необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади старшого інспектора сектора реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для запобігання ризикам у виді знищення, приховування, спотворення чи підроблення документів та речей, які мають значення для досудового розслідування, впливу на свідків в рамках кримінального провадження та можливості продовження останнім злочинної діяльності.

При вирішенні питання щодо існування вищевказаних ризиків, слідчий суддя слушно зазначив, що у клопотанні сторони обвинувачення не конкретизовано які речі та документи, а також яким чином підозрюваний може знищити або підробити.

Також прокурор не обґрунтував, яким чином перебування підозрюваного ОСОБА_8 на посаді інспектора сектора реагування патрульної поліції зможе допомогти йому здійснити вплив на свідків, адже сама по собі посада не може свідчити про можливість особи, яка її займає, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Крім того недоведеним є ризик того, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний ОСОБА_8 може продовжувати вчиняти нові злочини.

В матеріалах провадженні відсутні будь-які відомості про те, що з 06 листопада 2021 року моменту внесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_8 вчиняв будь-які правопорушення.

Крім того ОСОБА_8 відповідно до наказу № 127 оск від 16 січня 2023 року ГУНП в Одеській області з 17 січня 2023 року направлений для здійснення заходів з Національної безпеки і оборони відсічі та стримування збройної агресії на територію оперативного обслуговування ГУНП в Херсонській області та на даний час проходить службу за межами Одеської області, що підтверджується копією посвідчення про відрядження № НОМЕР_3 .

За вказаних обставин доводи прокурора про те, що підозрюваний ОСОБА_8 може продовжити злочинну діяльність, перебуваючи на посаді на підставі того, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється пов`язані із територією виконанням ним службових обов`язків (м. Одеса та Одеська область) є необґрунтованими.

Крім того, в судовому засіданні прокурор не зміг довести, що з моменту набуття ОСОБА_8 статусу підозрюваного він здійснював будь-які дій направленні на перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також апеляційний суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_8 має на утриманні трьох неповнолітніх батьків та дітей інвалідів і його відсторонення від займаної посади позбавить останнього можливості заробляти кошти на своє утримання та утримання сім`ї.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що негативні наслідки відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, які могли і мали бути досягнуті на стадії досудового розслідування, та буде суперечити реалізації прав особи, які закріплені в Конституції України, а саме по собі відсторонення буде «грубим свавіллям» у розумінні практики Європейського суду із прав людини.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись статтями 154-158, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185; ч.2 ст.292 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4