Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 756/1357/23
Провадження № 1-кп/756/989/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні без проведення судового розгляду кримінальне провадження № 0001751 від 30.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шумськ, Тернопільської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року, у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , винник умисел, спрямований на пособництво у виготовлені підробленого документа, який видається організацією, що надає право керувати транспортними засобами з метою його використання, а саме посвідчення водія. Реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_4 , скориставшись всесвітньою мережею зв`язку «Інтернет», знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень. Після чого, за номером телефону, який був вказаний в оголошенні, зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати фотокартки із власним зображенням та його анкетні дані, а також сплатити грошові кошти у розмірі 6 000 грн. В подальшому, у невстановлений день та час, у липні 2022 року, ОСОБА_4 у невстановленому місці, за попередньою домовленістю із невстановленою особою, надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі на електронну адресу свій особистий фотознімок та анкетні дані, які були використані невстановленою особою для виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.08.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням категорії «В», яка надає особі право керувати легковими автомобілями. В подальшому, у невстановлений день та час, у липні 2022 року, невстановленою особою засобом «Нова пошта», було надіслано ОСОБА_5 для його власних потреб підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.08.2022 на його ім`я, із зазначенням категорії «В», за що останній заплатив грошові кошти в сумі 6 000 грн.

Крім того, 29.12.2022 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер - НОМЕР_2 , рухався проїзною частиною проспекту Оболонського у м. Києві де останнього було зупинено працівниками поліції для перевірки документів. В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на використання підробленого документа, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 06.08.2022, із власною фотокарткою, в якому зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами категорії «В». Реалізуючи свій умисел, спрямований на використання підробленого документа, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав працівникам поліції для ознайомлення дане посвідчення водія. Однак, в ході перевірки було встановлено, що згідно бази даних АІС «АРМОР» посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. В ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно надав співробітникам поліції для вилучення вище вказане посвідчення водія.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_8 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається організацією і яке надає права, та у використанні завідомо підробленого документа. ОСОБА_4 підтвердив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається організацією і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальні проступки.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, добровільна видача підробленого посвідчення та його заява про визнання винуватості.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд вважає недоцільним призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки він не працевлаштований. Також, суд не вважає доцільним призначення покарання у виді арешту, оскільки його слід відбувати реально.

Тому, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання за кожне правопорушення окремо у межах санкції ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань, слід призначити обвинуваченому остаточне покарання.

З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, враховуючи відсутність у обвинуваченого судимостей, наявність дітей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст.75,76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, слід призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на рахунок UA0026006, ГУК у м. Києві, , по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі: бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , оформленого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Оболонському УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001437) - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1