Єдиний унікальний номер: 343/1953/22
Номер провадження: 1-кс/0343/356/22
У Х В А Л А
про арешт майна
10 листопада 2023 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчих СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання останньої, погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000231 від 08.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:

слідча СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт: на транспортний засіб - автомобіль марки «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , дві сокири, якими користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та лісопродукцію породи «бук і граб», які було вилучено в ході огляду місця події 08.11.2022, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.
Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження №000231 від 08.11.2022, за частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2022 до чергової частини відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від старшого ДОП ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про те, що у с. Міжріччя Болехівської ТГ Калуського району Івано-Франківської області в лісовому масиві виявлено транспортний засіб марки ЗІЛ-131 державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов завантажений деревиною, а саме породи бук, без будь-яких маркувальних позначок та за відсутності водія.
08.11.2022 року у лісовому масиві з координатами НОМЕР_2 , що на околиці с. Міжріччя Болехівської ТГ Калуського району Івано-Франківської області на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний огляд (обшук) під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ЗІЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 у кузові якого була навантажена лісопродукція породи «граб і бук», дві сокири та за допомогою дистильованої води і марлевого тампона зроблено змиви в кількості 3 шт.: з керма автомобіля, з важеля перемикання коробки передач та ручки відкривання дверей лівих водійських з внутрішньої сторони, які поміщено в паперовий конверт з відповідними надписами.
Автомобіль марки «ЗІЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 з навантаженою в кузові лісопродукцією породи «граб і бук» доставлено на територію господарського двору відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області по вул. Яворницького, 8 в м. Долина, де на даний час і знаходиться.

Під час досудового розслідування було встановлено, що користувачем автомобіля марки ЗІЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який є працівником Долинського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» Івано-Франківської обласної ради.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно відомостей наявних в базах обліку МВС право власності на автомобіль марки «ЗІЛ 131» з д.н.з. НОМЕР_1 відсутнє.
В рамках кримінального провадження № 0000231 від 08.11.2022 вищевказані вилучені речі і предмети визнано речовими доказами, а саме: транспортний засіб марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 та дві сокири, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а лісопродукцію породи «бук і граб», як предмет вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження речових доказів виникла необхідність для накладення арешту на дане майно.
З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, а саме, проведення всіх необхідних експертиз, збереження речових доказів, у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.
В судовому засіданні слідчі подане клопотання підтримали, просили задоволити.
Власник майна ОСОБА_8 в судове засіадння не прибув.
Заслухавши пояснення слідчих, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті

170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до повідомлення Територіального сервісного центру № 2642 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області від 10.11.2022 № 31/9/2/1226, згідно бази даних Єдиного державного ресєстру МВС України, автомобіль "ЗИЛ 131", номерний знак НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с.Тухолька Сколівського району Львівської області.

Слідчою СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області доведено, що вищевказане майно являється речовим доказом в кримінальному провадженні №000231 від 08.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про що свідчить постанова про визнання майна речовим доказом від 08.11.2022. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Виходячи з викладеного, приходжу висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме збереження речових доказів, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 задоволити.
Накласти арешт:
на транспортний засіб - автомобіль марки «ЗІЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Тухолька Сколівського району Львівської області;
дві сокири, якими користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;
лісопродукцію породи «бук і граб».
Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Копію ухвали негайно вручити слідчій.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1