Справа № 296/1816/23
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення огляду футбольного поля Житомирського обласного спортивного ліцею Житомирської обласної ради, що перебуває у володінні Житомирської обласної ради.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000104, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2019-2020 років посадові особи ДП «Фаворит опт» АТЗТ «Фаворит» в ході виконання договорів №109 від 28.12.2018, №44-20 від 30.06.2020, №82-20 від 28.08.2020, укладених з Департаментом регіонального розвитку Житомирської ОДА на виконання робіт з влаштування футбольного поля зі штучним покриттям КЗ «Житомирський ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради по вул. Коростишівській, 15 в м. Житомирі, за сприяння фізичних осіб підприємців, уповноважених на здійснення технічного нагляду за процесом будівництва вказаного об`єкту, шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів в частині завищення фактичних обсягів виконаних робіт, заволоділи бюджетними коштами, розмір яких встановлюється.

Протягом вказаного періоду за виконані роботи на рахунок ДП «Фаворит опт» АТ ЗТ «Фаворит» перераховано грошові кошти на загальну суму - 21 300 000 грн.

Встановлено, що технічний нагляд за виконанням вказаних будівельних робіт здійснювали ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Під час досудового розслідування у Замовника будівельних робіт - Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА отримано документи, зокрема укладені договори, акти виконаних робіт, платіжні доручення та інші, аналізом яких встановлено порушення законодавства в частині достовірності даних, відображених в актах виконаних робіт, внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт та завищення вартості їх виконання на загальну суму понад 3 842 900,00 грн., що підтверджуються довідкою перевірки матеріалів (порівняльним методом), складеної спеціалістом ОСОБА_6 .

Вказане свідчить про те, що посадові особи ДП «Фаворит опт» АТ ЗТ «Фаворит» за сприяння ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , уповноважених на здійснення технічного нагляду за процесом будівництва вищевказаного об`єкту, внесли недостовірні відомості до офіційних документів, які стали підставою для отримання завищених обсягів бюджетних коштів на загальну суму понад 3 842 900,00 грн.

23.05.2022 з метою підтвердження або спростування встановлених аналізом фактів завищення обсягів виконаних робіт у вказаному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Житомирського відділення КНІДСЕ. У ході проведення вказаної судової експертизи необхідно визначити відповідність фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначити перелік та об`єми фактично виконаних робіт з будівництва об`єкта, для чого необхідно окрім огляду об`єкту здійснити дослідження прихованих робіт, що виконувались на зазначеному об`єкті.

Враховуючи той факт, що предметом дослідження вказаної експертизи є будівельні роботи виконані відповідно до договорів на об`єкті - футбольне поле зі штучним покриттям КЗ «Житомирський ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради по вул. Коростишівській, 15 в м. Житомирі, тобто за своєю природою останній не може бути вилучений органом досудового розслідування та безпосередньо наданий експерту для проведення відповідного дослідження, існує обґрунтована необхідність у отриманні дозволу на проведення огляду вказаного об`єкту з метою обстеження фактично виконаних робіт та дослідження прихованих робіт, що виконувались в ході його капітального ремонту шляхом механічного втручання (часткової руйнації) у роботи, якими закриті відповідні приховані роботи.

Так, встановлено, що об`єкт будівництва: футбольне поле зі штучним покриттям КЗ «Житомирський ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради, розташований по вул. Коростишівській, 15 в м. Житомирі.

Так, відповідно до інформації, розміщеної в загальному доступі на Інтернет-ресурсі https://opendatabot.ua/c/05396422 Житомирський обласний спортивний ліцей Житомирської обласної ради (до 18.07.2020 КЗ «Житомирський ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради) є комунальною власністю Житомирської обласної ради.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення огляду підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим доведено, що існують достатні відомості, які вказують на можливість досягнення мети огляду футбольного поля Житомирського обласного спортивного ліцею Житомирської обласної ради (до 18.07.2020 КЗ «Житомирський ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради), що перебуває у володінні Житомирської обласної ради, а саме обстеження об`єкту будівництва за участі судового експерта та дослідження прихованих робіт, що виконувались в ході будівництва футбольного поля шляхом механічного втручання (часткової руйнації) у роботи, якими закриті відповідні приховані роботи.

Слідчий в клопотання про надання проведення огляду футбольного поля Житомирського обласного спортивного ліцею Житомирської обласної ради просить надати дозвіл бути присутнім представникам замовника - Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА, представникам підрядника - ДП «Фаворит опт» АТЗТ «Фаворит», особам, які надавали послуги із здійснення технічного нагляду - ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 .

Суд звертає увагу, що чинним законодавством України, не передбачено повноваження слідчого судді надавати дозвіл особам бути присутніми під час проведення огляду. З наведених підстав слідчий суддя в цій частині клопотання відмовляє.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на проведення огляду.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження №0000104 від 06.09.2021, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому ВП №5 ЖРУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 дозвіл на проведення огляду футбольного поля Житомирського обласного спортивного ліцею Житомирської обласної ради (до 18.07.2020 КЗ «Житомирський ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради), що перебуває у володінні Житомирської обласної ради, а саме, об`єкту будівництва: «Реконструкція майнового комплексу КЗ «Житомирський ліцей-інтернат для обдарованих дітей Житомирської обласної ради по вул. Коростишівській, 15 в м. Житомирі - улаштування футбольного поля зі штучним покриттям», з можливістю обстеження об`єкту будівництва за участі судового експерта та дослідження прихованих робіт, що виконувались в ході будівництва футбольного поля.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дати її постановлення - до 01.04.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1