Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кп/279/38/23
Справа № 279/2198/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року

Короостенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

по кримінальному провадженню №0000001 від 02.01.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чигирі Коростенського району, Житомирської області, громадянин України, не працює, не інвалід, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

в скоєнні кримінального провопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що згідно наказу директора ДП «Коростенський лісгосп АПК» №46-к від 19.05.2017 він призначений на посаду майстра лісу обходу №6 Меленівського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» «Житомироблагроліс».

При прийнятті на роботу ОСОБА_4 ознайомлено з посадовою інструкцією, згідно якої його головним завданням є здійснення охорони лісу, ввіреного йому майна, а також заготовленої лісопродукції в закріпленому за ним обході з прийняттям мір по попередженню і припиненню порушень правил пожежної безпеки, незаконних порубок, сінокосіння, випасу худоби, різних крадіжок і інших порушень користування лісом і землями; контроль за станом, використанням, відтворенням, схороною і захистом лісу в районі знаходження обходу, за виконанням строків і правил полювання, за збереження пожежно- спостережних пунктів, телефонних ліній, розпізнавальних знаків для авіації, мостів, межових знаків, квартальної сітки й інше; складання протоколів (актів) про виявлені порушення лісового законодавства, правил пожежної безпеки, правил полювання на землях лісового фонду і передача їх в лісництво.

Окрім цього, 22.05.2017 року між в.о. директора ДП «Коростенський лісгосп АПК» та майстром лісу ОСОБА_4 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до умов якого останній прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпеченням, відпуском, обробкою, продажем, перевезенням чи застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей.

На підставі акту прийому-здачі обходу від 19.05.2017 року майстер лісу ОСОБА_4 прийняв під охорону обхід № 6 Меленівського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», до складу якого входили квартали №№ 48, 51, 52, 62, 64, 66.

У грудні 2017 року до майстра лісу ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_8 з пропозицією посприяти йому у придбанні для власних потреб деревини породи сосна. Під час розмови у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення розтрати ввіреного його майна, яке перебувало у його віданні, а саме лісопродукції породи сосна. Знаючи, що у ввіреному йому під охорону обході № 6 Меленівського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» деревина породи сосна в рубку не відводилась, лісорубний квиток не видавався, вирішив реалізувати лісопродукцію породи сосна у кварталі 64 виділах 36, 35, 39, 44 Меленівського лісництва, яка була незаконно зрізана при невстановлених слідством обставинах.

Під час розмови, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_8 , що документація на придбання деревини породи сосна буде оформлена ним у встановленому порядку, створивши враження законності своїх дій. При цьому, ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 в якості оплати за придбання ним деревини породи сосна кошти в сумі 16200 гривень, які останній, реалізовуючи свій корисливий умисел, спрямований на збагачення за рахунок комунального майна, привласнив.

Таким чином , в грудні 2017 року ОСОБА_4 в порушення посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, маючи умисел на розтрату ввіреного йому чужого майна, яке перебувало в його віданні, переслідуючи корисливий мотив, реалізуючи свій злочинний умисел, без будь-який правових підстав та документів, шляхом вивозу лісопродукції з кварталу 64 виділів 36, 35, 39 та 44 Меленівського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», що між селами Старики та Ковалі, Коростенського району, Житомирської області, вчинив розтрату лісопродукції об`ємом 76 м3, що належить ДП «Коростенський лісгосп АПК», а саме:

-пиловник хвойний об`ємом 72 м3 вартістю 1335 грн. за 1 м3 на суму 96120 грн ;

-деревина дров`яна для технологічних потреб об`ємом 4 м3 вартістю 300 грн. за 1 м3 на суму 1200 грн., чим заподіяв ДП «Коростенський лісгосп АПК» збитків на загальну суму 97320 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у розтраті чужого майна, ввіреного особі, яке перебувало в його віданні, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні 13.02.2023 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та погодився на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 вважав наявними правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого може бути закрито та звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення вказаного клопотання .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання захисником обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України розтрата чужого майна, ввіреного особі, яке перебувало в його володінні, які відбулися у грудні 2017 року .

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України (у редакції чинній на час його вчинення), за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості. Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що події кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце у грудні 2017 року, тобто на даний час минуло більше 5 років, що є підставою для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належить за ступенем тяжкості до категорії злочинів середньої тяжкості, строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КК України закінчились, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього в цій частині, а обставини щодо вчинення обвинуваченим протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченого від слідства або суду не виявлено.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Цивільний позов залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Накладений ухвалою слідчого судді арешт на квартиру ОСОБА_4 суд скасовує.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-288, 318, 368-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов заявлений дочірним підприємством "Коростенський ліспгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на суму 82920 грн. - залишити без розгляду.

Арешт на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 44,8 км,м. реєстраційний номер обєкта 07 , накладений ухвалою слідчого судді від 30 березня 2018 року, скасувати.

Речові докази автомобіль ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 , що передані на зберігання ОСОБА_8 передати йому у власність;

DVD-R диск "VIDEX EKCELLENTI" з відеозаписами проведення слідчого експерименту залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1