Справа № 375/457/23
Провадження № 1-в/375/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Рокитнянським районним судом Київської області 29 травня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років і 1 місяців позбавлення волі, 18 лютого 2022 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 після звільнення 30.05.2019 року з місць позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, скоює правопорушення, пов`язані з порушенням громадського порядку, веде антигромадський спосіб життя, на заходи адміністративного впливу не реагує. За цих підстав та відповідно до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проти задоволення подання не заперечували, листом від 03.03.2023 року повідомили, що законом не передбачена участь прокурора в розгляді зазначеного подання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, зокрема 29 травня 2015 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 30 травня 2019 року по відбуттю строку покарання.

Звільнившись з місця відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, скоює правопорушення, що підтверджується витягами з ІІПС «Армор» від від 18.11.2022 б/н, 18.11.2022 б/н, постановами ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 17.11.2022 року, 18.11.2022 року, формою виводу адмінпрактики на особу ОСОБА_4 .. Також, ОСОБА_4 26.06.2022 року, 29.09.2022 року, 17.11.2022 року, 18.11.2022 року письмово попереджався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Відповідно до довідки-характеристики від 28.11.2022 року за місцем проживання ОСОБА_5 , 1989 року народження, виконком Рокитнянської селищної ради компрометуючих матеріалів на громадянина ОСОБА_5 не має, справи громадянина ОСОБА_5 виконкомом селищної ради не розглядались.

Суд окремо звертає увагу, що в матеріалах подання відсутня характеристика на громадянина ОСОБА_4 , проте наявна довідка-характеристика на громадянина ОСОБА_5 .

На думку представника ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області вищевказані обставини свідчать про необхідність встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки подання обґрунтоване та відповідає вимогам, встановленим Законом України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі. На питання суду чи наявні

Представник ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за дорученням ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задоволити. Суду пояснив, що йому невідомо чи наявні докази того, що ОСОБА_4 систематично порушував громадський порядок та права інших громадян.

Проаналізувавши матеріали подання, заслухавши пояснення представника ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, пояснення ОСОБА_4 , суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачений законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Враховуючи те, що суду не представлено доказів того, що ОСОБА_4 систематично порушував громадський порядок та права інших громадян, а вчинені ним одночасно в період 17-18 листопада 2022 року адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст.178 КУпАП, не є підставою для встановлення йому адміністративного нагляду, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду за безпідставністю.

Керуючись ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1