Cправа №505/870/23
Провадження №1-кс/505/460/2023
УХВАЛА

Іменем України

05.04.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню за №-0000233 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000233 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 06.03.2023 о 15.27год. до ч/ч ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який повідомив, що 05.03.2023 до нього звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що ним було виявлено факт крадіжки майна з території домоволодіння ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , сума збитку встановлюється (ЄО № 436 від 06.03.2023), відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000233 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що 05.03.2023 біля 13.00год. до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_6 , який в свою чергу наглядає за належним йому будинком, що в с. Мала Слобідка у час його відсутності. Таким чином в ході бесіди ОСОБА_8 повідомив, що з території домоволодіння потерпілого було здійснено крадіжку. Окрім того повідомив, що з підсобного приміщення було викрадено 3 мішка зерна. Внаслідок чого потерпілий одразу вирушив до с. Мала Слобідка, Слобідської ТГ, Подільського району, Одеської області, для того аби самостійно оглянути належний йому будинок.

Досудовим розслідуванням встановлено та допитано в якості свідка жителя с. Мала Слобідка, Слобідської ТГ, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_9 , який повідомив, що 05.03.2023 близько 18.00год. до нього на територію домоволодіння прибув ОСОБА_10 , який проживає неподалік та повідомив, що в нього є три мішка кукурудзи та запитав чи не бажає ОСОБА_9 придбати їх у нього, на що останній погодився. За один мішок кукурудзи ОСОБА_11 свідок заплатив 200 грн. На запитання де саме він взяв дане зерно ОСОБА_12 повідомив, що його він ще давно назбирав на полі проте в подальшому від мешканців с. Мала Слобідка свідку стало відомо про те, що вказане зерно ОСОБА_13 викрав.

Слідчий зазначає, що є достатньо підстав вважати, що саме ці мішки з зерном кукурудзи, були викрадені з території домоволодіння ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні доступу до вищевказаного майна, а саме, до трьох мішків наповнених зерном кукурудзи та їх вилучення, оскільки вони являються предметом вчинення злочину та можуть бути використані у якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за її відсутністю.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні встановлено, що є достатні підстави вважати, що саме ці мішки з зерном кукурудзи, були викрадені з території домоволодіння ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до трьох мішків наповнених зерном кукурудзи, які зберігаються на території домоволодіння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №-0000233 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , право на тимчасовий доступ до трьох мішків наповнених зерном кукурудзи, які зберігаються на території домоволодіння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1