Справа № 199/8195/22
ВИРОК
іменем України
25 листопада 2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000815 від 14.10.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, з середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, не маючого місця реєстрації та постійного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.09.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 12.11.2014 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 24.02.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 25.03.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці;

- 23.06.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці;

- 04.08.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 68 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 70, ст. 79 КК України до покарання у виді позбавлення волі 5 років 6 місяців. Звільнений 15.11.2019 з Криворіжської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 27.10.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим від 25.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисні кримінальні правопорушення проти власності.

Так, 13.10.2022 у проміжок часу з 09:30 години по 11:00 годину, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 , де помітив одноповерховий житловий будинок, який був огороджений парканом, і в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а саме: майна, яке знаходиться у вищевказаному будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 13.10.2022 у проміжок часу з 09:30 години по 11:00 годину, більш точного часу встановити не надалось можливим, підійшов до паркану домоволодіння АДРЕСА_2 та відсунув засов, яким була обладнана хвіртка, після чого, відкривши хвіртку, зайшов на територію вказаного домоволодіння. Підійшовши до вхідних дверей будинку, ОСОБА_3 за допомогою невстановленого предмету пошкодив замок, яким були обладнані вхідні двері будинку, та, застосовуючи власну фізичну силу рук, шляхом ривку відчинив їх, після чого увійшов в середину будинку, тим самим незаконно проник до житла.

Далі, ОСОБА_3 , в той же день та час, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , побачив перфоратор ТМ «Stern» rh-26g в пластиковому кейсі темно-зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , який визначив предметом свого злочинного посягання, та, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав зазначений перфоратор ТМ «Stern», спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток, на загальну суму 1776 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , 13.10.2022 у проміжок часу з 09:30 години по 11:00 годину, більш точного часу встановити не надалось можливим, зайшов до зали, де на дивані побачив одну банківську карту «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати, що належить потерпілій ОСОБА_6 , та, усвідомлюючи, що вказана картка є офіційним документом і на ній можуть знаходитись грошові кошти, у нього раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, а саме: банківської картки «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , з метою подальшого викрадення грошових коштів, які знаходились на вказаній картці.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, до кінця, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщені будинку № 32 по вул. Глухівській у м. Дніпрі, викрав з дивану банківську картку «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 , що є офіційним документом і належить ОСОБА_6 , та поклав її до кишені одягненої на ньому куртки, після чого, утримуючи при собі перфоратор ТМ «Stern» і банківську картку «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінальних правопорушень зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до примітки ст. 358 КК України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2, ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346 ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-Ш від 7 грудня 2000 року, документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 13.10.2022, точного часу встановити не виявилося можливим, знаходився поблизу магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 13, та утримував при собі банківську картку «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_6 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме: грошових коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 банківської картки «Укрсиббанку», яка належать потерпілій ОСОБА_6 , реалізуючи який ОСОБА_3 13.10.2022 приблизно о 13:50 годині, утримуючи при собі зазначену банківську картку, зайшов в магазин «Єва» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 13, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи банківську картку ОСОБА_6 , шляхом безконтактної оплати, придбав товар на касі магазину «Єва», на загальну суму 440 гривень, розрахувавшись зазначеною карткою, тим самим таємно викрав грошові кошти, які знаходились на розрахунковому рахунку вищевказаної банківської картки та належать потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальний збиток на суму 440,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 14.10.2022, точного часу встановити не виявилося можливим, знаходився поблизу супермаркету «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 131м, та утримував при собі банківську картку «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_6 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме: грошових коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 банківської картки «Укрсиббанку», яка належать потерпілій ОСОБА_6 , реалізуючи який ОСОБА_3 14.10.2022, приблизно о 11:40 годині, утримуючи при собі зазначену банківську картку, зайшов в магазин «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 131м, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи банківську картку ОСОБА_6 , шляхом безконтактної оплати, придбав товар на касі магазину «АТБ-Маркет», на загальну суму 457 гривень 30 коп., розрахувавшись зазначеною карткою, тим самим таємно викрав грошові кошти, які знаходились на розрахунковому рахунку вищевказаної банківської картки та належать потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальний збиток на суму 457 гривень 30 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 14.10.2022, точного часу встановити не виявилося можливим, знаходився поблизу магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 64, та утримував при собі банківську картку «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_6 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме: грошових коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 банківської картки «Укрсиббанку», яка належать потерпілій ОСОБА_6 , реалізуючи який ОСОБА_3 14.10.2022, приблизно о 12:28 годині, утримуючи при собі зазначену банківську картку, зайшов в магазин «Аврора» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 64, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи банківську картку ОСОБА_6 , шляхом безконтактної оплати, придбав товар на касі магазину «Аврора», на загальну суму 242,00 гривні, розрахувавшись зазначеною карткою, тим самим таємно викрав грошові кошти, які знаходились на розрахунковому рахунку вищевказаної банківської картки та належать потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальний збиток на суму 242,00 гривні.

Далі, ОСОБА_3 14.10.2022, точного часу встановити не виявилося можливим, знаходився поблизу магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 64, та утримував при собі банківську картку «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_6 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме: грошових коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 банківської картки «Укрсиббанку», яка належать потерпілій ОСОБА_6 , реалізуючи який ОСОБА_3 14.10.2022, приблизно о 12:40 годині, утримуючи при собі зазначену банківську картку, зайшов в магазин «Єва» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 64, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи банківську картку ОСОБА_6 , шляхом безконтактної оплати, придбав товар на касі магазину «Єва», на загальну суму 453 гривні 53 коп., розрахувавшись зазначеною карткою, тим самим таємно викрав грошові кошти, які знаходились на розрахунковому рахунку вищевказаної банківської картки та належать потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальний збиток на суму 453 гривні 53 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 14.10.2022, точного часу встановити не виявилося можливим, знаходився поблизу магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 64, та утримував при собі банківську картку «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_6 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме: грошових коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 банківської картки «Укрсиббанку», яка належать потерпілій ОСОБА_6 , реалізуючи який ОСОБА_3 14.10.2022, приблизно о 12:50 годині, утримуючи при собі зазначену банківську картку, зайшов в магазин «Аврора» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 64, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи банківську картку ОСОБА_6 , шляхом безконтактної оплати, придбав товар на касі магазину «Аврора», на загальну суму 357,00 гривень, розрахувавшись зазначеною карткою, тим самим таємно викрав грошові кошти, які знаходились на розрахунковому рахунку вищевказаної банківської картки та належать потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальний збиток на суму 357,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, в умовах воєнного стану,.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як такі, що виразилися у викраденні офіційного документа з корисливих мотивів.

25.11.2022 була укладена угода про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним покаранням за даним вироком поглинути покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.10.2022 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору, вирішено питання про долю речових доказів.

Разом із вказаною угодою надійшла заява потерпілої ОСОБА_6 про надання згоди на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Розглядаючи в порядку п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, вислухавши позицію учасників підготовчого судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, цілком розуміє характер його обвинувачення за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, тяжкість кримінальних правопорушень. ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468, п.1 ч.4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

При цьому, відповідно до абз. 5 частини 4 та абз. 2 частини 8 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, переконався, що укладання сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції інкримінованої статті. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено. Угода відповідає вимогам закону і є всі правові підстави для затвердження цієї угоди.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та правильної кваліфікації його умисних дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 357 КК України, як такі, що виразилися у викраденні офіційного документа з корисливих мотивів.

Таким чином, вивчивши зміст угоди, обвинувального акту з додатками, заслухавши думки сторін підготовчого судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, заяву потерпілої на укладання даної угоди, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд також дійшов і до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 узгодженого покарання за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз в загальній сумі 220,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відповідно до ст. 96-1 КК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Угоду від 25.11.2022 про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000815 від 14.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йомуузгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.11.2022 покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці;
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним покаранням за даним вироком поглинути покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.10.2022 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в сумі 220,00 гривень.

Речові докази: оптичні диски з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1