Справа № 939/1743/22
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 28 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 28 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 листопада 2022 року о 00 годині 36 хвилин на лінію 102 надійшло повідомлення від інспектора СРПП відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що 28 листопада 2022 року на кільцевій дорозі поблизу вул. Польова в смт Бородянка Бучанського району Київської області зупинено автомобіль «Volvo V50», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На водійському сидінні було помічено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну.

На підставі вказаного повідомлення на місце події було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи.

Враховуючи викладене, оскільки були підстави вважати, що скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, та дане правопорушення вчинене у нічний час, коли ухвалу суду про дозвіл на проведення огляду автомобіля «Volvo V50», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єктивно неможливо було отримати, тому з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин провадження, вилучення предметів кримінального правопорушення, які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області у період з 01 години 02 хвилини по 01 годину 07 хвилин 28 листопада 2022 року було проведено огляд автомобіля «Volvo V50», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25 липня 2022 року належить ОСОБА_6 та знаходився на відрізку кільцевої дороги поблизу вул. Польова в смт Бородянка Бучанського району Київської області.

Під час огляду з водійського сидіння вказаного автомобіля було вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну.

Враховуючи вказані обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження, начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 просила надати дозвіл на огляд автомобіля «Volvo V50», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25 липня 2022 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 28 листопада 2022 року в період з 01 години 02 хвилини по 01 годину 07 хвилин.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_7 вказане клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, та просили його задовольнити.

Вислухавши прокурора та дізнавача, оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 і 5 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частиною першою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи викладене, вважаю, що дізнавач у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, виявлене та вилучене майно (речі) під час проведення невідкладеного огляду автомобіля «Volvo V50», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який було проведено слідчим 28 листопада 2022 року в період з 01 години 02 хвилини по 01 годину 07 хвилин, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збереження майна, яке може виступати як речовий доказ у кримінальному провадженні, - має значення для досудового розслідування. Дізнавачем також доведено невідкладність проведення огляду, оскільки на момент вчинення цих дій існувала реальна загроза зникнення або знищення майна, що знаходилось в автомобілі, та на якому могли зберігатись сліди кримінального правопорушення, втрата якого могла перешкодити встановленню обставин кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись 233, 234, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «Volvo V50», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25 липня 2022 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного в період з 01 години 02 хвилини по 01 годину 07 хвилин 28 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8