Провадження № 1-кс/752/4813/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю « Парттрейнд» в особі ліквідатора ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000914 від 15.04.2021 року,
в с т а н о в и в:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю « Парттрейнд» в особі ліквідатора ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000914 від 15.04.2021 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 26.03.2022 року заступником начальника СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000914 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на підставі абз. Другого п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Скаржник вважає, що дане рішення слідчого є необґрунтованим та таким, що винесено з порушенням вимог КПК України,оскільки не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви відмови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Крім того вказує, що під час здійснення досудового розслідування слідчим не було виконано всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і не упереджене дослідження обставин кримінального провадження №0000914. Вважає, що під час закриття кримінального провадження № 0000914 зроблено передчасний висновок про наявність підстав для його закриття на підставі абз. другого п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вважаючи рішення заступником начальника СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000914 передчасним та необґрунтованим, заявник просить скасувати означену п останову.
В судовому засіданні ліквідатор ТОВ «Парттрейнд» - ОСОБА_3 відсутній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, доходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, Голосіївським УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000914 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Постановою заступника начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 26 березня 2022 року, кримінальне провадження № 0000914 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, посилаючись на абзац 2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України відносяться до нетяжких злочинів.
Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Протягом строку досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000914 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2021 року жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Вказана норма кримінального процесуального закону носить імперативний характер, а тому за наявності умов зазначених у ній, слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження.
При цьому, з огляду на те, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 було внесено 15.04.2021 року, а заступником начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 постанову про закриття цього ж кримінального провадження, з підстав абз. 2 ч.10 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з закінчення строків досудового розслідування було прийнято лише 26.03.2022 року, відповідно приходжу до висновку, що зазначена вище постанова прийнята передчасно, що свідчить про наявність підстав для її скасування.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000914 підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю « Парттрейнд» в особі ліквідатора ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000914 від 15.04.2021 року задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 26 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000914 від 15.04.2021 року, прийняту у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1