ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001094 від 21.10.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Клехівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2019 року близько 12 години 25 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кафе «Бістро» на пл. Привокзальна, 44 у м. Фастові Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відразу після цього за вказаною адресою, з метою спричинення тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення життя, керуючись мотивом припинення протиправної, на його думку, поведінки ОСОБА_6 , діючи умисно, ножем, який був у нього з собою, наніс один прямий удар в область живота потерпілого, завдавши йому фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-ріжучого поранення передньої черевної стінки зліва з ушкодженням парієнтальної очеревини зліва, великого сальника в проекції поперечно-ободової кишки, товстої кишки, гематоми брижі товстої кишки, які відповідно до висновку експерта № 356/д від 22.11.2019 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам кримінального правопорушення, зокрема, суду пояснив, що в той день пішов у бар, що на Привокзальній площі у м. Фастові, де зустрів знайомого ОСОБА_7 , між ними виникла сварка та бійка, під час якої він наніс ОСОБА_7 один удар ножем в живіт. Наміру вбивати ОСОБА_7 він не мав, ніж з собою носить іноді, щоб у дорозі можна було порізати хліб, іншу їжу, тобто ніж не носив з метою вчиняти будь-які протиправні дії. Свого вчинку він злякався, дуже розкаюється.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України він є таким, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне, розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

У той же час, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення статей 75, 76 КК України та встановити йому іспитовий строк з покладенням певних обов`язків.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази у справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 08.11.2022.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

футболка рожевого кольору з пошкодженням у вигляді порізу та плямами речовини темно-бурого кольору схожої на кров, яка знаходиться в опечатаному паперовому конверті, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського ВП Васильківському відділі ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1