17 листопада 2022 року
Справа № 183/2802/22
Провадження № 1-кс/932/3347/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000159 від 16.03.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.382, ч.2 ст.209 КК України, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000159 від 16.03.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.382, ч.2 ст.209 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке утворилося в результаті переробки насіння соняшника, на яке ухвалою Сєвєродонецького міського суду (Провадження №1-кс/428/3546/2021) (Справа № 428/5395/21) було накладено арешт та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , на території ПП «Оліяр», а саме: 1 011 568 кг олія нерафінована (42,82 %); 846 438 кг шрот (35,83%); 420 739 кг лушпиння (17,81%); 11 339 кг фосфатидний концентрат (0,48%), з метою збереження речових доказів. Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаними вище речами та документами будь-якими особами без дозволу слідчого та/або прокурора.

В обґрунтування зазначеного клопотання, слідчий зазначає в провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 16.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 382, ч.2 ст.209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Директор ТОВ «ТД «Агродар» ОСОБА_5 , за участю ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» шляхом обману заволоділи грошовими коштами, а саме авансовим платежем, перерахованим ПП «ОЛІЯР» на виконання умов договору поставки товару (соняшникової олії) від 07.12.2017 року, чим спричинили ПП «Оліяр» матеріальну шкоду.

Відповідно до протоколу допиту у якості представника потерпілого ПП «Оліяр» ОСОБА_7 07.12.2017 року між ТОВ «ТД Агродар» та ПП «Оліяр» укладено договір поставки № 71217, відповідно до якого ТОВ «ТД Агродар» бере на себе обов`язок у відповідності до даного договору поставити, а ПП «Оліяр» прийняти та оплатити олію соняшникову нерафіновану невиморожену, наливом. В подальшому між зазначеними суб`єктами укладено специфікації до Договору поставки № 71217 під 07.12.2017, відповідно до якого оплата за товар (олія соняшникова) здійснюється в такому порядку:

80 % загальної вартості товару здійснюється на умовах попередньої оплати протягом 2 банківських днів з моменту отримання ПП «Оліяр» рахунку-фактури;

20 % від загальної вартості товару здійснюється протягом 3 банківських днів після поставки та надання товару ТОВ «ТД Агродар» підтвердження про прийняття та реєстрацію податкових накладних.

В подальшому між вказаними суб`єктами, майже за такими ж умовами, додатково укладено ще 13 специфікацій.

Так, до вересня 2019 року ТОВ «ТД «Агродар» добросовісно виконував зобов`язання за вищевказаним договором.

Однак, починаючи з вересня 2019 року ТОВ «ТД Агродар» почав порушувати терміни поставки олії, але до кінця листопада 2019 року товар хоча і надходив до ПП «Оліяр» однак не систематично.

З грудня місяця 2019 року, не виконавши в повному обсязі попередні зобов`язання, на суму понад 49 000 000 гривень, представники вищевказаного підприємства почали просити про наступний аванс у розмірі 30 000 000 гривень, аргументуючи тим, що після отримання вказаних коштів, вони повністю розрахуються за попередніми зобов`язаннями та зобов`язання які виникнуть, оскільки нібито у них на даний час відсутні оборотні кошти. На що ТОВ «ТД Агродар» було відмовлено.

У зв`язку з порушенням строків повернення коштів зазначених в Додатковій угоді від 24.03.2020 за ініціативою ПП «Оліяр» додаткова угода 14.07.2020 року була розірвана, шляхом спрямування відповідного листа на адресу ТОВ «ТД Агродар».

Після вказаних переговорів та розірвання додаткової угоди ТОВ «ТД «Агродар» до теперішнього часу свої зобов`язання за договором на загальну суму 36 253 057,38 гривень не виконав.

Вказаний факт було зареєстровано в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000077.

Крім того, 17 травня 2021 року до слідчого управління ГУНП в Луганській області надійшла заява від голови СФГ «Агротранс» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що Посадові особи ТОВ «ТД Агродар» за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Агро кепітал груп ЛТД» шахрайським шляхом заволоділи насінням соняшника, яке перебувало на зберіганні, за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до договору зберігання № 2ХР від 01.09.2018 укладеного між СФГ «Агротранс» та ТОВ «ТД Агродар», чим спричинили майнову шкоду фермерському господарству, у зв`язку з чим в діях зазначених посадових осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до заяви встановлено, що головою Селянсько-фермерського господарства «Агротранс» ОСОБА_8 , як «Поклажодавцем» та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Агродар» ОСОБА_5 , як «Зберігачем», 01 вересня 2018 року було укладено договір зберігання №2 ХР, згідно якого СФГ «Агротранс» передає на зберігання ТОВ «ТД Агродар» насіння сояшника у кількості 2233,121 тон на суму 23 447 770,50 грн., строк до 31 травня 2019 року.

Згідно зазначеного договору з боку СФГ «Агротранс» на зберігання ТОВ «ТД Агродар» протягом вересня-листопада 2018 року було передано 2233,121 тони насіння соняшника.

На момент закінчення дії договору зберігання № 2 ХР від 01.09.2018 року, а саме на 31 травня 2019 року, здане на зберігання насіння соняшника у кількості 2233,121 тони на території зберігання (територія ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД») було відсутнє у повному обсязі.

Станом на серпень 2019 року майна СФГ «Агротранс» на зберіганні в ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» вже не було, так як все насіння було перероблене на підприємстві ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» і отримана соняшникова олія була реалізована. Тобто, посадові особи зазначених товариств, діючи за попередньою змовою, зловживаючи своїм посадовим становищем, вчинили шахрайські дії, та незаконно привласнили насіння соняшника, що належить СФГ «Агротранс» та використали його для особистого збагачення, чим спричинили майнову шкоду фермерському господарству.

Вказаний факт було зареєстровано в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000188.

Крім того, до слідчого управління ГУНП в Луганській області надійшла заява від голови СФГ «Агротранс» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що Посадові особи ТОВ «Інтеренерджіхолдінг ЛЛС» за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Агро кепітал груп ЛТД» шахрайським шляхом заволоділи насінням соняшника, яке перебувало на зберіганні, за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Чкалова, 16, відповідно до договору зберігання № 1906-1СХ від 19.09.2018 укладеного між СФГ «Агротранс» та ТОВ «Інтеренерджіхолдінг ЛЛС», чим спричинили майнову шкоду фермерському господарству, у зв`язку з чим в діях зазначених посадових осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Відповідно до заяви встановлено, що головою селянсько-фермерського господарства «Агротранс» ОСОБА_8 , як «Поклажодавцем» та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерджіхолдинг ЛЛС», як «Зберігачем», 19 вересня 2018 року було укладено договір зберігання №1909-1СХ, згідно якого СФГ «Агротранс» передає на зберігання ТОВ «Інтеренерджіхолдинг ЛЛС» насіння сояшника у кількості 661,3 тон на загальну суму 6 943 650 грн., строк до 30 вересня 2019 року. Відповідно до договору фактичне місце зберігання ТОВ «Агро кепітал груп ЛТД» за адресою: Луганська область смт. Троїцьке, вул. Чкалова 16.

На підтвердження фактичного виконання договору, було складено специфікацію № 1 до Договору зберігання майна № 1909-1СХ від 19 вересня 2010 року та відповідні акти приймання передачі майна.

Однак, до теперішнього часу насіння соняшникове, яке було предметом Договору селянському фермерському господарству повернуто не було.

Станом на серпень 2019 року майна СФГ «Агротранс» на зберіганні в ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» вже не було, так як все насіння було перероблене на підприємстві ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» і отримана соняшникова олія була реалізована. Тобто, посадові особи зазначених товариств, діючи за попередньою змовою, зловживаючи своїм посадовим становищем, вчинили шахрайські дії, та незаконно привласнили насіння соняшника, що належить СФГ «Агротранс» та використали його для особистого збагачення, чим спричинили майнову шкоду фермерському господарству. Вказаний факт було зареєстровано в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000187.

У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що до вчинення вище значених кримінальних правопорушень можуть бути причетні одні і ті ж самі особи, кримінальні провадження №00000077 від 24.02.2021, №0000187 від 17.05.2021 та №0000188 від 17.05.2021 об`єднанні в одне провадження за №0000077.

Крім того, 28.03.2021 року на адресу слідчого управління ГУНП в Луганській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000159 від 16.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом зловживання довірою службовими особами ТОВ «ТД Агродар» грошовими коштами, що належать ПП «Оліяр», чим спричинили матеріальну шкоду вказаному підприємству.

У зв`язку з тим, що матеріали досудових розслідувань за №0000159 від 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та за №0000077 від 24.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 382 КК України, містять достатні підстави вважати, що зазначені кримінальні правопорушення, ймовірно вчинені одними й самими особами, вказані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0000159 від 16.03.2020.

Крім того встановлено, що посадові особи ТОВ Агро кепітал груп ЛТД», ТОВ «ТД Агродар», ТОВ «ТД Агрокепітал» та ТОВ «Новоагро Україна» та інші суб`єкти господарювання, що підконтрольні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 здійснюють фіктивні господарські операції, мінімізуючи при цьому податковий кредит з ПДВ, та виводячи оборотні кошти підконтрольних підприємств в тіньовий готівковий обіг, завдаючи при цьому державі економічні збитки в особливо великих розмірах, що спричиняють тяжкі наслідки, тим самим набувають, володіють, використовують та розпоряджаються цим майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснюють фінансові операції з таким майном, а також вчиняють дії, спрямовані на приховування, маскування походження такого майна та володіння ним, джерела його походження, місцезнаходження.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

У зв`язку з тим, що матеріали досудових розслідувань за № 0000159 від 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України та за № 000320 від 10.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.209 КК України, містять достатні підстави вважати, що зазначені кримінальні правопорушення, ймовірно вчинені одними й самими особами, вказані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0000159 від 16.03.2020.

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було проведено обшук за фактичним місцем знаходження ТОВ «ТД Агродар» та ТОВ «Агро кепітал груп ЛТД», в ході якого було виявлено та вилучено документи щодо господарської діяльності вказаних підприємств та насіння соняшника загальною вагою 2364875 кг та олія соняшникова 40 711 кг.

В подальшому, 14.06.2021 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду ОСОБА_10 було винесено ухвалу № 1-кс/428/3546/2021 (справа 428/5395/21) відповідно до якої на насіння соняшника вагою 2364875 кг накладено арешт. Тією ж ухвалою визначено передати насіння соняшника, яке знаходиться за адресою: Луганська область смт. Троїцьке, вул. Чкалова, 16, на відповідальне зберігання до ПП «Оліяр» в особі директора ОСОБА_11 . Місцем зберігання насіння соняшника відповідно до виявленої облікової документації 2364875 кг було визначено зерновий склад ПП «Оліяр», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

19.06.2021-23.06.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення арештованого майна - насіння соняшника загальною вагою: 2362375 кг, за результатом якого насіння соняшника було передано на відповідальне зберігання представникам потерпілої юридичної особи ПП «Оліяр» ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , які діяли від імені директора ПП «Оліяр» ОСОБА_11 на підставі довіреностей.

07.09.2021 слідчими СУ ГУНП в Луганській області проведено огляд арештованого майна, за адресою: АДРЕСА_3 . Проведеним оглядом встановлено, що насіння соняшника зберігається у силосі №40 з дотриманням умов для зберігання насіння соняшника.

Також, 26.07.2022 слідчими СУ ГУНП в Луганській області проведено повторний огляд арештованого майна, за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Привокзальна, 25. Оглядом засвідчено наявність насіння соняшника, на яке накладено арешт, за адресою визначеною ухвалою Сєвєродонецького міського суду.

12.08.2022 на адресу ПП «Оліяр» спрямовано лист за вихідним №3358/111/18-2022, з метою отримання інформації щодо стану арештованого майна.

16.08.2022 представники ПП «Оліяр» ще не надавши відповідь на вищевказаний лист, звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту на насіння соняшника, яке перебуває на відповідальному зберіганні у ПП «Оліяр». Відповідно до вказаного клопотання: «ПП «Оліяр», як зберігачем відповідальним за збереження якості насіння соняшника вжито заходів щодо переробки насіння соняшника». Відповідно до клопотання представника ПП «Оліяр» в результаті технічної переробки насіння соняшника утворилося:

1 011 568 кг олія нерафінована (42,82 %);

846 438 кг шрот (35,83%);

420 739 кг лушпиння (17,81%);

11 339 кг фосфатидний концентрат (0,48%);

72 291 кг виробничі витрати (3,06%).

Крім цього, 18.08.2022 на електронну пошту до СУ ГУНП в Луганській області від ПП «Оліяр» вже надійшла відповідь за вихідним №1808-СУ на лист СУ ГУНП в Луганській області №3358/111/18-2022 від 12.08.2022, в якій зазначено, що посадовими особами ПП «Оліяр» подано заяву про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з тим, що невстановлені особи у невстановлений час всупереч ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 14.06.2021 року №1-кс/428/3546/2021 вчинили незаконні дії щодо майна (переробку насіння) на яке було накладено арешт без відома директора ПП «Оліяр».

Також встановлено, що за вищевказаним фактом слідчим відділом ВП№2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України та розпочато досудове розслідування.

19.08.2022 року керуючись положеннями ст.98 КПК України слідчим СУ ГУНП в Луганській області винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: 1 011 568 кг олія нерафінована (42,82 %), 846 438 кг шрот (35,83%), 420 739 кг лушпиння (17,81%), 11 339 кг фосфатидний концентрат (0,48%), 72 291 кг виробничі витрати (3,06%), що утворилося в результаті переробки насіння соняшника вагою 2362375 кг, відповідно до клопотання представника ПП «Оліяр» ОСОБА_7

08.09.2022 року у с. Ставчани, Львівського району, Львівської області на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд виробничих потужностей ПП «Оліяр» за адресою: Львівська обл., Львівський район, с. Ставчани, вул. Шашкевича, 36.

Так, в ході огляду встановлено, зі слів представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 арештоване майно, яке перебувало на відповідальному зберіганні було технологічно перероблено та на момент огляду на території ПП «Оліяр», у відповідних ємностях та приміщеннях зберігаються продукти переробки арештованого майна.

Зі слів головного технолога ПП «Оліяр» ОСОБА_13 , в присутності якого проводився огляд, за результатами переробки насіння соняшника було отримано олію нерафіновану, шрот, лушпиння, фосфатидний концентрат та так звані виробничі втрати, які виникають в ході переробки насіння соняшника виникають виробничі витрати, однак візуально їх оглянути не можливо та їх об`єм розраховується відповідно до технологічного регламенту. Також зі слів ОСОБА_14 , що продукти переробки насіння соняшника зберігаються в окремих резервуарах, які було в подальшому оглянуто слідчим.

В ході огляду було встановлено наявність продуктів переробки насіння, про те виміряти об`єми вказаних продуктів не виявилось можливим через відсутність технічної можливості. Більш детальну наявність та відповідність продуктів переробки встановити не є можливим. Однак зі слів головного технолога ПП «Оліяр» ОСОБА_13 та директора ПП «Оліяр» ОСОБА_11 на момент огляду на виробничих потужностях ПП «Оліяр» за адресою: Львівська область, с. Ставчани, вул. Шашкевича, 36, зберігаються продукти переробки насіння соняшника, на яке було накладено арешт та перебувало на відповідальному зберіганні у ПП «Оліяр», а саме: 1 011 568 кг олія нерафінована; 846 438 кг шрот (35,83%); 420 739 кг лушпиння (17,81%); 11 339 кг фосфатидний концентрат (0,48%).

У зв`язку з чим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме 1 011 568 кг олія нерафінована (42,82 %), 846 438 кг шрот (35,83%), 420 739 кг лушпиння (17,81%), 11 339 кг фосфатидний концентрат (0,48%), з метою збереження речових доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, з метою уникнення втрати, пошкодження та зникнення майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати проведенню досудового розслідування, виникла необхідність в арешті майна у зв`язку із тим, що вищезазначені речі можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та дату розгляду клопотання завчасно та належним чином. Від слідчого Плис А надійшла заява з проханням розглядати клопотання про арешт майна без його участі, де також зазначив про те, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без представників ПП «Оліяр» () є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд вказаних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Поняття речових доказів визначено у ст. 98 КПК України, відповідно до якої доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. другого частини першої ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 16.03.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.382, ч.2 ст.209 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Луганській області від 19.08.2022 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000159 від 16.03.2020 року - 1 011 568 кг олія нерафінована (42,82 %), 846 438 кг шрот (35,83%), 420 739 кг лушпиння (17,81%), 11 339 кг фосфатидний концентрат (0,48%), 72 291 виробничі витрати (3,06%)..

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.382, ч.2 ст.209 КК України.

Приймаючи до уваги, що вказані речові докази можуть містити на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також з метою запобігання протиправному відчуженню вказаного майна та збереження цього речового доказу, слідчий суддя вважає, що дійсно існують підстави для накладання арешту на це майно.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: 1 011 568 кг олія нерафінована (42,82 %); 846 438 кг шрот (35,83%); 420 739 кг лушпиння (17,81%); 11 339 кг фосфатидний концентрат (0,48%), із забороною будь-яким особам змінювати місце знаходження даного майна, його номінальний об`єм, хімічний склад та будь-які інші характеристики та властивості, що призведуть до пошкодження.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання, та долучених до нього документів, встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження такого майна як речового доказу.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

Отже, для унеможливлення переміщення вказаного майна (1 011 568 кг олія нерафінована (42,82 %); 846 438 кг шрот (35,83%); 420 739 кг лушпиння (17,81%); 11 339 кг фосфатидний концентрат (0,48%)) з території ПП «Оліяр» та подальшого його відчуження, чи переробки в технологічному циклі підприємства, що може призвести до втрати цього майна, слідчий суддя вважає можливим накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження цим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000159 від 16.03.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.382, ч.2 ст.209 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке утворилося в результаті переробки насіння соняшника та зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , на території ПП «Оліяр», а саме: 1 011 568 кг олія нерафінована (42,82 %); 846 438 кг шрот (35,83%); 420 739 кг лушпиння (17,81%); 11 339 кг фосфатидний концентрат (0,48%), з метою збереження речових доказів.

Заборонити особам, у володінні, користуванні та розпорядженні яких знаходиться - 1 011 568 кг олія нерафінована (42,82 %); 846 438 кг шрот (35,83%); 420 739 кг лушпиння (17,81%); 11 339 кг фосфатидний концентрат (0,48%) користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Залишити майно, а саме:1 011 568 кг олія нерафінована (42,82 %); 846 438 кг шрот (35,83%); 420 739 кг лушпиння (17,81%); 11 339 кг фосфатидний концентрат (0,48%), на зберіганні на території ПП «Оліяр» () за адресою: Львівська область, с. Ставчани, вул. Шашкевича, 36.

Попередити представника ПП «Оліяр» () про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15 ОСОБА_16