overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2670/23
Провадження № 1-кс/761/1962/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників власника майна - ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання директора ТОВ «ПРЕЗИДЕНТ-СЕРВІС» ОСОБА_9 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року, в межах кримінального провадження №0000001 від 04.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (на час судового розгляду №0009192),

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання директора ТОВ «ПРЕЗИДЕНТ-СЕРВІС» ОСОБА_9 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року, в межах кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (на час судового розгляду №0009192), - задовольнити.

Cкасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року, в межах кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на:

- нежитлове приміщення загальною площею 319,0 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, будинок 46-48Б, що зареєстроване на праві власності за ТОВ «ПРЕЗИДЕНТ-СЕРВІС», .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31 березня 2023 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/281/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі: судді-доповідача - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з секретарем судового засідання - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву суддівпро самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, якою було відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити. Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів визначено суддів, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 - головуючий суддя, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . До початку апеляційного розгляду по суті суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_6 є автором публікацій у мережі «Інтернет», в яких міститься завідомо наклепницька інформація щодо суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Крім того, заявник подав заяву про вчинення, на його думку, вказаними суддями ряду кримінальних правопорушень. Вказане об`єктивно свідчить про наявність обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості вказаних суддів у даному судовому провадженні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити собі самовідвід. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку із чим судове провадження підлягає передачі в порядку ст. 35 КПК України для здійснення повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.75, 80 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по даній справі в данному судовому провадженні - задовольнити.

Матеріали судового провадження передати на повторний автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
27 березня 2023 року смт. Романів
27 січня 2023 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України.
27 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про його участь в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 28 березня 2023 року об 11 годині, в режимі відеоконференції, проведення якої він просив доручити Барському районному суду Вінницької області.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом частини другої статті 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (частина четверта статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити Барському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції та вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.03.2023 Справа № 696/889/22
УХВАЛА

про виправлення описки

27 березня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 березня 2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 березня 2023 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 задоволено та застосовано до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, - в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Під час написання тексту даної ухвали було допущено описку, а саме в першому абзаці описової частини ухвали, в якому викладено фабулу суспільно небезпечного діяння, помилково зазначено слово «умисно»

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, не погіршує становища ОСОБА_3 , а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 березня 2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 березня 2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, виключивши з першого абзацу описової частини слово «умисно».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1470/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/236/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

21 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2023 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2023 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 год. 27 березня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/3955/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000279 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання, за інформацією прокурора останній перетнув державний кордон України, у зв`язку з чим прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про направлення до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України запит щодо перетину державного кордону Україні в період 2022-2023 року громадянина Грузії обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідним звернутися до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України із запитом щодо перетину державного кордону Україні в період 2022-2023 року громадянина Грузії обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.110, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду інформацію щодо перетину державного кордону Україні в період 2022-2023 р.р., - обвинуваченого за кримінальним провадженням № 0000279 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГРОМАДЯНИН ГРУЗІЇ.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання - Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1787/23
Провадження № 1-кп/211/357/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000429 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000429 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000429 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на 07 квітня 2023 року, о 10-20 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5804/21
Номер провадження:1-кп/521/542/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 31.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 31.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду від 10.02.2023 року було продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строк дії якого спливає 10.04.2023 року.

У зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинувачених конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 29 березня 2023 року об 11 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», згідно вимог ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1534/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивена частина)

28 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в межах кримінального провадження №0000321 від 01.03.2023 року, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, розлученої, маюча на утриманні 2 доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою спеціальна освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 26 травня 2023 року, включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, не залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години.

Ухвалу передати до слідчого відділення відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і взяття на облік підозрювану ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/8224/23
Провадження №1-кс/127/3309/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживє за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів до 14:55 год. 20 травня 2023 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 53680 ( п"ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ "Вінницька УВП№1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 годині 24 березня 2023 року.

Слідчий суддя: