ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/616/23 Справа № 204/1747/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003163 за апеляційними скаргами прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 липня 2021 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Олександрополь Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2021 ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.11.2021 вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2021 в частині засудження за ч. 1 ст. 185 КК України скасовано та звільнено ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вказана ухвалу апеляційного суду в частині звільнення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, сторонами кримінального провадження не була оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, тому є такою, що набрала чинності.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17.11.2021 щодо ОСОБА_8 , якою вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12.07.2021 щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України - змінено, Постановою Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 09.11.2022 - скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Під час апеляційного перегляду цього кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що вину за ч. 2 ст.185 КК України визнає в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, захисника, які підтримали заявлене клопотання, прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за таких обставин.

28.11.2016 близько 13:00 години, ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні будинку на території домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив ноутбук «Lenovo ideapad 100-151 IBY», який належав раніше йому знайомій - потерпілій ОСОБА_10 .

Далі, ОСОБА_8 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, знаходячись в приміщенні вказаного будинку, скориставшись відсутністю інших мешканців вказаного будинку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань та з метою наживи, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме: ноутбук «Lenovo ideapad 100-151 IBY», вартість якого складає 5275,00 гривень.

Після цього ОСОБА_8 маючи безперешкодний доступ до майна потерпілої, діючи умисно, з корисливих спонукань, заволодів належним потерпілій ноутбуком «Lenovo ideapad 100-151 IBY», та в подальшому близько 13:00 години 28.11.2016 розпорядився ним на власний розсуд, заклавши його з допомогою свого знайомого ОСОБА_11 в ломбард повного товариства «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд 81/111, згідно договору №16.7759/0, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 28.11.2016 року вчинив крадіжку ноутбуку «Lenovo ideapad 100-151 IBY» вартістю 5275,00 гривень, що належав потерпілій ОСОБА_10 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

У відповідності до положень ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

На момент апеляційного перегляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України минув, оскільки з часу його вчинення пройшло більше 5 років, також ОСОБА_8 перебував під вартою та не ухилявся від досудового розслідування чи суду, окрім того, апеляційному суду не надано вироку, який набрав законної сили, на підтвердження вчинення ОСОБА_8 нового злочину, а тому він може бути звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Оскільки закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття кримінального провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

В судовому засіданні колегією суддів було роз`яснено ОСОБА_8 умови звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що є нереабілітуючою підставою.

Обвинувачений зазначив, що йому все зрозуміло, та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, таке клопотання суд розглядає невідкладно, тому враховуючи подане клопотання обвинуваченого, суд апеляційної інстанції здійснює невідкладний його розгляд.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 1 ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності задоволення клопотання обвинуваченого, та звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, скасування вироку в частині засудження за ч. 2 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 288 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2021 року в частині засудження ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України - скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності згідно із п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4