Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2664/22
Провадження № 1-кс/572/109/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретареві судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування - Сарненським РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 23.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Слідчий СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння кримінального правопорушення проти власності, згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 11.06.2021 року, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2

ст. 190 КК України, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та до зняття або погашення судимості у встановленому законом порядку, повторно вчинив нові умисні кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 20.08.2022 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, знаходячись на законних підставах в підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану введеного в Україні Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжений Указом Президента України № 133/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 року, Указом Президента України №341/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 року, Указом Президента України № 572/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб, здійснив викрадення належного ОСОБА_6 бувшого у використанні мобільного телефону марки «Prestigio Grace Z5», золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого станом на 20.08.2022 року могла становити 1233,33 грн. та грошових коштів в сумі 250 грн., чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1 483,33грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 20.08.2022 року в денну пору доби (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись на законних підставах в підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , в особистих речах потерпілої ОСОБА_6 виявив банківську картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , переслідуючи корисливий мотив, здійснив викрадення вище вказаної банківської картки, яка містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, а також яка відповідно до вимог Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 02 жовтня 1992 року, п.1.27 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346-Ш від 05 квітня 2001 року, п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-1У від 22 травня 2003 року, примітки до ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Крім того, 20.08.2022 року о 18 год. 37 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану введеного в Україні Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжений Указом Президента України № 133/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 року, Указом Президента України №341/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 року, Указом Президента України № 572/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб, використовуючи попередньо викрадену банківську картку, що емітована АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 , власником рахунку є ОСОБА_6 ), використавши змінений ним код авторизації доступу до банківського рахунку, використовуючи послугу «Зняття готівки», таємно викрав з належного ОСОБА_6 банківського рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) грошові кошти у сумі 5 200 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України, що виразилося у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах.

30.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

1) показаннями потерпілої ОСОБА_6 від 24.08.2022 року, яка в ході допиту повідомила, що 20.08.2022 року близько 16 год. вона знаходилася в підвальному приміщення багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , так як була повітряна тривога, разом з потерпілою в підвалі знаходилося ще декілька людей, серед них був ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Потерпіла зазначила в ході допиту, що на той час була вже знайома з ОСОБА_11 . Потерпіла повідомила, що після закінчення повітряної тривоги всі вийшли з підвалу, залишився лише ОСОБА_10 та попросив мобільний телефон для того, щоб зробити дзвінок. ОСОБА_6 зазначила, що дала ОСОБА_12 свій мобільний телефон, останній стояв біля потерпілої та з кимось гучно розмовляв. ОСОБА_6 в ході допиту повідомила, що неодноразово повторювала ОСОБА_13 повернути мобільний телефон, однак ОСОБА_11 не реагував на її прохання, продовжував розмовляти. Потерпіла зазначила, що в той момент біля неї, на лавці, знаходилася належна останній сумка в котрій був рожевий гаманець (дермантиновий на два відділення, застібався на блискавку) в якому знаходилися грошові кошти в сумі 250грн., картка «ПриватБанк», картка магазину «EVA» та «PROSTOR». Потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що в той момент коли вона взяла свою сумку, ОСОБА_11 підійшов до неї та вихопив гаманець з сумки і вибіг з підвального приміщення розмовляючи по телефону. Потерпіла також зазначила в ході допиту, що вона кричала в слід ОСОБА_13 , що останній віддав належні їй речі, однак він не реагував. ОСОБА_6 повідомила, що її чоловік ОСОБА_14 21.08.2022 року та 22.08.2022 року надсилав смс - повідомлення на номер викраденого мобільного телефону, хтось відповідав на повідомлення в нецензурній формі, на телефонні дзвінки не відповідали;

2) показаннями свідка ОСОБА_8 який в ході допиту повідомив, що 20.08.2022 року точного часу не пам`ятає він зайшов до підвального приміщення, що в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що була повітряна тривога. Свідок зазначив в ході допиту, що в підвалі також перебував ОСОБА_10 . ОСОБА_8 повідомив, що до підвалу зайшла його знайома на ім`я ОСОБА_15 і дала грошові кошти для того, щоб хтось сходив в магазин за горілкою, хто саме ходи в магазин свідок не пам`ятає. Свідок також повідомив, що протягом декількох годин, він разом із ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 розпивали спиртні напої. Свідок повідомив, що через деякий час ОСОБА_20 та ОСОБА_21 пішли додому, а він, ОСОБА_10 та ОСОБА_22 залишилися в підвалі спати. ОСОБА_8 зазначив, що коли вони всі прокинулися, ОСОБА_11 вже не було, а ОСОБА_22 виявила відсутність мобільного телефону та інших особистих речей, які були в її сумці;

3) показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які підтвердили покази наданні свідком ОСОБА_8 ;

4) висновком експерта від 12.10.2022 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи згідно якої вартість викраденого мобільного телефону марки «Prestigio Grace Z5», золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 станом на 20.08.2022 могла становити 1233,33 грн.;

5) повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 30.11.2023 року;

6) показаннями наданими під час допиту в якості підозрюваного від 01.12.2023 року (із застосуванням відео - запису);

7) протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного від 07.12.2022 року в ході якого підозрюваний підтвердив покази надані під час допит.;

8) протоколом огляду документа від 30.11.2022 року (оглянуто інформацію вилучену в АТ КБ «ПриватБанк», згідно руху коштів 20.08.2022 року о 18 год. 37 хв. з банківської картки потерпілої здійснювалася транзакція по зняттю грошових коштів в сумі 5200грн. в банкоматі за адресою: Рівненська область, м. Сарни, вул. Ярослава Мудрого, 5, фотознімки відсутні);

9) протоколом огляду документів від 20.12.2022 року вилучених в ПрАТ «Київстар». Згідно інформації, яка міститься на носії інформації вилученому в ході тимчасового доступу станом на 20.08.2022 року абонентський номер НОМЕР_5 містився в кінцевому обладнанні (мобільному телефоні) який ідентифікується за IMEI: НОМЕР_6 та знаходився в межах територіальної базової станції, яка розташовується за адресою: Рівненська обл., м. Сарни, вул. Куликова, 7 (LAC/СID 14001 26135). 20.08.2022 року о 17:29:39 а/н потерпілого знаходився в межах територіальної базової станції, яка розташовується за адресою: Рівненська обл., м. Сарни, вул. Ярослава Губені, 6 (LAC/СID 14001 142) вихідне з`єднання з абонентом НОМЕР_7 ( ОСОБА_23 ) та НОМЕР_8 (Тамара Лірник). 20.08.2022 року о 17:37:34, 17:38:26, 17:40:07 здійснювалися вихідні дзвінки на 7300 та 3700. О 17:40:36 відбулося вхідне з`єднання з а/н НОМЕР_9 (АТ КБ «ПриватБанк»), після чого був здійснений вихідний дзвінок на 3700. О 18:21:43 здійснювався вихідний дзвінок на 3700 в межах територіальної базової станції, яка знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Сарни вул.17-го Вересня, 21. О 18:38:10 на а/н надійшло смс - повідомлення від PrivatBank. 21.08.2022 року о 09:31:53 здійснювався вихідний дзвінок на а/н НОМЕР_10 (іменований як «Денис» згідно Getcontact) в межах територіальної базової станції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . 21.08.2022 року о 14:20:01 здійснювався вихідний дзвінок на а/н НОМЕР_11 (іменований як «Таня Петі Хресного згідно Getcontact) в межах територіальної базової станції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (з вказаного моменту абонентський номер знаходився в м. Луцьк, Волинської області. 21.08.2022 року о 21:04:09 надійшло смс - повідомлення від а/н НОМЕР_12 (користується чоловік потерпілої ОСОБА_6 ), після чого здійснено надсилання смс - повідомлення на а/н НОМЕР_12 в межах територіальної базової станції, яка знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк. 22.08.2022 року о 14:43:18 здійснювався вихідний дзвінок на а/н НОМЕР_13 (користується старший оперуповноважений СКП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_24 ) в межах територіальної базової станції, яка знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк. 24.08.2022 року о 15:25год. IMEI змінюється на НОМЕР_14 (новий мобільний термінал потерпілого);

10) показаннями свідка ОСОБА_24 , який в ході допиту повідомив, що протягом тривалого часу він знайомий із ОСОБА_5 , 1984р.н., оскільки останній є раніше судимою особою та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів. ОСОБА_24 в ході допиту повідомив, що 22.08.2022 року в обідню пору до нього зателефонував невідомий абонентський номер НОМЕР_5 , піднявши слухавку він впізнав ОСОБА_5 який попросив позичити грошей. ОСОБА_24 зазначив, що він відмовив;

11) показаннями підозрюваного ОСОБА_5 наданими 07.02.2023 року в ході додаткового допиту.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України - можливість ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів корисливої спрямованості, зокрема проти власності. Водночас, підозрюваний, маючи змогу покидати своє житло у нічний час, може повторно скоїти новий злочини, незважаючи на введення комендантської години. Переховуватись від органу досудового розслідування являється те, що кримінальні правопорушення, вчинені підозрюваним, відносяться до категорії тяжких злочинів, окрім кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. Також, у разі доведеності вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тяжкість вказаного покарання, якому може бути підданий підозрюваний, чи обвинувачений можна законно розглядати, як підставу, що може спонукати до втечі. Незаконно впливати на потерпілих, свідків, являється те, що свідками у вказаному кримінальному провадженні є його знайомі, зокрема ОСОБА_8 , а також потерпілу ОСОБА_6 , оскільки підозрюваному відомі їх анкетні дані, а тому останній перебуваючи на волі, буде мати реальну можливість шляхом погроз, вмовляння чи переконання впливати на свідків чи потерпілу сторону, з метою зміни їх показань у провадженні, у зв`язку з чим лише перебування останнього під цілодобовим домашнім арештом унеможливить їх спілкування.

Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу, враховує, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, а саме передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та відповідно до положень ст. 12 КК України ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином; вік та стан здоров`я підозрюваного, який являється здоровою, працездатною особою, обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; слабкість соціальних зав`язків, у тому числі відсутність будь якого місця роботи (джерела доходу); відсутність утриманців; репутацію підозрюваного, який являється особою яка раніше судима та притягувалася до кримінальної відповідальності.

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на особу зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1. цілодобово не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , крім виклику до слідчого, прокурора, суду;

2. прибувати до слідчого, прокурора, судді за викликом;

3. утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 28.02.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: