Справа № 521/2596/23
Номер провадження:1-кс/521/598/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0001302 від 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, яке 04.02.2023 року було виявлено та вилучено в ході обшуку у гр. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на території ДУ «Одеська виправна колонія №14», локальна дільниця №7, житлова дільниця №5, а саме на: мобільний телефон «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nokia», без IMEI, з сім-картою «Vodafone», « НОМЕР_2 »; мобільний телефон «Huawei» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картами «Київстар» « НОМЕР_5 », «Vodafone» «556»; блокнот чорного кольору з нотатками.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

12.11.2022 до ЧЧ відділу поліції №1 ОРУП No1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника УКР ГУНП в Одеській області про те, що особи, які відбувають покарання у ДУ «ОВК №14», що розташована за адресою м. Одеса, вул. Краснова, 2А, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, шляхом обману, під приводом продажу через торгову платформу «ОЛХ» та соціальну мережу «Фейсбук» сезонних товарів, заволоділи грошовими коштами громадян. Сума матеріальних збитків встановлюється. ЄО № 23181.

26.01.2023 до ЧЧ відділу поліції No1 ОРУП № ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника СКП відділу поліції No1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про те, що 26.01.2023 працівниками СКП відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області спільно із працівниками УКР ГУНП в Одеській області, на підставі постанови прокурора Малиновської окружної прокуратури міста 31.01.2023 року до ЧЧ відділу поліції No1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 31.01.2023 близько 11:00 год., невідома особа на ім`я ОСОБА_6 , із номерами телефонів

НОМЕР_6 , НОМЕР_7 умисно, шляхом обману, за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу деревини, за допомогою банківської карти № НОМЕР_8 заволодів грошовими коштами в сумі 1280 грн., які належать ОСОБА_5 . Сума матеріального збитку становить 1280 грн. ЄО No1879

04.02.2023 було проведено обшук, у громадянина ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 2а, ДУ «ОВК №14», локальна дільниця №7, житлова дільниця №5, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nokia», без IMEI, з сім-картою «Vodafone», « НОМЕР_2 »; мобільний телефон «Huawei» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картами «Київстар» « НОМЕР_5 », «Vodafone» «556»; блокнот чорного кольору з нотатками.

Отже, вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, тому виникла підстава накласти арешт на нього з забороною відчуження та розпорядження.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його з прокурором участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Мобільні телефони марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 , «Nokia», без IMEI, з сім-картою «Vodafone», « НОМЕР_2 », «Huawei» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картами «Київстар» « НОМЕР_9 $F», «Vodafone» «556», блокнот чорного кольору з нотатками, які 04.02.2023 року були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на території ДУ «Одеська виправна колонія №14», є речовими доказами по кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , проарешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 04.02.2023 року було виявлено та вилучено в ході обшуку у гр. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на території ДУ «Одеська виправна колонія №14», локальна дільниця №7, житлова дільниця №5, а саме на: мобільний телефон «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nokia», без IMEI, з сім-картою «Vodafone», « НОМЕР_2 »; мобільний телефон «Huawei» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картами «Київстар» « НОМЕР_5 », «Vodafone» «556»; блокнот чорного кольору з нотатками.

Заборонити користуватись, розпоряджатись арештованим майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1