УХВАЛА

Справа № 947/11841/22

Номер провадження 1-кп/495/789/2022

12 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 0001473 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, подане ним до суду клопотання про відсторонення від посади підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема висновками судових будівельних, економічної експертизи, допитами свідків та іншими матеріалами. Крім того, продовжуючи обіймати посаду начальника Управління освіти, культури, молоді та спорту Старокозацької сільської ради обвинувачена ОСОБА_3 може вчинити вплив на свідків шляхом надання вказівок з приводу складання тих чи інших документів, вмовляння, підкупу, погроз щодо надання ними показів на свою користь, а також знищити, сховати, спотворити документи та речі з метою спотворення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вплинути на свідків та іншого обвинуваченого.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти відсторонення підзахисної від посади. Адвокат посилався на не відповідність клопотання прокурора вимогам ст. 157 КПК України.Зауважив, що прокурором не обґрунтовано, яким чином ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді, може перешкодити розгляду справи судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, доводи як з боку обвинувачення, так і з боку захисту, зазначає наступне.

Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є, зокрема, відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 5ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

На підставі статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочинущодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Статтею 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси по справі №947/1573/22, 25.04.2022 року ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від посади начальника Управління освіти, культури, молоді та спорту Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Строк даного заходу забезпечення кримінального провадження на теперішній час сплив.

Судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, одних з яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким корупційним злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Зокрема, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 ставиться у вину те, що вона обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із виконанням нею своїх службових повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що перебуваючи на посаді начальника Управління освіти, культури, молоді та спорту Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 може впливати на свідків надання вказівок з приводу складання тих чи інших документів, що унеможливить встановлення об`єктивної істини у справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що наразі лише розпочато підготовче судове засідання, суд не перейшов до стадії встановлення фактичних обставин справи та перевірки їх доказами, наразі не допитані свідки та не досліджені письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, при цьому на даному етапі судового розгляду відсутня можливість забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами.

При цьому, з врахуванням того, що злочин у сфері службової діяльності підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку визначеному законом, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення обвинуваченої від посади неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154-157,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади начальника Управління освіти, культури, молоді та спорту Старокозацької сільської ради Бідлгород-Дністровського району Одеської області на строк 2 (два) місяці - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади на два місяці, тобто до 06 червня 2023 року включно.

Ухвала в частині відсторонення від посади підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1