ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12831/22

Провадження № 11-сс/4820/8/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді- доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що розгляд скарг на такі дії не входять до компетенції слідчого судді, згідно положень ст.303 КПК України. З відповідних питань скаржник може звернутися із заявою до керівництва органу, в якому працює певна службова особа.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення та скасувати ухвалу слідчого судді.

Уважає, що строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин, оскільки на проголошенні повного тексту ухвали слідчого судді не був присутнім, копія вказаної ухвали йому не направлялась, що підтверджується матеріалами провадження.

Посилається на те, що працівниками поліції відносно нього вчинялись протиправні дії, які виразились у погрозах, пошкоджені його майна. Ним була написана скарга на дільничного інспектора, та проводилось службове розслідування, але його до суду не викликали, тому вважає, що має право звертатись в усі установи держави на встановлення порядку і справедливості.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Оскільки ОСОБА_5 не був присутнім під час оголошення повного тексту оскаржуваної ухвали, матеріали провадження не містять інформації про направлення судом йому копії ухвали, колегія суддів уважає, що ОСОБА_5 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з приписами ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя дотримався у повному обсязі та дійшов до правильного висновку, з яким погоджується і апеляційний суд, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , з огляду на наступне.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначені ч.1 ст.303 КПК України. Вказане положення кримінального процесуального закону містить одинадцять різних видів процесуальних рішень або форм бездіяльності, яка може бути оскаржена особою.

Тобто, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені не будь-які дії або бездіяльність органу досудового розслідування або прокурора, а лише визначені положеннями ст.303 КПК України.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із скарги ОСОБА_5 убачається, що він звертався до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду і просив порушити кримінальне провадження з приводу неправомірних дій дільничного інспектора Південно-Західного Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній здійснює погрози та тортури щодо нього, вживає нецензурну лайку, перейшов на бік кривдників, які побили його та пошкодили майно.

Таким чином, звертаючись до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_5 , при цьому, із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення до слідчого, прокурора чи іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення не звертався, а безпосереднє звернення з такою заявою до слідчого судді про кримінальне правопорушення не передбачено чинним кримінальним процесуальним законом.

З огляду на викладене, вимоги, наведені у поданій до слідчого судді скарзі, не входять до переліку рішень, дій, чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки матеріали скарги не містять даних, які б могли підтвердити факт звернення ОСОБА_5 із заявою до органу досудового розслідування. У своїй скарзі, він, по суті висловив свою незгоду з діями та поведінкою працівника поліції - дільничного ОСОБА_6 , який під час розслідування провадження зайняв позицію кривдників, вживає нецензурну лайку, грає у телефоні під час розслідування, тому слідчий суддя зробив правильний висновок, що розгляд скарг на такі дії не входять до його компетенції згідно з положеннями ст.303 КПК України.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя постановив рішення відповідно до вимог Закону, при розгляді скарги з`ясував усі обставини провадження, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Керуючись ст.ст.303,304,405,407,419,422КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2022 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження на бездіяльність органу досудового розслідування - залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3