Справа № 686/3904/23
Провадження № 1-кс/686/1298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023,

встановив:

13.02.2023 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія, видане 04.01.2022 року ТСЦ 3541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії « НОМЕР_1 » категорії «B» з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 11.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «10.02.2023, близько 17:20 год., на узбіччі дороги, що по вул. Центральній, 1, с. Осташки, Хмельницького району, Хмельницької області, працівниками СРПП ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 32107», д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів, які надають право керувати транспортними засобами, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія видане на його ім`я серії « НОМЕР_1 », категорії: «B» видане 04.01.2022 року ТСЦ 3541, з ознаками підробки. Таким чином ОСОБА_4 використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений вищевказаний офіційний документ.

10.02.2023 під час огляду місця на узбіччі дороги, що по АДРЕСА_1 було вилучено посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії « НОМЕР_1 » категорії «B», видане 04.01.2022 року ТСЦ 3541, яке в присутності учасників слідчої дії поміщено в сейфпакет №7334367.

Зазначене майно 11.02.2023 було визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до наявної інформації в базі даних поліції ІПНП в категорії «ГСЦ посвідчення водія» встановлено, що ОСОБА_4 посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорії «B» від 04.01.2022 року ТСЦ 3541 не видавалось.

Враховуючи викладене наявна достатня кількість підстав вважати що посвідчення водія, яке пред`явив для перевірки працівникам поліції ОСОБА_4 , містить ознаки підробки та для спростування чи підтвердження вказаного факту виникає необхідність в проведені ряду слідчих (розшукових) дій із зазначеним вилученим майном, зокрема, провести техніко-криміналістичну експертизу, зазначене посвідчення є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому має значення речового доказу по матеріалах даного кримінального провадження».

Постановою начальника сектору дізнання ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 11 лютого 2023 року посвідчення водія, видане 04.01.2022 року ТСЦ 3541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії « НОМЕР_1 », категорії «B» визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Добровільно видане ОСОБА_4 у ході огляду місця події посвідчення водія, видане 04.01.2022 року ТСЦ 3541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії « НОМЕР_1 », категорії «B» відповідає критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та підозр вважати, що вказаний документ є предметом кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на добровільно видане ОСОБА_4 у ході огляду місця події посвідчення водія, видане 04.01.2022 року ТСЦ 3541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії « НОМЕР_1 », категорії «B», яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на добровільно видане ОСОБА_4 у ході огляду місця події посвідчення водія, видане 04.01.2022 року ТСЦ 3541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії « НОМЕР_1 », категорії «B».

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя