Справа № 694/230/23
провадження № 1-кс/694/100/23
УХВАЛА

про арешт майна

01.02.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», 2005 року випуску, зеленого кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 та фактично перебуває у власності потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місце зберігання вказаного автомобіля - на внутрішній території Відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що розташований за адресою: вулиця Соборна, будинок № 13, місто Тальне Тальнівської територіальної громади Звенигородського району Черкаської області, поштовий індекс 20401.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

23.01.2023 до ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 08.12.2022 невстановлена особа незаконно заволоділа його легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107», 2005 року випуску, зеленого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_2 , який до моменту незаконного заволодіння знаходився на прилеглій території до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 289 КК України, - тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Із показань потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що останній у своїй власності має легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», 2005 року випуску, зеленого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_2 , який придбав восени 2020 року за суму грошових коштів в розмірі близько 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США у ОСОБА_5 . Невстановлена досудовим розслідуванням особа 08.12.2022 незаконно заволоділа вищевказаним автомобілем, який на зазначений момент часу знаходився на прилеглій території до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та при цьому зазначений легковий автомобіль перебував у справному технічному стані та був придатний для використання за цільовим призначенням, оскільки до місця, де зазначеним легковим автомобілем незаконно заволоділа невстановлена особа, потерпілий ОСОБА_6 приїхав використовуючи раніше вказаний автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», 2005 року випуску, зеленого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 встановлено, що власником легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107», 2005 року випуску, зеленого кольору, із наступним номером шасі: « НОМЕР_1 », із реєстраційним номером: НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 .

Місцезнаходження зазначеного легкового автомобіля було встановлено, в подальшому було вилучено та передано потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під зберігальну розписку, відповідно до якої останній зобов`язався зберігати раніше легковий автомобіль марки «ВАЗ 2107» 2005 року випуску, зеленого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_2 до вирішення справи по суті.

З огляду на те, що вищевказаний легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 та фактично перебуває у власності потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що необхідно вирішити питання про призначення необхідних експертиз із залученням вищевказаного легкового автомобіля, а також провести інші необхідні дії з метою проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, згідно ст. 170 КПК України на нього повинен бути накладений арешт.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без йогоучасті, клопотання підтримує.

Користувач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явися, був повідомленим належним чином.

Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та власника/користувача майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінностіта інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 24.01.2023 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000089 від 24.01.2023 легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», 2005 року випуску, зеленого кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

Слідчим доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Разом з тим, слідчим не обгрунтовано необхідність поміщення вказаного автомобіля на територію ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Відтак слідчий суддя вважає за можливе повернути вказане майно на зберігання власнику, зобов`язавши останнього надати його для огляду за першою вимогою слідчого або прокурора у разі такої потреби.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», 2005 року випуску, зеленого кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та накласти заборону на відчуження без позбавлення права користування вказаного майна на час досудового розслідування.

Вказане майно залишити на зберіганні користувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши останнього забезпечити збереження майна, на який накладено арешт та надати вказане майно для огляду за першою вимогою слідчого або прокурора у разі такої потреби.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1