ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1436/22 Справа № 195/1635/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

представників третіх осіб,

щодо майна яких вирішується

питання про арешт адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 04 травня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури та накладено арешту на тимчасово вилучене майно: в ході обшуку об`єкту нерухомого майна та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: копію ліцензії на право зберігання пального №2100172 на 1 арк.; паливну відомость ФОП « ОСОБА_8 » за липень 2022 року на 1 арк.; паливну відомость ФОП « ОСОБА_8 » за серпень 2022 року на 1 арк.; список застрахованих осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на 1 арк.; ТТН №353490 від 18 серпня 2022 року на 1 арк.; ТТН №353493 від 18 серпня 2022 року на 1 арк.; ТТН №18 від 18 серпня 2022 року на 1 арк.; ТТН №СчФ-002988 від 03 серпня 2022 року на 1 арк.; ТТН №Р651 від 29 червня 2022 року на 1 арк.; ТТН №84 від 24 серпня 2022 року на 1 арк.; ТТН №83 від 24 серпня 2022 року на 1 арк.; ТТН №223 від 10 серпня 2022 року на 1 арк.; ТТН №Ко2380 від 10 серпня 2022 року на 1 арк.; ТТН №0000347 від 24 серпня 2022 року на 2 арк.; флеш-карту чорного кольору ємністю 8Гб без маркування, на яку в порядку ст. 236 КПК України скопійовано файли-додатки до вхідних та вихідних повідомлень із електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2022 року, зальною кількістю 199 файлів; процесор із жорстким диском від ПК марки HP Compaq 6005 Pro Small №CZC1224NVY; грошові кошти, 100 (сто) купюр номіналом по 100 грн. та 100 (сто) купюр номіналом по 200 грн., загальною сумою 30000 грн.; сервер HIKVISION Digital Video Recorder, модель: DS-7216HQHI-K1, серійний номер: E85943854; 2 скляні банки об`ємом по 0,5 літра, в кожну із яких відібрано зразки дизельного палива; дизельне паливо, загальний об`єм якого, відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки № 09-0/00203 складає 6775 літрів.
Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя зазначив, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на речі та документи, вилучені під час проведення обшуку.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , яке було вилучене 31 серпня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги адвокат вказує на те, що ФОП ОСОБА_8 не має жодного відношення до обставин кримінального правопорушення. Зазначає, що між ФОП ОСОБА_8 та аварійно-рятувальними загонами спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області не має жодних незаконних правових відносин, а тому привласнення та розтрата бюджетних коштів та майна ГУ ДСНС в Запорізькій області не може бути. Вказує на те, що зазначене майно не відповідає критеріям речового доказу. Зазначає, що документи, на які накладено арешт, стосуються виключно законної господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 , є кадровою та бухгалтерською документацією. Вказує на те, що факт законності зберігання пального підтверджується ліцензією на право зберігання пального, де вказано адресу його зберігання. Звертає увагу, що накладення арешту на процесор із жорстким диском є незаконним та безпідставним, оскільки інформація, яка там містилась на ньому, пов`язана виключно з господарською діяльністю. Зазначає, що розгляд клопотання про арешт майна за відсутності його власника, без належного повідомлення про розгляд такого клопотання, є грубим порушенням прав власника майна та загальних засад кримінального процесуального кодексу України. Звертає увагу на те, що за правилами територіальної підсудності, орган досудового розслідування мав звернутися із клопотанням про накладення арешту на майно до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, а отже розгляд даного клопотання Томаківським районним судом Дніпропетровської області є протиправним.
Заслухавши доповідь судді, представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує з матеріалів в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, знаходяться матеріали кримінального провадження по кримінальному правопорушенню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 04 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області ОСОБА_13 спільно з начальником групи водолазно-рятувальних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області ОСОБА_14 та іншими службовими особами аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області, шляхом зловживання службовим становищем, організували протиправну схему з привласнення та розтрати бюджетних коштів та майна аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області, в умовах воєнного стану.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що працівники аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області за вказівкою начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області ОСОБА_13 здійснюють привласнення паливно мастильних матеріалів з території аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області та в подальшому доставляють до місця проживання/користування ОСОБА_13 . В свою чергу ОСОБА_13 здійснює продаж вказаного пального за готівкові кошти, а також здійснює заправлення паливно-мастильних матеріалів до вантажних автомобілів, які належать йому та його близьким особам, з метою здійснення вантажних перевезень на митній території України.

Крім того, було встановлено, що фактично водіями транспортних засобів, які здійснюють вантажні перевезення, є працівники аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області, які здійснюють поїздки у робочий час, при цьому в табелі робочого часу вносять недостовірні дані про фактичне перебування на робочому місці. Працівники аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області фактично отримують грошові кошти за перевезення вантажів, в тому числі у готівковій формі. В кінці звітного періоду (місяця) працівники аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області отримують заробітну плату на карткові рахунки, без фактичного виконання службових обов`язків, тим самим присвоюють грошові кошти. Діяльність з перевезення вантажів координується ОСОБА_13 та ОСОБА_14

31 серпня 2022 року слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на підставі ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року проведено обшук житла та іншого володіння (будинку, земельної ділянки, з розташованими на ній господарськими спорудами), яка перебуває у користуванні ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: копію ліцензії на право зберігання пального №2100172 на 1 арк.; паливна відомість ФОП « ОСОБА_8 » за липень 2022 року на 1 арк.; паливну відомість ФОП « ОСОБА_8 » за серпень 2022 року на 1 арк.; список застрахованих осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на 1 арк.; ТТН №353490 від 18 серпня 2022 року на 1 арк.; ТТН №353493 від 18 серпня 2022 року на 1 арк.; ТТН №18 від 18 серпня 2022 року на 1 арк.; ТТН №СчФ-002988 від 03 серпня 2022 року на 1 арк.; ТТН №Р651 від 29 червня 2022 року на 1 арк.; ТТН №84 від 24 серпня 2022 року на 1 арк.; ТТН №83 від 24 серпня 2022 року на 1 арк.; ТТН №223 від 10 серпня 2022 року на 1 арк.; ТТН №Ко2380 від 10 серпня 2022 рокуна 1 арк.; ТТН №0000347 від 24 серпня 2022 року на 2 арк.; флеш-карту чорного кольору ємністю 8Гб без маркування, на яку в порядку ст. 236 КПК України скопійовано файли-додатки до вхідних та вихідних повідомлень із електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2022 року, загальною кількістю 199 файлів; процесор із жорстким диском від ПК марки HP Compaq 6005 Pro Small №CZC1224NVY; грошові кошти, 100 купюр номіналом по 100 грн. та 100 купюр номіналом по 200 грн., загальною сумою 30 000 грн.; сервер HIKVISION Digital Video Recorder, модель: DS-7216HQHI-K1, серійний номер: E85943854, які відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження інформації належать ОСОБА_13 . Крім того, в ході обшуку об`єкту нерухомого майна та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 вилучено: 2 скляні банки об`ємом по 0,5 літра, в кожну із яких відібрано зразки дизельного палива; дизельне паливо, загальний об`єм якого відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки № 09-0/00203 складає 6775 літрів, що належать аварійно-рятувальному загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області.

Відповідно до постанови слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, від 31 серпня 2022 року вказані вище речі, документи та грошові кошти було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000084 від 04 травня 2022 року.

Враховуючи те, що вказані речі, документи та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно та кошти може бути використано як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може містити відомості про обставини вчинення цього кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на зазначене майно.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту, забезпечити схоронність вказаних речей, не допущення їх знищення, приховування, відчуження, перетворення, зникнення неможливо, у зв`язку з чим незастосування вказаного заходу може призвести до зазначених ризиків.

Отже, слідчим суддею належним чином дотримані вимоги ст. 173 КПК України, а саме враховані правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна для третіх осіб і обраний належний спосіб такого арешту. З таким рішенням погоджується і суд апеляційної інстанції та вважає, що застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження не становить надмірний тягар для ОСОБА_8 та ОСОБА_13 і не порушує баланс між завданнями кримінального провадження та обмеженням права власності останніх.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Що стосується посилань адвоката на недостатню обґрунтованість ухвали слідчого судді про арешт майна, то вони є його особистою суб`єктивною оцінкою та не обґрунтовують необхідності скасування вірного по суті судового рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що прокурор не надав достатніх і належних доказів щодо причетності ФОП ОСОБА_8 чи його посадових осіб до інкримінованого кримінального правопорушення, не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки на даній стадії процесу слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, його кваліфікацію, доведеність чи недоведеність винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст.170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
При цьому не заслуговують на увагу доводи захисника в апеляційній скарзі про порушення територіальної підсудності під час розгляду клопотання, оскільки як слідує з матеріалів провадження органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084є другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, який розташований у місті Мелітополі, який має юридичну адресу: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Індустріальна, 89, що відноситься до територіальної юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. При цьому, будь-які відомості про зміну у встановленому законом порядку місця дислокації цього слідчого підрозділу відсутні. На час розгляду клопотання слідчим суддею, а саме 05 вересня 2022 року, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року за №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» було визначено територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

Також, слід зазначити, що у випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, апелянт не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року про накладення арешту на майно, в ході обшуку об`єкту нерухомого майна та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3