465/6107/14-к
1-кс/465/418/23
У Х В А Л А

судового засідання

23.03.2023 року Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 звернулася з клопотанням, про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що між ОСОБА_4 та ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» 09.11.2007 року був укладений кредитний договір №6614150 про надання ОСОБА_4 кредиту в сумі 70 000 доларів США терміном до 07.07.2014 року. На виконання умов кредитного договору згідно меморіального ордеру №465370 від 07.07.2008 року позичальнику перераховано зазначену суму.

В забезпечення умов вказаного кредитного договору 07.07.2008 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_4 було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки №6619091, згідно якого іпотекодавець передав іпотекодержателю в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №465370 в іпотеку нерухоме майно предмет іпотеки квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 52,5 кв. м., яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. Одночасно при посвідченні договору іпотеки нотаріусом було накладено заборону відчуження зазначеної нерухомості, яка була зареєстрована в реєстрі за №177, а також внесено реєстраційний запис в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що підтверджується Витягом з цього реєстру №19544800 від 07.07.2008 року. Предмет іпотеки було оцінено у сумі 515 933,00 грн.

Згідно п.1.84. договору іпотеки №6619091 іпотекодавець без письмової згоди іпотеко держателя не має права відчужувати предмет іпотеки будь-яким чином, відмовлятися від права власності на предмет іпотеки, здійснювати дії на користь третіх осіб на предмет іпотеки.

Однак, ОСОБА_4 не виконав умов кредитного договору №465370 від 09.11.2007 року, всупереч його обов`язкам згідно договору іпотеки №6619091 від 07.07.2008 року, вчинив дії щодо незаконного припинення іпотеки нерухомого майна, та здійснив продаж квартири АДРЕСА_1 , вартістю 412 000 грн., чим спричинив ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» матеріальної шкоди.

Відтак 24.06.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

На даний час ОСОБА_4 до слідчого не прибуває, за вказаним місцем реєстрації: АДРЕСА_2 не проживає, його місцезнаходження невідоме.

Від ВКП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про необхідність повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є інформація, що останній виїхав закордон. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, про що подали письмову заяви.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходить до наступного висновку.

Для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, згідно ч.2 ст. 133 КПК України, слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальні дії є обов`язкова.

На підставі ч.1ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 складено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, він переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з існуванням ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і може продовжити злочину діяльність, суд, приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 133-135,188 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002196 від 15.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1