overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.12.2021 року у провадженні №757/64689/21-к, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.12.2021 року у провадженні №757/64689/21-к.

Мотивуючи означену заяву адвокат вказує, що в ухвалі допущено описку, не вірно вказано прізвище особи, яка подала скаргу, а саме: «ОСОБА_3», замість вірного « ОСОБА_3 », що є перешкодою у належному виконанні ухвали від 14.12.2021.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2021 року, задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано компетентну особу Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 17.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи дану заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що дана заява була вже предметом розгляду, а саме номер судового провадження 1-в-624/22 за результатами розгляду заяву задоволено та виправлено описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.12.2021 року у провадженні №757/64689/21-к- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури ОСОБА_2 та клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_5 від 10 червня 2020 року про видачу (екстрадицію) особи в режимі відео конференції, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2020 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_5 від 10 червня 2020 року про видачу (екстрадицію) особи.

30.09.2022 на підставі розпорядження керівника апарату від 30.09.2022, у зв`язку з смертю судді ОСОБА_6 , здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

07.10.2022 прокурор відділу міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури ОСОБА_2 на електронну адресу суду направлено заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

22.11.2022 адвокатом ОСОБА_3 на електронну адресу суду направилено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подану скаргу, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Приморському районному суді м. Одеса, приходить до висновку, що заява прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури ОСОБА_2 та клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_5 від 10 червня 2020 року про видачу (екстрадицію) особи в режимі в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури ОСОБА_2 та клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_5 від 10 червня 2020 року про видачу (екстрадицію) особи в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 27 грудня 2022 року о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 208.

Доручити проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029, E-mail: ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Приморському районному суді м. Одеси братиме участь прокурор відділу міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Приморському районному суду м. Одеси, а також особі, яка подала відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2022 р. о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Печерський районний суд м.Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в вироку Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2022 відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1,2 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Разом з тим, судом встановлено, що у вказаному вироку була допущена очевидна описка, а саме: у резолютивній частині вироку окремо при призначені покарання за ч. 1 ст. 358 КК України не вказано ще ч. 5 ст. 27 КК України, яку зазначено у переліку статей, за якими ОСОБА_3 засуджено.

Також в мотивувальній частині зазначено невірний номер кримінального провадження, а саме «№0000752» замість вірного «№0000753».

Участники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про місце, день і час вирішення вказаного питання повідомлялись належним чином, суд визнав можливим провести вказане судове засіданні за їх відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність внести виправлення описок у вирок Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2022 щодо ОСОБА_3 за вищенаведених обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2022 у провадженні № 757/25615/22-к відносно ОСОБА_3 та у резолютивній частині вироку після фрази «призначити покарання:» вказати вірно « - за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 /двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста / гривень».

В мотивувальній частині вироку зазначити вірно кримінальне провадження «№0000753» замість «№0000752».

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 12 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000939,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 12 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000939 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня о тримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5349/22
Провадження № 1-в/346/351/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2022 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 10 год. 20 хв. 27.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № № 585/3355/22
Номер провадження 1-в/585/229/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» лікаря психіатра 5-го відділення ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» лікаря психіатра 5-го відділення ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Стаття 507 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_3 захисника для участі в судовому засіданні у справі № 585/3355/22 № провадження 1-в/585/229/22, за заявою представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 40 хвилин 28 грудня 2022 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 552/5974/22

провадження № 51- 4094впс22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження

№ 552/5974/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 552/5974/22 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.

Втім, перевіривши зміст вказаного клопотання, колегія суддів касаційного суду прийшла до висновку, що воно підлягає поверненню захиснику ОСОБА_4

з огляду на таке.

Так, згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Однак, клопотання захисника ОСОБА_4 не може бути розглянуте

в порядку статті 34 КПК, оскільки у ньому захисником не наведено жодної з підстав, передбачених у ст. 34 КПК та не наведено конкретних норм закону, відповідно до яких кримінальне провадження підлягає передачі з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку,

що клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_5 не може бути розглянуте в порядку ст. 34 КПК, внаслідок чого підлягає поверненню разом із доданими до нього матеріалами захиснику ОСОБА_4 . Керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 552/5974/22

за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 713/622/22

провадження № 51-3223 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 листопада 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 22 листопада 2022 року витребувано з Вижницького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які 13 грудня 2022 року надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 713/622/22 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 00 хв 01 лютого 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 397/92/15-к

провадження № 51- 790ск 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 22 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою представника ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА».

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Олександрівського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 127/813/21

провадження № 51 - 3294 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 на 12:30 16 березня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 317/1119/22

провадження № 51-3584 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2022 року про повернення його апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою представника відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2022 року про повернення його апеляційної скарги, на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2023 року повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Дата документу 13.12.2022
Справа № 501/3521/22
У Х В А Л А
13 грудня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білолісся Татарбунарського (Білгород-Дністровського) району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286, 314, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази: мопед «HONDA DIO», номер рами НОМЕР_1 та автомобіль «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити власникам.
Процесуальні витрати у розмірі 3775,40 грн., пов`язані із залученням експертів, стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя