Справа № 686/70/23
Провадження № 1-кс/686/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПАТ «Проскурів» на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Проскурів» звернулося до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості на підставі поданої ПАТ «Поскурів» заяви про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 28 грудня 2022 року ПАТ «Поскурів» звернулося до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України.

Однак відомості на підставі заяви про злочин до ЄРДР внесені не були.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів скарги та матеріалів перевірки за зверненням ПАТ «Поскурів» слідує, що 28.12.2022 товариство звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України. Указує, що ОСОБА_3 було звільнено з посади головного бухгалтера ПАТ «Поскурів» з 13.09.2019 за прогул. Однак, після звільнення остання не передала первинної бухгалтерської документації товариства, чим вчинила її привласнення та заволодіння нею шляхом зловживання службовим становищем.

Заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована ВП №1 у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 28.12.2022 за № 6338.

Однак у подальшому відомості за заявою до ЄРДР внесені не були, про що повідомлено заявника листом за підписом т.в.о. начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 № 390/121/122-2023 від 12.01.2023.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява ПАТ «Поскурів» є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПАТ «Проскурів» на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ПАТ «Проскурів» від 28.12.2022 року, яка була зареєстрована у ВП №1 у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 28.12.2022 за № 6338.

Ухвала оскарженню не підлягає та наюирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя