Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/2187/22

Номер провадження: 1-кп/511/79/23

09 лютого 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000298, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Чобручі Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації, на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, на всій території України з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, який на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 18.03.2022, продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб та у подальшому на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21.04.2022, продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-IX від 22.05.2022, продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Обвинувачений ОСОБА_3 згідно наказу (розпорядження) директора ТзОВ «Мобіжук» №76к від 18.01.2022 року був прийнятий на роботу продавця непродовольчих товарів у магазин «МОБІЖУК», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

19.01.2022 між ТзОВ «Мобіжук» в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_3 уклали договір про повну матеріальну відповідальність, згідно якого продавець непродовольчих товарів ОСОБА_3 несе повну матеріальну персональну відповідальність за забезпечення зберігання матеріальних цінностей, ввірених йому.

Згідно вказаного договору, ОСОБА_3 зобов`язується дбайливо ставитись до переданих йому на збереження або для інших цілей матеріальних цінностей ТзОВ «Мобіжук», вести облік, складати і подавати в установленому порядку товарно грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей.

Згідно Інструкції продавця непродовольчих товарів, з якою ОСОБА_3 ознайомлений під розпис 19.01.2022, останній має здійснювати контроль за збереженням товару, торгового устаткування та інших матеріальних цінностей; здійснювати підрахунок вартості покупки, видачу рахунку; проводити інвентаризацію товарно матеріальних цінностей; вести касову дисципліну та встановлену звітність магазину.

Продавець несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі своєї діяльності, за заподіяння матеріального збитку та незбереження ввірених йому матеріальних цінностей в межах встановлених діючим адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством.

Таким чином ОСОБА_3 є матеріально відповідальною особою.

14.05.2022 року близько 10 години 00 хвилин, знаходячись на робочому місці в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на привласнення ввіреного йому майна належного ТзОВ «Мобіжук».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення ввіреного йому майна, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, в період дії військового стану, здійснив продаж мобільного телефону марки «Sigma mobile X-treme PQ38 black», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 7 199 гривень громадянину ОСОБА_8 , шляхом переведення грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_3 , не здавши їх до каси підприємства, згідно своїх посадових обов`язків.

В подальшому, отриманими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій юридичній особі ТзОВ «Мобіжук» майнову шкоду на загальну суму 7 199 гривень.

Крім того, у ОСОБА_3 , який працював на посаді продавця непродовольчих товарів згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 19.01.2022 року, будучи матеріально відповідальною особою, 24.05.2022 року, в денний час доби виник злочинний умисел, направлений на привласнення ввіреного йому майна належного ТзОВ «Мобіжук».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення ввіреного йому майна, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, знаходячись на робочому місці в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , в період дії військового стану, здійснив продаж мобільного телефону марки «Motorola E7 Power 4/64 G», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 вартістю 4 699 гривень, громадянці ОСОБА_9 , не здавши грошові кошти до каси підприємства, згідно своїх посадових обов`язків.

В подальшому, отриманими готівковими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій юридичній особі ТзОВ «Мобіжук» майнову шкоду на загальну суму 4 699 гривень.

Крім того, у ОСОБА_3 , який працював на посаді продавця непродовольчих товарів, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 19.01.2022 року, будучи матеріально відповідальною особою, 28.05.2022 року, приблизно о 11:00, виник злочинний умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна, належного ТзОВ «Мобіжук».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення ввіреного йому майна, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, знаходячись на робочому місці в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , в період дії військового стану здійснив продаж мобільного телефону марки «ZTE blade L210», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 вартістю 2 599 гривень, громадянці ОСОБА_10 , не здавши грошові кошти до каси підприємства, згідно своїх посадових обов`язків.

В подальшому, отриманими готівковими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій юридичній особі ТзОВ «Мобіжук» майнову шкоду на загальну суму 2 599 гривень.

Крім того, у ОСОБА_3 , який працював на посаді продавця непродовольчих товарів, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 19.01.2022 року, будучи матеріально відповідальною особою, 12.06.2022 року, в денний час доби виник злочинний умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна належного ТзОВ «Мобіжук».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення ввіреного йому майна, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, в період дії військового стану, знаходячись на робочому місці в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив продаж мобільного телефону марки «Vivo Y53s 8/128GB Fantastic Rainbow», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 вартістю 8 999 гривень, громадянці ОСОБА_11 , не здавши грошові кошти до каси підприємства, згідно своїх посадових обов`язків.

В подальшому, отриманими готівковими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій юридичній особі ТзОВ «Мобіжук» майнову шкоду на загальну суму 8 999 гривень.

Крім того, у ОСОБА_3 , який працював на посаді продавця непродовольчих товарів, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 19.01.2022 року, будучи матеріально відповідальною особою, 16.06.2022 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин виник злочинний умисел, направлений на привласнення ввіреного йому майна, належного ТзОВ «Мобіжук».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення ввіреного йому майна, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, в період дії військового стану знаходячись на робочому місці в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив продаж мобільного телефону марки «Samsung SM-A022GZBBSEK (Galaxy A02) 2/32 GB DUAL SIM BLUE», IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 вартістю 4 319 гривень та чехол-книжку чорного кольору Gelius Leather New Xiaomi Redmi 9c Black вартістю 389 гривень громадянину ОСОБА_12 , не здавши грошові кошти до каси підприємства, згідно своїх посадових обов`язків.

В подальшому, отриманими готівковими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій юридичній особі ТзОВ «Мобіжук» майнову шкоду на загальну суму 4 708 гривень.

Крім того, у ОСОБА_3 , який працював на посаді продавця непродовольчих товарів, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 19.01.2022 року, будучи матеріально відповідальною особою, 30.06.2022 року, в денний час доби виник злочинний умисел. направлений на привласнення ввіреного йому майна належного ТзОВ «Мобіжук».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення ввіреного йому майна, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, в період дії військового стану , знаходячись на робочому місці в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив продаж мобільного телефону марки «Motorola G60 6/128 GB Haze Gray», IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 вартістю 8 999 гривень громадянину ОСОБА_13 , шляхом переведення грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_3 , не здавши грошові кошти до каси підприємства, згідно своїх посадових обов`язків.

В подальшому, отриманими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій юридичній особі ТзОВ «Мобіжук» майнову шкоду на загальну суму 8 999 гривень.

Крім того, у ОСОБА_3 , який працював на посаді продавця непродовольчих товарів, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 19.01.2022 року, будучи матеріально відповідальною особою, 30.06.2022 року, в денний час доби виник злочинний умисел, направлений на привласнення ввіреного йому майна, належного ТзОВ «Мобіжук».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення ввіреного йому майна, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, в період дії військового стану, знаходячись на робочому місці в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив продаж мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9c 3/64 GB Sunrise Orange», IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 вартістю 5 299 гривень, громадянину ОСОБА_13 , шляхом переведення грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_3 , не здавши грошові кошти до каси підприємства, згідно своїх посадових обов`язків.

В подальшому, отриманими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій юридичній особі ТзОВ «Мобіжук» майнову шкоду на загальну суму 5 299 гривень.

Крім того, у ОСОБА_3 , який працював на посаді продавця непродовольчих товарів, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 19.01.2022 року, будучи матеріально відповідальною особою, в період часу з 19.01.2022 по 07.07.2022, виник злочинний умисел, направлений на привласнення ввіреного йому майна, належного ТзОВ «Мобіжук».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення ввіреного йому майна, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, в період дії військового стану, знаходячись на робочому місці в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив продаж мобільних телефонів та аксесуарів до них, які належить ТзОВ «Мобіжук» на загальну суму 67 623 грн., не здавши грошові кошти від їх реалізації до каси підприємства, згідно своїх посадових обов`язків.

В подальшому, отриманими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій юридичній особі ТзОВ «Мобіжук» майнову шкоду на загальну суму 67623 гривень.

Крім того, у ОСОБА_3 , який працював на посаді продавця непродовольчих товарів, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 19.01.2022 року, будучи матеріально відповідальною особою, 05.07.2022, в денний час доби, виник злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів з касового апарату, належних ТзОВ «Мобіжук».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, в період дії військового стану, знаходячись на робочому місці в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , маючи вільний доступ до касового апарату, привласнив готівкові грошові кошти у сумі 111 245, 00 гривень, виручені від продажу товарів, які знаходились в касі підприємства та до них у останнього був доступ у зв`язку із виконанням своїх посадових обов`язків.

В подальшому, отриманими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій юридичній особі ТзОВ «Мобіжук» майнову шкоду на загальну суму 111 245, 00 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, кваліфіковане як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся в скоєному та розповів про обставини вчинення злочину, зокрема розповів, що працював продавцем в магазині «Мобіжук» в м.Роздільна, вирішив заробити грошей та почав купувати акції на біржі. Власних коштів на це не мав, тому брав гроші з каси магазину. Це продовжувалося приблизно 2 місяці з травня по липень 2022 року. Коли приїхав директор філіалу, він провів інвентаризацію та виявив недостачу грошових коштів. Тоді він зізнався у вчиненому. Директор надав йому 5 днів на повернення коштів. Але такої суми грошей у нього та його батьків не було. Про скоєне шкодує. Просив суворо не карати.

Представник потерпілої юридичної особи ТзОВ «Мобіжук» ОСОБА_6 в судове засідання не прибув на підставі наданої заяви про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявленого цивільного позову, та неоспорювання фактичних обставин справи.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу дослідження доказів.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні кримінального правопорушення, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченим, потерпілого, показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються та дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.4 ст.191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, утриманців не має, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючу обставини.

Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого (злочин вчинено у віці 18 років) .

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст. 191 ч.4 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, з обов`язковим призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю. .

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Цивільний позов, заявлений до обвинуваченого представником потерпілої юридичної особи про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в сумі 221 370, 00 грн., повністю визнаним ОСОБА_3 та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ч.2 ст.124, 128, 369-370, 373-374, 377 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністюна строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (рік) 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 п.1, п.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІЖУК» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_16 , виданий 29.01.2018 року, дійсний до 29.01.2022 року, орган що видав 5120, ІНН , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІЖУК», , 79041, м.Львів, вул.Кульпарківська, 59, майнову шкоду, завдану злочином в сумі 221 370, 00 грн.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1