Справа № 671/108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 09 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме, автомобіль марки «Dacia Duster» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2023 до СПД № 1 ВП №2 надійшло повідомлення, про те, що близько 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Теофіполь Теофіпольської ОТГ Хмельницького району рухаючись по автомобільній дорозі Р-48 в напрямку смт. Теофіполь Теофіпольської ОТГ із смт Базалія Теофіпольської ОТГ на автомобілі марки «Dacia Duster» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, пасажиром якого була ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не врахувавши дорожню обстановку та безпечної швидкості руху, допустив з`їзд керованого транспортного засобу до лівого узбіччя дороги відносно напрямку руху транспортного засобу та зіткнення із деревом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП «Теофіпольська БПЛ»

09.01.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, оглянуто та вилучено легковий автомобіль марки «Dacia Duster» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, яким керував ОСОБА_6 , та який належить його сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю смт. Теофіполь Теофіпольської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 11.02.2020.

Беручи до уваги, що оглянутий вище легковий автомобіль марки «Dacia Duster» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому може бути використаний як доказ факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди останньою.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на результати досудового розслідування слід накласти арешт на вказаний автомобіль з забороною відчуження, розпорядження та користування майном

Старший слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином телефонограмою.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в ВП № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 09 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

09.01.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, оглянуто та вилучено легковий автомобіль марки «Dacia Duster» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, яким керував ОСОБА_6 та який належить його сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю смт. Теофіполь Теофіпольської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 11.02.2020.

Як вбачається зі змісту ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт цього майна або його повернення.

Як вбачається зі змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися зокрема прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи, що зазначене вище тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України щодо речових доказів, має важливе значення для якісного та об`єктивного розслідування, а не накладення арешту може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 09.01.2023 року, а саме: легковий автомобіль марки «Dacia Duster» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонивши розпоряджатися та користуватися таким майном.

Копію даної ухвали негайно направити старшому слідчому, та ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя