Справа № 991/432/23
Провадження 1-кс/991/432/23
У Х В А Л А

19.01.2023 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

1.19.01.2023 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (далі - КО «Київзеленбуд») на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

2.У цей же день, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

3.У своїй скарзі ОСОБА_2 також просить поновити процесуальний строк на подання названої скарги. Зазначене мотивовано тим, що відповідь НАБУ на повідомлення КО «Київзеленбуд» про вчинення кримінальних правопорушень від 15.12.2022 датована 06.01.2023, що підтверджується копією такої відповіді. Виходячи з викладеного, скаржник мав достатні об`єктивні обставини, що перешкодили йому своєчасно звернутись зі скаргою до слідчого судді. За таких обставин, строк на звернення зі скаргою підлягає поновленню.

4.Поряд з цим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

5.У своєму повідомлені про вчинення кримінальних правопорушень, адресованій НАБУ, КО «Київзеленбуд» покликалось на вчинення відповідних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 376-1 КК України, суддями.

6.Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

7.У силу ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

8.Остання встановлює, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України (статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, та кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України. Водночас, повинна бути наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

9.Так, пунктом 1 ч. 5 ст. 216 КПК України передбачено таку умову, як вчинення кримінального правопорушення суддею.

10.З огляду на викладене, скарга за ст. 364 КК України підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.

11.Поряд з цим, беручи до уваги, що у скарзі йде мова про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 КК України, тими ж особами, що і передбачене ст. 364 КК України, то з урахуванням норми п. 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, слідча суддя вважає, що загалом по такій скарзі має здійснюватися судовий контроль Вищим антикорупційним судом.

12.Отже, скарга відповідає вимогам ст. 303 та ч. 1 ст. 306 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 117, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Поновити КО «Київзеленбуд» строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах КО «Київзеленбуд» на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ.

Призначити розгляд скарги на 20.01.2023 о 10 год 15 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.

Участь у розгляді скарги є обов`язковою для особи, яка її подала.

Відсутність детектива не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити заявнику, його представнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1