Справа №463/5830/22
Провадження №1-кс/463/5708/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 10 червня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою.
Скаргу обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 від 10 червня 2022 року про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України відмовлено в задоволенні клопотання про витребування відеозаписів з камер спостереження Франківського ВП ГУНП у Львівській області за 16.12.2020, а також записи з «лінії 102» за цей день. Вказує, що постанова є не мотивованою відповідно до вимог КПК України, розгляд її клопотання проведено формально, тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
В судове засіданні скаржник не з`явилася попередньо подала заяву про слухання справи у її участі, подану скаргу підтримує з аналогічних підстав, просила таку задовольнити.
Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України.
В ході розгляду скарги встановлено, що під час здійснення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні до органу досудового розслідування надійшло клопотання ОСОБА_3 від 11.01.2021 та 12.01.2021.
Постановою слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 від 10 червня 2022 року про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України відмовлено в задоволенні даного клопотання.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Аналізуючи обставини справи на предмет їх обгрунтованості та відповідності положенням КПК України, суд приходить до висновку, що слідчим формально та без наявності для цього відповідних правових підстав, які були б обґрунтовані відповідними доказами та документами, відмовив ОСОБА_3 у задоволенні клопотань про проведення слідчих (процесуальних) дій.

Оцінюючи оскаржувану постанову слідчого на предмет її обгрунтованості та відповідності положенням КПК України, суд приходить до висновку, що слідчим зроблено формальне посилання, із зазначенням норм чинного КПК України, на відсутність підстав для задоволення клопотань. Крім того, слідчим здійснено власне трактування положень ст.220 КПК України, яке не відповідає дійсності.

А тому оскаржувана постанова підлягає до скасування із зобов`язанням слідчого повторно розглянути вказані клопотання скаржника.

Керуючись вимогами ст.ст. 214,220, 303,306,307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 від 10 червня 2022 року про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.01.2021 та 12.01.2021 про проведення слідчих (процесуальних) дій, поданіу кримінальному провадженні №0001571 від 31.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
.

Слідчий судя ОСОБА_1