Справа № 202/2264/23
Провадження № 1-кс/202/1505/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 07.02.2023, про надання дозволу на проведення огляду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року в канцелярію суду надійшло клопотання про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи - автомобіля, яке передане в провадження слідчого судді. Клопотання датоване 07.02.2023 року

Клопотання мотивоване тим, що 07.02.20223 о 01 год. 12 хв. до ЧЧ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 07.02.2023 в період часу з 00 год. 45 хв. до 01 год. 05 хв. за адресою м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 1, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення майна заявника, а саме автомобільного акумулятора, однак довести до кінця кримінальне правопорушення не зміг з причин, що не залежали від його волі.

07.02.2023 в період часу з 05:51 по 06:51 без ухвали слідчого судді було невідкладно проведено огляд транспортного засобу ВАЗ 21144 зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент огляду знаходився у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та останнім надано добровільну згоду на проведення огляду. За результатами проведення зазначеної слідчої (розшукової) дії виявлено та вилучено: набір металевих ключів різного розміру; плоскогубці з чорно-жовтою ручкою; круглогубці з чорно-жовтою ручкою; дві автомобільні аптечки; шкіряна наплічна сумка з інструментом різного розміру; предмет схожий на камеру відеозапису; шолом з перчатками; захисні окуляри; предмет схожий на автомобільний посилювач звуку; предмет схожий на будівельний фен; автомобільна радіостанція; невстановлена кількість різноманітних дротів; предмет схожий на запчастину від авто; предмет схожий на автомобільний GPS трекер; автомобільна приборна панель; пластиковий чорний ящик з різноманітним інструментом; газовий балон; музична поличка чорного кольору; гумовий чорний шланг; поліетиленовий пакет наповнений різноманітними автозапчастинами; чорний ящик з інструментом; металева каністра; свідоцтво про реєстрацію ТЗ, а саме ВАЗ 21144 з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 згідно якого власник вищевказаного ТЗ є ОСОБА_7 ; зв`язка з двома ключами від вищевказаного авто з коричневим шкіряною биркою з написом «Jeep»; автомобіль ВАЗ 21144 зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

07.02.2023 слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, у якій вилучене майно під час огляду автомобілю ВАЗ 21144 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на момент огляду знаходився у володінні ОСОБА_6 , визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000110.

Також, на підставі заяви ОСОБА_8 щодо викрадення з мопеду заявник 07.02.2023, який розташований за адресою м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 1 майна: шолому з перчатками та захисних окулярів. За вказаним фактом СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000111 від 07.02.2023 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі постанови прокурора у кримінальному провадженні, матеріали кримінальних проваджень за №№: 0000110 та 0000111 були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000110.

Одночасно в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано співробітниками поліції та 07.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченими ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за фактами закінченого замаху на таємне викрадення автомобільних акумуляторів, й шолому з перчатками та захисними окулярами.

Підставою для проведення огляду транспортного засобу ВАЗ 21144 зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та єдиною метою цієї слідчої дії було відшукання речей та встановлення обставини, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами у кримінальному провадження, і зволікання у проведені вказаного огляду унеможливило б встановленню всіх обставин злочину, та осіб, які його вчинили.

Отримати та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукати предмети кримінального правопорушення у іншій спосіб неможливо, окрім як проведення огляду з підстав викладених вище.

Окрім того, було досягнуто мету проведення слідчої дії - огляду, а саме виявлено та вилучено предмети кримінального правопорушення.

07.02.2023 у стороні обвинувачення були наявні достатні підстави для проведення огляду транспортного засобу ВАЗ 21144 зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 1 з метою збереження майна речових доказів.

Слідчий посилається на те, що на теперішній час під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у отриманні ухвали слідчого судді на проведення огляду транспортного засобу ВАЗ 21144 зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 1, оскільки огляд був проведений через невідкладність до постановлення ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або речей та документів, які становлять істотне значення для кримінального провадження, а також майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий звернувся до суд з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні та просив його задовольнити. Пояснив, що клопотання до суду направлено повторно. 07.02.2023 року було направлено поштою. 15.02.2023 року ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого про необхідність доопрацювання було повернуто слідчому і після доопрацювання було повторно направлене безпосередньо до суду 17.02.2023 року. Тому строк звернення вважає не пропущеним. Огляд автомобілю проводився вранці, після затримання особи, яка вчинила і який був володільцем майна. Без ухвали слідчого судді, із-за невідкладності. Речі які зазначені в ухвалі мають значення речових доказів. Просив задовольнити .

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч. 1 ст. 237 КПК України).

Так, ч. 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Частиною 3 ст 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач ,прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей, майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб які підозрюються у вчиненні злочину слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, однак при цьому Закон зобов`язує прокурора, слідчого за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку

Відповідно до клопотання слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду іншого володіння особи після його фактичного проведення на підставі ст. .233 КПК України.

Але, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи після його фактичного проведення. Відповідно до в такому випадку ст. 233 КПК України регламентовано звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, після фактичного проведення слідчої дії у невідкладних випадках.

З матеріалів клопотання вбачається, що огляд за транспортного засобу ВАЗ 21144 з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 1, було проведено 07.02.2023 року в период часу з 05-51 год. до 06-51 год., проте з клопотанням про надання дозволу на його проведення слідчий звернувся 17.02.2023 року.

Відповідно до вимог ст.233 КПК України після проникнення до житла чи іншого володіння особи слідчий мав би невідкладно звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку .

Клопотання подане з порушенням строку, передбаченого ч.3 ст.233 КПК України.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги посилання слідчого про поважність причин пропуску строку звернення до суду у зв`язку поверненням судом клопотання на доопрацювання. Із аналізу ухвали слідчого судді від 15.02.2023 року клопотання було повернуто слідчому на його вимогу для доопрацювання.

При цьому при повторному зверненні , клопотання знову датоване 07.02.2023 року, по якому вже прийняте процесуальне рішення судом і яке не скасоване.

Таким чином, на думку суду, клопотання слідчого про огляд іншого володіння особи подане не в спосіб, передбачений ч.3 ст.233 КПК України та з порушенням встановлених цією статтею строків, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1