Справа № 577/2928/22
Провадження № 1-кп/577/327/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого:1) 05 липня 2010 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до трьох років позбавлення волі;2) 27 жовтня 2017 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.311 ч.3, 69 КК України до 2 років обмеження волі.,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
Встановив:
За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав , що 28 липня 2022 року о 19:46 год їхав у першому вагоні потягу №788 з м. Київ, де вирішував питання працевлаштування. При виході з вагону на ст. Конотоп у пасажира, незнайомого чоловіка, побачив у задній кишені брюк мобільний телефон чорного кольору, який таємно викрав, потім віддав знайомому , щоб той розблокував. А через невеликий проміжок часу цей телефон працівники поліції вилучили у знайомого, а він зізнався у вчиненні крадіжки. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаюється, жалкує, що так трапилося. З вартістю викраденого майна погоджується. Просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 просив розгляд провадження проводити без його участі, про що надав суду відповідну заяву, в якій також зазначив, що претензій до ОСОБА_4 він не має, телефон йому повернуто. Цивільного позову не заявляє. При обранні покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ним не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, при цьому роз`яснив, що в такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, дійшов висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та необхідності призначення йому покарання.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку з діагнозом опійна наркоманія , на обліку у психіатра не перебуває.
Обираючи покарання обвинуваченому ,суд виходить з положень, викладених у ч. 2 ст. 50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених і попередження вчинення ними нових злочинів, а також з положень ч. 2 ст. 65 КК України, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, наставші наслідки, відомості про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, що розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що потерпілий претензій до нього не заявляє і при призначенні покарання покладається на розсуд суду, суд при призначенні покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України обвинуваченому вважає за можливе призначити покарання у розмірі, наближеному до мінімального, визначеному санкцією цієї статті.
При цьому, враховуючи, відомості про особу обвинуваченого, що раніше судимий, відбував покарання реально у виді позбавлення та обмеження волі, на шлях виправлення не став, і скоїв умисний злочин проти власності , висновок органу пробації про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, викладений у досудовій доповіді, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України, якою передбачено за існування певних умов призначення покарання нижче від найнижчої межі, або більш м`яке покарання, а ніж визначено в статті, за якою обвинувачується, і ст. 75 КК України, якою передбачено звільнення від покарання з випробуванням .
Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що обмеження свободи особи має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин, суд, враховуючи і оцінюючи всі обставини справи, в тому числі і тяжкість вчиненого злочину і покарання, з яким визначився суд, відомості про особу обвинуваченого, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцність їх соціальних зв`язків, що не характеризуються негативно, не порушував умови запобіжного заходу під час судового розгляду та з метою запобігання ухилення обвинуваченого від покарання та упередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про залишення обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу домашнього арешту з обов`язками : не залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , в період часу з 00.00 год. по 8.00 год. та з 12.00 год. по 24.00 год. кожної доби, без дозволу суду; прибути до відділу поліції за місцем проживання для виконання заходів щодо направлення для відбування покарання після набрання вироком законної сили ,носити електронний засіб контролю.
Питання про речові докази і судові витрати підлягають вирішенню у порядку ст. ст. 100, 124 КПК України і з обвинуваченого слід стягнути судові витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 566 грн. 34 коп, речовий доказ, мобільний телефон "Iphone 12" 128 Gb чорного кольору, який зберігається під збережною розпискою у потерпілого, повернути йому і дозволити розпоряджатись, як законному володільцю.
Керуючись ст.ст.373, 376 КПК України,
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт залишити до набрання вироком законної сили . Покласти на ОСОБА_4 обов`язки не залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , в період часу з 00.00 год. по 8.00 год. та з 12.00 год. по 24.00 год. кожної доби без дозволу суду; прибути до відділу поліції за місцем проживання для виконання заходів щодо направлення для відбування покарання після набрання вироком законної сили, носити електронний засіб контролю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 566 гривень 34 копійки
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04 серпня 2022 на мобільний телефон "Iphone 12" 128 Gb чорного кольору, який зберігається під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , скасувати .
Речовий доказ мобільний телефон "Iphone 12" 128 Gb чорного кольору, який зберігається під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 повернути йому , як як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя ОСОБА_1