Справа № 286/2970/22
У Х В А Л А

11.11.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю власника автомобіля ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000296 від 08.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року слідчий СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , який є речовим доказом та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 08.11.2022 року близько 15 години 50 хвилин, в м. Овруч, по вул. Тітова, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись на автомобілі марки "Hyundai Sonata", д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на дитячому велосипеді, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та доставлено до КНП "Овруцька міська лікарня".

08.11.2022 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України.

08.11.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки "Hyundai Sonata", д.н.з. НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, автомобіль марки "Hyundai Sonata", д.н.з. НОМЕР_2 належний ОСОБА_3 , є речовим доказом та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення й підлягає арешту відповідно до ст. 170 КПК України, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 щодо накладення арешту на автомобіль не заперечував.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення власника автомобіля, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000296 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 -1 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 08.11.2022 року близько 15 години 50 хвилин, в м. Овруч, по вул. Тітова, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись на автомобілі марки "Hyundai Sonata", д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на дитячому велосипеді, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та доставлено до КНП "Овруцька міська лікарня".

З копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди видно, що автомобіль марки "Hyundai Sonata", д.н.з. НОМЕР_2 , було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 08.11.2022 року. Автомобіль визнано та приєднано до кримінального провадження №0000296 в якості речового доказу.

З матеріалів кримінального провадження видно, що 09.11.2022 року слідчим призначено проведення транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану вказаного транспортного засобу.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки "Hyundai Sonata", д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Крім того, відповідно до вимог п. 5 п.6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000296, з яких видно, про необхідність проведення процесуальних дій відносно вказаного в клопотанні транспортного засобу, що мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, вважає, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр, що лише такий захід забезпечення кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів, що є засобом вчинення кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність слідчим необхідності такого арешту.

Натомість рішення слідчого судді не перешкоджає власнику майна в подальшому порушувати перед органами досудового слідства питання про передачу йому зазначеного майна для зберігання чи повернення майна, а перед слідчим суддею клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , який є речовим доказом та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1