Справа №359/2045/23
Провадження №1-кс/359/339/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно поданої заяви від 06.02.2023 року, -

в с т а н о в и в:

01.03.2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Свою скаргу обґрунтувала тим, що згідно ухвали суду від 10.01.2023 року щодо зобов`язання внести до ЭРДР відомості за її заявою від 30.12.2022 року, слідчий дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київський області капітан поліції ОСОБА_4 не бажає виконувати ухвалу суду, не вносить відомості щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129, 185, 194 КК України, з огляду на те, що для внесення кожної статті потрібна окрема ухвала суду, тому по кожній статті кримінального провадження потерпіла має звертатися з окремими скаргами. На підставі викладеного ОСОБА_3 просила зобов`язати слідчого внести відомості щодо вказаних кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання заявниця з`явилася, вимоги скарги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

В судове засідання уповноважена особа Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги.

Ознайомившись та дослідивши матеріалами скарги з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для її задоволення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування», зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 39 КІІК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якого не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.

За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).

Невнесення відомостей слідчим органом про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_3 від 30.12.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129, 162, 185, 194 КК України містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак можливих кримінальних правопорушень, тому має бути внесена до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2023 року зобов`язано уповноважену особу Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 30 грудня 2022 року (вх. № Ф-2749, ЄО №24687), розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2023 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В той же час, відомості щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129, 185, 194 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 від 30.12.2022 року та ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2023 року органом досудового розслідування не були внесені до ЄРДР.

Таким чином, в даному випадку указаних положень КПК України, посадовими особами Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області в повному обсязі дотримано не було, а тому права ОСОБА_3 підлягають поновленню, шляхом задоволення скарги в цій частині та зобов`язання вчинити певні дії.

Щодо вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , слід зазначити наступне.

Згідно ст. 215 КПК України, досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 298 КПК України, дізнавач - це службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції України або уповноважена особа іншого підрозділу поліції, яка, уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 129, 185, 194 КК України відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як злочини, у зв`язку з чим їх досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства.

З огляду на викладене, вимоги скарги на бездіяльність дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 є безпідставними, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Окрім того, при оскарженні бездіяльності уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником не пропущено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 276, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 30.12.2022 року (вх.. №Ф-2749, ЄО№24687) та на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2023 року (справа №359/231/23, провадження №1-кс/359/51/2023) отримана Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області 30.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129, 185, 194 КК України, організувати у цьому зв`язку досудове розслідування та виконати вимоги ст. 214 КПК України.

У задоволенні вимог скарги на бездіяльність дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1