Справа № 147/1399/16-к
Провадження № 1-в/147/11/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області справу за поданням начальника відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 23.01.2017 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від начальника відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік із встановленням відносно нього обмежень.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим востаннє 23.01.2017 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

06.02.2019 року Ладижинським міським судом Вінницької області іспитовий строк відмінено та направлено на відбування покарання.

Після звільнення гр. ОСОБА_4 1980 р.н. будучи раніше засудженим до позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив і став на шлях злісного порушення громадського порядку, що свідчить про вперте небажання ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення.

Так: 07.06.2022 о 10.30 хв. громадянин ОСОБА_4 в с. Цибулівка по вулиці Миколи Мельника перебував у п`яному вигляді у громадському місці за, що був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 178 КУпАП та постановою дільничного офіцера поліції ВП №2 Гайсинського РУП (смт. Тростянець) капітана поліції ОСОБА_5 , був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн.

07.06.2022 о 12.00 хв. громадянин ОСОБА_4 в с. Цибулівка по вулиці Миколи Мельника курив тютюнові вироби у громадському місці за, що був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 175-1 КУпАП та постановою дільничного офіцера поліції ВП №2 Гайсинського РУП (смт. Тростянець) капітана поліції ОСОБА_5 , був підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На наступний день керівництвом ВП №2 Гайсинського РУП гр. ОСОБА_4 винесено офіційне попередження, що в разі продовження ним протиправної поведінки в відношенні нього може бути встановлено адміністративний нагляд згідно Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі " від 1.12.1994 року.

06.09.2022 о 14.10 хв. громадянин ОСОБА_4 в с. Цибулівка по вулиці Надутого зберігав при собі самогон за, що був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 176 КУпАП та постановою поліцейського офіцера громади Гайсинського РУП (м. Гайсин) капітана поліції ОСОБА_6 , був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн.

17.10.2022 о 13.00 хв. громадянин ОСОБА_4 в смт. Тростянець по вулиці Соборній перебував у п`яному вигляді у громадському місці за, що був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 178 КУпАП та постановою дільничного офіцера поліції ВП №2 Гайсинського РУП (смт. Тростянець) капітана поліції ОСОБА_5 , був підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження.

17.10.2022 о 13.00 хв. громадянин ОСОБА_4 в смт. Тростянець по вулиці Соборній на зупинці громадського транспорту крив сигарети за, що був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 175-1 КУпАП та постановою дільничного офіцера поліції ВП №2 Гайсинського РУП (смт. Тростянець) капітана поліції ОСОБА_5 , був підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На наступний день керівництвом ВП №2 Гайсинського РУП гр. ОСОБА_4 винесено офіційне попередження, що в разі продовження ним протиправної поведінки в відношенні нього може бути встановлено адміністративний нагляд згідно Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі " від 1.12.1994 року.

03.12.2022 о 12.00 хв. громадянин ОСОБА_4 в с. Цибулівка по вулиці Волощука розпивав алкогольні напої у громадському місці за, що був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 178 КУпАП та постановою поліцейського офіцера громади Гайсинського РУП капітана поліції ОСОБА_6 , був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн.

09.12.2022 о 11.30 хв. громадянин ОСОБА_4 в с. Цибулівка по вулиці Миколи Мельника курив тютюнові вироби у громадському місці за, що був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 175-1 КУпАП та постановою дільничного офіцера поліції ВП №2 Гайсинського РУП (смт. Тростянець) капітана поліції ОСОБА_5 , був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн.

Таким чином громадянин ОСОБА_4 на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за, що двічі офіційно попереджений керівництвом ВП №2 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду згідно Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі " від 01.12.1994.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. Подав заяву про розгляд подання без його участі, не заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Просив суд можливості з`являтися до ВП №2 у кожну першу середу місяці, оскільки у це день він з`являється на відмітку до органу пробації.

Представник Відділення поліції №2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив про розгляд подання без його участі.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволенню з наступних підстав.

За статтею першою Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) встановлено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до ст. 2 Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

За приписами ст. 81 КПК, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Засада верховенства права, яка лежить в основі кримінального провадження, широко використовується при обґрунтуванні своїх рішень Європейським судом (далі Суд) з прав людини. Правові позиції, сформульовані у цих рішеннях, мають обов`язково враховуватися судами України. В результаті тривалого і динамічного тлумачення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) Суд сформулював низку правових положень, які охоплюються верховенством права. Серед них основним є забезпечення права людини на справедливий суд. Це право відповідно до Конвенції та інтерпретації його Судом включає: а) право на гарантований доступ до суду; б) право на законного компетентного і безстороннього суддю; в) право викласти свою позицію в суді; г) право на ефективні засоби юридичного захисту в суді; г) право на справедливий судовий розгляд; д) право на презумпцію невинуватості у кримінальному провадженні; є) право на розумний строк розгляду справи; є) право на відкритий розгляд справи (за винятком обумовлених випадків).

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду, судом установлено наступне.

ОСОБА_4 буд неодноразово засуджений. Востаннє, 23.01.2017 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 06.02.2019 року Ладижинським міським судом Вінницької області іспитовий строк відмінено та направлено на відбування покарання.

Окрім того, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 протягом 2022 року сім разів притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 та ст. 175-1 КУпАП.

08.06.2022 та 18.10.2022 начальником відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було зроблено попередження про встановлення відносно нього адміністративного нагляду згідно Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ".

Так, при вирішенні питання щодо встановлення адміністративного нагляду, суд враховує, що відповідно до роз`яснень постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» в пункті 6 вказаної постанови вбачається, що перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. "в" ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Згідно вимог ч.4 ст. 5 Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 після звільнення з місць, вчиняє адміністративні правопорушення, тому на підставі п.2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 кримінальних правопорушень і здійснення виховного впливу на нього.

Керуючись ст. 107 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та застосувати щодо нього наступні обмеження:

1. Заборонити відлучатись з обраного місця проживання - АДРЕСА_1 в період з 22 години до 6 години за винятком днів та годин роботи.

2. Заборонити відвідувати торгівельні заклади де здійснюється продаж спиртних напої на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі території обслуговування відділення поліції №2, без дозволу керівництва ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.

4. Зобов`язати з`являтися в службовий кабінет начальника сектору превенції ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області з 09.00 годин до 11.00 годин 1 та 3 понеділок кожного місяця.

5. Завчасно повідомляти керівництво відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про зміну місця роботи та проживання.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1