Справа № 367/4588/22
Провадження №1-кс/367/809/2022
УХВАЛА
Іменем України
05 листопада 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря прокурора захисника підозрюваногоОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2022 р. в ЄРДР за №0000977, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області звернулась слідча СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке вона обґрунтовує тим, що слідчим відділом ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000977 від 04.11.2022 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 06.03.2022 р. проходить військову службу на посаді стрільця третього стрілецького відділення першого стрілецького взводу третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .
Будучи військовослужбовцем військової служби, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути зразком високої культури і дисципліни, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Однак, в листопаді 2022 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин, перебуваючи в Донецькій області в зоні бойових дій, незаконно придбав бойові припаси постріл типу ВОГ-25-П з маркуванням «ВМГ-П3144», корпус ручної осколкової гранати типу РГД-5 в кількості 2 одиниці, з наявними маркуваннями на першому предметі: 27-75 Т та із стертим маркуванням на другому предметі; з двома вибуховими пристроями підшивачі до ручних гранат типу УЗРГМ або УЗРГМ-2 з маркуваннями 291-74 УЗГРМ583; 2730 УЗГРМ-2 11, на зовнішній стороні запобіжного важеля, 583-71-90 внутрішня сторона запобіжного важеля, які в подальшому перевіз до м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області.
04.11.2022 р., в період часу з 04 год 13 хв по 05 год 00 хв, проведено огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: бойові припаси постріл типу ВОГ-25-П з маркуванням «ВМГ-П3144», корпус ручної осколкової гранати типу РГД-5 в кількості 2 одиниці, з наявними маркуваннями на першому предметі: 27-75 Т та із стертим маркуванням на другому предметі; з двома вибуховими пристроями підшивачі до ручних гранат типу УЗРГМ або УЗРГМ-2 з маркуваннями 291-74 УЗГРМ583; 2730 УЗГРМ-2 11, на зовнішній стороні запобіжного важеля, 583-71-90 внутрішня сторона запобіжного важеля, які ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
04.11.2022 р., о 05 год 00 хв, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В той же день йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків перед органом досудового розслідування та судом, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний може:
- переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Користуючись ситуацією в країні, підозрюваний має змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема, в місцях постійного проведення бойових дій або на територіях, непідконтрольних органам державної влади України.
Також, підозрюваний зареєстрований та проживає в Івано-Франківській області, не одружений, дітей не має, тобто у нього фактично відсутні міцні соціальні зв`язки, які могли б його утримати від переховування від органу досудового розслідування та суду.
Не перебуваючи під вартою, підозрюваний може чинити спроби незаконного впливу на свідка, оскільки йому відомо місце його проживання та контактні дані. Вказане обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, маючи навички поводження та доступ до вогнепальної зброї, може здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні не лише шляхом прохань, а й залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою зміни або ненадання ним викривальних показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу може призвести до неможливості притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності.
Крім того перебуваючи на волі, будучи військовослужбовцем, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з ухиленням від виконання обов`язків військової служби у разі переховування ним від органу досудового розслідування та/або суду.
У зв`язку з викладеним просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів на ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що, враховуючи особистість ОСОБА_5 , його активну участь в бойових діях з метою захисту держави, навряд чи до нього буде застосована реальна міра покарання. Тому необхідності переховуватись від досудового розслідування та/або суду у підозрюваного немає, як немає і необхідності впливати на свідка, тим більше, що він не заперечує своєї причетності до вчинення злочину. Зазначив, що його підзахисний планує продовжувати військову службу. Оскільки у ОСОБА_5 , дійсно, немає місця проживання на території Київської області, вважає недоцільним просити суд застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту та просить обрати особисте зобов`язання.
В судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 р. за № 0000977 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У вчиненні цього злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , у зв`язку з чим 04.11.2022 р. йому було вручено повідомлення про підозру.
Згідно з ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, будучи раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, ОСОБА_5 підпадає під категорію осіб, до яких можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, підозрюваний може уникати слідства і суду, оскільки він не має місця проживання в Київській області, зареєстрований в Івано-Франківській області, не одружений, дітей не має, в той же час він є військовослужбовцем та має намір продовжувати виконувати обов`язки військової служби в районі ведення бойових дій.
Посилання прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає недоведеним, оскільки не надано доказів на підтвердження наявності таких ризиків.
Водночас, стороною захисту не наведено переконливих та документально підтверджених даних, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя не приймає до уваги посилання захисника на практику незастосування до військовослужбовців реальної міри покарання, оскільки суд не вправі надавати оцінку таким обставинам на даній стадії кримінального провадження. Таку оцінку суд надає, перебуваючи в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку по справі.
Суд вважає, що сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, свідчать, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи, оскільки, відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю.
Доводи сторони захисту не спростовують обґрунтованості, необхідності та виправданості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Виходячи з наведеного вище, суд обирає щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню вказаному вище ризику. Строк дії такого запобіжного заходу становить 60 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Згідно з ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 182 ЦПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд вважає за доцільне визначити ОСОБА_5 розмір застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 000,00 грн, з покладенням на нього обов`язку з`являтись до суду на першу вимогу, не спілкуватись із потерпілим та свідками поза залом судового засідання.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.176-178,181-184,193,194 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 000,00 грн.
Роз?яснити, що в разі сплати застави обвинувачений зобов?язаний з`являтись до суду на першу вимогу, не спілкуватись із потерпілим та свідками поза залом судового засідання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали в частини запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з 05.11.2022 р. до 03.01.2023 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.
Повний текст ухвали буде складено до 08.11.2022 р. включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1