Справа № 524/6606/22
Провадження № 1-кс/524/2666/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002050 від 13.11.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

УСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтував тим, що 13.11.2022 до Кременчуцького РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що близько 4 год. 20 хв. невідома особа за адресою м.Кременчук по вул. Ціолковського біля буд. № 10 пошкодила його автомобіль ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом підпалу, сума збитку встановлюється

13.11.2022 слідчим СВ Кременчуцького РУП в ході огляду місця події за адресою: м. Кременчук, провулок Ціолковського біля будинку №10, на місці вчинення злочину, а саме неподалік автомобіля марки ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 на землі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA RM-1190», імеі: НОМЕР_2 , дві сім картки оператора «Київстар», та флеш-накопичувач «Micro CD» об`ємом 8 GB.
Вищевказані речі в порядку ст. 93 КПК України були визнані речовим доказами.

З метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене в ході огляду майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 13.11.2022 під час огляду було вилучено мобільний телефон марки «NOKIA RM-1190», імеі: НОМЕР_2 , дві сім картки оператора «Київстар», та флеш-накопичувач «Micro CD» об`ємом 8 GB.
Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що вказані речі підпадають під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002050 від 13.11.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 13.11.2022, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA RM-1190», імеі: НОМЕР_2 , дві сім картки оператора «Київстар», та флеш-накопичувач «Micro CD» об`ємом 8 GB з позбавленням власника/володільця майна права відчуження, розпорядження, користування.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5