ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/869/23 Справа № 428/2797/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахан Карагандинської області республіки Казахстан, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0001666

Встановила:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись з даним рішенням, 21 листопада 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, як пропущеного з поважних причин.

В обґрунтування вказаного клопотання захисник зазначив, що ухвала суду було постановлена за його відсутності, про час та дату судового засідання його повідомлено не було, про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 18.11.2022 року від прокурора.

В судовому засіданні апеляційної інстанції захисник підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило, обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).

Згідно із п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.

У відповідності до ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків. Зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, з метою реалізації права прокурора на доступ до правосуддя, передбачених ст. 7 КПК України, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 116, 117, 395, 398 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0001666, як пропущений з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4