Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3319/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Лугинським районним судом Житомирської області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2022 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову начальника СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000146 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді, яка оскаржується в апеляційному порядку, відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000146 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу та матеріали закритого кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 286 КК України передбачено порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З матеріалів справи та закритого кримінального провадження № 0000146 за ч. 1 ст. 286 КК України видно, що у даному кримінальному провадженні було достатньо повно проведено досудове розслідування. Внаслідок проведення судово-медичних експертиз встановлено, що у водіїв ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не виявлено тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відсутні також дані про виявлення тілесних ушкоджень іншими учасниками дорожньо-транспортної пригоди, що сталася близько 06 год 00 хв 21.10.2022 на автодорозі сполученням с. Бовсуни с. Солов`ї.

За таких обставин висновки слідчого судді про обґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України за відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги про не встановлення слідчим певних порушень ПДР, внаслідок яких сталася ДТП не спростовують правильності висновків слідчого судді про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з огляду на не встановлення середньої тяжкості або більш тяжких тілесних ушкоджень внаслідок ДТП.

Тому ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги захисника ОСОБА_7 на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12.12.2022 є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2022 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_11 на постанову слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000146 за ч. 1 ст. 286 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: