Номер провадження: 11-кп/813/257/22
Справа № 509/4809/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , а також прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року, в кримінальному провадженні №0000527 від 09.12.2012 року, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого середню освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.06.2008 року Суворовським районного суду м. Одеси за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.06.2008 року дії перекваліфіковані на ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 роки, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2011 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 місяць 27 днів;
- 13.11.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, 13.11.2015 року звільнений, у зв`язку з відбуттям покарання,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_11 та ОСОБА_8 визнані винуватими та засуджені за вчинення злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115 КК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2021 року частково задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та відносно останнього змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року, на запобіжний захід у виді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною залишати житло цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2021 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , визначено адресу місця перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під цілодобовим домашнім арештом, застосованим відповідно до ухвали апеляційного суду від 08.02.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.04.2021 року задоволено клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обвинуваченого ОСОБА_8 , строком до 05.06.2021 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.06.2021 року частково задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешт, у певний період часу, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК, строком до 02.08.2021 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.07.2021 року задоволено клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у нічний період часу, обвинуваченого ОСОБА_8 , строком до 24.09.2021 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.09.2021 року задоволено клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у нічний період часу, обвинуваченого ОСОБА_8 , строком до 22.11.2021 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.11.2021 року частково задоволено клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у нічний період часу, обвинуваченого ОСОБА_8 , строком до 17.01.2022 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.01.2022 року частково задоволено клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у нічний період часу, обвинуваченого ОСОБА_8 , строком до 10.03.2022 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Тобто після 10.03.2022 року строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_8 закінчився.
30.08.2022 року прокурор звернувся до апеляційного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період часу з 22:00 год до 06:00 год наступної доби строком на 60 календарних днів, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, 12, ч.2 ст.115 КК України, що є особливо тяжким злочином, існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК, адже обвинувачений, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав подане клопотання та просив застосувати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту; думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора; вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання; апеляційний суд приходить висновку про таке.
Згідно ст. ст. 131, 132 КПК України (далі КПК), запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 177 КПК, передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При розгляді клопотання прокурора, приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178, 179, 181 КПК, колегія суддів звертає увагу, після постановлення оскарженого вироку обвинувачений ОСОБА_8 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, в матеріалах кримінального провадження відомості про такі дані відсутні, після зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на раніше застосований домашній арешт, від суду не ухилявся, не переховувався та не вживав заходів в будь-який спосіб перешкоджати розгляду кримінального провадження. Більш того, з 11.03.2022 року обвинувачений взагалі не мав жодного запобіжного заходу, у судові засідання апеляційного суду завжди з`являвся, а тому на думку колегії суддів, підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час відсутні.
Разом з тим, з метою нівелювання наявного мінімального ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні особливо тяжкого злочину, з врахуванням особи обвинуваченого, колегія суддів вважає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, достатнім буде застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК.
Такий запобіжний захід, на думку колегії суддів, є цілком достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
За наведених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів мобільного телефону;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для в`їзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.
Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання в частині покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, становить до 07.01.2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4