ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1877/22

06 грудня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новородчиці, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, депутатом ради не являється, державних нагород не маючого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вибухових пристроїв, в порушення вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, носіння, зберігання та збут вибухових речовин, в один з днів в кінці червня 2022 року, приблизно о 14 год. 00 хв., точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу річки Замчисько, шо неподалік вул.Набережної у м.Костопіль Рівненського району, Рівненської області, незаконно придбав, знайшовши підривач, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, що відноситься до категорії вибухових пристроїв, який придатний до здійснення вибуху.

Вказаний підривач, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, ОСОБА_4 носив та зберігав при собі в кишенях одягу, без передбаченого законом дозволу з моменту її незаконного придбання.

14 липня 2022 року, приблизно о 10 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в парковій зоні на вул. Набережній в м.Костопіль Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, збув вказаний підривач, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, за грошові кошти в сумі 500 грн., громадянину ОСОБА_6 (анкетні дані змінено).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні злочину визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 незаконно придбав, носив, зберігав та збув вибухових пристрій без передбаченого законом дозволу. і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.263 КК України.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.ст. 75, 76, 263 КК України суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 ч. 1 п.1, 2 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: частини вилученого у ОСОБА_4 , підривача, уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ, що упаковані в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» №2692853, знищені шляхом експериментального вибуху, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи в розмірі 4530 грн. 72 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1