overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/1881/22
Провадження № 1-кп/58/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого : судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

захисника : адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000567 від 16.06.2022 р., відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000567 від 16.06.2022 р., відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 КК України.

14.03.2023 до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений , його захисник клопотання підтримали.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ухвалою суду від 09.03.2023 року , відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 07.05.2023 р., оскільки ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зникли та не перестали існувати.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, щодо заявленого обвинуваченим клопотання , дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку. По вказаному кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ухвалою суду від 09.03.2023 року було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 07 травня 2023 року включно.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, якщо у ньому не значені нові обставини, які не розглядались судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, таким, що подане з недотриманням строку передбаченого ч.5 ст.201 КПК України , у зв`язку з чим, підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 201, 331, 369-372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000567 від 16.06.2022 р., відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3161/23
Провадження номер 1-кс/205/357/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про передачу мобільного телефону «Samsung», вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження у дохід держави.

В обґрунтування подання зазначили, що 03.03.2023 року щ 05 годині 45 хвилин під час обходу локального сектора, саме «Пекарня» молодшими інспекторами ВНіБ молодшим сержантом вн. служби ОСОБА_3 та молодшим сержантом вн. служби ОСОБА_4 , затримано засудженого ОСОБА_5 , 1982 р.н., у якого під час проведення обшуку в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме мобільний телефон «Samsung».

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення телефону «Samsung»; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 45 від 03.03.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Samsung», вилученого у засудженого ОСОБА_5 , 1982 року народження, звернути у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3717/23
№ 1-кс/183/1285/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 23.03.2022 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000136 від 23.03.2022 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України.

Судове засідання з розгляду справи призначене на 09 год. 00 хв. на 07.04.2023 р.

29.03.2023 р. до суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ЄСІТС (ВКЗ).

Відповідно до ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю прийняти участь безпосередньо в судовому засідання захисника ОСОБА_2 суд вважає за доцільне судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. на 07.04.2023 р., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ЄСІТС (ВКЗ) за участі захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 0000136 від 23.03.2022 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України, яке призначене на 09 год. 00 хв. на 07 квітня 2023 року, провести в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ЄСІТС (ВКЗ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2136/23
провадження 1-кс/462/583/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІКОР» на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000110 від 19.08.2022 року,

встановив:

Представник ТОВ «ПОЛІКОР» - адвокат ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» 30.03.2023 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000110 від 19.08.2022 року.

Крім того, в своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк на подання скарги, з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови ТОВ «ПОЛІКОР» не отримувало.

Превіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що строк на подання скарги скаржником не пропущено, позаяк згідно ст.304 КПК України, скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІКОР» на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000110 від 19.08.2022 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.4) на 12.30 год. 04.04.2023 року.

У судове засідання викликати скаржника та дізнавача.

ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до 04.04.2023 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0000110.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1450/23
Провадження № 1-кп/345/167/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.03.2023 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області від Калуської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000056 вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 11.15 годин 20.04.2023 з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №621/833/23
Провадження №1-кп/621/187/23
Ухвала

підготовчого судового засідання

30 березня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 24.03.2023 ОСОБА_4 обвинувачується: в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12:00 годину 06.04.2023.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
Справа № 591/7034/14-к
Номер провадження 1-кп/950/2/23
У Х В А Л А

"28" березня 2023 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було задоволено клопотання прокурора про його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області, а також свідка ОСОБА_3 з приміщення цього ж суду та свідка ОСОБА_4 з приміщення Солом`янського районного суду м. Київ.

Крім цього, участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області беруть обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України), суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь прокурора із групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , а також свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 07.04.2023 об 11:00 год.

Забезпечити участь у даному кримінальному провадженні свідка ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду міста Києва у судовому засіданні, яке відбудеться 07.04.2023 об 11:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1642/23
Провадження № 1-кп/644/132/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000243 від 07 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 від 07 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити на 12 годину 45 хвилин 20 квітня 2023 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/3559/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/263/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2023 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 20 лютого 2023 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з процесуальними витратами, заходами забезпечення кримінального провадження та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 20 лютого 2023 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 06 квітня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1613/23 Справа № 205/8313/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 квітня 2023 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 362/397/23
Провадження № 1-в/362/40/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/397/23 відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2023 скасовано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2022 та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали допущено описку: у вступній та резолютивній частині ухвали вказано по батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки встановлено, що при виготовленні тексту зазначеної ухвали у вступній та резолютивній частині допущено описки та вказано невірно по батькові засудженого, вказані описки відбулись з технічних причин та мають суттєве значення, тому суд вважає за потрібне виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/397/23 від 20.02.2023 відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/397/23 від 20.02.2023, де у вступній та резолютивній частині замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_3 » в усіх відмінках.

Далі за текстом без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1