У Х В А Л А

"04" листопада 2022 р. Справа153/1237/22

Провадження1-кс/153/252/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП
ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області. Скарга мотивована наступним: 24.07.2O22 p. він звернувся до Могилів-Подільського РВП ГУНП із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України у зв`язку із тим, що йому чиняться перешкоди у спілкування з донькою, хоча наявне рішення суду №127/12938/20 від 12.01.2021 року. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було зобов`язано уповноважену особу ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 . Його заяву було прийнято, зареєстровано в ЄРДР за №0000071.31 серпня 2022 року дізнавач BП №1 Могилів-Подільського PBП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000071. Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 вважає, що дізнавачем не повно та необ`єктивно досліджено обставини та матеріали справи, а дана постанова не містить хронологічного переліку подій, не містить аналізу, упущені інші докази, опитані свідки лише зі сторони боржника. Допущено продовження злочину, оскільки він не зміг провести день 24 липня 2022 року із донькою та інші дні, що гарантується йому чинним законодавством України. Своїми діями ОСОБА_5 та її батьки, свідки, які були залучені, вчинила перешкоди, принижували його честь та гідність висловлюючись, що він поганий батько та до нього не хоче йти дитина. Також в матеріалах справи відсутні інші докази: пояснення до акту, яке він надавав разом із заявою до Ямпільського ВП, відсутні покази свідка ОСОБА_6 , який був присутнім ввесь час зі ним по приїзду 24 липня 2022 року, звернення та заяви до державного виконавця стосовно протиправних дій боржником ОСОБА_5 та її батьків. Відсутні норми закону, якими користувався та використовував старший дізнавач ОСОБА_4 для визначення правдивості наданої інформації ОСОБА_7 , відсутні відомості про вчинення боржником заходів щодо виконання ухвали суду. В матеріалах справи містяться лише покази свідків з сторони ОСОБА_5 , а саме її батьків (родичів), сусідів, що є зацікавленою стороною. З урахуванням вищевикладеного, просить суд постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06 серпня 2022 року за №0000071, скасувати.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі. Вказав, що дізнавачем було проведено досудове розслідування неповно, не допитано всіх свідків. ОСОБА_3 вважає постанову необґрунтованою та безпідставною.

Старший дізнавач СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 не визнала, вважає її безпідставною. Вказала, що досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06 серпня 2022 року за №0000071 було проведено повно та досліджено всі обставини справи.

Заслухавши пояснення скаржника та дізнавача, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глав.
Згідно з ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.08.2022 року кримінальне провадження №0000071 від 06 серпня 2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.356 КК України було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим/дізнавачем всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого/дізнавача щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що застаттею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободдержава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу у межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до наступного висновку: дізнавач не забезпечив ефективне розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 06 серпня 2022 року. Проведене ним досудове розслідування не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Тобто, дізнавач не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події кримінального правопорушення, а також усіх необхідних процесуальних дій, зокрема не допитано свідка ОСОБА_6 , про якого заявляв в ході досудового розслідування ОСОБА_3 , не проведено ряд похідних процесуальних дій, що призвело до передчасного закриття кримінального провадження. Тому дізнавач, на думку суду, не вжив всіх передбачених законом заходів по зібранню та оцінці доказів відповідно до вимог ст.94 КПК України, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з іншими доказами - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи із положення ст.2 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06 серпня 2022 року за №0000071 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задоволити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06 серпня 2022 року за №0000071 .
Витребувані матеріалів справи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000071 за ч.2 ст.358 КК України повернути до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали направити до СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено о 13 год. 30 хв. 04 листопада 2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1