Справа № 754/4806/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно, яке зазначено в резолютивній частині клопотання слідчого.

З клопотання слідчого вбачається, УКБ Дарницької районної державної адміністрації за період часу з 2021-2022 було укладено 51 договорів на загальну суму понад 30 млн.грн з ТОВ «Новобуд ВС» (код ЄРДПОУ 32845885) на проведення капітального ремонту асфальтного покриття прибудинкових терарій та внутрішньо квартальних проїздів. В свою чергу, з метою виконання вищезазначених робіт ТОВ «Новобуд ВС», у якості субпідрядника було залучено ТОВ «Головобуд» код (ЄРДПОУ 43107980).

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що основним з постачальником товарно-матеріальних цінностей в адресу ТОВ «Головбуд» виступає низка пов`язаних між собою підприємств з окремими ознаками фіктивності, а саме :

-ТОВ «СабонаТрейд» код ЄРДПОУ 44264670 постачання світильникові на загальну суму 8 млн. грн.., прямий імпортер;

-ТОВ «ТермонтКомпані» код ЄРДПОУ 44262976 постачання шпалер на загальну суму 15 млн. грн., прямий імпортер;

- ТОВ «Квінта Трейд» код ЄРДПОУ 44355845 постачання будівельних матеріалів не пов`язаних з проведенням ремонтних робіт асфальтного покриття та внутрішньо квартальних проїздів, на загальну суму 15 млн.грн.

В свою чергу, ТОВ «Квінта Трейд» було сформовано податковий кредит за рахунок придбання товарів широкого вжитку (одяг, галантерея тощо) та продуктів харчування на загальну суму 20 млн.грн від наступних СГТ з окремими ознаками фіктивності, а саме :

-ТОВ «Грінвард» код ЄРДПОУ 44100462 постачання цукерок, какао, м`яса, на загальну суму 8 млн.грн.;

-ТОВ «Маутекс ЛТД» код ЄРДПОУ 43740196 постачання цукерок, шоколаду, круп, на загальну суму 2 млн.грн.;

- ТОВ «Терравінд» код ЄРДПОУ 44328225 постачання трикотажного одягу, на загальну суму 8 млн.грн.;

-ТОВ «Екомод» код ЄРДПОУ 43972724 постачання цукерок, м`яса, на загальну суму 2,5 млн.грн.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що на вищевказаних підприємствах, а саме : ТОВ «СабонаТрейд», ТОВ «ТермонтКомпані», ТОВ «Квінта Трейд», ТОВ «Грінвард», ТОВ «Маутекс ЛТД», ТОВ «Терравінд», ТОВ «Екомод», які мають окремі ознаки фіктивності недостатня кількість кваліфікованого персоналу, відсутні власні основні засоби, трудові ресурси, транспорт тощо, у зв`язку з чим є підстави вважти що операції із ТОВ «Головбуд» та ТОВ «Новобуд ВС» оформлені тільки документально без фактичного їх здійснення.

Зокрема на виконання доручення з метою організації проведення огляду податкової адреси ТОВ «Головбуд», виявлено що компанія з 19.01.2022 до податкових органів не звітує, директор, засновник та головний бухгалтер в одній особі ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає номери телефонів, що офіційно рахуються за вказаним товариством не відповідають. За адресою : м. Харків, проспект Науки, 36 розташована шестиповерхова адміністративна будівля. Так на першому поверсі за вказаною адресою знаходиться відділення банку «Укрсіббанк». На інших поверхах знаходиться адміністративні приміщення банку «Укрсіббанк». ТОВ. «Головбуд» (код ЄРДПОУ 43107980) за вказаною адресою не встановлено.

Так, 24.01.2023 у Державній податковій службі України була вилученаінформація стосовно ТОВ «Новобуд ВС», ТОВ «Головбуд», ТОВ «СабонаТрейд», ТОВ «ТермонтКомпані», ТОВ «Квінта Трейт», ТОВ «Грінвард», ТОВ «Маутекс ЛТД», ТОВ «Терравінд», ТОВ «Екомод» за період часу з 01.01.2020 по 31.12.2022, а саме

02.03.2023 р. був проведений огляд податкової звітності : ТОВ «Новобуд ВС», ТОВ «Головбуд», ТОВ «СабонаТрейд», ТОВ «ТермонтКомпані», ТОВ «Квінта Трейт», ТОВ «Грінвард», ТОВ «Маутекс ЛТД», ТОВ «Терравінд», ТОВ «Екомод» за період часу з 01.01.2020 по 31.12.2022, а саме: додатків 5 до декларації з ПДВ, що відповідають оригіналам податкової звітності, яку службовими особами підприємства надано до ДПІ за місцем реєстрації.

За результатами огляду податкової звітності вказаних юридичних осіб отримано відомості, які свідчать про протиправну діяльність, направлену на надання ТОВ «Головбуд» та ТОВ «Новобуд ВС» незаконних фінансових послуг по переведенню безготівкових коштів в готівкові та забезпечення фіктивними бухгалтерськими документами, які у подальшому використовувались для збільшення валових витрат, формування податкового кредиту та документального підтвердження використання грошових коштів, з метою розкрадання бюджетних грошових коштів і ухилення від сплати обов`язкових податкових платежів.

Встановлено, що ТОВ «Новобуд-ВС» вступає замовником з обслуговування об`єктів транспортної інфраструктури Дарницького району міста Києва на 8 млн. грн.. Один із контрагентів ТОВ «Головбуд» - ТОВ «Квінта трейд» протягом 2021 року виступав постачальником номенклатури товарів, яка не використовувалась для капітального ремонту асфальтного покриття. Один із контрагентів ТОВ «Головбуд» - ТОВ «ТермонтКомпані» протягом 2021 року виступав постачальником номенклатури товарів, яка не використовувалась для капітального ремонту асфальтного покриття (шпалери). Один із контрагентів ТОВ «Квінта трейд»- ТОВ «Екомод» протягом 2021 року виступав постачальником номенклатури товарів, яка пририває ланцюг постачання товарів матеріальних цінностей направлених на постачання будівельних послуг. Один із контрагентів ТОВ «Квінта трейд»- ТОВ «Маунтекс ЛТД» протягом 2021 року виступав постачальником номенклатури товарів, яка пририває ланцюг постачання товарів матеріальних цінностей направлених на постачання будівельних послуг.

Також, в ході проведеного аналізу матеріалів податкової звітності щодо ТОВ «Новобуд ВС» встановлено, що останнє мало безтоварні фінансово-господарські операції з фіктивного придбання будівельних матеріалів у ТОВ «Вінтрансбуд» (), оформлені з метою документального підтвердженні власних валових витрат.

Так, 11.04.2023 на підставі Ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 №754/3460/23 від 20.03.2023 слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: у АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

1.Наказ б/н про передачу матеіальних цінностей ОСОБА_8 від 11.01.2021 у 2-х екземплярах на 2 арк;

2.Наказ б/н про передачу матеіальних цінностей ОСОБА_9 від 11.01.2021 у 2-х екземплярах на 2 арк;

3.Наказ б/н про передачу матеіальних цінностей ОСОБА_10 від 11.01.2021 у 2-х екземплярах на 2 арк;

4.Ноутбук марки «Аsus», модель K55V, серійний номер 1212 з зарядним пристроєм марки «Аsus», модель ЕХА0904YH.

11.04.2023 постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву, у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та просить його задовольнити.

З врахуванням того, що ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що мобільний телефон є майном, що зберегло сліди злочину, предметом злочину, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речового доказу, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та відчуження.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та користування майном.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на речі та документи, що 11.04.2023 було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: у АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

1.Наказ б/н про передачу матеіальних цінностей ОСОБА_8 від 11.01.2021 у 2-х екземплярах на 2 арк;

2.Наказ б/н про передачу матеіальних цінностей ОСОБА_9 від 11.01.2021 у 2-х екземплярах на 2 арк;

3.Наказ б/н про передачу матеіальних цінностей ОСОБА_10 від 11.01.2021 у 2-х екземплярах на 2 арк;

4.Ноутбук марки «Аsus», модель K55V, серійний номер 1212 з зарядним пристроєм марки «Аsus», модель ЕХА0904YH.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1