Провадження № 1-кс/204/2537/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000820 від 7 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000820 від 7 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що 06.12.2022 до ЧЧ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява, про те що, невстановлена особа, шляхом обману продав автомобіль, який належав ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування допита у якості потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що в початку серпні 2022 року надав в оренду раніше знайомому ОСОБА_6 свій автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Nubira» сірого кольору, vin-code НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Згідно усної домовленості, ОСОБА_7 повинен був зробити косметичний ремонт вказаного автомобіля. Після цього, потерпілий ОСОБА_5 дізнався від ОСОБА_8 , що останній продав вищевказаний автомобіль без згоди та присутності потерпілого ОСОБА_5 . Також, потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що будь-яких договорів про продаж транспортного засобу марки «Chevrolet» моделі «Nubira» сірого кольору, vin-code НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 не укладав. Також, було допитано свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що знала, що Адалат взяв в оренду автомобіль потерпілого ОСОБА_5 , та Адалат їздив на автомобілі марки «Chevrolet» моделі «Nubira» сірого кольору, vin-code НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються документи, що стосуються перереєстрації транспортного засобу- автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Nubira» сірого кольору, vin-code НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , які виконувалися на підставі договорів, тобто отримання доступу до вказаних відомостей та їх вилучення необхідно для подальшого повного та всебічного досудового розслідування та зібрання доказової бази у кримінальному провадженні. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , маються відомості щодо перереєстрації транспортного засобу - автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Nubira» сірого кольору, vin-code НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а тому лише проведення тимчасового доступу до документів, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, акт огляду реалізованого транспортного засобу, договір купівлі-продажу транспортного засобу, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, договір комісії та інші документи, які стосуються вказаного правочину, їх вилучення забезпечить в повному обсязі якісне, повне та всебічне досудове розслідування по кримінальному провадженню. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заява, в якій клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000820 від 7 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Chevrolet» моделі «Nubira», сірого кольору, vin-code НОМЕР_1 , акт огляду реалізованого транспортного засобу, договір купівлі-продажу транспортного засобу, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, договір комісії, та інші документи, які стосуються вищевказаного правочину, що мають істотне значення для встановлення істини у провадженні та всебічного дослідження усіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення. Також, слідчим доведено те, що іншими способами отримати вищевказані документи, неможливо, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000820 від 7 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , групі слідчих та групі прокурорів у даному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Chevrolet», моделі «Nubira», сірого кольору, vin-code НОМЕР_1 ,

- акту огляду реалізованого транспортного засобу,

- договору купівлі-продажу транспортного засобу,

- акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини,

- договору комісії та інших документів, які стосуються вищевказаного правочину.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1