Справа № 577/4077/22
Провадження № 1-кс/577/1482/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 27.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2022 року дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, та прохає надати дозвіл на проведення обшуку в нежитловій будівлі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , та яке фактично використовується ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення металобрухту, електронних вагів та чорнових записів, щодо придбання та збуту металобрухту, які ОСОБА_6 може зберігати за вищевказаною адресою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.10.2022 року до ЧЧ ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення начальника дільничних офіцерів поліції ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , про те що ним виявлено факт здійснення незаконного прийому металобрухту ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

26.10.2022 року на місце події було здійснено виїзд СОГ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, під час якого в період часу з 10 год. 51 хв. до 11 год. 14 хв. проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки, яка знаходиться біля входу в будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . В ході вказаного огляду, на земельній ділянці, яка знаходиться біля входу у вищевказану будівлю та до якої мається вільний доступ, виявлено металеві речі, а саме: старий самокат, вихлопна труба, частина амортизатору, металева миска без дна, металева банка з-під фарби та дві розжаті кришки з металевою річчю, які в ході огляду були запаковані до мішку білого кольору, прошитого та опечатаного биркою з пояснювальним написом, підписами учасників, понятих, та вилучено до Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області.

За даним фактом сектором дізнання Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000447 від 27.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.10.2022 року працівниками ВПД № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в ході патрулювання вулиць м. Буринь, на вулиці Зарічній м. Буринь Конотопського району Сумської області було виявлено ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які стояли біля будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Під час бесіди останні пояснили, що перебувають біля вказаної будівлі так, як принесли здавати належний їм брухт чорних металів. На той момент брухт металів, які принесли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з їх слів знаходилися у середині будівлі і вони вказали на нього. Також у будівлі знаходилася ОСОБА_6 , яка зі слів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приймала у них метал. Жодних документів на право зайняття заготівлею металобрухту остання не надала.

У зв`язку з виявленням місця здійснення незаконного прийому металобрухту, начальником ДОП ВПД № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 було здійснено відповідне повідомлення на лінію «102».

В подальшому по прибуттю на місце події СОГ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 викинула з приміщення будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , метал, заборонила проводити в ньому огляд та закрила вхідні двері до приміщення. Метал який вона викинула, зі слів учасників огляду ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , 26.10.2022 року прийняла у них вказана жінка, однак гроші віддати не встигла через прибуття працівників поліції. Вказаний метал було оглянуто та вилучено до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

В ході здійснення дізнання у кримінальному провадженні встановлено, що адреса нежитлової будівлі, де здійснювався прийом брухту чорних металів, АДРЕСА_1 , а не як помилково зазначалося АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим винесено відповідну постанову про уточнення даних у кримінальному проваджені.

Допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, що 26.10.2022 вони прибули до нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де раніше невідома їм жінка зважила їх металобрухт на електронних вагах, які знаходилися у середині будівлі, повідомила їм вага металу, однак через прибуття на місце працівників полії, віддати гроші за вказаний метал не встигла. Коли працівники поліції хотіли провести огляд будівлі, вищевказана жінка заборонила їм це робити, викинула метал який принесли ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на вулицю та закрила вхідні двері до приміщення.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що 25 жовтня 2022 року, назбирала у себе вдома метал, який вирішила здати. Цього ж дня вона прибула до будівлі старої «Бані», розташованої по АДРЕСА_1 , де здала належні їй 9 кг. брухту чорних металів (які зважили на електронних вагах, які знаходяться в середині будівлі), за що отримала гроші у сумі 27 гривень.

Встановлений та допитаний в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що 04 листопаду 2022 року на території колишнього цукрового заводу в м. Буринь він назбирав метал, а саме частину вихлопної труби автомобіля (глушник) та банки з-під консервів, які цього ж дня здав на пункт прийому металобрухту, розташований в приміщенні старої «Бані», по вул. Зарічна м. Буринь Конотопського району Сумської області, за що отримав 22 гривні. Метал який здав ОСОБА_14 він зможе впізнати.

Під час досудового розслідування встановлено, що нежитловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично використовується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в середині вказаної будівлі зберігається брухт чорних металів, електронні ваги, а також можуть знаходитися чорнові записи, щодо придбання та реалізації брухту чорних металів.

На підставі вище викладеного, виникла необхідність у проведенні обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримує.

Суд, вислухавши доводи дізнавача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України, підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом. Докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Внесене дізнавачем клопотання не відповідає вимогам ст. 234 КПК України. Так в клопотанні не вказано відомостей (індивідуальна або родова характеристика) про конкретні речі, документи та не визначено обсяг речей, які планується відшукати шляхом проведення обшуку. Зокрема, дізнавачем не зазначено за якими індивідуальними ознаками особа, що здійснюватиме обшук планує відрізнити майно, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та, що було знаряддям вчинення кримінального правопорушення від інших речей, що перебувають у нежитловій будівлі.

Крім того, дізнавачем не зазначено на підставі яких повноважень, для досягнення якої мети та на підставі якої норми закону має вилучатись майно з нежитлової будівлі особи, що не є підозрюваним по будь-яких кримінальних провадженнях.

Зокрема, дізнавачем не зазначено які саме речі та документи планується відшукати.

Враховуючи викладене, вважаю що клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 27.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України в нежитловій будівлі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , та яке фактично використовується ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення металобрухту, електронних вагів та чорнових записів, щодо придбання та збуту металобрухту, які ОСОБА_6 може зберігати за вищевказаною адресою.

Повний текст ухвали оголошено 11 листопада 2022 року о 10 годині 10 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1