overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3564/22

Провадження № 1-кс/210/544/23

"07" березня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000147 від 31.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року в провадження слідчого судді була передана вищевказана скарга.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, що її було надіслано на електронну адресу суду, однак без засвідчення електронним цифровим підписом.

Вказана обставина підтверджена актом, складеним головним спеціалістом, що долучено до матеріалів скарги.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 24.04.2018 у справі № 522/385/17 указав, що всі документи, які надсилаються до суду електронною поштою, мають бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Також згідно зі статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису.

Відповідно, у цій ситуації, ураховуючи окреслені Верховним судом у наведеному судовому рішенні орієнтири щодо умов ідентифікації особи, яка подає звернення в суд з невідомих електронних адрес, слідчий суддя відмічає, що у даному випадку, звернення надійшло до суду з невідомої електронної адреси без електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка її подала.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить до висновку, що ця скарга підлягає поверненню на підставі п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України з роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, у тому числі через систему «Електронний суд», так як програма «Електронний суд» передбачає можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу, зокрема, прийняття документів учасників процесу, направлених до суду в електронному вигляді.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000147 від 31.08.2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2233/23
Провадження № 1-кс/204/812/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

за участю особи, права якої порушуються ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (справа № 204/2233/23), -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2563/23
1-кс/205/260/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2023 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 30 хв. 17 березня 2023 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.

Відділенню поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області надати слідчому судді всі наявні матеріали за зверненням ОСОБА_3 , зареєстрованої в ЄО № 4893 від 09.03.2023 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, Західній окружній прокуратурі № 4 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2994/22
Провадження № 1-кп/206/46/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000148 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.15 ч. 4, ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15 травня 2023 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, а саме у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн., дана сума є достатньою для внесення її як застави.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена, як самим ОСОБА_6 , так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем.

У разі звільнення ОСОБА_6 з-під варти під заставу, покласти на нього обов`язки: прибувати до суду за першим викликом для проведення процесуальних дій; не відлучатися із м. Дніпра без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Строк обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі невиконання цих обов`язків, до ОСОБА_6 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2023 року о 17-00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 351/429/23
Номер провадження №1-кп/351/87/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожнів, Косівського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 24.01.2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення. Жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що подала до суду заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про його обвинувачення за ч.1 ст. 164 КК України, оскільки помирився з потерпілою.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - закрити, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 405/1241/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 14.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 -1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 14.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 16 березня 2023 року о 16:15 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

17 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000602 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3761 КК України, повернуто прокурору.

27.01.2023 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1400 годину 12 квітня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/1248/23
провадження №: 1-кс/398/384/23
УХВАЛА

Іменем України

"13" березня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 19.12.2022 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в залі судових засідань №4 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, буд. 30) на 11 год. 00 хв. 16 березня 2023 року.

Для участі в судовому засіданні викликати скаржника та уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.12.2022 року.

Копію ухвали направити скаржнику та до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/820/15-к Провадження № 1-кс/613/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво, повідомити ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000442.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення запитів в Богодухівську РДА, Богодухівську ДПІ, Сухинянську сільську раду з метою витребування договору оренди, відомостей про сплату податків, також просив дослідити матеріали цивільної справи №613/740/15-ц та прослухати записи судових засідань з цієї справи, зокрема пояснення ОСОБА_4 .

Слідчий суддя заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею розглядається скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0000442, отже під час розгляду такої скарги слідчий суддя перевіряє дотримання вимог закону слідчим та прокурором під час досудового розслідування, зокрема під час прийняття процесуальних рішень, які оскаржуються, під час вчинення дій, які оскаржуються, перевіряє чи була допущена бездіяльність, на яку посилається заявник, тощо.

Так, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги за клопотанням ОСОБА_3 були витребувані матеріали кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу.

Водночас, вирішення питання про витребування та дослідження доказів по суті справи, про що просить заявник, та їх оцінка, не відноситься до функцій слідчого судді під час розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 18, 26, 303 307, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів та прослуховування під час розгляду скарги звукозаписів судових засідань у цивільній справі відмовити та продовжити розгляд скарги.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
17.03.2023
Справа № 642/1262/23
Провадження № 1-кп/642/166/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 18 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надійшов даний обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1480/23 Справа № 208/1033/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області від 21.02.2023 року про умовно - дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області від 21.02.2023 року.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області від 21.02.2023 року про умовно - дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 ..

Встановити строк до 24 березня 2023 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2