overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/919/23
Провадження № 1-кп/484/190/23
про призначення справи до судового розгляду
21.03.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
представників потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 28.03.2023 р. на 14.30 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1617/2023 У Х В А Л А
02.03.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , з можливістю їх отримання (здійснення виїмки) у Філії "Миколаївське регіональне управління" АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті із зазначенням дати, відправників і одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожен день з 12.12.2022р. по 02.03.2023р., коду ЄДРПОУ та і.п.н., найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, по № НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), із зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку з моменту відкриття рахунку по 02.03.2023р.; документів, які надавались особою при відкритті рахунку; грошових чеків з моменту відкриття рахунку по 02.03.2023р.; договорів на дистанційне банківське обслуговування при наявності; в разі наявності інформації щодо виходів через мережу Інтернет та транзакцій в системі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за даними рахунками - час та ір-адреси, з яких вони здійснювалися.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 при закупівлі генераторів у ФОП ОСОБА_4 .
Зокрема встановлено, що 18.12.2022р. Управлінням було перераховано на банківський рахунок ФОП " ОСОБА_4 " грошові кошти у сумі 11 815 000 грн. за поставку дизельних генераторів різних моделей. При цьому за завищеною ціною.
Таким чином, отримання тимчасового доступу до деталізованих відомостей по банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), необхідно з метою підтвердження обставин порушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 законодавства при здійсненні публічних закупівель при купівлі генераторів у ФОП за завищеними цінами, отримані відомості мають доказове значення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1768/2023 У Х В А Л А
16.02.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Херсонської області, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України,за попередньою змовою із членами ДВК № 210, будучи залученим останніми до проведення вказаного незаконного т.зв. референдуму, умисно, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум»,Закону України «Про правовий режим воєнного стану», добровільно взяв на себе повноваження члена ДВК № 210, які полягали в отриманні від голови виборчої комісії переносних урн для голосування, списків виборців, бюлетенів для голосування, забезпеченні проведення голосування поза приміщенням для голосування, тобто проведенні подворового (поквартирного) обходу жителів на території смт. Комишани, с. Приозерне, с. Благовіщенське, с. Зимівник (колишнє селище Куйбишеве) Корабельного району міста Херсон, з метою залучення мешканців зазначених населених пунктів до голосування у незаконному референдумі, за приєднання Херсонської області до складу російської федерації та видачі їм бюлетенів.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.02.2023р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №323422986 від 20.02.2023р. у власності ОСОБА_4 перебуває будинок житловий, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Розмір частки 1/1, на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 01.09.2005р., виданого Комишанською селищною радою на підставі рішення №56 від 07.06.2005р.;
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, за такого накладення арешту на майно, належне останньому, необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/2080/23 20.03.2023
н/п 1-кс/490/2528/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2080/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

20 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянин України, з середньою-неповною освітою, офіційно не працюючий, перебуває у цивільному шлюбі, має одну малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , даних про судимості не надано,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту затримання з 18 березня 2023 року до 16 травня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/355/20
Провадження № 1-кп/506/10/23
У Х В А Л А

про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції

22.03.2023 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одесь2кої області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000042, внесеному в ЄРДР 22.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.369 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.369 ч.3 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 24.03.2023 року на 14.00 год.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що він перебуває у м.Київ і його прибуття в судове засідання безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладненим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця перебування захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 від Красноокнянського районного суду Одеської області, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану, приходжу до висновку про доцільність його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, задовольнивши клопотання захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 24.03.2023 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м.Київ, 03170) забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 березня 2023 року

м. Київ

справа № 720/2547/21

провадження № 51-862ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги та копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції,

на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА

22 березня 2023 року

м. Київ

справа № 585/2640/20

провадження № 51-1525 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000527,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 березня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000527, на 11 годину 30 хвилин 19 квітня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/739/23
Провадження №:1-в/138/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника ВК №114 ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Дослідивши зміст клопотання, додані документи, заслухавши думки учасників судового провадження, а також враховуючи ту обставину, що ПП « ОСОБА_7 виявив ініціативу працевлаштувати засудженого ОСОБА_4 в разі заміни йому покарання з позбавлення волі на виправні роботи, суд дійшов висновку зобов`язати Жмеринський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області перевірити можливість працевлаштування даного засудженого у вказаного підприємця, оскільки перед судом порушено клопотання про заміну невідбутої частини покарання з позбавлення волі на виправні роботи згідно ст. 82 КК України саме в даного підприємця в дільниці по виробництву цегли.

Крім того, так як ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1 в с. Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.

Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Жмеринського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області перевірити можливість працевлаштування засудженого ОСОБА_4 , після звільнення з ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», до ПП ОСОБА_7 , що здійснює підприємницьку діяльність за адресою : АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 28 березня 2023 року.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК (№ 114)».

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)» вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Могилів-Подільська ВК №114», Жмеринського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр прбації» у Вінницькій області,засудженому.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, захисника, а також повідомити установу виконання покарань про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/659/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Аналогічна позиція міститься у роз`ясненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справа, де у п. 4 зазначено, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Відповідно до листа ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)», вих. 4/1632 від 20.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 вибув 11.07.2022 року із ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» до ДУ «Дрогобицької виправної колонії (№40)» для подальшого відбування покарання.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання повернути заявнику, оскільки його вирішення відноситься до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він має право на звернення із вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1777/23
У Х В А Л А

22.03.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000073, внесеному до ЄРДР 04.03.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2023 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073, внесеному до ЄРДР 04.03.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 23.03.2023 року 08-00 год. судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000073, внесеному до ЄРДР 04.03.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зверненя застави в дохід держави та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000318, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фегердярмат Угорської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 11 год. 00 хв. 27 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1