УХВАЛА

"31" жовтня 2022 р. Справа № 596/1339/22

Провадження № 1-кс/596/194/2022

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000224 від 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Із матеріалів доданих до клопотання, зокрема, витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000224 від 09 жовтня 2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України вбачається, що 09 жовтня 2019 року надійшла ухвала Гусятинського районного суду щодо зобов`язання початку досудового розслідування за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про незаконне посвідчення 10 березня 2015 року договору купівлі-продажу автомобіля «Mercedes Sprinter», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Так, на підставі вказаної ухвали 09 жовтня 2019 року слідчим СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до ЄРДР за №0000224.

Станом на даний час, за даним фактом, сектором дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області, проводиться досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, виникла необхідність у дослідженні та наданні правової оцінки документації, на підставі якої у 2015 році відбулось переоформлення права власності на автомобіль «Mercedes Sprinter» та заміну державного номерного знаку з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він в липні 2015 року здійснив придбання та перереєстрації транспортного засобу, а саме, автомобіля марки «Mercedes Sprinter» та отримання державного номерного знаку « НОМЕР_2 ». Як вказує останній, процедура переоформлення проводилась в ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документації, на підставі яких ОСОБА_7 оформив право власності на автомобіль марки «Mercedes Sprinter» та отримав державний номерний знак « НОМЕР_2 », яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги, зазначене та те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документація, на підставі якої відбувалось оформлення права власності на автомобіль марки «Mercedes Sprinter» та отримання державного номерного знаку « НОМЕР_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати до неї тимчасовий доступ.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що вказані документи містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, необхідно надати до них тимчасовий доступ, із можливістю вилучення їхніх оригіналів (здійснення виїмки).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , начальнику сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документації на підставі якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 2015 році отримав право власності на автомобіль марки «Mercedes Sprinter» та отримав державний номерний знак « НОМЕР_2 », яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вилучення (виїмки) оригіналів документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1