Дата документу 16.01.2023Справа № 554/7079/21
Провадження № 1-кс/554/848/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 07.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України КК України про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, працюючого головним державним інспектором відділу класифікації товарів та митно-тарифного регулювання управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказав, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

15.11.2022 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,що становить 49620 грн.

У той же час, підозрюваний заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області не вніс, не виконавши на нього, таким чином, покладені процесуальні обов`язки.

За викладених обставин вбачається за необхідне змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід на більш тяжкий домашній арешт.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

З метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту із забороною залишати житло в період з 18 год 00 хв до 07 год 00 хв, у зв`язку з невиконанням ним раніше застосованої до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки та характер інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання ним процесуальних обов`язків.

Також із метою запобігання вказаним ризикам та здійснення правомірного контролю за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави і гарантування належного виконання ним процесуальних обов`язків, орган досудового розслідування вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, та Офісу Генерального прокурора.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав та доводів, наведених в ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що свої процесуальні обов`язки підозрюваний виконує належним чином, від органів досудового розслідування та суду не переховувався, вчасно прибуває за викликами, за межі області не виїжджав, постійно мешкає за однією адресою, має сім`ю: дружину ОСОБА_7 , яка перебуває у декретній відпустці по догляду за малолітньою донькою, тобто має стійкі соціальні зв`язки, із свідками та підозрюваними у справі стосовно їх показань не спілкується, а експерти та спеціалісти йому взагалі невідомі.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання (ч.1 ст. 200 КПК України).

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.

Судом встановлено, що 15.11.2022 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,що становить 49620 грн.

Підозрюваний заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області не вніс, не виконавши на нього, таким чином, покладені процесуальні обов`язки.

Строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.01.2023 до 12 місяців, тобто до 21.07.2023.

Щодо ризиків передбачених статтею 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, то слідчим та прокурором вказано на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, при розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчинені не тяжкого корупційного злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Поряд з цим, слідчим суддею враховується те, що підозрюваний не вніс заставу, що загалом свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ураховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду викладеного та ураховуючи, що підозрюваний працює, має на утриманні малолітню титину, тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, а саме з 23 год.00 хв. до 06 год. оо. хв., з покладенням певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 143, 176-178, 183-184, 186-190, 200, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацієюу м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 07.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України КК України про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт задовольнити частково.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на домашній арешт із забороною залишати житло в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком на 2 місяці, з 16.01.2023 року до 16.03.2023 року, одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві та Офісу Генерального прокурора.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1