У Х В А Л А

20.03.2023 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 17.03.2023 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 08.03.2023 року надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Жмеринського РВП ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО-512 від 08.02.2023 року по факту звернення ОСОБА_6 встановлено, що невідома особа у період часу з середини листопада місяця 2022 року до 08 лютого 2023 року шляхом пошкодження решітки вікна та скляної шибки дачного будинку, що розташований на території дачного кооперативу "Світанок" за адресою: АДРЕСА_1 , проникла всередину будинку, звідки вчинила крадіжку майна належного ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , чим завдала останньому майнової шкоди. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 08.03.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_6 , у якості потерпілого, в ході чого встановлено, що невідомою особою у вказаний період часу було викрадено: металевий кутник розмірами ребра 5х5 см, довжиною 4,05 м, товщиною металу 0,4 см; два металевих кутника розмірами ребра 3х3 см, довжиною 3 м, товщиною металу 0,3 см кожен; металеву трубу діаметром 4 см, довжиною 3 м, товщиною металу 0,3 см; металеву трубу діаметром 2,5 см, довжиною 3 м, товщиною металу 0,2 см; автомобільний карбюратор "Озон" з маркуванням "К22Г"; три фрагменти риболовних вудок з фідерними котушками та два задні ліхтарі до автомобіля "ВАЗ 2105". Також було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , який повідомив, що 03.02.2023 року близько 21:00 годин він проник до будинку, що розташований у дачному кооперативі "Світанок" в м.Жмеринка по вул. Одеська, звідки вчинив крадіжку трьох металевих кутників, двох металевих труб, автомобільного карбюратора, трьох фрагментів риболовних вудок з котушками та двох задніх ліхтарів до автомобіля. Також зазначив, що на початку березня місяця 2023 року частину викраденого майна, а саме три металеві кутники, дві металеві труби продав ОСОБА_8 за 300 грн. 16.03.2023 року ОСОБА_7 звернувся з письмовою заявою про добровільну видачу викраденого майна, а саме автомобільного карбюратора, трьох фрагментів риболовних вудок з котушками та двох задніх ліхтарів до автомобіля. Після цього ОСОБА_7 , перебуваючи поруч із домоволодінням за адресою проживання добровільно видав вказані у заяві речі: автомобільний карбюратор "Озон" з маркуванням "К22Г", три фрагменти риболовних вудок з фідерними котушками та два задні ліхтарі до автомобіля "ВАЗ 2105", що під час їхнього огляду були вилучені до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у якості речових доказів. 16.03.2023 року проведено допит свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 08.03.2023 року придбав у ОСОБА_10 три металеві кутники та дві металеві труби за грошові кошти в сумі 300 грн, та йому не було відомо, що дане майно є викраденим. 16.03.2023 року ОСОБА_11 звернувся з письмовою заявою про добровільну видачу майна, а саме трьох металевих кутників та двох металевих труб, після чого він, перебуваючи поруч із домоволодінням за адресою проживання добровільно видав вказані у заяві речі, в ході огляду яких встановлено та вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості речових доказів металевий кутник розмірами ребра 5х5 см, довжиною 4,05 м, товщиною металу 0,4 см, два металеві кутника розмірами ребра 3х3 см, довжиною 3 м, товщиною металу 0,3 см кожен, металеву трубу діаметром 4 см, довжиною 3 м, товщиною металу 0,3 см, металеву трубу діаметром 2,5 см, довжиною 3 м, товщиною металу 0,2 см. Вилучені вказані речі відповідно до ст.98 КПК були предметом кримінальних дій та набуті протиправним шляхом й можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. З метою збереження речових доказів та запобігання їх приховуванню, знищенню, втраті або відчуженню слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення оглядів 16.03.2023 року вказане майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та володільці заявленого до арешту майна за їх викликом не з`явилися. Слідчим попередньо подано письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, у якій також просив клопотання задоволити.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000126, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучені металевий кутник розмірами ребра 5х5 см, довжиною 4,05 м, товщиною металу 4 мм; два металеві кутники розмірами ребра 3х3 см, довжиною 3 м, товщиною металу 3 мм кожен; металева труба діаметром 4 см, довжиною 3 м, товщиною металу 3 мм; металева труба діаметром 2,5 см, довжиною 3 м, товщиною металу 2 мм, автомобільний карбюратор "Озон" з маркуванням "К22Г", три фрагменти риболовних вудок з фідерними котушками та два задні ліхтарі до автомобіля "ВАЗ 2105", на які слідчий просить накласти арешт, є матеріальними об`єктами, що є об`єктами злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям ст.98 КПК України, й узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000126, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаних протоколів огляду від 16.03.2023 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за їх призначенням не забезпечуватиме неможливості їх знищення, пошкодження або відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час оглядів 16.03.2023 року, а саме на металевий кутник розмірами ребра 5х5 см, довжиною 4,05 м, товщиною металу 4 мм; два металеві кутники розмірами ребра 3х3 см, довжиною 3 м, товщиною металу 3 мм кожен; металеву трубу діаметром 4 см, довжиною 3 м, товщиною металу 3 мм; металеву трубу діаметром 2,5 см, довжиною 3 м, товщиною металу 2 мм; автомобільний карбюратор "Озон" з маркуванням "К22Г"; три фрагменти риболовних вудок з фідерними котушками та два задні ліхтарі до автомобіля "ВАЗ 2105, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 08.03.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1