Справа № 752/7159/22
Провадження № 1-кс/752/3738/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слічдого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП " ОСОБА_5 ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло означене клопотання, з урахуванням обставин кримінального провадження №0000101 від 03.02.2022, мотивів, викладених у клопотанні, та долучених до останнього доказів, слідчий за погодженням у прокурором просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, між цим, покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені слідчим у прохальній частині клопотання.

В обґрунтування винесеного на розгляд слідчому судді клопотання орган досудового розслідування зазначає, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 23.12.2020 року між управлінням освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації та ТОВ "Будівельна компанія Екобудквартал" укладено наступні договори :

- № 1439/2020 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт харчоблоків ДНЗ № 693 за адресою: вилиця АДРЕСА_2 »;

- № 1440/2020 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт місць загального користування ДНЗ № 80 за адресою: проспект Леся Курбаса, 12-Є у Святошинському районі міста Києва»;

- № 1442/2020 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщень (вхідної групи) СЗШ №72 за адресою: АДРЕСА_2 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_5 здійснив пособництво невстановленим досудовим розслідуванням посадовим особам ТОВ «Будівельна компанія Екобудквартал» у незаконному заволодінні бюджетними коштами в сумі 236 659,53 грн., що завдало державі збитків на вказану суму.

Згідно п. 1.1. вказаних договорів: Замовник (управлінням освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації) доручає, а Виконавець (ФОП ОСОБА_5 ) зобов`язується надати послуги на здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва, з метою забезпечення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, їх приймання відповідно до вимог ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 і проектно-кошторисної документації.

Згідно п. 2.1. вказаних договорів: Послуги, передбачені договорами, надаються Виконавцем згідно із Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903.

Згідно до п. 3.1.1 вказаних договорів: Виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд за проведенням робіт на об`єктах Замовника згідно із графіком, який надається у додатку до вказаних договорів.

Згідно п. 3.1.2. вказаних договорів: Виконавець зобов`язується забезпечувати нагляд за відповідністю будівельно-монтажних і спеціальних видів робіт, що виконуються на об`єктах, затвердженій проектно-кошторисній документації, робочим кресленням, будівельним нормам та правилам, контролювати якість та обсяги робіт.

Згідно п. 3.1.3. вказаних договорів: Виконавець зобов`язується здійснювати нагляд за якістю виробів, матеріалів та обладнання, що застосовується при виконанні робіт на об`єктах, та їх відповідністю вимогам державних стандартів.

Згідно п. 3.1.4. вказаних договорів: Виконавець зобов`язується інформувати Замовника про стан та якість робіт на об`єкті в цілому.

Згідно п. 3.1.7. вказаних договорів: Виконавець зобов`язується підписувати від імені Замовника акти на закриття прихованих робіт та візувати за дорученням Замовника акти виконаних робіт (форма КБ-2в) на об`єктах протягом строку дії договорів.

Згідно п. 3.3.4 вказаних договорів: Замовник зобов`язується своєчасно приймати надані Виконавцем послуги. .

Згідно п. 3.3.5 вказаних договорів: Замовник зобов`язується оплачувати надані послуги в порядку, визначеним договорами.

Згідно п. 4.3. вказаних договорів: Замовник здійснює оплату наданих послуг шляхом перерахування суми коштів на банківський рахунок Виконавця після підписання Сторонами відповідного акту наданих послуг (акт виконаних робіт). Замовник веде своєчасні розрахунки з Виконавцем за наданні послуги, при умові своєчасного перерахування коштів на його рахунки.

Також у відповідності до п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

- органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, наділеним органом державної влади та відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.

17.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, працюючому ФОП " ОСОБА_5 ", зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Орган досудового розслідування дотримується позиції того, що обставини оголошеної ОСОБА_5 підозри доведені в повній мірі належними та допустимими доказами. Крім того, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі на підставі обставин, викладених в останньому.

Сторона захисту в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечувала в повному обсязі, зазначаючи про те, що з моменту оголошення ОСОБА_5 підозри на останнього і так покладаються обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України. Порушувати свої обов`язки як підозрюваного підзахисний не має наміру, ризики, наведені прокурором, не обґрунтовані, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки. Крім того, має на утриманні малолітніх дітей та батьків пенсіонерів.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст. 177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами в їх сукупності.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор, та позицію сторони захисту щодо їх недоведеності, слідчий суддя зазначає таке.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Так, в обґрунтування застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту прокурор зазначив, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні.
Щодо ризику впливати на свідка, експерта, спеціаліста в цьому кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду в судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Вказане доводить, що з метою зміни свідками своїх показань на користь підозрюваного або відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб.
Разом з тим слідчий суддя вважає, що ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду не є доведеним належними та допустимими доказами. Дійсно, вид покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, визначений як обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавланненя волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, а відтак і суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Однак такий ризик спростовується тим, що підозрюваний не уникає від слідства, з`являється за викликами до слідчого судді, зокрема прибув у дане судове засідання, що свідчить про його належну процесуальну поведінку. Також слідчий суддя враховує той факт, що з часу вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру пройшов певний період. Проте ОСОБА_5 , будучи обізнаним про здійснення відносно нього кримінального провадження, впродовж цього часу не вчиняв жодних дій з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Також слідчий суддя враховує наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, зокрема, що останній одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, батьків пенсіонерів, а також що підозрюваний має постійне місце проживання.
Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відтак слідчий суддя доходить висновку, що дієвим запобіжним заходом, який зможе запобігти наявним у цьому кримінальному провадженні ризикам є особисте зобов`язання. При цьому слідчий суддя також враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, і вважає, що обраний запобіжний захід є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.
Крім того, на виконання вимог ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, визначені даною нормою закону та доведені прокурором, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 177, 178, 179, 194, 369-372, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання залишити без задоволення.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 жовтня 2022 року включно.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
7. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
9. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1