overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/1210/22
Номер провадження 1-кп/194/100/22
У Х В А Л А
про примусовий привід через органи Національної поліції

28 жовтня 2022 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 року за №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 року за №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 28.10.2022 року на 10-00 годину обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 13-00 годину 14 листопада 2022 року.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 13-00 годину 14 листопада 2022 року.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3717/22
провадження №: 1-кп/398/285/22
УХВАЛА
Іменем України
"28" жовтня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
27.10.2022 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000544 від 07.10.2022 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
На виконання вимог частини 5 статті 301 КПК України прокурором обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику вручені копії матеріалів дізнання.
За положеннями частини 3 статті 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 Глави 30.
Частиною третьою статті 382 КПК України визначено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи загальні засади кримінального провадження, визначені ст.ст. 7, 21 КПК України, відповідно до яких кожному гарантується право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, суддя дійшов висновку про необхідність виклику учасників кримінального провадження для розгляду обвинувального акту.
За положеннями частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 318, 381 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 07.10.2022 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, в судовому засіданні 02 листопада 2022 року о 09 год 30 хв, у яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 ..
Копії цієї ухвали надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/3131/21
Провадження № 1-кп/553/232/2022
У Х В А Л А
Іменем України

06.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за №0002099 від 05.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186,ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 152 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за №0002099 від 05.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186,ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 152 КК України.
ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.08.2022 року наступне судове засідання у даній справі призначено провести у режимі відеоконференції під час трансляції З ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
У тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно вказано дату судового засідання «25 листопада 2022 року», замість вірного «25 жовтня 2022 року».
Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 30.08.2022 року.
Вважати вірним в резолютивній частині ухвали дату судового засідання «25 жовтня 2022 року».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
27.10.2022 Справа № 756/4936/22
Справа № 756/4936/22
№ 1-кп/756/1131/22
УХВАЛА
27 жовтня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, потерпіла підтримала клопотання.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченого під вартою, спливає, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, докази того, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини, які вказують на необхідність зміни запобіжного заходу у справі відсутні, тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити ще на 60 днів цей строк, розмір застави не слід визначати, оскільки внаслідок кримінального правопорушення настала смерть людини.

Керуючись ст.331,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 25.12.2022 включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4835/22
Провадження №11-сс/991/354/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 11 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

28 жовтня 2022 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 11 травня 2022 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2, судді: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв`язку з оголошенням повного тексту ухвали слідчого судді 28 жовтня 2022 року та зайнятістю членів колегії у розгляді інших кримінальних проваджень суддя-доповідач вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги на 04 листопада 2022 року.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 11 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 11 год 00 хв 04 листопада 2022 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/4855/22 кримінальної справи №991/4835/22.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 132/2376/22
Ухвала
Іменем України

24 жовтня 2022 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309, 376, ч.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві ОСОБА_3 від 23 серпня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений 26.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2871/22

Провадження №1-кс/149/673/22

28.10.2022 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 10.10.2022 за № 0000355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла потреба отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а медична картка доступ до якої просить отримати дізнавач знаходиться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) та згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, однак, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка.

Строк дії ухвали до 30.11.2022.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 487/2998/22
Провадження № 1-кс/487/2265/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

25.10.2022 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 29.09.2022 про вчинення злочину.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 26 жовтня 2022 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2586/22
Провадження № 1-кс/591/2915/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000062,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000062.

Суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000062.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 листопада 2022 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4455/17
Провадження № 1-кп/496/147/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
потерпілої ОСОБА_19 ,
представника потерпілих - ОСОБА_20 ,
обвинуваченого ОСОБА_21 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_22 в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Біляївський районий суд Одеської області розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_21 за ч. 3 ст. 286 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_23 звертався до суду із цивільним позовом в порядку ст. 128 КПК України та просив стягнути на його користь 250 000 грн. моральної шкоди. ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий ОСОБА_23 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 20.02.2018 року (т. 1 а.с. 244).
Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи, яка були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно ч. 3 ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.
Таким чином, оскільки за життя ОСОБА_23 не було вирішено питання про стягнення моральної шкоди на його користь, правонаступництво не допускається.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 255, 260, 353 ЦПК України, ст. 1230 ЦК України, ст. 128 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі в частині позову ОСОБА_23 до ОСОБА_21 про стягнення моральної шкоду у розмірі 250 000 грн. закрити у зв`язку з смертю позивача ОСОБА_23 та відсутності підстав для правонаступництва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 розглянувши заяву представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000107 від 31.07.2020 року,
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000107 від 31.07.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 02.11.2022 року о 12 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1