Справа № 585/1597/22
Номер провадження 1-кс/585/236/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 18.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000006 від 18.02.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України до шести місяців. В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Електростіл України» () зареєстроване 23.09.2014, юридична адреса: м. Київ, проспект Визволителів, буд. 1. Директором ТОВ «Електростіл України» з 23.08.2014 є ОСОБА_4 , який на підприємстві постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою. 20.10.2021 між Управлінням житлово-комунальних господарства Роменської міської ради Сумської області в особі в.о. начальника управління ОСОБА_5 (Замовник) та ТОВ «Електростіл», в особі генерального директора ОСОБА_4 (Підрядник), укладено договір підряду № 316 (далі - Договір № 316), предметом якого є виконання робіт на об`єкті «Будівництво очисних споруд с. Біловоди Роменського району Сумської області». Ціна договору склала 5994567 грн. Станом на 29.12.2021 Управлінням житлово-комунального господарства Роменської міської ради Сумської області на рахунки ТОВ «Електростіл України» перераховано коштів для будівництва очисних споруд у с. Біловоди Роменського району Сумської області на загальну суму 3 507 130,22 грн. У той же час, на вересень 2022 року жодних робіт з будівництва очисних споруд, у тому числі монтажу на об`єкті відповідного обладнання, не здійснювалося. За таких обставин, директор ТОВ «Електростіл України» ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, заволодів бюджетними коштами Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради Сумської області в сумі 3 507 130,22 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, якими розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах. Також, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів і внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки. 30.09.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. 13.02.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 209 КК України.

П`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 28.02.2023, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе. Так, для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000006, з урахуванням повідомленої 13.02.2023 директору ТОВ «Електростіл України» ОСОБА_4 підозри за ч. 1 ст. 209 КК України щодо легалізації (відмивання) майна, потрібно додатково виконати ряд слідчих та процесуальних рішень, необхідних для спрямування обвинувального акту до суду, зокрема: -Витребувати з ТОВ «Центр оптимальних будівельних рішень», ТОВ Грінера», ТОВ «Е.Т.Е. Актив» документи щодо фінансово-господарських відносин указаних товариств із ТОВ «Електростіл України» та між собою. - Установити місцезнаходження та допитати як свідків службових осіб ТОВ Центр оптимальних будівельних рішень», ТОВ «Грінера», ТОВ «Е.Т.Е. Актив» про обставини укладання договорів щодо фінансово-господарських відносин із ТОВ «Електростіл України». - Установити місцезнаходження та допитати як свідків представників з технічного та авторського нагляду з будівництва очисних споруд у с. Біловод Роменського району Сумської області. Встановити та допитати свідком ОСОБА_6 , особу відповідальну за виконання будівельних робіт з будівництва очисних споруд у с. Біловод Роменського району Сумської області. - Витребувати з УЖКГ Роменської міської ради договір № 372 від 03.12.2021 із ТОВ «Грандіс» на виконання проектних робіт на суму 49956 грн., документів, що підтверджують його оплату, виконання робіт; робочого проекту

№ 29/11/21 -ТЗ, актів виконаних робіт тощо; договору № б/н від__.11.2021 із ТОВ «Грандіс» на виконання інженерно-геологічних вишукувальних робіт на суму 44118 грн. на об`єкті будівництва, документів, що підтверджують його оплату, виконання відповідних робіт; Призначити та провести судову економічну експертизу з питань обґрунтованості висновку головного управління ДПС у Сумській області від 27.01.2023 № 3/18-28-08-1 1/39405841 про результати дослідження фінансово- господарської діяльності ТОВ «Електростіл України» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом. Виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути після виконання процесуальних дій, що зазначені у п. п. 1-6.

Здійснити такі процесуальні та слідчі дії раніше не було можливості, оскільки замовник УЖКГ Роменської міської ради, підрядник ТОВ «Електростіл України», а також ТОВ «Центр оптимальних будівельних рішень», ТОВ «Грінера», ТОВ «Е.Т.Е. Актив» не надають документи на запити слідчого або надають відповіді не в повному обсязі, що призводить до необхідності отримувати інформацію та документи за ухвалою суду.

Крім того, дослідження головним управлінням ДПС у Сумській області фінансово-господарської діяльності ТОВ «Електростіл України» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом завершено 27.01.2023. За таких обставин у провадженні виникла необхідність з`ясувати додаткові обставини фінансово- господарських відносин ТОВ «Центр оптимальних будівельних рішень», ТОВ «Грінера», ТОВ «Е.Т.Е. Актив» із ТОВ «Електростіл України». Також виникла необхідність провести в провадженні нову судову економічну експертизу з питань обґрунтованості висновку аналітичного дослідження головного управління ДПС у Сумській області від 27.01.2023 № 3/18-28-08-11/39405841 щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів.

Окрім цього, у період із 13.01.2023 по 03.02.2023 слідчий не мав повноважень здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки 13.01.2023 прокурором визначено підслідність кримінальних правопорушень за Бюро економічної безпеки України, а лише 03.02.2023 постановою заступника Г енерального прокурора доручено проведення досудового розслідування в цьому провадженні в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України іншому органу - Роменському РВГІ ГУНП в Сумській області.

Без проведення зазначених слідчих і процесуальних дій в кримінальному провадженні неможливо прийняти кінцеве процесуальне рішення та забезпечити повне і неупереджене досудове розслідування. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та його наслідки, процесуальні дії, які необхідно провести, особливу складність кримінального провадження, що полягає у необхідності проведення слідчих розшукових) дій на територіях інших областей (Київська, Харківська, Миколаївська, Тернопільська, Рівненська), у процесуальній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 , ТОВ «Центр оптимальних будівельних рішень», ТОВ «Грінера», ТОВ «Е.Т.Е. Актив», які не надають документи на запити слідчого або надають відповіді не в повному обсязі, у значному обсязі проведених роцесуальних дій (матеріали провадження складаються з 12 томів), вважаю, що .іля завершення досудового розслідування потрібен додатковий строк не менше одного місяця.

У судове засідання слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області не прибув. До суду надійшла заява від старшої слідчої ОСОБА_7 в якій вона просила розгляд клопотання провести без її участі, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Прокурор в судове засідання не прибув.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, до нього від суду надійшла заява в якій він клопотав провести рогляд справи без його участі. Проти продовження строку досудового розслідування до шести місяців заперечує, оскільки вважає, клопотання слідчого необгрунтованим, оскільки перелічені слідчим процесуальні рішення та слідчі дії вже виконані, або повторюються із попереднього клопотання від 16.12.2022 року (про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців).

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не прибула, до суду від неї надійшла заява в якій вона клопотала розгляд клопотання провести без її присутності, проти задоволення клопотання заперечує, вважає, що заявлені слідчим пункти (сторінки 6-7 клопотання) необгрунтовані та повторюються із попереднього клопотання про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців. Окремо звертає увагу на шостий пункт призначення та проведення судово економічної експертизи з питань обгрунтованості висновку із ТУ ДПС в Сумській області, щодо наявності ознак правопорушення. Тобто слідчий має намір призначити експертизу з питання права, а це прямо заборонено ч.1 ст.242 КПК України, оскільки вирішення правових питань не потребує застосування спеціальних знань (наукових, технічних, економічних тощо) і є виключно компетенцією суду.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 з правовою кваліфікацією за ч.5 ст. 191, ч.3 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що 29.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. 13.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України. 13.02.2023 року ОСОБА_4 було допитано в якості підозрюваного.

В матеріалах клопотання мається також протокол обшук від 19.12.2022 року проведеного за адресою проживання в АДРЕСА_1 , висновок експерта КСЕ-19/119-22/12890 від 30.12.2022 року відповідно до якого вбачається що в даному кримінальному провадженні було проведено комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, висновок ГК ДПС в Сумській області про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ "ЕЛЕКТРОСТІЛ УКРАЇНИ» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 20.10.2021 по 29.07.2022 від 27.01.2023р., висновок експерта №СЕ-19/119-23/603-ЕК, ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2022 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000006 від 18.02.2022 року до п`яти місяців.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У відповідності до п.3-4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298--4 цього Кодексу; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

У відповідності до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 ч.1 ст. 209 КК України. На даний час по даному кримінальному провадженні всі слідчі дії не проведено, не завершено виконання призначених експертиз та зібрання доказів, а тому, суд приходить до висновку що дане клопотання підлягає задоволенню.

Заперечення сторони захисту щодо відсутності підстав для продовження строку досудового розслідування слідчий суддя до уваги не бере, оскільки слідчим доведено об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування та необхідність продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 18.02.2022 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000006 від 18.02.2022 року до шести місяців, тобто до 28.03.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9