Справа № 583/1552/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Купєваха Богодухівського району Харківської області, що має базову середню освіту, нежонатого, що не працює, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не судимого

за ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про введення в Україні воєнного стану, 15 березня 2022 року, близько 08.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території пошкодженого в результаті авіабомбардування представниками військових формувань РФ залізничного вокзалу в м. Охтирка по вул. Танкістів Кантемирівців, 37, помітивши на одному з пошкоджених бетонних стовпів, розміщеному на відстані приблизно чотирьох метрів від колії № 6, що примикає до території за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Успенська, 2 а, камеру відеоспостереження марки «Dahua» моделі HDW1200PR 12 V- 0.5 TECHNOLOGY HDCVI з непошкодженим корпусом та лінзою та відірваним мережевим дротом, що належить ОСОБА_6 , керуючись умислом на незаконне заволодіння чужим майном з метою власного збагачення, що раптово виник, скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з пошкодженого бетонного стовпа вказану відеокамеру, вартість якої складає 700 грн., поклав до кишені власної куртки та покинув територію залізничного вокзалу, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Викрадену відеокамеру зберігав за місцем фактичного проживання. Своїми діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 700 грн.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив злочин, визначений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, достовірно знаючи про введення в Україні воєнного стану, 17.03.2022 близько 15.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , побачивши поряд з будинком трьохкамерне металопластикове вікно марки «REHAU» білого кольору розмірами 1,18 м х 0,80 м, що було вибите вибуховою хвилею з квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку внаслідок авіабомбардування представниками військових формувань РФ, керуючись умислом на незаконне заволодіння чужим майном з метою власного збагачення, що раптово виник, скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, умисно, таємно викрав вказане вікно, вартістю 4577 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив злочин, визначений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Також, достовірно знаючи про введення в Україні воєнного стану, 18.03.2022 близько 15.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , помітивши гаражне приміщення, яке було зруйноване вибуховою хвилею внаслідок авіабомбардування представниками військових формувань РФ, керуючись умислом на незаконне заволодіння чужим майном з метою власного збагачення, що раптово виник, скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, виявивши серед уламків гаражного приміщення дриль марки «Елпром», моделі «ЕД-570» у корпусі сірого кольору зі шнуром білого кольору, вартістю 667 грн. та шліфувальну машинку марки «ТЕМП МШУ-1800-180», вартістю 1000 грн., умисно, таємно, шляхом вільного доступу, їх викрав, покинувши територію гаражного приміщення. Своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди у загальному розмірі 1667 грн.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив злочин, визначений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, достовірно знаючи про введення в Україні воєнного стану, 19.03.2022 близько 16.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , помітивши сарайне приміщення, яке було зруйноване вибуховою хвилею внаслідок авіабомбардування представниками військових формувань РФ, керуючись умислом на незаконне заволодіння чужим майном з метою власного збагачення, що раптово виник, скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, виявивши серед уламків сарайного приміщення двигун до електричної мотокоси марки «Світязь», з ручкою газу моделі «БТ-430» вартістю 2234,50 грн. умисно, таємно, шляхом вільного доступу, його викрав, покинувши територію сарайного приміщення. Своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, достовірно знаючи про введення в Україні воєнного стану, 23.03.2022 близько 16.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , який було пошкоджено внаслідок авіабомбардування представниками військових формувань РФ, через пошкоджене внаслідок вибуху вікно проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки, керуючись умислом на незаконне заволодіння чужим майном з метою власного збагачення, що раптово виник, скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав DVD програвач марки BBKDVP458SI Black, вартістю 375 грн., покинувши зруйновану квартиру. Своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив злочин, визначений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у скоєному, суду пояснив, що в березні 2022 року після авіабомбардування знаходився на залізничному вокзалі. На зруйнованому стовпі побачив відеокамеру, яку забрав, сховавши до кишені, потім зберігав удома. Також через кілька днів був на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де побачив пластикове вікно, що стояло біля будинку, яке забрав додому. Через кілька днів на тій же території серед уламків гаражу знайшов дриль та шліфувальну машинку, яку забрав з собою. Через деякий час серед уламків сараю знайшов двигун до мотокоси, який забрав з собою. Ще через кілька днів, знаходячись у тому ж дворі, зайшов до зруйнованої квартири, там побачив програвач, який забрав із собою. Все майно на даний час повернуте.

Судом досліджені такі докази.

Протоколом огляду місця події від 13.09.2022 з фототаблицею зафіксований огляд території за адресою: АДРЕСА_6 , де поблизу залізничних колій розташований бетонний стовп.

Протоколом огляду місця події від 13.09.2022 з фототаблицею зафіксований огляд території за адресою: АДРЕСА_6 , під час проведення огляду території ОСОБА_4 добровільно видав камеру відеоспостереження, яку, як він зазначив, він зняв з розбитого стовпа, який знаходився на цьому місці раніше.

Відеокамера визнана речовим доказом.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/10901-ТВ від 19.09.2022, ринкова вартість станом на 15.03.2022 відеокамери марки «Dahua» моделі HDW1200PR 12 V- 0.5 TECHNOLOGY HDCVI могла становити 700 грн.

Протоколом огляду місця події від 23.10.2022 з фототаблицею зафіксований огляд споруди, яка має руйнування, на території по АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду місця події від 23.10.2022 з фототаблицею зафіксований огляд території двору по АДРЕСА_3 , на якому розташовані будинок та господарчі споруди, які мають руйнування, вхід до яких вільний.

Протоколом огляду місця події від 24.10.2022 з фототаблицею зафіксований огляд території двору по АДРЕСА_3 , на якому розташовані будинок та сарайне приміщення, які мають руйнування, вхід до території не огороджений.

Протоколом огляду місця події від 24.10.2022 з фототаблицею зафіксований огляд території біля ТЦ «Славна» по вул. Незалежності, 31 м. Охтирка Сумської області, де ОСОБА_4 добровільно видав пластикове вікно з гарнітурою, болгарку, шліфувальну машинку, дриль, двигун до мотокоси.

Видані речі визнані речовими доказами.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/12781-ТВ від 31.10.2022, ринкова вартість станом на 17.03.2022 шліфувальної машини «ТЕМП» моделі МШУ-1800-180 могла становити 1000 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/13133-ТВ від 10.11.2022, ринкова вартість станом на 18.03.2022 електричного дриля «Елпром» моделі ЄД-570 могла становити 667 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 4017 від 25.11.2022, ринкова вартість станом на 19.03.2022 подібного двигуна мотокоси «Світязь» БТ-430 з ручкою газу складає 2234,50 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 3862 від 25.11.2022, станом на 17.03.2022 вартість ремонтно-відновлюваних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень для подальшої експлуатації, а саме заміни трьохкамерного метало пластикового вікна марки «REHAU» становить 4577 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту з застосуванням безперервного відеозапису від 18.11.2022 зафіксовані покази ОСОБА_4 , де саме та за яких обставин він заволодів вікном, болгаркою, шліфувальною машинкою та мотором від мотокоси, які відповідають його показам, наданим в судовому засіданні.

Протоколом проведення слідчого експерименту з застосуванням безперервного відеозапису від 18.11.2022 зафіксовані покази ОСОБА_4 , де саме та за яких обставин він заволодів камерою відеоспостереження, які відповідають його показам, наданим в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 14.11.2022 з фототаблицею зафіксований огляд території біля домоволодіння по АДРЕСА_7 , де ОСОБА_4 добровільно видав DVD програвач.

Вказаний програвач визнаний речовим доказом.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/13761-ТВ від 21.11.2022, ринкова вартість станом на 23.03.2022 DVD плеєра марки BBKDVP458SI Black могла складати 375 грн.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 341 від 17.10.2022, № 387 від 10.11.2022, № 13 від 05.01.2023, на момент вчинення кримінального правопорушення 15.03.2022, 17.03.2022, 18.03.2022, 19.03.2022, 23.03.2022 ОСОБА_4 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (помірно виражена дебільність) без порушень поведінки, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час обстеження ОСОБА_4 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірно виражена дебільність) без порушень поведінки, не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Отже, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану та такі його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

До визначених ч. 1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Визначених ч. 1 ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховуєступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини, відшкодував шкоду, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, потерпілі не мають до обвинуваченого претензій та не наполягають на призначенні суворого покарання.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта на момент вчинення злочинів виявляв ознаки легкої розумової відсталості (помірно виражена дебільність) без порушень поведінки, не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, а також враховуючи, що шкода, спричинена діями обвинуваченого, відшкодована, наслідки неправомірних дій усунені, дійшов висновку про можливість застосування при призначенні покарання положень ч. 1 ст. 69 КК України та призначення більш м`якого виду покарання, ніж передбачене в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме покарання у виді громадських робіт, яке буде співмірним скоєному та достатнім для запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз, відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, визначеного ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави в рахунок відшкодування витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз 8306 (вісім тисяч триста шість) грн.

Речовий доказ камеру відеоспостереження марки «Dahua» моделі HDW1200PR 12 V- 0.5 TECHNOLOGY HDCVI,яка згідно розписки про збереження передана на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 14 вересня 2022 року.

Речовий доказ трьохкамерне металопластикове вікно марки «REHAU», яке згідно розписки про збереження передане на зберігання ОСОБА_7 , вважати повернутим власниці, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2022 року.

Речові докази дриль марки «Елпром», моделі «ЕД-570» у корпусі сірого кольору зі шнуром білого кольору, шліфувальну машинку марки «ТЕМП МШУ-1800-180», вважати повернутими власниці ОСОБА_8 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2022 року.

Речовий доказ двигун до електричної мотокоси марки «Світязь», з ручкою газу моделі «БТ-430», які згідно розписки про збереження передані на зберігання ОСОБА_9 , вважати повернутими власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2022 року.

Речовий доказ DVD програвач марки BBKDVP458SI Black, який згідно розписки про збереження переданий на зберігання ОСОБА_10 , вважати повернутим власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1