УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003531 від 03.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003531 від 03.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме: на тимчасово вилучене майно, що має значення речового доказу, а саме: 30 джгутів-турніків з маркування SICH.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003531 від 03.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

02.12.2022 слідчим Шевченківського ГУНП у м. Києві проведено огляд місця події та оглянуто джгути-турнікети які були надані ОСОБА_4 після придбання їх на сайті «ОЛХ» та які було ймовірно викрадено вищевказаною невстановленою особою.

03.12.2022 допитано ОСОБА_4 , який повідомив що є директором ТОВ «Січ Україна», які займаються виготовленням джгутів-турнікетів безпосередньо для оборонних потреб ЗСУ та інших військових формувань ЗСУ. Крім того, останній під час допиту повідомив, що одній із працівниць ( ОСОБА_5 тел: НОМЕР_1 ) стало відомо, що джгути-турнікети продаються через інтернет-сайт «ОЛХ», тож директор вирішив перевірити, чи відповідає ця інформація дійсності та попросив свого друга ОСОБА_6 здійснити покупку джгутів-турнікетів так 01.12.2022 ОСОБА_6 зустрівся з продавцем на ім`я ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) яка продала йому 4 ( чотири ) джгути-турнікети. Після чого ці джгути було надано для огляду працівникам поліції.

14.12.2022 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено 30 джгутів-турніків з маркування SICH у ОСОБА_8 за її добровільною згодою, про що наявна відповідна заява.

14.12.2022 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві визнано речовими доказами вилучені 30 джгутів-турніків з маркування SICH. Виходячи з вищевикладеного на даний час виникла необхідність в накладені арешту на зазначені речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події, з метою подальшого їх збереження в якості речових доказів, та не допущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення і відчуження, так як вони мають суттєве значення по кримінальному провадженню та визнані речовими доказами.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження, на думку слідства та прокуратури наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, з метою заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час повідомлявся належним чином. Проте, від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про судовий розгляд клопотання без його участі, яке підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи клопотання та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003531 від 03.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як убачається із матеріалів клопотання вилучене майно під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 30 джгутів-турніків з маркування SICH у ОСОБА_8 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, яке містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин даного кримінального провадження, проведення необхідних експертиз, що є підставою для накладення арешту.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено, вчинення кримінального правопорушення, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вилучене майно під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 30 джгутів-турніків з маркування SICH у ОСОБА_8 , є доказами злочину, містять відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказане майно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що має значення речового доказу, а саме: 30 джгутів-турніків з маркування SICH.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1