Справа № 286/661/23
У Х В А Л А

Провадження №1-кс/286/121/23

24 лютого 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про легалізацію проведеного огляду місця події , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому 23.02.2023 року до слідчого судді клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, просить винести ухвалу про легалізацію проведеного слідчим слідчого відділення ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 огляду автомобіля марки Аudi А6 р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , від 22.02.2023 року в період часу з 19.59 год. по 20.15 год. на проїзній частині вул.Свято-Миколаївської смт.Народичі Коростенського району Житомирської області.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задоволити.

Як зазначено у клопотанні та вбачається із доданих до нього матеріалів, 22.02.2023 року в період часу з 19.59 год. по 20.15 год. в смт.Народичі Коростенського району на вул.Свято-Миколаївська, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки Аudi А6 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , при огляді якого (автомобіля) в салоні було виявлено та вилучено належний останньому ніж, зовні схожий на холодну зброю, яку останній переміщав без передбаченого законом дозволу. 22.02.2023 року ОСОБА_5 надав добровільний дозвіл на проведення огляду його автомобіля марки Аudi А6 р.н. НОМЕР_2 . 22.02.2023 року о 19.54 год вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обставини, наведені у клопотанні, обгрунтовуються зокрема копіями розписки ОСОБА_5 про надання добровільної згоди на проведення огляду автомобіля Аudi А6 від 22.02.2023 року, протоколу огляду місця події від 22.02.2023 року, пояснень ОСОБА_5 від 22.02.2023 року, витягом з ЄРДР від 22.02.2023 року.

Правовими підставами заявленого клопотання зазначено ст.ст. 40, 110, 132, 237 КПК України.

Статтею ст.40 КПК України передбачено повноваження слідчого органу досудового розслідування. Стаття 110 КПК містить вимоги до форми та змісту процесуальних рішень органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Статтею 132 КПК України встановлено загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 237 КПК врегульовано порядок проведення слідчої дії огляду. Зокрема частинами 1, 2, 5 ст.237 КПК встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Відповідно до норм ст.234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Частиною 1 статті 233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Частиною 3 ст.233 КПК передбачено право слідчого, прокурора у невідкладних випадках до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, та порядок вчинення ними та слідчим суддею наступних процесуальних дій, пов`язаних із реалізацією такого права, та їх наслідки.

Тобто, виходячи із змісту норм ст.ст.234, 237 КПК для проведення слідчим огляду володіння особи за добровільної згоди його власника дозволу слідчого суді не потрібно. Нормами КПК України не передбачено звернення слідчого чи прокурора до слідчого судді з клопотанням про легалізацію чи підтвердження правомірності проведеного огляду володіння особи, здійсненого за добровільної згоди особи, яка ним володіє. Правомірність проведення слідчої дії - огляду місця події, зокрема вчиненого до внесення відомостей в ЄРДР, не може бути оцінена слідчим суддею на стадії досудового розслідування кримінального провадження, а може бути оцінена судом при розгляді кримінального провадження по суті.

Відтак, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшовши висновку про відмову у його задоволенні.

Тому керуючись ст.ст.234, 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1