Справа № 382/351/22
Провадження № 1-кп/382/38/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Сенильниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пільг не має, неповнолітніх дітей не має, судимого згідно вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.01.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,пільг не має, неповнолітніх дітей не має, не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в злочині, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової стаціонарної психіатричної експертизи до Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка" (м. Вінниця вул, Пирогова, 109 Віннцька область, 21018) вказаний медичний заклад проводить стаціонарну судово-психіатричну експертизу, перелік яких затверджено наказом МОЗ України № 722 від 26.06.2017 року "Про організацію служби судово-психіатричної експертизи". Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 і раніш перебував на обліку в психіатра та за своїм станом здоров`я потребує проведення вище зазначеної експертизи.

Обвинувачений підтримав дане клопотання подане ним у письмовій формі та клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання зазначивши про продовження запобіжного заходу на час проведення експертизи, але не більше ніж на два місяці.

Інші учасники даного кримінального провадження не заперечували проти клопотання захисника та обвинуваченого, а також прокурора, що стосується продовження запобіжного заходу.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до листа завідувача Київської медичної частини Філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої служби України в м.Києві та Київській області від 20.05.2022 року ОСОБА_5 після консультації лікарем-психіатром, має діагноз: органічний розлад особистості з порушщенням емоцій внаслідок порушення головного мозку.

При цьому, прокурором до матеріалів справи долучено висновок судово-психіатричної експертизи від 26.04.2022 року відносно ОСОБА_5 де місцем проведення було ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Оскільки визначення психічного стану обвинуваченого, відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншим способом психічний стан обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час встановити не можливо, суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення судової психіатричної експертизи у даному кримінальному провадженні для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Стаття 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зі змісту частини другої вказаної статті слідує, що проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 КПК України у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними призначення експертизи є обов`язковим. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Наказом МОЗ № 865 від 08.05.2018 року Про затвердження порядку проведення судово-психіатричної експертизи встановлено, що СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Оскільки, визначення психічного стану обвинуваченого, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого на даний час встановити неможливо, суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення судової стаціонарної психіатричної експертизи, для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 та в разі не проведення даної експертизи до 17 квітня 2023 року, слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , строком на 60 днів, тобто до 16 червня 2023 року включно для проведення даної експертизи та доставки ОСОБА_5 до зали суду після проведення даної експертизи.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити лікарям-експертам, з поставленням перед ними запитань, які вказані у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 242, 332, 509 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судову стаціонарну психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучити експертів Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка" (м. Вінниця вул, Пирогова, 109 Віннцька область, 21018) де відповідно до наказу МОЗ України № 722 від 26.06.2017 року "Про організацію служби судово-психіатричної експертизи" проводяться судово-психіатричні та стаціонарні судово-психіатричні експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання :

1.Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме ?

2.Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення даного злочину якими-небудь психічним захворюванням?

3. Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час інкримінованого йому діяння?

4.Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу психічного захворювання, застосування примусових заходів медичного характеру?

5.Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осудним (обмежено осудним) як на момент вчинення злочину, так і на даний час?

6.Чи має обвинувачений індивідуально-психологічні особливості, що суттєво могли вплинути на характер його показань у справі?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка" (м. Вінниця вул, Пирогова, 109 Віннцька область, 21018).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

В розпорядження експертів надати матеріали даного кримінального провадження.

Для проведення судової стаціонарної психіатричної експертизи скерувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у державній установі «Київській слідчий ізолятор».

В разі не проведення даної експертизи до 17 квітня 2023 року, слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , строком на 60 днів, тобто до 16 червня 2023року включно для проведення даної експертизи та доставки ОСОБА_5 до зали суду після проведення даної експертизи.

Проведення судової стаціонарної психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі не завершення до 17 квітня 2023 року, слід завершити завчасно, але не пізніж ніж до дати етупування ОСОБА_5 до державної установи «Київській слідчий ізолятор» з подальшою доставкою до зали суду, в судове засідання. При цьому, в разі можливості необхідно здійснити проведення даної експертизи в стислі терміни з врахуванням перебування особи обвитнуваченого під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1