Єдиний унікальний номер 725/7825/22
Номер провадження 1-кп/725/280/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0003838 від 12.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового розгляду вище вказаного кримінального провадження було встановлено, що згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області від 12.12.2022 року №024-0001416 під час досудового розслідування ОСОБА_4 було призначено захисника ОСОБА_5 та таке доручення діяло протягом строку ОСОБА_4 затримання в порядку ст. 208 КПК України. Таким чином, на момент надходження кримінального провадження до суду строк дії вказаного доручення закінчився.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника.

Враховуючи вимоги п. 2, ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 49 КПК України, обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , її не обізнаність у способах реалізації своїх прав, які передбачені КПК України, суд вважає, що клопотання останньої про призначення захисника підлягає задоволенню.

За змістом ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, прокурор звернулась з клопотанням про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, оскільки вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування відповідного запобіжного заходу під час досудового розслідування на даний час не зменшились та продовжують існувати, зокрема щодо спроби обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та його вирішення без участі захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

За наслідками розгляду клопотання прокурора не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про порушення обвинуваченою покладених на неї обов`язків в період дії застосованого під час досудового розслідування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також її процесуальна поведінка вказує на те, що вказаний запобіжний захід є достатнім для попередження ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних у клопотанні прокурора ризиків для застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні відповідного запобіжного заходу та на даному етапі судового розгляду не зменшились, зокрема щодо спроби обвинуваченої переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, враховуючи санкцію статті, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що остання раніше судима, незаконно впливати на свідків та потерпілого, суд приходить до висновку, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти відповідним ризикам, у зв`язку з чим слід продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці з покладенням на неї обов`язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 46, 49, 54, 314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити захисника для забезпечення захисту прав та інтересівобвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , в рамках судового розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0003838 від 12.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Забезпечити прибуття захисника за призначенням в підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 лютого 2023 року о 15 год. 30 хв. в Першотравневий районний суд м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 26 березня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?не відлучатися із м. Чернівці без дозволу прокурора або суду;

?повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

?не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

?утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 181 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1