Справа № 591/2331/23
Провадження № 1-кс/591/1022/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстроване 18.10.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000238, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, та у якому було оголошено про підозру ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від правоохоронних органів, намагаючись таким чином уникнути кримінальної відповідальності, ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, строк дії ухвали до 23.09.2023 року.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, зазначили про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України ,а також зазначили ,що існують підстави вважати, що ОСОБА_4 в разі застосування до нього менш суворого запобіжного заходу намагатиметься незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процес ,вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З доданих до клопотання Витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, яке зареєстроване 18.10.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000238, за ознаками вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У вчиненні вказаних кримінального правопорушення органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_4 , про що склали підозру однак вручити повідомлення про підозру ОСОБА_4 не виявилося можливим внаслідок відсутності його за місцем мешкання та не встановлення його місцезнаходження у зв`язку з чим таке повідомлення 30.12.2022 вручене за місцем мешкання ОСОБА_4 його бабусі ОСОБА_5 , а 13.02.2023 вручено захиснику ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та голові квартального комітету № 58 приватного сектору м. Суми ОСОБА_7 у передбачений законом спосіб.

Крім того, надані слідчому судді матеріали містять і інформацію про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжних заходів та передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

В матеріалах доданих до клопотання міститься інформація про перетин ОСОБА_4 державного кордону через пункт перетину державного кордону Мостиська з Республікою Польща, і до теперішнього часу в Україну не повернувся.

22.03.2023 кримінальному провадженні № 0000094, відповідно до вимог ст. 281 КПК України, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 наразі місцезнаходження його не відоме.

Зазначене дає підстави стверджувати про те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте, підозрюваноготак і не було затримано до спливу строку дії вказаної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваної, доказів її оголошення в міжнародний розшук або перебування на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, суду не надано.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1