Справа № 761/8518/23
Провадження № 1-кс/761/5729/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Глобалмані» на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. № 1502/1 від 15.02.2023 в порядку ст.220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000144,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Глобалмані» на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. № 1502/1 від 15.02.2023 в порядку ст.220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000144.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним 20.02.2023 засобами поштового зв`язку до слідчого ТУ ДБР в м.Києві було направлено клопотання вих. № 1502/1 від 15.02.2023 в порядку ст.220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000144, яке отримано уповноваженою особою ТУ ДБР в м.Києві 28.02.2023 та зареєстровано за вх. № 5798-23/к. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144, вказане клопотання в порядку ст.220 КПК України не розглянув, про результати розгляду не повідомив. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144, розглянути клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином. Подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, зазначив, що скаргу підтримує повністю та просить задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката.

Уповноважена особа ТУ ДБР в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144, в судове засідання не з`явилась, про дату та час повідомлялась завчасно та належним чином.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги ТУ ДБР в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144.

Адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку 20.02.2022 до ТУ ДБР в м.Києві направив клопотання вих. № 1502/1 від 15.02.2023 в порядку ст.220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000144, яке отримано уповноваженими особами 28.02.2023 та зареєстровано за вх. № 5798-23/к від 28.02.2023.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Глобалмані» не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Глобалмані» - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР в м. Києві, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Глобалмані» вих. № 1502/1 від 15.02.2023, яке отримано уповноваженими особами 28.02.2023 та зареєстровано за вх. № 5798-23/к від 28.02.2023, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя