Справа № 585/1158/23
Номер провадження 1-кс/585/310/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №0000312 від 11.11.2022, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження про №0000312 від 11.11.2022, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 10.11.2022 близько 07 год. 30 хв. на території господарства ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 на ґрунті сварки, неприязних відносин, безпричинно наніс їй тілесне ушкодження за допомогою ножа в область правої руки. На підставі її заяви відомості за даним фактом внесені до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України. 31.12.2022 дізнавач сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000312 від 11.11.2022 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Указана постанова є незаконною, органом досудового розслідування не забезпечено проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин, не проведені всі слідчі дії, не надано правової оцінки діям ОСОБА_5 та його дружини, які висловлювали погрози на її адресу, не витребувано з Роменської ЦРЛ в повному обсязі медичні документації по її лікуванню, не здійснено і не направлено ніяких слідчих та оперативних дій по встановленню свідків, які могли знати і чути, що ОСОБА_5 на протязі певного часу погрожував їй та мав наміри спричинити тілесні ушкодження, не допитані свідки, які бачили, як ОСОБА_5 спричиняє їй тілесні ушкодження, тощо. Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження не вказано, стосовно якої особи чи осіб відсутній склад кримінального правопорушення. Про прийняте процесуальне рішення її повідомлено не було і до 10.03.2023 їй було не відомо про існування оскаржуваної постанови. Посилаючись на норми КПК України, що регулюють дані відносини, просить постанову від 31.12.2022 дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000312 від 11.11.222 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги у її відсутності, вимоги, заявлені у скарзі, підтримала у повному обсязі.

Від дізнавача ОСОБА_7 також надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності, проти заявлених ОСОБА_3 вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000312 від 11.11.2022, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З матеріалів кримінального провадження № 0000312 від 11.11.2022 вбачається, що 10.11.2022 до відділу поліції від лікаря хірургічного відділення Роменського ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що до лікарні доставлено ОСОБА_3 з діагнозом різана рана ділянки правого променевого зап`ястя. Т/у наніс ОСОБА_8 (а.с.8 матеріалів кримінального провадження).

10.11.222 ОСОБА_3 звернулась до Роменського РВП із заявою про кримінальне правопорушення (а.с.9 матеріалів кримінального провадження).

На підставі заяви від 11.11.2022 ОСОБА_3 залучено до провадження як потерпілу (а.с.10 матеріалів кримінального провадження), 12.11.2022 та 13.12.2022 проведено її допит (а.с.12-13, 18-20) матеріалів кримінального провадження) та 20.12.2022 - слідчий експеримент з участю потерпілої (а.с.21-24 матеріалів кримінального провадження), 13.12.2022 допитаний свідок ОСОБА_4 (а.с.25-28 матеріалів кримінального провадження), 20.12.2022 проведено слідчий експеримент з участю ОСОБА_4 (а.с.29-32 матеріалів кримінального провадження), 10.11.2022 проведено допит ОСОБА_5 (а.с.53-54 матеріалів кримінального провадження), з 10.11.2022 по 05.12.2022 проведено судово-медичне обстеження ОСОБА_3 , згідно якого виявлено в лобній частині зліва синець, неправильної овальної форми, розміром 6,5 х 7 см, червоно-блакитного забарвлення та в ділянці правого передпліччя у нижній третині із переходом на правий променево-зап`ястковий суглоб знаходиться марлева пов`язка, яка частково просочена рідиною, червоного кольору, що схожої на кров (а.с.34 матеріалів кримінального провадження), по справі призначено судово-медичну експертизу, та постановлено на вирішення експертизи питання: які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_3 , їх характер, локалізація, механізм та час утворення, до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_3 (а.с.39 матеріалів кримінального провадження) .

Згідно висновку експерта №488 тілесне ушкодження у вигляді різаної рани у ОСОБА_3 утворилось від дії гострого предмета з ріжучими властивостями, тілесне ушкодження у виді синця від дії тупого предмета (тупих предметів), про що свідчить характер ушкодження та за механізмом виникнення удар, тиснення. Указані ушкодження віднесені до легких тілесних ушкоджень (а.с. 41-42 матеріалів кримінального провадження ).

Постанова про закриття кримінального провадження № 0000312 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України винесена 31.12.2022 (а.с.55-58 матеріалів кримінального провадження). В ній, зокрема, вказано про те, що під час розслідування кримінального провадження вживались заходи по встановленню всіх обставин вчинення правопорушення, свідків та очевидців події, надавалось доручення в порядку ст. 40-1 КПК України з метою встановлення та допиту інших свідків події, проте в ході проведення дізнання інших сторонніх свідків події не встановлено, інших даних, важливих для досудового розслідування не здобуто

При цьому, зазначене не вбачається з досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Статтею 125 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності (ч.1, ч.2 указаної статті), згідно висновку експерта №488 тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 , віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 41-42 матеріалів кримінального провадження ), то не зрозуміло, з яких міркувань та на яких підставах дізнавач ОСОБА_6 дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення у даному випадку.

Враховуючи викладене, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, враховуючи те, що, дізнавачем сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області не виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №0000312 від 11.11.2022, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №0000312 від 11.11.2022, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1