ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 521/5746/22 щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі,громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2022 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 3 місяців 10 днів арешту,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2022 року, приблизно о 13 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи заздалегідь сформований злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 29, а саме на території супермаркету «Копійка», визначивши предметом свого злочинного посягання продуктові товари, що належать ТОВ «Копійка-Центр», діючи повторно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання підійшов до прилавку із кондитерськими виробами, з якого взяв 8 шоколадок торгової марки «Міlка», з яких 3 шоколадки «Міlка» (печиво «Orео») вартістю по 58 гривень 68 копійок кожна, 4 шоколадки «Міlка» (молочні, лісові горіхи, родзинки) вартістю по 58 гривень 68 копійок кожна, 1 шоколадка «Міlка», (з кремовою начинкою), зі смаком полуниці, вартістю по 66 гривень 30 копійок, загальною вартістю 477 гривень 06 копійок (без ПДВ), що належать ТОВ «Копійка-Центр», після чого направився в сторону виходу із вищевказаного супермаркету.

У подальшому, ОСОБА_7 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для викрадення чужого майна, пройшов повз лінію контролю та намагався покинути місце вчинення злочину, однак будучи поміченим директором супермаркету «Копійка», який спробував зупинити ОСОБА_7 , останній від свого умислу, направленого на заволодіння чужим майном не відмовився та почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення, тримаючи при собі викрадене майно, однак довести до кінця свої злочинні дії ОСОБА_7 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником поліції поблизу будинку 27 та 29а, по вулиці Академіка Філатова в м. Одесі.

Таким чином ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для здійснення відкритого викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Копійка-Центр», на загальну суму 477 гривень 06 копійок, тобто здійснив закінчений замах на вчинення злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав пояснення, які повністю співвідносяться з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Оскільки ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, суд приймає до уваги, що за наслідками вчиненого ОСОБА_7 злочину, фактичної матеріальної шкоди потерпілому не заподіяно, враховує, що вартість викраденого майна наближена до межі малозначності.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком. При цьому, застосовуючи положення ст. 70 КК України при призначенні покарання, суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 , перебуваючи в умовах попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні, по факту відбув покарання, призначене вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2022 року.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України та вважає за необхідне повернути їх власнику.

Судові витрати при проведенні досудового розслідування відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 377 КПК України, в зв`язку із звільненням ОСОБА_7 від призначеного покарання, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого з під варти та одночасно, до набрання вироком законної сили, обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених п.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеного за цим вироком, менш суворого, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності ч.ч. 1,3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль над поведінкою ОСОБА_6 покласти на органи з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, звільнивши його з під варти.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази, якими є продукти харчування і яки перебувають на зберіганні представника ТОВ «Копійка-Центр» вважати повернутим власнику;

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеській апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: Дмитро ПЕРЕДЕРКО