Справа № 645/1101/22
Провадження № 1-кс/645/260/22
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в якому слідчий просила накласти арешт на майно, а саме речові докази, які було виявлено, вилучено та поміщено до камери схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, під час огляду місця події 29.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.11.2022 року о 15 год.34 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на сходовому майданчику третього поверху під`їзду №3 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тримаючи сокиру в руках умисно наніс удар по голові ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження від яких померла в лікарні. (ІТС ІПНП №13055 від 29.11.2022 року)

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234 від 29.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході огляду місця події від 29.11.2022 року проведеного у період часу з 16 години 30 хвилини до 17 години 45 хвилин за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова 210/1 у третьому під`їзді на сходовому майданчику між 2 та 3 поверхом було виявлено та вилучено: змив РБК (контрольний змив, зразок марлі) запакований у паперовий конверт, окуляри запаковані у паперовий конверт, фрагмент марлевого бинта зі слідами РБК та фрагментами волосся запакований у паперовий конверт, змив РБК (контрольний змив, зразок марлі) запакований у паперовий конверт, мобільний телефон чорного кольору«Sumsung» зі слідами РБК запаковано до спец.пакету «КPS 5000429», паперова серветка з плямами РБК та фрагмент волосся поміщено до паперового конверту, фрагмент від жіночої сумки темно-червоного кольору поміщено до паперового конверту, фрагмент волосся поміщено до паперового конверту, жіноча сумка бурого кольору з гаманцем поміщено до спец.пакетуWAR 1404067, паспорт гр. ОСОБА_6 поміщено у паперовий конверт.

Крім цього у зв`язку з невідкладною необхідністю, обумовленою загрозою знищення та втрати майна, на якому можуть бути збереженні сліди кримінального правопорушення і які можуть бути використані у якості доказів в суді, з дозволу власника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 29.11.2022 в період часу з 18 години 00 хвилини до 18 години 45 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено: сокиру металеву з дерев`яною рукояткою яку запаковано у паперовий конверт, змив РБК (контрольний змив, зразок марлі), які поміщені до паперового конверту, спортивні штани чорного кольору поміщено до спец.пакету№7219447, ганчірку з речовиною бурого кольору поміщену до паперового конверту.

Крім того, в ході затримання у порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 29.11.2022 року у період часу з 19 год.50 хв. до 20 год.50 хв. за адресою: м.Харків, вул. Невельська 1/32 було вилучено:букальний епітелій ОСОБА_5 на ватну паличку, яку поміщену у паперовий конверт, зріз нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_5 поміщений у паперовий конверт, зріз нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_5 поміщений у паперовий конверт, змив з правої руки ОСОБА_5 на ватну паличку поміщено у паперовий конверт, змив з лівої руки ОСОБА_5 на ватну паличку поміщено у паперовий конверт, змив РБК з носу ОСОБА_5 на ватну паличку поміщено у паперовий конверт, фрагменти волосся з одежі ОСОБА_5 поміщено у паперовий конверт, шкарпетки ОСОБА_5 поміщені у картонну коробку, капці ОСОБА_5 поміщені у картонну коробку, светр ОСОБА_5 поміщений у картонну коробку, паспорт ОСОБА_5 та довідка про реєстрацію місця проживання поміщено у паперовий конверт, мобільний телефон «HonorHuawei» чорного кольору модель STK-LX1 поміщено у паперовий конверт, військовий квиток ОСОБА_5 поміщено у паперовий конверт, зв`язка ключів поміщено у паперовий конверт, картка платника податків ОСОБА_5 поміщено у паперовий конверт, дакто-карта ОСОБА_5 поміщено у паперовий конверт.

Вилучені об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надала заяву, якою просила розглянути клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0001234 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Органом досудового розслідування доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вказані в клопотанні речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.11.2022 зазначене вище тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами, є речовим доказом, у зв`язку з чим підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене вище тимчасово вилучене майно, яке добровільно видане свідком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківськіфй області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- змив РБК (контрольний змив, зразок марлі) які запаковані у паперовий конверт, окуляри запаковані у паперовий конверт, фрагмент марлевого бинта зі слідами РБК та фрагментами волосся запакований у паперовий конверт, змив РБК (контрольний змив, зразок марлі) запакований у паперовий конверт, мобільний телефон чорного кольору «Sumsung» зі слідами РБК запаковано до спец.пакету«КPS 5000429», паперова серветка з плямами РБК та фрагмент волосся запакований у паперовий конверт, фрагмент від жіночої сумки темно-червоного кольору запакований до паперового конверту, фрагмент волосся запаковано до паперового конверту, жіноча сумка бурого кольору з гаманцем запаковано до спец.пакетуWAR 1404067, які були вилучені в ході огляду місця події від 29.11.2022 року у період часу з 16 години 30 хвилини до 17 години 45 хвилин за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова 210/1 у третьому під`їзді на сходовому майданчику між 2 та 3 поверхом;

- сокиру металеву з дерев`яною рукояткою яку запаковано у паперовий конверт, змив РБК (контрольний змив, зразок марлі), які запаковано до паперового конверту, спортивні штани чорного кольору які запаковано до спец.пакету№7219447, ганчірка з речовиною бурого кольору запакована у паперовий конверт - які були вилучені в ході огляду місця події від 29.11.2022 в період часу з 18 години 00 хвилини до 18 години 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ;

- букальний епітелій ОСОБА_5 на ватній паличці яка запакована у паперовий конверт, зріз нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_5 запаковано у паперовий конверт, зріз нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_5 запаковано у паперовий конверт, змив з правої руки ОСОБА_5 на ватну паличку запаковано у паперовий конверт, змив з лівої руки ОСОБА_5 на ватну паличку запаковано у паперовий конверт, змив РБК з носу ОСОБА_5 на ватну паличку запаковано у паперовий конверт, фрагменти волосся з одежі ОСОБА_5 запаковано у паперовий конверт, шкарпетки ОСОБА_5 запаковано у картонну коробку, капці ОСОБА_5 запаковано у картонну коробку, светр ОСОБА_5 запаковано у картонну коробку, мобільний телефон «HonorHuawei» чорного кольору модель STK-LX1 запаковано у паперовий конверт, зв`язка ключів запаковано у паперовий конверт, дактокарта ОСОБА_5 запаковано у паперовий конверт які були вилучені в ході затримання у порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 29.11.2022 року у період часу з 19 год.50 хв. до 20 год.50 хв. за адресою: м.Харків, вул.Невельська 1/32.

Визначити місцем зберігання майна, на яке накладено арешт, камеру схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_7 ОСОБА_8