УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5

представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

в с т а н о в и в :

представник власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а саме: документи та товарно - матеріальні цінності, що були вилучені під час обшуків від 14.06.2022 та 19.07.2022.

Скарга мотивована тим, що в ході обшуку, проведеного 14.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно вилучено майно, яке набуло статусу тимчасово вилученого, оскільки арешт на нього не накладався. Крім цього, 19.07.2022 у м. Києві по вул. Закревського, 93 також було проведено обшук, в ході якого вилучено майно, яке є тимчасово вилученим, арешт на яке також в подальшому накладено не було.

У скарзі порушується питання про зобов`язання слідчих повернути тимчасово вилучене майно, а саме: документи та товарно - матеріальні цінності, що були вилучені під час обшуку 14.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , та під час обшуку 19.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_2

В судовому засіданні представник власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити.

Суб`єкт оскарження, будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника тимчасово вилученого майна, вивчивши доводи скарги та додані до неї матеріали, дійшов до наступного висновку.

Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - володільцем тимчасово вилученого майна.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000955, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

14.06.2022 було проведено обшук в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1, згідно з якою з метою виявлення та відшукання фальсифікованої харчової продукції торгових арок ТМ «Мрія», ТМ «Конти», ТМ «Світоч», ТМ «Рошен», ТМ «АВК», ТМ «Верес», ТМ «Maccoffee», ТМ «Jacobs», ТМ «Lipton», ТМ «Мівіна», ТМ «Чумак», ТМ «Торчин» було надано дозвіл на обшук.

В ході проведення обшуку було вилучено, зокрема, бланки видаткової накладної в кількості 16 одиниць; три паперові мішки з вмістом порошкоподібної речовини, схожі на какао; фасувальний станок «Pack tech» модель AF-45 № 1710173; фасувальний станок «Pack tech» синього кольору з маркуванням «AF-35-ОМІ» № КІ-2300; чотири фасувальні станки сірого кольору без маркування.

Однак в подальшому орган досудового розслідування не звертався з клопотанням про накладення арешту на вказане майно всупереч положенням ст. 168, 169 КПК.

Крім цього, 14.07.2022 в рамках даного кримінального провадження було проведено обшук гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено, зокрема, обладнання (дозатор) «Digital control particle riling machine»; апарат для фасування продукції по пакетах іноземного виробництва з маркуванням 0 та 7, «model FM-100»; обладнання для запаювання поковочного матеріалу «Hualian» s/n 998, model FRB-7701.

У протоколі обшуку від 14.07.2022 вказано, що підставою його проведення є ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13.07.2022. При цьому з долученої до матеріалів провадження копії цієї ухвали вбачається, що слідчим суддею надавався дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_2 , а не гаражного приміщення за відмінною адресою.

Відповідно до положень КПК слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, про яке йдеться у скарзі адвоката, а тому воно є безпідставно вилученим. Тобто мають місце обставини, про які вказує адвокат у скарзі, а саме - бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право влучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зазначені у скарзі документи та товарно-матеріальні цінності, що були вилучені під час проведення обшуків, не містять доказового значення згідно з обставинами, які внесені до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, слідчі не скористалися своїм правом надати докази, які б спростовували доводи, наведені у скарзі адвоката. За таких обставин тимчасово вилучені документи та товарно-матеріальні цінності підлягають поверненню власникам, оскільки інакше буде порушено вимоги статті 41 Конституції України щодо недоторканості права власності та можливості обмеження цього права тільки за рішенням суду, коли ж майно можна охарактеризувати лише родовими ознаками, то всі ці випадки стосуються майна, яке є предметом злочину або майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшла висновку, що вилучене під час обшуків майно набуло статусу тимчасово вилученого, на яке всупереч КПК не було накладено арешт, оскільки слідчі з відповідними клопотаннями не зверталися, а дані про те, що вилучені речі містять на собі фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, - слідчими в суді не надані, враховуючи, принцип змагальності, визначений статтею 22 КПК України, не спростовано доводи, що викладені в скарзі, арешт на тимчасово вилучене майно не накладався, а відтак, у зв`язку із зазначеним вище, вказане у скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власникам - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 167-169, 233, 234, 236, 303, 305, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

скаргу представника власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000955, - задовольнити.

Зобов`язати слідчих Слідчого управління Головного управління національної поліції в м. Києві повернути ОСОБА_1 або його представнику тимчасово вилучене майно під час обшуку 14.06.2022 в рамках кримінального провадження № 0000955від 21.10.2021, а саме: бланки видаткової накладної в кількості 16 одиниць; три паперові мішки з вмістом порошкоподібної речовини, схожі на какао; фасувальний станок «Pack tech» модель AF-45 № 1710173; фасувальний станок «Pack tech» синього кольору з маркуванням «AF-35-ОМІ» № КІ-2300; чотири фасувальні станки сірого кольору без маркування.

Зобов`язати слідчих Слідчого управління Головного управління національної поліції в м. Києві повернути ОСОБА_2 або його представнику тимчасово вилучене майно під час обшуку 19.07.2022 в рамках кримінального провадження № 0000955 від 21.10.2021, а саме: обладнання (дозатор) «Digital control particle riling machine»; апарат для фасування продукції по пакетах іноземного виробництва з маркуванням 0 та 7, «model FM-100»; обладнання для запаювання поковочного матеріалу «Hualian» s/n 998, model FRB-7701.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 309 КПК України.

Оголосити повний текст ухвали о 08 год. 15 хв. 11.10.2022

Слідчий суддя