Справа № 364/701/22
Провадження № 1-кп/364/78/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.05.2022 за № 0000045 відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , абонентський номер НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Володарського районного суду Київської області 24.11.2022.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 19.05.2022, близько 21:00, перебував у будинку за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 . В той же час, ОСОБА_5 вийшов на територію подвір`я, де побачив ОСОБА_6 , яка разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проводили своє дозвілля та вживали спиртні напої. В подальшому у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних з ревнощами, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, заподіяв потерпілому один удар колото-ріжучим предметом (ножем), який тримав у правій руці в область лівої половини грудної клітки, чим спричинив тілесні ушкодження у виді: різаної рани лівої половини грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України - як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 органом досудового розслідування віднесено - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 під час досудового розслідування не встановлено.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву про відмову від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні № 1-кп/364/78/22, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 2 ст. 125 КК України та просив суд закрити дане провадження. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі (а.к.п. 23).

Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки воно узгоджується з діючим законодавством.

Ознайомившись із клопотанням потерпілого, заслухавши позиції всіх учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відмову потерпілого від обвинувачення, - суд вважає, що його заяву слід задовольнити.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 285, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 за № 0000045 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити за відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: металевий ніж, який знаходиться у камері схову речових доказів відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1