ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3440/22 Справа № 219/1024/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2022р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2022р., якою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2022р. щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Із ухвалою слідчого судді не погодився захисник, звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою в якій він:

- вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, висновки суду не підтверджуються фактичним обставинам кримінального провадження;

- наголошує, що існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України з боку підозрюваного не доведено доказами, ризики з боку обвинуваченого відсутні та до нього можливо застосувати більш м`який запобіжний захід ;

- прохав оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

14.12.2022р до Дніпровського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та заяву захисника про відмову від апеляційної скарги, подану в порядку ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається, ухвала слідчого судді від 07.06.2022р. іншими учасниками кримінального провадження не оскаржувалася, заперечення щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2022р., якою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, закрити у зв`язку з відомою апелянта від апеляційної скарги.

Судді

14 грудня 2022 року м.Кривий Ріг