Справа № 589/4595/22
Провадження № 1-кс/589/1342/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 вищевказаним слідчим заявлено клопотання в межах кримінального провадження №0000791 від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 ч.1 КК України, про арешт майна, а саме: мобільного телефону Xiaomi Redmi Go IME1: НОМЕР_1 ; сім карту за номером НОМЕР_2 ; ноутбука ACER (S/N: НОМЕР_3 ) та зарядний пристрій до нього.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що 06.10.2022 надійшло повідомлення від ДПСУ України про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , неодноразово своїми висловлюваннями виправдовував збройну агресію російської федерації проти України, визнав правомірною збройну агресію рф, та неодноразово наголошував на включно позитивних наслідках для нанесення після вторгнення окупантів.

За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження за 0000791 від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 ч. 1 КК України.

15.12.2022 згідно ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області справа №589/4595/22, провадження № 1-кс/589/1311/22 від 08.12.2022 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон Xiaomi Redmi Go IME1: НОМЕР_1 ; та сім карту за номером НОМЕР_2 ;

2) ноутбук ACER (S/N: LXR3H0CD2000) та зарядний пристрій до нього.

Вище перераховані речі, які були вилучені 15.12.2022 в ході обшуку - визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Отже, вилучені під час проведення обшуку речі є речовими доказами, тобто могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, в зв`язку із цим можуть бути в подальшому використані як докази факту чи обставини у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000791 від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 ч.1 КК України.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000791 від 06.10.2022 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на вилучені 15.12.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , предмети:

1) мобільний телефон Xiaomi Redmi Go IME1: НОМЕР_1 ; та сім карту за номером НОМЕР_2 ;

2) ноутбук ACER (S/N: LXR3H0CD2000) та зарядний пристрій до нього, шляхом обмеження права володіння, відчуження та розпорядження вказаним майном, визначивши місцем зберігання камеру речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Шостка, вул. Свободи, 67.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7