Справа № 752/1990/22
Провадження №: 1-кп/752/1304/22
В И Р О К

Іменем України

05 грудня 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0002908 відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року за ч. 3 ст. ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.05.2022 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2022 року за ч. 3 ст. ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
24.11.2021 року, приблизно о 01 год. 34 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом пошкодження вхідних металопластикових дверей, з метою крадіжки, проник до приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в приміщенні, ОСОБА_3 , повторно, таємно заволодів грошовими коштами в сумі 1 500 грн., та мобільним телефоном «iPhone 5S 16Gb», імеі: НОМЕР_1 , вартістю 1 525 грн., всього на загальну суму 3 025 грн. Після цього, ОСОБА_3 залишив місце вчинення правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в інше приміщення.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що 24.11.2021 року о 01 год. 30 хв., перебуваючи біля ресторану «Мама, я покушал», за адресою: м. Київ, вул. Максимовача, 3-Г, за допомогою металевої викрутки, пошкодив вхідні металопластикові двері. Потрапивши в середину приміщення, з касового апарату взяв гроші в сумі 1 500 грн. та телефон, який лежав поруч. Після цього, покинув територію ресторану, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крадіжку вчинив, оскільки було скрутне матеріальне становище, щиро розкаявся, просив призначити мінімальну міру покарання.
Наявні в справі докази своєї винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин що обтяжують покарання не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України відносяться до категорії тяжких, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив злочин 24.11.2021 року, тобто до постановлення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2022 року, яким його було засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 1,4 ст.70 КК України, йому необхідно визначити остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши покарання відбуте частково за попереднім вироком.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йомупокарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 1,4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2022 року, більш суворим призначеного за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (місяців ) місяців позбавлення волі, зарахувавши покарання відбуте частково.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 20.12.2021 року (дати вказаної у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2022 року).
Речові докази: - компакт диск «СD-R» з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- три сліди папілярних узорів, дактилокарта ОСОБА_3 , які зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави судові витрати на залучення експертів Київського науково-дослідного експертно криміналістичного центру при МВС України за проведення експертизи №СЕ-19/111-21/62091-Д від 22.12.2021 року в сумі 1201 грн. 34 коп.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1