Копія Справа №678/43/23
Провадження №1-кс-678-117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року смт.Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , при розгляді заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000024 від 15.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 перебуває заява (справа №678/43/23 провадження №1-кс-678-110/23) про відвід прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000024 від 15.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

07.03.2023 року на розгляд слідчого судді надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 07.03.2023 року про відвід слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , при розгляді заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000024 від 15.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, в якій заявник посилається на те, що сторона захисту сумнівається в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді заяви про відвід прокурора у даному кримінальному провадженні. 27.01.2023 року у судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 підозрюваний та його захисник зробили усну заяву слідчому судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 про вчинення працівниками ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 16-17.01.2023 року викрадення та протиправного позбавлення волі ОСОБА_5 , також того дня в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого приймав участь прокурор Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Прокурор ОСОБА_3 , який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у формі процесуального керівництва, не навів доказів того, що ним вже проводиться перевірка обставин викрадення та протиправного позбавлення волі ОСОБА_5 . Відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення працівниками ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області прокурор ОСОБА_3 не вніс. Прокурор навіть не ініціював службове розслідування. Отримавши заяву підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника про викрадення та протиправне позбавлення волі ОСОБА_5 , слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 не вжив дій та заходів передбачених КПК України, а тому вищевказані обставини дають достатні підстави підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику сумніватися в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді заяви про відвід прокурора у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні заявник - захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подану ним заяву про відвід підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Прокурор заперечує щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді та вважає його необґрунтованим

Особа якій заявлено відвід будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ст.75 КПК України (обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні) слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, вивчивши заяву про відвід та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 при розгляді заяви про відвід прокурора, оскільки обставин, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, слідчим суддею не встановлено.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.75, 76, 81, 110, 392, 532 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , при розгляді заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000024 від 15.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1