Справа № 567/1680/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 КК України

встановив:

ОСОБА_4 , маючи умисел на підроблення додаткової угоди (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від імені ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що його ніхто не уповноважував діяти від імені власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,07 гектара, що знаходиться на території Вельбівненської сільської ради, ОСОБА_4 , в середині грудня 2017 року, перебуваючи в с. Вельбівно Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, з метою подальшої передачі підробленого договору представнику ТзОВ «Західна Агро виробнича компанія», за відсутності ОСОБА_5 , без відома потерпілої та представників ТзОВ «Західна Агро виробнича компанія» підробив офіційний документ - додаткову угоду від 22.12.2017 №б/н, (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 04.04.2014 шляхом власноручного виконання в графі «Орендодавець» підпису « ОСОБА_5 ». Підписаний ОСОБА_4 завідомо незаконний (підроблений) додаткова угода (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) № б/н від 22.12.2017 в подальшому був підписаний головою ТзОВ «Західна Агро виробнича компанія» ОСОБА_6 та засвідчений печаткою ТзОВ «Західна Агро виробнича компанія», підписаний головою ТзОВ «Захід Агро» ОСОБА_7 та засвідчений печаткою ТзОВ «Захід Агро».

Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-22/7009-ПЧ від 19.08.2022 підпис, у графі - «Орендодавець», у додатковій угоді №б/н від 22.12.2017 (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до договору оренди землі від 04.04.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0017, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Також, ОСОБА_4 , маючи умисел на підроблення додаткової угоди (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від імені ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що його ніхто не уповноважував діяти від імені власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,64 гектара, що знаходиться на території Почапківської сільської ради, ОСОБА_4 , на початку вересня 2018 року, перебуваючи в с. Почапки Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, з метою подальшої передачі підробленого договору представнику ТзОВ «Західна Агро виробнича компанія», за відсутності ОСОБА_8 , без відома потерпілого та представників ТзОВ «Західна Агро виробнича компанія» підробив офіційний документ - додаткову угоду від 10.09.2018 №б/н, (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 26.04.2016 шляхом власноручного виконання в графі «Орендодавець» підпису « ОСОБА_8 » Підписана ОСОБА_4 завідомо незаконна (підроблена) додаткова угода (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) № б/н від 10.09.2018 в подальшому був підписаний головою ТзОВ «Західна Агро виробнича компанія» ОСОБА_6 та засвідчений печаткою ТзОВ «Західна Агро виробнича компанія», підписаний головою ТзОВ «Захід Агро» ОСОБА_7 та засвідчений печаткою ТзОВ «Захід Агро».

Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-22/4523-ПЧ від 01.07.2022 підпис, у графі - «Орендодавець», у додатковій угоді №б/н від 10.09.2018 (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до договору оренди землі від 26.04.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0027, виконаний не ОСОБА_8 а іншою особою.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності згідно положень ст.49 КК України та просить закрити кримінальне провадження щодо нього.

Також обвинувачений повідомив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі. Свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності не заперечувала.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явились, в поданих на адресу суду заявах не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності. Розгляд даного провадження просять здійснювати в їх відсутності.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Дана норма як і норма ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне клопотання.

Зазначене кореспондується також з правовою позицією Верховного суду у справі №127/26665/16-к від 04.06.2020.

За змістом п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діє з 01.07.2020), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу карається штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Таким чином, згідно положень ст. 12 КК України (в редакції, що діє з 01.07.2020), кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до категорії кримінальних проступків.

Судом встановлено, що подія кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мала місце у 2017 та 2018 роках, отже на даний час з моменту вчинення вказаних діянь минуло більше трьох років.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності із зазначених у клопотанні підстав.

Обмежень для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених положеннями ч.2, 3, 5 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України в судовому засіданні обвинуваченому було роз`яснено підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, при цьому обвинувачений наполягав на закритті провадження у справі з нереабілітуючих підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання, з огляду на те, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відносяться до кримінальних проступків та з моменту вчинення яких минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а тому клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 49, 358 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 КК України закрити.

Речові докази копію висновку почеркознавчої експертизи № СЕ-19/118-22/7009-ПЧ від 19.08.2022 зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Острозький районний суд Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1