У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3490/23

№ 1-кс/183/1210/23

27 березня 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 лютого 2023 року за №0000031 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку глави 15 КПК України, надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 21.02.2023 року до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 21.02.2023 приблизно о 11:30 годині невідома особа зателефонувала з мобільного телефону НОМЕР_1 та під приводом працівника служби безпеки банку України поділа грошовими коштами в сумі 999 грн з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

22.02.2023 було внесено матеріали до ЄРДР за №0000031 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України та розпочате досудове розслідування.

Згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_5 , остання пояснила, що вона дійсно проживає за вищевказаною адресою разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 21.02.2023 року приблизно о 11:30 годині вона перебувала у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , де їй зателефонував невідомий номер НОМЕР_1 . Вона взяла слухавку, де з нею почав розмовляти чоловік, який представився ОСОБА_7 , який запитав у неї чи зверталася вона до банку України і з якого питання, на що вона відповіла, що зверталася до банку у зв`язку із закінчення строку дії банківської картки. Даний чоловік сказав їй вірно, це так зверталися. Потім чоловік їй повідомив, що є проблеми з банківськими картками, але можна оформити банківську картку онлайн.

Потім даний чоловік повідомив їй, що зробити банківську картку онлайн, треба ввести номер своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що вона поміркувала, і почала розбиратися, почала вводити номер своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 . Далі у зв`язку зі своєю необачністю, та невмінням користуватися онлайн картками в мережі інтернет, з її картки вищевказаної знялися грошові кошти в сумі 999 грн. В цей день вона звернулася до банку, і до поліції, щоб розібратися в даній ситуації.

Дізнавач зазначає, що з метою отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю й розслідуванню даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме: банківську виписку з карткового рахунку AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 зазначенням інформації про власника карткового рахунку, який отримував гроші з вищевказаного рахунку, його анкетних даних, місця мешкання, контактного телефону, дати платежу, номера платіжного документа, платника і одержувача, призначення платежу, залишку грошових коштів, а також матеріалів фото-відео спостереження у разі зняття грошових коштів з вищевказаної картки та місце зняття грошових коштів за період часу з 21.02.2023 по 28.02.2023 року, які знаходиться у AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 та з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку) у відділеннях AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовані в м. Харкові.

У судове засідання дізнавач не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути його без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття дізнавача не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

Слідчим суддею установлено, що 22 лютого 2023 року ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області внесено відомості про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України, з коротким викладом обставин: 21.02.2023 року до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 21,02.2023 приблизно о 11:30 годині невідома особа зателефонувала з мобільного телефону НОМЕР_1 та під приводом працівника служби безпеки банку України поділа грошовими коштами в сумі 999 грн.

До клопотання дізнавачем додано, зокрема: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21 лютого 2023 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 22 лютого 2023 року. Доказів зняття грошових коштів з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_5 (виписок про картковому рахунку, платіжних документів, тощо) дізнавачем не надано.

Крім того, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме банківської виписки з карткового рахунку № НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та який належить ОСОБА_5 - потерпілої в даному кримінальному провадженні. Однак, доказів звернення органом досудового розслідування до потерпілої ОСОБА_5 з запитом про надання таких документів, які може самостійно отримати та надати потерпіла, слідчому судді не надано.

Отже, слідчий суддя вважає, що дізнавач може звернутись до потерпілої сторони та отримати зазначені документи за умови їх добровільного надання без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Таким чином, оскільки дізнавачем не виконано вимог норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 лютого 2023 року за №0000031 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 27 березня 2023 року о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1