Справа №638/573/23
Провадження № 1-кс/638/275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 15.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів або належним чином завірених копій документів КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:договір № 2/2240 від 26.07.2022 укладеного між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про проведення ремонту опалювальної системи;додаткові угоди, додатки, графік специфікацій до договору № 2/2240 від 26.07.2022; дозвільна документація на виконання робіт та ліцензії на будівництво об`єктів за договором № 2/2240 від 26.07.2022; виконавча документація в повному обсязі, сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та обладнання, які застосовані при виконанні будівельних робіт, монтажних робіт за договором № 2/2240 від 26.07.2022; проектну документацію в повному обсязі, акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій, журнали виконання робіт та журнали окремих відповідальних конструкцій, журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, проектної документації, актів форми КБ-2в, в повному обсязі на вказані роботи, журнали форми КБ-6 на підставі яких складено акти виконаних робіт по кожному об`єкту за договором № 2/2240 від 26.07.2022; відомості ресурсів, локальні кошториси до договору № 2/2240 від 26.07.2022; розрахунки за договором № 2/2240 від 26.07.2022, акти прихованих робіт при виконанні робіт за договором № 2/2240 від 26.07.2022, інформацію коли та яким чином замовником передано проектно-кошторисну документацію за договором, відомості щодо розрахунків за договором № 2/2240 від 26.07.2022; розпорядчий документ про покладення обов`язків, наказ про призначення на посаду, копію посадової інструкції особи відповідальної за виконання робіт за договором № 2/2240 від 26.07.2022; дефектні акти за договорами № 2/2240 від 26.07.2022, договір, акти приймання робіт, платіжні доручення із спеціалістом з технічного нагляду.

Клопотання обґрунтовується тим, що у даному кримінальному провадженні розслідуються обставини можливих неправомірних дій посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю в холі проведення поточного ремонту частини будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до привласнення бюджетних коштів за рахунок завищення вартості та обсягів виконання робіт в умовах воєнного стану. Під час проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження планується проведення перевірки усіх вимог законодавства щодо повноти, об`єму та якості придбаних робіт, у тому числі шляхом витребування відомостей з державних установ, організацій, відомостей щодо дозвільних документів (ліцензій) виданих СПД, що здійснює діяльність, проводиться судова експертиза, щодо додержання законодавства у сфері будівництва та публічних закупівлі, для чого необхідно отримати первісні документи щодо закупівлі та виконання вищезазначених робіт та в подальшому провести огляд об`єкту де виконувалися роботи, придбанні за результатами проведення процедур закупівлі.

В судове засідання представник КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прокурор не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та представника володільця документів, оскільки з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі прокурора та представника володільця документів у розгляді клопотання обов`язковою.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000228 від 15.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України встановив наступне.

В провадженні CВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000228 від 15.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час розподілу бюджетних коштів, виділених відповідно до постанови КМУ № 169 від 28.02.2022 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стан» з урахуванням Наказу Міреінтеграції від 25.04.2022 № 75.

Так, Комунальний заклад культури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір № 2/2240 від 26.07.2022 щодо надання послуг з поточного ремонту (аварійно відновлювального) частини систем опалення, водопостачання та частини приміщень 2-го поверху будівлі комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 на суму 3 068 714, 40 грн.

Постановою прокурора від 08.12.2022 в кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Заходами забезпечення кримінального провадження є крім іншого, тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні відповідно до ч.5 статті 132 КПК України.

Відповідно до ч.6,7 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 13.01.2023 прокурором в порядку ст.93 КПК України направлено вимогу КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання належним чином копій необхідних документів, однак відповідь на вимогу на час звернення прокурора до суду з клопотанням не надійшла, у зв?язку з чим у досудовому розслідуванні існує потреба застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо отримання документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Прокурором обґрунтоване та доведено відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Сторона кримінального провадження у своєму клопотання довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст.160-163 КПК України,вважає обґрунтованими доводи, наведені у клопотанні прокурора, щодо необхідності надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів, враховуючи об`єктивну потребу у їх дослідженні під час кримінального провадження, стосовно вчинення таких дій з метою забезпечення дієвості провадження, повного та об`єктивного дослідження фактів та подій, спрямованого на встановлення обставин кримінального правопорушення. Об`єктивно існує необхідність дослідження документів пов`язаних з проведенням ремонтних робіт, що в сукупності з іншими даними може мати суттєве значення для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення і осіб, причетних до вчинення злочину. Суд погоджується з доводами прокурора про те, що дані документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що прокурору необхідно отримати тимчасовий доступ до документів пов`язаних з проведенням ремонтних робіт з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, оригінали яких залишаються у КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд прийшов до висновку, що таке втручання у діяльність вказаного комунального закладу є співмірним заходом для виконання завдань кримінального провадження, встановлених у ст.2 КПК України.

Крім того, прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей та документів за дорученням слідчого чи прокурора в порядку ст. 36 КПК України оперативному підрозділу,разом з тим прокурор не конкретизовано кому саме, та не надає суду докази, що слідчі та співробітники оперативного підрозділу є особами, які здійснюють розслідування по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурорам Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до оригіналів:

- договіру № 2/2240 від 26.07.2022 укладеного між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про проведення ремонту опалювальної системи;додаткові угоди, додатки, графік специфікацій до договору № 2/2240 від 26.07.2022;

- дозвільної документації на виконання робіт та ліцензії на будівництво об`єктів за договором № 2/2240 від 26.07.2022;

- виконавчої документації в повному обсязі, сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та обладнання, які застосовані при виконанні будівельних робіт, монтажних робіт за договором № 2/2240 від 26.07.2022;

- проектної документації в повному обсязі, акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій, журнали виконання робіт та журнали окремих відповідальних конструкцій, журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, проектної документації, актів форми КБ-2в, в повному обсязі на вказані роботи, журнали форми КБ-6 на підставі яких складено акти виконаних робіт по кожному об`єкту за договором № 2/2240 від 26.07.2022;

- відомостей ресурсів, локальні кошториси до договору № 2/2240 від 26.07.2022;

- розрахунків за договором № 2/2240 від 26.07.2022, актів прихованих робіт при виконанні робіт за договором № 2/2240 від 26.07.2022, інформації коли та яким чином замовником передано проектно-кошторисну документацію за договором, відомостей щодо розрахунків за договором № 2/2240 від 26.07.2022;

- розпорядчих документів про покладення обов`язків, наказ про призначення на посаду, копію посадової інструкції особи відповідальної за виконання робіт за договором № 2/2240 від 26.07.2022;

- дефектних актів за договорами № 2/2240 від 26.07.2022, договір, акти приймання робіт, платіжні доручення із спеціалістом з технічного нагляду,

які перебувають у володінні Комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити володільцю документів КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що згідно з ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1