Справа № 336/5803/22
Провадження 1-кп/336/696/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0001556, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, який має на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

22.09.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2021 року звільнений від призначеного покарання за закінченням іспитового строку.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним із зазначенням місця, часу, наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

07 жовтня 2022 року, приблизно в період часу з 08 години 00 хвилин до 08 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на парковці, біля ринку «Анголенко» по проспекту Моторобудівників в місті Запоріжжя, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою його реалізації, діючи умисно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, за допомогою невстановленого предмету відкрив багажне відділення автомобілю: «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинні умисел, ОСОБА_4 , проник у багажне відділення вказаного автомобілю та викрав з нього майно, а саме:

автомобільний компресор «Strom Big Power 20310, 12У/14А/170W, чорно-червоного кольору, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №853-22 від 26.10.2022 Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, складає 858 гривень 60 копійок

- набір торцевих головок з тріскачкою марки Іntertool.ua ЕТ-60208Р у корпусі чорно-зеленого кольору, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №854-22 від 26.10.2022 Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, складає 393 гривні 72 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 , покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, тим самим розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 1252 гривні 32 копійки.

Дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.

Частини статті Кримінального кодексу України, які передбачають кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Стаття 185. Крадіжка

1.Таємне викрадення чужого майна (крадіжка),-

карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років;

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та надав покази, які повністю узгоджуються із зазначеними у обвинувальному акті, а саме: вказав місце, час і спосіб, мотиви вчинення кримінального правопорушення; вказав майно яке ним було викрадено. Показав, що кримінальне правопорушення вчинив в жовтні 2022 року приблизно 08.00 год. ранку, на базарі «Анголенко» в м. Запоріжжя, відкривши багажне відділення автомобілю ВАЗ-210990, та викравши з нього майно, а саме: автомобільний компресор «Strom Big Power 20310, 12У/14А/170W, чорно-червоного кольору, набір торцевих головок з тріскачкою марки Іntertool.ua ЕТ-60208Р у корпусі чорно-зеленого кольору.

Кримінальне правопорушення вчинив з метою особистого збагачення у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Після приїзду до нього поліції, викрадене майно викупив та повернув потерпілому.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що 07.10.2022 року, вранці прибув на базар Анголенко в м. Запоріжжі для здійснення покупок. Залишив свій автомобіль припаркований біля базару. Коли повернувся додому ним було встановлено, що з багажного відділення зникли його особисті речі. Також у судовому засіданні, підтвердив, що ОСОБА_4 викрадені речі йому повернув.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження. Заперечень не заявлено.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, постановою про визнання речових доказів, довідкою про витрати на проведення експертизи та ін.

Вина обвинуваченого повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення злочину за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій, то суд виходить з такого.

Незважаючи на неоспорювання обвинуваченим своєї винуватості, обов`язок відносно правильної кримінально-правової кваліфікації його дій покладається на суд.

Перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд прийшов до висновку, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у сховище.

Мотиви призначення покарання.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.

У судових дебатах прокурор просив призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 років, однак зі звільненням від його відбуття на підставі ст. 75 КК України строком 2 роки.

Потерпілий просив суворо не карати обвинуваченого.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (щиро розкаявся, вину визнав у повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину), особу обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому, добровільне відшкодування шкоди.

З урахуванням вищевикладених обставин, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, враховуючи, що на утриманні обвинуваченого перебуває двоє малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, що є мінімальним покаранням за вказаною санкцією частини статті та є домірним вчиненому, однак зі звільненням від його відбуття на підставі ст. 75 КК України.

Разом з цим суд, діючи відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази:

- автомобільний компресор «Strom Big Power 20310, 12У/14А/170W, чорно-червоного кольору, набір торцевих головок з тріскачкою марки Іntertool.ua ЕТ-60208Р у корпусі чорно-зеленого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у володінні останнього; диск для лазерних систем зчитування на якому записано один відеозапис з камери відеоспостереження, розташованої на базарі «Анголенко» - залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 755,08 грн.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошенняз урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1