СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1385/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2022 року за №0002705, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, зі слів одруженого та маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2011 та 2014 років народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.01.2022 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 14.09.2022 приблизно о 00 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 103-А, повторно незаконно заволодів мопедом марки «Honda», модель «Tact - 07», білого кольору, з номером кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 6944 (шість тисяч дев`ятсот сорок чотири грн.) 26 коп.

Так, 13.09.2022 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із кімнат якої проживав ОСОБА_5 , вирішив повторно, незаконно заволодіти транспортним засобом - мопедом марки «Honda», модель «Tact - 07», білого кольору, з номером кузова НОМЕР_1 . Усвідомлюючи, що ОСОБА_5 спить, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу заволодів ключем від вищевказаного транспортного засобу, який знаходився на полиці біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до мопеду марки «Honda», модель «Tact - 07», білого кольору, з номером кузова НОМЕР_1 , який був припаркований біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 та маючи при собі ключ, привів у дію двигун внутрішнього згорання мопеду марки «Honda», модель «Tact - 07», білого кольору, з номером кузова НОМЕР_1 , ринкова вартість якого, згідно висновку експерта судово-автотоварознавчої експертизи № 2552 від 05.10.2022 року, становить 6944,26 грн., після чого з місця вчинення злочину поїхав, тим самим незаконного заволодів вказаним транспортним засобом, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

Маючи змогу розпоряджатись викраденим мопедом на власний розсуд, ОСОБА_3 , керуючи вказаним транспортним засобом перегнав його за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 6, де передав знайомому з метою отримання грошових коштів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, просив його суворо не карати.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив повторне незаконне заволодіння транспортним засобом та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, зі слів одружений, має на утриманні малолітніх дітей, раніше судимий та не відбув призначене покарання.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна в межах санкції статті, встановленої для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком, слід приєднати частину невідбутого покарання призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, відповідно до якого ОСОБА_3 призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
При цьому, для застосування положень ч. 1 ст. 71 КК України судом у відповідності до положень ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у виді обмеження волі необхідно перевести в більш суворий у виді позбавлення волі із співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 та п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: мопед марки «Honda», модель «Tact - 07», білого кольору, з номером кузова НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути належному володільцю.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави відшкодування судових витрат за проведення експертизи №2552 від 05.10.2022 року в розмірі 600 грн.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1