Справа № 462/5520/22
провадження 1-кс/462/1516/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 від 14.01.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, подане у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

Потерпілий у кримінальному провадженні №0009073 ОСОБА_3 17.10.2022 року через систему «Електронний суд» звернувся до Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою на постанову прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 від 20.01.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Свою скаргу обґрунтовує тим, що досудове розслідування у даному провадженні проводилося за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, куди він 12.10.2021 року за допомогою засобів електронного поштового зв`язку звернувся із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, в якому просив, зокрема, витребувати ряд документів у ДК «Укроборонпром» та отримання доступу до інформації. Однак прокурор постановою від 20.01.2022 року відмовив у задоволенні клопотання, з посиланням на те, що ОСОБА_3 не перебуває у кримінальному провадженні №0009073 в будь-якому із процесуальних статусів визначених ч.1 ст.220 КПК України, а є свідком у даному кримінальному провадженні, тому вирішити питання викладені у клопотанні ОСОБА_3 не надається можливим. Вважає відмову необґрунтованою, а тому просить скасувати постанову прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 від 20.01.2022 року про відмову в задоволенні клопотання; зобов?язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року повторно розглянути його клопотання від 12.10.2021 року в порядку, визначеному ст.220 КПК України протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді; задовольнити його (за наявності відповідних підстав) та повідомити його про результат розгляду клопотання або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання); у межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов?язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, повідомити суд про задоволення клопотання від 12.10.2021 року (за наявності відповідних підстав) або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Однак, скаржник не з?явився для розгляду скарги у судове засідання, яке було призначене на 16.11.2022 року, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду. При цьому, 19.10.2022 року ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив розглядати скаргу за його відсутності, що слідчий суддя вважав за можливе, з огляду на визначений процесуальним законом скорочений строк розгляду скарги та необхідність забезпечення доступу скаржника до правосуддя.

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яким на даний час здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009073, що був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з?явився.

Дослідивши доводи скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження №0009073, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Під час розгляду скарги встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, здійснювалось ГУ НП у м.Києві за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, а 11.10.2022 року підслідність у такому кримінальному провадженні визначено за слідчими ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Також встановлено, що 12.10.2021 року потерпілий ОСОБА_3 у рамках цього провадження звернувся, в порядку ст.220 КПК України, до Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону з клопотанням про витребування документів у ДК «Укроборонпром» та отримання доступу до інформації.

За вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

20.01.2022 року постановою прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 у задоволені вищевказаного клопотання ОСОБА_3 було відмовлено, з мотивів того, що ОСОБА_3 не перебуває у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року в будь-якому із процесуальних статусів визначених ч.1 ст.220 КПК України, а є свідком у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1-3 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов?язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обовязки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв?язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з ч.2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви.

У контексті наведеного слід зауважити, що КПК України не передбачає обов?язку посадових осіб органів досудового розслідування, слідчих приймати процесуальне рішення про визнання особи, яка звернулася із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, потерпілою, оскільки згідно з ч.2 ст.55 КПК права та обов?язки потерпілого виникають в такої особи з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження №0009073 вбачається, що ОСОБА_3 є заявником у даному провадженні та, оскільки звернувся із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, в силу ч.2 ст.55 КПК України є також потерпілим у цьому провадженні, з огляду на те, що на час розгляду скарги постанова про відмову у визнанні його потерпілим скасована слідчим суддею.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов?язання припинити дію; зобов?язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини та їх правове регулювання, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга в частині вимог про скасування постанови прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 від 20.01.2022 року підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Також скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2021 року в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

Разом з тим, скарга в частині зобов?язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, повідомити суд про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2021 року не підлягає до задоволення, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання в частині зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2021 року в порядку, визначеному ст.220 КПК України, чим було забезпечено процесуальний контроль за дотриманням прав потерпілого.

Керуючись ст.2, 7, 56, 110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,

постановив:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 від 20.01.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, подане у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України скасувати.

Зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.10.2021 року в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1