Справа № 676/3178/22
Номер провадження 1-кс/676/1698/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ЄВРО-99» на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення економічної (бухгалтерської) експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах скаржника ПП «ЄВРО-99» на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення економічної (бухгалтерської) експертизи у кримінальному провадженні №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що з 19.07.2022 року в провадженні Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000321 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно обставин кримінального правопорушення, ПП «Євро-99» виконало роботи по ремонту міського стадіону ім. І.Тонкочеєва що в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, однак ПП «Спорт-Прогрес» та ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» незаконно заволоділо державними коштами, які були спрямовані на ремонт в сумі 2044523,37 грн.

Бездіяльність слідчого у належному розслідуванні та встановлені усіх обставин кримінального правопорушення, починаючи із 17.07.2022 року вважає очевидною, саме тому, 20.09.2022 року представник ПП «Євро-99» звернувся до слідчого із клопотанням про призначення інспектування (позапланової виїзної ревізії) діяльності ПП «Спорт-Прогрес» та ТОВ «Енергетично - дорожнє будівництво», однак слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 постановою від 23.09.2022 року відмовив в його задоволенні.

Вважає, що вказана постанова винесена слідчим в порушення вимог ст.92 КПК України, тому просить скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення економічної (бухгалтерської) експертизи, поновити строк на її оскарження та зобов`язати слідчого призначити економічну (бухгалтерську) експертизу у кримінальному провадженні №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про час і місце справи повідомлена належним чином, однак подала суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, просить скаргу задоволити з мотивів наведених в ній.

В судове засідання представник СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області повторно не з`явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, не надав письмової заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що орган досудового розслідування належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарги на дії та бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності представників органу досудового розслідування, які належним чином повідомлені про час та день розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу розглянув у відсутності дізнавача.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення економічної (бухгалтерської) експертизи у кримінальному провадженні №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що влітку 2022 року ПП «Євро-99» виконало роботи по ремонту міського стадіону ім. І.Тонкочеєва в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, однак ПП «Спорт-Прогрес» та ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» незаконно заволоділо державними коштами, які були спрямовані на ремонт в сумі 2044523,37 грн., про що 19.07.2022 року до ЄРДР за №0000321 внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.336 КК України.

20.09.2022 року представник ПП «Євро-99» звернувся до слідчого із клопотанням про призначення інспектування (позапланової виїзної ревізії) діяльності ПП «Спорт-Прогрес» та ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» для перевірки документальної обґрунтованості цільового використання бюджетних коштів ПП «Спорт-Прогрес» та ТОВ «Енергетично - дорожнє будівництво», відображення у первинному бухгалтерському обліку означених підприємств обсягу і вартості робіт, під час здійснення господарської діяльності ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» з виконання ремонту міського стадіону ім. І.Тонкочеєва у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області розміру матеріального збитку, спричиненого у результаті шахрайства.

Постановою слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 23.09.2022 року безпідставно відмовив в задоволенні клопотання, обґрунтовуючи тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України органом досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування, а тому на даний час відсутня необхідність у проведенні слідчих дій та призначенні експертиз, про які зазначав в клопотанні адвокат.

Частиною 1 Стаття 242 КПК України, передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії-це регламентовані кримінальним процесуальним законом процесуальні дії, що спрямовані на отримання (збирання) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному провадженні.

До повноважень слідчого, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.40 КПК України, віднесено проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.6 ст.223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилась від участі у ній.

Таким чином, законодавець наділяє слідчого правом, а не обов`язком, на проведення слідчої (розшукової) дії, зокрема, проведенню експертиз, допиту свідків, у кримінальному провадженні, за ініціюванням учасниками кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на викладене, для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000321 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України наявна потреба у проведенні перевірки документальної обґрунтованості цільового використання бюджетних коштів ПП «Спорт-Прогрес» та ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» під час виконання ремонту міського стадіону ім. І.Тонкочеєва в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області та призначенні економічної (бухгалтерської) експертизи, зазначеної в клопотанні адвоката від 20.09.2022 року, тому скаргу адвоката ОСОБА_3 , що на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення економічної (бухгалтерської) експертизи у кримінальному провадженні №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 40, 223, 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення економічної (бухгалтерської) експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення економічної (бухгалтерської) експертизи у кримінальному провадженні №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області призначити економічну (бухгалтерську) експертизу у кримінальному провадженні №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_5 ОСОБА_6