Справа № 183/8838/22
№ 1-кс/183/161/23

У Х В А Л А
03 січня 2023 року м. Новомосковськ
На обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що відповідно до матеріалів ЄО № 1733 від 26.08.2022 ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла інформація про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайняла посаду директора Балаклійського територіального управління Ізюмського району Харківської області, що знаходиться в окупованому місті Балаклія Харківської області, а також співпрацює та допомагає державі-агресору в умовах воєнного стану.
В ході досудового розслідування під час допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що під час окупації населеного пункту м. Балаклія Ізюмського району Харківської області представниками російської федерації було сформовано територіальний центр для допомоги літнім людям та ХОСПІС які очолила та стала директором вище зазначених незаконних органів влади ОСОБА_4 та почала ходити на наради у військову адміністрацію окупаційної влади які проводив голова тимчасової цивільної адміністрації окупаційної влади - ОСОБА_7 , під час яких ОСОБА_8 оголошувала потреби для ХОСПІСУ.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що під час окупації населеного пункту м. Балаклія Ізюмського району Харківської області представниками російської федерації було сформовано територіальний центр для допомоги літнім людям та ХОСПІС які очолила та стала директором вище зазначених незаконних органів влади ОСОБА_4 та почала ходити на наради у цивільну адміністрацію окупаційної влади які проводив голова тимчасової цивільної адміністрації окупаційної влади - ОСОБА_7 , під час яких ОСОБА_4 оголошувала потреби для ХОСПІСУ.
Допитана ОСОБА_10 повідомила, що ОСОБА_4 представили на загальному зібранні директором територіального центру, також повідомила що ОСОБА_4 ходила на наради до цивільної адміністрації окупаційної влади та виконувала вказівки окупаційної влади.
Свідок ОСОБА_11 повідомила, що під час тимчасової окупації м. Балаклія її взяли на роботу бухгалтером до ХОСПІС який був створений при цивільній адміністрації окупаційної влади та вона набирала документи від імені ОСОБА_12 на ім`я голови цивільної адміністрації окупаційної влади ОСОБА_7 також повідомила що ОСОБА_12 постійно відвідувала наради які проходили у будівлі адміністрації за участі голови цивільної адміністрації окупаційної влади ОСОБА_7 .
Допитана ОСОБА_13 дала наступні показання, а саме, про те що вона до повномасштабного вторгнення РФ працювала у територіальному центрі допомоги літнім людям у м. Балаклія на посаді соціального-робітника після початку війни фактично вона не працювала та в кінці серпня 2022 року їй повідомили що розпочинає роботу територіальний центр при окупаційній владі під керівництвом ОСОБА_4 після чого свідок пішла на нараду яку збирала ОСОБА_4 та на якій була оголошена заробітня плата у російській валюті та функціональні обов`язки кожного соціального робітника.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області встановлено, що до скоєння вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
15.12.2022 слідчим СВ відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області складено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
20.12.2022 слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
21.12.2022 проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 1/3, ОСОБА_14 1/3, ОСОБА_15 1/3, з метою виявлення, фіксації та перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому будуть відігравати важливе значення, вилучення речових доказів, таких як засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, рукописних та печатних нотатків, документів в паперовому та електронному вигляді на машинних носіях інформації, що містять відомості щодо діяльності, пов`язаної з організацією та здійснення інформаційної діяльності у співпраці з окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань, які можуть мати суттєве значення для розслідування кримінального правопорушення, а також подальшого призначення та проведення експертиз, на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду № 1-кс/183/2199/22.
Під час обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung, мобільний телефон марки Lenovo, мобільний телефон марки Nomi та диск DWD з надписом на ньому ОСОБА_4 .
22.12.2022 прокурор Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно яке було вилучено в ході ошуку за адресою: АДРЕСА_1 .
28.12.2022 слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду було винесено ухвалу № 1-кс/183/2370/22 про повернення клопотання прокурору для усунення, недоліків.
На виконання ухвали до матеріалів клопотання додана копія ухвали на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна (у випадку, якщо таке вилучення відбулося під час обшуку, огляду на підставі ухвали слідчого судді - протягом 48 годин після вилучення).
Документи, що підтверджують право власності на вказані речі, органом досудового розслідування та орган процесуального керівництва не можуть бути зазначені у даному клопотанні та надані слідчому судді у зв`язку з тим, що право власності на них не підлягає державній реєстрації (п.19 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 233-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження») .
21.12.2022 року слідчим СВ відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається треті особи, та юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, на вищезазначені речі та документи необхідно накласти арешт з метою забезпечення згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів, які визнані такими за постановою слідчого та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Крім того, тільки за їх допомогою можуть бути здобуті докази, які сприятимуть підтвердженню або спростуванню вчинення вказаного злочину конкретною особою, а також забезпечить проведення в наступному ряду необхідних експертиз.
Слід звернути увагу на те, що незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вказане майно може бути відчуженим, спотвореним, чи взагалі знищеним. Також у разі незастосування цього заходу не буде забезпечено подальше успішне проведення відповідних судових експертиз.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час проведення огляду речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до розпорядження ВСУ №11/0/9-22 від 18.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Враховуючи вищенаведене, посилаючись на норми ст.ст. 168, 170, 171, 237 КПК України, прокурор просив суд:
1) Винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, позбавивши права відчуження, користування та розпорядження наступного тимчасово вилученого майна, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :
-мобільний телефон марки Samsung;
-мобільний телефон марки Lenovo;
-мобільний телефон марки Nomi;
-диск DWD з надписом ОСОБА_4 ;
В судове засідання прокурор, слідчий та власник майна ОСОБА_4 не зявилися, прокурор у клопотанні просив суд розглянути клопотавння за його відсутності.
У відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи наведене, неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, зазначаю наступне.
Згідно рапорта оперуповноваженого СКП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області встановлено, що до скоєння вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що 15.12.2022 слідчий СВ відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
20.12.2022 слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що 21.12.2022 проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 1/3, ОСОБА_14 1/3, ОСОБА_15 1/3, з метою виявлення, фіксації та перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому будуть відігравати важливе значення, вилучення речових доказів, таких як засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, рукописних та печатних нотатків, документів в паперовому та електронному вигляді на машинних носіях інформації, що містять відомості щодо діяльності, пов`язаної з організацією та здійснення інформаційної діяльності у співпраці з окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань, які можуть мати суттєве значення для розслідування кримінального правопорушення, а також подальшого призначення та проведення експертиз, на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду № 1-кс/183/2199/22.
Під час обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung, мобільний телефон марки Lenovo, мобільний телефон марки Nomi та диск DWD з надписом на ньому ОСОБА_4 .
22.12.2022 прокурор Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно яке було вилучено в ході ошуку за адресою: АДРЕСА_1 .
28.12.2022 слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду було винесено ухвалу № 1-кс/183/2370/22 про повернення клопотання прокурору для усунення, недоліків протягом сімидесячти двох годин з моменту отримання копії ухвали суду.
Як зазначалося вище, у строк, визначений ухвалою слідчого судді від 28.12.2022 прокурор звернувся до суду з зазначеним клопотанням, у якому усунув недоліки первісного клопотання.
У відповідності до ст. 167 КПК України,
1. Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
На підставі ст. 168 КПК України ,
1. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
2. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
На підставі ч.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи наведене, мобільний телефон марки Samsung; мобільний телефон марки Lenovo; мобільний телефон марки Nomi; диск DWD з надписом ОСОБА_4 є вилученим майном.
Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Частиною 3 статті 172 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Оскільки прокурор звернувся до суду з клопотанням в межах встановленого суддею строку після усунення недоліків клопотання, прокурором не порушено строк звернення з клопотанням про арешт вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1, п. 4 ч.2 та ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів, необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення та підлягає збереженню.
Враховуючи наведене, клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, позбавивши права відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майна:
-мобільний телефон марки Samsung;
-мобільний телефон марки Lenovo;
-мобільний телефон марки Nomi;
-диск DWD з надписом ОСОБА_4 ;
Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1