№ 1-кс/755/2432/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000055 від 28.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення контрольної закупки було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору. Крім того, було затримано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у збуті наркотичних засобів.

Так, у ході проведення слідчих розшукових дій, направлених на виявлення засобів та знарядь вчинення злочину, у тому числі предметів, які можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві було прийняте рішення про проведення невідкладного обшуку в транспортному засобі марки «Шевроле», р/н НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Дорогожецька, 10, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, обстановка, яка склалась за вищевказаною адресою, дає підстави вважати, що ОСОБА_4 спільно з іншими співучасниками злочину може використовувати транспортний засіб марки «Шевроле», р/н НОМЕР_1 , який відповідно до інформації з ІПНП належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, 29.11.2022 року, у присутності двох запрошених понятих, у період часу з 22 години 41 хвилина до 23 години 40 хвилин, було проведено невідкладний обшук у транспортному засобі марки «Шевроле», р/н НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Дорогожецька, 10, з метою безпосереднього переслідування осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, в ході невідкладного обшуку було виявлено та в подальшому вилучено: з лівої передньої карти двері автомобіля металеву коробку з поліетиленовим пакетом з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщено до сейф-пакету SUD 1047111; з панелі управління поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною світло помаранчевого кольору, що поміщено до сейф-пакету SUD 1047116; з бардачка автомобіля поліетиленовий пакет з пазовим замком з трьома пігулками червоного кольору, поліетиленовий пакет з пазовим замком із пігулками зеленого кольору в кількості 10 штук, поліетиленовий пакет з пазовим замком з 20-ма пігулками жовтого кольору, що поміщено до сейф-пакету SUD 1047115; електронні ваги, що поміщено до сейф-пакету SUD 1047117; три чека «Нова Пошта», 2 чека «Нова Пей», що поміщено до сейф-пакету SUD 1047110; з салону автомобіля предмет, схожий на ніж, що поміщено до сейф-пакету NPU 1110790; блокнот із порошкоподібною речовиною білого кольору та картою магазину «Варус 6655» на якій порошкоподібна речовина білого кольору, що поміщено до сейф-пакету NPU 1110791; у гр. ОСОБА_4 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщено до сейф-пакету SUD 1047119; у гр. ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі Нот 10» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що поміщено до сейф-пакету SUD 1047118; транспортний засіб марки «Шевроле», р/н НОМЕР_1 , який відповідно до інформації з ІПНП належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

30 листопада 2022 року всі вище перелічені речі та предмети постановою слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві визнані речовими доказами.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховане майно було виготовлене, пристосоване як засоби чи знаряддя вчинення злочину, а тому, з метою забезпечення, в тому числі, й збереження речового доказу, а також попередження відчуження, зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.
У судове засідання слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, однак, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

У провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000055 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з протоколу обшуку від 29.11.2022 року, було проведено невідкладний обшук у транспортному засобі марки «Шевроле», р/н НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Дорогожецька, 10, під час якого, було виявлено та вилучено: з лівої передньої карти двері автомобіля металеву коробку з поліетиленовим пакетом з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщено до сейф-пакету SUD 1047111; з панелі управління поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною світло помаранчевого кольору, що поміщено до сейф-пакету SUD 1047116; з бардачка автомобіля поліетиленовий пакет з пазовим замком з трьома пігулками червоного кольору, поліетиленовий пакет з пазовим замком із пігулками зеленого кольору в кількості 10 штук, поліетиленовий пакет з пазовим замком з 20-ма пігулками жовтого кольору, що поміщено до сейф-пакету SUD 1047115; електронні ваги, що поміщено до сейф-пакету SUD 1047117; три чека «Нова Пошта», 2 чека «Нова Пей», що поміщено до сейф-пакету SUD 1047110; з салону автомобіля предмет, схожий на ніж, що поміщено до сейф-пакету NPU 1110790; блокнот із порошкоподібною речовиною білого кольору та картою магазину «Варус 6655» на якій порошкоподібна речовина білого кольору, що поміщено до сейф-пакету NPU 1110791; у гр. ОСОБА_4 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщено до сейф-пакету SUD 1047119; у гр. ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі Нот 10» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що поміщено до сейф-пакету SUD 1047118; транспортний засіб марки «Шевроле», р/н НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП ОСОБА_3 у м. Києві від 30.11.2022 року про визнання та приєднання речових доказів, вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003821 від 29.11.2022 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частина третя статті 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а не спеціальну конфіскацію.

Так, як вбачається з інформації з Інформаційного порталу Національної поліції України, що долучена до матеріалів клопотання, автомобіль марки «Шевроле», р/н НОМЕР_1 , на який просить накласти арешт слідчий, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, у розумінні ст. 98 КПК України, слідчим не доведено необхідність у накладенні арешту на даний автомобіль, що не належить на праві власності ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, а саме: з лівої передньої карти двері автомобіля металеву коробку з поліетиленовим пакетом з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщено до сейф-пакету SUD 1047111; з панелі управління поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною світло помаранчевого кольору, що поміщено до сейф-пакету SUD 1047116; з бардачка автомобіля поліетиленовий пакет з пазовим замком з трьома пігулками червоного кольору, поліетиленовий пакет з пазовим замком із пігулками зеленого кольору в кількості 10 штук, поліетиленовий пакет з пазовим замком з 20-ма пігулками жовтого кольору, що поміщено до сейф-пакету SUD 1047115; електронні ваги, що поміщено до сейф-пакету SUD 1047117; три чека «Нова Пошта», 2 чека «Нова Пей», що поміщено до сейф-пакету SUD 1047110; з салону автомобіля предмет, схожий на ніж, що поміщено до сейф-пакету NPU 1110790; блокнот із порошкоподібною речовиною білого кольору та картою магазину «Варус 6655» на якій порошкоподібна речовина білого кольору, що поміщено до сейф-пакету NPU 1110791; у гр. ОСОБА_4 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщено до сейф-пакету SUD 1047119; у гр. ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі Нот 10» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що поміщено до сейф-пакету SUD 1047118, шляхом заборони його використання, розпорядження та відчуження.
У задоволені накладення арешту на транспортний засіб марки «Шевроле», р/н НОМЕР_1 , який згідно інформації з Інформаційного порталу Національної поліції України, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчу СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: