МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р. Справа № 370/2138/22

Провадження № 1-кс/370/333/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000179 від 08 грудня 2022 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бішкек, Киргизстан, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

07.12.2022 близько 21 години 30 хвилин, більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольною сп`яніння, проходив по вулиці Довгій в смт. Макарів Бучанського району Київської області, шукаючи де йому переночувати, та в цей час побачив автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні у ОСОБА_3 . В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на проникнення до вказаного автомобіля з метою ночівлі у ньому, після чого він, відразу діючи з прямим умислом, з метою переночувати, з мотивів неповаги до права власності особи, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, відкрив незамкнені водійські дверцята, через які потрапив усередину автомобіля, де сів на водійське сидіння та заснув, чим порушив недоторканність володіння ОСОБА_3 .

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної 13.12.2022 в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви підтвердив.

Згідно письмової заяви потерпілої, складеної 13.12.2022, ОСОБА_3 також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви підтвердила.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення вищевказаного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому та разом із потерпілою погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , за місцем проживання громадський порядок не порушує, заяв негативного характеру щодо його поведінки не надходило. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за амбулаторною допомогою до лікарів нарколога, психіатра за останні п`ять років не звертався.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Визначений вид та міра покарання є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6