№ 1-кп/756/867/23
В И Р О К

іменем України

30 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

представника законного представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 291 КК України,

в с т а н о в и в:

20 травня 2022 року, близько 19 год. 38 хв., ОСОБА_5 , керуючи технічно

справним електровелосипедом марки «ARDIS», номер рами НОМЕР_1 ,

рухався по тротуару в дворовій території будинку АДРЕСА_2, де в цей час, на тротуарі, напроти під?їзду АДРЕСА_2 знаходився малолітній пішохід ОСОБА_8 .

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п. п. 1.3, 1.5, підпункту «б» п. 2.3, підпункту «в» п. 6.6 та п. 11.13 Правил дорожнього руху України:

-п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов?язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний:

підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 6.6: велосипедисту забороняється: підпункт «в»: рухатись по тротуарах та пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих);

-п. 11.13: забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під?їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виявились у тому що він, керуючи технічно справним електровелосипедом, будучи обізнаним, що велосипедистам заборонено рухатись по тротуарах та пішохідних доріжках, усвідомлюючи, що у дворовій території, в тому числі й на пішохідній доріжці, висока вірогідність появи такої категорії пішоходів як діти, маючи об?єктивну змогу рухатись по проїзній частині та не створювати своїми діями небезпеки для інших учасників дорожнього руху, проявив неуважність та загрожуючи життю і здоров?ю громадян, виїхав на пішохідну доріжку, під час руху по якій, напроти під?їзду АДРЕСА_2 скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження.

Внаслідок наїзду малолітній ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забій головного мозку, лінійний перелом потиличної кістки, підшкірна гематома потиличної ділянки, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, зокрема показав, що дійсно 20 травня 2022 року, близько 19 год. 38 хв., керуючи технічно справним електровелосипедом рухався по тротуару в дворовій території будинку АДРЕСА_2 та через свою неуважність скоїв наїзд на малолітнього ОСОБА_8 . Визнає, що внаслідок порушення ним правил дорожнього руху, потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 291 КК України, доведена в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 291 КК України, оскільки вони виразилися в порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, які спричинили тяжкі наслідки потерпілому.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, з урахуванням позиції представника потерпілого, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням статей 75 КК України.

Також, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_8 до початку судового розгляду, у порядку визначеному ст. 128 КПК України, звернулася до суду із цивільним позовом до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення (том № 1 а.с. 21-28).

Позовні вимоги ОСОБА_6 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , 20.05.2022, близько 19 год. 38 хв., керуючи технічно справним електровелосипедом рухався по тротуару в дворовій території будинку АДРЕСА_2 та скоїв наїзд на малолітнього ОСОБА_8 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди, останній завдав потерпілому тілеснех ушкодженнь у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забій головного мозку, лінійний перелом потиличної кістки, підшкірна гематома потиличної ділянки, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Своїми діями завдав законному представнику потерпілого майнової шкоди в сумі 958 грн. 77 коп. та моральної шкоди на суму потерпілому 286 000 грн. Також законний представник потерпілого витратила на проведення соціально-психологічного дослідження № 26-08-22 моральної шкоди потерпілого 6 500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали заявленого цивільного позову, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як зазначено вище, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 291 КК України, а саме: ОСОБА_5 є виним в порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, які спричинили тяжкі наслідки потерпілому.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За приписами ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно зі статтею 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим пошкодженням здоров?я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд враховує положення ст. 129 КПК України та бере до уваги доведеність підстав та розміру заявленого цивільного позову.

Із матеріалів справи убачається, що потерпілому малолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено закриту черепно-мозкову травму - забій головного мозку, лінійний перелом потиличної кістки, підшкірна гематома потиличної ділянки, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що підтверджується виписками з медичної карти амбулаторного хворого (том № 1 а.с. 36-40).

Судом встановлено, що загальна сума грошових коштів, які витратила ОСОБА_6 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_8 на лікування становить 958 грн. 77 коп. Також витрати на проведення соціально-психологічного дослідження № 26-08-22 моральної шкоди потерпілого становлять 6 500 грн., відтак, суд вважає за необхідне, стягнути вказані кошти з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_8 , за вирахуванням 2 000 грн., які вже відшкодував обвинувачений.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого моральної шкоди, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Суд вважає доведеним факт завдання моральної шкоди потерпілому, що виразилася у спричиненні небезпеки для життя та здоров`я, понесених стражданнях та болю.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_6 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , щодо стягнення моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями обвинуваченого.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення за рахунок відповідача.

Суд, при визначені розміру відшкодування потерпілому моральної шкоди враховує, зокрема роз`яснення, викладені в пункті 9 Постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди»: ступінь вини ОСОБА_5 , небезпеку для життя та здоров`я потерпілого, яка могла настати від дій обвинуваченого, виходячи з засад розумності, виваженості, справедливості, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_5 на її користь компенсацію моральної шкоди на суму 286 000 грн., що буде відповідати засадам розумності та справедливості, не призведе до збагачення позивача та не поставить в край тяжкий матеріальний стан ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), яка є законним представником малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду у розмірі 286 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), яка є законним представником малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнову шкоду у розмірі 958 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), яка є законним представником малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на проведення соціально-психологічного дослідження № 26-08-22 моральної шкоди потерпілого, у розмірі 4 500 грн.

Речовий доказ по справі, а саме: електровелосипед марки «ARDIS» повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 8 415 грн. 68 коп. на користь держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN): UA1 026006; код класифікації доходів бюджету: 24060300; найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1