Провадження № 1-кп/537/16/2023
Справа № 537/4732/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що судове слідство неможливо закінчити до спливу стоку дії попереднього запобіжного заходу, при цьому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, раніше неодноразово судимий, перебував у розшуку, не працевлаштований, отже схильний до вчинення кримінальних правопорушень, може переховуватися від суду. Вважає, що обвинуваченому слід продовжити винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи, на його думку, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказав, що не збирається переховуватися від суду чи впливати на учасників процесу, жодні обставини, які стосуються його особи та які б суд мав взяти до уваги, не змінилися.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, які б викликали необхідність у застосуванні саме такого запобіжного заходу, вважає, що достатнім запобіжним заходом є домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.06.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 16 год. 45 хв. 09 червня 2022 року до 24 год. 00 хв. 07 серпня 2022 року включно. В подальшому ухвалами суду обвинуваченому ОСОБА_4 неодноразово продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Останній раз ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.11.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 15 год.45 хв. 14 листопада 2022 року до 24 год. 00 хв. 12 січня 2023 року включно.

Вирішуючи клопотання прокурора про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховується. що відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В силу ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 3 ст.331 КПК України встановлено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Розгляд кримінального провадження до спливу продовженого строку тримання під вартою ОСОБА_4 є неможливим, оскільки судом не досліджено всі докази в справі.

Відповідно до норм ст..178 КПК України судом враховується, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, не працевлаштований, не має офіційних джерел доходів, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.12.2021 року в справі № 537/908/20 ОСОБА_4 оголошувався у розшук, відносно нього в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження, яке на даний час не розглянуте. Також ОСОБА_4 розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, у власності коштовного чи нерухомого майна не має, стан здоров`я, з його слів, не є задовільним, проте жодних медичних довідок суду не надано. У разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів йому загрожує покарання до 6 років позбавлення волі.

Отже, на думку суду, що ризик переховування від правосуддя, як і ризик вчиняти інші правопорушення на час розгляду клопотання не зник та не зменшився.

Суд вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 177 КПК України в частині, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, оскільки не має джерел доходу, обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, раніше перебував у розшуку, а також може продовжити вчиняти правопорушення, та доведено, що встановлені раніше ризики не зникли та не зменшилися.

Домашній арешт, застава як і особисте зобов`язання, на думку суду, з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності його позитивних характеристик, схильності до вчинення правопорушень, відсутності джерел доходу не забезпечить належної поведінки ОСОБА_4 . На думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе унеможливити встановлені судом ризики.

Зважаючи на те, що завершення судового розгляду кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є неможливим, встановлені судом ризики на даний час не зникли та не зменшилися, кримінальне провадження закінчити на даний час неможливо, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинення тяжкого злочину застосовується у межах від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, доходів не має, у власності нерухомого майна та цінних речей, з його слів, не має, суд визначає розмір застави у 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. З урахуванням даних про особу обвинуваченого та наявності встановлених в судовому засіданні ризиків, визначених ст. 177 КПК України, застава саме в такому розмірі здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями 177, 183, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, до затримання проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 14 год. 55 хв. 09 січня 2023 року до 24 год. 00 хв. 09 березня 2023 року включно.

Встановити ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 грн 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області, розрахунковий рахунок: UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кременчука без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину , передбачене законом покарання за вчинення нетяжкого злочину до 5 років позбавлення волі, за вчинення тяжкого злочину - до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечити належну поведінку обвинуваченого; забезпечити явку належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 26.01.2023