Справа № 685/269/21
Провадження № 1-кп/685/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі клопотання прокурора про оголошення у міжнародний розшук обвинувачених у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст 369 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в :

в провадженні Теофіпольського райсуду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 369 КК України. Від прокурора надійшло клопотання про оголошення у міжнародний розшук обвинувачених та обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що відповідно до ухвали Теофіпольського районного суду від 22.11.2022 провадження у справі відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 зупинене у зв`язку з їх розшуком. Згідно інформації відділу поліції № 2 Хмельницької РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.12.2022 № 9086/102-22, у ході проведення оперативно-розшукових заходів у межах ОРС № 6 від 16.06.2022 та ОРС № 5 від 16.06.2022 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.04.2022 в пункті перетину «Ягодин», перетнув державний кордон України у сторону Республіки Польща та на сьогодні в Україну не повернувся, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 27.02.2022 перетнула державний кордон України у сторону Республіки Польща та на сьогодні в Україну не повернулася. Просив оголосити обвинувачених у міжнародний розшук, обрати щодо них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з метою доставки до Теофіпольського райсуду надати дозвіл на їх затримання та зупинити провадження у справі до їх розшуку.

Захисник підсудної ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що в даний час підсудна перебуває за кордоном, а саме у Польщі, де проходить лікування, просив зупинити провадження щодо ОСОБА_6 до її видужання.

Захисник підсудного ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив з тих підстав, що прокурор не надав суду доказів того, що підсудний дійсно переховується від суду, а не виїхав за кордон у зв?язку із війною.

Вислухавши пояснення прокурора та захисників, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог Розділу ІV Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

За положенням частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зі змісту ст.335 КПК України випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/ або прокурору.

Чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито змісту зазначеного терміну. При цьому поняття «міжнародний розшук» використовується в КПК України не тільки як умова для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, а й як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia).

В судовому засіданні встановлено, що 1 липня 2021 року ухвалою Теофіпольського райсуду об?єднано в одне провадження справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 369 КК України із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 369 КК України, справу призначено до розгляду на 16.07.2021 року. Ухвалою Теофіпольського районного суду від 27.05.2022 обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання з метою їх приводу до суду. У зв?язку із закінченням строку дії вказаної ухвали, ухвалою Теофіпольського райсуду від 22.11.2022 повторно надано дозвіл на затримання обвинувачених, провадження у справі зупинене у зв`язку з їх розшуком. Згідно інформації відділу поліції № 2 Хмельницької РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.12.2022 № 9086/102-22, у ході проведення оперативно-розшукових заходів у межах ОРС № 6 від 16.06.2022 та ОРС № 5 від 16.06.2022 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.04.2022 в пункті перетину «Ягодин», перетнув державний кордон України у сторону Республіки Польща та на сьогодні в Україну не повернувся, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 27.02.2022 перетнула державний кордон України у сторону Республіки Польща та на сьогодні в Україну не повернулася.

Суд критично оцінює твердження адвоката про те, що ОСОБА_7 не може з?явитися до суду у зв?язку із хірургічним втручанням, оскільки надані ним до суду довідки про хворобу та оперативне лікування датовані травнем 2022 року, жодних доказів того, що в даний час підсудна проходить лікування , яке позбавляє її можливості з?явитися до суду, не надано.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення розгляду справи та перебуванням підсудних закордоном, їх необхідно оголосити у міжнародний розшук.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора або суду про видачу в Україну особи, затриманої за кордоном, обов`язково додається засвідчена ухвала слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.6 ст 193 КПК України у випадку, коли підозрюваний оголошений у міжнародний розшук клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається у відсутності підозрюваного.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, тяжкість покарання, яке загрожує підсудним у разі визнання їх винуватими за ч.3 ст 369 КК України, а також у зв`язку з тим, що їх оголошено у державний та міжнародний розшук.

Перевіривши додані до клопотання матеріали провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, а також наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Згідно з ч. 4 статті 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою - агресором, розмір застави не визначається.

Щодо вирішення питання про стягнення в дохід держави 42040 грн, внесених ОСОБА_6 у виді застави на підставі ухвали Теофіпольського райсуду від 28.11.2020, то суд вважає його передчасним , та таким, що підлягає розгляду в судовому засіданні відповідно до вимог ч.6 ст 193 КПК України після затримання підсудного.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.177, 188-193, 335, 575, КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора оголошення у міжнародний розшук обвинувачених у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст 369 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Оголосити у міжнародний розшук обвинувачену ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_4

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

З метою доставки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 до Теофіпольського райсуду надати дозвіл на їх затримання.

Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст 369 КК України зупинити до розшуку підсудних.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зобов`язати посадову особу органу уповноваженого на затримання особи, після затримання обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та /або обвинуваченої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 і не пізніш як через 48 ( сорок вісім ) годин з часу доставки до місця кримінального провадження у справі доставити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та /або обвинувачену ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 до Теофіпольського районного суду Хмельницької області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організація виконання ухвали доручається прокурору Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 (смт Теофіполь, вул Небесної Сотні 38 /2)

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуюча