У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2022 року приблизно о 09 год. 27 хв. за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 1/2, працівниками патрульної поліції УПП в Харківській області був зупинений транспортний засіб "OPEL COMBO", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки вузлів та агрегатів транспортного засобу.

04.11.2022 року за вказаним фактом СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТЗ реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_2 , власником транспортного засобу є гр. ОСОБА_4 , виданого 14.08.2018 ТСЦ 5641 автомобіля марки OPEL моделі COMBO, 1996 року випуску, колір білий, тип - спеціалізований вантажний спеціалізований фургон малотонажний В. Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , зареєстрований тим же ТСЦ 5641 тоді ж, дата першої реєстрації 25.12.2010. Даний ТЗ 02.08.2019 року був довірений громадянкою ОСОБА_4 гр. ОСОБА_3 у користування без права передоручення повноважень з правом тимчасового виїзду за межі України строком до 23.10.2021 року (Довіреність, м. Чугуїв Харківської області, реєстрація в реєстрі № 993).

Вищевказаний транспортний засіб "OPEL COMBO" має ознаки підробки вузлів та агрегатів.

04.11.2022 року в ході огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено:

Автомобіль "OPEL COMBO", д.н.з. НОМЕР_1 (Vin НОМЕР_3 , який візуально не ідентифікується, не співпадає колір Vin-коду з кольором автомобілю, помітні сліди зварювання кустарним способом);

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль "OPEL COMBO", д.н.з. НОМЕР_1 (Vin НОМЕР_3 , який візуально не ідентифікується, не співпадає колір Vin-коду з кольором автомобілю, помітні сліди зварювання кустарним способом) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , яке було опечатано до спеціального сейф пакету FPS5000420, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Прокурор просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події 04.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль "OPEL COMBO", д.н.з. НОМЕР_1 (Vin НОМЕР_3 , який візуально не ідентифікується, не співпадає колір Vin-коду з кольором автомобілю, помітні сліди зварювання кустарним способом) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням покласти на слідчих ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6