УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 641/1287/21

провадження № 51 - 422 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні голови Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002379 (справа № 641/1287/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002379 (справа № 641/1287/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про направлення матеріалів зазначеного вище кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У поданні зазначено, що згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10 березня 2022 року через неможливість здійснювати правосуддя Комінтернівським районним судом м. Харкова, територіальну підсудність судових справ змінено й визначено за Ленінським районним судом м. Полтави. У зв`язку з цим вказане вище кримінальне провадження було передано на розгляд із Комінтернівського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Оскільки Ленінський районний суд м. Полтави не розпочав судовий розгляд справи, а з матеріалів провадження вбачається наявність виняткових обставин, а саме місце проживання обвинуваченого в м. Вовчанськ Харківської області та його захисника в м. Харкові, а також те, що злочин вчинено в м. Харкові, суд просить передати вказане кримінальне провадження із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова з метою оперативності та ефективності судового розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 перебуває на стадії проведення підготовчого судового засідання, підготовче провадження не закінчено та судовий розгляд вищевказаних матеріалів не розпочато.

У поданні суд апеляційної інстанції, вказуючи на те, що злочин вчинено в м. Харкові та наявність виняткових обставин, а саме місце проживання обвинуваченого в м. Вовчанськ Харківської області, а також місце проживання його захисника в м. Харкові, просить направити вказане кримінальне провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.

Згідно відповіді, наданої Ленінським районним судом м. Полтава на запит Верховного Суду, обвинувачений проживає в м. Вовчанськ Харківської області, потерпілий знаходиться у м. Харкові, а інформація про місце проживання свідків відсутня. При цьому подання також не містить інформації щодо місця проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, у поданні не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, для направлення вказаного кримінального провадження із Ленінського районного суду м. Полтава до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.

Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч. 1 ст. 34 КПК наведені мотиви у поданні не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002379 (справа № 641/1287/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002379 (справа № 641/1287/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3