Справа № 674/135/20
Провадження № 1-в/674/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання (подання) провідного інспектора Кам`янець-Подільського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням (поданням) про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 , звільненого від покарання з випробуванням на підставіст. 75 КК України, призначеного вироком Дунаєвецького районногосуду Хмельницької області від 07.05.2020 зач.3 ст. 185 КК України. Клопотання мотивоване тим, що засуджений ухилявся від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, а саме допускав неявки на реєстрацію та вчиняв адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримала та просила задовольнити, зазначила, що, засуджений ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, на час розгляду вказаного клопотання продовжує без поважних причин не з`являтись до органу пробації .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважає за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_6 для реального відбування покарання

Засуджений ОСОБА_6 , в судові засідання неодноразово не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, з врахування наведеного, суд вважає за можливе провести розгляд подання у його відсутності. Дії ОСОБА_6 , який систематично в судові засідання не з`являється, свідчить про зловживання своїми правами, свідоме затягування розгляду справи.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасницяцієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, законодавством встановлено певні строки здійснення провадження у справах про скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, протягом такого строку учасників процесу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість представити суду доводи на захист своєї позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Суд наголошує, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Отже, КПК України не містить заборони розгляду справи про скасування звільнення від відбування покарання за відсутності засудженого, який без поважних причин неодноразово не з`явився в судове засідання.

Заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.

Згідно приписів ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком суду.

За приписами абз. 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року встановлено, що згідно ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 07.05.2020 ОСОБА_6 , був засуджений вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, якщо він протягом двох років і шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки, а саме: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в Дунаєвецький районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Під час постановки на облік засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та був попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень та невиконання обов`язків, покладених на нього вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07.05.2020, про що написав підписку.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_6 покладених вироком суду обов`язків та притягнення його до адміністративної відповідальності у квітні 2021 року інспектор Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звертався до суду з клопотанням (поданням) про скасування іспитового строку.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 18.08.2021 було відмовлено у задоволенні подання інспектора у зв`язку із його передчасністю, та надано можливість засудженому стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, зокрема, притягався до адміністративної відповідальності 03.02.2021 за ч.2 ст.44-3 КУпАП України, 18.06.2021 за ч. 1 ст. 175-1 та ч.1 ст.178КУпАП України, 21.10.2021 за ч.2 ст.44-3 КУпАП України, 12.01.2022 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України. При цьому, провідним інспектором Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_7 13.09.2021 року винесено засудженому письмове попередження та проводилась постійна профілактична робота, щодо недопущення останнім правопорушень, дотримання умов іспитового строку та дотримання правослухняної поведінки, що підтверджується довідками про проведення бесід від 17.09.2021, 24.09.2021, 08.10.2021, 18.10.2021, 22.10.2021, 22.10.2021, 12.11.2021, 19.11.2021, 26.11.2021, 10.12.2021, 17.12.2021, 24.12.2021, 05.01.2022, 12.01.2022, 19.01.2022.

Отже, за порушення порядку та умов відбуття іспитового строку, на підставі ч.2 ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально - виконавчого кодексу України, матеріали справи відносно ОСОБА_6 були повторно направлені до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З урахуванням положень ч.2 ст.78 КК України, при вирішенні питання про скасування іспитового строку, суд враховує, що засуджений ОСОБА_6 , маючи реальну можливість стати на шлях виправлення та не вчиняти адміністративні правопорушення, на шлях виправлення не став та вчинив значну кількість адміністративних правопорушень. Після застосування щодо ОСОБА_6 письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання та проведення профілактичних бесід, він знову притягнений до адміністративної відповідальності, а у провадженні Дунаєвецького районного суду перебуває також і кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.128 КК України.

Вказане свідчить про небажання стати на шлях виправлення та неправомірну поведінку засудженого ОСОБА_6 , отже клопотання (подання) провідного інспектора Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покаранняі направлення для відбування призначеного судом покарання підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 166, 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (подання) провідного інспектора Кам`янець-Подільського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців, призначеного вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2020 року.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення ухвали до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали проголошено 31 січня 2023 року о 08 год.40 хв.

Суддя ОСОБА_1