Справа №: 398/1081/22
провадження №: 1-кп/398/164/22
ВИРОК
Іменем України

"16" листопада 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000351 від 16.03.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, непрацюючого, вдівця, зареєстрований та проживає у буд. АДРЕСА_1 , вважається таким, що не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 у період з 11 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин, тобто в період якого відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, діяв воєнний стан, з метою вчинення крадіжки з території двору будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно прибув до огородженої парканом території двору та маючи умисел на реалізацію злочинних дій зайшов зі сторони частково не огородженої частини території двору, де діючи умисно та таємно підійшов до окремо стоячого від житлового будинку сараю, що має ознаки сховища, де застосовуючи сили рук відчинив двері будівлі та у такий спосіб проник до сховища. Після чого, діючи з корисливих мотивів та в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та інших осіб, таємно викрав чуже майно, а саме: зварювальний апарат марки «Vita», Вх6-160 АС WELDER», вартість якого згідно висновку експерта №866 від 25.03.2022 року становить 987 гривень 50 копійок. У подальшому, з викраденим зник та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 987 гривень 50 копійок.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Між сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості від 19 квітня 2022 року, згідно з якою прокурор Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 у присутності адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, а також правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Крім того, сторонами узгоджено покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 роки та застосуванням ст. 75, 76 КК України, тобто із звільненням від відбування покарання та встановлення іспитового строку.

Також в угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладена сторонами угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та відсутні підстави для відмови в її затвердженні.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, так як враховано його вік та щире каяття.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого не встановлені.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди та призначення узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві до обвинуваченого не застосовувалася.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 468, 469, 472, 473 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 квітня 2022 року, укладену між прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_8 визнати винним та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: зварювальний апарат марки «Vita», Вх6-160 АС WELDER», який передано ОСОБА_7 залишити в користування.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з часу його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: ОСОБА_9 НЕРОДА