Справа № 158/219/18 Провадження №11-кп/802/230/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційних скарг без руху

16 січня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі п.3 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності

Не погоджуючись з вказаним вироком суду обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2022 року та ухвалити новий вирок, яким їх виправдати.

Перевіривши подані апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що апеляційні скарги не можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції, оскільки вони не відповідають вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України.

Так, обвинувачені в своїх апеляційних скаргах просять скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким їх виправдати.

Проте, такі вимоги апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виходять за межі повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційних скарг, передбачених положеннями ст.407 КПК України.

Відповідно до статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Дотримання вимог, встановлених ст.396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Вимоги апеляційної скарги повинні відповідати положенням ст.407 КПК України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Відповідно до положень п.п.1 - 4 ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Тобто, положеннями вказаних норм не надано суду апеляційної інстанції повноважень щодо ухвалення виправдувального вироку.

Проте, зі змісту апеляційних скарг убачається, що апелянти просять суд апеляційної інстанції прийняти рішення, яке не передбачене ст.ст.407, 420 КПК України.

Таким чином, апеляційні вимоги не узгоджуються з положеннями ст.ст.407, 420 КПК України, якими визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.399 К ПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без руху, надавши апелянтам строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційних скарг без руху невідкладно надіслати апелянтам.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційних скарг протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційних скарг у строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті особам, які їх подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2