overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 704/673/22
Номер провадження1-кп/704/71/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30.01.2023

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0000591 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000591 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді від 18.08.2022 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Усі учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню

№ 0000591 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 12.04. 2023 року на 15.30 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/336/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за № 0002005, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка здобула вищу освіту, не працює, розлучена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за № 0002005, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06.10.2022 судове провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 було зупинено до її розшуку.

Враховуючи те, що ухвала суду від 06.10.2022 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_2 втрачає свою законну силу 06.04.2023, а ОСОБА_2 на даний час не розшукана, вважаю за необхідне відновити судове провадження стосовно останньої та призначити судове засідання, у яке викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1499/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2023 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 13.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192 від 13.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання на 04.04.2023 року на 10 год.15 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 750/4434/23
Провадження № 1-кс/750/1624/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

31.03.2023 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна з автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», р.н. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом із тим, до клопотання не додано копії судового рішення щодо підтвердження факту арешту такого майна, а також дане клопотання, не містить жодного посилання щодо особи, за клопотанням якої таке майно було арештовано, а саме : прізвище, ім`я та по батькові, посаду, назву правоохоронного органу, де така працює, адресу, що позбавляє суд можливості повідомити таку особу про час розгляду клопотання.

Оскільки положення ст. 174 КПК України не регулює питання кримінального провадження щодо повернення відповідного клопотання, а суд, виходячи із положень ст. 26 КПК України «Диспозитивність» не може на свій розсуд обрати та запропонувати якійсь довільний порядок розгляду даного клопотання, оскільки згідно частини 1 названої статті Закону, саме сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, тому суд застосовує загальні засади кримінального провадження, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України та повертає дане клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 6, 172, 174 КПК України, -

у х в а л и в :

Повернути клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_2 .

Повернення клопотання не позбавляє власника майна або володільця такого майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1955/23
Провадження № 1-кс/740/366/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» на бездіяльність посадових осіб Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області,

встановила:

Скарга підлягає розгляду Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» на бездіяльність посадових осіб Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 06 квітня 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати представників Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 336/3094/17

провадження № 51-2732во22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву прокурора ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 7 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5

встановив:

Постановою Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 7 лютого 2023 року частково задоволено касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 , ухвалу Запорізького апеляційного суду від 8 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Як убачається зі змісту заяви, прокурор у судовому засіданні 7 лютого 2023 року ОСОБА_4 підтримала касаційну скаргу потерпілого, орієнтувала колегію суддів скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, що підтверджується звукозаписом судового засідання. Однак в постанові суду зазначено іншу позицію прокурора, зокрема про непідтримання вимог касаційної скарги потерпілого. Таким чином у постанові неправильно викладено фактичну позицію прокурора.

Враховуючи викладене, прокурор просить на підставі вимог ст. 379 КПК виправити описку допущену в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 7 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК суд за власною ініціативою або за заявою учасника провадження має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.

Перевіривши заяву прокурора Суд встановив, що при виготовленні тексту постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 7 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 , у її мотивувальній частині допущено описку, а саме помилково зазначено «Прокурор заперечувала проти задоволення касаційної скарги потерпілого», замість «Прокурор підтримала касаційну скаргу потерпілого, вважала, що вона підлягає задоволенню, просила скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції».

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Керуючись статтями 379, 442 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 7 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 , зазначивши узагальнений виклад позиції прокурора наступними словами «Прокурор підтримала касаційну скаргу потерпілого, вважала, що вона підлягає задоволенню, просила скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції» замість помилково вказаної позиції «Прокурор заперечувала проти задоволення касаційної скарги потерпілого».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

03 квітня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-1303 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2023 року у кримінальному провадженні щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло до суду.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить проводити касаційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2023 року, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 11 травня 2023 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд вказаного кримінального провадження провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/183/23
303/2311/23
Номер рядка стат. звіту 21
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мукачеві у кримінальному провадженні №0000043, внесеному до ЄРДР від 12 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, с. Горонда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

21 березня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, інші учасники судового засідання, проти призначення судового розгляду не заперечили.

Керуючись: ст. 314, 315, 316, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000043, внесеному до ЄРДР від 12 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09:15 годин 10 квітня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Літуна Андрія, 13-а в м. Мукачеві (зал судових засідань).

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому.

Головуючий Наталія МОРОЗОВА
Справа № 308/9561/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 квітня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2023
Справа № 334/2047/23
Провадження № 1-кс/334/775/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

за участі: заявника ОСОБА_4 ., слідчого ОСОБА_5 , -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати Постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000117 за ч.1 ст. 365 КК України від 04 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05.04.2023

Слідчий суддя:
справа № 439/1723/21
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000131 від 29.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

03.04.2023 адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання у даній кримінальній справі в режимі відеоконференції за допомогою власного обладнання з використанням ВКЗ «Електронний суд». Зазначив, що прибути у вказане судове засідання безпосередньо до Бродівського районного суду Львівської області не може, через його зайнятість в інших судових засіданнях в м.Львів та м.Стрий Львівської області.

Суддя, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можливо допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та з метою забезпечення права на захист та участі адвоката ОСОБА_2 під час судового розгляду, суд вважає за доцільне провести призначене судове засідання в межах кримінального провадження № 0000131 від 29.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Провести призначене на 14 год.00 хв. 04 квітня 2023року судове засідання у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів з використанням ВКЗ «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1