Справа № 355/1450/22
Провадження № 1-кс/355/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

слідчого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з скаргою на бездіяльність службових осіб національної поліції уповноважених на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин та їх розслідувань заявником ОСОБА_3 ..

У своїй скарзі він просить визнати бездіяльність органів національної поліції по розгляду його повідомлень, клопотань про кримінальні правопорушення та дослідження і перевірки доказів. Визнати бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .. Постановити ухвалу суду про зобов`язання дізнавача ОСОБА_4 за його повідомленнями -клопотаннями від 12 грудня 2022 року розглянути у відповідності до Кримінального процесуального кодексу України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що він звернувся 12 грудня 2022 року з клопотанням до дізнавача відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка проводить дізнання щодо уточнення встановлення ступеню тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень зубів, обох щелеп ротової порожнини при 2-х разових їх руйнаціях до даного часу не реалізується в порушені Кримінально процесуального кодексу. На його клопотання, повідомлення як письмові так і усні дізнавач ОСОБА_4 ніяк не реагує, нехтує його пропозиціями, до уваги їх не бере, жодного свідка не допитує більш року.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав послався на вище означені обставини.

Прокурор та представник дізнання до судового засідання не з`явились були належно повідомлені про час, місце розгляду справи яка була призначена на 21 грудня 2022 року, 05 січня 2023 року,16 січня 2023 року.

Згідно ухвали від 20 грудня 2022 року про витребування у відділені поліції

№1 Броварського РУП ГУНП в Київської області матеріалів кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001806 та №00011439 вимоги суду виконані не були, чим було позбавлено суд оглянути справи та перевірити доводи заявника.

Відповідно як слід за ч.3 ст.306 КПК України «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.»

Вислухав заявника, дослідивши надані заявником матеріали, а саме: копію клопотання ОСОБА_3 до дізнавача про встановлення тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень, додаток до скарги згідно якого заявник ОСОБА_3 вказав, що жодного разу по всім кримінальним провадження його не було викликано до відділу поліції, копію паспорта заявника ОСОБА_3 , копія листа заступника начальника з експертної роботи ОСОБА_5 та начальника Київського обласного бюро судової-медичної експертизи ОСОБА_6 слід прийти до думки про можливе часткове задоволення скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більший за 3 дні з моменту подання, і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Бездіяльність може бути зумовлена не тільки не вчиненням процесуальної дії в межах установлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Вимоги заявника стосовно визнання бездіяльності органів Національної поліції України по розгляду повідомлень, клопотань по кримінальному правопорушенні дослідженню та перевірки доказів в цій частині скарги слід відмовити, оскільки заявник вимагає зробити загальний висновок по структурі Національної поліції України, що не стосується конкретної його справи та конкретної особи на яку покладені повноваження проводити дізнання або слідства, суд з таких підстав не може дати оцінку структурі Національної поліції Україні, це не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Даючи оцінку діям посадових осіб відділенні поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно невиконання ухвали суду від 20 грудня 2022 року про витребування матеріалів кримінальних проваджень які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001806 та №0001439, які було запропоновано надати до 21 грудня 2022 року, що невиконання якої потягло за собою не в повному обсязі можливість дослідити провадження та затягнуло строк розгляду скарги, яка повинна розглядатися потягом 72 годин, слід прийти до висновку що у посадових осіб маються ознаки кримінального правопорушення такого як умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, що передбачено ч.1 ст.382 КК України. З таких підстав необхідно звернутися до Державного бюро розслідувань про внесення даного факту до Єдиного реєстру досудового розслідування та проведення досудового розслідування.

Отже дізнавач ОСОБА_4 не виконала покладених Кримінально-процесуальним кодексом України вимог не розглянула клопотання потерпілого ОСОБА_3 залишила його клопотання без розгляду. З таких підстав вимоги заявника правомірні та підлягають частині повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

В частині визнання бездіяльності органів Національної поліції України по розгляду клопотань по кримінальним правопорушенням та дослідженням доказів відмовити.

Зобов`язати дізнавача відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 12 грудня 2022 року ОСОБА_3 .

Направити матеріали справи для внесення факту за ознаками кримінального правопорушення такого як умисне невиконання ухвали суду, або перешкоджання їх виконанню, що передбачено ч.1 ст.382 КК України до територіального управління Державного бюро розслідувань м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1