Справа № 697/1519/22
Провадження № 1-кп/697/168/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2022 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, групи інвалідності не має, раніше судимого: 23.07.2012 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 24.07.2014 звільненого від відбуття покарання умовно-достроково на невідбутий строк терміном 10 місяців 25 днів, 13.05.2019 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, звільненого 26.07.2019 по відбуттю строку покарання, у відповідності до ст. 89 КК України судимості не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 23.07.2012 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 24.07.2014 звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на невідбутий строк терміном 10 місяців 25 днів, 13.05.2019 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, звільнений 26.07.2019 по відбуттю строку покарання, у відповідності до ст. 89 КК України судимості не зняті та не погашені, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно вчинив майновий злочин.

Так, ОСОБА_4 , 18.08.2022 близько 14.00 год., перебуваючи на території, що знаходиться по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, виліз на дах нежилої будівлі, що розташована за вказаною адресою та належить ОСОБА_5 , де демонтував та в подальшому повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав шість листів азбоцементного шиферу шести хвильового розмірами 1750мм х 1125мм, вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/9745-ТВ від 13.09.2022, 98,75 грн. за один лист, на загальну суму 592,50 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що визнає обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він наприкінці літа, точного дня та місяця не пам`ятає, але було ще жарко, під вечір, поліз на будівлю, розміщену біля школи в с. Ліпляве та зняв з неї шести хвильовий шифер, щоб накрити в себе дровник. Про те, що приміщення є чиєюсь власністю він не знав, оскільки воно було у занедбаному стані. Потім працівники поліції вилучили в нього шифер та він дізнався, що приміщення належить ОСОБА_5 . У скоєному щиро кається, більше такого вчиняти не буде.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, міру покарання ОСОБА_4 призначити на розсуд суду, цивільний позов заявляти не буде.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілої, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: шість листів шести хвильового шиферу, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 необхідно залишити власнику.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експерта: 755,12 грн. у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/9234-ТВ від 29.08.2022; 755,12 грн. у зв`язку з проведенням додаткової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/9745-ТВ від 13.09.2022 необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні: шість листів шести хвильового шиферу, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1510,24 грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1