УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/160/23

Провадження №1-кс/505/413/2023

05.04.2023 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника керівника слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про скасування арешту - адвокатом ОСОБА_5 на підставі відповідного договору та ордеру про надання правової допомоги здійснюється захист підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000040 за ч. 2 ст. 286 КК України від 18.01.2023 року, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим відділом Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Як вказує захисник - 18 січня 2023 року близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_6 , керуючи на достатніх правових підставах технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21150» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , на перехресті вулиць Соборна - Шкільна, м. Подільськ, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які переходили через проїжджу частину, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля,

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку, внутрішньо мозкового крововиливу, відкритого перелому обох кісток гомілок, травматичного шоку та пішохід ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, субарахнаідального крововиливу, закритого перелому лівої кінцівки, перелому ребер, забою м`яких тканин нижніх кінцівок.

18.01.2023 року в ході огляду місця події автомобіль «ВАЗ 21150» р.н. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький 27Д.

18.01.2023 згідно постанови слідчого автомобіль «ВАЗ 21150» р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , визнано речовим доказом і накладено арешт, з метою проведення експертного дослідження автомобіля «ВАЗ 21150» р.н. НОМЕР_1 .

Так, враховуючи викладене та беручи до уваги, що по кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової авто-технічної експертизи, слідчим було призначено вказану експертизу, та судовим експертом проведено необхідні судові експертизи по об`єкту дослідження автомобілю «ВАЗ 21150» р.н. НОМЕР_1 .

Тобто, з моменту накладення арешту на вказаний автомобіль і на даний час необхідність у даному виді забезпечення кримінальному проваджені повністю відпала, оскільки судовим експертом проведено всі необхідні огляди та судові експертизи по автомобілю «ВАЗ 21150» р.н. НОМЕР_1 .

Таким чином, необхідність у забезпеченні схоронності автомобіля, а також недопущення втрати чи перереєстрації прав власності, або настання інших негативних наслідків, на даний час відсутня.

Захисник ОСОБА_5 просив скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ- 21150», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000040 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України згідно ухвали слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 06.02.23 року. Зобов`язати орган досудового розслідування або прокурора у кримінальному провадженні №0000040 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повернути безоплатно, відповідно до постанови КМ України від 19.11.2012 року №1104, володільцю вказане майно на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заступника керівника слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що на даний час у кримінальному провадженні продовжується здійснення слідчих дій, зокрема проведення експертизи, а тому потреба у арешті не відпала, необхідність якого обумовлена збереженням речових доказів. Крім того, захисником ОСОБА_5 надано клопотання про призначення автотехнічної експертизи по обставинах і механізму ДТП.

Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.2ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Слідчий суддя відповідно до діючого КПК України уповноважується на здійснення контролю за дотриманням прав і свобод сторін кримінального провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 06.02.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ- 21150», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому виявлені механічні ушкодження, які виникли в результаті ДТП. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником даного автомобіля являється ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_1 , а користувачем являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджатись та використовувати транспортний засіб з метою збереження слідів кримінального правопорушення. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження. Визначено місце зберігання автомобіля марки «ВАЗ- 21150», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на спеціальному майданчику, який розташований за адресою: провулок Куяльницький, 27 Д, м. Подільськ, Одеської області.

Слідчий суддя враховує, що кінцеве рішення в рамках кримінального провадження ще не прийняте, на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, проводяться експертизи, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, крім того, в судовому засіданні не було встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час триває, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження і захисником ОСОБА_5 03.04.2023 року подано клопотання про призначення автотехнічної експертизи по обставинах і механізму ДТП, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, а тому подане клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000040 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 06.02.2023 року на автомобіль марки «ВАЗ- 21150», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_1 , а користувачем являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000040 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1