ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/550/22 Справа № 690/70/21 Категорія: ст. 537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 23 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою, що оскаржується, було задоволено подання начальника Звенигородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 06 квітня 2021 року засудженому ОСОБА_8 .

Судом першої інстанції при вирішенні цього питання було встановлено, що засуджений ОСОБА_8 не виконав обов`язки покладені на нього судом: без поважних причин не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Окрім того ОСОБА_8 систематично вчиняв адміністративні правопорушення: вісім разів притягався до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі засудженийОСОБА_8 просить скасувати вищевказану ухвалу та відмовити у задоволенні подання Начальника Звенигородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Не погоджується з вищевказаною ухвалою, тому що на його думку, вона не відповідає вимогам чинного законодавства. Вказує, що він дійсно розкаявся в вчиненому та став на шлях виправлення, перестав вживати алкогольні напої. За весь період не вчинив жодного кримінального правопорушення. Згоден, що, дійсно періодично не з`являвся на відмітки до органу пробації, через те що у нього перебуває на утриманні вагітна співмешканка, з якою він проживає в незареєстрованому шлюбі, разом з чотирма їхніми неповнолітніми дітьми. У зв`язку з відсутністю роботи та військовим станом він перебивається випадковими заробітками. Його вагітна дружина потребує також його допомоги по догляду за їхніми дітьми. Через відсутність у нього документів він не може працевлаштуватись, отримати будь-яку допомогу. У зв`язку з безгрошів`ям у нього в родині виникають конфлікти. Щоб не сваритись з дружиною та підняти батьківський авторитет в очах своїх дітей, вимушений був виїжджати за межі міста та шукати випадкові заробітки, в наслідок чого пропускав відмітки в органах пробації.

У судове засідання засуджений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного перегляду, у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає проведенню розгляду.

Після докладу суддею-доповідачем змісту ухвали, доводів апеляційної скарги, були заслухані прокурори, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, пославшись на законність ухвали суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурорів, вивчивши матеріали судової справи та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 78 КК України визначає, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були дотримані ці вимоги закону.

З матеріалів судової справи вбачається, що ОСОБА_8 , будучи засудженим вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 06 квітня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 рік 6 місяців, систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Вказане підтверджується такими доказами.

Засудженому ОСОБА_8 26 травня 2021 року був роз`яснений порядок виконання обов`язків, котрі на нього покладені вироком, зокрема можливість скасування судом іспитового строку, визначеного цим вироком.

ОСОБА_8 в цей день був обізнаний про періодичність явки для реєстрації.

Проте за період виконання цього вироку був вісім разів притягнутий до адміністративної відповідальності, що потягло за собою накладення на нього адміністративних стягнень.

Окрім того, суд першої інстанції зазначив, що засуджений не виконує обв`язки покладені на нього судом - не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Усі неявки для реєстрації відбувалися без поважних причин, об`єктивні обставини, які б унеможливлювали засудженого з`явитися для реєстрації в орган пробації, не встановлені. До засудженого застосувалися письмові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, втім ОСОБА_8 продовжував не виконувати свої обов`язки.
Вказані обставини апелянтом не були спростовані.

Разом з тим, посилання засудженого, що його неявки до органу пробації, пов`язані з перебуванням на його утриманні вагітної співмешканки, з якою він проживає в незареєстрованому шлюбі, разом з чотирма їхніми неповнолітніми дітьми, не свідчать про поважність причини такої неявки.
При цьому слід відзначити, що відповідно до копій свідоцтв про народження чотирьох неповнолітніх дітей, котрі долучені до апеляційної скарги, ОСОБА_8 не є їхнім батьком.
За таких обставин колегія суддів вважає, що засуджений не виконав покладені на нього обов`язки і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, колегією суддів не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 23 вересня 2022 року без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_4