Справа 288/771/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 22 квітня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000118 від 22 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 червня 2020 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликались учасники судового провадження.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2021 року, оголошувався розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0000118 від 22 квітня 2020 року, зупинялось до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до листа Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 14 січня 2022 року № 187/217, повідомлено, що 14 січня 2022 працівниками СКП відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_4 . У вказаного громадянина було відібрано письмове пояснення та зобов`язання. Оперативно розшукову справу № 1911006 від 25.11.2021, закрито у відповідності до ст. 9-2 п. 1 Закону України «Про оперативно розшукову діяльність» та за п. 15 наказу № 3 ДСК від 2005 року.

25 липня 2022 року відновлено судове провадження.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 липня 2022 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання до ОСОБА_4 застосовано привід.

Відповідно до рапорту о/у СКП ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 19 лютого 2023 року, в ході виконання вручення повістки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , останній був відсутній за вказаною адресою. В тому числі, було опитану старосту с. Миролюбівка, який зазначив, що місце перебування чи проживання ОСОБА_4 , Миролюбівському старостинському округу не відоме.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав клопотання дозвіл на затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду не являється, повістки про виклик до Попільнянського районного суду не отримує та місцезнаходження обвинуваченого наразі невідоме.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину переховується від суду, на виклики суду не з`являється, місцезнаходження його невідоме, може вчинити інше кримінальне провадження,

оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому, просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілого юридичної особи Житомирська філія АТ «Укртелеком» в підготовче судове засідання не завився, надав до суду клопотання в якому просив справу розглядати без участі представника потерпілого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно д ост. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку та приводу обвинуваченого до суду.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з вимогами ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Під час судового розгляду встановлено, що сукупність зазначених у ч. 4 ст. 189 КПК України обставин, викладена зі всією повнотою у клопотанні прокурора, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для застосування до нього запобіжного заходу, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таке втручання у права і свободи особи є необхідним, оскільки обвинувачений будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце свого постійного проживання та переховується від суду.

За вказаних обставин, суд дійшов переконливого висновку про те, що ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження, а тому клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,177,183,184,187-191 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження № 0000118 від 22 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст.190 КПК України.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1