Справа № 524/154/23
Провадження №1-кп/524/275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0000225 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.06.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., штраф сплачено 16.06.2016 року;

- 10.05.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 15.02.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.2, ст. 358 ч.1, 4, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4-х років 2-х місяців позбавлення волі;

- 25.04.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2, ст. 70 ч.1,4, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

- 12.07.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 289 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі, звільнений 11.11.2021 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 21 день

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 09.01.2023 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.

Потерпілі та їх представники у судове засідання не прибули, подали заяви про проведення підготовчого провадження без їх участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з письмовим клопотанням, у якому просить призначити у кримінальному провадженні експертизу слідів злама замикальних і запобіжних пристроїв , а також транспортно-товарознавчу експертизу.

Прокурор заперечував проти вказаного клопотання у зв`язку з його передчасністю.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підставі, передбачених ст.242КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Окрім того, законодавцем визначений вичерпний перелік рішень, які приймає суд під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 314 КПК України), призначення експертизи в даний перелік не входить.

Таким чином, заявлене потерпілою клопотання про призначення у кримінальному провадженні експертиз не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним та таким, що не може бути вирішено на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ст.. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична чи юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншими суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом пред`явила цивільний позов.

Згідно ст.. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністью) обвинучаеного, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Потерпілі ОСОБА_6 , ПП «ПТК «Візит», ОСОБА_5 звернулися до суду з позовами до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення шкоди.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_6 , ПП «ПТК «Візит», ОСОБА_5 цивільними позивачами, ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 61,62, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000225 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 13 годину 30 хвилин 01 лютого 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про проведення експертиз слідів злама, замикальних і запобіжних пристроїв та транспортно-товарознавчої експертизи відмовити.

Визнати ОСОБА_6 , ПП «ПТК «Візит», ОСОБА_5 цивільними позивачами, ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ