Справа № 946/1000/23
Провадження № 1-кс/946/402/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, громадянина України, з початковою освітою, працюючого за наймом, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.06.2011 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області перегляд рішення суду за ч. 2

ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70, 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 04.04.2022 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 395 КК України до 3 місяців арешту,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 15.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 18.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 діб, та Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб, 14.01.2023, приблизно о 17:00, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені магазину «Зов», який знаходиться по вулиці Українська, 14А, в селі Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, визначив об`єктом свого злочинного посягання грошові кошти, що знаходились в картонній коробці за прилавком, які належать потерпілому ОСОБА_7 , в цей час у останнього виник корисливий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

У цьому місці та в той же час, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого злочинного задуму, використовуючи ту обставину, що за його діями, як на його думку, ніхто не спостерігав і не міг завадити доведенню протиправного умислу до кінця, шляхом вільного доступу, безперешкодно, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно викрав з прилавку в магазині грошові кошти у сумі 1000 гривень, після чого з викраденим майном направився в бік виходу з магазину, попередньо надавши частину грошових коштів своєму рідному ОСОБА_8 , який не був обізнаний про його злочинний намір.

Саме в той час його протиправні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном, були помічені працівницею магазину. Остання помітила, що ОСОБА_5 , вийшов з приміщення магазину, почала вимагати від останнього, щоб той припинив протиправні дії і повернув їй грошові кошти, після чого виривала з рук останнього грошові кошти у сумі 300 гривень.

У свою чергу ОСОБА_5 , оцінивши ситуацію, що склалася, розуміючи, що його протиправні дії, були помічені, однак, не реагуючи на законні вимоги працівниці магазину, вирішив довести свій злочинний умисел до кінця. При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що його злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, переросли у відкрите викрадення, оскільки він, володіючи викраденим майном, продовжив прискорено залишати місце події.

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для відкритого заволодіння чужим майном.

Відкрито викравши грошові кошти, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 700 гривень.

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою та підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, зокрема звертатись з проханням змінити показання, або погрожувати останнім із цією ж метою; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в нічний час доби, в зв`язку з тим, що підозрюваний працює за наймом.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину за ч.4 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

08 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, визнав повністю.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким злочином), що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним, може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі "Манчіні проти Італії", за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.

Слідчий суддя зазначає що застосування цілодобового домашнього арешту позбавить підозрюваного можливості працювати за наймом, можливості купувати продукти харчування та інші життєво необхідні речи.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає на необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 години по 05:00 годину наступної доби, строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 20 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не залишати своє місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години по 05:00 годину наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 59 (п`ятдесят дев`ять) днів і обчислюється з 09.02.2023 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 08 квітня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення проголошено о 15 годині 00 хвилин 14.02.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1