СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/325/23
ун. № 759/587/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання обґрунтоване наступним, досудовим розслідуванням установлено, що 13.12.2022 до Святошинського управління поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що 06.12.2022 року, приблизно о 15 год. 35 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 , у розмірі 28 500 грн 00 коп., чим завдала останній майнової шкоди.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 04.12.2022, коли вона перебувала за адресою свого місця проживання, розмістила оголошення на інтернет-сайті «olx» про продаж годинника «Apple watch» на сайті ОЛХ, вказавши ціну у розмірі 1 500 грн 00 коп.

05.12.2022, близько о 11 год. 50 хв., ОСОБА_4 в соціальній мережі «вайбер» написала невідома особа з абонентського номеру НОМЕР_1 , підписаний як « ОСОБА_5 ». Вказана особа запитала чи актуальне дане оголошення щодо продажу вищевказаного годинника, на що ОСОБА_4 відповіла що оголошення актуальне, тоді « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запропонувала платіж через «ОЛХ-доставку», на що ОСОБА_4 погодилась та написала що відправка відбудеться 06.12.2022.

В подальшому, 05.12.2022 о 18 год. 44 хв., користувач « ОСОБА_5 » написала ОСОБА_4 з іншого абонентського номеру НОМЕР_2 та повідомила, що вона вже надіслала кошти, а також надіслала посилання « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

06.12.2022 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 перейшла за посиланням, яке попередньо надіслала « ОСОБА_5 », там відкрилася стилізована під сайт «ОЛХ» сторінка, де вказані поля для вводу даних картки. ОСОБА_4 ввела дані своєї банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 . Також на сайті було поле для вказання суми залишку, де ОСОБА_4 вказала суму залишку на карті, а саме 28 500 грн 00 коп.

Після вводу даних картки, ОСОБА_4 надійшов код підтвердження який автоматично вставився у відповідне поле на сторінці, після чого сторінка зависла, та через декілька хвилин на сайті з?явився напис про те, що замовлення оплачено, одразу після цього, о 15 год. 35 хв. ОСОБА_4 надійшло смс-повідомлення від банку, про те, що з банківської картки, що належить ОСОБА_4 було знято грошові кошти на суму 28 500 грн 00 коп.

Також, під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_4 було надано виписку по картковому рахунку з банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджують факт завданої матеріальної шкоди.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , - тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 : 1) розкрити банківську таємницю стосовно карти № НОМЕР_3 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по картках/рахунках № НОМЕР_3 в період з 04.12.2022 по 07.12.2022, за допомогою електронних платіжних систем в паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць, із зазначенням: карткових рахунків отримувачів коштів, що мали бути переказані з карток/рахунків № НОМЕР_3 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки; повних відомостей щодо місць розташування об`єктів (адреса фактичного розташування), де кошти з карток/рахунків № НОМЕР_3 отримувалися готівкою; 3) розкрити банківську таємницю стосовно карти № НОМЕР_3 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по картам/рахунках клієнта, якому належить банківська карта № НОМЕР_3 в період з 04.12.2022 по 07.12.2022, в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій; 4) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, якому належить банківська карта № НОМЕР_3 , надавши відомості про IP-адреси, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету клієнта при отриманні доступу до карти/рахунку № НОМЕР_3 , в період з 04.12.2022 по 07.12.2022.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_14