Справа № 191/468/19
Провадження № 1-кп/191/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 01.02.2019 року у провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

01.02.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Крім цього, 01.02.2023 року прокурором також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні вказав, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов висновку про наявність підстав для затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді в підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий запобіжний захід - затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному КПК України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно із вимогами пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України перебуває у провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01.02.2019 року.

17.12.2019 року судом були постановлені ухвали про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та призначення кримінального провадження до судлового розгляду.

03.10.2022 року, відповідно до розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 року №33 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 року, було здійснено повторний розподіл матеріалів кримінального провадження № 0002090 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 35 КПК України розгляд вказаного кримінального провадження розподілений головуючій судді ОСОБА_1 .

06.10.2022 року суддею ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду.

У судові засідання, що були призначені на 10.11.2022 року об 11.10 годині, 29.11.2022 року о 13.10 годині обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

29.11.2022 року судом було постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання на 10.00 годину 28.12.2022 року. На виконання ухвали працівником Синельниківського РУП було надано рапорт, що не вдалося доставити ОСОБА_5 до суду, так як за місцем мешкання він був відсутній.

28.12.2022 року судом знову було постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання на 15.00 годину 01.02.2023 року. На виконання ухвали працівником Синельниківського РУП було надано рапорт, що під час відвідування обвинуваченого ОСОБА_5 за вказаною в ухвалі суду адресою, останній виходити з будинку відмовився без зазначення причини. Під час телефонної бесіди ОСОБА_5 категорично відмовився виходити з будинку та повідомив, що до суду з`являтися не буде без зазначення на те причини.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся до суду без поважних на те причин, прокурором було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно з ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Втручання у права і свободи особи є необхідним, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 будучи обізнаним про наявність у провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно нього кримінального провадження, що підтверджується журналами судових засідань від 22.07.2019 року, 17.12.2019 року, 26.10.2021 року та 09.08.2021 року, його заявами про відкладення розгляду справи у 2020 та 2021 роках, вживає всіх можливих заходів з метою уникнення кримінальної відповідальності. Ухилення останнього від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 191, 314, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 10.00 годину 02.03.2023 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання зазначеної ухвали доручити працівникам Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали - до 01.07.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1