печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000799, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 04.04.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявила відвід процесуальному керівнику у кримінальному провадженні - прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 . Обгрунтовуючи відвід, захисник вказала, що прокурором заявлено клопотання про витребування медичної документації потерпілого із закладу охорони здоров`я для усунення суперечностей у наявній у справі медичній документації. Захисник вважає, що звертаючись до суду із таким клопотанням, прокурор діє упереджено, на захисті інтересів потерпілого.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Представник потерпілого та потерпілий заявлений відвід вважали безпідставним, а дії прокурора такими, що направлені на встановлення істини у провадженні.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечувала та зазначила, що наявні у справі медична довідка та її дублікат мають відмінності, що і обумовило заявлення нею клопотання для усунення таких суперечностей. Підстави для відводу вважала відсутніми.

Вислухавши позиції учасників провадження, додатково в нарадчій кімнаті вивчивши матеріали провадження, суд надходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо:

- він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

- він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

- він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Поряд з тим, доводи особи, яка заявила відвід, зводяться до незгоди із процесуальними діями та рішеннями прокурора.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містять об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, тоді як сама по собі незгода учасників провадження з процесуальними діями прокурора та прийнятими прокурором процесуальними рішеннями не є такими даними.

Таким чином, суд вважає відсутніми підстави згідно ст. 77 КПК України для відводу прокурора, у зв`язку з чим заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000799, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1