Справа №760/3165/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, які надійшли від захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в об`єднаному кримінальному провадженні (№ 0000986 від 01.10.2014 та № 0000483 від 21.02.2017) за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні (№ 0000986 від 01.10.2014 та № 0000483 від 21.02.2017) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України.
На підставі ухвали від 29.12.2021 р. по справі було призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось по причині неприбуття у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку із чим на підставі ухвали суду від 14.09.2022 р. відносно обвинуваченого було застосовано привід у судове засідання, призначене на 28.10.2022 р. на 12 год. 00 хв.
До суду надійшли письмові клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які захищають інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні, про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 28.10.2022 р. о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON» з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в судовому засіданні.
Клопотання мотивовані тим, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_6 не можуть особисто прибути до Солом`янського районного суду міста Києва у зв`язку із введеним на території України воєнним станом.
Дослідивши клопотання захисників обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України, опублікованих на офіційному сайті 02.03.2022 р., якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
Поміж тим, у поданих клопотаннях захисниками обвинуваченого ОСОБА_2 , не зазначено виняткових випадків, у зв`язку із якими вони та обвинувачений не можуть особисто прибути до зали судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва, таких як перебування обвинуваченого чи захисників поза межами міста Києва/за кордоном через введений на території України воєнний стан, неможливість приймати участь в судовому засіданні під час трансляції з іншого приміщення суду на території України тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Суд зауважує, що на виконання положень Наказу Голови Солом`янського районного суду міста Києва від 15.07.2022 р. за № 4/22 «Про режим роботи суду під час сигналу «ПОВІТРЯНА ТРИВОГА» з метою не наражати учасників провадження на небезпеку, у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, після сповіщення про повітряну тривогу у м. Києві в судовому засіданні оголошується перерва, аби учасники провадження мали можливість прослідувати до укриття. Після сповіщення про відбій повітряної тривоги у м. Києві, слухання справи продовжується.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції через недостаню обґрунтованість поданих клопотань.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 138, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1