У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000368 від 03.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000368 від 03.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підставами для арешту майна прокурор вказує, що у провадженні СД ВП №2 ХУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000368 від 02.10.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто придбання та зберігання наркотичних засобів.

02.10.2022 року о 17 год. 12 хв. за адресою: м.Харків, Немишлянський район, вул. Салтівське Шоссе, біля буд. 118, екіпажем 1201 виявлено громадянку, яка представилась як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: м.Харків, яка має при собі речовину схожу на наркотичну (ІТС ІПНП 10769).

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 03.10.2022 року, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.

Виявлені та вилучені: паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, щоопечатано до спеціального експертного пакету № WAR0068434, виготовленого з полімерного матеріалу білого кольору. Вказаний полімерний пакет без видимих пошкоджень, на якому є пояснювальний надпис, а саме: виконаний друкований текст стійким барвником чорного кольору «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з підписами учасників ОМП.
Враховуючи, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Вказані предмети (речі), що вилучені під час огляду місця події від 02.10.2022 року за адресою: м. Харків, Немишлянський район, вул. Салтівське Шоссе, біля буд. 118, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

11.10.2022 року на розгляд до Октябрьского районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000368 від 03.10.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
11.10.2022 року Октябрьским районним судом м. Полтави винесено ухвалу (провадження № 1-кс/554/11948/2022, згідно якої вищезазначене клопотання про накладення арешту тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні №0000368 від 03.10.2022 повернуто прокурору для усунення недоліків, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Зазначена ухвала надійшла на адресу Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова 27.10.2022 року за вх. № 1523, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

В ухвалі від 11.10.2022 року зазначені наступні недоліки: до клопотання про арешт майна не долучено процесуальні рішення, якими підтверджуються повноваження слідчого та прокурора (відсутні копії постанов про призначення прокурора (групи прокурорів), групи слідчих; крім цього, в клопотанні не зазначено власника вилученого паперового згортка з кристалічною речовиною білого кольору, не надано документів ОСОБА_4 , не зазначено адресу власника майна та її контактних даних.
На усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді Октябрьского районного суду м. Полтави від 11.10.2022 року додаємо до клопотання наступні документи: належним чином завірену копію витягу з ЄРДР; постанову про призначення групи прокурорів; постанову про призначення групи дізнавачів; належним чином завірену копію вимоги з даними ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, прокурор просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що у провадженні СД ВП №2 ХУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000368 від 02.10.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто придбання та зберігання наркотичних засобів.

02.10.2022 року о 17 год. 12 хв. за адресою: м.Харків, Немишлянський район, вул. Салтівське Шоссе, біля буд. 118, екіпажем 1201 виявлено громадянку, яка представилась як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: м.Харків, яка має при собі речовину схожу на наркотичну (ІТС ІПНП 10769).

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 03.10.2022 року, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.

Виявлені та вилучені: паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, щоопечатано до спеціального експертного пакету № WAR0068434, виготовленого з полімерного матеріалу білого кольору. Вказаний полімерний пакет без видимих пошкоджень, на якому є пояснювальний надпис, а саме: виконаний друкований текст стійким барвником чорного кольору «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з підписами учасників ОМП.
Прокурором доведено, що майно, а саме: паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, вилучений під час огляду місця події 02.10.2022 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучений під час огляду місця події від 02.10.2022 року паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000368 від 03.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, щоопечатано до спеціального експертного пакету № WAR0068434, цілісність якого не порушена, вилученого під час огляду місця події 02.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1