Провадження № 1-кс/686/712/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000829,

встановив:

19.01.2023 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю отримання даної інформації в Хмельницькій філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проведення її вилучення.

СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 року за №0000829за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «25 квітня 2022 року близько 13 год. 30 хв. невстановлена слідством особа, діючи умисно, шляхом зловживання довірою та обману, з метою збагачення, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 127000 гривень, шляхом списання з банківської картки № НОМЕР_2 , належних ОСОБА_5 , чим заподіяла майнової шкоди на вказану суму.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 25.04.2022 близько 14:50, заявниця вирішила перевірити за допомогою власного телефону марки «Іphone» наявність нарахування фінансової допомоги « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 6500 гривень на власний банківський рахунок. Для цього, через інтернет месенджер «Telegram» ОСОБА_5 перейшла за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який її перенаправив на «Support» інтернет-чат боту додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Виконуючи інструкції вказаного чат боту ОСОБА_5 перейшла за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та пройшла процедуру ідентифікації особи через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Під час вказаної процедури ідентифікації у заявниці було запрошено невідомий код, який вона не отримувала, про що остання написала у вище зазначений чат-бот. Одразу, після процедури ідентифікації потерпіла зайшла в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та виявила, що з рахунку « НОМЕР_3 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який являється бізнес-рахунком арбітражного керуючого та належить ОСОБА_5 почали відраховуватися на невідомий рахунок її особисті кошти по платежам, які вона не створювала, та операції, які потерпіла не підтверджувала і не підписувала. Починаючи з 14:57 по 15:00 години, тобто за 3 хвилини було здійснено списання коштів з вищевказаного рахунку 5 платежами, кожен по 25 507 гривень 55 копійок. Окрім цього, пізніше банком автоматично було стягнуто кошти за розрахункове касове обслуговування 5 платежіву сумі 252 гривні 55 копійок кожен. Загальна сума списання особистих коштів з рахунку ОСОБА_5 127 537 гривень 75 копійок.

О 15:03 годину у мобільному додатку «Вайбер» потерпілій прийшло повідомлення щодо необхідності підтвердження вищевказаних операцій у чаті-онлайн АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » або, безпосередньо, у відділенні банку, чого остання не робила. В той самий час, на особисту електронну адресу ОСОБА_5 прийшли повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_7 про підозрілі операції з подальшим блокуванням рахунку.

Після дзвінка потерпілої на «гарячу лінію» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за номером НОМЕР_4 та повідомлення про вищевказані операції, представник банку зупинив всі банківські операції, що відбуваються з коштами на рахунках заявниці, а кошти з її рахунку було заблоковано на рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В процесі неодноразових розмов з операторами вказаного банку на запит ОСОБА_5 було сформовано 5 заяв на повернення коштів, які незаконно було перераховано внаслідок шахрайських дій невідомими особами.

В ході спілкування з представником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 , потерпілій повідомили, що місцем здійснення шахрайських операцій з її коштами, а саме їх підтвердження є адреса: АДРЕСА_2 , а операції здійснювалися в операційній системі Android телефону марки «OPPO». На підтвердження своїх слів ОСОБА_6 надав потерпілій можливість сфотографувати монітор комп`ютера, на якому містилася вказана інформація.

В подальшому, 27.04.2022 до ОСОБА_5 зателефонували представники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та повідомили що кошти, які було стягнуто шахрайським методом з її рахунку та було заблоковано на рахунку ІНФОРМАЦІЯ_7 перераховано невідомим особам.

В ході виконання доручення слідчого від 14.09.2022 за №1181/02/121/119/-2-22 отримано рапорт Департаменту кіберполіції відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області, згідно якого встановлено, що грошові кошти з банківського рахунку НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який належить ОСОБА_5 з використанням платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перераховано на карткові рахунки НОМЕР_5 емітований АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та відкритий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , контактний номер телефону НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

А тому виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до банківських виписок по руху коштів на банківському рахунку № НОМЕР_7 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який відкритий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в якому відображуються час, місце здійснення вище вказаних операцій з коштами ОСОБА_5 та реквізити власників вказаного рахунку, в період з 25.04.2022 по 28.04.2022».

Слідчий у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд без участі ініціатора, клопотання підтримав.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшим слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій у Хмельницькій філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), а саме до: виписок руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_7 , який відкритий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , із відображенням часу, місця здійснення операцій з коштами ОСОБА_5 та реквізитами власника вказаного рахунку за період з 25.04.2022 по 28.04.2022, часу, місця, суми коштів та реквізитів контрагентів.

Уповноваженим службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) Хмельницької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 23 березня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя