1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2052/23 1-кп/335/516/2023
23 березня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вчиненого за наступних обставин.
Так, 05.08.2022 близько 11 год. 11 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автобусом «Рута-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул.Сергія Тюленіна, від Прибережної магістралі в напрямку пр.Соборного в м.Запоріжжі, за встановленим маршрутом №58 «вул.Маршала Судця-БК «ЗАлК», наближаючись до зупинки громадського транспорту, яка розташована на перехресті з вул.Перемоги.
В цей же час, на зупинці громадського транспорту, яка розташована на перехресті вул.Сергія Тюленіна з вул.Перемоги, перебувала пішохід ОСОБА_7 в очікуванні маршрутного транспортного засобу.
Наблизившись до вищевказаної зупинки громадського транспорту, водій ОСОБА_5 повністю зупинився на проїзній частині та відчинив двері автобусу «Рута-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для висадки та посадки пасажирів, в процесі чого пішохід ОСОБА_7 підійшла до керованого ним маршрутного транспортного засобу, намагаючись увійти до його салону та зайняти місце пасажира, поставивши ліву ногу в прохід.
В свою чергу, водій ОСОБА_5 не дочекавшись, коли пішохід ОСОБА_7 повністю увійде до салону маршрутного транспортного засобу, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, відновив рух автобусом «Рута-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого сталося падіння на проїзну частину пішохода ОСОБА_7 .
Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху, відповідно до яких:
- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;
- п. 21.4 «Водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу.»
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.10.1, 21.4 Правил дорожнього руху, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/108-22/9349-ІТ від 19.08.2022, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП. Технічна можливість у водія ОСОБА_5 уникнути ДТП залежала від виконання ним вимог п.п.10.1, 21.4 Правил дорожнього руху.
В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_7 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1440/п від 15.09.2022, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки на рівні нижньої третини зі зміщенням кісткових фрагментів, ран в проекції ліктьового суглобу та задньої поверхні лівого плеча з розчавленням м`яких тканин, рани лівої скроневої ділянки. Перелом лівої плечової кістки на рівні дистального епіфізу, рани в проекції ліктьового суглобу та задньої поверхні лівого плеча з розчавленням м`яких тканин у ОСОБА_7 у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, проте викликали тривалий розлад здоров`я на строк понад три тижні. Рани лівої скроневої ділянки та в ділянці лівої надбрівної дуги у ОСОБА_7 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями водій ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки Дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпіла ОСОБА_7 померла за місцем свого постійного мешкання внаслідок атеросклеротичної хвороби серця, до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілого залучено ОСОБА_4 .
До початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 було подано клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням сторін, оскільки претензії морального та матеріального характеру відсутні.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане його захисником клопотання та просив суд закрити кримінального провадження відносно нього, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим, зазначивши що він у повному обсязі визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт примирення, зазначивши про те, що претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_5 не має, та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням.
Прокурор також підтримала клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив нетяжкий злочин, після його вчинення примирився з потерпілим, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити, на підставі ст.46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду, примирився з потерпілим, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Арешт на автомобіль «Рута-20», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , який було накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09.08.2022 у справі №334/3099/22, провадження №1-кс/334/929/22 підлягає скасуванню відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284-286, 314, 369, 372, 392, КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Арешт на автомобіль «Рута-20», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09.08.2022 у справі №334/3099/22, провадження №1-кс/334/929/22 - скасувати.
автомобіль «Рута-20», державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 24 березня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1