У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на бездіяльність посадових осіб ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 761/21443/22, провадження № 1-кс/761/11816/2022),-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана заява.

Заява обґрунтована тим, що скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в порядку ст. 303 КПК України, стосується, серед іншого, судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 . Вказана обставина може свідчити про наявність обставин визначених ч. 4 ст. 75 КПК України.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила розглядати заяву без її участі.

Скаржники просили проводити розгляд заяви про самовідвід без їх участі.

Неявка в судове засідання слідчого судді ОСОБА_3 та скаржників, не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Тобто тлумачення даної норми дозволяє дійти до висновку, що у даному випадку підставою для відводу необов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією нормою унеможливлює участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумнівів, щодо його неупередженості.

Отже, достатнім для відводу є припущення, що слідчий суддя в силу дії певних чинників не зможе зберегти безсторонність. А фактор існування даної обставини може виступати чинником непрямого впливу на суддю, що допускає виникнення сумнівів щодо його об`єктивності та неупередженості.

З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості судді у результатах розгляду скарги, забезпечення належних умов для її розгляду, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на бездіяльність посадових осіб ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 761/21443/22, провадження № 1-кс/761/11816/2022) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на бездіяльність посадових осіб ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 761/21443/22, провадження № 1-кс/761/11816/2022).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .