Провадження №1-кп/523/1631/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

21.11.2022 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в м.Одеса кримінальне провадження №0000216 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кирсанівка Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.07.2017 року Котовським міським судом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки,
09.08.2019 року Котовським міським судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 18.08.2021 року умовно-достроково на 9 місяців 15 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
28.08.2022 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_3 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклого між ними конфлікту, умисно наніс їй декілька ударів в область голови, після чого збив її з ніг та наніс ще декілька ударів по рукам та ногам, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців в області правого та лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та різаної інфікованої рани на долонній поверхні лівої кисті та різаної інфікованої рани на передній поверхні лівого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор подав до суду обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню разом з клопотанням про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, не оспорювання ним встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява останнього, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Крім того, до обвинувального акту долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , згідно з якою остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без виклику її у судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов переконання, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами.
У суду немає сумніву у тому, що обвинувачений, в присутності його захисника роз`яснено і він повністю розуміє свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, сторони надали свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.
При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, повне визнання ним своєї вини, задовільну характеристику, наявність двох непогашених судимостей та вчинення насильства відносно жінки з якою раніше проживав однією сім`єю, й приходить до висновку, що достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень, є покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 368, 374, 381, 382 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його поміщення до установи відбування покарання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси з урахуванням положень ч.1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1