Справа № 456/4846/21
Провадження № 1-кп/456/172/2022
ВИРОК

іменем України

22 листопада 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника ювенальної превенції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болехів, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого згідно вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2021 року, який змінено ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.02.2022 року за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,- за ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

30 листопада 2020 року близько 02:46 години неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи з неповнолітньою особою, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження та невстановленою слідством особою, на вулиці 50-річчя УПА у м. Моршин, Львівської області, побачив, що на прибудинковій території будинку № 10-В знаходиться автомобіль марки «ВАЗ 2107», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 27610 гривень, який належить на праві законного користування ОСОБА_9 , і в цей час у них виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітньою особою, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження та невстановленою слідством особою, яких він переконав та спонукав на вчинення злочину, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, всупереч волі ОСОБА_9 , який дозволу на володіння, користування, розпорядження в тому числі керування транспортним засобом не давав, для задоволення своїх особистих корисливих потреб, умисно відчинив вказаний автомобіль, який не був замкнений на ключ та проник у салон даного транспортного засобу, після чого разом відтягнули транспортний засіб на відстань близько 100-150 м. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 зайняв місце водія у салоні вказаного автомобіля для можливості ним управляти, а неповнолітня особа, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження, шляхом з`єднання автомобільних дротів завів мотор автомобіля, після чого маючи реальну можливість розпоряджатись вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 поїхав ним у с. Тяпче Долинського району Івано-Франківської області, де передав у користування викрадений автомобіль неповнолітній особі, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження та невстановленій слідством особі, які в подальшому реалізовували автомобіль, а саме розібрали його на запчастини, які в подальшому продали. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_4 з неповнолітньою особою, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження та невстановленою слідством особою завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на суму 27610 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив вищевказане кримінальне правопорушення, зазначене в обвинувальному акті, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також розмір заподіяної шкоди потерпілому, зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Щиро розкаюється у скоєному та просить суд його суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, вина ОСОБА_4 доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000972 від 30.11.2020 року, які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 98 КК України до неповнолітнього обвинуваченого не може бути застосоване додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, пом`якшуючі покарання обставини, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2021 року, який змінено ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.02.2022 року, більш суворим покаранням за даним вироком призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1743,47 грн. (одну тисячу сімсот сорок три гривні 47 копійок) витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1