ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про арешт майна

17 січня 2023 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000108 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 16.01.2023 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 січня 2023 року до Фастівського РУП з заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що в ніч на 14.01.2023, невстановлена особа, проникла до боксу за адресою: м. Фастів, вул. Велико Снітинська, 7, звідки незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем «Ford Courier», білого кольору, який належав ОСОБА_4 (ITC ІПНП № 643).

Під час огляду місця події з 18 год. 05 хв. 14.01.2023 по 20 год. 20 хв., біля будинку № 7 по вул. Шевченка села Єрчики Житомирського району Житомирської області, було встановлено в процесі огляду автомобіль марки «Ford», моделі «Courier», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено, що автомобіль має пошкодження передньої частини автомобіля а саме: відсутній передній бампер, деформований підсилювач передній, пошкоджена решітка радіатора, відсутня ліва фара, пошкоджена права фара, деформований капот з пошкодженням лако-фарбового покриття, пошкоджене ліве та праве переднє крило, праві пасажирські дверцята мають деформацію з потертістю, лобове скло пошкоджене у вигляді тріщин праворуч, що являється характерним для ДТП.

Після огляду місця події автомобіль марки «Ford», моделі «Courier», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено та направлено на майданчик Фастівського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. П.Осипенко, 6.

Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності. Просив задовольнити дане клопотання.

Володілець автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату судового розгляду шляхом направлення йому смс-повідомлення, до канцелярії суду подав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання визнав частково, просив суд передати вилучений автомобіль йому на відповідальне зберігання за місцем свого проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Судом встановлено, що 14.01.2023 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Ford», моделі «Courier», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України від 14.01.2023, автомобіль марки «Ford», моделі «Courier», реєстраційний номер НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000108 від 14.01.2023 та поміщено на майданчик Фастівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. П.Осипенко, 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Проте, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати крім іншого- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурором в змісті клопотання не доведено обставин, які підтверджують, що є доцільним та необхідним зберігання вилученого автомобіля на майданчик Фастівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Осипенка, 6.

При цьому, прохальна частина клопотання не містить конкретних шляхів накладення арешту.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене є підстави для арешту вилученого 14.01.2023 автомобіля марки «Ford», моделі «Courier», реєстраційний номер НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_4 , який поміщено на майданчик Фастівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. П.Осипенко, 6, в частині заборони його відчуження до завершення досудового розслідування кримінального провадження.

Крім цього, суд зважаючи на встановлені обставини, вбачає можливість, з метою непорушення майнових прав власника автомобіля, передати йому транспортний засіб на відповідальне зберігання, зобов`язавши зберігати автомобіль в непорушному стані до моменту закінчення проведення призначеної експертизи технічного стану автомобіля.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000108 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль, вилучений під час огляду місця події 14.01.2023, марки «Ford», моделі «Courier», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження до завершення досудового розслідування кримінального провадження та передати автомобіль на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_4 , (зберігати в непорушному стані до проведення експертизи), забезпечивши доступ експерта за вищевказаною адресою.

В іншій частині клопотання-відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1