Справа № 541/2829/22
Провадження № 1-кп/541/263/2022
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 листопада 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника органу пробації ОСОБА_11
представник служби у справах дітей Ромоданівської селищної ради ОСОБА_12 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 13.08.2022 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний актом по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який затверджений в установленому законом порядку.
09.11.2022 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 10.11.2022.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, провести у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників, потерпілого. Крім того, прокурор заявила клопотання про обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинувачені обґрунтовано обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, а тому існує ризики переховування від суду у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також вчинення іншого кримінального правопорушення та вплив на потерпілого. Крім того, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку. Зважаючи на вищевикладене вважала, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_8 при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зазначали, що обвинувачений має намір працювати, однак офіційно не працевлаштований, а тому просили застосувати не цілодобовий домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 з приводу продовження запобіжного заходу зазначав, що за час дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 останній належно виконував покладені на нього обов`язки, а тому зважаючи на позицію обвинуваченого та його бажання працювати вважав що є підстави для пом`якшення запобіжного заходу та просив змінити його на не цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_9 при вирішенні питання щодо запобіжного заходу просили обрати не цілодобовий домашній арешт.
Захисник ОСОБА_7 вважала за можливе передати неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд матері, оскільки це буде ефективним у контролі за поведінкою обвинуваченого. Крім того, ОСОБА_5 є учнем 9 класу, у зв`язку із відключенням електроенергії заклади освіти переходять на очну форму навчання, а тому просила взяти до уваги дану підставу та надати можливість навчатися на очній формі. Зважаючи на вищевикладене просила обрати не цілодобовий домашній арешт.
Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради ОСОБА_12 суду повідомила, що ОСОБА_5 навчається в Оріхівській гімназії ім. Леонтовича. Оскільки даний ліцей не знаходиться на території їхньої громади, тому даних щодо очної форми навчання у неї немає. Однак, до недавнього часу форма навчання була онлайн.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Зазначений судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Частиною ч. 1 ст. 316 КПК України передбачено, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Кримінальні правопорушення у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином отже, необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 .
Коло осіб, які повинні брати участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, законні представники неповнолітніх обвинувачених, захисники, потерпілий, представники служби у справах дітей Ромоданівської селищної ради, служби у справах дітей Миргородської міської ради, сектору ювенальної превенції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Суд заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 315 КПК України, яка регламентує порядок вирішення питання про обрання запобіжного заходу в ході підготовчого засідання вивчивши обвинувальний акт приходить до наступного.

Прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України, серед яких є тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень у період відбуття покарання за раніше скоєний злочин, проживає із бабусею, не має регулярних доходів. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, проживає з мамою, є учнем ліцею. Зважаючи на суворість покарання, яке може бути призначене судом у випадку доведеності їх винуватості у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, можуть переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності. Також існує ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 16.08.2022 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 16.10.2022, який в подальшому ухвалою слідчого судді від 13 жовтня 2022 року продовжено до 13 листопада 2022 року.
Крім того, ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 24.08.2022 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18.10.2022, який ухвалою слідчого судді від 17 жовтня 2022 року продовжено до 13 листопада 2022 року.
Враховуючи, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий, ризики вказані в клопотанні існують тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного запобігання настанню вказаних ризиків, тому суд вважає що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням щодо неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 23 листопада 2022 року о 14.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, неповнолітнього ОСОБА_4 через його законного представника ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_5 через його законного представника ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_10 .
Повідомити про розгляд кримінального провадження службу у справах дітей Ромоданівської селищної ради, службу у справах дітей Миргородської міської ради, сектор ювенальної превенції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та Миргородський міський сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Миргород Полтавської області, громадянину України, із повною загальною середньою освітою, учню ПТУ №44 (м. Миргород), неодруженому, не працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , судимому 06.04.2022 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КК, ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, продовжити дію запобіжного заходу обраного ухвалою слідчого судді від 16.08.2022 застосувавши цілодобовий домашній арешт терміном на 60 (шістдесят) діб з 10 листопада 2022 року по 08 січня 2023 року включно.
Заборонити ОСОБА_4 , залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 - цілодобово.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- прибувати за викликом суду.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, громадянину України, із не закінченою загальною середньою освітою, учню 9 класу Оріховської гімназії ім. Леонтовича, неодруженому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , продовжити дію запобіжного заходу обраного ухвалою слідчого судді від 24.08.2022 застосувавши цілодобовий домашній арешт терміном на 60 (шістдесят) діб з 10 листопада 2022 року по 08 січня 2023 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 - цілодобово.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- прибувати за викликом суду.
Доручити Миргородському МС ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області (спільно з представником служби в справах дітей, з урахуванням відомостей отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку надати суду протягом 10 днів з часу постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1