1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1179/23 1-кп/335/480/2023
17 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
10.02.2023 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи на 60 діб.
Потерпілий ОСОБА_4 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, підтримав клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та подав суду позовну заяву про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 та інтернет-блогера ОСОБА_10
ОСОБА_5 приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку, надав свою згоду на призначення справи до судового розгляду, заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та позову потерпілого.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання, однак не згоден з клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, просив змінити його на цілодобовий домашній арешт, а позов повернути потерпілому.
Законний представник ОСОБА_5 повідомлена належним чином про день, час і місце судового розгляду, подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 складене у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, особа стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його захисник та перекладач.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, суд вважає за необхідне на даній стадії судового провадження задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023 року під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу на строк до 18.02.2023 року.
10.02.2023 року прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження запобіжного заходу на 60 діб, яке підтримав в судовому засіданні.
Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи на 60 діб та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Дослідивши доводи та обґрунтування поданого клопотання та заперечення сторони захисту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, є громадянином іншої країни, соціальні зв`язки відсутні - не одружений, вчинив особливо тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, на підставі чого орган досудового розслідування приходить до висновку, що усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинення ним особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, на підставі чого орган досудового розслідування приходить до висновку, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що особа, відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру може переховуватись від суду з метою уникнення покарання.
Ризики, передбачені п. З ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 обізнаний про місце мешкання потерпілого та свідків, які своїми показаннями підтверджують причетність до скоєного ним кримінального правопорушення, та з метою уникнути від відповідальності може незаконно впливати на потерпілого та свідка шляхом вмовлянь, залякування, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань також не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України показання цих осіб матимуть доказове значення, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 2 від 02.01.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на хронічне_ психічне захворювання.
Зазначене хронічне психічне захворювання позбавило ОСОБА_5 можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період інкримінованого йому діяння.
У даний час за своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Вказана обставина також свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо переховування від суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які безпосередньо судом не допитані, а також вчинення іншого суспільно небезпечного діяння.
Вищевикладене, створює підстави для висновку про те, що зміна запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на більш м`який, тобто передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, є недостатнім з метою запобігання можливим ризикам.
Що стосується позовної заяви потерпілого ОСОБА_4 , то розглянувши її вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, так як не містить в собі змісту позовних вимог і їх обґрунтування; повних даних про відповідачів та інших учасників справи їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; а також не відповідає іншим вимогам, передбаченим Законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, ст.175, 185 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, на 24 лютого 2023 року на 11 годин 00 хвилин.
На підставі ч.1 ст.512 КПК України, судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, адвоката та перекладача.
Участь в судовому засіданні особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, забезпечити шляхом проведення відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу - задовольнити.
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши 10-денний строк на усунення виявлених судом недоліків. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 20.02.2023 року.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1