Справа215/352/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000029 від 06.01.2023 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, вдівця, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з середньо-спеціальною освітою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваю чого. З листопада 2019 року по теперішній час перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

-06.10.1997, Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.229-1 ч.1, 44 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 21.12.2000, за рішенням Вольнянського районного суду Запорізької області, згідно ст.52 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 14 днів;

-14.02.2002, Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.309 ч.2, 395, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком суду від 06.10.1997 року і до відбуття 3 роки позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 26.12.2003, за постановою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області, згідно ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 15 днів;

-22.11.2004, Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.1, ст.185 ч.3, 309 ч.2, 395, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком суду від 14.12.2002 року і до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 16.07.2007, за постановою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області, згідно ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 8 днів;

-20.08.2008, Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-06.11.2008, Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком суду від 20.08.2008 і до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 23.03.2012 по відбуттю строку покарання;

-06.12.2012, Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

-25.12.2014, Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 70, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

-09.09.2015, Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України. За сукупністю злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2, 309 ч.2, КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання призначене за ст. 70 ч.1 КК України за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 і до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, скоєних після вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області призначено покарання шляхом часткового приєднання покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України покарання призначено за ст.70 ч.4 КК України і до відбуття призначено 5 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 19.04.2019 по відбуттю строку покарання;

- 27.08.2019, Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.213 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

за ч. 2 ст. 190 КК України

Учасники судового процеса:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину проти власності за наступних обставин.

Так, 03.01.2023, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходячись поблизу громадського транспорту «8 міська лікарня» по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , з яким у нього склались дружні та довірливі відносини і почав спілкуватися з останнім, при цьому, ОСОБА_3 достовірно знав, що у ОСОБА_6 є в власності електричний інструмент, а саме: кутова шліфувальна машина марки «Дніпро М» моделі «GS-140SE».

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, а саме, кутовою шліфувальною машиною марки «Дніпро-М», моделі «GS-140SE», що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий, прямий умисел ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, повторно, не маючи на меті повернути вказане майно, а саме, кутову шліфувальну машину марки «Дніпро М» моделі «GS-140SE», користуючись тим, що ОСОБА_6 довіряє йому, так як у них склалися дружні відносини, попросив передати йому вказаний електричний інструмент, а саме, кутову шліфувальну машину марки «Дніпро М» моделі «GS-140SE», під приводом виконати в себе вдома ремонтні роботи.

Далі, ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 , довіряючи останньому, запропонував проїхати разом з ним на зупинку громадського транспорту «Роза Люксембургу» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та почекати його там, поки він сходить до себе додому та принесе йому вищевказаний електричний інструмент, на що останній погодився. Після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 на тролейбусі №10 поїхали до вищевказаної зупинки громадського транспорту «Роза Люксембургу» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де вони і вийшли.

Після цього ОСОБА_6 попрямував до себе додому, щоб взяти електричний інструмент, а ОСОБА_3 залишився його чекати на вищевказаній зупинці громадського транспорту. Повернувшись, ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 свою кутову шліфувальну машину марки «Дніпро М» моделі «GS-140SE», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 116 від 11.01.2023 без урахування ПДВ складає 1508,33 грн. (Одна тисяча п`ятсот вісім грн. 33 коп.).

Після чого, ОСОБА_3 , отримавши у зазначений спосіб вказане майно, а саме, кутову шліфувальну машину марки «Дніпро М» моделі «GS-140SE», що належить ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вище вказаним майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1508,33 грн. (Одна тисяча п`ятсот вісім грн. 33 коп.).

Ці дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

26.01.2023 було укладено угоду про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_7 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_8 з урахуванням наданої потерпілим ОСОБА_6 згоди прокурору на укладання угоди про визнання винуватості.

Згідно досягнутої під час досудового розслідування угоди від 26.01.2023 про визнання винуватості, за умовами якої:

1.Підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати в судовому провадженні обвинувачення в обсязі підозри, сприяти розслідуванню пред`явленого обвинувачення.

2.Сторони при укладенні угоди враховують, що під час досудового розслідування встановлено обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме, щире каяття; активно сприяв його розкриттю.

4. З урахуванням викладених обставин сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст.75 КК України.

Обвинуваченому при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор при підготовчому розгляді справи підтримав укладення угоди про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні, підтвердив добровільність укладення угоди. Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Судом роз`яснено вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 підтримала укладення угоди.

Суд, заслухавши думки учасників процесу та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим не допускається у кримінальному провадженні, якщо шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є не тяжким злочином.

Потерпілим ОСОБА_6 надано прокурору письмову згоду на укладання угоди з підозрюваним ОСОБА_3 .

На думку суду укладена сторонами угода про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди між сторонами є добровільним, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свобод та інтересів сторін та потерпілого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1, 2, 3 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання було обрано 26.01.2023 до 26.03.2023.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 січня 2023 року в кримінальному провадженні №0000029 від 06.01.2023 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_8 з урахуванням наданої потерпілим ОСОБА_6 згоди прокурору на укладання угоди про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з випробувальним терміном два роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речовий доказ: кутову шліфувальну машину марки «Дніпро М» моделі «GS-140SE яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому.

Залишити обраний ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироку законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: