н/п 1-кс/174/348/2022
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2022 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000206 від 29.11.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, одруженого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , тимчасово проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.09.2009 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, 190 ч.2, 70 ч.1,75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

- 29.09.2011 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі ;

- 01.10.2015 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

- 02.11.2017 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.10.2021 за Указом Президента України «Про помилування» від 07.10.2021 №524/2021,-

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним клопотання, яке погоджено з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вказуючи, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 29.11.2022 р., приблизно о 14 годині 15 хвилин, у період воєнного стану, перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник злочинний намір на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме тютюновими виробами та запальничками, які належать на праві власності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 .

У той же день, приблизно о 14 годині 20 хвилин,, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись там же , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з корисливих спонукань, діючи умисно, повторно, замовив до придбання у продавця - касира магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_8 цигарки марки «Прима Люкс» червоні (9 пачок), цигарки марки «Прима Люкс» сині (10 пачок) цигарки марки «Davidoff Classic» (5 пачок) запальнички марки «Big» (25 штук), цигарки марки «Philip Morris» сині (8 пачок), цигарки марки «Philip Morris» червоні (8 пачок), цигарки марки «KENT» 6 (4 пачки), цигарки марки «KENT» 8 (10 пачок), цигарки марки «Marlboro Gold» (10 пачок), які остання зняла зі спеціально обладнаних поличок та склала до білого пакету з полімерного матеріалу. Після завершення складання товару касиром до вказаного пакету, не маючи на меті розраховуватись за товар, ОСОБА_6 перехилився через вітрину, обладнану прозорою панеллю з полімерного матеріалу, взяв до рук вказаний пакет та повідомив ОСОБА_8 що піде до автомобіля за грошовими коштами, при цьому не маючи на меті розрахуватись за придбаний товар, покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_8 , розуміючи, що її намагаються обманути, вибігла з приміщення магазину та почала рухатись в сторону ОСОБА_6 , висловлюючи вимогу останньому зупинитись. ОСОБА_6 , розуміючи, що його дії, які розпочались як заволодіння чужим майном шляхом обману, викрито ОСОБА_8 та прийняли ознаки відкритого викрадення чужого майна (грабіжу), на вимоги останньої не відреагував та не зменшуючи швидкість руху, сів до автомобіля таксі, що чекав його, утримуючи при цьому викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 4 992,00грн.

30.11.2022 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яка є обґрунтованою і підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів.

Оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, тобто не має сталих соціальних зв`язків та легальних джерел доходів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років в умовах воєнного стану, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Просять обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала, посилаючись на вищевказані обставини. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання також підтримав та просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 проти клопотання заперечує, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , з його слів, є учасником бойових дій, внаслідок чого був помилуваний Президентом України по попередній судимості. На даний час він проходить службу у ВСУ, матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілому фактично відшкодована, бо майно вилучено, обставини справи встановлені, свідки допитані, що виключає можливість впливу на них з боку ОСОБА_6 , тому з огляду на ці обставини, у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає. Просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який він може виконувати за місцем свого тимчасового проживання у м. Вільногірськ.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання заперечує, пояснив, що він є учасником бойових дій, приймав участь в АТО, внаслідок чого був помилуваний Президентом України у 2021 р. та звільнився з місць позбавлення волі. На даний час проходить військову службу по мобілізації у складі ВСУ, знаходиться на реабілітації після отримання у серпні цього року поранення, з цього часу отримує щомісячно грошове забезпечення у розмірі 29500 грн. Приїхав у м.Вільногірськ 28.11.2022 р. до своєї знайомої, орендував собі квартиру, оплативши вартість оренди на 3 місяці наперед. Наміру заволодіти чужим майном не мав, дійсно 29.11.2022, він з метою придбання тютюнових виробів для своїх товаришів, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де замовив тютюнові вироби та запальнички, які продавчиня склала до пакету, але грошей розрахуватися в нього не вистачило, залишив пакет на прилавку, а сам пішов до банкомату, але там до нього підійшли працівники поліції, поставили пакет з цигарками під ноги та затримали його. На даний час одружений, але його дружина загинула в АТО, має неповнолітню доньку, яка проживає у м.Дніпро з матір`ю дружини. Заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримав думку захисника щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Так, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано основоположне право на свободу та особисту недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві й кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції, перелік яких є вичерпним.

Згідно пункті 1 (с) статті 5 Конвенції, особу може бути позбавлено свободи у разі, якщо законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється , обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2022 р. до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України за № 0000206.

29.11.2022 р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

30.11.2022 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується копіями рапорту помічника чергового ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , згідно з яким ОСОБА_8 29.11.2022 повідомила, що невідомий чоловік з синцем під оком, у чорній курточці, купуючи цигарки, не розрахувавшись поїхав на таксі, протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення, протоколами огляду місця події та огляду ділянки місцевості від 29.11.2022 р., де у присутності ОСОБА_6 вилучено пакет з тютюновими виробами, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , постановами про визнання та приєднання до провадження речових доказів, висновком судової товарознавчої експертизи № 3323 від 30.11.2022 р., протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотозображеннями за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , які впізнали ОСОБА_6 , як особу, що заволоділа тютюновими виробами у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого поїхала на таксі. (а.с.13, 14, 17-26 29-42)

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підозра, оголошена ОСОБА_6 органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України є обґрунтованою та прокурором в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено і маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він є особою, раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів і підозрюється по даному кримінальному провадженню у вчиненні аналогічного тяжкого злочину у період воєнного стану, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, сталих соціальних зв`язків та місця постійного проживання у м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області не має, тому знаходячись на волі, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення та з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і для запобігання цим ризикам, застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, про що просять підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 , не достатньо, тому відносно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 45 днів, що знаходиться в межах строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та відповідає вимогам ст.197 КПК України.

Доводи підозрюваного та його захисника щодо наявності у ОСОБА_6 статусу учасника бойових дій, проходження ним військової служби на даний час, наявності сталого доходу та неповнолітньої дитини, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цих обставин стороною захисту на час розгляду справи не надано, тому ці обставини підлягають перевірці в ході подальшого досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з врахуванням його матеріального становища, яке зі слів підозрюваного складається із щомісячного грошового забезпечення військовослужбовця у розмірі 29500 грн., слідчий суддя вважає необхідним визначити йому заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430 грн., у разі внесення якої покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,183,193,194,196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 45 днів, тобто до 14 січня 2023 р. включно.

В решті вимог - відмовити.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на користь держави.

Підозрюваний та заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави з дня її внесення до 14 січня 2023 р. включно.

В разі внесення застави з моменту звільнення з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання заставодавцем, а також ним покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування.

Строк дії ухвали - до 14 січня 2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1