Справа № 147/650/22
Провадження № 1-кп/147/20/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

06 лютого 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 01.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває вказаний обвинувальний акт.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення повторної комплексної комісійної судово-медичної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що за основу обвинувачення прокурор бере результат висновку судово-медичного експерта №76 від 12.05.2022, де зазначено, що у ОСОБА_6 були тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, синця гематоми лівої тім`яної ділянки голови, забоїв шиї, грудей, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, до 21-го дня. В даному випадку міститься ряд неточностей та експерту на дослідження не було поставлено ряд запитань, які можуть суттєво вплинути на кваліфікацію злочину (згідно з висновком №76 від 12.05.2022, тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, синця гематоми лівої тім`яної ділянки голови, забоїв шиї, грудей на момент проведення експертизи були відсутні. Також експерт зазначає, що провів дане експертне дослідження згідно з медичною карткою стаціонарного хворого. Також експерт використовує припущення щодо часу утворення тілесних ушкоджень, а саме вказує, що тілесні ушкодження утворились можливо 31.03.2022. Зважаючи на те, що під час досудового розслідування, а також під час безпосереднього дослідження доказів, а саме під час допиту потерпілого ОСОБА_6 , піднімалось питання того, що йому наносили тілесні ушкодження декілька осіб, виникає закономірне питання розмежування тілесних ушкоджень, які міг нанести ОСОБА_4 за вказаних обставин, та чи призвели нанесені ОСОБА_4 тілесні ушкодження до короткотривалого розладу здоров`я, до 21-го дня, що є кваліфікуючою ознакою в даному кримінальному провадженні. Проведення судової експертизи захисник просить доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83) та поставити на вирішення експертам питання: 1. Які тілесні ушкодження отримав потерпілий ОСОБА_6 в результаті нанесення йому ударів, на які вказує потерпілий, обвинуваченим ОСОБА_4 , їх ступінь тяжкості, чи спричинили саме ці тілесні ушкодження, самостійно, без урахування тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим в результаті падіння на землю чи нанесення їх іншими учасниками події, наслідки у вигляді короткочасного розладу здоров`я до 21-го дня? 2. Чи були наявні на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження пов`язані з падінням на землю? 3. Якого ступеня важкості тілесні ушкодження наніс ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 за встановлених в матеріалах справи обставин?

Прокурор ОСОБА_8 не заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи та зазначив, що наразі проводиться досудове розслідування щодо нанесення тілесних ушкоджень його довірителю потерпілому ОСОБА_6 ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку свого представника.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 242 КПК України проведення експертизи забезпечується у разі необхідності встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

При вирішенні клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи суд враховує, що під час допиту потерпілого ОСОБА_6 зазначив, що йому, 31.03.2022 наносили удари ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Під час безпосереднього дослідження додатку до протоколу огляду предмету від 02.06.2022, а саме мікрокарти Kinston 32GB №31626-CO5 AOOLF, випливає, що учасниками події, яка мала місце 31.03.2022 є три особи, також, з відео проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 07.07.2022 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 відтворив механізм нанесення п`яти - шести ударів правою ногою в ділянку грудей та два удари кулаком лівої руки в ділянку голови потерпілому ОСОБА_6 .

Суд погоджується із доводами захисника про те, що під час судового розгляду виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, наведене вище та враховуючи, те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, та враховуючи, те, що зазначені обставини мають визначальне значення у кримінальному провадженні, та допоможуть усунути неповноту досудового слідства, а тому клопотання захисника ОСОБА_5 варто задовольнити.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (адреса: 21012, місто Вінниця, вулиця Г. Успенського, 83).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Проведення експертизи варто здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5).

Разом з тим, клопотання захисника підлягає задоволенню частково, оскільки захисник просить суд призначити повторну комплексну комісійну судово-медичну експертизу, в той час, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Враховуючи наведене, захисник зазначивши у клопотанні про призначення одночасно: повторної, комплексної та комісійної експертизи, однак не обґрунтував таку необхідність.

А тому, з урахуванням заявлених у клопотанні запитань, суд вважає за необхідне призначити повторну судово-медичну експертизу у даному кримінальному провадженні.

Крім того, частиною 4 статті 332 КПК України унормовано, що після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 369, 370 372 КПК Укpаїни, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної комплексної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 01.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Призначити у справі повторну судово-медичної експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження отримав потерпілий ОСОБА_6 в результаті нанесення йому ударів, на які вказує потерпілий, обвинуваченим ОСОБА_4 , їх ступінь тяжкості, чи спричинили саме ці тілесні ушкодження, самостійно, без урахування тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим в результаті падіння на землю чи нанесення їх іншими учасниками події, наслідки у вигляді короткочасного розладу здоров`я до 21-го дня?

2. Чи були наявні на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження пов`язані з падінням на землю?

3. Якого ступеня важкості тілесні ушкодження наніс ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 за встановлених в матеріалах справи обставин?

Проведення судової експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для дослідження експерта надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 01.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (справа № 147/650/22).

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено о 12 годині 45 хвилин 07 лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_1