Провадження № 1-кс/686/9799/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000671,

встановив:
Старший дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що «26.06.2022 року невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довіри та обманом, а саме шахрайським шляхом, під приводом пригону автомобіля із-за кордону, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , на загальну суму 4200 доларів США. Чим своїми шахрайськими діями нанесла матеріального збитку на вказану суму.

19.08.2022 відомості про зазначений кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571, за попередньою кваліфікацією вчиненого проступку - ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_5 являється президентом обласного благодійного фонду ІНФОРМАЦІЯ_2 . В процесі волонтерської діяльності потерпілий познайомився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають в м.Львів.В травні 2022 року (точну дату та час не пам`ятає) вищевказані особи зв`язалися з потерпілим з мобільного номера НОМЕР_1 та повідомили, що везуть гуманітарну допомогу для ЗСУ з м.Львів. Наступного дня останні приїхали на автомобілі «Хюндай Сантафе» (державного номеру не пам`ятає) та привезли гуманітарну допомогу для ЗСУ. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вели розмову, в ході якої останній запропонував пригнати автомобіль з Польщі, а саме мікроавтобус для потреб фонду, на що потерпілий відмовився. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 поїхали в невідомому напрямку. Близько 24.06.2022 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_9 на номер його мобільного телефону НОМЕР_1 та попросив здійснити купівлю мікроавтобусу «Фольксваген Т4» з Польщі. Даний автомобіль потерпілий знайшов аналізуючи мережу інтернет, а саме сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та надіслав даний автомобіль ОСОБА_9 , на що ОСОБА_10 погодився та призначив зустріч у АДРЕСА_2 . 26.06.2022 року ОСОБА_5 приїхав разом зі своєю дружиною ОСОБА_11 до м.Львів за вищевказаною адресою. О 12:00 год. до потерпілого підійшов ОСОБА_8 та вони почали обговорювати деталі купівлі та перевезення вищевказаного автомобіля. Дмитро вирахував суму грошових коштів, яку потрібно для придбання автомобіля, а саме 16500 злотих коштував даний автомобіль. Дмитро вирахував 3700 доларів США та ще 500 доларів на паливо та інші потреби. Всього грошових коштів вийшло 4200 доларів США. Також, ОСОБА_5 передав ОСОБА_10 лист, що вищевказаний автомобіль призначений для благодійного фонду ЗСУ, лист сприяння в перетині кордону України. Також потерпілий запропонував йому підписати акт передачі грошових коштів та автомобіль, на, що останній відповів, що перевізником буде його батько ОСОБА_6 , взявши в потерпілого чек екземпляра акту передачі грошових коштів та сказав, що підпише його у свого батька та передасть разом з автомобілем. 28.06.2022 року ОСОБА_5 почав намагатися вийти на зв`язок з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , але все було безуспішно. Пізніше ОСОБА_10 періодично почав виходити на зв`язок, обіцяючи при цьому, що автомобіль, про який останні домовилися, не вийшло придбати, але ОСОБА_12 взяв інший автомобіль. На, що потерпілий відповів, що автомобіль йому не потрібний. На, що ОСОБА_12 відповів, що поверне грошові кошти. Але ні автомобіля, ні грошових коштів потерпілому повернуто не було. Останній номер мобільного телефону ОСОБА_10 093-566-06-16.

В даний момент в межах вказаного кримінального провадження, з метою встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містить охоронювану законом темницю, у вигляді зняття копій інформації з електронної системи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - роздруківки вхідних, вихідних з`єднань, номера абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 (номер потерпілого ОСОБА_5 ) та номер НОМЕР_1 (номер ймовірного правопорушника) з 01.05.2022 по день виконання ухвали слідчого судді, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням дати, часу з`єднань, їх тривалості, в тому числі з`єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з`єднань.

Дізнавач у поданому клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.»

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також дізнавачем доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена дізнавачем належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , дізнавачу СД ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_16 , дізнавачу СД ВП №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до: роздруківки вхідних, вихідних з`єднань, номера абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 (номер потерпілого ОСОБА_5 ) та номер НОМЕР_1 (номер ймовірного правопорушника), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням дати, часу з`єднань, їх тривалості, в тому числі з`єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з`єднань, з 01.05.2022 р. по теперішній час.

Уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх копії.

Ухвала діє по 24 січня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя