КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7860/22
Провадження № 1-кс/552/3110/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув прокурора Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новобоварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна посилаючись на те, що у провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківські області перебувають матеріали кримінального провадження № 20000964 від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 03.09.2022 в період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи на «Центральному ринку» за адресою м. Харків вул. Різдвяна, 33, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, таємно викрала мобільний телефон ТМ «Samsung», що належить ОСОБА_4 , чим останній було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 7500 грн.

21.10.2022 року в ході огляду місця події за адресою м. Харків вул. Малиновського, 1, а саме каб № 40 ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській облавсті у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Samsung М31» (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ) в корпусі червоного кольору, який поміщено до сейф-пакунку KIV 2118808 із пояснювальним написом та підписами усіх учасників слідчої дії.

Оскільки даний предмет є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, прокурор просив суд накласти арешт на мобільний телефон ТМ «Samsung М31» (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ) в корпусі червоного кольору, який було вилучено в ході огляду від 21.10.2022 року за адресою: м.Полтава, вул. м. Харків вул. Малиновського, 1, а саме каб № 40 ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській облавсті.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Слідчий суддя, дослідив матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000964 внесена інформація за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
21.10.2022 року постановою слідчого мобільний телефон ТМ «Samsung М31» (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ) в корпусі червоного кольору, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням слідчої інформації та загалом речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, є потреба в накладенні арешту, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 170 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон ТМ «Samsung М31» (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ) в корпусі червоного кольору.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон ТМ «Samsung М31» (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ) в корпусі червоного кольору з позбавленням права на відчуження, розпорядження.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1