490/5944/22 29.12.2022
н/п 1-кс/490/3445/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5944/22
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

27 грудня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000234 від 23.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 23.12.2022 року в ході проведення обшуку, а саме згорток прозорої плівки, у якому знаходиться речовина порошкоподібна білого кольору, який поміщений в упаковці з цигарок. Виявлена речовина порошкоподібна білого кольору, поміщена до сейф пакунку НПУ CRI 1019726, який оклеєний ліпкою стрічкою та скріплені підписами учасників слідчої дії.

Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000234 від 23.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.12.2022, о 03 год. 10 хв., співробітниками БУПП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 11, зупинено автомобіль марки «Опель Вектра» з іноземною реєстрацією, р.з. № НОМЕР_1 , в якому перебували військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 Іванов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. При візуальному поверхневому огляді вищевказаного автомобіля, військовослужбовець ОСОБА_7 видав слідчо-оперативній групі згорток прозорої плівки, у якому знаходиться речовина порошкоподібна білого кольору, який поміщений в упаковці з цигарок.

В подальшому, було проведено огляд місця події, а саме автомобіль марки «Опель Вектра», іноземної реєстрації д.р.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, під час огляду ОСОБА_7 видав працівникам поліції предмет, а саме згорток прозорої плівки, у якому знаходиться речовина порошкоподібна білого кольору, який поміщений в упаковці з цигарок.

Виявлена речовина порошкоподібна білого кольору, поміщена до сейф пакунку НПУ CRI 1019726, який оклеєний ліпкою стрічкою та скріплені підписами учасників слідчої дії.

Постановою слідчого від 23.12.2022 у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення длявстановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що сектором дізнання ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000234 від 23.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2022, о 03 год. 10 хв., співробітниками БУПП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 11, зупинено автомобіль марки «Опель Вектра» з іноземною реєстрацією, р.з. № НОМЕР_1 , в якому перебували військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 Іванов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. При візуальному поверхневому огляді вищевказаного автомобіля, військовослужбовець ОСОБА_7 видав слідчо-оперативній групі згорток прозорої плівки, у якому знаходиться речовина порошкоподібна білого кольору, який поміщений в упаковці з цигарок.

В подальшому, було проведено огляд місця події, а саме автомобіль марки «Опель Вектра», іноземної реєстрації д.р.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, під час огляду ОСОБА_7 видав працівникам поліції предмет, а саме згорток прозорої плівки, у якому знаходиться речовина порошкоподібна білого кольору, який поміщений в упаковці з цигарок.

Виявлена речовина порошкоподібна білого кольору, поміщена до сейф пакунку НПУ CRI 1019726, який оклеєний ліпкою стрічкою та скріплені підписами учасників слідчої дії.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.12.2022 року в ході проведення обшуку, а саме згорток прозорої плівки, у якому знаходиться речовина порошкоподібна білого кольору, який поміщений в упаковці з цигарок. Виявлена речовина порошкоподібна білого кольору, поміщена до сейф пакунку НПУ CRI 1019726, який оклеєний ліпкою стрічкою та скріплені підписами учасників слідчої дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1