Справа №705/532/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 21.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, такого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 21.02.2022.

13.04.2023 потерпілий ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України, в якому просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подане до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подане потерпілим клопотання підтримав, також просив суд його задовольнити та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілого.

Заслухавши потерпілого, думку інших учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, враховуючи такі обставини та мотиви.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 21 лютого 2022 року, близько 04 години 20 хвилин, знаходячись у дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , навпроти під`їзду № 8, в ході конфлікту із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними, з метою спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, діставши своєю правою рукою з карману куртки не встановлений досудовим розслідуванням предмет, зовні схожий на пістолет, з якого в подальшому здійснив декілька, але не менше чотирьох пристрільних пострілів по тілу ОСОБА_4 , а саме: два постріли в ділянку живота, один постріл в ділянку долоні лівої руки, один постріл в ділянку грудної клітки та один постріл в ділянку шиї ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крайового відкритого перелому нігтьової фаланги ІІ пальця лівої кисті, обширної рваної рани з дефектом м`яких тканин ІІІ пальця лівої кисті, які відповідно до висновку експерта № 05-7-01/177 від 25.05.2022 відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також вогнепального непроникаючого поранення шиї, грудної клітки, живота, які відповідно до вище зазначеного висновку експерта відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після скоєного ОСОБА_6 зник з місця події.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 визначена як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив свою відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо така обставина виявляється під час судового провадження, то згідно з ч. 7 цієї статті суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 частини першої статті 284 цього Кодексу.

На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

З огляду на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Враховуючи вищенаведені обставини, з обвинуваченого ОСОБА_6 слід стягнути витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 04 копійки на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 3, 26, 284, 369-372, 395, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 21.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі пункту 7 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової балістичної експертизи, в розмірі 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 04 копійки.

Речові докази:

- сейф-пакет № INZ4036487 з курткою синього кольору, сейф-пакет № 7053181 з трьома гумовими кулями, крафтовий паперовий конверт зі змивом речовини бурого кольору, які передані до камери зберігання речових доказів Уманського РУП, - знищити;

- DVD-R диск «VIDEX» з написами «ПрАТ Київстар Вх: 16459 - Вих: 9281/з/кт.», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1