Справа № 138/2860/22
Провадження №:1-кс/138/729/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 24 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Просить накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 зі вмістом деревини об`ємом 2,8 м.

Слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув, не повідомив про причини неявки, неприбуття якого відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

В клопотанні зазначено, що до ЧЧ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 23.11.2022 від поліцейського СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання працівниками СПД у с. Липчани Могилів-Подільського району по вулиці Михайлюка було зупинено автомобіль марки ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1979р.н., який перевозив на вказаному авто деревину без відповідних на те документів.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру № 0000512 24 листопада 2022 року із визначенням кваліфікації за ч.1 ст.246 КК України.

В ході огляду місця події 23 листопада 2022 року неподалік продуктового магазину по вулиці М. Михайлюка у с. Липчани Могилів-Подільського району Вінницької області виявлено автомобіль марки ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 бежевого кольору, у кузові якого знаходиться деревина об`ємом 2,8 куб.м, який було поміщено на територію САД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою ст. слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 24 листопада 2022 року автомобіль марки ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 з деревиною об`ємом 2,8 куб.м, який поміщено на майданчик СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у вінницькій області, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000512.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_8 .

З показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачається, що 23 листопада 2022 року автомобілем марки ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 керував ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :
1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майнобудь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовимидоказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Крім доведеності слідчим в клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що також доведено, що тимчасово вилучене майно автомобіль марки ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 із деревиною в ньому зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовим доказом у кримінальному провадженні, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні речового доказу, який містить сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 24 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 з деревиною об`ємом 2,8 куб.м, який передано на майданчик СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1