Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3381/22
Провадження № 1-кс/553/874/2022
У Х В А Л А
Іменем України

03.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області від 30.11.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000050 від 14.01.2021 року за ч.1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В своїй скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження постанови дізнавача та скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області від 30.11.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000050 від 14.01.2021 року за ч.1 ст. 190 КК України.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, але надав на адресу суду заяву, якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, вимоги заявлені у скарзі підтримав та наполягав на її задоволенні.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, визначено,що відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши доводи викладені в скарзі та долучені до неї матеріали, копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Так, 30 листопада 2021 року постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000050 від 14.01.2021 року за ч.1 ст. 190 КК України, закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В обґрунтування свого рішення дізнавачем зазначено, що в ході досудового розслідування приймались заходи щодо встановлення вказаних обставин, але будь-якої інформації, свідків, очевидців не було встановленою.

Так, з наданих копій матеріалів кримінального провадження, вбачається, що дізнавачем після скасування постанови про закриття кримінального провадження 17 листопада 2021 року змінено процесуальний статус ОСОБА_3 з потерпілого на свідка та долучено до матеріалів кримінального провадження ряд доказів на даних безпосередньо ОСОБА_3 ..

Аналізуючи оскаржувану постанову вбачається, що дізнавачем не наведено в постанові доказів, які зібрані в ході досудового розслідування та не надано їм оцінки, та не проведено ряду процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та виявленнях осіб причетних до протиправних дій. Таким чином, дізнавачем перевірка проведена не повно, в порушення ст.ст. 91,92 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ч.3ст.110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч.4ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином, суд приходить до переконливого висновку, що дізнавачем передчасно прийнято постанову про закриття провадження у справі, що тягне за собою її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 строк на зверення до суду з скаргою вказаного характеру.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області від 30.11.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000050 від 14.01.2021 року за ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області від 30.11.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000050 від 14.01.2021 року за ч.1 ст. 190 КК України скасувати.

Зобов`язати СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області організувати досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000050 від 14.01.2021 року за ч.1 ст. 190 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1