ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2022/23
провадження № 1-кс/753/472/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0003715 від 03.11.2022, -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0003715 від 03.11.2022.

Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 є власником мисливського карабіну GSG-5 калібру 22LR з № НОМЕР_1 . Під час ознайомлення 12.12.2022р. з окремими матеріалами кримінального провадження, адвокату ОСОБА_3 стало відомо, що 07.12.2022р. слідчими СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві біля будинку ОСОБА_4 було знайдено зазначений мисливський карабін та вилучено його, згідно протоколу огляду місця події.

У судове засідання 20.02.2023 адвокат не з`явився, про день та час розгляду повідомлений судом належним чином, про що свідчить довідка про успішне доставлення SMS повідомлення. У судовому засіданні 15.02.2023 адвокат скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий Дарницького СВ ГУНП в м. Києві в судове засідання 20.02.2023 не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. У судовому засіданні 15.02.2023 слідчий надав заперечення та матеріали кримінального провадження №0003715 від 03.11.2022, щодо скарги заперечував, просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, додані до скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0003715 від 03.11.2022 приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0003715 07.12.2022 було проведено санкціоновані обшуки за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 та у автомобілях, які використовував останній. Після проведених обшуків на прибудинковій території безпосередньо під вікнами квартири ОСОБА_4 , що за вказаною адресою виявлено господарський мішок із пледом та фрагментами зброї у розібраному стані.

07.12.2022 за адресою: АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет-кулемет чорного кольору в розібраному стані з маркуваннями «GSG-5... НОМЕР_2 ...cal22LR HV», який поміщено до спец пакету №NPU1309232; господарський мішок, який поміщено до спец пакету № WAR1785259; плед білого кольору, який поміщено до спец пакету № NPU1309231.

Постановою слідчого від 08.12.2022 визнано речовими доказами предмет схожий на пістолет-кулемет чорного кольору в розібраному стані з маркуваннями «GSG-5... НОМЕР_2 ...cal22LR HV», який поміщено до спец пакету №NPU1309232; господарський мішок, який поміщено до спец пакету № WAR1785259; плед білого кольору, який поміщено до спец пакету № NPU1309231.

Відповідно до відповіді на запит з ВКОЗ ГУНП у м. Києві від 30.01.2023 року № 244/125/66/02-2023 станом на 25.01.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку як власник мисливського карабіну "GSG-5", к-р 22Lr , № НОМЕР_4 , зареєстрованого в ГУНП у м. Києві, дозвіл на зберігання та носіння № НОМЕР_5 виданий ДПД НП України від 04.04.2018 року, терміном дії до 04.04.2021.

Згідно матеріаліалів кримінального провадження №0003715 від 03.11.2022 старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанови про призначення комплексної молекулярно-генетичної та судово-балістичної експертизи від 08.12.2022.

З огляду на вищевикладене, слідчим суддею не встановлено підстав, передбачених ч. 1 ст. 169 КПК України, які б зобов`язували слідчого повернути вилучене майно ОСОБА_4 перелік якого наведено у скарзі, крім того виявлений пістолет-кулемет чорного кольору в розібраному стані з маркуваннями «GSG-5... НОМЕР_2 ...cal22LR HV» в рамках даного кримінального провадження визнано речовим доказом та направлено на дослідження до Київського НДЕКЦ МВС України для проведення комплексної молекулярно-генетичної та балістичної експертизи, яка на даний час триває, тому слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність слідчого не встановлена, а тому вимоги скарги не знайшли свого підтвердження під час розглдяу справи та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 26, 168, 169, 171, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0003715 від 03.11.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: