Справа № 357/1204/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002065 від 30.04.2016 р по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.06.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1, ст. 313 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн;

- 28.04.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0002065 від 30.04.2016 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 311 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки спливли строки притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував стосовно задоволення заявленого клопотання.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 в невстановлений слідством час, за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , за допомогою побутових предметів, які були заздалегідь ним пристосовані для виготовлення психотропних речовин, використовуючи засоби побутової хімії, а також прекурсори соляну кислоту та (-феніл-2-нітропропен), які були заздалегідь ним придбані з метою незаконного виготовлення психотропних речовин, провів хімічну реакцію, в результаті якої отримав рідини, які в своєму складі містили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. В подальшому ОСОБА_4 , виготовлені ним рідини, які в своєму складі містили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, перелив у прозору скляну банку та прозору пластикову пляшку, які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

07.07.2016 року в період часу з 10:52 год. до 11:12 год. в ході обшуку кв. АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено прозору скляну банку із рідиною темного кольору, закриту кришкою червоного кольору із написом «хіт продукт» та прозору полімерну пляшку, закриту червоною кришкою, із прозорою рідиною жовтуватого кольору.

Рідини, які знаходилися в прозорій скляній банці, закритій червоною кришкою із написом «хіт продукт» та в прозорій полімерній пляшці, закритою червоною кришкою, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маси амфетаміну в рідинах становлять 0,0242 гр. та 0,4403 гр. відповідно. Загальна маса амфетаміну в рідинах становить 0,4645 гр., які ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до відповідальності, та закриття вказаного кримінального провадження, виходячи з такого.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні у квітні 2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке було виявлено 07.07.2016 року.

У силу ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення (02.08.2018), було передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк.

01 липня 2020 року набули чинності зміни до ч. 1 ст. 309 КК України, згідно якими пом`якшена відповідальність за вказане правопорушення та встановлено покарання у виді штрафу у розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років. (Закон №2617-VIII від 22 листопада 2018 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, в редакції закону №2617- VIII пом`якшена відповідальність обвинуваченого щодо покарання, порівняно з редакцією, що діяла до 01 липня 2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч. 1 ст. 309 КК України в редакції закону, який діє на момент винесення рішення.

Так, санкція ч. 1 ст. 309 КК України на момент винесення рішення передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відтак інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За ч. 1 ст. 309 КК України строк в порядку ст. 49 КК України становить 3 роки, який сплив 30.04.2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України сплив, що є наслідком звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Також, суд враховує правову позицію, викладену Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові по справі № 598/1781/17 від 17 червня 2020 року звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26.03.2020 у справі № 730/67/16-к вказав, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ним своєї винуватості у вчиненні злочину.

При цьому суд також враховує, що питання, передбачені ч. 1 ст. 368 КПК України, а саме: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення та інше не підлягають з`ясуванню в судовому засіданні під час вирішення клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, так як ці обставини можуть бути вирішені лише при ухваленні вироку після розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог Закону України про кримінальну відповідальність (ст. 74 КК України), лише у випадку, коли особа заперечує проти закриття справи з нереабілітуючих підстав, якою є і закінчення строків давності, суд, за наявності до того підстав, визнає особу винною, ухвалює обвинувальний вирок і звільняє її від покарання, керуючись ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України в кримінальному провадженні №0002065 від 30.04.2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, п.1 ч.2 ст.284,285, ч.4 ст.286, ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст. 350,369-372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, від кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, в кримінальному провадженні №0002065 від 30.04.2016 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0002065, внесене до ЄРДР 30.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження №0002065 від 30.04.2016 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в Київського Апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суду Київської області.

СуддяОСОБА_1