overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2347/22
Номер провадження 1-кс/404/2838/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 на підставі матеріалів досудового розслідування №0001099 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло два клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Так, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01.11.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .

Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч. 6 ст. 9, ст. 8, ч. 1 ст. 20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1586/19
Провадження № 1-кп/392/107/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 вересня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 07 березня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49 КК України, ст.ст.284-286, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 07 березня 2019 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2022 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №538/1702/22
Провадження № 1-кп/538/188/22
У Х В А Л А
30 листопада 2022 року м. Лохвиця
в с т а н о в и в:
29 листопада 2022 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, затверджений процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3205/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000173 від 07.02.2018 року - старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,?

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000173 від 07.02.2018 року - старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - заступнику начальника слідчого відділення ВП № 1 ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 1 ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , підсобних та господарських приміщень, що відносяться до вищевказаної квартири, за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів, записників, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів на яких може зберігатися інформація про злочинну діяльність.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2022 року о 10 год. 57 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/2351/22
Номер провадження 1-кп/317/237/2022
УХВАЛА

30 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Запорізького районного суду Запорізької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37, на 11 год. 00 хв. 09.12.2022 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 здійснювати суддею Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений, його захисник.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акту прокуророві відмовити.

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 28.01.2023 включно.

Заставу не обирати.

В задоволенні клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.11.22 Справа № 469/48/22
1-кп/469/157/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000053 від 27 червня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,-
встановив :

Обвинувачений у судове засідання неодноразово не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 14.00 год. 11 травня 2023 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 14.00 год. 11 травня 2023 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 14.00 год. 11 травня 2023 року.

Суддя:
Справа № 489/3264/22
Номер провадження 1-кс/489/991/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 21.10.2021, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий судя

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 21.10.2021, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, відмовити;

застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 22.01.2023;

покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити покидати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 до 07:00 наступної доби, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, на строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 22.01.2023;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за відповідним викликом;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали до 22.01.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2022 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2422/17
Провадження № 1-кп/545/229/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України ,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та значною територіальною віддаленістю її місця проживання до суду , надійшла заява про проведення судового засідання з її участю в режимі відео конференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Полтавським районним судом Полтавської області .

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення обов`язкової участі захисника при розгляді кримінального провадження, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Жовтневим районним судом м. Харкова, за участю захисника ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України , призначеного на 08.12.2022 р. о 15-00 год., та в разі необхідності подальші судові засідання, здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Жовтневим районним судом м. Харкова.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Харкова.

Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтневого районного суду м. Харкова встановити особу захисника ОСОБА_4 та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Харкова для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/953/22

1-кп/609/94/2022

01 грудня 2022 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 03.11.2022 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2022 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000484 від 03.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 03.11.2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000484 від 03.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, на 13 грудня 2022 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4979/22
н/п 1-кс/953/4926/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"01" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001648 від 02.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гроза, Шевченківського району, Харківської області, громадянки України, із неповною вищою освітою. заміжньої, працюючої головним спеціалістом інформаційного відділу Шевченківської селищної ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001648 від 02.06.2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 29 січня 2023 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою останньої.
Строк дії цієї ухвали з 01.12.2022 р. по 29.01.2023 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1902/22
УХВАЛА

30 листопада 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Дністровської окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 21 грудня 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: