Справа № 683/1992/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Міжгір`я, Закарпатської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 22.11.2018 Старокостянтинівським районним судом Хмельницькій області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., який сплачено 10.02.2019;

- 21.01.2020 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців;

- 24.09.2020 Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців;

у кримінальному провадженні № 0000233,

встановив:

18 листопада 2022 року слідча СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з начальником Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Заслухавши думку прокурора, слідчої, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
02.08.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000233 зареєстровано кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.190 КК України.
26.10.2022 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме про те, що у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000233 від 02.08.2022 року, вона заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайства) будучи раніше судимою за вчинення майнових злочинів проти власності, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила умисні майнові злочини.
Так, 06.07.2022 ОСОБА_5 маючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, шляхом обману, використовуючи електронний пристрій мобільний телефон марки «TehnoSparkGo 2022», який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із встановленою сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», абонентський мобільний номер № НОМЕР_3 , з метою приховування особистих даних під час спілкування з користувачами, створила в мережі Інтернет на соціальній сторінці «Facebook» аккаунт під вигаданим ім`ям « ОСОБА_6 », з метою подальшого заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману. З цією метою, ОСОБА_5 на своєму аккаунті під вигаданим ім`ям « ОСОБА_6 » соціальної мережі «Facebook» розмістила повідомлення (оголошення) про продаж бувшого у користуванні дитячого ліжка та пральної машинки, яких у неї фактично не було, приєднавши до повідомлення випадково знайдені в мережі Інтернет зображення такого ліжка та пральної машинки.
В той же день перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_2 , дане оголошення побачила ОСОБА_7 , яка проявила зацікавленість умовами щодо придбання товару та відправила повідомлення на адресу створеного ОСОБА_5 аккаунту під вигаданим ім`ям « ОСОБА_8 », отримавши яке у ОСОБА_5 повторно виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , не маючи у власності бувшого у користуванні дитячого ліжка та пральної машинки, в ході листування та телефонного спілкування із ОСОБА_7 , умисно, повторно, ввела в оману останню і висловила при цьому прохання перерахувати грошові кошти на банківську картку ПАТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я чоловіка ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , в сумі 5555 грн., за товар, а саме: 300 грн. передоплати за дитяче ліжко, 2655 грн. за дитяче ліжко та послуги доставки АТ «Укрпошта», 2600 грн. за пральну машинку.
Погодившись, ОСОБА_7 , будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_5 взятих на себе обов`язків щодо пересилання їй вказаного в оголошенні товару, за допомогою додатку «Приват 24», 06.07.2022 трьома платежами, які здійснила о 10 год. 34 хв. на суму 300 грн., о 13 год. 27 хв. на суму 2600 грн. та о 15 год. 22 хв. на суму 2655 грн. перерахувала грошові кошти в загальній сумі 5555 грн., в якості оплати за товар та послуги доставки, на банківську картку ОСОБА_9 № НОМЕР_4 .
В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_5 шахрайським шляхом повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , на загальну суму 5555 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Крім того, 11.07.2022 року ОСОБА_5 маючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, шляхом обману, використовуючи електронний пристрій мобільний телефон марки «TehnoSparkGo 2022», який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із встановленою сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», абонентський мобільний номер № НОМЕР_3 , з метою приховування особистих даних під час спілкування з користувачами, створила в мережі Інтернет на соціальній сторінці «Facebook» аккаунт під вигаданим ім`ям « ОСОБА_10 », з метою подальшого заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману. З цією метою, ОСОБА_5 на своєму аккаунті під вигаданим ім`ям « ОСОБА_10 » соціальної мережі «Facebook» розмістила повідомлення (оголошення) про продаж бувшого у користуванні дивану, якого у неї фактично не було, приєднавши до повідомлення випадково знайдені в мережі Інтернет зображення такого дивану.
В той же день перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_3 , дане оголошення побачила ОСОБА_11 , яка проявила зацікавленість умовами щодо придбання товару та відправила повідомлення на адресу створеного ОСОБА_5 аккаунту під вигаданим ім`ям « ОСОБА_10 », отримавши яке у ОСОБА_5 повторно виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , не маючи у власності бувшого у користуванні дивану, в ході листування та телефонного спілкування із ОСОБА_11 , умисно, повторно, ввела в оману останню і висловила при цьому прохання перерахувати грошові кошти на банківську картку ПАТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я чоловіка ОСОБА_5 . ОСОБА_9 , в сумі 2000 грн. за товар та 800 грн. за послуги доставки АТ «Укрпошта».
Погодившись, ОСОБА_11 , будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_5 взятих на себе обов`язків щодо пересилання їй вказаного в оголошенні товару, за допомогою терміналу самообслуговування ТОВ ФК «Контактний дім» №1088904, який розташований по вул. Головна, 95 смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, 12.07.2022 о 08 год. 21 хв. перерахувала грошові кошти в сумі 1067 грн., в якості передоплати за товар, на банківську картку ОСОБА_9 № НОМЕР_4 .
Надалі, того ж дня, остання, за допомогою вище зазначеного терміналу самообслуговування о 12 год. 20 хв. перерахувала грошові кошти в сумі 1746 грн., як решту грошових коштів за товар та за послуги доставки АТ «Укрпошта», на банківську картку ОСОБА_9 № НОМЕР_4
В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_5 шахрайським шляхом повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 , на загальну суму 2813 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.08.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 08.08.2022; копії квитанцій та фотознімків листування потерпілих з підозрюваною ОСОБА_5 ; протоколом огляду диску з інформацією про рух коштів по рахунку з ПАТ «Державний ощадний банк» від 06.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.09.2022; протоколом огляду з`єднань кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг від 15.09.2022, та іншими матеріалами кримінального провадження.

16.11.2022 постановою слідчої ОСОБА_4 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук, та на даний час її місце перебування невідоме.
18.11.2022 слідчою ОСОБА_4 також подано слідчому судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідча у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Із змісту ст. ст. 189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за який передбачено максимальне покараннядо трьох років позбавлення волі , тобто даний злочин є нетяжким злочином, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що остання буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливатиме на потерпілих та свідків з метою зміни їх показів на свою користь, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, в зв`язку чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 18 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: