Справа № 591/1587/23
Провадження № 1-кс/591/1047/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав та обґрунтував тим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження 0000137 за ознаками ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 272, ч.3 ст. 383, ч.2 ст. 209 КК України за фактами незаконного зберігання і збуту пального, з використанням обладнання, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, умисного невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі 520/11570/21 щодо зупинки виконання робіт з підвищеною небезпекою, експлуатації устаткування підвищеної небезпеки на вказаних автозаправних станціях, яке 19.03.2022 набрало законної сили.

В ході проведення огляду на АЗС виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення речових доказів, тому просив накласти на них арешт.

Представник власника майна заперечив проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на зразки рідин з підземних резервуарів, оскільки їх забір проведений з порушенням норм спеціального законодавства та КПК, оскільки слідчий суддя надавав дозвіл лише на проведення огляду, тоді як відібрання зразків регулюється положеннями ст. 245 КПК України. Також звертав увагу на те, що рішення суду ТОВ не отримувало, що свідчить про відсутність умислу на невиконання судового рішення, ТОВ має всі необхідні дозволи на експлуатацію обладнання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні матеріали, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводить досудове розслідування наведеного вище кримінального провадження, яким з`ясовуються обставини незаконного зберігання і збуту пального службовими особами ТОВ «Брент Ойл-95» на АЗС, експлуатації устаткування підвищеної небезпеки та роботи підвищеної небезпеки, чим створюють загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, умисного невиконання судового рішення, незаконного виготовлення пального, його зберігання і збуту.

Встановлено, що ТОВ «Брент Ойл-95» отримало дозволи на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки та проведення робіт підвищеної небезпеки на період з 10.07.2019 до 10.07.2024. Водночас, управлінням Держпраці у Сумській області з 08.06.2021 по 09.06.2021 проведено позапланові перевірки ТОВ «БРЕНТ-ОЙЛ-95» за місцями здійснення господарської діяльності в с. Мала Павлівка, с.Пологи, с. В.Сироватка Сумської області, в ході яких в діях службових осіб вказаного товариства зафіксовані порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки та винесені відповідні приписи, які в подальшому не виконані. У зв`язку з цим, за позовом Управлінням Держпраці у Сумській області 16.02.2022 Харківським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі 520/11570/21 щодо зупинки виконання робіт з підвищеною небезпекою, експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, яке набрало законної сили.

Також у зв`язку з відсутністю на момент проведення огляду будь-яких документів щодо якості пального, були вилучені зразки рідин з підземних резервуарів.

Стосовно доводів представника щодо порушення порядку та правил відбору зразків пального та відповідності протоколу огляду вимогам КПК, то це є предметом дослідження та оцінки доказів під час судового розгляду справи по суті, те не відноситься до повноважень слідчого судді.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на обставини та специфіку кримінального провадження, на даний час існують ризики вважати, що володілець вилученого майна може вчинити певні дії, спрямовані на перетворення, пошкодження, знищення, відчуження цього майна, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя, оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважає, що майно, зазначене у клопотанні, відповідає критеріям речових доказів та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, на зазначене майно слід накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування ним.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені:

1) під час огляду автозаправної станції ТОВ «Брент Ойл-95» за адресою: Сумська область Сумський район, с. Верхня Сироватка, вул. Зарічна, 1А, а саме :

- аркуш паперу, розміром 5Х5 см, синього кольору, з написом «066028840 женя газ»;

- аркуш паперу, розміром 5Х5 см, жовтого кольору, з рукописним текстом «..Виталя 30 грн. А-95 700 л…»;

- аркуш паперу, розміром 5Х5 см, рожевого кольору, з рукописним текстом «На хоз нужди списываем из общей кассы..»;

- аркуш паперу, розміром 5Х5 см, білого кольору, з рукописним текстом «если талоны «Club»…»;

- Z-звіт з каси за 22.03.2023 на 1 арк.;

- X-звіт з каси за 23.03.2023 на 1 арк.

2) під час огляду автозаправної станції ТОВ «Брент Ойл-95» за адресою: Сумська область Охтирський район, с. Пологи, вул. Центральна, 8, а саме :

- X-звіт з каси за 23.03.2023 на 1 арк.;

- зразки рідини з підземного резервуару № 2 (позначений А-92) в кількості 2 шт. в скляних банках об`ємом приблизно по 1 л кожна, упаковані в спеціальні пакети №№ PSP3110015, PSP3110016;

- зразки рідини з підземного резервуару № 3 (позначений А-95) в кількості 2 шт. в скляних банках об`ємом приблизно по 1 л кожна, упаковані в пакети №№ 1,2.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_3 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1