13.02.2023
Справа №642/596/23
Провадження № 1-кс/642/310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на постанову дізнавача ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000252 від 02.06.2022 за ч.1 ст. 172 КК України.

В обгрунтування скарги заявник вказав, що дізнавачем не проведені всі необхідні слідчі дії не допитано всіх свідків, не проведені їх одночасні допити, в разі наявності суперечностей в їх показах. Заявник вважає таку постанову необгрунтованою, тому просить скасувати.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Дізнавач в данову кримінальному провадженні ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, проти вимог скарги заперечує.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність вказаних осіб.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звуко-, відеозаписувального пристрою не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В провадженні ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. перебували матеріали кримінального провадження №0000252 від 02.06.2022 за ч.1 ст. 172 КК України.

Досудове розслідування розпочато за заявою адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_3 за фактом грубого порушення відносно ОСОБА_4 законодавства про працю, а саме незаконного звільнення.

30.12.2022 старшим дізнавачем ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження. В обгрунтування постанови зазначено, що в ході досудового розслідування не встановлено, що в діях будь-яких осіб наявні протиправні дії та грубий характер порушення законодавства про працю.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

У даному випадку, як вбачається з постанови дізнавача від 30.12.2022, в ній, окрім допиту ОСОБА_4 , відсутні будь-які посилання на слідчі дії, які були проведені в ході досудового розслідування, та за результатами проведення яких дізнавач дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Таким чином, дізнавачем жодним чином не спростовані відомості та обставини, на які посилається заявник у своїй скарзі, а також не надано доказів на підтвердження того, що досудове розслідування кримінального провадження №0000252 від 02.06.2022 за ч.1 ст. 172 КК України проведено повно та ефективно, відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження прийняте ним передчасно та з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000252 від 02.06.2022 за ч.1 ст. 172 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя