overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000679 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом суддя вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження необхідно провести відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ст. ст. 27 ч. 2, 31 ч.2, 314 ч. 1, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000679 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, на 19 січня 2023 року о 14.30 годині.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4872/22
Провадження № 1-кс/307/955/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 15 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000583,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 15 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000583.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 15 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000583 та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2022 року.

Зобов`язати слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000583, надати слідчому судді для огляду матеріали вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 355/1450/22
Провадження № 1-кс/355/58/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Ознайомившись з матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Витребувати у відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0001806 та № 0001439, які надати до 21 грудня 2022 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 грудня 2022 року о 15 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
справа № 361/6756/22
провадження № 1-кс/361/1374/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду м. Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002616 від 07 грудня 2022 року, -

встановив:
13 грудня 2022 року прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002616 від 07 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, в якому було призначено судове засідання на 16 грудня 2022 року.

16 грудня 2022 року зазначене клопотання було знято з розгляду слідчим суддею у зв`язку з відсутністю електроенергії в Броварському міськрайонному суді Київської області та призначено наступне судове засідання на 19 грудня 2022 року.

19 грудня 2022 року до суду надійшла заява прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про повернення клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Як зазначено в частині першій статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; за змістом частини третьої цієї статті, слідчий суддя вирішує лише питання, винесені на його розгляд сторонами та віднесені Кримінальним процесуальним кодексом України до його повноважень.

Заява прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про повернення клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002616 від 07 грудня 2022 року, з урахуванням принципу диспозитивності, зумовлює його повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Заяву прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про повернення клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про повернення клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002616 від 07 грудня 2022 року, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 439/1591/22 Провадження № 1-кп/439/183/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про продовження строку дії запобіжного заходу

20 грудня 2022 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000235 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенів Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

постановив:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 18 лютого 2023 року, включно.

Визначити суму застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 104 000 грн.

При внесенні визначеної суми застави обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти звільнити, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення виконати вимоги ч. 3 ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 442/7608/22
Провадження № 1-в/442/373/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ "ДВК-40" - ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст ухвали буде проголошений о 11.30 год. 21.12.2022.

Головуюча суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 552/2358/22
Провадження № 1-кс/552/909/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.22 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000110 від 18.07.2016 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду

За таких обставин суд залишає без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.110, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , яке внесено в реєстр досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 18.07.2016 року кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/5726/21
Провадження № 1-в/553/599/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа за поданням начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.12.2022 року в справі № 641/5726/21 в задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_5 відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Полтави судом допущена описка при зазначенні дати судового рішення та замість 15.12.2022 року вказано 16.12.2022 року.

За змістом норми ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити описку, допущену при виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 16.12.2022 року в справі № 641/5726/21 за поданням начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , змінивши дату її ухвалення з "16.12.2022" на "15.12.2022".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 555/1137/22
Номер провадження 1-кп/555/157/22
УХВАЛА

про застосування приводу щодо обвинуваченого

у кримінальному провадженні

20.12.2022 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000221 від 30.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 08.12.2022 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, оскільки судова повістка була надіслана особі за адресою його місцяпроживання.

Як вбачається із довідки про причини опвернення рекомендованого поштового відправлення, яким особі була надіслана судова повістка, ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній.

Прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник при вирішенні вказаного питання покликається на розсуд суду.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 11 січня 2023 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 569/6546/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019 за № 0000082по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

03 жовтня 2022 року до судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001201 від 07.07.2022відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні учасники судового розгляду вважають за доцільне об"єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватися матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, а також те, що в обох справах обвинувачується одна особа, з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001201 від 07.07.2022відносно ОСОБА_5 обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, об`єднати із кримінальним провадженням № 0000082від 09.04.2019, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України і присвоїти номер 569/6546/20.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа №705/4674/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 грудня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об"єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали об"єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час утримується в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та не може бути доставлений в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів об"єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2023 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1