Провадження № 1-кс/161/6657/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 14 грудня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву заступника керівника Волинської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000008 від 01 лютого 2021 року,-
В С Т А Н О В И В :
Луцьким міськрайонним судом Волинської області здійснюється розгляд скарги в порядку ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру.
Прокурором було подано заяву про відвід судді ОСОБА_6 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, вказану заяву про відвід судді було розподілено слідчому судді ОСОБА_5 для розгляду.
13.12.2022 року заступник керівника Волинської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000008 від 01 лютого 2021 року.

Заяву вмотивував тим, що заяву про відвід судді ОСОБА_6 відправив поштою 02.12.2022 року, відправлення вручено за довіреністю в суді 05.12.2022 року, а автоматизований розподіл заяви відбувся 06.12.2022 року, чим порушено Положення про автоматизовану систему документообігу. Ним встановлено наявність обставин, які унеможливлюють участі слідчого судді ОСОБА_5 , що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_5 та просив її задовольнити.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.
Дослідивши доводи прокурора, думку захисника, судом встановлено наступне.
У відповідності до ст.75 КПК України, визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно журналу вхідної кореспонденції Луцького міськрайонного суду, заява Волинської спеціалізованої прокуратури про відвід судді по справі №161/16058/22 надійшла до суду 06.12.2022 року, вх. №45337/22.

Автоматизований розподіл заяви відбувся 06.12.2022 року, тобто в цей же день.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд констатує, що прокурором не доведено та не надано суду переконливих доказів, які б свідчили про те, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді заяви.
Доводи прокурора та обставини, якими він обґрунтовує необхідність відводу судді, не свідчать про неможливість участі судді в розгляді заяви про відвід.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000008 від 01 лютого 2021 року,- необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000008 від 01 лютого 2021 року,-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1