КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу та просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Насамперед слід зазначити, що апеляційним судом були вжиті всі необхідні заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про день, час та місце судового засідання. У судове засідання апелянт не з`явилась, заяв, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.

Натомість, зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

Відтак, зазначене судове рішення повністю спростовує викладені апелянтом доводи у його апеляційній скарзі.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається апелянт в поданій апеляційній скарзі, спростовуються наявними по справі доказами, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Інші доводи апеляційної скарги знаходяться поза межами розгляду апеляційних скарг на ухвалу суду про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX ОСОБА_6