Справа №295/750/23
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

20.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000218 від 19.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в кімнаті НОМЕР_1 готелю «Гайки» за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 69, який фактично відбувся 19.01.2023 р.

Слідча в клопотанні вказує, що ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту, а в подальшому здійснювала збут наркотичних речовин в місті Житомирі шляхом розміщення «закладок».

За вказаним фактом СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 19.01.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 за ч. 1 ст. 307 КК України, розпочате досудове розслідування.

19.01.2023 року в порядку крайньої невідкладності, без ухвали слідчого судді, був проведений обшук в кімнаті НОМЕР_1 готелю «Гайки» за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 69, за результатами проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «TECNO», моделі «КG5m», який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що були наявні підстави для проникнення до приміщення без ухвали слідчого судді.

Слідчий переконаний, що на момент проведення обшуку існували достатні підстави для проникнення до кімнати готелю до постановлення ухвали слідчого судді, а тому, зважаючи на те, що мобільний телефон має значення речових доказів у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на проведення обшуку, який був проведений як невідкладний випадок 19.01.2023 року.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому, та просив його задоволити. Вважає, що проводення обшуку без ухвали слідчого судді було обумовлено переслідуванням та затриманням особи, яка підозрювалась у вчиненні злочину.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В свою чергу, положення ч. 3 ст. 233 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 19.01.2023 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, по факту збуту на території м. Житомира наркотичних засобів шляхом розміщення "закладок".

19.01.2023 року ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується змістом протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, складеного 19.01.2023 року.

19.01.2023 року в порядку крайньої невідкладності, без ухвали слідчого судді, був проведений обшук в кімнаті НОМЕР_1 готелю «Гайки» за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 69, за результатами проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «TECNO», моделі «КG5m», який належить ОСОБА_5 , який згідно з постановою слідчого від 19.01.2023 року визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.

Доводи клопотання слідчого підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які додані до клопотання, зокрема: даними протоколів оглядів місця події від 19.01.2023 р.; даними протоколів допитів свідків від 19.01.2023 р., даними постанови про визнання предметів речовими доказами від 19.01.2022 р.; даними протколу затримання ОСОБА_6 від 19.01.2023 р.; даними протоколу обшуку від 19.01.2023 р.

Вивчивши обставини, викладені в клопотанні, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що проникнення до примішення, без ухвали слідчого відбулось з дотриманням вимог, визначених ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 та її чоловіка, який перебуває в розшуку по іншому кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до переконання, що прокурором доведено, що за встановлених обставин обшук був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи; під час проведення обшуку у підозрюваної вилучений мобільний телефон, інформація в якому може бути використана як доказ в кримінальному провадження для підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто має значення речового доказу у кримінальному провадженні, що відповідно до вимог ст.ст. 233, 234, 235, 236 КПК України, є підставами для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, які уповноважені здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000218, дозвіл на проведення обшуку в кімнаті НОМЕР_1 готелю «Гайки» за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 69, який фактично відбувся 19.01.2023 р, в ході якого був виявлений і вилучений мобільний телефон марки «TECNO», моделі «КG5m», який належить ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали встановити до 20.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1