Справа № 755/5158/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0001341 від 08.06.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Приазовське Запорізької області, громадянина України, неодруженого, працюючого неофіційно маляром, який має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На почтаку травня 2022 року, ОСОБА_7 за усної домовленості з ОСОБА_5 здійснював ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_4 . 03.06.2022 року, знаходячись в приміщенні вищезазначеної квартири, ОСОБА_7 серед речей на підлозі, помітив прозорий поліетиленовий пакет з застібкою, в якому знаходились ювелірні вироби, при цьому у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з підлоги знайдений ним поліетиленовий пакет з застібкою в якому знаходились ювелірні вироби, а саме: перстень з золота 583 проби, вагою 9.6 г., вартістю 8 800 гривень; ланцюг з золота 585 проби, вагою 9.6 г., вартістю 4 100 гривень; сережка з золота 583 проби, вагою 2 г., вартістю 1 330 гривень; ланцюг з золота 585 проби, вагою 27.1, вартістю 30 220 гривень, обручка із золота 583 проби, вагою 5.07 г., вартістю 4 600 гривень та поклав вказаний поліетиленовий пакет до кишені свої штанів.

В подальшому, ОСОБА_7 викрадені ювелірні вироби заклав у якості застави в ПТ «Ломбард Скарбниця», а вирученими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 у розмірі 49 050 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що він домовився з потерпілою ОСОБА_5 про те, що він у неї вдома за адресою: АДРЕСА_5 зробить ремонтні роботи. В подальшому, 03.06.2022 року, під час виконання ремонтних робіт на підлозі він побачив поліетиленовий пакет, в якому знаходились ювелірні вироби, а саме: перстень, золоті ланцюги, золота сережка, обручка золота, при цьому у нього виник злочинний умисел на викрадення даного майна. Переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, він підняв з підлоги поліетиленовий пакет з ювелірними виробами, який поклав до кишені своїх штанів, та вийшов з квартири. Після цього, він, ОСОБА_7 , викрадені ювелірні вироби заклав у якості застави в Ломбард, а вирученими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Свою винність ОСОБА_7 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, послався на те, що злочин вчинив лише через скрутне матеріальне становище, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, в тому числі з переліком, кількістю та вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Разом з тим, визнав повністю позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування їй матеріальної шкоди у розмірі 49050 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот) гривень та в частині відшкодування моральної шкоди частково на суму 50 000 (п`ятдесяти тисяч) гривень, при цьому зазначив, що розпочав відшкодовувати шкоду потерпілій матеріальну шкоду на підтвердження чого надав в судовому засіданні розписки потерпілої про отримання грошових коштів на загальну суму 19500 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, підтримала в судовому засіданні свій цивільний позов про стягнення із ОСОБА_7 на її користь завданої злочинними діями обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 49050 та моральної шкоди у розмірі 200000 гривень. Мотивуючи позов, потерпіла ОСОБА_5 послалася на те, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 їй було заподіяно матеріальну шкоду, оскільки вона понесла витрати на викупівлю золотих виробів, які були здані до ломбарду обвинуваченим ОСОБА_7 . Крім того, цивільний позивач - потерпіла ОСОБА_5 обґрунтовуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000 гривень, послалась на душевні страждання через протиправну поведінку обвинуваченого втрату золотих виробів, які є сімейними реліквіями, крім того вона перенесла нервове напруження, хвилювання. Поряд з цим, потерпіла не заперечувала, що обвинувачений дійсно розпочав відшкодовувати матеріальну шкоду та відшкодував на даний час 19500 гривень.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також даних протоколу огляду місця події, цивільного позову, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_7 який не оспорював фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, неофіційно працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який неофіційно працює, має на утриманні малолітню дитину, враховуючи, що ОСОБА_7 у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, зобов`язався відшкодувати завдану шкоду потерпілій, добровільно частково відшкодував потерпілій ОСОБА_5 на даний час 19500 гривень, враховуючи поряд з цим, ставлення обвинуваченого ОСОБА_7 до вчиненого та наслідків, що настали, а також його поведінку після вчинення кримінально правопорушення, зокрема часткове добровільне відшкодування шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у справі: договір специфікація ломбарду «Скарбниця» №895-22006218 від 05.06.2022 року; договір специфікація ломбарду «Скарбниця» №67-22001853 від 28.05.2022 року; договір специфікація ломбарду «Скарбниця» №867-22001940 від 03.06.2022 року; договір специфікація ломбарду «Скарбниця» №867-22001692 від 15.05.2022 року; договір специфікація ломбарду «Скарбниця» №865-22006245 від 03.06.2022 року; компакт диск типу DVD-R, з надписом «Samsung Pleomax», ємністю 4,7 GB, на якому міститься відеозапис з проведення огляду місця події за участю ОСОБА_8 , за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 11; компакт диск типу DVD-R, на якому міститься огляд місця події з 08.06.2022 року в приміщенні каб. №304 Дніпровського УП ГУНП в м.Києві за адресою: м.Київ, вул. Червоноткацька, 2, які приєднанні до матеріалів кримінального провадження - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов, заявлений по справі потерпілою ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково, з урахуванням уточнень в судовому засіданні на суму 29 550 гривень на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Що стосується заявлених позовних вимог потерпілою ОСОБА_5 в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 200 000 гривень, то з урахуванням характеру позовних вимог, характеру дій обвинуваченого ОСОБА_7 , фізичних і моральних страждань потерпілої, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 50 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за кримінальне правопорушення у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Речові докази у справі: договір специфікація ломбарду «Скарбниця» №895-22006218 від 05.06.2022 року; договір специфікація ломбарду «Скарбниця» №67-22001853 від 28.05.2022 року; договір специфікація ломбарду «Скарбниця» №867-22001940 від 03.06.2022 року; договір специфікація ломбарду «Скарбниця» №867-22001692 від 15.05.2022 року; договір специфікація ломбарду «Скарбниця» №865-22006245 від 03.06.2022 року; компакт диск типу DVD-R, з надписом «Samsung Pleomax», ємністю 4,7 GB, на якому міститься відеозапис з проведення огляду місця події за участю ОСОБА_8 , за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 11; компакт диск типу DVD-R, на якому міститься огляд місця події з 08.06.2022 року в приміщенні каб. №304 Дніпровського УП ГУНП в м.Києві за адресою: м.Київ, вул. Червоноткацька, 2, які приєднанні до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 29 550 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: