Справа № 606/1861/22
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2023 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження №0000092, внесене 22 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має одну неповнолітню дитину, учасника бойових дій, неодноразово судимого, востаннє: 04 липня 2019 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 цього Кодексу йому призначено покарання 3 (три) роки і 8 (вісім) місяців позбавлення волі. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2021 року умовно-достроково звільненого з 03 грудня 2021 року від відбування покарання на невідбутий строк 1 (один) рік 1 (один) місяць 13 (тринадцять) днів

за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 02 червня 2022 року близько 19 год., тобто в період введення воєнного стану в Україні, встановленого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, який неодноразово Указами Президента України продовжувався, знаходячись на території стадіону «Колос» по вул.22 Січня в м.Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області, з метою вчинення крадіжки чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав із глядацької трибуни сумку, в якій знаходився мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 марки «Redmi 9a» вартістю 3151.67 грн. із сім-картою вартістю 50 грн. та мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 марки «Xiaomi Redmi 4x» вартістю 1545 грн. із сім-картою вартістю 50 грн. Після вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, викрадене майно продав, а одержані від продажу викраденого майна гроші використав на власні потреби.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, та суду показав, що 02 червня 2022 року у вечірній час він перебував на стадіоні «Колос», що в м.Теребовлі по вул.22 Січня Тернопільської області, де на глядацькій трибуні побачив без нагляду сумку, яку таємно викрав та залишив місце вчинення злочину. У сумці знаходились мобільні телефони, які він продав на ринку в м.Теребовлі, а гроші використав на власні потреби. Також підтвердив, що йому було відомо про введення в Україні воєнного стану. Зазначив, що він проживає із батьками, які о особами похилого віку.

У вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся, погодився із усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ознаками ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.50,65,69 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам слідства та суду у розкритті кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Аналізуючи в сукупності обставини, що помякшують ОСОБА_4 покарання, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, думку потерпілих, які просять призначити йому несуворе покарання, суд із урахуванням вимог ч.1 ст.69 КК України визнає ці обставини та дані про його особу такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на помякшення покарання, а тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією статті обвинувачення нижче від найнижчої межі, у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного йому відповідно до вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 4 липня 2019 року, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому остаточного покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України, тобто за сукупністю вироків.

Також суд при призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання та вчинив злочин щодо особи похилого віку.

Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 4 липня 2019 року 6 (шість) місяців і остаточне покарання призначити ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України 755.12 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової товарознавчої експертизи від 20 липня 2022 року № СЕ-19/120-22/6668-ТВ.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: коробку від мобільного телефону марки «Redmi 9a» SN: НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , яку передано для зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу залишити у розпорядженні потерпілої.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Redmi 9a» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який передано для зберігання ОСОБА_8 , після вступу вироку в законну силу залишити у розпорядженні останнього.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:оптичний носій інформації із відео файлами з назвами VID-20220603-WA0010 та VID-20220715-WA0012, який зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000092, внесеного 22 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після вступу вироку в законну силу зберігати у матеріалах вказаного провадження.

На вирок може бути апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча