Провадження № 1-кс/742/142/23
Єдиний унікальний № 742/521/23
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2023 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останні раз 31.05.2016 Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та у період непогашеної судимості, вчинив новий умисний злочин.

Так, 15.12.2022 близько 20-00 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у квартирі свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, попросив у тимчасове користування у ОСОБА_6 належну йому портативну bluetooth колонку у вигляді міні-валізи BS-12 9W з karaoke power bank FM MP3 microSDTF + USB та пообіцяв повернути через декілька днів, при цьому, наміру на повернення вказаної колонки не мав. У подальшому, ОСОБА_5 будь-яких дій на виконання домовленості не вчинив та заволодів у шахрайський спосіб портативною bluetooth колонку у вигляді міні-валізи BS-12 9W з karaoke power bank FM MP3 microSDTF + USB, вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 543 від 30.01.2023 становить 632,80 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2022 близько 18-00 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання його для заволодіння грошовими коштами, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу з кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 викрав банківські карти АТ КБ «ПриватБанк» «Для виплат» № НОМЕР_1 та «Універсальна» № НОМЕР_2 , відкриті на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , які є різновидом офіційних документів та містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими банківськими картками на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2022 близько 18-00 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy J510Н, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 543 від 30.01.2023 становить 2040,00 грн., грошові кошти в сумі 400,00 грн., ліхтарик-шокер чорного кольору з маркуванням COP-258000 KV, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 543 від 30.01.2023 становить 344,50 грн. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований крадіжку майна ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 16.12.2022 о 22 годині 41 хвилині, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи про введений на всій території України воєнний стан, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та раніше викрадений мобільний телефон марки Samsung Galaxy J510Н, з номером стільникового оператора зв`язку ПрАТ "ВФ-Україна" НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 та є його фінансовим номером, як клієнта Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», через мобільний застосунок "Приват24", використовуючи раніше самостійно змінений логін і пароль, без дозволу та відома власника ОСОБА_6 , вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1900,00 грн., шляхом перерахування їх через застосунок «Приват 24» із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_6 на рахунок банківської карти АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_4 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1900,00 грн. В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2022 близько 22 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, спрямований на несанкціоноване втручання у роботу інформаційної (автоматизованої) системи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку інформації, діючи умисно, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та раніше викрадений мобільний телефон марки Samsung Galaxy J510Н, з номером стільникового оператора зв`язку ПрАТ "ВФ-Україна" НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 та є його фінансовим номером, як клієнта Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», без дозволу останнього, змінив логін і пароль від інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ "Приватбанк" у формі мобільного застосунку "Приват24", який забезпечує дистанційне банківське обслуговування банківських карток АТ КБ «ПриватБанк» «Для виплат» № НОМЕР_1 та «Універсальна» № НОМЕР_2 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись коштами та функціями банківських рахунків, належних ОСОБА_6 в супереч волі останнього, чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк".

31.01.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.1 ст.357 КК України.

Приймаючи до уваги факт наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.1 ст.357 КК України, з метою забезпечення неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних прав та обов`язків, виникла необхідність у зверненні до суду із даним клопотанням.

Ураховуючи характер вчинених підозрюваним злочинів, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція одного із інкримінованих йому правопорушень передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, крім того офіційно ніде не працює, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки йому відоме місце їх перебування, тому існує обґрунтований ризик незаконного впливу останнього на цих осіб, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками, до дачі завідомо неправдивих свідчень, з метою запобігання вказаним ризикам, а також, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання з викладених в ньому підстав, просили його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників засідання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Прилуцького РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.1 ст.357 КК України.

31.01.2023 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.1 ст.357 КК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 статті 177 КПК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин. Відтак у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, виходячи з такого.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, а також те, що підозрюваний вчинив злочин в умовах воєнного стану, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тобто наявні ризики, визначені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованими статтями, конкретні обставини вчинення правопорушень, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, передбачений ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та характер інкримінованого діяння, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 112728,00 грн., оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідком у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Отже, враховуючи вище викладене, клопотання про застосування домашнього арешту необхідно залишити без задоволення, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської обл., м. Прилуки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 01 квітня 2023 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків визначених КПК України, у розмірі не менш як 42 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 112728 грн 00 коп, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01.04.2023 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Взяти під варту ОСОБА_5 в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 02.02.2023.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО