Справа № 344/383/23
Провадження № 1-кп/344/605/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно у сфері вантажних перевезень, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_7 на фоні попередньо виниклих неприязних відносин через зроблене йому усне зауваження потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 , який працює на посаді бармена у барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , виник умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме літнього майданчика вищевказаного закладу, який згідно договору оренди нежитлових приміщень від 30.08.2019 орендує ОСОБА_9 та який перебуває у правомірному користуванні потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_7 близько 01 год. 30 хв. 07.07.2022 прийшов до вищевказаного закладу, де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до літнього майданчика бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за допомогою розпалювача для багаття, який останнім був заздалегідь підготовлений, шляхом облиття тентових вікон літнього майданчика вказаного закладу, підпалив їх.

Унаслідок протиправних дій ОСОБА_7 було пошкоджено три тентових вікна літнього майданчика бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвело до спричинення потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 3326,40 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_7 суду показав, що 06.07.2022, ввечері прийшов зі знайомою та знайомим у бар «Beer Point», що розташований по вул. Коновальця в м. Івано-Франківську. Випив трохи пива та мав конфлікт із власником закладу ОСОБА_6 та барменом, який в той момент не працював. Просили його піти, тому і пішов додому. Був злим та засмученим, вважаючи дії працівників бару щодо нього несправедливими, тому після опівночі вирішив повернутися у заклад і підпалити його. Для цього взяв розпалювач для багаття та пішов назад до закладу. Полив одне з тентових вікон на літньому майданчику, підпалив його і пішов додому. За 10-15 хв. повернувся, там стояв власник закладу, а вогонь вже погасили. Щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню, матеріальну та моральну шкоду добровільно відшкодував потерпілому, потерпілий не має до нього жодних претензій, з потерпілим помирився. Просив не позбавляти його волі, оскільки є єдиним годувальником у сім`ї (дружина - інвалід 3 групи, 2 малолітніх дітей), працює неофіційно, має стабільний дохід 8 - 10 тис грн. на місяць, крім того, є волонтером благодійної організації «Карітас».

Потерпілий ОСОБА_6 подав письмові заяви, згідно яких шкоду, завдану злочином, йому відшкодовано, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має і у подальшому мати не буде, від цивільного позову відмовився, просив судовий розгляд проводити без його участі, суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі, так як примирилися (а.с.23, 108).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.194 КК України як умисне знищення чужого майна шляхом підпалу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.95-96), згідно ст. 89 КК України раніше не судимий (попередня судимість 2005 року), працює, хоч і неофіційно, середньомісячний дохід близько 8-10 тис. грн, крім того, є волонтером БО БФ «Карітас-Івано-Франківськ УГКЦ» (а.с.100-102), одружений (а.с.98), на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дружину ОСОБА_12 , що є інвалідом 3 групи (а.с. 103-105), згідно довідки КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» №5894 від 14.07.2022 ОСОБА_7 звертався на амбулаторний прийом в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» 09.08.2021, згідно довідки КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської області» №1570 від 11.07.2022 наркологічну допомогу не отримував, на обліку не перебуває (а.с.72-73); щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_7 , орган пробації беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та аналогічний рівень ризику небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.2 ч.3 ст.76 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просила призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України - перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 194 КК України - у виді арешту на строк 6 місяців, позицію потерпілого, який просив суворо не карати та не позбавляти обвинуваченого волі, позицію обвинуваченого, який просив суворо його не карати, не позбавляти волі, просив врахувати, що на утриманні має двох малолітніх дітей та дружину-інваліда і є їх єдиним годувальником, позицію захисника, який просив врахувати дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, християнське життя, його щире каяття, добровільне відшкодування збитків потерпілому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції цієї статті, та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, суд вважає, що наявні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди - 3326,40 грн, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, примирення з потерпілим, наявність на утриманні 2 малолітніх дітей та дружини-інваліда, для яких є єдиним годувальником, волонтерська діяльність обвинуваченого), враховуючи особу винного, його вік, критичну оцінку вчиненого, а також досудову доповідь, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.194 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - перейти до іншого, більш м`якого покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст.194 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - арешт на строк п`ять місяців.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 07.07.2022 року до 07.12.2022 у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту. Вважати покарання відбутим.

Запобіжний захід - домашній арешт ОСОБА_13 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 8683 грн 84 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз № СЕ-19/109-22/7278-Д від 01.08.2022, № 2485/22-28 від 06.09.2022, № СЕ-19/109-22/12438-ПТ від 02.01.2023.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 08.07.2022, 11.07.2022 - до вступу вироку в законну силу залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази: матерчату безрукавку, кросівки марки «Nike» із шнурівками згідно постанови від 09.07.2022 (а.с.80) - повернути власнику ОСОБА_14 ; матерчату кофту, матерчаті штани, матерчатий рюкзак згідно двох постанов від 07.07.2022 (а.с. 82-83), мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ - НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 , чоловічі матерчаті штани, взуття типу кросівки згідно постанов від 07.07.2022 та 08.07.2022 (а.с.86-87) - повернути ОСОБА_7 ; цифровий носій CD- диск згідно постанови від 12.07.2022 (а.с.85), сліди пальців руки згідно постанови від 01.08.2022 (а.с. 89) - зберігати в матеріалах справи сторони обвинувачення; недопалок білого кольору та недопалок жовтого кольору згідно постанови від 07.07.2022 (а.с.78) - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_15