overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1533/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.11.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду апеляційних скарг заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2022 у кримінальному провадженні №0001802, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 209 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2022 у кримінальному провадженні №0001802, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 209 КК України.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_4 ставиться питання про розгляд поданої ним апеляційної скарги за його участі.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційних скарг заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2022 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Провести розгляд апеляційних скарг заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2022 року в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" о 10:00 годині 01.12.2022 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ "Одеський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 624/744/22
провадження № 1-р/624/2/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши заяву Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про роз`яснення ухвали слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в :
30.11.2022 до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла заява Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про роз`яснення ухвали слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2022 року щодо органу внесення відомостей до ЄРДР, мотивуючи тим, що 28.11.2022 до відділу поліції надійшла ухвала Кегичівського районного суду Харківської області від 22.11.2022, якою зобов`язано СПД № 1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України. Дана ухвала є незрозумілою в частині виконання, а саме зазначають, що в штаті СПД № 1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області відсутні посади слідчого та дізнавача.
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2022 року на 13-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В. Крапівка
Справа № 716/1255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді в порядку ст.75 КПК України по кримінальному провадженню №0000007 від 15.04.2013,
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчому судді Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 . Посилається на ту обставину, що остання неодноразово знайомилася з матеріалами кримінального провадження та достовірно знає, що доказів повідомлення його про підозру чи надсилання йому і отримання ним такого повідомлення не існує. Однак, вважає його особою, яка набула правового статусу підозрюваного в кримінальному провадженні. Це викликає у нього обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , а тому заявляє їй відвід.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився.

Особа, якій заявлено відвід в судове засідання не з`явилась та не виявила бажання дати пояснення.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід слідчому судді не має.

У відповідності до вимог ст. 75 ч.1 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів заяви не вбачається підстав для відводу слідчій судді, оскільки зазначені підозрюваним ОСОБА_3 обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості не знайшли свого підтвердження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді в порядку ст.75 КПК України по кримінальному провадженню №0000007 від 15.04.2013 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3879/22 Справа № 233/2565/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

23 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

23 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.11.2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000338 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.11.2022 року відмовлено у відкритті провадження за заявою прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000338 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.
В апеляційній скарги прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що при зверненні до суду із вказаною заявою дотримані вимоги ст.527 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Апеляційний суд зазначає, що кримінальними процесуальними нормами, а саме ст. ст. 524 531 КПК України, чітко визначений порядок розгляду звернень щодо відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та прийняття відповідних судових рішень за результатом їх розгляду, і відповідно до вказаних положень оскарження ухвал суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження щодо відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в апеляційному порядку не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і підстав для невідкладної перевірки цієї ухвали на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України не вбачається, у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.392, 399 КПК України,- УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.11.2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000338 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Судупротягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 283/1399/15-к

провадження № 51-627км17

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Житомирського апеляційного суду від 27 липня 2022 року,

встановив:

22 листопада 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Житомирського апеляційного суду від 27 липня 2022 року.

За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 283/1399/15-к, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведено.

З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Житомирського апеляційного суду від 27 липня 2022 року, на 25 січня 2023 року о 13:30.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1133/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 29 листопада 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001214 від 11.10.2022, який надійшов до суду 10.11.2022, від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001214 від 11.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 год. 15 хв., 29 листопада 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №: 272/945/22
Провадження № 1-кп/272/165/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.11.2022 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 20.12.2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001736 від 22.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000903 від 18.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 29.11.2022 року на 12-30 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 25.11.2022Справа № 645/7244/21
Провадження № 1-кп/554/995/2022
У Х В А Л А
25 листопада 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 18.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 18.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ ««Машівська виправна колонія»

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Машівська виправна колонія», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 18.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК Українив режимі відеоконференції з ДУ «Машівська виправна колонія» 20 січня 2023року о 13 год. 00 хв. за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити уповноваженій особі ДУ ««Машівська виправна колонія», здійснити вивід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.11.2022Справа № 643/8296/19
Провадження № 1-кп/554/1000/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 00016835 від 28.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання, призначене на 19.12.2022 о 11 год. 05 хв., у кримінальному провадженні № 00016835 від 28.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/4118/22
Провадження № 1-кп/309/242/22
про застосування приводу
30 листопада 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Обвинувачений про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оголошений на минулому судовому засіданні привід не виконано, про причини не виконання суду не повідомлено.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого повторний привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 00 хвилин 27.12.2022 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1