КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/469/23
Провадження №1-кс/133/88/23
У Х В А Л А

17.02.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження, збереження їхньої економічної вартості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 14.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить:

- передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () арештоване ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 02.02.2023 №133/1005/21 майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Щаслива Липовецького району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , а саме: - транспортний засіб CHEVROLET EVANDA 2.0I 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () арештоване ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 06.02.2023 №133/1005/21 (провадження № 1-кс/133/67/23) майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Щаслива Липовецького району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , а саме: - рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (коротке найменування АТ «ПУМБ») МФО 334851, , юридична адреса: вул.Андріївська,4, м. Київ, з грошовими коштами в сумі 355 000 гривень; - рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (коротке найменування АТ «ПУМБ») МФО 334851, , юридична адреса: вул. Андріївська,4, м. Київ, з грошовими коштами в сумі 462,07 гривень; - земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_10 площею 0,8 га., яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, вул. Коперника.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем та директором ПП «СервісВінБуд», перебуваючи у трудових відносинах на підставі договорів із найманими працівниками, які сприяють йому у здійсненні підприємницької діяльності, вчиняючи по відношенню до них організаційно-розпорядчі повноваження (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо), тобто являючись в силу ст. 18 КК України службовою особою, вчинив службове підроблення за таких обставин.

24.09.2020 замовником в особі начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради Козятинського району ОСОБА_6 та генпідрядником в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 24.09.2021 укладено підрядний договір № 21-09-1 на виконання робіт по об`єкту: «капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ І-ІІІ ступенів (корпус № 1) по АДРЕСА_4» на суму 15 244 820,00 гривень.

28.10.2020 між ФОП ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) в якості субпідрядника, ФОП ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) в якості генпідрядника та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради () в якості замовника, укладено Субпідрядну Додаткову угоду № 1 до підрядного договору № 21-09-1 від 24.09.2020 про виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус№1) по АДРЕСА_4», далі - (Субпідрядна додаткова угода) на суму 6 922 017,00 грн.

Після укладення вказаної Субпідрядної додаткової угоди, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у ФОП ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітального ремонту будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус№1) по АДРЕСА_4.

Для реалізації свого злочинного умислу ФОП ОСОБА_5 розробив план, згідно з яким він буде вносити до актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2 у розділ «витрати по нарахуванню заробітної плати» (в т.ч. з/п робітників, що обслуговують машини) завідомо неправдиві відомості щодо залучених ним найманих працівників для виконання будівельних робіт. У подальшому після проведення оплати за виконані будівельні роботи та надходження на його розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 різницю коштів буде забирати собі, тим самим фактично незаконно ними заволодіти.

На виконання умов зазначеної вище Субпідрядної додаткової угоди ФОП ОСОБА_5 складено та підписано офіційні документи (Акти приймання виконаних будівельних робіт «форми КБ-2в» на загальну суму - 5 184 984,00 грн.) та завірено їх печаткою, а саме: 03.12.2020 Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 3 549 061,00 грн., та 07.12.2020 Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт на суму 1 635 923,00 грн.

На підставі вказаних вище підроблених офіційних документів, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради з розрахункового рахунку № НОМЕР_6 відкритого в ДКСУ м. Київ, МФО 820112 відповідно до платіжних доручень (№ 4 від 07.12.2022 та № 5 від 07.12.2022) перераховано вищезазначені кошти на рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_7 відкритий у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

При цьому у описаних вище Актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), підписаних ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_7 та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради, ОСОБА_5 умисно відображено недостовірні відомості щодо понесених ним витрат по нарахуванню заробітної плати на загальну суму - 1 220 862,00 грн., а саме: відповідно до Акту №1 від 03.12.2020 ним відображено понесення витрат по нарахуванню заробітної плати на суму - 855 084,00 грн.; відповідно до Акту №2 від 07.12.2020 відображено понесення витрат по нарахуванню заробітної плати на суму - 365 778, грн.;

В той же час встановлено, що відповідно до даних Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ), починаючи з листопада 2020 по кінець грудня 2020, поданих ФОП ОСОБА_5 до податкового органу - ГУ ДПС у Вінницькій області, Вінницьке управління, Вінницька ДПІ (м. Вінниця), задекларовано нарахування та виплату заробітної плати (ознака доходу 101- Виплата за трудовими договорами (контрактами) на загальну суму - 66 819,52 гривень.

Розбіжність між кошторисною заробітною платою, зазначеною ФОП ОСОБА_5 в Актах приймання виконаних будівельних робіт, та фактично нарахованою та виплаченою ФОП ОСОБА_5 своїм штатним працівникам становить 1154042,00 грн. Тобто ФОП ОСОБА_5 не задекларовано нарахування та виплату заробітної плати у розмірі 1154042,00 грн., яку він фактично привласнив після надходження на свій розрахунковий рахунок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав Відділу освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради збитків на загальну суму - 1154042 грн., що у відповідності до примітки до статті 364 КК України вважається заподіянням тяжких наслідків, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян станом на час вчинення злочину.

Крім того, 28.10.2020 між Приватним підприємством «СервісВінБуд» в особі директора ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) в якості субпідрядника, ФОП ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) в якості генпідрядника та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради () в якості замовника, укладено Субпідрядну Додаткову угоду № 2 до підрядного договору № 21-09-1 від 24.09.2020 про виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус №1) по АДРЕСА_4», далі - (Субпідрядна додаткова угода) на суму 1 346 935,00 грн.

Після укладення вказаної Субпідрядної додаткової угоди, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у директора ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітального ремонту будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус№1) по АДРЕСА_4.

Для реалізації свого злочинного умислу директор ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_5 розробив план, згідно з яким він буде вносити до актів виконаних будівельних робіт, форми КБ-2 в у розділ витрати по нарахуванню заробітної плати (в т.ч. з/п робітників, що обслуговують машини) завідомо неправдиві відомості щодо залучених ним найманих працівників для виконання будівельних робіт. У подальшому після проведення оплати за виконані будівельні роботи та надходження на його розрахунковий рахунок, директор ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_5 різницю коштів буде забирати собі, тим самим фактично незаконно ними заволодіти.

На виконання умов зазначеної вище Субпідрядної додаткової угоди із змінами, внесеними додатковою угодою № 1 від 14.12.2020, відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради та директором ПП «СервісВінБуд» в особі ОСОБА_5 складено та підписано офіційні документи (Акт № 6 від 15.12.2020 приймання виконаних будівельних робіт «форми КБ-2в» на суму - 3 083 968, 00 грн.).

На підставі вказаних вище підроблених офіційних документів Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради з розрахункового рахунку № НОМЕР_6 , відкритого в ДКСУ м. Київ, МФО 820112, відповідно до платіжного доручення (№6 від 15.12.2022) були перераховано зазначені вище кошти на рахунок ПП «СервісВінБуд» № НОМЕР_9 , відкритий у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

При цьому у описаних вище Актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), підписаних директором ПП «СервісВінБуд» в особі ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_7 та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради, ОСОБА_5 умисно відображено недостовірні відомості щодо понесених ним витрат по нарахуванню заробітної плати на суму - 679 381,00 грн., відповідно до Акту №6 від 15.12.2020.

В той же час установлено, що відповідно до даних Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ), за грудень 2020, поданих директором ПП «СервісВінБуд» в особі ОСОБА_5 до податкового органу - ГУ ДПС у Вінницькій області, Вінницьке управління, Вінницька ДПІ (м. Вінниця), задекларовано нарахування та виплату заробітної плати (ознака доходу 101- Виплата за трудовими договорами (контрактами) на загальну суму - 34 433,68 гривень.

Розбіжність між кошторисною заробітною платою зазначеною директором ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_5 в Актах приймання виконаних будівельних робіт та фактично нарахованою та виплаченою заробітної плати своїм штатним працівникам становить 644 947 грн. Тобто ФОП ОСОБА_5 не задекларовано нарахування та виплату заробітної плати у розмірі - 644 947,00 грн., яку він фактично привласнив після надходження на свій розрахунковий рахунок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав Відділу освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради збитків на загальну суму 644 947 грн., що у відповідності до примітки до статті 364 КК України вважається заподіянням тяжких наслідків, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян станом на час вчинення злочину.

Крім цього, директор ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_5 переслідуючи єдину мету на заволодіння бюджетними коштами на підставі укладеної 28.10.2020 між ним, ФОП ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради () Субпідрядної додаткової угоди № 2 до підрядного договору № 21-09-1 від 24.09.2020 про виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус№1) по АДРЕСА_4», 09.01.2021 умисно подав до податкового органу - ГУ ДПС у Вінницькій області, Вінницьке управління, Вінницька ДПІ (м. Вінниця) Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ), які містили завідомо неправдиві відомості щодо понесених ним витрат по нарахуванню та виплаті заробітної плати найманим працівникам ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , які не були у нього працевлаштованими та не проводили виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус№1) по АДРЕСА_4», тим самим використав завідомо підроблений документ.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем - (далі ФОП ОСОБА_5 ), перебуваючи у трудових відносинах на підставі договорів із найманими працівниками, які сприяють йому у здійсненні підприємницької діяльності, вчиняючи по відношенню до них організаційно-розпорядчі повноваження (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо), тобто являючись в силу ст. 18 КК України службовою особою, вчинив заволодіння чужим майном.

Так 24.09.2020 замовником в особі начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради Козятинського району ОСОБА_6 та генпідрядником в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 24.09.2021 укладено підрядний договір № 21-09-1 на виконання робіт по об`єкту: «капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ І-ІІІ ступенів (корпус № 1) по АДРЕСА_4» на суму 15244820,00 гривень.

28.10.2020 між ФОП ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) в якості субпідрядника, ФОП ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) в якості генпідрядника та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради () в якості замовника, укладено Субпідрядну Додаткову угоду № 1 до підрядного договору № 21-09-1 від 24.09.2020 року про виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус№1) по АДРЕСА_4», далі - (Субпідрядна додаткова угода) на суму 6922017,00 грн.

Після укладення вказаної Субпідрядної додаткової угоди, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у ФОП ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітального ремонту будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус№1) по АДРЕСА_4.

Для реалізації свого злочинного умислу, ФОП ОСОБА_5 розробив план, згідно з яким він буде вносити до актів виконаних будівельних робіт, форми КБ-2 в у розділ витрати по нарахуванню заробітної плати (в т.ч. з/п робітників, що обслуговують машини) завідомо неправдиві відомості щодо залучених ним найманих працівників для виконання будівельних робіт. У подальшому після проведення оплати за виконані будівельні роботи та надходження на його розрахунковий рахунок, ФОП ОСОБА_5 різницю коштів буде забирати собі, тим самим фактично незаконно ними заволодіти.

На виконання умов зазначеної вище Субпідрядної додаткової угоди ОСОБА_5 складено та підписано офіційні документи (Акти приймання виконаних будівельних робіт «форми КБ-2в» на загальну суму - 5184984,00 грн.) та завірено їх печаткою, а саме: 03.12.2020 Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 3549061,00 грн., та 07.12.2020 Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт на суму 1635923,00 грн.

На підставі вказаних вище підроблених офіційних документів, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради з реєстраційного рахунку № НОМЕР_6 відкритого в ДКСУ м. Київ, МФО 820112 відповідно до платіжних доручень (№ 4 від 07.12.2022 та № 5 від 07.12.2022) були перераховано зазначені вище кошти на рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_7 відкритий у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

При цьому у описаних вище Актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), підписаних ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_7 та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради, ОСОБА_5 умисно відображено недостовірні відомості щодо понесених ним витрат по нарахуванню заробітної плати на загальну суму - 1220862,00 грн., а саме: відповідно до Акту №1 від 03.12.2020 ним відображено понесення витрат по нарахуванню заробітної плати на суму - 855 084,00 грн.; відповідно до Акту №2 від 07.12.2020 відображено понесення витрат по нарахуванню заробітної плати на суму - 365778, грн.;

В той же час встановлено, що відповідно до даних Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ), починаючи з листопада 2020 року по кінець грудня 2020 року, поданих ФОП ОСОБА_5 до податкового органу - ГУ ДПС у Вінницькій області, Вінницьке управління, Вінницька ДПІ (м. Вінниця), задекларовано нарахування та виплату заробітної плати (ознака доходу 101- Виплата за трудовими договорами (контрактами) на загальну суму - 66 819,52 гривень.

Розбіжність між кошторисною заробітною платою зазначеною ФОП ОСОБА_5 в Актах приймання виконаних будівельних робіт та фактично нарахованою та виплаченою ФОП ОСОБА_5 заробітної плати своїм штатним працівникам становить 1 154 042,00 грн. Тобто ФОП ОСОБА_5 не задекларовано нарахування та виплату заробітної плати у розмірі - 1154042,00 грн., яку він фактично привласнив після надходження на свій розрахунковий рахунок.

Згідно з висновком експерта №4932/8203/8204/22-21 від 20.12.2022 за результатами дослідження між розміром заробітної плати, яка відображена ФОП ОСОБА_5 у податковій звітності, та витратами по нарахуванню заробітної плати, яка зазначена в Актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) та відображена у висновку аналітичного дослідження № 19/02-32-08-00/НОМЕР_4 від 19.05.2022 ФОП ОСОБА_5 , щодо наявності ознак правопорушення, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень при взаємовідносинах із Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради складеного ГУ ДПС у Вінницькій області документально підтверджується у сумі 1 154 042,00 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав Відділу освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради збитків на загальну суму 1 154 042,00 грн., що у відповідності до примітки до статті 185 КК України вважається заподіянням шкоди в особливо великих розмірах, зокрема на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором ПП «СервісВінБуд», перебуваючи у трудових відносинах на підставі договорів із найманими працівниками, які сприяють йому у здійсненні підприємницької діяльності, вчиняючи по відношенню до них організаційно-розпорядчі повноваження (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо), тобто являючись в силу ст. 18 КК України службовою особою, повторно, вчинив заволодіння чужим майном.

Так 24.09.2020 замовником в особі начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради Козятинського району ОСОБА_6 та генпідрядником в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 24.09.2021 укладено підрядний договір № 21-09-1 на виконання робіт по об`єкту: «капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ І-ІІІ ступенів (корпус № 1) по АДРЕСА_4» на суму 15 244 820,00 гривень.

28.10.2020 між приватним підприємством «СервісВінБуд» в особі ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) в якості субпідрядника, ФОП ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) в якості генпідрядника та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради () в якості замовника, укладено Субпідрядну Додаткову угоду № 2 до підрядного договору № 21-09-1 від 24.09.2020 про виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус№1) по АДРЕСА_4», далі - (Субпідрядна додаткова угода) на суму 1 346 935,00 грн.

Після укладення вказаної Субпідрядної додаткової угоди, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у директора ПП «СервісВінБуд» виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітального ремонту будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус№1) по АДРЕСА_4.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 розробив план, згідно з яким він буде вносити до актів виконаних будівельних робіт, форми КБ-2 в у розділ витрати по нарахуванню заробітної плати (в т.ч. з/п робітників, що обслуговують машини) завідомо неправдиві відомості щодо залучених ним найманих працівників для виконання будівельних робіт. У подальшому після проведення оплати за виконані будівельні роботи та надходження на його розрахунковий рахунок, ОСОБА_5 різницю коштів буде забирати собі, тим самим фактично незаконно ними заволодіти.

На виконання умов зазначеної вище Субпідрядної додаткової угоди ОСОБА_5 складено та підписано офіційні документи (Акти приймання виконаних будівельних робіт «форми КБ-2в» на суму - 679 381,00 грн., відповідно до Акту №6 від 15.12.2020.

На підставі вказаних вище підроблених офіційних документів, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради з реєстраційного рахунку № НОМЕР_6 відкритого в ДКСУ м. Київ, МФО 820112 відповідно до платіжного доручення (№ 6 від 15.12.2022) були перераховано вищезазначені кошти на рахунок ПП «СервісВінБуд» № НОМЕР_9 відкритий у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

При цьому у описаних вище Актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), підписаних директором ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_7 та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради, ОСОБА_5 умисно відображено недостовірні відомості щодо понесених ним витрат по нарахуванню заробітної плати на суму - 679 381,00 грн., відповідно до Акту №6 від 15.12.2020.

В той же час установлено, що відповідно до даних Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ), починаючи з жовтня 2020 року по кінець грудня 2020 року, поданих директором ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_5 до податкового органу - ГУ ДПС у Вінницькій області, Вінницьке управління, Вінницька ДПІ (м. Вінниця), задекларовано нарахування та виплату заробітної плати (ознака доходу 101- Виплата за трудовими договорами (контрактами) на загальну суму - 34 433,64 гривень.

Розбіжність між кошторисною заробітною платою зазначеною директором ПП «СервісВінБуд» в Актах приймання виконаних будівельних робіт та фактично нарахованою та виплаченою заробітної плати своїм штатним працівникам становить 644 947,32 гривень. Тобто директором ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_5 не задекларовано нарахування та виплату заробітної плати у розмірі - 644 947,32 грн., яку він фактично привласнив після надходження на свій розрахунковий рахунок.

Згідно висновку експерта №4932/8203/8204/22-21 від 20.12.2022 за результатами дослідження між розміром заробітної плати, яка відображена директором ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_5 у податковій звітності, та витратами по нарахуванню заробітної плати, яка зазначена в Актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в). відображена у висновку аналітичного дослідження № 19/02-32-08-00/35763093 від 19.05.2022 ПП «СервісВінБуд», щодо наявності ознак правопорушення, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень при взаємовідносинах із Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради складеного ГУ ДПС у Вінницькій області документально підтверджується у сумі 644 947,32 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав Відділу освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради збитків на загальну суму 644 947,32 грн., що у відповідності до примітки до статті 185 КК України вважається заподіянням шкоди в особливо великих розмірах, зокрема на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

26.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

31.01.2023 року в межах вказаного кримінального провадження начальником Відділу освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради Козятинського району ОСОБА_6 заявлено позов до ФОП ОСОБА_5 та директора ПП «СервісВінБуд» в особі ОСОБА_5 , який є підозрюваним, про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненим ним кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 02.02.2023 №133/1005/21 накладено арешт на рухоме майно, яке зареєстроване на праві власності за підозрюваним ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 ), а саме на транспортний засіб CHEVROLET EVANDA 2.0I 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 06.02.2023 № 133/1005/21 (провадження №1-кс/133/67/23) накладено арешт на рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (коротке найменування АТ «ПУМБ») МФО 334851, , юридична адреса: вул. Андріївська,4, м. Київ, який відкритий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_4 ) з грошовими коштами в сумі 355 000 гривень; рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (коротке найменування АТ «ПУМБ») МФО 334851, , юридична адреса: вул. Андріївська,4, м. Київ, який відкритий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_4 ) з грошовими коштами в сумі 462,07 гривень та земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_10 площею 0,8 га., яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Вінницький р., с. Лука-Мелешківська, вулиця Коперника, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (НОМЕР_4).

Обгрнутовуючи вимоги клопотання, слідчий посилається на те, що на теперішній час незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та в результаті цього невжиття заходів щодо збереження арештованого майна зробить неможливим (втрата, погіршення фізичного стану майна, зменшення його економічної вартості) застосування негативних наслідків до особи у разі винесення обвинувального висновку стосовно останнього, а у разі винесення виправдувального вироку може стати порушенням прав осіб у вигляді втрати вартості майна за час його перебування під арештом, що в обох випадках унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Таким чином, перелік обставин, які зумовлюють необхідність арешту майна і збереження активів та їх економічної вартості шляхом управління цими об`єктами Національним агентством, не обмежується підставами для визнання їх речовими доказами, а є значно ширшим. Зокрема, майно, яке не містить доказової інформації і не є речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України, може бути предметом конфіскації як виду покарання на підставі ст. 59 КК України.

Також у зв`язку з наявними ризиками, слідчий клопотання просив розглянути за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, що не дасть йому змоги вчинити будь-які дії стосовно свого майна.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З урахуванням ч.2 ст.172 КПК України ОСОБА_5 не викликався в судове засідання для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Положеннями ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Відповідно до ч.1. ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Згідно з ч. 1 ст. 19 вказаного вище Закону Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Вирішуючи питання щодо передачі майна в управління Національному агентству, слідчий суддя звертає увагу на те, що обов`язковою умовою передачі майна в управління Національного агентства є наявність мети забезпечення збереження таких речових доказів або збереження їхньої економічної вартості, що має наслідком покладення обов`язку на слідчого, прокурора щодо доведення обставин, які підтверджують, що у разі нездійснення таких дій, майно може бути перетворене, знищене, зіпсоване або його економічна вартість істотно зменшиться в ціні.

Законодавцем визначено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі відсутності письмової згоди власника за рішенням слідчого судді, суду передаються Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Однак клопотання не відповідає вимогам ч. 6 ст. 100 КПК України, оскільки не містить доказів, що майно, яке необхідно передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, визнано речовим доказам. Долучені ж копії ухвал про накладення арешту від 02.02.203 та 06.02.2023 викладені у формі вступної та резолютивної частини, що перешкоджає слідчому судді встановити підстави та мету накладення арешту відповідно до ст. 170 КПК України.

Крім того, вказане клопотання не містить обґрунтувань та доказів, що вартість майна (активів), яке просить слідчий передати до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також, що у разі нездійснення таких дій, майно може бути перетворене, знищене, зіпсоване або його економічна вартість істотно зменшиться в ціні.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що у клопотанні слідчого не доведено наявності правових підстав для прийняття рішення про передачу арештованого майна до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а тому воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2023 о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1