Провадження № 1-кс/712/1603/23
Справа № 712/3302/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участь прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000192 від 19.09.2022, прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 1111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Прокурорами відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури здійснювалось процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0000192 від 19.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудове слідство закінчено затвердженням 14.03.2023 обвинувального акта стосовно ОСОБА_8 , який скеровано до Соснівського районного суду міста Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.03.2023 вказаний обвинувальний акт направлено до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про звернення до Верховного суду з поданням про направленням його за належною територіальною підсудністю.

Разом з цим, за наявною інформацією ухвалою Верховного суду від 30.03.2023 в задоволенні подання Черкаського апеляційного суду - відмовлено. Проте на момент подачі даного клопотання обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 до Соснівського районного суду міста Черкаси не повернувся, та відповідно підготовче судове засідання - не проведено.

Частиною 4 статті 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.02.2023 ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» терміном до 10.04.2023 включно.

На цей час вбачається за необхідне продовжити застосування стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси продовжено до 10.04.2023. Підставою для продовження строку тримання особи під вартою є наявність ризиків, що обвинувачений ОСОБА_8 , знаходячись на волі: буде переховуватись від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики продовжують існувати, оскільки: знаходячись на волі, обвинувачений зможе відновити доступ до свого акаунту у месенджері «Telegram» та знищити дані, які доказують його вину у скоєнні інкримінованого злочину або продовжувати передавати відомості щодо дислокації ЗСУ; сторона обвинувачення володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину; ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком від 12 до 15 років позбавлення волі; на сьогоднішній день в Україні введено указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину набуває особливо небезпечного характеру; обвинувачений має знайомих як на тимчасово окупованій території України, так і в рф, тому для уникнення відповідальності, він, знаходячись на волі, може переховуватися на вказаних територіях.

Метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно з ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення у вчиненні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_8 , з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно продовжити строк тримання під вартою без застосування застави, оскільки більш м`який запобіжний захід, не здатен забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та розсекречені матеріали негласних слідчих розшукових дій, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею встановлено, що Прокурорами відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури здійснювалось процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0000192 від 19.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудове слідство закінчено затвердженням 14.03.2023 обвинувального акта стосовно ОСОБА_8 , який скеровано до Соснівського районного суду міста Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.03.2023 вказаний обвинувальний акт направлено до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про звернення до Верховного суду з поданням про направленням його за належною територіальною підсудністю.

Разом з цим, ухвалою Верховного суду від 30.03.2023 в задоволенні подання Черкаського апеляційного суду - відмовлено. Проте на момент подачі даного клопотання обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 до Соснівського районного суду міста Черкаси не повернувся, та відповідно підготовче судове засідання - не проведено.

Частиною 4 статті 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Отже, відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України питання про продовження запобіжного заходу в даному випадку вирішується слідчим суддею.

Оцінивши додані до клопотання докази, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.11.2022 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без можливості внесення застави.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.02.2023 ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» терміном до 10.04.2023 включно.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується 10 квітня 2023 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України, а саме, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжить вчиняти злочини, аналогічні тим, у яких він підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному на 30 (тридцять) діб, тобто до 06 травня 2023 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без можливості внесення застави.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 19 листопада 2022 року, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000192 від 19.09.2022, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 (тридцять) діб, тобто до 06 травня 2023 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області та прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали проголошено 10 квітня 2023 року о 15.30 год.