Справа № 466/9766/22
Провадження № 1-в/466/407/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Шевченківський районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК № 30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в режимі відео конференції, клопотання в.о. начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення, засудженого державної установи «Личаківської виправної колонії №30», -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні дитину, до засудження не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:

- 25.01.1994 Бориславським районним судом Львівської області за ч.3 ст.81, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відтермінуванням на 1 рік 6 місяців;

- 30.11.1998 Бориславським районним судом Львівської області за ч.1 ст.81, ст.46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відтермінуванням на 2 роки і штраф 300 грн.;

- 29.06.1999 Бориславським районним судом Львівської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст.42, ст.14, ст.43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 25.12.2002 Дрогобицьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70, ст.71, ч.4 ст.81 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 17.03.2003 Бориславським міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Постановою від 28.11.2005 невідбуту частину замінено на обмеження волі. Звільнений 17.04.2006 умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 6 днів;

- 13.11.2009 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки;

- 08.06.2010 Бориславським міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок від 13.11.2009 виконувати самостійно;

- 26.12.2011 Бориславським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 05.03.2015 умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 19 днів;

- 21.07.2015 Бориславським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.02.2018 невідбуту частину покарання 1 рік 8 місяців замінено на обмеження волі на той самий строк. Звільнений 08.02.2019 по відбутті терміну покарання

встановив:

ОСОБА_5 засуджений 11.11.2020р. Трускавецьким міськрайонними судом Львівської обл. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.12.2020р. Дрогобицьким міськрайонними судом Львівської обл. за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 04.02.2021р. Трускавецьким міськрайонними судом Львівської обл. за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 17.02.2021р. Бориславським міськрайонними судом Львівської обл. за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Початок терміну покарання: 17.09.2020р. Кінець терміну покарання: 17.12.2023р.

Враховуючи, що ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, заохочувався 4 (чотири) рази, порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрація ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережна комісія Шевченківська райадміністрації ЛМР клопочуть про умовно-дострокові звільнення ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 81 КК України, як такому, що довів своє виправлення.

В судовому засіданні в режимі відео конференції, засуджений ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити.

Перевіривши подані матеріали, оглянувши матеріали особової справи, заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії №30, думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до змісту ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, став на шлях виправлення.

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.

З поданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією ЛВК (№19) чотири рази заохочувався.

Між тим, вказані обставини, на думку суду не свідчать про те, що засуджений довів своє виправлення, оскільки останній неодноразово судимий, десятий раз притягується до кримінальної відповідальності. Засуджений не виконав вироку суду в частині оплати витрат на експертизу. Крім того до ОСОБА_5 раніше уже неодноразово застосовувалось умовно-дострокове звільнення, однак останній на шлях виправлення не став, вірних висновків зі злочинного минулого не зробив та знову скоїв кримінальне правопорушення. А відсутність стягнень за час відбування покарання суд не бере до уваги, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Відтак, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 не надав достатніх доказів того, що своєю поведінкою в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення, тому вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив :

у задоволенні клопотання в.о. начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого державної установи «Личаківської виправної колонії №30» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити за безпідставністю.

На ухвалу протягом семи діб з дня виготовлення та проголошення повного тексту ухвали, прокурор та засуджений мають право подати апеляції до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1