Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/419/23
Провадження № 1-кс/644/106/23
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000137 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 25.01.2023 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час огляду місця події в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1, маркування «Я» «Г»2 «8» «8», два корпуси ручних осколкових гранат РГН маркування: 1; «РГН «254-49-90», 2; «РГН 254 нерозбірливо «11» «8», упакований до сейф-пакету НП України «SUD 3054387»; 2 підривача УДЗ до ручних осколкових гранат маркування: 1 «УДЗ С -2-89», 2 «УДЗ 61Ц 53-89» та 2 підривача УЗРГМ до ручних осколкових гранат, маркування : 1; «-80 УЗГРМ-2 УЗПЧ» 2; «-83УЗРГМ-2 УЗПЧ» упакованих до сейф-пакету Національної поліції України «SUD3054387», три магазини до АК чорного кольору, споряджені набоями калібру 5,45 до автоматів АК-74, упакованих до сейф-пакету НП України «SUD 3054387».

Клопотання мотивовано тим, що 25.01.2023 о 22 годині 30 хвилин до ВП №1 ХРУП№ 2ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби оператора 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаний ОСОБА_6 , 1977 року народження, зберігає бойові припаси, вибухові пристрої, без передбаченого на це законом дозволу.

25.01.2023 у період часу з 00:10 до 01:30 год., у вказаному помешканні слідчим ВП №1 ХРУП№ 2ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час огляду місця події виявлено та вилучено два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1, маркування «Я» «Г»2 «8» «8», два корпуси ручних осколкових гранат РГН маркування: 1; «РГН «254-49-90», 2; «РГН 254 нерозбірливо «11» «8», упакований до сейф-пакету НП України «SUD 3054387»; 2 підривача УДЗ до ручних осколкових гранат маркування: 1 «УДЗ С -2-89», 2 «УДЗ 61Ц 53-89» та 2 підривача УЗРГМ до ручних осколкових гранат, маркування : 1; «-80 УЗГРМ-2 УЗПЧ» 2; «-83УЗРГМ-2 УЗПЧ» упакованих до сейф-пакету Національної поліції України «SUD3054387», три магазини до АК чорного кольору, споряджені набоями калібру 5,45 до автоматів АК-74, упакованих до сейф-пакету НП України «SUD 3054387».

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 26.01.2023, вилучені в ході проведення огляду місця події предмети визнані речовими доказами.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За змістом статтей 214, 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені КПК, а також відповідальність, встановлена законом. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

Як вбачається з наданих матеріалів огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , проводився 25.01.2023 в період часу з 00 годин 10 хвилин до 01 години 30 хвилин.

Разом з тим, у клопотанні слідчий вказує, що повідомлення зі служби оператора 102 про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 зберігає бойові припаси та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу, надійшло до ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 25.01.2023 о 22 годині, тобто після проведення огляду місця події.

Крім того, як вбачається з наданих матеріалів заява про дозвіл працівникам поліції провести огляд у житловому приміщенні подана ОСОБА_6 26.02.2022, тобто через місяць після проведення огляду місця події.

За таких обставин, проведений органами досудового розслідування 25.01.2023 огляд місця події фактично є обшуком, який згідно приписів ч. 2 ст. 234 КПК здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді та після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 3 ст. 214 КПК). До постановлення ухвали слідчого судді слідчий, прокурор має право увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Оскільки з зазначеним клопотанням до слідчого судді прокурор, слідчий не звертались, тому згідно з ч. 3 ст. 233 КПК встановлені внаслідок такої слідчої дії докази є недопустимими й не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 07.06.2018 у справі № 740/5066/15-к

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000137 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1