Справа № 466/1661/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/263/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 ,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2023 року скаргу ОСОБА_6 на рішення керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій повернуто заявнику.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти скаргу до розгляду та викликати в якості свідка керівника канцелярії Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, для з`ясування істотної інформації та всебічного і об`єктивного розгляду справи, викликати в якості свідка керівника поштового відділення 79066, розташованого на вул. Сихівській, 11, тому що листоноша погодилася, що доставка вказаного листа відбулась 09.02.2023, вказаний керівник категорично відмовилась надавати довідку про це. За результатами розгляду скарги скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2023 року та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для виконання вимог, передбачених ст. 306 КПК України.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що слідчий суддя, прийшов до висновку про те, що апелянт хоч і зазначив дату отримання оскаржуваного рішення 09.02.2023, але не навів достатніх доказів на підтвердження цього факту, однак оскаржуване рішення є необ`єктивним та неупередженим.

Вказує, що оскільки на конверті, в якому апелянт отримав рішення (постанову) керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 від 13.01.2023, відсутній поштовий штамп із датою отримання відправлення відділенням Укрпошти, у суду могли виникнути запитання, проте апелянту не зрозуміло, чим керувався слідчий суддя покладаючи провину за це на нього.

Вважає, що як вбачається із тексту скарги, провину за відсутність на конверті штампу з датою (цілком вірогідно) можна покласти на умисні діяння зацікавлених державних службовців, які таким чином малин а меті ускладнити та затягнути сам процес оскарження.

Зауважує, що одразу, після отримання вказаного рішення, апелянт зателефонував до Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону та записався на особистий прийом по скапу та поскаржився на відсутність в конверті додатку до рішення і вимогою з`ясувати хто і коли займався відправленням цього листа, в розмові апелянт зазначив, що відсутність штампу з датою на конверті може викликати ускладенення процесу оскарження в суді.

Зазначає, що ч.1 ст. 304 КПК України зазначено початок відліку процесуального строку на оскарження, а саме з моменту отримання оскаржуваного рішення, що мало місце 09.02.02023, скарга подана 14.02.2023 слідчому судді, та, відтак, відповідає вимогам ч.1 ст. 304 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Початком відліку, передбаченого частиною 1 ст. 304 КПК України, десятиденного терміну можливості подання скарги, в даному випадку є день отримання особою копії постанови про закриття кримінального провадження.

Як встановлено слідчим суддею, 29.08.2022 року заявник звернувся з заявою про вчинення злочину.

Вказана заява 10.11.2022 заступником керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 скерована за належністю у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.01.2023 року керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_9 надано заявнику відповідь, з якої вбачається, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР за зверненням ОСОБА_6 немає, а тому звернення розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що заявник ОСОБА_6 хоча і вказує, що отримав вищезазначену відповідь 09.02.2023 року, однак не надає жодних підтверджуючих документів, а відтак з січня 2023 року він пропустив строк звернення до суду з скаргою, при чому, не порушує питання про поновлення такого строку в своїй скарзі.

При цьому, оскаржувана ухвала слідчого судді не позбавляє права ОСОБА_6 у доступі до правосуддя, з огляду на положення ч.7 ст. 304 КПК України, згідно яких повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає істотних порушень вимог закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, а тому вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2023 року про повернення скарги, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: