Справа № 943/1247/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1140/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. новоросійськ краснодарського краю російської федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Буського районного суду Львівської області від 8 листопада 2022 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 310 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 309 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_7 - 5 років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Термін іспитового строку вирішено рахувати з моменту проголошення вироку 08 листопада 2022 року.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 , такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи.

Термін іспитового строку вирішено рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу, залишено попередній.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Згідно з вироком, навесні 2022 року ОСОБА_7 , маючи умисел на посів та вирощування рослин роду конопель, для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009 р., згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, без вiдповiдного дозволу заборонено, умисно, перебуваючи на території належного йому господарства за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв зерна рослин роду коноплі, які попередньо зібрав із дикорослих рослин. В подальшому, доглядаючи за вищевказаними рослинами, шляхом їх прополювання, підрізання та підв`язування вирощував їх, без відповідного дозволу в кількості 160 рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_7 , в порушення порядку встановленого ч.2 ст.7, ч.2 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в липні - серпні 2022 року, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення та подальшого зберігання наркотичних засобів без мети збуту для власного вживання, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи порядок обігу наркотичних речовин, зірвав гілки з листям рослин коноплі, які попередньо виростив на присадибній земельній ділянці у пластикових ємкостях, на території господарства за вищевказаною адресою.

Так, 03 серпня 2022 року, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області у будинку та господарському приміщенні, що належать ОСОБА_7 та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наркотичні засоби, а саме:

- листя рослин коноплі та верхівкові частини рослин коноплі, які згідно висновку експерта містять психоактивний компонент-тетрагідроканнабінол і є канабісом, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3148,53 грами, що згідно таблиці № 1 наказу № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо великими розмірами.

- подрібнену речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта містить тетрагідроканабінол і є канабісом, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 85,06 грами.

- подрібнену речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору в суміші з насінням коричнево-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта містить тетрагідроканабінол і є канабісом, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 29,26 грам.

- речовину рослинного походження зеленого кольору, що міститься у паперовому згортку, яка згідно висновку експерта є канабісом, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,31 грами.

- речовину рослинного походження зеленого кольору в суміші з насінням та механічними домішками, яка згідно висновку експерта є канабісом, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, відокремленого від насіння та механічних домішок, в перерахунку на висушену речовину становить 43,97 грам.

Загальна маса виявленого та вилученого канабісу в перерахунку на висушену речовину 3307,13 грам., що становить особливо великі розміри.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок Буського районного суду Львівської області від 8 листопада 2022 року та постановити рішення, яким змінити призначене ОСОБА_7 покарання шляхом його пом`якшення - на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В обґрунтування апеляційних вимог захисник покликається на те, що при обранні ОСОБА_7 покарання суд не врахував усіх обставин, які пом`якшують його вину, зокрема, те, що на досудовому слідстві та під час судового розгляду ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому активно сприяв розкриттю даних злочинів, своїми діями він нікому моральної, фізичної чи майнової шкоди не заподіяв, у повній мірі усвідомив протизаконність своїх дій. На думку сторони захисту, для виправлення обвинуваченого буде достатньо й року іспитового строку. Також апелянт зазначає, що за місцем проживання ОСОБА_7 характеризується задовільно, із сусідами та односельцями конфліктів не допускає.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні подану апеляційну скаргу підтримав та просив таку задовольнити. Не заперечив проти проведення апеляційного розгляду у відсутності обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_8 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, зазначивши, що така не ґрунтується на вимогах закону.

За таких обставин, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд у відсутності обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, позицію сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі захисником не оспорюються, а тому у цій частині апеляційним судом не перевіряються.

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначені норми закону застосовуються не лише при вирішення питання про доведеність чи недоведеність вини обвинуваченого, але й враховуються при призначенні покарання в разі ухвалення обвинувального вироку.

Крім цього, положеннями статей 50, 65 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи ОСОБА_7 міру покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, дані про особу винного, який має задовільну характеристику за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався; обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Врахувавши викладене, місцевий суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 остаточного покарання саме у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 309 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Водночас, суд першої інстанції дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе і без ізоляції від суспільства, а тому звільнив ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. З таким висновком погоджується і апеляційний суд.

При цьому колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта про те, що визначений судом термін іспитового строку за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, і зазначає таке.

Частиною 1 ст. 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім визначених цією статтею випадків, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому ч. 4 ст. 75 КК України визначено, що іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

У кримінально-правовому аспекті іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування.

Колегія суддів звертає увагу, що обидва вчинені ОСОБА_7 кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами, за які передбачене максимальне покарання у виді восьми років позбавлення волі (ч. 3 ст. 309 КК України). При цьому суд призначив ОСОБА_7 покарання у виді п`яти років позбавлення волі, що є максимально допустимим при застосуванні до обвинуваченого положень ст. 75 КК України.

З огляду на зазначене, рішення суду про встановлення ОСОБА_7 трьох років іспитового строку відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, є достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

вирок Буського районного суду Львівської області від 8 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4