Справа № 138/2644/22
Провадження №:1-кс/138/679/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000475 від 03.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:
03.11.2022 дізнавач ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

сектором дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 02.11.2022 до Могилів-Подільського РВП надійшло повідомлення ДПСУ про те, що 02.11.2022 під час проходження паспортного контролю на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» громадянин ОСОБА_4 пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного в якому виявлено ознаки підробки.

02.11.2022 в ході проведення огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що за адресою вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницькій області працівниками поліції було виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 03.10.2022, яке ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив під час перевірки документів працівникам ДПСУ.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України 03.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У подальшому дізнавачем винесено постанову про приєднання предметів до провадження як речових доказів, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 03.10.2022, яке ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив під час перевірки документів працівникам ДПСУ.

Крім того, в повідомленні ДПСУ про виявлення кримінального правопорушення зазначено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 підтвердили, що даним органом військово-обліковий документ, який ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив під час перевірки не видавався.

Також, в рамках кримінального провадження, в ході допиту працівника ДПСУ ОСОБА_5 в якості свідка, остання також підтвердила, що нею було здійснено телефонний дзвінок до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де підтвердили, що даним органом вищезазначені військово-облікові документи не видавались.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, дізнавач за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вилучене 02.11.2022 в ході огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що за адресою вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 03.10.2022, яке ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив під час перевірки документів працівникам ДПСУ.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Дізнавачем доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 02.11.2022 в ході огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що за адресою вул. Соборна, 7. м. Могилів-Подільський Вінницької області тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 03.10.2022, яке ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив під час перевірки документів працівникам ДПСУ.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7