Справа № 331/3573/22
Провадження № 1-кп/331/235/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 25 жовтня 2022року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, одружений, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2011 року народження, має повну середню освіту, прослухав три курси у вищому навчальному закладі, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним.

24 серпня 2022 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходячи поблизу будинку 35 по вул. Українська в м. Запоріжжя, придбав, шляхом присвоєння знайденого, зіп-пакет з психотропною порошкоподібною речовиною жовтого кольору. Далі, маючи умисне на незаконне зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, вказаний зіп-пакет ОСОБА_4 сховав у праву кишеню, та розумуючи, що дана речовина є психотропною речовино, обіг якої обмежено, став незаконно її зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, дуючи умисно, ОСОБА_4 продовжив пересуватись пішим ходом по вул. Запорізька в м. Запоріжжя. При цьому він зберігав у своїй кишені дану психотропну речовину до того часу, як того ж дня приблизно о 16 годині 10 хвилин поблизу будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 , вищевказаний зіп-пакет, в якому містилась порошкоподібна речовина жовтого кольору, було виявлено у ОСОБА_4 працівниками поліції та в подальшому вилучено.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ19/108-22/10000-НЗПРАП від 02.09.2022 наданий порошок жовтого кольору в середині зіп-пакета із зіп-пакета обгорнутого ізоляційною стрічкою, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якої складає 0,2036 г ( в перерахунку на основу), який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі, без мети подальшого збуту.

ІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що 24 серпня 2022 року через мережу інтернет замовив психотропну речовину, амфетамін, для власного вживання. У видах психотропних речовин обвинувачений не обізнаний. Після того, як отримав координати, знайшов «закладку» із психотропною речовиною та поклав її до кишені для того, щоб вжити пізніше. Заперечень щодо обставин, встановлених під час досудового розслідування не має. Зрозумів протиправність своїх дій, розкаявся, більше вживати, придбавати чи зберігати заборонені речовини не буде. Просив призначити покарання не пов`язане із реальним відбуванням.

Провину визнає, розкаюється, просить суворо його не карати.

Захисник не заперечувала винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, заяв та зауважень щодо матеріалів дізнання не надала, при призначенні покарання просила врахувати матеріали, що характеризують обвинуваченого, наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітй та призначити йому покарання мінімальне у вигляді обмеження волі, передбачене санкцією статті, із застосуванням положень ст. 75 КК України.

IІІ. Дослідженні докази.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та із усіма матеріалами дізнання. Матеріали дізнання досліджувалися судом після їх надходження у провадження суду.

Судом у судовому засіданні оголошений перелік письмових доказів, що знаходяться у матеріалах провадження, заперечень щодо допустимості та належності цих доказів, або заперечень, щодо обставин, встановлених під час досудового розслідування від сторони захисту та сторони обвинувачення не надходило.

У судовому засіданні прокурором поданий змінений обвинувальний акт, яким усунені технічні помилки щодо різного кольору вилученої у обвинуваченого психотропної речовини. Сторона захисту заперечень щодо розгляду зміненого обвинувального акту не заявляла.

На підставі положень ч. 3 ст.349, 381, 382 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися у судовому засіданні.

Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, оголосивши додані до обвинувального акту матеріали дізнання, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є проступком.

V. Призначення покарання.

При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вину в скоєному визнав, даних щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не надано, має місце реєстрації та проживання, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, є особою раніше не судимою, має неофіційний підробіток (із пояснень працює мийником автомобілів) характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, який закон відносить до проступку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, - беззаперечне визнання винуватості та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Сторона обвинувачення та сторона захисту просили призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі зі застосування положень ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням.

Санкцією частини першої ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Суд приходить до висновку, що застосування покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не буде сприяти меті покарання, оскільки не зможе бути виконане, у зв`язку із тим, що обвинувачений не має постійного місця роботи. У своїх поясненнях зазначив, що сума штрафу для нього є занадто великою. Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі. Зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, характеристики обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити мінімальний розмір покарання у вигляді обмеження волі, передбачений загальною частиною КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, той факт що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України. Разом із тим, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, вважає, що строк випробування може бути мінімальним.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-22/10000-НЗПРАП від 02.09.2022 року, вартість якої складає 755,12 грн., то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 ..

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-зіп-пакет, поміщений в спец пакет №3635070 в якому виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, із залишками об`єкту після проведення судової хімічної експертизи, масою 0,2036 г, разом із попереднім упакуванням - передані на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1