Єдиний унікальний номер 205/1341/23
Провадження № 1-кс/205/159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 рік м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 звернулась до суду із вищевказаною скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, на підставі її заяви від 31.01.2023 року та розпочати розслідування про що протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати на адресу ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслудвань.

В обґрунтування скарги зазначено, що 31.01.2023 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, щодо неправомірних дій ОСОБА_5 . У своїй заяві ОСОБА_3 посилалася на те, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 205/8909/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_8 , про визнання права власності в порядку спадкування, про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна на прилюдних торгах, витребування майна з чужого незаконного володіння. Під час розгляду означеної цивільної справи Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було встановлено, що на поштовому конверті (т. 1 а с. 49), у якому до суду, начебто надходила позовна заява ОСОБА_5 , для оплати послуг поштового зв`язку була використана стандартна марка № 1849 номіналом «М» «с. Фонтанка, Одеська обл..» у кількості 3 шт, яку відповідно відомостей з офіційного сайту оператору поштового зв`язку «Укрпошта» було введено в обіг лише 15.09.2020 року, що спростовувало твердження позивача за первісним позовом, що позов нею було направлено до суду 01.05.2020 року такої поштової марки на «Укрпошті» в обігу не існувало. Обставини свідчать, що ОСОБА_5 з метою штучного створення умов, за яких вважалось би, що до суду вона звернулася вчасно, тобто без порушення трирічного строку позовної давності, фактично підробила печатку відділення поштового зв`язку із датою 01.05.2020 року і поштовий конверт, які використала під час подання позову до суду. Наведені обставини свідчать про наявність у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 358 КК України. Проте внесення в ЄРДР не відбулося. Із такими діями уповноважених осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області заявник не погоджується, у зв`язку із чим звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою.

Скаржник та її представник в судове засідання не з`явились, просили скаргу розглянути без їх участі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без участі.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, його представника та представника органу, бездіяльність якого оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частинами 1, 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 31.01.2023 року ОСОБА_3 звернулась до СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровські області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначала про наявність у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 358 КК України.

Станом на час розгляду скарги, у слідчого судді відсутні дані про те, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Оскільки, станом на час розгляду скарги, відомості за заявою ОСОБА_3 від 31.01.2023 до ЄРДР не внесені, слідчий суддя доходить висновку, що уповноважена особа СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконала приписи ст. 214 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 щодо зобов`язання уповноваженої особи внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення ВП №3 ДРУПР ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 31.01.2023, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1