overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2301/23
Провадження № 1-в/592/96/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1957 р.н., про звільнення від покарання в зв`язку з хворобою,

установив:

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від покарання в зв`язку з хворобою.

В даному кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України, слід забезпечити обов`язкову участь захисника щодо особи, яка засуджена за вчинення тяжкого злочину.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі - на всі види правових послуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 43, 52 КПК України, ст. 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженої при розгляді клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1957 р.н., про звільнення від покарання в зв`язку з хворобою.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться 10.03.2023 о 14 год 00 хв в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 5) .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/753/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

23.02.2023 на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 внесене клопотання щодо ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою на два місяці без права внесення застави.

Від захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також участь обвинуваченого ОСОБА_3 із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Проаналізувавши клопотання захисника, доходжу такого висновку.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, враховуючи, що захисник через хворобу не може з`явитися до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, а також з метою дотримання права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд та для забезпечення оперативності судового провадження, з урахування того, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою та знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», є підстави для проведення судового засідання по цьому провадженню у режимі одночасної відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та за допомогою програмного забезпечення «EASY CON».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за клопотанням прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, яке відбудеться о 13.00 год. 01 березня 2023 року здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також за допомогою програмного забезпечення «EASY CON» зв`язавшись із захисником - адвокатом ОСОБА_4 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для забезпечення її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/1781/17
провадження № 1-кп/598/20/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву про стягнення витрат понесених потерпілим на правову допомогу у кримінальному провадженні №598/1781/17 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2019 року ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а закривши кримінальне провадження за №598/1781/17 закрито.

Заява потерпілого ОСОБА_6 стягнення витрат на правову допомогу залишена без розгляду.

12.05.2021 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 звернувся

до суду із заявою про стягнення витрат понесених потерпілим на правову допомогу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про стягнення витрат понесених потерпілим на правову допомогу, повторно в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки.

Суд, який виніс рішення без вирішення питання про розподіл судових витрат може вирішити це питання відповідно до положень ч.5 ст.534 КПК України.

Суд, заслухавши обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, вважає, що заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про стягнення витрат понесених потерпілим на правову допомогу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, необхідно залишити без розгляду, оскільки на протязі тривалого часу ні потерпілий, ні заявник - представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про стягнення витрат, повторно в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки.

На підставі наведеного та керуючись ст.534 КПК України, суд,

постановив :

Заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про стягнення витрат понесених потерпілим на правову допомогу у кримінальному провадженні №598/1781/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1452/23
Номер провадження 1-кп/676/185/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000985 від 91 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2023 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000985 від 29 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 13 год. 00 хв. 13 березня 2023 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 144/124/23
Провадження №11-п/801/35/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянула в письмовому провадженні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання направлення кримінального провадження №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Теплицькому районному суді неможливо, через те що у цьому суді працює 3 судді, які брали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді або задовільняли заяву про відвід.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/264/23
Провадження № 1-кп/493/77/23
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 16 березня 2023 року о 09:00 год.

Участь прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого є обов`язковою.

СУДДЯ
Справа № 947/5912/23
Провадження № 1-кп/947/758/23
УХВАЛА

01.03.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000028 від 06.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження №0000028 від 06.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Підчас підготовчого судового засідання прокурор у кримінальному провадженні повідомила, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд кримінального провадження №0000028 від 06.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, призначивши судове засідання на 15 годину 00 хвилин 06.03.2023 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції - фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

28 лютого 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002435 від 05.08.2019 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Слідчий у судове засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 167 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання про тимчасовий доступ залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/689/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

01 березня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 на стадії судового провадження розглянув кримінальні провадження № 0000713 від 26.08.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.

Сторони судового провадження та інші учасники не приймали участі у розгляді питання про відновлення провадження з розгляду кримінального провадження.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд питання про відновлення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання розглядалось за ініціативою суду.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук та наданий дозвіл на затримання з метою приводу. Провадження за обвинувальним актом було зупинене.

3.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора суд вважає за необхідне відновити судове провадження, з наступних підстав.

23.02.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальне законодавство регулює порядок зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого. Так, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання /ст. 335 КПК/.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання прокурора по суті, суд вважає, що є всі підстави для відновлення судового провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 335, 372 КПК,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа №523/384/23
Провадження №1-кс/523/637/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу по матеріалам досудового провадження №0000078 від 25.11.2022 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2013, 2016 років народження, працюючого на посаді головного спеціаліста Олександрівської селищної адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 193-194, 196-197 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт у нічний час, із забороною залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 з 23год. 00хв. до 05год. 00хв., наступного дня.

ОСОБА_6 звільнити з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з кв. АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) Заборонити ОСОБА_6 спілкуватись з потерпілим, свідками, чи іншими заінтересованими особами в кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 місяці і обчислюється з моменту проголошення, тобто з 24.02.2023 року та припиняє свою дію 24.04.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/152/23
Справа № 947/17/23, 1-кс/947/55/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса матеріали кримінального провадження №10000054 від 22.09.2022 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 02 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, освіта вища, зі слів займається волонтерською діяльністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 02 січня 2023 року клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задоволено частково та застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 26 лютого 2023 року включно з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На дане судове рішення прокурором була подана апеляційна скарга.

Прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 02 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційне провадження №11-сс/813/152/23 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді