справа № 208/6109/20
№ провадження 1-кс/208/1554/22
УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Клопотання вмотивоване тим, що до Кам`янського ВП із заявою звернулась ОСОБА_4 , в якій викладає відомості про вчинення судово-медичним експертом ОСОБА_5 та завідуючим Кам`янським відділенням СМЕ ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, а саме складання та видача офіційних документів висновку експерта №1204-Е від 28.09.2016 у рамках кримінального провадження №0002672 від 28.09.2016 та з внесенням неправдивих відомостей про час настання насильницької смерті потерпілого ОСОБА_7 зі штучним створенням доказів обвинувачення під час провадження досудового слідства та в судовому засіданні у вищевказаному провадженні.

20.11.2019 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0002169 за ч.1 ст.384 КК України (в подальшому було прийнято рішення про зміну правової кваліфікації даного кримінального правопорушення з ч.1 ст.384 на ч.2 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано у якості свідка заявницю ОСОБА_4 , яка в ході допиту пояснила, що судово - медичний експерт ОСОБА_5 на підставі постанови слідчого СВ Заводського ВП ОСОБА_8 від 28.09.2016р. провів судово - медичну експертизу та у Висновку експерта №1204-Е у рамках кримінального провадження №0002672 надав відповіді на поставлені перед експертом запитання, в тому числі про час настання смерті потерпілого ОСОБА_7 , яка настала близько 00:00 годин-02:00 години 28.09.2016 року, як вказано у зазначеному Висновку експерта «В зв`язку з відпусткою експерта висновок експерта закінчує - зав. відділенням В.М. БЕРКУТ.), ним же й підписано цей офіційний документ. Висновок судово-медичного експерта №1204-Е від 28.09.2016 року про час настання насильницької смерті потерпілого ОСОБА_7 , а саме - близько 00:00 годин-02:00 години 28.09.2016року, був покладений в основу обвинувачення її сина ОСОБА_9 за ч.1. ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0002672. Також ОСОБА_4 зазначила у ході допиту, що працівниками Кам`янського відділенням СМЕ було повністю «сфабриковано» судово-медичний висновок розтину трупу ОСОБА_7 , що в подальшому вплинуло на невиправдане притягнення її сина ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.

Крім того в ході досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що його визнано обвинуваченим по кримінальному провадженні №0002672 від 28.09.2016 за ч.1 ст.115 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_7 та засуджено до відбуття покарання у вигляді 11 років позбавлення волі, однак він даного злочину не вчиняв, та вважає, що матеріали кримінального провадження №0002672 сфабриковано, та його незаконно притягнено до кримінальної відповідальності за вказаний вище злочин. Зокрема ОСОБА_9 наголошує, що судово-медичними експертами Кам`янського відділення СМЕ було винесено неправдивий висновок судово-медичного дослідження по вищевказаному кримінальному провадженні, а саме висновок розтину трупу ОСОБА_7 , де умисно було вказано неправильний час настання смерті ОСОБА_7 ..

Зважаючи на те, що злочин, передбачений ч.2 ст.384 КК України є нетяжким злочином, з цього випливає, що строк закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ст.219 КПК України, закінчується через 12 місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак виникає необхідність у продовженні строків досудового розслідування для виконання вищезазначених слідчих (розшукових) дій та прийняття законного, неупередженого та обґрунтованого процесуального рішення.

ч.1 ст. 294 КПК України встановлено: якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Оскільки строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні закінчується 20.11.2022 року, а для прийняття законного і обґрунтованого рішення виникає необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій, що потребує додаткового часу, виникає об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час ще не проведені всі необхідні дії, а отже, для завершення досудового розслідування, прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій, що потребує продовження строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 6 (шість) місяців.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців по кримінальному провадженню № 0002169 від 20.11.2019 року, тобто до 20.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1