Справа №212/1919/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження0000071 від 10.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області,громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2014 року народження, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, інвалідом не являється, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 13.01.2023, близько 17.30, знаходився в супермаркеті «33 квадратних метри» за адресою: 5 мкр. Зарічний 53-а в Покровському районі м. Кривого Рогу, де між ним та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на побутовому рівні виник конфлікт, в результаті чого, у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , з мотивів гострої неприязні до нього.

Того ж дня, 13.01.2023 року, близько 17.35 години, ОСОБА_5 знаходячись в службовому приміщенні на першому поверсі супермаркету «33 квадратних метри» за адресою: 5 мікрорайон Зарічний 53-а в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до нього, умисно став наносити удари кулаками по обличчю потерпілого, завдавши не менше 2 ударів.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, перелому кісток носа зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи №227 від 17.02.2023 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

21.03.2023 року у вказаному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

В угоді про примирення потерпілий та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 125 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про примирення, підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри у судовому провадженні.

В угоді про примирення потерпілий та обвинувачений узгодили призначення покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, підтвердив, що кримінальний проступок вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті, розкаявся, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши учасників кримінального процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди; відповідно п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; відповідно до ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ; у відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-469, 471 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 125 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисле легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України під час досудового слідства не встановлено.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиро розкаявся у вчиненому, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначення узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373 - 374, 468 - 469, 471, 473 - 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 березня 2023 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000071 від 10 лютого 2023 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити засудженому та потерпілому положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1