ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 318/395/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/728/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 187 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідводи у зв`язку із тим, що вони під час досудового розслідування брали участь в даному кримінальному провадженні під час перегляду ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується цих заяв, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 грудня 2020 року відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В подальшому ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 5 січня 2021 року, до складу якої входили в тому числі судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було задоволено апеляційну скаргу прокурора, вказану ухвалу слідчого судді скасовано та відносно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (провадження № 11-сс/807/54/21, ЄУН 316/3554/20).

Таким чином судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь в даному кримінальному провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 проти задоволення заяв судді про самовідвід не заперечували.

Колегія суддів вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення заяв суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід.

Матеріали провадження передати керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення інших суддів - членів судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу 05.04.2023 Справа № 318/395/21