Справа № 686/5611/21
Провадження № 1-кп/686/528/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 19 вересня 2020 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербка Мурована Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Вербка Мурована Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона 19.09.2020 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на речовому ринку, що по вул. Геологів у м. Хмельницькому, поряд кіоску № 183-184, розпочала словесну суперечку з ОСОБА_4 .

В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, нанесла потерпілій ОСОБА_4 один удар дерев`яною палицею в область лівої вилиці, після чого здійснила натиск пальцями лівої руки в область лівого кута лівого ока потерпілої.

В результаті вищеописаних протиправних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри в проекції правої вилиці, в лівій перед вушній ділянці, що могли утворитись від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, садно шкіри на нижній повіці біля внутрішнього кута лівого ока, що могло утворитись від дії тупо-загостреного плоского твердого предмету, яким міг бути один із нігтів пальців рук, про що можуть свідчити його розмір, форма та локалізація та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Тобто, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що вона 19.09.2020 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на речовому ринку, що по вул. Геологів у м. Хмельницькому, поряд кіоску № 183-184, розпочала словесну суперечку з ОСОБА_4 .

В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, нанесла потерпілій ОСОБА_4 ручкою віника два удари в область лівого та правого ока та область правої вилиці потерпілої.

В результаті вищеописаних протиправних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин на верхній повіці правого ока та на нижній повіці лівого ока, що могло утворитись від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Тобто, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.

До початку судового розгляду обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили клопотання, підтримані захисниками та проти яких не заперечили прокурор і потерпіла, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Заслухавши обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які дали згоду на закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності, думку інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечили, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення ними кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, минуло більше двох років. Обставин, які б свідчили про зупинення чи переривання цього строку, судом не встановлено.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності роз`яснені судом обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та вони їм зрозумілі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в силу положень ст.ст. 128, 129 КПК України підлягає залишенню без розгляду, при цьому потерпіла вправі пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 128, 129, 284, 350 КПК України, ст. 49 КК України,

ухвалив:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000919 від 19 вересня 2020 року закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілій право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: