Справа № 373/468/23
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні (клопотання) подання начальника Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 був засуджений 26 березня 2021 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням статті 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 2 (два) роки. Відповідно до ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

28 березня 2023 року начальник Бориспільського районного №2 відділу філії Державної установи Центр пробації у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням (поданням) про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Клопотання (подання) про звільнення від відбування покарання з випробуванням, в силу ч. 2 ст. 539 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Відтак, правила підсудності при зверненні до суду дотримані.

Дослідивши матеріали особової справи №22/2021 встановлено, що під час іспитового строку засуджений обов`язки встановлені судом виконував.

Засуджений притягувався до адміністративної відповідальності (23.02.2022 за ч.2 ст.130 КУпАП, 23.02.2022 за ч.4 ст.126 КУпАП, 08.09.2022 за ч.2 ст.130 КУпАП, 08.09.2022 за ч.4 ст.130 КУпАП), за що йому було 06.03.2023 винесено письмове попередження.

Після винесеного попередження порушень не допускав. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Засуджений, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник органу пробації направив до суду заяви про розгляд подання за їх відсутності. В заяві підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор до суду не прибув. Повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду від нього не надходило.

24.02.2022 Україна зазнала військової агресії з боку Російської Федерації, і в Україні запроваджений воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», який продовжено до 20 травня 2023 року.

Враховуючи вказане вище, та положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних учасників з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось в силу ч. 4 ст. 107 КПК України.

Судом досліджене клопотання (подання), додані до нього докази та матеріали особової справи засудженого, та встановлено наступне.

ОСОБА_4 був взятий на облік 06 травня 2021 року. Протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки не порушував, згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб виявлено не було. Відповідно до складеного плану індивідуальної роботи проводились наглядові заходи, щодо контролю за виконанням обов`язків, визначених законом та покладених судом. Зі слів ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.

За результатами проведення оцінки ризику у ОСОБА_4 наявний низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Серед динамічних факторів ризику у останнього відсутні криміногенні потреби, тому актуальним було забезпечити лише контроль за виконанням обов`язків, визначених законом та покладених судом.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2021 року закінчився 25.03.2023, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання (клопотання) начальника Бориспільського районного №2 відділу філії Державної установи Центр пробації у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.03.2021 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, звільнити від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1