Справа № 589/1156/18
Провадження № 1-кп/589/20/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не має місця реєстрації, проживав до затримання: за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 11.11.2021 за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, діючи повторно, в мережі Інтернет на сайті «rst.ua» створив обліковий запис з іменем користувача « ОСОБА_7 ». За допомогою створеного облікового запису ОСОБА_6 на сайті «rst.ua» розмістив оголошення про продаж автомобіля «Ореl Astra», якого у нього насправді не було, та зображення і опис якого він знайшов в мережі Інтернет, а також в даному оголошенні зазначив номер мобільного телефону оператора «Київстар», яким користувався на час розміщення оголошення - НОМЕР_1 . Того ж дня після розміщення оголошення 25.07.2017 ОСОБА_6 на вищевказаний номер мобільного телефону зателефонувала ОСОБА_8 , яка висловила бажання придбати зазначений в оголошенні автомобіль, однак з умовою, що зможе його перед продажем подивитись. ОСОБА_6 , не маючи насправді автомобілю, який би він міг продати, розуміючи, що обманює ОСОБА_8 , домовився з останньою, що для огляду автомобіля він приїде на ньому з м. Ковель до м. Київ, з умовою, якщо вона оплатить дорогу, а саме суму коштів в розмірі 1900 грн., яка буде витрачена на паливо, та маючи умисел на заволодіння грошима потерпілої ОСОБА_8 , запропонував останній внести на банківську картку вартість палива в сумі 1900 грн. на що та погодилась.

При цьому, ОСОБА_6 для виконання задуманого, під надуманим приводом, узяв банківську картку «Ощадбанку» у свого знайомого ОСОБА_9 , щоб в подальшому використати її для отримання грошових коштів за паливо, яке буде витрачено для поїздки на автомобілі, який він, нібито ,продавав з м. Ковель до м. Київ, тобто для вчинення кримінального правопорушення. Після цього, маючи у своєму розпорядженні банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , повідомив цей номер банківської картки ОСОБА_8

25.07.2017 о 19:48 год. ОСОБА_8 , виконуючи свою частину домовленості із ОСОБА_6 , внесла на банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 гроші в сумі 1900 грн., про що повідомила ОСОБА_6 , після чого останній направився до банкомату банку АТ «Ощадбанк», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 29, де о 22:01 год. та о 22:02 год. двома транзакціями провів зняття грошових коштів, надісланих ОСОБА_8 .

Крім того, в один із днів на початку серпня 2017 року ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, діючи повторно, в мережі Інтернет на сайті «rst.ua» створив обліковий запис з іменем користувача « ОСОБА_6 ». За допомогою створеного облікового запису ОСОБА_6 на сайті «rst.ua» розмістив оголошення про продаж автомобіля «Audi A 6», якого у нього насправді не було, та зображення і опис якого він знайшов в мережі Інтернет, а також в даному оголошенні зазначив номер мобільного телефону оператора «Київстар», яким користувався на час розміщення оголошення - НОМЕР_3 . Того ж дня після розміщення оголошення ОСОБА_6 на вищевказаний номер мобільного телефону зателефонував ОСОБА_11 , який висловив бажання придбати зазначений в оголошені автомобіль, однак з умовою, що зможе його перед продажем подивитись. ОСОБА_6 , не маючи насправді автомобілю, який би він міг продати, розуміючи, що обманює ОСОБА_11 , домовився з останнім, що для огляду автомобіля він приїде на ньому з території Західної України до м. Дніпро, з умовою, якщо він оплатить дорогу, а саме суму коштів в розмірі 1500 грн., яка буде витрачена на паливо, та маючи умисел на заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_11 , запропонував останньому внести на банківську картку вартість палива в сумі 1500 грн. на що той погодився. При цьому, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_11 номер банківської картки «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 .

14.08.2017 ОСОБА_11 , виконуючи свою частину домовленості із ОСОБА_6 , вніс на банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 гроші в сумі 1500 грн., про що повідомив ОСОБА_6 , після чого останній направився до банкомату банку ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Горького, 9/1, де цього ж дня однією транзакцією провів зняття грошових коштів, надісланих ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1900 грн. та потерпілому ОСОБА_11 в сумі 1500 грн.

На початку березня 2018 року ОСОБА_4 перебуваючи у приятельських відносинах з ОСОБА_6 , на прохання останнього надав йому свою зарплатну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 видану на його ім`я, усвідомлюючи, що на її рахунку відсутні грошові кошти та розуміючи, що ОСОБА_6 не зможе скористатися без дозволу його грошовими коштами ОСОБА_4 , передавши ОСОБА_6 вказану зарплатну карту розраховуючи на те, що останній буде нею користуватися лише з метою отримання на неї, або переказу з неї грошових коштів, повідомив ОСОБА_6 ПІН-код, з метою безперешкодного нею користування.

Після цього ОСОБА_6 , маючи у своєму користуванні зазначену картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , видану на ім`ю ОСОБА_4 , через банкомат здійснив зміну фінансового номеру з номеру ОСОБА_4 на номер НОМЕР_6 , за допомогою якого в подальшому створив обліковий запис в електронній системі «Приват 24», для здійсненню доступу з операціями по зарплатній картці ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , виданої на ім`я ОСОБА_4 .

27.03.2018 ОСОБА_4 , потребуючи грошей, звернувся до відділенню банку ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання кредитної картки, щоб і подальшому мати змогу користуватися грошовими коштами з її рахунку, не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 зможе маючи у користуванні його зарплатну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , скористатися грошима з цієї картки, отримав у відділенні банку ПАТ КБ «Приватбанк» кредитну картку № НОМЕР_8 .

27.03.2018 ОСОБА_6 , зайшовши зі свого телефону через мобільний додаток «Приват 24» до створеного ним раніше облікового запису, та побачив у переліку карт ОСОБА_4 кредитну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 , видану на ім`я останнього, на рахунку якої малися грошов кошти в сумі 12000 грн. Після цього ОСОБА_6 , діючи повторно, маючі умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку грошей з кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , виданої на ім`я ОСОБА_4 .

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 цього ж дня розуміючи, що ОСОБА_4 не надасть йому дозволу на розпорядження грошовими коштами на його кредитній картці, о 15:03 та о 15:04 з свого телефону через мобільний додаток «Приват 24» з вказаного обліковою запису, з кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 двома переказами в сумі 5000 грн. та 6300 грн. відповідно, здійснив перерахування вказаних грошових коштів на зарплатну картку ПАТ КІ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яку мав у користуванні, з якої через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого по вул. Свободи, 40 у м. Шостка Сумської області, однією транзакцією о 15:10 год. 27.03.2018 провів зняття грошових коштів в сумі 11000 грн., викравши та розпорядився ними на власний розсуд, а решта грошей в сумі 190 грн., що залишилися після вирахування комісійної винагороди банку за зняття грошовго коштів, залишилися на вказаній картці.

Крім цього, 27.03.2018 ОСОБА_6 , маючи у користуванні зарплатну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , видану на ім`я ОСОБА_4 , яку отримав за вищевикладених обставин, та розуміючи, що на рахунку зазначеної картки залишилися грошові кошти в сумі 190 грн., діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку грошей з кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , розуміючи, що вказаними грошима може розпорядитися останній, а він не встигне вчинити їх крадіжку.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 цього ж дня, після вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, о 16:09 год. зі свого телефону через мобільний додаток «Приват 24» з облікового запису створеного ним за раніше викладених обставин, з кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , одним переказом в сумі 210 грн., здійснив перерахування вказаних грошових коштів на зарплатну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яку мав у користуванні, та з якої через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого по вул. Свободи, 40 в м. Шостка Сумської області, однієї транзакцією о 22:11 год. 27.03.2018 провів зняття грошових коштів в сумі 350 грн. та розпорядився ними на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав в повному обсязі, фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах підтвердив у повному обсязі.

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_6 вищевказаного діяння учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а його ж дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, наявність судимостей за вчинення злочинів проти власності, посередню характеристику, сукупність обставин, що пом`якшують покарання, а тому вважає за необхідне призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в виді обмеження волі та за ч. 2 ст. 190 КК України - в виді обмеження волі.

В цілях визначення остаточного покарання суд вважає за необхідне узгодити покарання, призначені ОСОБА_6 за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 11.11.2021 та вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2020 за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України (за сукупністю вироків), а після цього визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України застосовуючи принцип поглинення.

Враховуючи, що на час розгляду справи обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України в виді обмеження волі на строк 2 роки,

- за ч. 2 ст. 190 КК України в виді обмеження волі на строк 1 рік,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 покарання в виді обмеження волі на строк 2 роки.

Узгодити покарання, призначені вироками Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2020 та Ямпільського районного суду Сумської області від 11.11.2021, а саме, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, визначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 11.11.2021, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2020 (перевівши менш суворий вид покарання в виді обмеження волі в більш суворий в виді позбавлення волі за правилами ч. 1 ст. 72 КК України), а саме, один місяць позбавлення волі, визначивши узгоджене покарання за сукупністю вироків ОСОБА_6 в виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, поглинути покарання, визначене цим вироком, за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, покаранням призначеним за сукупністю вироків Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2020 та Ямпільського районного суду Сумської області від 11.11.2021 та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання в виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Строк покарання рахувати з 03.04.2023. Зарахувати до строку покарання частково відбуте покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 11.11.2021.

Речові докази: оптичний диск з інформацією, виданою ПАТ КБ "Приватбанк", оптичні диски з інформацією оператора мобільного звязку ПрАТ "Київстар"- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1