Єдиний унікальний номер 725/399/23
Номер провадження 1-кс/725/125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане у інтрересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на автомобіль «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 21.12.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці в рамках досудового розслідування кримінального провадження №00001300 від 17.12.202022 року на транспортний засіб марки « ВАЗ 21114» з реєстраційним номером НОМЕР_1 накладено арешт шляхом обмеження права користування , розпорядження та відчуження з метою збереження його, як речового доказу.

Звертаючись до суду із цим клопотанням ОСОБА_3 зазначив, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем у цьому кримінальному провадженні проведені і вважає , що не має підстав продовжувати арешт , накладений на автомобіль.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися. Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без їх участі . Також стверджував , що подане клопотання підтримує та просить задовільнити його.

Представник органу досудового розслідування дізнавач ОСОБА_5 також у судове засідання не з`явився. Надіслав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Не заперечував проти скасування арешту на згаданий транспортний засіб та вказав , що у даному кримінальному провадженні було проведено ряд експертиз , згідно висновків яких, ідентифікаційний номер кузова та двигуна автомобіля марки « ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_1 нанесені першопочатково способом , який використовується заводом виробником та змінам не піддавався.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд прийшов до наступного.

В силу положень статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Також суд застосовує і враховує положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тож, з огляду на викладене, право власності не є абсолютним і може зазнавати втручання держави, в тому числі шляхом обмеження особи такого права, але тільки в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання , відшкодування шкоди. Відповідно до ч. 2 п. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якшо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.12.2022 року, з підстав, передбачених статтею 170 КПК України, було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21114 », реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий суддя враховує, що арешт автомобіля накладено з метою його збереження, як речового доказу по кримінальному провадженню №0001300.

Заявою від 24.01.2023 року дізнавач повідомив суд про те, що з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи. Відповідно до висновку експерта ідентифікаційний номер кузова та двигуна автомобіля марки « ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_1 нанесені першопочатково способом , який використовується заводом виробником та змінам не піддавався. Він ( дізнавач) не заперечує проти скасування арешту автомобіля.

В силу положень частини 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що слідів будь-якого злочину цей автомобіль не містить.

Відповідно до п.1 ч 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Тому з огляду на викладене та доведеність аргументів заявника (який є володільцем майна) в частині того, що необхідні слідчі дії та експертиза з автомобілем проведені, суд вважає, що в ареші автомобіля, в частині заборони користування ним відпала потреба, але в іншій частині, зокрема заборона розпорядження ним та відчуження, арешт майна не втратив своєї потреби для його збереження як речового доказу.

У ході судового розгляду встановлена можливість без шкоди для кримінального провадження передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання описаний вище автомобіль.

Підстав утримувати його на спеціальному майданчику і обмежувати передбачене ст. 41 Конституції України право законного володільця вільно розпоряджатися своєю власністю, суд не вбачає.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 100, 170, 171, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ( від 21.12.2022 року справа № 725/7718/22) на автомобіль марки «ВАЗ 21114» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , в частині тимчасового позбавлення права користування.

Автомобіль « ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_2 передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1