Провадження № 1-кп/643/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до обвинувального акту від 26.12.2016, ОСОБА_4 13.12.2016 близько 21:20 знаходячись в магазині «ВелМарт» по вул. Гв.Широнінців,101/99 в м.Харкові, діючи раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, і реалізуючи його, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавків вищезазначеного магазину будильник настільний на магніті AcoptYP164610 у кількості 5 штук, вартістю 499,95 гривень згідно висновку експерта №438 від 19.12.2016, годинник настінний AcoptYP788, вартістю 116,66 грн гривень згідно висновку експерта №428 від 19.12.2016, ваги кухонні Saturn ST-KS7235 у кількості 2 штук, вартістю 416,66 гривень згідно висновку експерта №438 від 19.12.2016, сік гранатовий ТМ «Квант» вартістю 29,58 гривень згідно висновку експерта №438 від 19.12.2016, які належали ТОВ «Фудмережа», та поклав вище перелічене до себе за пазуху куртки, що була вдягнута на ньому, з метою таємного викрадення товару з магазину. Після чого ОСОБА_4 пройшовши касову зону, при цьому не розрахувавшись за вищезазначений товар, почав рухатися до виходу. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення товару, однак не довів свій злочинний намір до кінця та не обернув викрадене на свою користь з причин, які не залежали від його волі, так як при спробі зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим товаром, його дії були помічені співробітниками охорони магазину, які викликали співробітників поліції та в подальшому викрадений товар вилучено слідчим. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м.Харкова в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних вище осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 12, 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минули 5 років.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених ч.2 ст 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, і з моменту вчинення злочину минуло більше 5 років, обставини, що б унеможливлювали звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності, передбачені ст. 49 КК України відсутні, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст.284, 288, 314,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1