Справа № 308/5659/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді надійшло означене клопотання про проведення обшуку.

Внесене клопотання обґрунтовано таким.

Слідчими СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 14.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.364 КК України щодо незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, їх подальшого дроблення та продажу фізичним і юридичним особам.

Прокурор вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території села Малий Раковець Хустського району Закарпатської області (Білківська територіальна громада) знаходиться нелегальний кар`єр з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення «андезиту» та місця зберігання (складування).

Поряд із цим, прокурор зауважує, що незаконний видобуток корисних копалин проводиться з відома та погодження посадових осіб органу місцевого самоврядування, які використовують своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Видобування корисних копалин загальнодержавного значення (андезиту) здійснюється шляхом розкопування земної кори частини гірського масиву та відколювання від кам`яного пласту за наступними географічними координатами: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Транспортування незаконно видобутих корисних копалин по Закарпатській області відбувається шляхом їх перевезення вантажними автомобілями.

Як стверджується у клопотанні прокурора, до протиправної діяльності причетний, зокрема, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що будинок АДРЕСА_3 , в реєстрі не значиться.

Прокурор наполягає на тому, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання незаконно видобутих корисних копалин (андезит), знарядь і засобів незаконного видобування, перевезення, обробки корисних копалин: кірп, відбійних молотків, лопат, сокир, станків з обробки каменю, вантажні автомобілі з кузовом і т.п., документи, які можуть вказувати на їх незаконний видобуток (записи чорнової бухгалтерії, товаро-транспортні накладі, що не відповідають дійсності інші документи), інших предметів, слідів злочину, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, необхідно провести обшук за вищевказаною адресою.

Необхідність проведення даної слідчої дії зумовлена тим, що виявлення і вилучення згаданих вище речей і документів шляхом проведення інших процесуальних та слідчих дій неможлива, оскільки наявний ризик їх приховування чи знищення.

Виходячи з наявності підстав для проведення обшуку, прокурор звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданого клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до частини 1 статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.

Відповідно до положень ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

На переконання слідчого судді, клопотання сторони обвинувачення відповідає вказаним приписам процесуального закону.

Слідчий суддя з`ясував, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.364 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000180 від 14.09.2022.

При цьому внесення відомостей до ЄРДР зумовлене, серед іншого, надходженням до Закарпатської обласної прокуратури матеріалів з УСБУ в Закарпатській області щодо протиправних дій невстановлених осіб, які протягом 2022 року організували на околиці с.Малий раковець Хустського району Закарпатської області незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, їх подальше дроблення та продаж фізичним і юридичним особам.

Частиною 2 статті 240 КК України передбачено відповідальність за порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі або незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Таким чином, предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, є, в тому числі, корисні копалини загальнодержавного значення.

Своєю чергою, належність андезиту до корисних копалин загальнодержавного значення обумовлена його включенням до переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року №827.

У зв`язку з цим слідчий суддя зауважує про те, що речі, які зазначені у клопотанні та є предметом пошуку, а саме - кірпи, відбійні молотки, лопати, сокири, станки з обробки каменю, вантажні автомобілі з кузовом - являються знаряддями (засобами) вчинення кримінального правопорушення, позаяк кореспондують способу видобування корисних копалин або полегшують їх видобуток чи транспортування.

У свою чергу, незаконно видобуті корисні копалини (андезит) безпосередньо є предметом кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.240 КК України.

Отже, проведення обшуку за обставин цього клопотання відповідатиме меті обшуку як слідчої дії, передбаченої ч.1 ст.234 КПК України.

З наведеного також слідує те, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Матеріали клопотання надають достатньо підстав для висновку про те, що речі, котрі становлять предмет пошуку, знаходяться за вказаною прокурором адресою, що підтверджується доказами, які були досліджені слідчим суддею в ході вирішення цього клопотання, зокрема, особовою карткою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом огляду місця події б/н від 30.03.2023, протоколом допиту свідка б/н від 11.04.2023, результатами виконаних доручень.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що будинок АДРЕСА_3 , в реєстрі не значиться.

Слідчий суддя поділяє доводи сторони обвинувачення про те, що за встановлених обставин проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, позаяк виявлення і вилучення згаданих вище речей шляхом проведення інших процесуальних та слідчих дій неможлива, оскільки наявний ризик їх приховування чи знищення.

При цьому, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Поряд із цим, слідчий суддя критично оцінює посилання прокурора на необхідність відшукання документів, які можуть вказувати на незаконний видобуток корисних копалин (записи чорнової бухгалтерії, товаро-транспортні накладі, що не відповідають дійсності інші документи), зважаючи на те, що матеріали клопотання не містять передумов вважати, що такі документи існують. Понад це, досудове розслідування з приводу підроблення певного виду документації у межах кримінального провадження №0000180 від 14.09.2022 не здійснюється.

Крім того, без задоволення слід залишити клопотання щодо надання дозволу на проведення обшуку щодо пошуку «інших предметів, слідів злочину, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні», оскільки в цій частині внесене клопотання є неконкретизованим, а перелік таких предметів відкритий.

З аналогічних міркувань слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про проведення обшуку у частині відшукання знарядь і засобів незаконного видобування, перевезення, обробки корисних копалин інших, аніж ті, що чітко визначені прокурором у поданому клопотанні.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись статтями 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - слідчій групі СУ ГУНП в Закарпатській області у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та групі прокурорів у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а також інших приміщень, спорудах, сховищах, розташованих на даному дворогосподарстві, з метою відшукання незаконно видобутих корисних копалин (андезит), знарядь і засобів незаконного видобування, перевезення, обробки корисних копалин: кірп, відбійних молотків, лопат, сокир, станків з обробки каменю, вантажні автомобілі з кузовом.

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1