Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2477/22
Провадження №: 1-кп/332/226/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, інвалід 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальним правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені день та час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів обмежено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, на земельній ділянці, на території даного домоволодіння, умисно вніс у грунт (посіяв) для вирощування 57 (п`ятдесят сім) одиниць рослин конопель, які після їх проростання в подальшому доглядав, поливав та прополював їх від бур`янів, з метою подальшого їх дозрівання та використання для власних потреб без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_5 вирощував рослини коноплі, для виготовлення наркотичного засобу канабісу, для власних потреб без мети збуту.

20 липня 2022 року в період часу з 08 год. 27 хв. по 09 год. 49 хв., під час проведення санкціонованого обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме на території вказаної присадибної ділянки виявлено та вилучено рослини коноплі в кількості 57 (п`ятдесят сім) одиниць, які, згідно висновку експерта від 22.07.2022 № СЕ-19/108-22/7975-НЗПРАП, містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі, які відносяться до рослин, що згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, у невстановлені день та час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на земельній ділянці за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , помітив, що посаджені ним раніше рослини коноплі - дозріли. В цей час у нього виник кримінально-протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи умисно, ОСОБА_5 зірвав невстановлену кількість рослин коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, який помістив до металевої каструлі та переніс на земельну ділянку, що знаходиться за місцем його проживання, де і залишив, щоб рослини просохли.

20 липня 2022 року в період часу з 08 год. 27 хв. по 09 год. 49 хв., під час проведення санкціонованого обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме на території присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено листя сіро-зеленого кольору, яке згідно висновку експерта від 22.07.2022 № СЕ-19/108-22/7978-НЗПРАП, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 166,140 г. та який ОСОБА_5 зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані:

- ч. 2 ст. 310 КК України, а саме як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин,

- за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

15.11.2022 року між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 3 місяців арешту, за ч.2 ст.310 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, але з іспитовим строком згідно ст.75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник також просив затвердити угоду.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

По справі були проведені дві судово-хімічні експертизи на суму по 1510,24 грн. кожна. Витрати по проведенню вищезазначених експертиз, які були проведені спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити по цьому кримінальному провадженні угоду про визнання винуватості від 15.11.2022 року, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене покарання:

- за ч.2 ст.310 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 3 місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній

Речові докази:
- рослини коноплі в кількості 57 одиниць, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, що знаходяться на зберіганні в камері схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області знищіти;
- матеріал темно-зеленого кольору рослинного походження, який частково згнив та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 166,140, що знаходиться на зберіганні в камері схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області - знищіти.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1