Справа № 204/671/23
Провадження № 1-кс/204/323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №000258 внесеного в ЄРДР 04 лютого 2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 256 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №000258 внесеного в ЄРДР 04 лютого 2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 256 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, проводиться досудове розслідування за підозрою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Досудовим розслідуванням за вказаним кримінальним провадженням встановлено, що 07 квітня 2014 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, у м. Донецьку та в окремих районах і населених пунктах Донецької області створено стійке ієрархічне об`єднання - терористичну організацію так звану «Донецьку народу республіку», учасники якої на території України займаються вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, викраденням людей, захопленням адміністративних будівель органів державної влади, місцевого самоврядування, скоєння розбійних нападів на окремих осіб та заволодіння грошима i майном підприємств, установ організацій, та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводять до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі. Приблизно з початку серпня 2014 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи адресою мешкання: АДРЕСА_1 , де в ході перегляду телевізійних каналів, зберіг номер «Гарячої лінії ДНР» мобільного оператора МТС - НОМЕР_1 , з метою в подальшому ймовірної передачі зібраних їм розвідувальних даних щодо розташування, переміщення військової техніки, особового складу Збройних Сил України, залучених до проведення АТО на території АДРЕСА_1 . У подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою мешкання достовірно усвідомлюючи всі наведені вище обставини, за власною ініціативою, діючи з метою заздалегідь не обіцяного сприяння злочинній організації, діяльності так званої «ДНР», отримавши інструкції щодо здійснення збору та передачі зібраних розвідданих та зв`язок для виконання військової розвідки непередбаченого законом збройного формування так званої «ДНР». ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Красне, що в Красноармійському районі Донецької області, почав виконувати покладені на нього обов`язки. Починаючи з початку серпня 2014 року по середину грудня 2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем постійного проживання, за допомогою належного йому терміналу, а саме: мобільного телефону марки Samsung, IMEI НОМЕР_2 , з встановленою сім карою мобільного оператору МТС з № НОМЕР_3 , з метою сприяння учасникам злочинної організації, так званої «ДНР» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних в проведенні антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передавав особі з числа активних учасників злочинної організації так званої «ДНР», невстановленої в ході досудового слідства жінці, яка обіймала посаду координатора інформаційної мережі НЗФ «ДНР» на номери мобільних операторів МТС: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 - інформацію щодо розташування, переміщення Українських Військових формувань та переміщення підрозділів, залучених до проведення АТО на території Донецької області, можливого розташування військової техніки Збройних Сил України в Донецькій області. У результаті діяльності непередбаченого законом збройного формування терористичної організації так званої «ДНР» на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, викрадено майно фізичних та юридичних осіб в особливо великому розмірі, таким чином, умисні дії членів непередбаченого законом формування, призвели до тяжких фізичних та моральних страждань значної частини населення України. Таким чином, своїми діями, що виразились у заздалегідь не обіцяному сприянні учасникам злочинної організації, шляхом надання інформації ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 256 КК України. 06 жовтня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_6 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України, в цей же день ОСОБА_6 був повідомлений про підозру особисто. У подальшому, з метою уникнення покарання за вчинений ним вищевказаний злочин. ОСОБА_6 почав переховуватися від органів досудового слідства, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інформації, отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , 25 травня 2017 року його оголошено у розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що останній ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню із ним слідчих процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки. Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 256 КК України обґрунтовується наступними доказами: Матеріали НСРД; Протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; Інформація від ПрАТ «МТС Україна» стосовно номеру мобільного оператора, яким користувався ОСОБА_6 ; Протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_6 . Водночас, при неодноразовому відвідуванні житла ОСОБА_6 опитуванням родичів та осіб, які з ним проживають, встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцезнаходження невідоме. 02.12.2021 Красноармійським міськрайонним судом вже надавалась ухвала щодо надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний момент ухвала втратила законної сили у зв`язку з закінченням шести місяців з дати поставлення ухвали, тому потребує поновлення. Приймаючи до уваги зазначене, а також те, що ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді, добровільно може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 256 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваного підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №000258 внесеного в ЄРДР 04 лютого 2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 256 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Увідповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором. Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1