Провадження № 1-кп/592/108/22
УХВАЛА

17 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004625 від 08.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що в невстановлений час підробив рішення Зарічного районного суду м. Суми №2-6832/09 від 10.09.2009, яким визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . В подальшому він 02.10.2017, 09.10.2017, 17.11.2017 використав зазначений підроблений документ та шляхом обману отримав право на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Такими діями вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.
Від представника ОСОБА_5 , адвоката Вакули Вадима Миколайовича, подане клопотання про скасування арешту з житлового будинку і земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 . Клопотання зокрема мотивоване тим, що на зазначене майно накладений арешт ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.07.2017 справа №592/7619/17, провадження 1-кс/592/3682/17. З ухвали вбачається, що арешт накладений за клопотанням слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001949 від 19.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 України.

З наведеного вбачається, що обставини арешту майна стосуються іншого кримінального провадження, а не того яке розглядається у справі № 592/12488/18.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ураховуючи наведене вбачається, що у даному провадженні у справі № 592/12488/18 немає підстав для скасування арешту житлового будинку і земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 .
З наведеного вбачається, що власник майна має звернутися з таким клопотанням до суду який розглядає кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001949 від 19.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 України. У тому разі якщо зазначене провадження не передавалося до суду і закрите на стадії досудового розслідування власник має звернутися до слідчого судді у загальному порядку про скасування арешту майна згідно ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 , адвоката Вакули Вадима Миколайовича, про скасування арешту житлового будинку і земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1