Номер провадження: 11-сс/813/101/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000604 від 18.05.2022 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2022 року.

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання сторони обвинувачення та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 15.02.2023 стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужур російської федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

Судом першої інстанції встановлено, що ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наявні на даному етапі кримінального провадження і не зменшились.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 не погоджується з висновками слідчого судді. В обґрунтування доводів зазначає про те, що в ухвалі слідчого судді зазначено про існування лише декількох ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не підтверджені документально, підозрюваний ОСОБА_8 визнає провину, офіційно працевлаштований, перебуває у шлюбі та має малолітню дитину на утриманні. Протягом перебування ОСОБА_8 під вартою не було проведено жодних слідчих дій. Встановлено непомірний розмір застави.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на підставі ст.403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача по суті поданої заяви, позиції обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення заяви захисника про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, обставини того, що іншими учасниками кримінального провадження ухвала суду щодо ОСОБА_8 не оскаржується, апеляційний суд вважає за необхідне заяву захисника про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.403, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2022 року у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4