Справа № 274/6256/21
Провадження №1-кп/0274/393/22
УХВАЛА

"23" грудня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 18.01.2021 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , який за доручення з Центру з надання безоплатної правової допомоги представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_11 , повторно заявив собі самовідвід. В обґрунтування заяви вказав, що між ним та обвинуваченим не узгоджується позиція захисту, вони мають різні погляди на способи захисту та не можуть дійти до спільної думки, що не дає можливості ефективно здійснювати захист обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав заяву про самовідвід захисника, висловив свою думку, що захисник ОСОБА_7 не бажає здійснювати його захист, здійснює неналежний захист і нічого взагалі не робить, навіть не приїхав до нього на побачення.

Прокурор у вирішенні даного покладався на розсуд суду.

Захисники підтримали заяву захисника ОСОБА_7 , вважали за доцільне її задовольнити.

Обвинувачені підтримали думку ОСОБА_11 та просили відвести захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 78 КПК України визначено перелік підстав для відводу захисника, зокрема, підставами відводу є ситуації, коли захисник брав участь у цьому ж кримінальному провадженні в іншому процесуальному статусі або якщо він у цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо він є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Так, згідно з Рекомендації № R (2000) 21 Комітету Міністрів державам-членам про свободу професійної діяльності адвокатів від 25 жовтня 2000 року обов`язки адвокатів щодо їхніх клієнтів мають включати уникання конфлікту інтересів. Згідно з Хартії основних принципів європейської адвокатської професії (Charter of Core Principles of the European Legal Profession) до основних принципів, зокрема, належить принцип уникнення конфлікту інтересів як між різними клієнтами, так і між клієнтом і адвокатом.

Як вбачається з пояснень захисника та обвинуваченого ОСОБА_11 , вони не можуть дійти спільної позиції щодо способу захисту, обвинувачений заявляє, що захисник не хоче його захищати належним чином, захисник стверджує про наявність конфлікту інтересів між ними. І хоча, у розумінні положень ст.78 КПК України, наведені обставини не є безумовною для відводу захисника, проте така обставина, на думку суду, беззаперечно буде створювати конфлікт інтересів між захисником і обвинуваченим, і може викликати сумніви у стороннього спостерігача у тому, що розгляд даного кримінального провадження здійснюється незалежним і безстороннім судом. А тому виходячи з наведених обставин, з метою уникнення порушення права обвинуваченого ОСОБА_11 на захист, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Поряд з цим, згідно зі ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Як визначено ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, оскільки участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд задовольняє клопотання захисника ОСОБА_7 про самовідвід, обвинувачений ОСОБА_11 також просить замінити захисника через неналежне виконання обов`язків наявним захисником, іншого захисника не залучив, а тому йому повинен бути призначений інший захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення його захисту, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_7 про самовідвід - задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 18.01.2021, у якому він здійснює захист за призначенням обвинуваченого ОСОБА_11 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_11 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження, який відбудеться о 14.30 год. 25.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_12 ОСОБА_13