Справа № 676/1533/23
Провадження № 1-кп/676/191/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

у підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілими за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001158 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючому, не одруженому, не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - відсутній,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , близько 00.14 год. 17 листопада 2022 року, в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, рухаючись по вул. Центральній, поблизу магазину «Крамничка» в с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області автомобілем марки «ВАЗ-2101» реєстраційний номер в НОМЕР_1 , зі сторони м. Кам`янець-Подільський в напрямку м. Хотин, в стані алкогольного сп`яніння, в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

В порушення вимог п.п. 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, не впевнившись в безпеці руху, будучи не уважним з моменту виникнення небезпеки для руху, які виразилися у неправильних прийомах керування транспортного засобу, а саме різкому викручуванні керма у ліву сторону, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, не змінюючи при цьому смуги руху, продовжив свій рух та не врахувавши дорожньої обстановки, на заокругленій ділянці дороги ліворуч допустив з`їзд за межі проїзної частини на праве від напрямку свого руху узбіччя, із подальшим зіткненням із цегляною прибудовою та перекиданням автомобіля.

Внаслідок чого, пасажири автомобіля марки «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження зокрема:

- ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритого переломо-вивиху лівого ліктьового суглобу, відкритих переломів діафізів 3,4,5 плюсневих кісток зі зміщенням відламків; закритої травми грудної клітки: переломів 1-6 ребер зліва, перелому тіла лівої лопатки, лівобічного малого пневмотораксу, забою лівої легені, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я більше ніж 21 день.

- ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритого перелому дистального відділу кісток лівої гомілки, вибухового перелому тіла (поперекових) L2 хребця, остистого відростка (поперекового) L1 хребця, які не супроводжуються тяжким спінальним шоком і порушенням функцій тазових органів, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я більше ніж 21 день.

А також, тілесні ушкодження у вигляді множинних садин та забоїв тулуба, обох верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

- ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток вилиці, забійної рани надбрівної дуги зліва, забою та емфізема м`яких тканин правої пери орбітальної ділянки та щоки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я більше ніж 21 день.

Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 2.3.б)., 2.9 а)., 12.1. Правил дорожнього руху України зміст яких полягає в наступному: п. 2.3.б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9.а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції; п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вищевказане порушення ОСОБА_7 правил безпеки дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків, а саме спричиненням середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За вказаних обставин ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286-1 КК України, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

30 березня 2023 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 , укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, не порушуючи права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, повністю розуміючи характер обвинувачення, діючи добровільно, тобто без застосування насильства, примусу, погроз, розуміючи, що укладання угоди не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - уклали дану про наступне.

Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачений беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, враховуючи особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку в лікарня-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, позитивні характеристики за місцем проживання, навчання, добровільне відшкодування завданої шкоди, сприяння розкриттю злочину, наявність обставин, які пом`якшують покарання ( щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілим завданих збитків), відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони домовились про призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 20 400 грн., тобто 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 вони не мають, у зв`язку з повним відшкодуванням їм завданої шкоди, а тому просять суд затвердити угоду про примирення, наслідки укладення угоди про примирення їм роз`ясненні та зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали угоду про примирення і просять її затвердити. При цьому ОСОБА_7 пояснив, що вину визнає повністю, щиро розкаюється, укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 , просить суд її затвердити, при цьому пояснив, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про примирення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_7 , передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 , вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_7 , обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 286-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься категорії нетяжких злочинів.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілі розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначенні ст. 473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання примирення не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для не визнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , що виразилось яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, укладення угоди про примирення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що узгоджена сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примиренняі, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 323,324 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 30 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001158 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, укладену між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 20 400 грн., тобто 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 - не застосовувався.

Речові докази по справі: - автомобіль марки «ВАЗ-2101» реєстраційний номер в НОМЕР_1 , який передано на зберігання на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили повернути власнику.

- медичні картки стаціонарного хворого на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001158, після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в загальній сумі 3398.04 грн. за проведення судових експертиз.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.11.2022 року, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1