overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/350/23
УХВАЛА

10.03.2023

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з іншим провадженням, заявлене у кримінальному провадженні внесеному 17.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу матеріалів даного кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень і яке вже розглядається Хмільницьким міськрайонним судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 подав заяву про проведення судових засідань у справі за його відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання захисника з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до норм ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зазначена норма є імперативною та передбачає обов`язок передачі матеріалів даного кримінального провадження складу суду, що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, суд передає матеріали кримінального провадження № 149/350/23 складу суду, що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесеному 17.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_7 в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України, для вирішення питання про об`єднання судових справ №149/2095/20 та №149/350/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4992/23
Провадження №1-кс/127/2053/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 13.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 13.02.2023.

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 13.02.2023, до судового розгляду на 23.02.2023 о 10 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та прокурора Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 13.02.2023.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №127/5567/23
Провадження №1-кс/127/2241/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2022 року (справи № 127/26832/22),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

КлопотанняОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2022 року (справи № 127/26832/22) - задовольнити частково.

Передати майно, яке вилучене 17.11.2022 в ході проведення огляду місця події поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: два фрагменти полімерних мішків які поміщено до паперових конвертів, опечатано, скріплено підписами понятих, слідчого, вісім пластикових каністр об`ємом по 5 літрів із вмістом рідини та написом на етикетці гербіцид «Балор», які опечатано паперовими бирками з підписами понятих та слідчого на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06.03.2023 р. о 15.00 год

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 488/3279/20
Номер провадження № 1-кп/488/90/23
У Х В А Л А

31.01.2023 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 29.11.2022 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі; засуджений перебуває у СІЗО м.Миколаєва.

Приймаючи до уваги, що тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі м.Миколаєва та його рахування за Корабельним районним судом м.Миколаєва після набрання вироком суду від 29.11.2022 року законної чинності викликано необхідністю розгляду відносно нього справи в Корабельному районному суді м.Миколаєва, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах СІЗО м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Республіки Казахстан залишити у слідчому ізоляторі м.Миколаєва на весь час розгляду справи Корабельним районним судом м.Миколаєва за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України та рахувати його за Корабельним районним судом м.Миколаєва.

Копію ухвали направити для виконання начальнику слідчого ізолятора м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 933/89/23
Провадження № 1-кп/933/25/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000372 від 07.02.2023 року за обвинувальним актом, складеного начальником другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури, що надійшов до Олександрівського районного суду Донецької області у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2023 року, о 08:31 год, суддею Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 отримані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З 16:11 год. 02.03.2023 року по 10:00 год. 10.03.2023 року головуючий суддя перебував у нарадчій кімнаті для ухвалення вироку в іншому кримінальному провадженні.

З метою дотримання вимог ст. 367 КПК України, питання призначення підготовчого судового засідання вирішується 10.03.2023 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000372 від 07.02.2023 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України о 10:00 годині 24 березня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7660/22
Провадження №1-кс/463/1686/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000231 від 25 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу проголошення ухвали 09 березня 2023 року о 15:30.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 грн (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень)

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 березня 2023 року о 15:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/8/2023
Справа № 679/218/22
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2021 року за №0000816 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Нетішинським міським судом Хмельницької області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 03.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 10 лютого 2023 року кримінальне провадження зупинено на час проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02.03.2023 року до суду надійшов лист завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 про те, що Хмельницьке відділення КНДІСЕ не виконує експертизи зазначеного напрямку.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що судове провадження підлягає відновленню з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.335, 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження за матеріалами кримінального провадження №0000816 від 03.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Призначити у справі судове засідання на 13 годину 00 хвилин 14 березня 2023 року в приміщенні Нетішинського міського суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, його захисника про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6117/23
Провадження № 1-кс/686/2082/23
УХВАЛА

10 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою № 54 від 28.02.2023 директора ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

07 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баштанка Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001129.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.03.2023 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/843/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02.03.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000669 від 12.08.2022 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2022 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.02.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000669 від 12.08.2022 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2022 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 21.03.2023 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/9179/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.

Згідно з п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До суду надійшла довідка з ДУ «Дніпровська ВК (№89)» про те, що засуджений ОСОБА_5 20.02.2023 року вибув з вказаної установи виконання покарань до ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».

В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про неможливість розгляду по суті вказаного подання і необхідність залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6863/18
У Х В А Л А

про примусовий привід

09 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, при цьому у судове засідання не з`явились та про причини неявки суду не повідомили, проти чого не заперечили інші учасники провадження.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд уважає, що у зв`язку з існуванням необхідності допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи та не можливості у зв`язку з цим розгляду справи за їх відсутності, є підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу свідків у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відкласти до 13 години 30 хв. 25 квітня 2023 року.

До вказаної години до зали №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області піддати примусовому приводу свідків:

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

Виконання ухвали суду покласти на начальника Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .