Справа № 372/82/21
Провадження № 1-кп-37/23
В И Р О К

іменем України

02 березня 2023 року

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 від 20.10.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, не одруженого, має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року близько 19 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 прибув до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 та сів за столиком, який розташований на літньому майданчику вказаного ресторану.

Під час перебування у вказаному ресторані ОСОБА_5 побачив, що біля вхідних дверей зібрались раніше йому не знайомі особи та почали гучно розмовляти, в наслідок розмови між особами почався конфлікт, який перейшов у бійку.

В цей момент ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці, а саме на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де були присутні сторонні громадяни, в тому числі неповнолітні та малолітні діти, діючи умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі загальноприйняті правила суспільної моралі та норми поведінки, порушуючи право громадян на відпочинок, виражаючи явну неповагу до суспільства, прийняв активну участь у масовій бійці вчиненої групою осіб, він підбіг до невстановленої в ході досудового розслідування особи та наніс їй два удари правою рукою та два удари лівою рукою у область голови, потім схопив її за шию та почав тягнути, чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, яке виразилося в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

02 березня 2023 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468-470, 472, 473, 476 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Сторони угоди узгодили покарання за ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу розміром дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Угода про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 укладена відповідно до вимог ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним інтересам

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості

В судовому засіданні угода підтримана всіма учасниками кримінального провадження.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивних з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 2 ст. 296 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів та судових витрат у кримінальному проваджені слід вирішити, згідно положень ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 02 березня 2023року, укладену у кримінальному провадженні № 0001478 від 20.10.2020 року року, - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу розміром дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 000 грн.

Речові докази: пістолет макарова з маркуванням КОГТ 6117 1965 року випуску на магазині пістолета 1375 та рушницю з додатковим дулом маркування "FS cort", виробник Туреччина № 680696 повернути ОСОБА_5 , знявши арешт.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз зброї в розмірі 2615,20 грн. та 3269,00 грн., за проведення комп`ютерно-технічної експертизи 8172,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження данного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1