Провадження №1-кп/748/24/22
Єдиний унікальний№ 729/901/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106від 24 лютого 2016 рокупо обвинуваченню: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
перекладача ОСОБА_14 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.

Як вбачається із повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 листопада 2022 року ОСОБА_8 був призваний на військову службу до ЗСУ та направлений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , оскільки обвинувачений проходить військову службу, та про виділення в окреме провадження матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Учасники справи у судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечень не мали та покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Як слідує зі ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 є призваним для проходження військової служби на особливий період, підстав для зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 немає, а судовий розгляд провадження є досить тривалим та підійшов до завершального етапу (залишився допит обвинувачених та судові дебати), суд приходить до висновку, про доцільність виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в окреме провадження та зупинення кримінального провадження до звільнення ОСОБА_8 з військової служби, але не довше строку дії особливого правового режиму воєнного стану.

Суд вважає, що у даному випадку, враховуючи зазначені обставини та пложення ст.335 КПК України в редакції на час розгляду кримінального провадження, рішення про виділення матеріалів кримінального провадження у даному випадку ухвалюється судом за наявності визначених для цього законом підстав, що виключає врахування позиції Верховного суду, викладену у Постанові від 20 серпня 2020 року у справі № 344/20740/18, як про те зазначала захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні.

Крім того, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки кримінальне провадження не розглянуте, ризики, котрі стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченим не відпали.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 також заперечували проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, обвинувачених та захисників, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано та неодноразово продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого закінчується.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом враховуються вимоги ч.1 ст.177 КПК України, дані про особу обвинувачених, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років та довічного позбавлення волі, обставини, встановлені при обранні та продовженні обвинуваченим відповідних запобіжних заходів не змінились.

Отже, ризики, котрі існували при обранні та продовженні обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховуватися від суду та впливу на потерпілу залишаються.

Стан здоров`я обвинувачених, їх вік та соціальні зв`язки не дають достатньо підстав для зміни запобіжних заходів на більш м`які, тому суд доходить висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 177, 183, 331, 372, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 6 лютого 2023 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 6 лютого 2023 року включно.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 6 лютого 2023 року включно.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, виділити в окреме провадження та зупинити судове провадження щодо ОСОБА_8 в зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, до звільнення ОСОБА_8 з військової служби, але не довше строку дії особливого правового режиму воєнного стану.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, продовжити.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3