справа №544/126/23
пров.№1-кс/544/74/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000023 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

Власник арештованого майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовує тим, що 20 січня 2023 року слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області розглянула клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та наклала арешт на наступне майно: транспортний засіб трактор марки «МТЗ-80» із саморобним причепом (державні номерні знаки на тракторі та причепі відсутні). Вказує, що даний транспортний засіб із саморобним причепом належить йому безпосередньо на праві власності.

Вважає, що підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на яке слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. З моменту арешту трактора марки «МТЗ-80» із саморобним причепом пройшов тривалий період часу і всі необхідні слідчі інші дії з ним проведені. Зазначає, що на даний час транспортний засіб йому необхідний для використання в господарстві.

Таким чином, вважає, що повернення арештованого транспортного засобу із саморобним причепом йому на відповідальне зберігання з правом його використання, не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він не має наміру його реалізовувати, а лише використовувати по господарству.

Враховуючи викладене, просить частково скасувати арешт, накладений 20.01.2023 на транспортний засіб - трактор марки «МТЗ-80» із саморобним причепом в частині місця його зберігання та права його використання.

Володілець арештованого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не заперечував проти часткового скасування арешту майна.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважає, що клопотання заявника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 січня 2023 року було задоволено клопотання слідчого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про арешт майна у вигляді: транспортного засобу трактора марки «МТЗ-80» із саморобним причепом (державні номерні знаки на тракторі та причепі відсутні), що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , вантаж вказаного транспортного засобу: попиляну сироростучу деревину породи клен американський, об`ємом близько 1,8 м3, які будуть зберігатися на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому законом порядку; дві бензопили марки «Бригадир» та «Дніпро-М», що належать ОСОБА_4 , пластикову пляшку, наполовину заповнену рідиною чорного кольору та пластикову каністру ємністю 4 л., в якій близько 3 л. рідини, схожої на бензин, які фактично належать ОСОБА_4 , які будуть зберігатися в кімнаті для зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області,з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

За приписами ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ухвалюючи рішення про накладення арешту на транспортний засіб, володільцем якого є ОСОБА_4 слідча суддя зазначила, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арештований транспортний засіб перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів на території СПД № ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Магістральна, 16, м. Гребінка, Полтавської області.

У судовому засіданні встановлено, що указаний транспортний засіб оглянутий під час проведення огляду місця пригоди. Будь-які слідчі дії з указаним транспортним засобом у даному кримінальному провадженні не проводяться та не планується проводити, тому подальше його зберігання на території Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області суперечить інтересам володільця майна, порушується його право на користування цим майном.

Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вимоги верховенства права і недоторканості майна, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_4 , який є законним володільцем арештованого майна, про зміну заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна та дозволити ОСОБА_4 подальше використання транспортного засобу без права його відчуження та розпорядження до набрання в цьому кримінальному провадженні рішення законної сили.

Слідча суддя вважає, що зміна в цій частині заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, не зашкодить будь-яким чином кримінальному провадженню.

Майно необхідно передати володільцю на відповідальне зберігання, попередивши його про недопустимість відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна.

Таким чином, необхідно скасувати арешт на транспортний засіб в частині його використання та місця зберігання, повернувши його на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт. Заборонити володільцю транспортного засобу передавати його будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 174, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 20.01.2023 ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області, на транспортний засіб - трактор марки «МТЗ-80» із саморобним причепом (державні номерні знаки на тракторі та причепі відсутні), що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , в частині його використання та місця зберігання.

Повернути трактор марки «МТЗ-80» із саморобним причепом (державні номерні знаки на тракторі та причепі відсутні), що зберігається на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 йому на відповідальне зберігання.

Попередити володільця майна ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ч. 1ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Заборонити володільцю майна передавати його будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати для проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1