Справа № 202/1372/23
Провадження№ 1-кп/202/285/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000479 від 28 травня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, такий що має середню освіту, раніше не судимого, який без зареєстрованого місця проживання фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022, в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 рухався на власному велосипеді марки «Україна» червоного кольору по провулку Пасічному в м. Лиман Краматорського району Донецької області, де через паркан, яким була по всьому периметру огороджена територія подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив встановлені на території цього ж подвір`я сонячні панелі. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір на викрадення чотирьох з вказаних сонячних панелей, з метою їх подальшого транспортування, встановлення та використання за призначенням за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_1 .

Достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через незачинену хвіртку зайшов, тим самим проник на огороджену територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де знаходились сонячні панелі «Risen RSM 144-7-450M».

Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, умисно, таємно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, незаконно перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, взяв обома руками та погрузив одну сонячну панель «Risen RSM 144-7-450M» вартістю 7942,33 грн. на власний велосипед марки «Україна», червоного кольору та на ньому ж транспортував її за місцем свого тимчасового проживання, а саме, до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу в цей же день, а саме 28 жовтня 2022, в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 на власному велосипеді марки «Україна» червоного кольору, знову приїхав під огороджену парканом територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де через незачинену хвіртку знову незаконно зайшов на територію подвір`я зазначеного домоволодіння, де взяв обома руками та погрузив ще дві сонячні панелі «Risen RSM 144-7-450M» вартістю 7942,33 грн. кожна, на власний велосипед марки «Україна», червоного кольору та на ньому ж транспортував їх за місцем свого тимчасового проживання, а саме, до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згодом, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу в цей же день, а саме 28 жовтня 2022, в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 на власному велосипеді марки «Україна» червоного кольору, знову приїхав під огороджену парканом територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де через незачинену хвіртку знову незаконно зайшов на територію подвір`я зазначеного домоволодіння, де взяв обома руками ще одну сонячну панель «Risen RSM 144-7-450M» вартістю 7942,33 грн., для її подальшого таємного викрадення, однак, довести до кінця реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 не зміг, оскільки з причин, що не залежали від його волі, а саме через припинення його злочинних дій громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що незаконно проник на територіючужого домоволодіння, взяв та погрузив одну сонячну панель на власний велосипед, червоного кольору та на ньому ж перевіз до свого мешкання.

17 січня 2023 року між обвинуваченим, захисником та прокурором укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчинених кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі.

Сторони погодили покарання у виді 5 (п`ясти) років позбавлення волі, із звільненнями на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор наполягав на затвердженні угоди та просив призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора обвинуваченого та захисника виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Так, злочин, передбачений ч.3 ст.15,ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, (згода потерпілого на укладення угоди прокурором отримана) не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до сховища та вчинене в умовах воєнного стану за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України - є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 січня 2023 року, укладену між обвинуваченим, захисником та прокурором.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 звільнити, з іспитовим строком на 1 (один)рік. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази:сонячні панелі «Risen RSM 144-7-450M»у кількості три штуки - залишити потерпілому ОСОБА_7 , велосипед, переданий ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угодане може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_8