Справа № 754/4464/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року у провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_4 від 05.04.2023 року на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.03.2023 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 29.03.2023 року він звернувся до начальника СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві через електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою в рамках ст. 214 КПК України, про вчинення кримінального злочину. На момент подачі скарги до суду, відомості про те, чи були внесені відомості до ЄРДР за його заявою відсутні. Тому, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати начальника СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за його заявою від 29.03.2023 року, та розпочати розслідування за ознаками порушення норм ст.385 КК України; зобов`язати відповідача надати суду докази виконання рішення, та розглянути скаргу у строки за його відсутності у строки, передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про день і час розгляду скарги повідомлялась належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення - судової повістки на номер телефону вказаний у скарзі.

Уповноважена особа Деснянського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Законодавцем чітко визначено, що скарги розглядаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Прохання у скарзі розглядати скаргу за відсутності, особи, яка подала скаргу не є підставою для розгляду скарги у відсутність особи, яка її подала.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Як встановлено у судовому засіданні, 29.03.2023 року ОСОБА_3 звернувся до деснянського УП ГУНП у м. Києві із заяву про кримінальне правопорушення.

Однак у порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві на протязі 24 годин з моменту отримання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, одним із яких є застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.

У разі оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя перевіряє чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст.214 КПК України щодо 24- годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Окрім того, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Дана позиція узгоджується із постанова ККС ВС у справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20), відповідно до якої підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 не вбачається, що заявником вказано всі відомості, передбачені частиною 5 ст. 214 КПК України, необхідні для реєстрації його заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що він просить внести відомості до ЄРДР відносно свідка, який не з`явився у судове засідання до Одеського окружного адміністративного суду. При цьому невідомо, яке відношення має ОСОБА_3 до розгляду даної справи.

Окремо слід зазначити, що слідчий суддя при розгляді скарги не перевіряє та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1