Справа № 274/202/23 Провадження № 1-кс/0274/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її повідомленням від 28.09.2022, надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати її потерпілою.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.09.2022 ОСОБА_3 направила до Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області повідомлення про злочин, проте на даний час її не повідомлено чи внесено до ЄРДР відомості про злочин за її заявою.

В той же час, ОСОБА_3 зазначає, що 03.10.2022 вона зверталась до Бердичівського міськрайонного суду із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у задоволенні якої їй було відмовлено.

Дослідженням матеріалів скарги, доказів, поданих в ході судового розгляду, слідчим суддею встановлено наступне.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі: ЄРДР) у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Статтею 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, кримінальне-процесуальне законодавство не вказує на необхідність органу досудового розслідування реєстрації у ЄРДР будь-яких заяв, які надходять від фізичних та юридичних осіб та містить імперативну вимогу, що такі заяви повинні свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Верховний Суд у своїй постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз положень частини 5 ст.214 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення.

Якщо зі звернення особи слідує, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, ОСОБА_3 звернулася до Бердичівської окружної прокуратури з повідомленням про злочин, вчинений на її думку Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області та Бердичівською окружною прокуратурою, яке було переадресовано Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Хмельницькому, що підтверджується супровідним листом Бердичівської окружної прокуратури від 29.09.2022 № 50-65 р/22.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Хмельницькому повідомлення ОСОБА_3 було повернуто до Бердичівської окружної прокуратури супровідним листом від 19.10.2022, оскільки норми КПК України не передбачають можливості пересилання заяв (повідомлень) за належністю до іншого державного органу чи посадовій особі, у тому числі для його розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

В подальшому, Бердичівською окружною прокуратурою супровідним листом від 11.11.2022 повторно направлено повідомлення (заяву) ОСОБА_3 від 28.09.2022 для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, враховуючи, що порушене у зверненні питання щодо наявності можливих порушень кримінального-процесуального законодавства стосується також прокурорів Бердичівської окружної прокуратури, з метою уникнення конфлікту інтересів та прийняття об`єктивного і неупередженого рішення.

Разом з тим, встановлено, що 18.10.2022 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області було розглянуто скаргу ОСОБА_3 від 03.10.2022, та винесено ухвалу від 18.10.2022, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено, оскільки саме Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Хмельницькому, як орган, до підслідності якого віднесено здійснення досудового розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, повинен надати оцінку повідомленню від 28.09.2022 ОСОБА_3 та за наявності підстав виконати вимоги, статті 214 КПК України.

Вказана ухвала слідчого судді набрала законної сили.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені процесуальними положеннями.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Як зазначено в ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з практикою Європейського Суду одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах:Sovtransavto Holding v. Ukraine, N 48553/99, п. 77, від 25 липня 2002 року;Ukraine-Tyumen v. Ukraine, N 22603/02, п. 42 та 60, від 22 листопада 2007 року).

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» (Khristov v. Ukraine) N 24465/04 одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії», п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

З огляду на наведене, слідчою суддею враховується наявність ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2022, якою вже вирішувалось питання про внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.09.2022 ОСОБА_3 , порушене останньою у її скарзі та в задоволенні якої їй було відмовлено.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 21 КПК України та принципу res judicata, слідча суддя позбавлена можливості повторного розгляду питань, які вже були предметом розгляду слідчим суддею, фактично переймаючи на себе функції суду апеляційної інстанції, та постановити інше рішення.

Слідчий суддя, вважає за можливе зазначити, що повторний розгляд аналогічної по суті скарги, по якій постановлено судове рішення, що набрало законної сили, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

З урахуванням наведеного у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4