overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/532/23
Провадження № 1-кс/303/226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

23 лютого 2023 р. м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000009 від 17.01.2023 року за ч.3 ст.332 КК України, -

Керуючись ст.ст.174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 як представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000009 від 17.01.2023 року за ч.3 ст.332 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2022 року о 14-30 годин
Справа № 304/1456/22 Провадження № 1-кп/304/84/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000088 від 12 червня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України оголосити в розшук.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження щодо нього зупинити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 09.00 год 23 лютого 2023 року.

Ухвала суду згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 522/3172/18
Провадження № 1-кп/522/1357/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Одесі, клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 03 листопада 2017 року, стосовно:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянка України, з вищою освітою, директор художній керівник Комунальної установи «Одеський театр юного глядача ім. Юрія Олеши» яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 03 листопада 2017 року- задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000878 від 03 листопада 2017 рокустосовно ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - закрити.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2023 року о 14 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_6

16.02.2023
Справа № 329/684/21
Провадження № 1-в/314/33/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-засуджений 29.12.2021 року Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням 1рік;

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 .

Розпорядженням голови Верховного Суду №49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» визначено територіальну підсудність судових справ, зокрема Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області та Чернігівського районного суду - Вільнянському районному суду Запорізької області.

Подання вмотивоване тим, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки, до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не скоїв.

Представник центру пробації у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного29.12.2021 року Чернігівським районним судом Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

22.02.2023
Справа № 333/936/23
Провадження №1-кп/333/444/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В матеріалах справи наявне клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення,судове засідання по якому призначено на 28 лютого 2023 року о 12 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, яке проводити в режимі відеоконференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та Центральним апеляційним господарським судом, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 65.

Доручити відповідальній особі Центрального апеляційного господарського суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28 лютого 2023 року о 12 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити до Центрального апеляційного господарського суду для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8836/22 1-кп/335/429/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м. Запоріжжя, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

Керуючись ст.ст. 331, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до 23 квітня 2023 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки та порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1281/23
Провадження №1-кс/463/1343/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 03 січня 2023 року вих. №108 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 03 січня 2023 року вих. №108 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 03 січня 2023 року вих. №108 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Розгляд скарги призначити на 27 лютого 2023 року 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 від 03 січня 2023 року вих. №108 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 03 січня 2023 року вих. №108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/310/23
Номер провадження 1-кс/573/100/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2023 року до суду надійшла вище зазначена скарга.

Скарга підсудна Білопільському районному суду Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 24 лютого 2023 року о 10:30 год у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17 з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, представника ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати відповідальних осіб ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надати Білопільському районнному суду не пізніше 09:00 год 24 лютого 2023 року матеріали за зверненням ОСОБА_2 , зареєстрованого в ЖЄО за №639 від 25 січня 2023 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , ВП № 1 (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/794/22
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», та подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінальної справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК Україн здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, 10 березня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» перевірити документи ОСОБА_2 , що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/235/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

22.02.2023 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участі

секретаря судового

засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000577 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

Керуючись ст.ст. 309, 201, 392,395, 399 , 422 , ч 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення .

Повний текст ухвали буде оголошений 23 лютого 2023 року о 09:20 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/142/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса матеріали кримінального провадження № 0001237 від 30.09.2021 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2022 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, неофіційно працюючого різноробочим в столярному цеху, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2022 року клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту строком до 17.02.2023 року включно за адресою: АДРЕСА_2 із забороною підозрюваному ОСОБА_7 залишати місце свого проживання у період часу з 22:00 години до 06:00 години кожного дня та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти про зміну місця свого проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Не погоджуючись з судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу.

Прокурордо закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги прокурорапідлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповіднодо ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Напідставі викладеного, керуючись ст.403, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2022 року відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст.255 КК України.

Апеляційне провадження №11-сс/813/142/23 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/7242/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/249/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2023 року о 10:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_7