Справа № 592/773/23
Провадження № 1-кс/592/418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного який не працює та не навчається, раніше судимий проживаючий : АДРЕСА_1 ,

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області клопотання обґрунтовує тим, що за результатами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні 29.01.2013 ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 та ст. 278 КПК України, а також в порядку, передбаченому Главами 6 та 11 КПК України, повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України, у тому, що 02.06.2007 він скоїв грабіж. Встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та допитати останнього в якості підозрюваного з приводу причин та обставин скоєння ним зазначеного кримінального правопорушення не виявилося за можливе, оскільки останній за місцем мешкання відсутній і його місцезнаходження на даний час не відомо. Слідчими суддями Ковпаківського районного суду м. Суми неодноразово були постановлені ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , однак місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого умисного корисливого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, та, крім того, у ході досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що існують ризики визначені в ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_5 на даний час переховується і може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин; та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки даний злочин скоєний відносно особи, за таких обставин існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Суми та за його межами, буде продовжувати свою злочинну діяльність і скоїть інші кримінальні правопорушення. За таких обставин, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 може запобігти можливості настання вказаних ризиків та є ефективною в даному випадку, оскільки вона може виключити ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та виключити можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, а також запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, незаконно вплинути на потерпілого та свідків, і зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного як на стадії досудового розслідування, так і в подальшому, під час судового розгляду стосовно нього.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, та перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Сумського РУП ГУ НП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000381 від 08.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 42 ч. 1 та ст. 278 КПК України, а також в порядку передбаченому Главами 6 та 11 КПК України, 29.01.2013 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (повідомлення про підозру надіслано поштою за адресою мешкання).

У той же час, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та допитати останнього в якості підозрюваного з приводу причин та обставин скоєння ним зазначеного, інкримінованого йому кримінального правопорушення не виявилося за можливе, оскільки останній за місцем мешкання відсутній і його місцезнаходження на даний час не відомо.

Із 29.01.2015 вживалися заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 .

За результатами проведення у кримінальному провадженні досудового розслідування підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про вчинення відносно нього правопорушення; протоколом огляду місця події від 08.06.2007; протоколом допиту ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування в їх сукупності.

Оскільки прокурором доведено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, переховується від органів досудового розслідування, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що вказує на наявність підстав для тримання його під вартою, а також що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 навмисно переховується від органів досудового розслідування, надані матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 20 липня 2023 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1