Справа №303/8315/22
Провадження № 1-кс/303/1676/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
30 листопада 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області рядовий поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події від 22.11.2022 року майно.
Неявка дізнавача, слідчого, прокурора в судове засідання, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник або володілець майна, в судове засідання не з`явився. Неприбуття власника або володільця майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання дізнавача, який бере участь у судовому провадженні.
Розглянувши дане клопотання та перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 22.11.2022 року, проведеного слідчим СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в період часу з 12:45 годин по 13:05 годин, встановлено, що безпосереднім об`єктом огляду місця події являється вантажний сідловий тягач марки «ІVECO» модель «440 Е43» державний номерний знак якого НОМЕР_1 , який знаходиться на узбіччі дороги по вул. Автомобілістів в с. Клячаново Мукачівського району, біля сервісного центру №2142, на момент огляду кришка капоту на тягачі відкрита. З лівої сторони під колесом наявний номер шасі « НОМЕР_2 ». Зовні на транспортному засобі пошкоджень не має, проникнення до середини транспортного засобу не здійснювалось. В ході огляду місця події даний тягач вилучено та поміщено на спеціальний майданчик за адресою: м. Мукачево, вул. Свалявська 5. Також в ході огляду вилучено документ на транспортний засіб, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та заявка №889327859 від 22.11.2022 року щодо проведення операцій. Вказані документи поміщено до паперового конверту з підписом понятих.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7) ч.2. ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події на майно, яке зазначено в клопотанні, яке згідно Постанови дізнавача від 23 листопада 2022 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
Керуючись: ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт, на вилучене в ході огляду місця події від 22.11.2022 року майно, з метою збереження речових доказів, а саме:
- на вантажний сідловий тягач марки «IVECO» моделі «440Е43» з номерним знаком НОМЕР_1 , номер НОМЕР_4 »;
- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;
- на заявку №889327859 від 22.11.2022 року щодо проведення операцій вилучені у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6