Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/38/23
Єдиний унікальний №733/954/22
Вирок

Іменем України

30 січня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0001069 від 10 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, пенсіонера, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

06 листопада 2022 року приблизно о 22-00 год ОСОБА_3 , прибувши до сільськогосподарського поля з кадастровим номером :09:000:0416, що розташоване в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , де вирощувалася зернова культура, а саме кукурудза сорту «Укредо», помітив належну потерпілому кукурудзу, внаслідок чого у нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, в умовах воєнного стану, з метою наживи, об`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю користувача та власника даного поля, шляхом вільного доступу, умисно, таємно почав ламати дану кукурудзу та складати у мішки, назбиравши таким чином 3 мішки з початками кукурудзи сорту «Укредо» вагою 105 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3137 від 18.11.2022 року становить 3 грн 94 коп за 1 кг урожаю 2022 року, на загальну суму 413,70 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 08 листопада 2022 року приблизно о 22-00 год ОСОБА_3 , перебуваючи на полі з кадастровим номером земельної ділянки:09:000:0416, що розташоване в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, де вирощувалася зернова культура, а саме кукурудза сорту «Укредо», помітив належну потерпілому ОСОБА_5 кукурудзу, внаслідок чого у нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. Здійснюючи свій протиправний умисел, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, об`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю користувача та власника даного поля, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно почав ламати дану кукурудзу сорту «Укредо» та складати у мішки, назбиравши таким чином 3 мішки з початками кукурудзи вагою 105 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3137 від 18.11.2022 року становить 3 грн 94 коп за 1 кг урожаю 2022 року, на загальну суму 413,70 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Загальна шкода завдана кримінальними правопорушеннями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_5 становить 827,40 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 06 листопада 2022 року приблизно о 22-00 год прибув до поля в м. Ічня Чернігівської області, на якому росла кукурудза, де назбирав три мішки початків кукурудзи та переніс до місця свого проживання. Також 08 листопада 2022 року приблизно о 22-00 год знову прибув до поля в м. Ічня Чернігівської області, на якому росла кукурудза, де, назбирав три мішки початків кукурудзи та переніс до місця свого проживання. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який одружений, не працює, є пенсіонером та учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, не судимий, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, перша судимість, добровільне відшкодування збитків, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватого, його соціально-психологічну характеристику, складену органом пробації, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: 4 поліетиленові мішки з початками кукурудзи та 2 дорожні сумки з початками кукурудзи, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1