ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за № 0000143 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Адамівка, Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, має інвалідність третьої групи, освіта неповна загальна середня, розлучений, судимості відсутні,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи на меті злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї в порушення вимог пункту 1 Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 за № 2471 -XII, відповідно до якого громадяни набувають права власності на вогнепальну зброю, придбану ними з відповідного дозволу органами внутрішніх справ за місцем проживання особам, які досягли 21-річного віку, також в порушення вимог розділу II підпункту 8.8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, яким передбачено зберігання вогнепальної зброї, не маючи відповідного дозволу, наявність якого передбачена пунктом 2 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, яка визначає умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, облік, носіння, перевезення і використання зброї та інших предметів, щодо яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування, з метою подальшого зберігання, незаконно придбав, переніс та в подальшому зберігав нарізну вогнепальну зброю без відповідного на те дозволу за наступних обставин.

13 липня 2022 року близько 18:00 ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу річки, що в с. Адамівка, Барської територіальної громади, Жмеринського району Вінницької області, знайшов гвинтівку - нарізну вогнепальну зброю, перероблену саморобним способом з пневматичної гвинтівки «TYTAN (Designed Germany)», калібру 5,5 мм, придатну для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, виробництва Китаю. Після чого, діючи незаконно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою подальшого зберігання, взяв її, тим самим придбавши гвинтівку - нарізну вогнепальну зброю. Після цього, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження зі зброєю, та усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, взяв вказану гвинтівку та переніс її до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 і залишив на зберігання без відповідних дозвільних документів у спальній кімнаті свого житлового будинку.

03.08.2022 в період часу з 13 год. 30 хв. по 13 год. 50 хв. проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в спальній кімнаті будинку виявлено гвинтівку - нарізну вогнепальну зброю, перероблену саморобним способом з пневматичної гвинтівки «ТУТAN (Designed Germany)», калібру 5,5 м. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/11530-БЛ від 10.08.2022, гвинтівка є нарізною вогнепальною зброєю - переробленою саморобним способом з пневматичної гвинтівки «TYTAN (Designed Germany)», калібру 5,5 мм, виробництва Китаю, шляхом переміщення в передню частину затвору металевої вставки з виступом, яка виконує функцію ударника, розсвердлення патронника та вкорочення ствольної коробки з метою проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, та придатна для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, а саме придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за обставин, які викладені в обвинувальному акті, дати і часу вчинення злочину не оспорював. Надав суду показання, за змістом яких він знайшов гвинтівку поблизу річки в селі Адамівка, взяв її і приніс додому, де зберігав у спальній кімнаті. При цьому ніхто про це не знав і вказаної гвинтівки не бачив, зброю жодного разу не використовував. Хотів здати зброю до правоохоронних органів, мав таку можливість, однак не встиг через зайнятість на роботі. Вказав, що зброю вилучили поліцейські під час огляду його будинку. Визнав, що вчинив неправильно, зазначив, що жалкує про вчинене.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_6 у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу за викладених в обвинувальному акті обставин підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами в сукупності з наданими процесуальними рішеннями, які стверджують допустимість вказаних доказів.

Зокрема, даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000143 станом на 03.08.2022, підтверджується, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, були належним чином внесені до реєстру 03.08.2022 за матеріалами правоохоронних органів про виявлення 03.08.2022 працівниками поліції ВП №1 Жмеринського РВП за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із кімнат житлового будинку предмету, який за зовнішнім виглядом схожий на вогнепальну зброю.

Даними протоколу огляду місця події з додатками (фототаблицями) від 03.08.2022 підтверджується, що за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із кімнат будинку на ліжку, виявлено металевий з деревом предмет, за зовнішнім виглядом схожий на вогнепальну нарізну гвинтівку, який було вилучено.

Згідно із письмовою заявою ОСОБА_7 від 03.08.2022, він надав працівникам поліції дозвіл на огляд вказаного домоволодіння.

Згідно з даними довідки КП «Барське бюро технічної інвентаризації» від 04.08.2022 №62, зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності від 18.07.1987, виданого Балківською сільською радою.

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 03.08.2022 (справа № 125/1045/22, провадження №1-кс/125/145/2022) було надано слідчому ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , для відшукання предмету, ззовні схожого на малокаліберну гвинтівку.

Згідно з даними постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.08.2022, вилучений у ОСОБА_10 під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , предмет, за зовнішнім виглядом схожий на малокаліберну гвинтівку, поміщений до полімерного мішка білого кольору, який опечатано і прикріплено пояснювальну записку, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 05.08.2022 (справа № 125/1045/22, провадження №1-кс/125/146/2022) на вказаний предмет, зовні схожий на малокаліберну гвинтівку, було накладено арешт.

Згідно з висновком експерта від 10.08.2022 №СЕ-19/102-22/11530-БЛ за результатами судової експертизи зброї, яка була призначена постановою слідчого ОСОБА_9 від 03.08.2022, гвинтівка, яка була надана на дослідження, є нарізною вогнепальною зброєю переробленою саморобним способом з пневматичної гвинтівки «TYTAN (Designed Germany)», калібру 5,5 мм, виробництва Китаю, шляхом поміщення в передню частину затвору металевої вставки з виступом, яка виконує функцію ударника, розсвердлення патронника та вкорочення ствольної коробки з метою проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. Дана гвинтівка у вигляді, наданому на дослідження, придатна для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм.

Після проведення експертизи згідно з постановою слідчого від 12.08.2022 об`єкт дослідження гвинтівку, марлевий тампон та бирку, упаковані у полімерний мішок білого кольору, горловина якого стягнута полімерним джгутом №7513580, визнано речовим доказом і передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області згідно з квитанцією №44 від 15.08.2022.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази, які є належними і допустимими, в сукупності із показаннями обвинуваченого у судовому засіданні, суд визнає достатніми для висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, а саме у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, доведена поза розумним сумнівом.

Обираючи міру покарання за вчинені злочини суд керується таким.

Мета покарання, як заходу примусу, що застосовується від імені держави, визначена частиною 2 статті 50 КК України. Згідно з цією статтею покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, покарання, крім функції кари та виправлення самого винуватця кримінального правопорушення, має на меті й загальну превенцію запобігання вчиненню кримінальних правопорушень іншими особами.

Відповідно до частини 1 статті 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином.

Як дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує дані таких документів:

довідки-характеристики №101 від 03.08.2022, виданої Барською міською радою, за якими ОСОБА_6 зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , скарг від родичів та сусідів на нього не надходило;

довідки №102 від 03.08.2022, виданої Барською міською радою, згідно з якою до складу сім`ї обвинуваченого входить батько ОСОБА_11 , 1943 року народження;

довідки КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради у відповідь на запит від 09.08.2022, згідно з якою ОСОБА_6 на диспансерному обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває;

довідки з інформаційної системи МВС №214 від 08.08.2022, згідно з якою в обвинуваченого судимості відсутні;

посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 20.10.2017 УСП Барської РДА, згідно з яким обвинувачений має інвалідність третьої групи.

Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, не ухилявся від суду, з`являвся у кожне судове засідання за першим викликом, надав суду показання, у яких правдиво розповів про усі обставини вчинення злочину, критично оцінив свою поведінку, висловив щирий жаль з приводу вчиненого злочину. Зазначене підтверджує щирість каяття обвинуваченого.

Таким чином, суд враховує як обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 КК України, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених статтею 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого злочину, особу винного, який є таким, що не має судимості, його стан здоров`я, а саме наявність інвалідності, з огляду на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не ухилявся від суду, обставини, що обтяжують покарання, відсутні, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде покарання в межах санкції інкримінованої статті в мінімальному розмірі у виді трьох років позбавлення волі.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 75 Кримінального кодексу України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У можливості виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання суд переконують ті обставини, що обвинувачений усвідомив протиправність своїх дій і щиро розкаявся, вчинив злочин за відсутності обтяжуючих обставин, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, має сталі соціальні зв`язки, є особою з інвалідністю. Характеристики особи винного і обставини вчиненого злочину свідчать про те, що обвинувачений не становить значної суспільної небезпеки.

Отже, обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Суд вважає, що цього іспитового строку буде достатньо для того, щоб обвинувачений довів своє виправлення без необхідності відбування покарання у місцях позбавлення волі.

Вирішуючи питання, які обов`язки слід покласти на обвинуваченого, суд керується нормами частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України, якою передбачені обов`язки, які суд повинен покласти на засудженого, зокрема обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Необхідності у покладенні додаткових обов`язків суд не вбачає.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.

Оскільки у зв`язку із завершенням судового розгляду минула потреба в арешті майна, який накладався з метою збереження речових доказів для можливості їх дослідження під час судового розгляду кримінального провадження, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 05.08.2022 (справа № 125/1045/22, провадження №1-кс/125/146/2022), на предмет, зовні схожий на малокаліберну гвинтівку.

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно з нормами пункту 3 частини 9 статті 100 КПК України.

Згідно з частиною 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтвердженими витратами на залучення експерта для проведення судової експертизи є витрати в сумі 1520 гривень 24 копійки згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта від 10.08.2022 №СЕ-19/102-22/11530-БЛ.

Оскільки експертиза проведена експертом Вінницького науково-дослідного експертно-кримінальністичного центру МВС, який фінансується з державного бюджету, то витрати на залучення експерта в сумі в сумі 1520 гривень 24 копійки слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Згідно з частиною 1 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 05.08.2022 (справа № 125/1045/22, провадження №1-кс/125/146/2022) на вилучений у ОСОБА_6 предмет, за зовнішнім виглядом схожий на малокаліберну гвинтівку.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

гвинтівку, марлевий тампон та бирку, упаковані у полімерний мішок білого кольору, опломбований джгутом №7513580, які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_12