Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/486/23
Провадження № 1-кс/935/286/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , з клопотанням про накладення арешту на майно в обгрунтування якого вказав, що 23.01.2023 року невстановлена особа, невстановленим шляхом в умовах воєнного стану здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 3 600, 00 грн, з банківської картки АТ КБ «Приватбанк», якою користується ОСОБА_4 , частина яких у розмірі 1500 грн. була зарахована на рахунок мобільного терміналу, який використовує сім картку за номером НОМЕР_1 , в зв`язку з чим останній було завдано майнової шкоди на вищезазначену суму.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, внесені 02.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049.

16.03.2023 року, у період часу з 06 год. 47 хв. до 09 год. 23 хв., на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-карткою за номером: НОМЕР_4 , який був упакований до спеціального пакету НПУ №PSP1185146; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «7S» в чохлі зеленого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 з сім-карткою за номером: НОМЕР_6 , який був упакований до спеціального пакету НПУ №PSP1185147; мобільний телефон марки «Ergo». ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім-карткою за номером: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , який був упакований до спеціального пакету НПУ №PSP1185148; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6S» пластиковому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_11 , без сім-картки, який був упакований до спеціального пакету НПУ №KIV3126816;мобільний телефон марки «Bravis», моделі «Jazz» ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 без сім-картки, задньої кришки та батареї, який був упакований до спеціального пакету НПУ №KIV3126817; слоти для сім-карт різних операторів мобільного зв`язку в кількості 32 (тридцять дві) штуки, за номерами сім-карт: НОМЕР_14 , НОМЕР_1 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_10 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , наявних штрих кодів: 96, НОМЕР_38 , НОМЕР_39 та інших в кількості 4 штуки, які були упаковані до спеціального пакету НПУ № PSP2161993, сім-картки різних операторів мобільного зв`язку в кількості 17 (сімнадцять) штук, за абонентськими номерами: НОМЕР_16 , НОМЕР_40 , НОМЕР_20 , НОМЕР_27 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_35 , НОМЕР_41 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_42 та інші 4 штуки, які були упаковані до спеціального пакету НПУ № PSP2161984; банківська картка «Pibank» за номером: НОМЕР_43 , банківська картка «Sportbank» за номером: НОМЕР_44 , банківська картка АТ «Ощадбанк» за номером: НОМЕР_45 , банківська картка «Monobank» за номером: НОМЕР_46 , банківська картка відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за номером: НОМЕР_47 та за номером: НОМЕР_48 , які упаковуються до спеціального пакету НПУ №KIV3126820; два жорстких диска об`ємом пам`яті 120 Гб кожен, торгівельної марки «Goldenfir SSD», які упаковуються до спеціального пакету НПУ №KIV3126819; ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» моделі «80F», FIP:JVHFC1, з зарядним шнуром чорного кольору , які упаковуються до спеціального пакету НПУ №7280432; ноутбук сірого кольору торгівельної марки «HP» з наявним написом на задній кришці «RMN. NPN-C126; CAN ICES 3(B) NMB 3(B)» з зарядним шнуром чорного кольору, які упаковуються до спеціального пакету НПУ №7280430; ноутбук чорного кольору торгівельної марки «Lenovo» з операційною системою «Intel (R) 3550 M. 2,3 GHz, RAM; 6Gb», який упаковуються до спеціального пакету НПУ №7280431.

Власником вказаних речей є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 16.03.2023 року, вказане вище майно було визнано речовими доказами.

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, доводів щодо накладення арешту не наводить.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дйшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність арешту вказаного вище майна вилученого в ході проведенного обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів. Необхідність накладення арешту у виді заборони права відчуження, розпорядження та користування вказаної вище комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш накопичувачів, сім-карток та банківських карток, відповідає завданням в даному кримінальному провадженні та є необхідною та співмірною мірою втручання в права та свободи власника майна. Оскільки не накладення арешту в такій мірі може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення інформації, що міститьcя у вказаних телефонах, ноутбуках, жорстких дисках, сім-картах та тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів. Доступ до інформації, яка міститься у вказаних комп`ютерних системах пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, який потребує безпосереднього доступу до даного майна з огляду на необхідність проведення зокрема комп`ютерно-технічної експертизи. Також, слідчий суддя, враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-карткою за номером: НОМЕР_4 ;

мобільний телефон марки «Iphone», моделі «7S» в чохлі зеленого кольору,ІМЕІ1: НОМЕР_5 з сім-карткою за номером: НОМЕР_6 ;

мобільний телефон марки «Ergo». ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім-карткою за номером: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ;

мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6S» пластиковому чохлі,ІМЕІ1: НОМЕР_11 , без сім-картки;

мобільний телефон марки «Bravis», моделі «Jazz» ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 без сім-картки, задньої кришки та батареї;

слоти для сім-карт різних операторів мобільного зв`язку в кількості 32 (тридцять дві) штуки, за номерами сім-карт: НОМЕР_14 , НОМЕР_1 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_10 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , наявних штрих кодів: 96, НОМЕР_38 , НОМЕР_39 та інших в кількості 4 штуки;

сім-картки різних операторів мобільного зв`язку в кількості 17 (сімнадцять) штук, за абонентськими номерами: НОМЕР_16 , НОМЕР_40 , НОМЕР_20 , НОМЕР_27 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_35 , НОМЕР_41 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_42 та інші 4 штуки;

банківська картка «Pibank» за номером: НОМЕР_43 , банківська картка «Sportbank» за номером: НОМЕР_44 , банківська картка АТ «Ощадбанк» за номером: НОМЕР_45 , банківська картка «Monobank» за номером: НОМЕР_46 , банківська картка відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за номером: НОМЕР_47 та за номером: НОМЕР_48 ;

два жорстких диска об`ємом пам`яті 120 Гб кожен, торгівельної марки «Goldenfir SSD»;

ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» моделі «80F», FIP:JVHFC1, з зарядним шнуром чорного кольору;

ноутбук сірого кольору торгівельної марки «HP» з наявним написом на задній кришці «RMN. NPN-C126; CAN ICES 3(B) NMB 3(B)» з зарядним шнуром чорного кольору;

ноутбук чорного кольору торгівельної марки «Lenovo» з операційною системою «Intel (R) 3550 M. 2,3 GHz, RAM; 6Gb», з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000049.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6