Справа № 214/6384/22
1-кп/214/495/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря cудового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000928 від 21.10.2022 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.03.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 2 роки;

- 26.04.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України дл 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 27.09.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 15.10.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 393 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 20.05.2022 року з ВК-86 умовно достроково на 5 місяців 18 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 15.10.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 393, 71 КК України, до 3 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 30.05.2022 з ВК-86 умовно-достроково на 5 місяців 18 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічний корисливий злочин.

Так, у період дії воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи повторно, 20.10.2022 у період часу з 12-00 год. до 15-00 год., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, скориставшись що вдома нікого не було та його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу з кімнати своєї мачухи ОСОБА_6 викрав належне їй майно, а саме: вироби зі срібла 925 проби загальною вагою 18,5г, вартість 1г срібла згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2940 від 03.11.2022 становить 18,89 грн, на загальну суму 349,46 грн, а також срібло 500 проби загальною вагою 14г, вартість 1г срібла згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2940 від 03.11.2022 становить 10,21 грн, на загальну суму 142,94 грн. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 494,40 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

22.11.2022 між прокурором, за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності та не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 22.11.2022 суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується негативно, раніше судимий, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває, офіційно не працевлаштований, власної сім`ї не має.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_5 30.05.2022 було звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2019 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, невідбута частина покарання якого становить 5 місяців 18 днів. Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання, сторони угоди дійшли висновку про те, що ОСОБА_5 , на підставі ч. 4 ст. 81, ст. 71 КК України слід призначити остаточне покарання у вигляді часткового складання покарання за сукупністю вироків, а саме призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22.11.2022, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928 від 21.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22.11.2022 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 81, ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2019 та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Речові докази:

- вироби зі срібла 925 проби загальною вагою 18,5г, а також вироби із срібла 500 проби загальною вагою 14г передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити в розпорядженні останньої (т.№2 а.с.37, 38).

- диск з матеріалами відеозапису камер внутрішнього спостереження лобарду «Капітал», долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (т.№2 а.с.76, 77).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1