Провадження № 1-кс/592/4319/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзвиняк Богородчанського р-ну Івано-Франківської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в рамках кримінального провадження № 0005384.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася із клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивує тим, що 07.12.2003 року, близько 02:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на перехресті вул. Мира та вул. Лінійна в м. Суми, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно побили гр. ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді «закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин виличної та височної областей, забою поперечного відділу хребта», які, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії легких.

Своїми умисними діями, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, які відрізнялись за своїм характером особливою зухвалістю, що виразилося у спричиненні потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, скоєними в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, кваліфікуючою ознакою якого є «скоєння злочину групою осіб».

31.07.2004 року слідчим СВ Зарічного BM CMB винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 у якості обвинуваченого, однак через переховування останнього від слідства, вручити вказану постанову не вдалося.

02.08.2004 року ОСОБА_4 був оголошений у розшук, а досудове слідство по кримінальній справі зупинено.

31.07.2013 року відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005384.

31.07.2016 року прокурором Сумської прокуратури м. Суми погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_9 y вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом впізнання по фотознімках; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_4 не представилося можливим.

Таким чином, оскільки місцезнаходження підозрюваного не встановлено, за місцем реєстрації він тривалий час не з`являється, тому слідчий одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_10 у заяві про розгляд справи без її участі клопотання підтримала із зазначених в ньому підстав та просила задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованими і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи, дізнавшись про звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до чотирьох років.

До того ж, клопотання містить достатньо відомостей, котрі свідчать про переховування підозрюваного протягом тривалого часу від органів досудового розслідування, на даний час його місце знаходження не встановлено, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 184, 188, 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 чи іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження № 0005384.

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали - 20.06.2023 року;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1