Справа №443/483/23
Провадження №1-кп/443/83/23
ВИРОК

іменем України

28 березня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000111 від 21.07.2022) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Млиниська Жидачівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого бойового медика роти 3АМР АМБ 79 бригади, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 навесні 2022 року (більш точної дати та часу в ході проведеного досудового розслідування не встановлено) у АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, яка перебуває в його користуванні, без сторонньої допомоги, не маючи відповідного дозволу-ліцензії на посів та вирощування рослин коноплі, без мети збуту, незаконно висіяв і виростив рослини коноплі, які особисто доглядав, для подальшого їх вживання, які відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 за № 770, віднесені до рослин роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

При цьому, в порушення вимог статей 7, 15, 17, частини 4 статті 30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими право на культивування вказаних рослин надано лише юридичним особам, які є власниками ліцензії на даний вид діяльності, не знищив вказані рослини, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, умисно до 25.07.2022 незаконно їх вирощував обсапуючи, прополюючи та доводячи рослини коноплі до стадії дозрівання, з метою подальшого їх збору та використання для власних потреб.

25.07.2022 в період часу з «16» год «00» хв до «16» год «27» хв працівниками Відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в с. Млиниська по вул.Івана Франка, 19 Жидачівської МТГ Стрийського району Львівської області, на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні ОСОБА_3 , під час проведення санкціонованого обшуку виявлено незаконне вирощування рослин коноплі та вилучено з вказаної вище земельної ділянки рослини коноплі у кількості 10 (десять) штук, кожна з яких має самостійний корінь. Згідно висновку експерта (№ СЕ- 19/114/22/13365-НЗПРАП) від 08.08.2022 надані на дослідження рослини зеленого кольору відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 1 статті 310 КК України.

Позиція сторін щодо обсягу та порядку дослідження доказів.

У судовому засіданні прокурор, зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, вважає за доцільне не здійснювати дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які сторонами не оспорюються, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.

Обвинувачений вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, визнав повністю, ствердив суду, що він не оспорює обставини кримінального правопорушення, правильно розуміючи їх зміст і наслідки такої позиції, яка є добровільною, та не заперечує проти встановленого прокурором порядку дослідження доказів.

Застереження щодо обсягу та порядку дослідження доказів.

Суд, зважаючи на думку учасників судового провадження, з`ясувавши, що ними не оспорюються обставини кримінального провадження та правильно розуміється зміст цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції та роз`яснивши їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені частиною 2 статті 394 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо зазначених обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , дані ним у судовому засіданні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав суду показання, за змістом яких навесні він придбав через Інтернет насіння коноплі, які посадив біля стайні за місцем свого проживання і вирощував їх. У процесі вирощування доглядав їх, підв`язував, поливав, прополював. Вирощував з метою власного вживання, а не збуту. Інші особи про вирощування ним коноплі не знали. Коли прибули до нього працівники поліції добровільно показав їм місце вирощування коноплі, яку вони у подальшому вилучили. Щиро кається у вчиненому і більше такого вчиняти не буде.

Висновки.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт незаконного посіву та вирощування ОСОБА_3 конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважає на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, військовослужбовець, не одружений.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, який раніше не судимий, військовослужбовець, позитивно характеризується за місцем проживання; обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також взявши до уваги посткримінальну поведінку обвинуваченого (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), яка є виключно позитивною та свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння і готовність нести кримінальну відповідальність, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 310 КК України у виді штрафу.

Інші передбачені санкцією частини 1 статті 309 КК України види покарання, а саме: арешт та обмеженням волі, на переконання суду, є надто суворими покараннями з огляду на встановлені судом обставини кримінального провадження та не відповідатимуть меті покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 381 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази (відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.08.2022), а саме: 10 рослин коноплі (вилучених на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1