Справа №127/2525/23
Провадження №1-в/127/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимого,

за участю:

представника відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається подання, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення частково не став, громадський порядок не порушує, але порушує встановлений відносно нього адміністративний нагляд. Тому, начальник відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вважає за доцільне продовжити щодо ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд та відповідні обмеження.

Згідно положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

В судовому засіданні представник органу, начальник якого вніс подання, дільничний офіцер поліції відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 просив подання задовольнити, оскільки ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став. Порушував встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

В судовому засіданні особа, щодо якої внесено подання, ОСОБА_3 заперечував проти продовження строку адміністративного нагляду. Завіряє, що в подальшому правопорушень не вчинятиме. Допомоги захисника не потребує. Просить в задоволенні подання відмовити.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Як вбачається з подання про продовження адміністративного нагляду, в поданні вказано, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2018 року.

Разом з тим, суд зазначає, що до матеріалів подання додано копію вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 2019 року, однак з цієї копії не можливо встановити дату його ухвалення, оскільки копія неналежної якості.

Про те, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 2019 року в поданні не вказано.

Як вбачається з довідки про звільнення, серії ЛЬВ № 20358, ОСОБА_3 звільнений 02.02.2022 року по відбуттю строку покарання.

Суд зазначає, що відповідно до положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів внутрішніх справ.

Разом з тим, враховуючи недоліки подання, суд дійшов висновку, що належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 систематично вчиняв правопорушення, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, в розумінні ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до суду не надано.

Що стосується обмежень, які застосовуються згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд зазначає, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Разом з тим, п. «г» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що суд може встановити обмеження у виді реєстрації в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Таким чином, суд вправі встановити лише періодичність реєстрації в поліції та позбавлений можливості встановлювати конкретні дні та години вказаного.

Враховуючи викладені недоліки, суд вважає, що подання про продовження адміністративного нагляду є необґрунтованим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. (ст. 5 КПК України).

Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється шляхом ухвалення постанови, яка може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 статті 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне постановити судове рішення у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. ст. 1-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя