Справа № 487/2659/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/149/23
УХВАЛА

02 лютого 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ТОВ "Арома Юкрейн" на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000744,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 до Ленінського районного суду м. Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду надійшла скарга ТОВ "Арома Юкрейн" на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000744, яка на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.01.2023 була передана слідчому судді ОСОБА_3 .

27 січня 2023 року слідчий суддя ОСОБА_3 на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід у зв`язку з тим, що при надходженні скарги до суду, реєстрації, здійсненні автоматизованого розподілу та визначенні слідчого судді були допущені порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Самовідвід від розгляду скарги заявлено в зв`язку з тим, що вказана скарга надійшла до суду 17.01.2022, однак автоматичний розподіл вказаної скарги відбувся лише 25.01.2023, що суперечить положенню ч.2 ст. 35 КПК України, відповідно до якої реєстрація матеріалів здійснюється працівниками апарату суду в день їх надходження.

Скарга надійшла до суду з Миколаївського апеляційного суду 17.01.2023 в порядку ст. 34 КПК України, в зв`язку з тим, що у Заводському районному суді м. Миколаєва неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Електронна картка з унікальним номером справи, яка необхідна для автоматизованого розподілу справи , надійшла з Заводського районного суду м. Миколаєва до Ленінського районного суду м. Миколаєва тільки 24.01.2023 о 15:38, після чого, з урахуванням графіків відключення електропостачання в суді і було здійснено розподіл вказаної справи.

З огляду на зазначене приходжу до висновку, що порушень порядку визначення слідчого судді для розгляду вказаної справи, працівниками апарату суду допущено не було, а тому в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ТОВ "Арома Юкрейн" на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000744 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя