Провадження № 1-кс/947/4063/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000464 від 04.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000778 від 20.12.2012 року на майно, яке було виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- папку зеленого кольору з написом рукописним текстом російською мовою «Облік покупки дров», в якій знаходяться документи формату А-4 з друкованим та рукописним текстом, чорновими записами орієнтовно у кількості 20 шт.;

- паперову теку з написом ДП «Балтське лісове господарство» - «Інвентаризація цеху переробки деревини станом на 01.11.2019», в якій знаходяться документи формату А-4;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель GM-A107FDS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , пароль розблокування: 1458, який належить ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung А 01», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 та сім-карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_7 .

Дослідивши клопотання до додані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію процесуального документу, на підставі якого було накладено арешт на майно, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

У зв`язку з вищевикладеним, а саме: відсутністю в матеріалах клопотання копії процесуального документу, на підставі якого було накладено арешт на майно, що перешкоджає призначенню клопотання та розгляду, у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Таким чином, керуючись ст. ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000464 від 04.07.2022 року - повернути особі, що його подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1