Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3303/2022 У Х В А Л А
14.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкає АДРЕСА_1 ,
12.12.2022р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Згідно повідомлення, 11.12.2022 приблизно о 19:30 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували за місцем свого спільного мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , де розпивати алкогольні напої.
Близько о 22 год. 00 хв. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка, у ході якої, ОСОБА_7 схопив ОСОБА_6 за шию, остання звільнилась і відійшла у бік. Вказані дії ОСОБА_7 розлютили ОСОБА_6 і у неї виник умисел спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 . ОСОБА_6 побачила на столі ніж, який порахувала зручним знаряддям вчинення злочину та таким, що має достатні властивості для досягнення мети злочину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_7 , який сидів на ліжку, і діючи умисно та протиправно, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці ніж, завдала ОСОБА_7 один удар ножем в область грудної клітини зліва.
Внаслідок вказаних вище дій, ОСОБА_6 заподіяла ОСОБА_7 , проникаючу колото-різану рану грудної клітини зліва, лівосторонній посттравматичний гемо пневмоторакс, підшкірна емфізема, які згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ від 17 січня 1995 року № 6 відносяться до ушкоджень, що є небезпечними для життя.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрювана у судовому засіданні визнала свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, пояснила, що того дня разом із ОСОБА_7 святкували день народження. В ході виниклого конфлікту, ОСОБА_7 почав застосувати щодо ОСОБА_6 фізичне насилля - хапати за шию, руки, душити. У зв`язку із вказаним ОСОБА_6 взяла до рук ніж, присіла поряд та вдарила ОСОБА_7 в область лівого плеча, потім викликала швидку.
Захисник просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак в нічний час доби.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом огляду місця події від 12.12.2022 року, за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: один кухонний ніж, одну марлю із речовиною темно-бурого кольору, що поміщено до паперового конверту № 1 та № 2, які опечатано у присутності двох понятих; випискою із журналу МЛШМД, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлений 11.12.2022 року до лікарні, якому поставлено діагноз: проникаюча колото-різана рана грудної клітини зліва, лівосторонній посттравматичний гемо пневмоторакс, підшкірна емфізема; заявою про вчинення кримінального правопорушення, від потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав наступні покази, що між ним та його співмешканкою ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого, потерпілий схопив рукою останню у область горла, зрозумівши, що ОСОБА_6 боляче, відпустив її. Після чого, побачив, як остання відійшла у бік, та через хвилину повернулась, підійшла до потерпілого, який знаходився в упорі сидячи на ліжку, та тримаючи у правій руці ніж, нанесла один удар у область грудної клітини зліва, в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження у виді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини зліва; поясненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого, остання розповіла про обставини вчинення нею кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила наступне: що 11.12.2022 року близько 20 год. хв., сусіди у квартирі АДРЕСА_2 , почула як останні відпочивають та розпивають алкогольні напої. Вже 12.12.2022 року останню було запрошено до квартири АДРЕСА_3 , а саме для проведення огляду місця події, та в ході огляду якого, виявлено та вилучено один кухонний ніж, одну марлю із речовиною темно-бурого кольору, що поміщено до паперового конверту № 1 та № 2, на яких остання поставила свої підписи; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив наступне: що 12.12.2022 року останнього було запрошено до квартири АДРЕСА_3 , а саме для проведення огляду місця події, та в ході огляду якого, виявлено та вилучено один кухонний ніж, одну марлю із речовиною темно-бурого кольору, що поміщено до паперового конверту № 1 та № 2, на яких останній поставив свій підпис; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є лікар - хірург МЛШМД, останній пояснив наступне: 11.12.2022 року перебував на добовому чергуванні у хірургічному відділенні МЛШМД. Близько о 23 год. 00 хв. до лікарні поступив чоловік на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із попереднім діагнозом проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва; власними поясненнями ОСОБА_6 в судовому засіданні; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, беручи до уваги що остання визнає свою причетність до вчинення злочину, співпрацює зі слідством; зважаючи на характер вчиненого злочину, який є тяжким насильницьким кримінальним правопорушенням; окрім того враховуючи особу підозрюваної, яка має постійне місце мешкання, не працює; беручи до уваги те що ОСОБА_6 є співмешканкою потерпілого; зважаючи на те, що частина Миколаївської області є тимчасово окупованою, а в інших областях України ведуться бойові дії та ситуація є нестабільною, за такого слід погодитись із доводами прокурора щодо наявності ризиків переховування та незаконного впливу на потерпілого.
Таким чином вбачається, що запобігти настанню вищевказаних ризиків є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Він же буде запорукою належної процесуальної поведінки на період проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 183, 179, 196 КПК України, -
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 12.02.2023р.:
- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора в період з 18:00г. до 06:00г.;
- утриматися від спілкування з потерпілим;
- повідомляти про зміну засобів зв`язку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .