Єдиний унікальний номер справи 333/184/23
Номер провадження 1-кс/333/397/23
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 10 січня 2023 року за підозрою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолексіївки, Приморського району, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не є інвалідом, не є адвокатом або депутатом, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 10 січня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2023 приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX), з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, знаходячись у приміщенні під`їзду №2, який розташований за адресою: вул. Олімпійська, буд. 12, м. Запоріжжя, викрав майно, що належить АТ «Укртелеком», а саме:

- телефонний мідний кабель марки «ТПП 10х2х0,4», довжиною 22,8 м, вартість 1 метру згідно висновку експерта №49-23 від 17.01.2023 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 11 гривень 88 копійок, загальною вартістю 270 гривень 86 копійок;

- телефонний мідний кабель марки «ТПП 50х2х0,4», довжиною 1 м, вартість 1 метру згідно висновку експерта №49-23 від 17.01.2023 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 56 гривень 54 копійки, а всього майна на загальну суму 327 гривень 04 копійки.

Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями АТ «Укртелеком» майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

10.01.2023 у період часу з 09.45 год. до 10.05 год., слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого виявлено та вилучено:

- рюкзак світло-зеленого кольору, з нашаруванням пилу білого кольору, в якому знаходиться два пристрої для куріння з написом «BACIO», упаковано до спецпакету WAR1753254;

- шапка чорно-жовтого кольору, з нашаруванням пилу білого кольору, з написом «BATMANTM», упаковано до спецпакету WAR1578959;

- куртка темно-синього кольору, розміру XXXL, марки «SAZ MENS COLLECTION», з нашаруванням пилу білого кольору, упаковано до спецпакету WAR1753255.

У скоєнні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоолексіївки, Приморського району, Запорізької області, громадянин України, не одружений, який має середню освіту, не є інвалідом, не є адвокатом або депутатом, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

10.01.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2023 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одночасним обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем реєстрації цілодобово. У зв`язку із обранням вищезазначеного запобіжного заходу, підозрюваному ОСОБА_6 заборонено залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Також, на підозрюваго ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки:

1) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Незважаючи на це вже 12.01.2023 року під час перевірки піднаглядний ОСОБА_6 був відсутнім за місцем свого мешкання. Та опитана ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 повідомила, що ОСОБА_6 є її дальнім родичем, але за цією адресою не проживає, в останнє бачила його приблизно місяць тому.

Крім того, до цього часу за повістками до слідчого не з`являється, телефонний зв`язок з ним відсутній.

Наразі слідчому невідоме місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 , останній не повідомив слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання та теперішнього місця перебування без поважних на це причин. Що свідчить про порушення покладених на підозрюваного запобіжним заходом обов`язків та дає підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення від відповідальності переховується від органів досудового слідства та суду.

Таким чином, вищезазначене свідчить про те, що діючий наразі запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, є неефективним, оскільки таким чином не забезпечується запобігання встановленим ризикам, оскільки підозрюваним порушуються умови застосованого менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі і послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор у судовому засіданні також підтримала клопотання у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просила залишити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи в тяжкому матеріальному становищі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, матеріали, що характеризують особу підозрюваного, надані стороною захисту, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України у якому підозрюваним є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

10 січня 2023 року о 07 годині 40 хвилин старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2023 року у задоволені клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 відмовлено. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перебуванням останнього цілодобово за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , строком до 10 березня 2023 року (включно) без застосування електронного засобу.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3) утримуватися від спілкування зі свідками.

В подальшому встановлено, що 12.01.2023 року під час перевірки піднаглядний ОСОБА_6 був відсутнім за місцем свого мешкання. Та опитана ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 повідомила, що ОСОБА_6 є її дальнім родичем, але за цією адресою не проживає, в останнє бачила його приблизно місяць тому.

Крім того, до цього часу за повістками до слідчого не з`являється, телефонний зв`язок з ним відсутній.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчому невідоме місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 не повідомив слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання та теперішнього місця перебування без поважних на це причин. Телефонний зв`язок з ОСОБА_6 відсутній, що свідчить про порушення покладених на підозрюваного запобіжним заходом обов`язків та дає підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення від відповідальності може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Таким чином, вищезазначене свідчить про те, що діючий наразі запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є неефективним, оскільки таким чином не забезпечується запобігання встановленим ризикам, оскільки підозрюваним ОСОБА_6 порушуються умови застосованого менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 01 лютого 2023 року про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_6 у розшук та зупинено досудове розслідування №0000051 від 10 січня 2023 року.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06 лютого 2023 року було клопотання старшого слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000051 від 10 січня 2023 року відносно ОСОБА_6 задоволено. Надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051, на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

07 лютого 2023 року о 10 годині 10 хвилин старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у клопотанні, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженню, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою необхідно задовольнити частково і застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість вчиненого правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 53 680 гривень у національній грошовій одиниці, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора або суд за першою вимогою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 10 січня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, утримуючи його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в межах строків досудового розслідування, тобто до 10 березня 2023 року.

Перебіг строку тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання о 10 год 10 хв 07 лютого 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП у Запорізькій області.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_6 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 53 680 гривень 00 копійок (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень нуль-нуль копійок) на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за , рахунок № UA0001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до слідчого, який здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Визначити двох місячний строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07 лютого 2023 року о 16 годині 30 хвилині.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1