УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2548/22

Провадження № 1-кс/126/1059/2022

"28" грудня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № № 0000494 від 06.12.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № № 0000494 від 06.12.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 05.12.2022 до ЧЧ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії 102, про те, що в період часу з 11:00 04.12.2022 по 10:00 05.12.2022 невідома особа шляхом зриву навісного замка, проникла до приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та викрала продукти харчування, а також картку Ощадбанку, з якої було знято грошові кошти у сумі 4000 грн..

Відомості про кримінальне правопорушення СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 06.12.2022.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що в період часу з 11:00 04.12.2022 по 10:00 05.12.2022 невідома особа шляхом зриву навісного замка, проникла до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та викрала один кілограм макаронних виробів форми спіраль, один кілограм заморожених курячих крилець, один кілограм цукру, пластикове відро для води об`ємом 20 л. яке ще не було у використанні, ланцюг STIHL до бензопили 35 см на 50 ланок, який ще не був у використанні, а також карту «ощадбанк» з якої було знято грошові кошти в сумі 4000 грн..

Під час досудового розслідування було проведено огляд в с. Баланівка Гайсинського району Вінницької області під час якого гр-ка ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції пластикове відро чорного кольору та повідомила, що викрала його із будинку своєї невістки у кінці листопада 2022 року. Вище вказане відро було передано власниці на відповідальне зберігання.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі під час проведення огляду, так як вони є речовим доказом по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду пластикове відро чорного кольору, та після усіх необхідних експертиз та слідчих дій передати на відповідальне зберігання, без права відчуження, ОСОБА_4 , до вирішення питання по суті в суді.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1