Справа № 397/524/22
н/п : 1-кп/397/99/22
В И Р О К
Іменем України

03.11.2022 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.06.2022 за №0000385, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красносілля Олександрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, яка заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2022 року за ч.1 ст.310 КК України, на підставі ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Так, 30.06.2022 року близько 09:15 год. ОСОБА_5 проходячи повз домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_4 , побачила на території вищезазначеного домоволодіння алюмінієвий казан.

В той момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного алюмінієвого виробу.

Того ж дня, 30.06.2022 року близько 09:20 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, переконавшись, що її злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, через незачинену хвіртку зайшла на територію вказаного двору, і таємно викрала алюмінієвий казан ємкістю 20 л. вартістю 360 грн., належний ОСОБА_4 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю, щиро каялася, добровільно відшкодувала завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має, щодо призначення покарання підтримала думку прокурора.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, досудової доповіді, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції щодо обставин вчиненого нею кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачення, висунуте обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів.

Як особа, обвинувачена ОСОБА_5 не працює, одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, підтримує зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою, схильна до вчинення кримінальних правопорушень, раніше судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінено як середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції, встановленої ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, яке буде справедливим та необхідним у даному випадку, а також відповідатиме меті покарання та запобігатиме вчиненню обвинуваченою та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2022 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбачено ч.1 ст.310 КК України та, на підставі ст.70 КК України (за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2021 року), остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Таким чином, судом враховується, що ОСОБА_5 надавалася можливість виправитися за вчинення попереднього злочину без ізоляції від суспільства. Проте, обвинувачена належних висновків для себе не зробила і вчинила умисно кримінальне правопорушення під час іспитового строку. А тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 ст. 71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання за даним вироком, не відбутий строк покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2022 року.

Із врахуванням обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченій покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а також звільнення останньої від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинила нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, тому повторне застосування положень ст. 75 КК України є неможливим.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не заявлено.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження.

Підстави для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 на період апеляційного оскарження даного вироку, відсутні.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено судову товарознавчу експертизу вартість якої становить 755,12 грн. та судову трасологічну експертизу вартість, якої становить 1132,68 грн., а всього на суму 1887,80 грн. А тому дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4, 71 КК України, 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану) та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2022 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з моменту її фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення судових експертиз у розмірі 1887 (одна тисача вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази:

- алюмінієвий казан ємкістю 20 л., вилучений 30.06.2022 року під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 , вважати повернутим власнику.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1