Справа № 740/3966/22
Провадження № 1-кп/740/341/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000925 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збини Воловецького району Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, зокрема з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб (Указ Президента України від 17 травня 2022 року 341/2022) та з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на 90 діб ( Указ Президента від 12 серпня 2022 року № 573/2022).
23 вересня 2022 року близько 11 години 56 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 3, таємно викрав мобільний телефон марки «Тесno РОР 3 ВВ2 1/16 Gb Black», що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2021 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, підтвердив вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, пояснивши, що 23 вересня 2022 року разом із знайомими перебував у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на ринку у м. Ніжині і коли за ним ніхто не спостерігав, з вітрини магазину викрав телефон, з яким поїхав за місцем проживання - у Київську область. Через 4 дні він розповів співмешканці про крадіжку телефону і остання повернула телефон працівникам поліції в м. Ніжині.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який в силу ст. 89 КК України несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також враховує відношення обвинуваченого до скоєного, відсутність у потерпілого претензій матеріального чи морального характеру, розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Зважаючи на викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, так як на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 566 гривень 34 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.10.2022 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Tecno POP 3 BB2 1/16 GB Black», суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі на підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт слід скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , скасувати.
Стягнути ОСОБА_4 на користь держави 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійки витрат на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.10.2022 року на мобільний телефон марки «Tecno POP 3 BB2 1/16 GB Black».
Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Tecno POP 3 BB2 1/16 GB Black» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 передати власнику.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1