Справа № 202/4334/23
Провадження № 1-кс/202/2078/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001303 від 16 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, зазначає, що ризики передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що на розгляді Краматорського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному №0001303 від 16 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України.

Наказом Голови Краматорського міського суду Донецької області №13 від 08.03.2022, у зв`язку з загрозою життю і здоров`ю відвідувачів суду, працівників апарату та суддів Краматорського міського суду Донецької області, з метою забезпечення їх безпеки, збереження їх життя та здоров`я зупинено здійснення судочинства Краматорським міським судом Донецької області з 09.03.2022 до усунення вищезазначених обставин.

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 15.03.2022 №8/0/9-22 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя Краматорським міським судом Донецької області змінено територіальну підсудність судових справ та визначено її за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

В рамках вищезазначеного кримінального правопорушення обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2022 було змінено на домашній арешт.

Ухвалою від 20.01.2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 було продовжено строк дії домашнього арешту до 20.03.2023 року.

Згідно довідки Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до суду не надходило.

Після зміни підсудності, підготовче засідання у даному кримінальному провадженні судом не призначеною.

Відповідно ч.6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_4 відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України свідчить особа обвинуваченого ОСОБА_5 який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків та законних джерел доходу не має, тому розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання обвинуваченого винним, останній може переховуватись від суду, з метою уникнення покарання.

Зважаючи викладене, обставини з часу обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінились, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, на переконання слідчого судді, цей вид запобіжного заходу в достатній мірі відповідатиме меті його застосування, зможе запобігти наявному ризику, забезпечить належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною з 22.00 години до 07.00 години наступної доби, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 до 15 травня 2023 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, та виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1