Провадження №1-кп/522/196/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року Місто Одеса, Україна

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд судовий розгляд в порядку ч.3 ст. 323 КПК України у кримінальному провадженні №0000075 від 06.04.2018, №0003356 від 22.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, керівника благодійного фонду «Велес», керівника ТОВ «БФ Велес», керівника громадських організацій «Єдина Русь» та Інтелектуальний клуб «Сатурн», адреса реєстрації та останнього відомого місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.109 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17.04.2014 р., знаходячись в м. Одесі, в ході відео-конференції з представником інформаційного центру «Юго-Восточный фронт» ОСОБА_9 в рамках програми «На самом деле», викладеної в цей же період часу в мережі Інтернет для публічного доступу необмеженого кола осіб, зокрема, на сторінках засобів масової інформації інформаційних ресурсів www.zaodessu.info (сторінка ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (сторінка ІНФОРМАЦІЯ_4 ), публічно закликав необмежене коло осіб до насильницької зміни конституційного ладу, а саме до створення на території південно-східних областей України окремого державного утворення «Новороської Республіки» («Новороської Федеративної Республіки», «Новоросії»), з використанням для цього силових (насильницьких) методів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.109 КК України: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, за кваліфікуючими ознаками: публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу, вчинені з використанням засобів масової інформації.

Крім того, будучи невдоволеним діючою владою України і керуючись мотивом її не сприйняття, ОСОБА_4 за власною ініціативою, з ідеологічних мотивів, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, в період з травня 2014 року по теперішній час сприяв діяльності терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР».

Здійснюючи сприяння діяльності терористичних організацій «ЛНР» та «ДНР» у формі пропаганди та поширення ідеології терористичної організації «ДНР», ОСОБА_4 в мережі Інтернет на відео-хостінгу «YouTube» відкрито звертається до користувачів даного хостінгу шляхом багаторазового опублікування відеоматеріалів, поширюючи їх серед користувачів відео- хостінгу «YouTube», в яких висловлює ідеї терористичних організацій «ЛНР» та «ДНР», якими є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України у спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, схиляючи користувачів, які переглядають вищевказані відеоматеріали сприяти діяльності зазначених терористичних організацій.

Так, 28 листопада 2014 року, ОСОБА_4 опублікував відеозапис - звернення (назва відеозапису: " Кровники...", тривалістю 08 хв. 17 сек.) на відео-хостінгу «YouTube» в мережі Інтернет, з метою доведення його пропагандистських висловлювань до невизначеної, але значної кількості осіб та схилення їх до участі в терористичних організаціях "ДНР" та "ЛНР", вчинення умисних дій, вчинених з метою захоплення державної влади в Україні, зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.258-3 КК України: створення терористичної групи чи терористичної організації за ознаками: сприяння діяльності терористичної організації. За сукупністю ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.109 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру, у судові засідання не з`явився. На судові повістки (оголошення), надані до газети «Урядовий кур`єр» не прибув, без поважної причини, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, з урахуванням чого на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2021 року, судовий розгляд здійснювався за умовами спеціального судового провадження.

Згідно ухвали Приморського районного суду м.Одеси Одеської області року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.109 КК України, здійснюється відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги досліджені у судовому засіданні:

Письмові докази:

- Повідомлення оперативного підрозділу про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення №65/16/8686нт від 03.12.2014.

- Протокол огляду від 12.01.2015 оптичного диску DVD-R, на якому збережений відеофайл «Кровники…». Вказаний відеофайл починається з зображення у нижній частині «Кровники… Егор Кваснюк». На відеозапису відтворюється промова ОСОБА_4 , який демонструє у лівій руці автоматичну вогнепальну зброю, схожу на автомат. Відеозапис записано у нежитловому приміщенні, яке закладено ящиками темно-зеленого кольору. При цьому, ОСОБА_4 повідомляє, що у них знаходиться зброя з Донецького аеропорту. Під час промови ОСОБА_4 закликає до ведення збройного опору силам антитерористичної операції, вчинення терористичних актів, захоплення і подальшої окупації території України. Відеофайл закінчується зображенням із написом «Новая Русь». Вказаний відеозапис переглянутий у судовому засіданні.

- Протокол огляду від 30.01.2015, у ході якого на ресурсі «Youtube.com» виявлено та оглянуто відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який на момент огляду переглянутий 20378 разів та залишено 177 коментарів до нього. Вказаний відеозапис виявлено як додаток до статей на наступних інтернет ресурсах: «Новоросія», «Антимайдан», «MAXPARK», «Откат», «048ua», «Без пиара», «Коментарии Одесса», «Преступности.нет» та інших.

- Протокол огляду інтернет ресурсів від 19.03.2015, у ході якого оглянуто інтернет видання «Откат» на сторінках якої розміщено статтю « ОСОБА_10 воюет за Новороссию». Стаття супроводжується фото, на якому особа, схожа на Кваснюка у військовій формі, з предметом схожим на автоматичну зброю на лівому плечі знаходиться біля бронетранспортеру маскованого окрасу із написом на лівому борті «ОБрОН Одесса».

- Протокол огляду інформації, яка міститься в глобальній мережі Інтернет від 17.04.2018, у ході якого оглянуто інтернет сторінку сайту «МИРОТВОРЕЦ» на якій міститься інформація наступного змісту: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розыскивается по ст. 109 ч. 3 УК Украины. Боевик НВФ. Принимал участие в боевых действиях против ВСУ в составе бригады «Одесса» ЛНР із розміщенням у верхньому куті фото ОСОБА_4

- Протокол огляду інформації, яка міститься в глобальній мережі Інтернет від 08.06.2018, у ході якого виявлено та оглянуто інтернет ресурси: «Факти», на сторінках якої розміщено статтю із назвою «Известный одесский сепаратист, сбежавший от правосудия в Россию, теперь жалуеться на судьбу, опубліковану 26.11.2017; «Youtube.com» із назвою «Кровники».

- Протокол впізнання за фотознімками від 13.05.2015, згідно з яким свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_4 , як особу одного із активістів «Кулікового поля» та бачила його декілька разів особисто.

- Протокол впізнання за фотознімками від 13.05.2015, згідно з яким свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_4 , як особу одного із активістів Кулікового поля та бачив його «аватарку» з його зображенням в Інтернеті, а також на відеозаписах подій в м. Одесі.

- Протокол впізнання за фотознімками від 13.05.2015, згідно з яким свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_4 , як особу одного із активістів Кулікового поля та бачила його декілька разів по телевізору і в інтернеті.

- Протокол впізнання за фотознімками від 09.05.2015, згідно з яким свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_4 , як особу одного із активістів Кулікового поля та декілька разів бачив його в теленовинах, інтернет виданнях та газетах.

-Висновок експерта за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 21820/16-39 від 02.10.2017, згідно якого у текстовому матеріалі промови особи, яка міститься у відеозаписі «Кровники» через засоби масової інформації відкрито звертається до невизначеного, але значного кола осіб, і висловлює ідеї та вимоги, які, з урахуванням контексту комунікативної ситуації, в якій вони були оприлюднені, спрямовані на те, щоб шляхом поширення їх серед адресатів схилити їх до певної діяльності, спрямованої на загострення громадського і збройного протистояння в південно-східних регіонах України та дестабілізацію суспільно-політичної ситуації в державі загалом, усунення діючої на момент мовлення центральної української влади від керівництва державою та встановлення в Україні ладу, який відповідав би ідеологічним уподобанням адресанта та його однодумців, збільшення численності незаконних збройних формувань «ЛНР/ДНР», створення на території України державного утворення «Мала Новоросія» та приєднання його до Росії.

- Висновок експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи № 2300/18-61 від 08.02.2018, згідно якого особами, які переглянули публічний виступ ОСОБА_4 на відеозаписі «Кровники…» у мережі інтернет або за допомогою інших джерел, висловлювання ОСОБА_4 могли сприйматись як заклики до участі у діях, в тому числі силових, направлених на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміну меж території або державного кордону України, пропаганду війни, насильства та жорстокості.

Висловлювання ОСОБА_4 , які містяться у наданому на дослідження відеозаписі «Кровники…», з урахуванням загального змісту текстів, виходячи з контексту подій, що відбуваються (лись) в Україні, могли сприйматися зазначеними особами як заклики до дій, що загалом можуть сприяти насильницькій зміні чи поваленню конституційного ладу або захоплення державної влади, зміні меж території або державного кордону України, пропаганді війни, насильства та жорстокості.

- Висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 137/1 від 24.05.2018, згідно якої у файлі формату «mp4» з відеозаписом «Кровники…» (зображення особи чоловічої статі, віком на вигляд 40-50 років , плотної статури, лицем прямокутної форми без вусів та бороди, з волоссям середньої довжини та легкою сивиною на скронях і широким носом, в окулярах прямокутної форми) та у файлах, наданих в якості зразків (зображення ОСОБА_4 ) зображена одна і та ж особа.

- Службова записка начальника ВЗНД УСБУ в Одеській області ОСОБА_16 від 30.04.2014, згідно якої встановлена причетність до протиправної діяльності ОСОБА_4 , а саме відкритих закликів про створення Єдиної Новоросійської Республіки (ЄНР), які він поширює через електронні ЗМІ, а саме «odesinform.net», «zaodessu.info», зокрема 17.04.2014 в інформаційному центрі «Юго-Восточный фронт» під час скайп-включення за його участю, із доданими скріншотами сторінок вказаних сайтів із вказаною статтею та відео виступом за його участю.

- Протокол огляду від 05.05.2014 року, у ході якого оглянуто інтернет сайти «odesinform.net» та «zaodessu.info» на яких розміщено наступні публікації: «Одесским властямво главе с Немировским инпонируют рольсторонних наблюдателейв возведении блокпастов от сепаратистов?»; «Лидер Куликова Поля открыто призвал к созданию Единой Новоросской Республики». Під останньою статтею знаходиться відео під назвою: « ОСОБА_10 эсэсовцы оценили мою голову в 20 тысяч долларов» тривалістю 25 хвилин 56 секунд. На відеозаписі відображається скайп-включення у програмі «На самом деле», яку веде ОСОБА_17 з офісу інформаційного центру «Юго-Восточный фронт» із співбесідником ОСОБА_4 . У ході огляду виконана стенограма їх розмови. До вказаного протоколу додаються скріншоти сторінок вказаних сайтів із статтями та оптичний диск із відеозаписом вказаної програми.

- Протокол огляду від 26.05.2014 року оптичного диску СD-R, який надійшов з ВЗНД УСБУ в Одеській області 14.05.2014 на якому знаходяться 5 відеофайлів: 01 Егор Кваснюк Обращение; 08 Егор Кваснюк О евромайдане и Юго-Востоке; ОСОБА_10 єсєсовцы оценили мою голову в 20 тысяч долларов (1); Одесса, ОСОБА_10 «Русский сектор» о ситуации; Русские танки в Одессе та один текстовий документ формату doc під назвою ОСОБА_18 . Проведений огляд вказаних відеозаписів із виконанням стенограм розмов ОСОБА_4 та журналістів. До вказаного акту додається оптичний диск із відеозаписом.

- Протокол огляду від 22.08.2016, у ході якого на ресурсі «Youtube.com» виявлено та оглянуто відеозапис під назвою « ОСОБА_10 эсэсовцы оценили мою голову в 20 тысяч долларов», який на момент огляду переглянуто 583 рази. Під час огляду виконано скріншоти зазначеного відеозапису, а також виконано його копіювання на оптичний диск, який долучено до протоколу.

- Протокол огляду від 13.09.2016, у ході якого оглянуто інтернет ресурси із прив`язкою до фотознімків ОСОБА_19 . До протоколу долучено роздруківки його зображень на 16 аркушах, а також оптичний носій інформації DVD-R із фотознімками ОСОБА_4 в кількості 16 файлів (зображень) та файлом-відеозаписом «Русские танки в Одессе». Зазначені 16 файлів із зображенням ОСОБА_4 використовувались при проведенні портретної експертизи (висновок № 360/1 від 07.10.2016).

- Висновок експерта за результатами проведення лінгвістичної експертизи № 5957/14-32 від 16.06.2014, згідно якого, серед іншого, у текстах статей «Лидер Куликова поля открыто призвал к созданию Единой Новоросской Республики» від 17.04.2014, тексті відеофайла «Егор Кваснюк эсэсовцы оценили мою голову в 20 тысяч долларов» містяться прямі публічні заклики до децентралізації влади України шляхом створення «Единой Новоросской Республики», не виключаючи силового варіанта розвитку подій.

- Висновок експерта за результатами проведення судово-лінгвістичної експертизи № 13450/16-32 від 30.09.2016, згідно якого, серед іншого, у відеозаписі " ОСОБА_10 : эсэсовцы оценили мою голову в 20 тысяч долларов" містяться публічні заклики адресанта ( ОСОБА_4 ) до таких дій:

- створення "Новоросской Федеративной Республики";

- проведення місцевого референдуму з питань створення та функціонування "Новоросской Республики";- домагатися узгодженості в діях, спрямованих на створення "Новоросской Республики";

Поширюються суспільно-політичні думки, погляди та ідеї, в яких адресант ( ОСОБА_4 ):

-акцентує увагу адресатів на тому, що більшість прихильників висловлених ним ідей схиляються до радикального прояву своєї позиції діючій владі;

-стверджує готовність, в разі невиконання владою умов, висунутих адресантом та прихильниками його політичних поглядів і переконань, до радикального висловлювання своєї позиції політичним опонентам і владі;

-пропагує ідею приєднання до "Новороссии" інших областей Південного Сходу України, в тому числі Дніпропетровської, Донецької, Запорізької областей;

- пропагує думку про введення на території м. Одеси та Одеської області альтернативної влади - Одеської громади та інше.

-Протокол огляду Інтернет-сайту від 02.12.2014, у ході якого із залученням спеціаліста оглянуто сторінку сайту «Коментарии: Одесса» на якому розміщено відео користувача « ОСОБА_20 записал видеообращение (видео)», яке триває 8 хв. 17 сек. На вказаному відео зверненні відображений ОСОБА_21 із висловлюваннями щодо пропаганди ідеології терористичних організацій "ДНР" та "ЛНР", закликав до ведення збройного опору силам антитерористичної операції, вчинення терористичних актів, захоплення і подальшої окупації території України. До вказаного акту додаються скріншоти пошукової сторінки, сторінки сайту із вказаною статтею.

- Протокол огляду від 26.05.2014 оптичного диску CD-R, який надійшов з ВЗНД УСБУ в Одеській області 14.05.2014 на якому знаходяться 5 відеофайлів: 01 Егор Кваснюк - Обращение; 08 Егор Кваснюк - О евромайдане и Юго-Востоке; ОСОБА_10 - есесовцы оценили мою голову в 20 тысяч долларов (1); Одесса, Егор Кваснюк «Русский сектор» о ситуации; Русские танки в Одессе та один текстовий документ формату doc під назвою - ОСОБА_18 . Проведений огляд вказаних відеозаписів. До вказаного акту 1 додається оптичний диск із відеозаписом.

- Протокол огляду від 29.05.2014 оптичного диску CD-R, який надійшов з ВКІБ УСБУ в Одеській області 27.05.2014 на якому знаходяться 5 відеофайлів: 048 Перепалка между активистом майдана и Егором Кваснюком; Одесса Егор Кваснюк «Русский сектор» 9 14 2014; Правый сектор планирует напасть на палаточный городок на Куликовом поле; Пресс-конференция Одесской Дружины 2.04.2014. Проведений огляд вказаних відеозаписів. До вказаного акту додається оптичний диск із відеозаписом.

- Протокол огляду від 29.05.2014 оптичного диску CD-R, який надійшов з ВКІБ УСБУ в Одеській області 27.05.2014 на якому знаходяться 3 відеофайли: ОСОБА_22 хунта представляет собой антиславянские силы; Новый день. Молодые активисты самооборона одесского Евромайдана и Одесская дружина; Правый сектор планирует напасть на палаточный городок на Куликовом поле. Егор Кваснюк.

- Протокол огляду від 08.04.2015, у ході якого на ресурсі «Youtube.com» виявлено та оглянуто відеозапис під назвою « ОСОБА_10 в прямом эфире». На вказаному відеозаписі особа схожа на ОСОБА_19 дає інтерв`ю щодо подій 02.05.2014 у м. Одесі. До вказаного акту додається оптичний диск із відеозаписом.

- Протокол огляду від 13.05.2015, у ході якого на ресурсі «Youtube.com» виявлено та оглянуто відеозапис під назвою «Егор Кваснюк о 9 мая в Одессе». Вказаний відеозапис містить зображення телепередачі, відзнятої у студії програми «Воскресный вечер» телеканалу «Россия 1» та містить висловлювання особи схожої на ОСОБА_4 щодо святкування «9 травня» в Україні. До вказаного акту додається оптичний диск із відеозаписом.

- Протокол огляду від 18.06.2015, у ході якого на ресурсі «Youtube.com» виявлено та оглянуто відеозаписи за участю особи, схожої на ОСОБА_4 під назвами: «Саакашвили готовит войну с Приднестровьем», ОСОБА_23 - Итоги за неделю 31.05.2015, «Воскресный вечер» телеканалу «Россия 1» та інші.

- Протокол огляду від 29.07.2016, у ході якого оглянуто інтернет ресурси. Зокрема, на ресурсі «Pravda.ru» статтю ОСОБА_24 збережену 23.07.2016 «Егор Кваснюк: Украина - ИГИЛ европейского вида», а також відеосапис на ресурсі «Youtube.com» «Осенью Одесса полыхнет» із роздруківкою статті на 13 аркушах. До вказаного акту додається оптичний диск із відеозаписом.

- Протокол огляду від 13.09.2016, у ході якого оглянуто інтернет ресурси із прив`язкою до фотознімків ОСОБА_19 . До протоколу долучено роздруківки його зображень.

- Висновок експерта за результатами проведення портретної експертизи № 360/1 від 07.10.2016, згідно якого у відеофайлі «Егор ОСОБА_25 эсэсовцы оценили мою голову в 20 тисяч долларов» та у 16 файлах із зображеннями і відеофайлі «Русские танки в Одессе», що надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу, зображена одна і та ж особа.

- Висновок експерта за результатами проведення експертизи відео-звукозапису № 4123/07 від 07.10.2016, згідно якого у файлі « ОСОБА_10 эсэсовцы оценили мою голову в 20 тысяч долларов», наданому на оптичному носії стандарту CD-R, відео-звукозапис є копією та складається з шести фрагментів. У такому вигляді його завантажено з відеохостингу «Youtube».

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена показами допитаних в суді свідків:

-Свідок ОСОБА_26 показала суду, що до 2007 року перебувала з ОСОБА_27 у цивільному шлюбі. Їй відомо, що зараз він перебуває на території російської федерації (був у Ростові, Москві). Вона спочатку не знала чому він туди поїхав, утім коли побачила його виступи, то зрозуміла, що його погляди суперечать ККУ. Антимайдани, виступи, участь у мітинигах, заклики до створення Новоросії, все це є у мережі Інтернет, він супротивник Української держави. Під час перегляду відео з ОСОБА_28 , свідок ОСОБА_26 впізнала його за голосом та зовнішністю. Це відео під назвою «Кровники… ОСОБА_21 » та відеозаписі програми «На самом деле» із ведучим ОСОБА_29 з офісу інформаційного центру «Юго-Восточный фронт» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » особу ОСОБА_25 .

- Свідок ОСОБА_12 показала суду, що знає ОСОБА_30 , декілька разів зустрічалась з ним на різних заходах, під час «Майдану» біля пам`ятника Дюку де Рішельє зимою та навесні 2014 року, це був Євромайдан проти ОСОБА_31 . Одного разу вона бачила, як ОСОБА_25 координував сепаратистів, які готували напад на майданівців. Він реальний сепаратист, категоричний прихильник Росії, виступає проти України. Також вона бачила відео з його участю. При перегляді відео в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_25 . Впізнала його за зовнішніми ознаками, міміці, тощо.

Наведені докази не мають між собою протиріч, є узгодженими та логічно правильними, а тому суд бере їх до уваги.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Окрім цього, до суду надані ухвали слідчих суддів про надання тимчасового доступу до речей і документів, на підставі яких здійснено доступ до інформації, що міститься у операторів мобільного зв`язку. Вказані документи не є джерелом доказів, однак підтверджують той факт, що проведені слідчі дії, здійснені уповноваженими особами, на законних підставах, у порядку визначеному КПК України, а тому результати проведення таких дій є допустимими доказами.

Неможливість проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , жодним чином не впливає на повноту судового розгляду і на переконання суду щодо доведеності «поза розумним сумнівом» винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину, оскільки сукупність безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів прямо і опосередковано свідчить про вчинення ним інкримінованого злочину.

Всі докази, досліджені безпосередньо судом, у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлював, що так звані "ДНР" та "ЛНР", діють на території України, незаконно саме як терористичні організації, та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, тощо, тривалий час приймав участь у терористичній організації.

До такого висновку суд дійшов із того, що зокрема, з квітня 2014 року у Луганській області діє стійке ієрархічне об`єднання - організація, так звана «Луганська народна Республіка», створена всупереч інтересам Держави Україна, учасники якої на території України займаються, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та скоєнням інших злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.

Поняття терористичної організації визначено в Законі України «Про боротьбу з тероризмом» від 20 березня 2003 року, і відповідно до цього Закону, це є стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів. Визначальним для визнання організації терористичною є те, що хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації.

Аналіз кримінального законодавства, рішення Варшавської конференції від 28 вересня 2001 року №1373 по боротьбі з тероризмом, а також відповідних положень Закону України «Про боротьбу з тероризмом» показує, що терористична організація виділена як вид злочинної організації з спеціальною метою - здійснення терористичної діяльності. Так, відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» терористична діяльність - діяльність, яка охоплює: планування, організацію, підготовку та реалізацію терористичних актів; підбурювання до вчинення терористичних актів, насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних об`єктів у терористичних цілях; організацію незаконних збройних формувань, злочинних угруповань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, так само як пропаганду і поширення ідеології тероризму; фінансування та інше сприяння тероризму.

Діяльність «ЛНР» та «ДНР» як терористичної організації підтверджується зверненням Верховної Ради України до Організації Об`єднаних націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затверджене постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 року № 129-VІІІ, заявою Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян», схваленої постановою Верховної Ради України від 04.02.2015 року №145-VІІІ, заявою Верховної Ради України «Про відсіч збройної агресії Російської Федерації та подолання її наслідків», схваленою постановою Верховної Ради України від 21.04.2015 року №337-VIII, в яких «ДНР» та «ЛНР» визначено терористичними організаціями.

А згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23.12.2005 року № 13 утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. В частині ж участі у злочинній чи терористичній організації, то відповідно до п.13 вказаної постанови Пленуму вступ особи до організованої групи чи злочинної організації (участь у ній) означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.

Суд також враховує правові позиції, викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Броуґан та інші проти Сполученого Королівства», відповідно до яких розслідування терористичних правопорушень, безсумнівно, ставить перед органами влади особливі проблеми. Забезпечення справедливої рівноваги між інтересами суспільства, яке страждає від тероризму, та інтересами конкретної людини є надзвичайно складним завданням. Беручи до уваги факт посилення тероризму в сучасному світі, визнана необхідність, яка випливає із самої суті системи Конвенції, забезпечення належної рівноваги між захистом інститутів демократії в інтересах суспільства і захистом прав окремої людини. У контексті статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, саме суд має визначити значимість таких обставин, а також з`ясувати, чи було забезпечено в цій справі рівновагу між застосовними положеннями цієї статті у світлі її конкретного формулювання та її загальним предметом і метою.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, колегія суддів виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд також враховує, що дане кримінальне провадження розглядалось в порядку спеціального судового провадження, згідно вимог ст.323 КПК України, за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України, суд переконався, що стороною обвинувачення, під час здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження (in absentia) були використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинувачених. Також, суд пересвідчився, що існували процесуальні підстави для здійснення спеціального досудового та судового провадження про що є відповідні рішення судів, в яких наведені належні мотиви і достатні обґрунтування. Також, судом забезпечено публікацію повісток про виклик обвинувачених в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а копії процесуальних документів, що підлягають врученню обвинуваченим були вручені їх захисникам. З урахуванням чого суд та сторона обвинувачення дотрималась усіх гарантій, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України для забезпечення правосуддя у межах розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог закону, обвинувачений ОСОБА_4 про час та дату всіх судових засідань повідомлявся у передбачений законом спосіб, через опублікування виклику у газеті «Урядовий кур`єр». Інтереси ОСОБА_4 захищались адвокатом, як на досудовому слідстві так і в суді, що свідчить про те, що права обвинуваченого в ході досудового слідства, а також у судовому засіданні порушені не були.

Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Будь яких істотних порушень КПК України, під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

Зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховується позиція Європейського суду з прав людини, відображені у п.175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вислухавши пояснення свідків, оцінивши вищезазначені дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих кримінальних правопорушень, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії:

-за ч.3 ст.109 КК України: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, за кваліфікуючими ознаками: публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу, вчинені з використанням засобів масової інформації;

-за ч.1 ст.258-3 КК України, створення терористичної групи чи терористичної організації за ознаками: сприяння діяльності терористичної організації.

За сукупністю ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.109 КК України.

Згідно з ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно з ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкціях ч.3 ст.109 та ч.1 ст.258-3 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого,.

ОСОБА_4 уродженець м.Одеси, керівник благодійного фонду «Велес», керівник ТОВ «БФ Велес», керівник громадських організацій «Єдина Русь» та Інтелектуальний клуб «Сатурн», останнє встановлене місце мешкання у м.Одесі, позитивно характеризувався за місцем мешкання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України, згідно якої - юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 виїхав та постійно проживає на території країни-агресора російської федерації, від кримінальної відповідальності ухилився та продовжує підтримувати незаконні дії представників країни агресора та незаконних збройних формувань, фактично сприяв діяльності терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР» та здійснював публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу, вчинені з використанням засобів масової інформації, що фактично, серед іншого, сприяло збройної агресії рф проти України, розпочатої 24 лютого 2022 року.

Тож, враховуючи наведене, зважаючи на те, що ОСОБА_4 переховується від суду, з урахуванням тяжкості і обставин вчиненого кримінального правопорушення, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, з рахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, з конфіскацією майна, в межах ч.3 ст.109 та ч.1 ст.258-3, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів; і неможливим, в силу вищевикладених обставин застосувати, до нього ст.ст.69,75 КК України, оскільки на переконання суду виправлення обвинуваченого неможливе без реального відбуття покарання.

З приводу призначення додаткового покарання за ч.3 ст.109 КК України та ч.1 ст.258-3 КК України у вигляді конфіскації майна суд зазначає, що відповідно до ст.59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази до кримінального провадження не долучались. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст. 323, 366-368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.258-3 КК України та ч.3 ст.109 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.258-3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років і шість місяців із конфіскацією усього майна.

- за ч.3 ст.109 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із конфіскацією усього майна.

На підставі ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років та 6 (шість) місяців із конфіскацією усього майна.

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання та приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 30703,12 (тридцять тисяч сімсот три ) гривні 12 копійок.

Скасувати арешт, з частини квартири ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 21.08.2018 року, та конфіскувати вказаної квартири в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст.399 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя:

24.02.2023