Справа № 761/6648/22
Провадження № 1-кп/761/1980/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, із застосуванням відеоконференцзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор», матеріали кримінального провадження № 0000354 від 28 січня 2022 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинковичі Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 28 січня 2022 року.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_3 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що останній порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2022 року та перебував у розшуку, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 року.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти зміни запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просила суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Заслухавши сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому Главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2022 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" з визначенням застави у розмірі 49 620 грн., та у разі внесення застави покладено на обвинуваченого обов`язки, в тому числі: прибувати до суду за його першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

При цьому, ОСОБА_3 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2022 року.

В той же час, обвинуваченим ОСОБА_6 не було дотримано покладених на нього обов`язків, зокрема прибувати до суду за його першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та останній не з`являвся в судові засідання, причини неявки не повідомляв, у зв`язку з чим ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 року його оголошено в розшук.

Більш того, ОСОБА_3 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, 16 вересня 2020 року на території Солом`янського району м. Києва вчинив нові умисні кримінальні правопорушення проти власності.

Крім того, прокурором також наведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик вчинення ОСОБА_3 нових кримінально караних діянь та ризик переховування обвинуваченого від суду у зв`язку з тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведення його вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також судом враховано, що останній будь-якими тяжкими захворюваннями не страждає, не працює, не має міцних соціальних зав`язків, не має постійного визначеного місця проживання.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою не допущення ризику переховування обвинуваченого від суду.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 , без визначення розміру застави з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у період застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду в судові засідання не з`являвся та не повідомляв про поважність причин своїх неявок, тобто порушив обов`язки, передбачені раніше обраним йому запобіжним заходом, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне заставу, внесену за ОСОБА_3 в розмірі 49 620 грн., на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві, звернути в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,182-183,316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 16 квітня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під варту.

Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 49 620 грн., на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві, звернути в дохід держави.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1