справа № 208/5709/22
№ провадження 1-в/208/55/23
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.09.2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,-

встановив:

01.11.2022 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло означене клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якого, представник органу пробації прохає скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного йому вироком Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Подання вмотивоване тим, що 29.11.2021 вирок відносно засудженого ОСОБА_5 отриманий на виконання Заводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Засуджений був взятий на облік та відносно нього заведена особова справа № 147/2021 року. В той же день направлено виклик прибути до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для роз`яснення порядку та умов відбування покарання. Але за викликом засуджений не прибув. Вдруге, 17.12.2021 направлено виклик ОСОБА_5 прибути на 10.12.2021. 09.12.2021 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також з порядком виконання обов`язків, покладених на нього згідно вироку суду та ст. 76 КК України, був попереджений про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням та виконання покладених обов`язків, а також за систематичне скоєння адміністративних правопорушень.

За результатами проведеної бесіди ОСОБА_5 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, йому була винесена постанова про встановлення днів явки па реєстрацію 1-й та 3-й понеділок кожного місяця, згідно якої він зобов`язаний з`являтись для реєстрації до Заводського районного відділу, а також заведений листок реєстрації.

Будучи попередженим про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язків покладених па нього вироком суду у зв`язку з чим 05.07.2021 року за вих.№ 21/8/6424 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області скеровано клопотання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5

02.08.2022року ухвалою Заводського районного суду м.Днінродзержинська у задоволенні клопотання Заводського районного відділу відносно ОСОБА_5 було відмовлено.

Однак, засуджений відповідних висновків не зробив та продовжує ухилятись від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а саме:

18.07.2022 року, 01.08.2022 року ОСОБА_5 не прибув па реєстрацію до Заводського районного відділу, документів, підтверджуючих поважну причину не явки на реєстрацію не надав, у зв`язку з чим 03.08.2022 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання.

15.08.2022 року, 05.09.2022 року, 19.09.2022 року га 03.10.2022 року ОСОБА_5 продовжує не з`являтись до Заводського районного відділу на реєстрацію, документів, підтверджуючих поважну причину не явки на реєстрацію не надав, у зв`язку з чим 05.10.2022 року до нього було повторно застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачається свідоме ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, як наслідок йому неодноразово було винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання.

В зв`язку з тим, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, представник органу пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 клопотання просив задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив подання органу пробації задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 систематично не з`являється на реєстрацію.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та направлення його для відбування покарання. Просив надати йому ще один шанс для виправлення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання , відповідно до ч.2 ст.78 КК України, суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічна за своїм змістом норма міститься й в статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, частина 1 якої чітко обумовлює, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є саме невиконання ним покладених на нього законом або судом обов`язків або систематичні вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому, згідно із нормою права, закріпленою у частині 2 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Окрім того, як передбачено абзацом 2 частини 3 і частиною 5 наведеної вище норми права, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Також, відповідно до правил, обумовлених пунктом 2 та 3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда, застосовується письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку, перед винесенням якого звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. У разі якщо звільнений з випробуванням вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до нього письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки:

-Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-Періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації

Вирок набрав законної сили 21.10.2021р, відносно засудженого заведена особова справа. ОСОБА_5 періодично не з`являвся на реєстрацію до Заводського районного відділу без поважної причини. Так, ОСОБА_5 не прибув 01.08.2022р., 15.08.2022р.,05.09.2022р., 19.09.2022р., 03.10.2022р. на реєстрацію до Заводського районного відділу без поважної причини, тому йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Надане ним письмове пояснення від 03.08.2022р. та від 05.10.2022р. про те, що в дні явки перебував на роботу в м.Дніпро, не підтверджуються документально, та не можуть вважатися поважними причинами систематичного невиконання покладеного на нього обов`язку реєстрації в органі пробації.

Вказане свідчить про систематичне невиконання ОСОБА_5 без будь-яких поважних причин покладених на нього судом обов`язків, що вказує на небажання засудженого стати на шлях виправлення

Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Вирок стосовно ОСОБА_5 набрав законної сили 21.10.2021 року.

Таким чином судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, що є безумовною підставою, передбаченою ч.2 ст.78 КК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, тому подання органу пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного вироком від 20.09.2021 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1