overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/2461/22 Провадження №1-кп/694/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16.01.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановила:

26.12.2022 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000813 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 13.01.2023 року вказана справа передана для повторного автоматизованого розподілу, оскільки згідно наказу №4-О від 10.01.2023 року про відрахування зі штату Звенигородського районного суду Черкаської області відрядженого суддю Фрунзенського районного суду м.Харкова та про дострокове припинення відрядження судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2023 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнаю необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314,319 КПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000813 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 31 січня 2023 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12-а, Черкаської області, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3691/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 та ч.3 ст.357 КК України,

у с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 181, 331, 336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строк застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 18 березня 2023 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у період строку дії запобіжного заходу такі обов`язки:

1) не змінювати місце постійного проживання без повідомлення прокурора або суду;

3) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

3) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 40 хв. 19 січня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
10.01.2023 Справа № 756/5744/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5744/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000730 від 10.05.2022 на підставі обвинувального акта стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.

Надати судове доручення Оболонському УП ГУНП у м. Києві стосовно встановлення фактичного місця знаходження (місця проживання) свідка у кримінальному провадженні №0000730 від 10.05.2022 та забезпечення його участі у судовому засіданні, а саме:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Участь свідка ОСОБА_6 необхідно забезпечити у судовому засіданні 08.02.2023 о 12:30 у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, каб. 13).

Встановити строк для виконання судового доручення до 07.02.2023, зобов`язавши уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві направити до суду матеріали виконання судового доручення до зазначеної дати.

Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУНП в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10.03.2023 включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена в частині продовження строку обрання запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 11.01.2023 о 17:55, про що повідомлено учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/7419/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 02.09.2022 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 02.09.2022 розглянуто скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано уповноважених осіб внести відомості в ЄРДР за заявою №9 від 24.08.2022.

Разом із тим, у першому та останньому абзацах мотивувальної частини ухвали зазначений № заяви «№8 від 24.08.2022» замість вірно вказаного «№9 від 24.08.2022».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, разом з тим, їх неявка не перешкоджає розгляду, згідно з ч.2 ст.379 КПК України.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 02.09.2022, справа №758/7419/22.

Вважати вірним № та дату заяви, у першому та останньому абзаці мотивувальної частини ухвали у наступній редакції «№9 від 24.08.2022».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/983/23 Справа № 178/752/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами захисників останніх адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 , на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисники в інтересах обвинувачених, потерпілий та прокурор звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 січня 2023 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/2702/22
Ухвала

Іменем України

17.01.2023р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 02 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Калинівського районного суду Вінницької області на розгляд судді ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 02 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (номер справи 132/2702/22, номер провадження 1-кп/132/117/23).

Разом із цим, в провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 перебуває інше об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 01.06.2022 року та № 0000319 від 04.11.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.185 КК України (номер справи 132/1438/22, номер провадження 1-кп/132/40/23).

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, зокрема, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти об`єднання вищевказаних проваджень, суд вважає за необхідне вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження, з метою повноти і об`єктивності їх розгляду.

Керуючись ст.334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 02 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (номер справи 132/2702/22, номер провадження 1-кп/132/117/23), та об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 01.06.2022 року та № 0000319 від 04.11.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.185 КК України (номер справи 132/1438/22, номер провадження 1-кп/132/40/23), об`єднати в одне провадження під № 132/1438/22 (номер провадження 1-кп/132/40/23) та заслухати їх в одному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"17" січня 2023 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000001 внесеного до ЄРДР від 02.01.2022 року по вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч.1 КК України-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 18 січня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1057/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 20 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 20 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563, яке відбудеться 13 січня 2023 року о 14 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Об`єднати кримінальне провадження №127/30026/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 20 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 із кримінальним провадженням 127/8676/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 05 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175, із кримінальним провадженням №127/705/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 08 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715, із кримінальним провадженням №127/9997/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 12 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000360 в одне кримінальне провадження під спільним номером 127/30026/21.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.01.2023 року о 10 год. 15 хв.

Суддя:
Справа 127/541/23
Провадження 1-кс/127/162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 30.09.2022 слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000117 внесеного до ЄРДР 30.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.01.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Постанову від 30.09.2022 слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000117 внесеного до ЄРДР 30.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України скасувати.

Копію ухвали суду направити до СУ ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
490/479/23 18.01.2023
н/п 1-кс/490/313/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/479/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2023 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він скаржиться на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені від № 0000350.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Так, відповідно до ч. 1ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений ст. 303-308 КПК України.

При цьому, ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 не можливо встановити, які саме рішення, дію чи бездіяльність та якої посадової особи оскаржує заявник. Подана ОСОБА_2 до слідчого судді скарга містить лише посилання на абстрактну бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у не розгляді клопотання.

З урахуванням вищенаведеного, а також відсутності конкретизації підстав звернення для оскарження бездіяльності слідчого та відсутності переліку дій, які не були виконані слідчим, відсутні підстави до відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1