Справа № 632/258/23
провадження № 1-кс/632/31/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 20.01.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Побєда Первомайського району Харківської області, громадянки України, українки, не працюючої, яка навчається в Липкуватівському аграрному коледжі, не заміжньої, яка має професійно-технічну освіту, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року слідчий СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотаннями, погодженими з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий надав такі відомості: СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 20.01.2023, правова кваліфікація визначена за ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що тяжкість покарання і репутація підозрюваної не зможе забезпечити виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В клопотанні зазначено, що 18.01.2023, близько 1000 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знаходились у кафе «СВ», яке розташоване на з/д станції Лихачове м.Первомайський Харківської області, де разом вживали спиртні напої.

18.01.2023, близько 1300 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, до вищевказаного кафе зайшов військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 , який згодом познайомився з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,та сів за їх стіл, де останні разом продовжили вживати спиртні напої. В ході спілкування ОСОБА_7 показав ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 тепловізор марки «AGM Fuzion LRF», моделі «ТМ35-384», який знаходився у нього в рюкзаку. В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел на викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 поїхати за місцем свого тимчасового мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , на що останній погодився.

18.01.2023, близько 1600 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали за вищевказаною адресою, де продовжили вживати спиртні напої.

Цього ж дня, близько 2100 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли спати до однієї кімнати, а ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до іншої кімнати.

19.01.2023 вранці, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прокинулись. В цей час, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , розуміючи що ОСОБА_7 спить і більш сприятливих умов для доведення свого спільного злочинного умислу до кінця може не бути, вирішили скористатись цим.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що ОСОБА_7 спить, користуючись таким чином сприятливими умовами для викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 , зайшла разом з останнім до кімнати в якій спав потерпілий. Після чого ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з

ОСОБА_5 , діючи таємно, викрала з підлоги рюкзак синього кольору в якому знаходився тепловізор марки «AGM Fuzion LRF» моделі «ТМ35-384» у повному комплекті, вартістю 104044 гривні, який одразу передала останньому, а в цей же час ОСОБА_5 підійшов до столу, на якому лежав мобільний телефон ОСОБА_7 , та діючи таємно, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy A03s», вартістю 3459 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдали ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 107503 гривні.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто, останнюзалучено до кримінального провадження у якості підозрюваної, про що свідчать повідомлення про підозру від 17.02.2023.

Окрім цього, наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину, підтверджується наступними зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.01.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.01.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.01.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.01.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 27.01.2023, речовими доказами, які були вилучені в ході огляду місця події від 25.01.2023 у ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Харківська, 1, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A03s, рюкзак синього кольору та тепловізор марки «AGM Fuzion LRF», моделі «ТМ35-384».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 20.01.2023 слідчим СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Суд, дослідивши клопотання та перевіривши надані письмові докази, заслухавши думку слідчого, яка наполягала на задоволенні клопотання, підозрюваної, яка не заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи строк передбачений за скоєний злочин, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

п.3. ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілого, т.я. в суді жодна особа не допитана, у зв`язку з чим, підозрювана може вплинути на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні з метою психологічного або фізичного впливу на них, переконавши їх змінити свої покази на свою користь, з урахуванням того, що свідки у кримінальному провадженні є її знайомі.

Все викладене в сукупності дає підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваної від органу досудового розслідування, розуміючи тяжкість покарання за вчинене, та впливу на потерпілого чи свідків.

Слідчим суддею встановлено, що строк тривання досудового розслідування не перевищує двох місяців, тому, відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для обрання запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його не можливо відвернути, не обмеживши особу в переміщенні (застосування до підозрюваного, обвинуваченого обов`язок не виїжджати, на період дії запобіжного заходу, за межі району в якому мешкає). Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 хоча раніше й не засуджувалася, проте підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, згідно чинного законодавства, передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи наявний строк покарання за вчинене, чи впливати на потерпілого та свідків на свою користь, а також вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, враховуючи її вік, стан здоров`я, факт оголошення воєнного стану в країні, слідчий суддя дійшов подальшого висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, що є найм`якішим запобіжним заходом та достатнім для виконання останньою процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з відповідним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 -задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Строк запобіжного заходу відраховувати з 23.02.2023.

Термін дії ухвали закінчується 17 квітня 2023 року.

Виконання цього запобіжного заходу покласти на ОСОБА_4 , роз`яснивши їй обов`язки, передбачені ст. 179 КПК України.

Покласти на підозрювану такі зобов`язання:

1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий ОСОБА_3 , а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя:ОСОБА_1