27.02.2023 Справа № 756/1466/23
№ 756/1466/23
№ 1-кс/756/388/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2023 року прокурор ОСОБА_3 звернулася Оболонської окружної прокуратури м. Києва до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 посилається на те, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 31.01.2023, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.01.2023 приблизно о 18 годині 30 хвилин поблизу магазину «Продукти» за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, буд. 21-А, працівниками поліції виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно зберігав при собі 143 таблетки невідомого походження синього кольору із відтиском напису на них "Insta Gram" та 239 таблеток невідомого походження білого кольору із відтиском напису на них "Insta Gram", які можуть містити в собі психотропну речовину у великих розмірах.

Після чого, 31.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, в останнього було виявлено та вилучено:

- картонну коробку з наклейкою наступного змісту "Київ Захід Посилковий від 30.01.2023 час 19:46, Приватна особа ОСОБА_6 , м. Львів, відділення № 57, т. НОМЕР_1 ; Кому: приватна особа ОСОБА_7 , м. Київ, Поштомат № 3436, т. НОМЕР_2 , Штрих-код № НОМЕР_3 " в якій знаходиться металева конструкція синього кольору у формі бутля;

- зі вмісту металевої конструкції синього кольору вилучено сто сорок три (143) таблетки синього кольору із відтиском напису на них "Insta Gram" та двісті тридцять дев`ять (239) таблеток невідомого походження білого кольору із відтиском напису на них "Insta Gram",

- мобільний телефон марки "Nokia" (у пошкодженому вигляді) ІМЕІ/1/ - НОМЕР_4 , ІМЕІ/2/ - НОМЕР_5 в якому знаходиться сім карти мобільних операторів ПрАТ "Київстар" та ПрАТ "Водафон.

Крім того, під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , було вилучено банківську карту АТ "ОЩАДБАНК" № НОМЕР_6 та три стартові пакети мобільного оператора ПрАТ "Водафон" № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які поміщено до спец пакету № WAR 1232935.

На даний час встановлено, що вилучені під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , предмети, а саме: картонна коробка з наклейкою наступного змісту "Київ Захід Посилковий від 30.01.2023 час 19:46, приватна особа ОСОБА_6 , м. Львів, відділення № 57, т. НОМЕР_1 ; Кому: приватна особа ОСОБА_7 , м. Київ, Поштомат № 3436, т. НОМЕР_2 , штрих-код № 0511", де знаходиться металева конструкція синього кольору у формі бутля, які опечатано біркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; сто сорок три (143) таблетки синього кольору із відтиском напису на них "Insta Gram" та двісті тридцять дев`ять (239) таблеток невідомого походження білого кольору із відтиском напису на них "Insta Gram", які поміщено до спец пакету № WAR 1232937 та запечатано; мобільний телефон марки "Nokia" (у пошкодженому вигляді) ІМЕІ/1/ - НОМЕР_4 , ІМЕІ/2/ - НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім карти мобільних операторів ПрАТ "Київстар" та ПрАТ "Водафон", які поміщено до спец пакету № WAR1232936 та опечатано; банківська карта АТ "ОЩАДБАНК" № НОМЕР_6 та три стартові пакети мобільного оператора ПрАТ "Водафон" № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які поміщено до спец пакету № WAR 1232935 є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, 01.02.2023 вказані об`єкти відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Крім того, 31.01.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого було вилучено наступне:

- мобільний телефон марки "Realme" у вимкненому стані ІМЕІ встановити не вдалось, з двома сім картами мобільних операторів "Київстар";

- мобільний телефон марки "Huawei" з сім картою мобільного оператора "Київстар", ІМЕІ НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки "Nokia" з сім картою мобільного оператора "Водафон", ІМЕІ НОМЕР_11 ;

- два пластика з-під сім карти мобільного оператора "Київстар", номери яких НОМЕР_12 , та НОМЕР_13 ;

- 18 сім карток мобільних операторів (16 сім карт мобільного оператора "Київстар", 3 сім карти мобільного оператора "лайфселл", 1 сім карта мобільного оператора "Водафон");

- карта пам`яті чорного кольору, вищевказані об`єкти поміщено до спец пакету № KIV 4121961 та запечатано.

На даний час, органом досудового розслідування встановлено, що вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , речі, а саме: мобільний телефон марки "Realme" у вимкненому стані ІМЕІ встановити не вдалось, з двома сім картами мобільних операторів "Київстар"; мобільний телефон марки "Huawei" з сім картою мобільного оператора "Київстар", ІМЕІ НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки "Nokia" з сім картою мобільного оператора "Фодафон", ІМЕІ НОМЕР_11 ; два пластика з-під сім карти мобільного оператора "Київстар", номери яких НОМЕР_12 , та НОМЕР_13 ; 18 сім карток мобільних операторів (16 сім карт мобільного оператора "Київстар", 3 сім карти мобільного оператора "лайфселл", 1 сім карта мобільного оператора "Водафон"); карта пам`яті чорного кольору, вищевказані об`єкти поміщено до спец пакету № KIV 4121961 та запечатано є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені речі постановою заступника начальника СВ ВП Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000360 від 31.01.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор поданим клопотанням зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження та недопущення знищення речового доказу, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на картонну коробку з наклейкою, мобільний телефон марки "Nokia" ІМЕІ/1/ - НОМЕР_4 , ІМЕІ/2/ - НОМЕР_5 в якому знаходиться сім карти мобільних операторів ПрАТ "Київстар" та ПрАТ "Водафон, банківську карта АТ "ОЩАДБАНК" № НОМЕР_6 , три стартові пакети мобільного оператора ПрАТ "Водафон" № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки "Realme" у вимкненому стані ІМЕІ встановити не вдалось, з двома сім картами мобільних операторів "Київстар"; мобільний телефон марки "Huawei" з сім картою мобільного оператора "Київстар", ІМЕІ НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки "Nokia" з сім картою мобільного оператора "Фодафон", ІМЕІ НОМЕР_11 ; два пластика з-під сім карти мобільного оператора "Київстар", номери яких НОМЕР_12 , та НОМЕР_13 ; 18 сім карток мобільних операторів (16 сім карт мобільного оператора "Київстар", 3 сім карти мобільного оператора "лайфселл", 1 сім карта мобільного оператора "Водафон"); карта пам`яті чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , які було вилучено 31.01.2023 під час особистого обшуку останнього.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим та просили відмовити.

Заслухавши позиції учасників судового засідання, дослідивши клопотання про накладення арешту на майно, матеріали подані в його обґрунтування, а також беручи до уваги подані заперечення на клопотання про арешт майна, слідчий суддя встановив наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови заступника начальника СВ ВП Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 вищевказані речі, які вилучено 31.01.2023 під час особистого обшуку у ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000360 від 31.01.2023.

На переконання слідчого судді, вказана постанова заступника СВ ВП Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 є обгрунтованою та належно мотивованою, оскільки грунтується на досліджених судом доказах, які було додано до клопотання.

Зокрема, як убачається із протоколу огляду предмету від 01.02.2023, вказаної дати було оглянуто мобільний телефон «iPhone 13» IMEI: 1/ НОМЕР_14 , який було вилучено 01.02.2023, під час огляду встановлено, що вищевказаний мобільний телефон містить зображення, на яких переважно наявні фото із зазначеною місцевістю ймовірного розташування наокотичних засобів або психотропних речовин.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя ураховує наступне.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що прокурором поданим клопотанням, а також матеріалами поданими в його обґрунтування доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що картонна коробка з наклейкою, мобільний телефон марки "Nokia" ІМЕІ/1/ - НОМЕР_4 , ІМЕІ/2/ - НОМЕР_5 в якому знаходиться сім карти мобільних операторів ПрАТ "Київстар" та ПрАТ "Водафон, банківська карта АТ "ОЩАДБАНК" № НОМЕР_6 , три стартові пакети мобільного оператора ПрАТ "Водафон" № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки "Realme" у вимкненому стані ІМЕІ встановити не вдалось, з двома сім картами мобільних операторів "Київстар"; мобільний телефон марки "Huawei" з сім картою мобільного оператора "Київстар", ІМЕІ НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки "Nokia" з сім картою мобільного оператора "Фодафон", ІМЕІ НОМЕР_11 ; два пластика з-під сім карти мобільного оператора "Київстар", номери яких НОМЕР_12 , та НОМЕР_13 ; 18 сім карток мобільних операторів (16 сім карт мобільного оператора "Київстар", 3 сім карти мобільного оператора "лайфселл", 1 сім карта мобільного оператора "Водафон"); карта пам`яті чорного кольору є речовими доказами, у розумінні ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000360 від 31.01.2023, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт зазначеного майна.

Разом з цим, як вбачається із ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 майно, яке було вилучено, а саме: мобільний телефоний марки «Realme» з двома сім-картами мобільного оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_10 , з однією сім картою мобільного оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_11 , з однією сім-картою мобільного оператора «Водафон»; два пластика з під сім-карт мобільних операторів; карту пам`яті чорного кольору, відповідно ч. 7 ст. 236 КПК України входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для накладення арешту на вказане майно, оскільки воно не є тимчасово вилученим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 31.01.2023 в ході затримання, проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обшуку у квартирі, в якій він проживав, а саме: картонну коробку з наклейкою наступного змісту "Київ Захід Посилковий від 30.01.2023 час 19:46, приватна особа ОСОБА_6 , м. Львів, відділення № 57, т. НОМЕР_1 ; Кому: приватна особа ОСОБА_7 , м. Київ, Поштомат № 3436, т. НОМЕР_2 , штрих-код № 0511, мобільний телефон марки "Nokia" (у пошкодженому вигляді) ІМЕІ/1/ - НОМЕР_4 , ІМЕІ/2/ - НОМЕР_5 в якому знаходиться сім карти мобільних операторів ПрАТ "Київстар" та ПрАТ "Водафон"; банківську карта АТ "ОЩАДБАНК" № НОМЕР_6 та три стартові пакети мобільного оператора ПрАТ "Водафон" № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , сім карток мобільних операторів (16 сім карт мобільного оператора "Київстар", 3 сім карти мобільного оператора "лайфселл", 1 сім карта мобільного оператора "Водафон"), шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1