Провадження № 1кс/712/404/23
Справа № 712/688/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000188 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням по накладення арешту на майно, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2023 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від оператора чергового ТРО про те, що біля місця дислокації, що за адресою: м. Черкаси, вул.. Смілянська 132/1, близько 19:50 год., зупинено транспортний засіб марки «Reno Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходились особи у військовій формі, які повідомили, що при собі мають боєприпаси калібру 5.45 та пістолет перероблений під бойовий.

17.01.2023 у період часу з 23 год. 25 хв. до 18.01.2023 00 год. 20 хв. під час проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «Reno Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , але перебуває у постійному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено предмети, які пов`язані із незаконним зберіганням вогнепальної зброї та набоїв до неї обігом психотропних речовин, серед яких вилучено 3 предмети зовні схожі на МУВІ, які упаковано до сейф пакету WAR 0026647, 7 предметів зовні схожі на набої, які упаковано до сейф пакету РSР 13601109, 4 предмети зовні схожі на набої, які упаковано до сейф пакету WAR 0026645.

Крім цього, під час обшуку було вилучено автомобіль марки «Reno Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідством встановлено достатньо підстав вважати, що вказаний автомобіль міг бути знаряддям скоєння злочину, у зв`язку з чим, він має значення в якості речового доказу злочинної діяльності, та його необхідно було невідкладно вилучити, для подальшого збереження, дослідження та приєднання до матеріалів провадження в якості речових доказів.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом із застосуванням вищевказаного автомобіля в якості знаряддя злочину, просить накласти арешт на автомобіль марки «Reno Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 17.01.2023 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від оператора чергового ТРО про те, що біля місця дислокації, що за адресою: м. Черкаси, вул.. Смілянська 132/1, близько 19:50 год., зупинено транспортний засіб марки «Reno Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходились особи у військовій формі, які повідомили, що при собі мають боєприпаси калібру 5.45 та пістолет перероблений під бойовий.

17.01.2023 у період часу з 23 год. 25 хв. до 18.01.2023 00 год. 20 хв. під час проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «Reno Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , але перебуває у постійному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено предмети, які пов`язані із незаконним зберіганням вогнепальної зброї та набоїв до неї обігом психотропних речовин, серед яких вилучено 3 предмети зовні схожі на МУВІ, які упаковано до сейф пакету WAR 0026647, 7 предметів зовні схожі на набої, які упаковано до сейф пакету РSР 13601109, 4 предмети зовні схожі на набої, які упаковано до сейф пакету WAR 0026645.

Крім цього, під час обшуку було вилучено автомобіль марки «Reno Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 18.01.2023 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом по справі.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просить накласти арешт на майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом із застосуванням вищевказаного автомобіля в якості знаряддя злочину.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Беручи до уваги конкретні обставини кримінального правопорушення, його класифікацію суд дійшов висновку, що необхідність в накладенні арешту на автомобіль, відсутня оскільки жоден з ризиків, перелічених в ст. 170 КПК України, слідчим не доведений.

Керуючись ст.ст.170-173, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1