Справа № 191/3615/21
Провадження № 1-кс/191/674/22
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 26.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в невстановлений слідством період часу, не маючи дозволу законного володільця домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей житлового будинку, всупереч волі власника, не маючи права на проникнення до чужого житла, не перебуваючи з власником у родинних зв`язках та ніколи не проживаючи у будинку, за вищевказаною адресою, реалізуючи злочинний умисел, направлений на конституційної гарантії кожної особи на недоторканість житла та іншого володіння особи, діючи умисно, проник в його приміщення та до 13 години 00 хвилин 26.10.2021 користувався як власним житлом, де був застигнутий на місця скоєння злочину власниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ОСОБА_4 , 26 жовтня 2021 року близько 13 години 00 хвилин, будучи несподівано виявлений в кімнаті на ліжку в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , господарем домоволодіння ОСОБА_5 , під час конфлікту, бажаючи безперешкодно покинути приміщення вказаного житлового будинку у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, на повторне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто на вбивство ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на умисне протиправне позбавлення життя людини, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, ОСОБА_4 в той же день та час, підвівся з ліжка, правою рукою Дістав з-за своєї спини кухонний ніж, продовжуючи утримувати його в своїй правій руці, слідуючи своєму протиправному злочинному умислу, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, діючи умисно, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс не менше трьох ударів ОСОБА_5 в область грудної та черевної порожнин, після цього втік з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але його не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , так як ОСОБА_5 «Швидкою допомогою» було доставлено до КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 », де йому була своєчасно надана медична допомога.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих поранень грудної та черевної порожнин, геморагічний шок, ушкодження кишківника та його брижі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Після скоєного особливо тяжкого кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця злочину втік. За місцем мешкання ОСОБА_4 відсутній та його місце перебування не встановлено, в зв`язку з цим підозрюваного ОСОБА_4 29.10.2021 оголошено в розшук.

У ході проведення заходів з розшуку злочинця, встановити номер мобільного телефону ОСОБА_4 не здалося можливим, оскільки він постійного номеру не має, дзвонить виключно на телефони матері та дружини. Але було встановлено, що його матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільним терміналом НОМЕР_1 а дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за останні шість місяців змінювала свої мобільні номера, та на даний момент у користуванні має наступні мобільні термінали: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 : НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

Також встановлено, що вони дотримуються методів конспірації, зa допомогою мобільного зв`язку координують свої дії із розшукуваним ОСОБА_4 .

Слідчий зазначив, що виникла обґрунтована необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів, які перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »( Код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме документів, які містять технічну інформацію стосовно мобільних номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості, даних абонентів, їх зв`язки, а також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, які можуть бути використані під час досудового розслідування як доказ факту протиправних дій.

Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_9 до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть підтвердити злочинну діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Повноваження групи слідчих у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №0000635 від 26.10.2021.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000635 від 26.10.2021, а саме: старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Синельниківського РУП майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »( Код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), за період часу з 01.07.2021 року до моменту здійснення тимчасового доступу, а саме документів, які містять технічну інформацію стосовно мобільних номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості, даних абонентів, їх зв`язки, а також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з можливістю вилучення оригіналів (за необхідності належним чином завірених копій) документів у роздрукованому чи електронному (за наявності печатки та підпису уповноваженої особи) вигляді.

Строк дії ухвали- один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14 ОСОБА_15