УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2023 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ухилилися від сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та незаконно оформили відшкодування ПДВ в особливу великому розмірі при складанні митних документів в процесів здійснення експортних операцій, внаслідок чого спричинили шкоду у сумі приблизно 7,5 млн. грн. Крім того, встановлено, що при оформленні митних документів під час здійснення експортних операцій з постачання сільськогосподарських культур службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вказували завідомо неправдиві дані, зокрема щодо реального походження та якості сільськогосподарської культури (товару).
Згідно клопотання, в ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснює експорт сільськогосподарської продукції до Китайської Народної Республіки (далі КНР) та відповідно до ст. 27 Закону України «Про карантин рослин» є зареєстрованим підприємством, яке здійснює господарську діяльність, пов`язану з виробництвом та обігом об`єктів регулювання з дотриманням вимог Протоколів фітосанітарних та інспекційних вимог щодо експорту кукурудзи, ячменю та сої з України до КНР укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 нагляду за якістю, інспекції та карантину КНР.
Встановлено, що відповідно до статті 6 Протоколу фітосанітарних та інспекційних вимог щодо експорту ячменю з України до КНР між ІНФОРМАЦІЯ_2 нагляду за якістю, інспекції та карантину КНР від 05.12.2013 року, Мінагрополітики України повинно проводити інспектування та карантин рослин та на кожну партію, що відповідає вимогам цього Протоколу, Мінагрополітики або уповноважений ним орган видає фітосанітарний сертифікат із додатковою декларацією.
Відповідно до даних Держпродспоживслужби на території України знаходяться певний обсяг земельних ділянок, на яких здійснюється вирощування ячменю та які отримали статус місць виробництва вільних від шкідливих організмів. При цьому, суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності (в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » експортовано до КНР набагато більше ячменя, ніж могло бути вирощено на земельних ділянках, які отримали статус вільних від шкідливих організмів, що може свідчити про незаконність джерел походження сільськогосподарських культур (товарів) та недостовірність відомостей, вказаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у документах, вказаних при проведенні експортних операцій.
При здійсненні експортних операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2020 року по теперішній час користується митним постом з кодом НОМЕР_2 митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з цим, слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 40 КПК України до СКП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надано доручення, що до встановлення переліку підприємств-постачальників сільськогосподарської продукції до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 40 КПК України до СКП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надано доручення, що до встановлення власників, директорів, бухгалтерів, працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зареєстроване майно на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2018-2020 років.
Також слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 40 КПК України до СКП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надано доручення, відповідно до якого у разі встановлення власників, директорів, бухгалтерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допитати зазначених осіб у якості свідків, щодо обставин вирощування, придбання та реалізації сільськогосподарської продукції упродовж 2018-2020 років.
Вказані факти на думку слідчого свідчать про наявність ознак вчинення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Слідчий вказує, що прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо країн-одержувачів сільськогосподарської продукції, які класифікуються у товарних позиціях 1001-1010 через та до яких упродовж 2019-2021 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснювало митне оформлення експорту через Одеську, Азовську та ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На запит прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури надійшла вмотивована відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно митного оформлення в режимі «експорт» зерна, здійсненого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2019 року по 31.12.2021 року, станом на 19.07.2022 року, з якої вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало митне оформлення експорту через відділ митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 », пункт контролю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів можливої причетності до вчинення даного злочину посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для чого слідчий і вказує, що необхідно отримати з ІНФОРМАЦІЯ_8 документи, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) здійснювало експорт ячменю до КНР за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
Слідчий вважає, що документи, які перебувають у володінні юридичної особи, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, з метою об`єктивного дослідження фактичних умов можливого вчинення кримінального правопорушення, які можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мати доказове значення у справі, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим, звернувся до суду з даним клопотанням.
У судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 , у володінні якої знаходяться речі та документи належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_8 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Невстановлені службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період 2019-2020 років при оформленні митних документів під час здійснення експортних операцій, вказували завідомо неправдиві дані, в тому числі щодо реального походження сільгосппродукції, тим самим штучно збільшуючи витратну частину, маючи на меті зменшення податку на дохід та в подальшому незаконне відшкодування ПДВ, на теперішній час ухилилися від сплати податків на суму більше 7,5 млн. грн. та продовжують свою злочинну діяльність».
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, якою передбачено загальні положення тимчасового доступу до речей і документів, зазначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тобто ознайомлення, здійснення їх копіювання та/або вилучення надається до речей і документів.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Однак, у поданому слідчим клопотанні ставиться питання щодо надання доступу до певної інформації зокрема до оригіналів документів на підставі якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснювало експорт ячменю до КНР за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року, якою володіє ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , та не конкретизовано, в яких саме документах ця інформація може міститись, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Окрім цього, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обов`язковою.
У судове засідання, призначене на 12-45 год. 17.03.2023 року слідчий СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився; повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
За вимогами ч 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявності достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У разі неявки слідчого чи прокурора порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Отже, неявка сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, також є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1