Справа № 145/406/23
Провадження № 1-кс/145/126/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 2 - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000049 від 07.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2023 близько 18:50 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, розуміючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, відповідно до Закону України №2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, відповідно до Закону України №2263-ІХ від 22.05.2022«Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, відповідно до Закону України № 2500-IX від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, відповідно до Закону України 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб шляхом вільного доступу, через відчинену хвіртку пройшов до території Санктуарію Святого Йосифа, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 43, м. Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, з метою вчинення повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 перебуваючи на території Санктуарію Святого Йосифа, підійшов до велосипедної стоянки, що розміщена зліва вхідних дверей будівлі Санктуарію, звідки діючи таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, повторно, здійснив крадіжку гірського велосипеда ТМ «Benneto» червоно-чорного кольору, належного ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 16.03.2023 за № 1462/23-21 становить 1 312 грн.

З викраденим велосипедом ОСОБА_6 з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

ОСОБА_6 , 24.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , його вік і стан здоров`я, а також те, що він офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, окрім як злочинних, після звільнення з місця позбавлення волі від 30.10.2019, на шлях виправлення не став, хоча мав на це об`єктивну можливість, що була надана йому вироком Тиврівського районного суду Вінницької області 14.03.2022, а саме умовним покаранням, а замість цього продовжив злочинну діяльність, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не перешкоджатиме йому здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5, ст. 177 КПК України, не гарантуватиме виконання покладених на нього обов`язків та не забезпечить дотримання розумних строків досудового розслідування.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.09.2004 Тиврівським районний судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

16.02.2005 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

12.12.2007 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців;

16.04.2008 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

30.09.2013 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці; 18.07.2016 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

07.09.2018 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці;

14.03.2022 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, стосовно якого 30.12.2022 до Тиврівського районного суду Вінницької області скеровано обвинувальний акт, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Визначити ОСОБА_6 , заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні слідчий СВ та прокурор підтримали дане клопотання і просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що вину свою у вчиненому визнає повністю. Однак просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пояснюючи, що він потребує лікування.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення даного клопотання вважаючи ризики наведені прокурором необгрунтованими, також просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, відповідно до ст.178 КПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що згідно ст.183 ч.1 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Також слідчий суддя вважає наявними та доведеними ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України

Приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_6 вчинив умисне кримінальне правопорушення за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, оскільки йому може загрожувати реальне покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення подібного характеру, оскільки ОСОБА_6 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків та може впливати на потерпілу в даному кримінальному правопорушенні, а тому запобігти даним ризикам шляхом застосування до нього інших, більш м`яких, запобіжних заходів, не можливо.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків.

Будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання ОСОБА_6 під вартою немає.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя відповідно до ст.183 КПК України, визначає підозрюваному розмір застави в межах ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 187, 193-194, 196,197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, непрацюючого, з базовою середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.09.2004 Тиврівським районний судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

16.02.2005 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

12.12.2007 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців;

16.04.2008 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

30.09.2013 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці; 18.07.2016 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

07.09.2018 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці, звільненого 30.10.2019 з ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» по відбуттю строку покарання;

14.03.2022 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 червня 2023 року (включно).

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю;

2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 01.06. 2023 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на відповідний розрахунковий рахунок.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 - з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1