ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/392/22
провадження № 1-кп/691/246/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, кримінальне провадження № 0000262 відомості 05.04.2022 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчиці, Зарічнянського району, Рівненської області, місце проживання: АДРЕСА_1 (зареєстрований АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в період з 04.04.2022 по 05.04.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою власного трактора марки "T-25" з причіпом, із земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності Вільшанської селищної ради старостинського округу № 3, в адміністративних межах с. В`язівок, Звенигородського району, Черкаської області, по вул. Шевченка, таємно викрав належні Вільшанській селищній раді складені різані дрова породи клен об`ємом 3,5 метрів кубічних загальною вартістю 3045 гривень, після чого викрадені різані дрова із вказаної земельної ділянки за 2 рази вивіз та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив Вільшанській селищній раді, Звенигородського району, Черкаської області, матеріальної шкоди на вказану суму.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" станом на час вчинення злочину - з 04.04.2022 до 05.04.2022 на території України діяв воєнний стан.

28.10.2022 року в судове засідання прибули: прокурор, обвинувачений, захисник. Від представника потерпілої сторони - Вільшанської селищної ради, яка є належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, ОСОБА_6 надійшла заява про слухання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 без його участі, покази підтримує, покарання призначити не суворе.

У судовому засіданні заслухано думку обвинуваченого, захисника, прокурора щодо можливості здійснення судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, за відсутності представника потерпілої сторони ОСОБА_6 на підставі поданої заяви, та ухвалено з урахуванням статті 325 КПК України, про можливість, за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе здійснити судовий розгляд кримінального провадження на підставі частини 3 статті 349 КПК України, допитавши в суді обвинуваченого та вивчивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, що були зібрані на досудовому розслідуванні.

Частина 3 статті 349 КПК України передбачає, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено статтю 349 КПК України щодо спрощеного порядку судового розгляду обвинувального акта за частиною 4 статті 185 КК України в даному кримінальному провадженні, та те, що він буде позбавлений права оспорювати обставини, які не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень частини 3 статті 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення статті 349 КПК України, за його згоди, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, вибачився перед потерпілою стороною, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, викладені в обвинувальному акті обставини, які відповідають дійсності, обвинувачений їх у повному обсязі підтверджує та пояснив про обставини, викладені в обвинувальному акті, та вказав, що перевіз різані дрова породи клен об`ємом 3,5 метрів кубічних, які знаходились на земельній ділянці біля його двору, без дозволу, що належали старостинському окрузі № 3.

Захисник (адвокат) ОСОБА_4 підтримав позицію обвинуваченого, просив призначити мінімальне покарання.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, обвинувачений, не оспорюює фактичні обставини, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснив в судовому засіданні, що правильно розуміє зміст зазначених обставин та їх позиція є добровільною, з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Суд, вважає, що наведені вище дії обвинуваченого стороною обвинувачення кваліфіковано правильно, та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужового майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами статей 65 - 67 КК України, а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обтяжуючих ОСОБА_5 вину обставин, що визначені в статті 67 КК України, не встановлено. Пом`якшуючою вину ОСОБА_5 обставиною, згідно статті 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, перебуває на обліку військовозобов`язаних сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною допомогою до лікаря нарколога та лікаря психіатра в КНП "Городищенське медичне об`єднання" Городищенської міської ради, не звертався, та згідно довідки-характеристики старости ОСОБА_7 від 05.04.2022 року № 16-18/3/65 на ОСОБА_5 , одружений, за час проживання в селі проявив себе негативно; досудової доповіді складеної 21.10.2022 року провідним інспектором Шполянського районного сектору пробації на ОСОБА_5 , оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, тобто не становить високої небезпеки для суспільства.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, вчинене ОСОБА_5 відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Санкція статті 185 частини 4 КК України передбачає, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, карається позбавленням волі на строк від пяти до восьми років.

Суд, на підставі викладеного, вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі. При цьому, застосування до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням не виглядає безальтернативно необхідним. Виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням статті 75, 76 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням та покладенням обов`язків. На погляд суду, таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення, а також буде найбільш необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, ухвала слідчого судді від 14.04.2022 року, підлягають скасуванню після набрання вироком суду законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 9, 17, 100, 126, 349 ч.3, 369, 373, 376, 392, 394 ч.2, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (п.1 ч.1), повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (п.2 ч.1), не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації (п.2 ч.3).

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2022 року на: трактор колісний марки "Т-25", без номерного знаку, червоного кольору, 1990 року випуску, з причіпом до нього марки "1ПТС-2.02, д.н.з. НОМЕР_1 , 1976 року випуску; різані дрова дерев породи клен, загальна кількість яких складає 3,5 метрів кубічних - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

- трактор колісний марки "Т-25", без номерного знаку, червоного кольору, 1990 року випуску, з причіпом до нього марки "1ПТС-2.02, д.н.з. НОМЕР_1 , 1976 року випуску, повернути власнику ОСОБА_5 ,

- різані дрова дерев породи клен, загальна кількість яких складає 3,5 метрів кубічних, які поміщені на майданчик тимчасового вилучених транспортних засобів ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, повернути у комунальну власність Вільшанської селищної ради старостинського округу № 3.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно частини 6 статті 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1