Cправа №505/3293/22
Провадження №1-кс/505/1247/2022
УХВАЛА
Іменем України
21.10.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000818 від 19.10.2022, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, що 19.10.2022 року до чергової частини ВПД №-2 Подільського РУП надійшло повідомлення про те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з працівниками Подільського РВ УСБУ в Одеській області виявлено факт організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України. (ЄО №1815 від 19.10.2022).
Дані відомості 19.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000818 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаної діяльності причетні Громадяни України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: Одеська область, Подільський район, с.Флора, який в своїй діяльності використовував автомобіль марки «Lexus-470», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який в своїй діяльності використовував автомобіль марки «Volkswagen golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також інші невстановлені на даний час особи.
Вказані особи 19.10.2022 року намагались здійснити незаконне переправлення через державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску громадян України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканців Одеської області, Саратського району, с.Фараоніївка.
На підставі вище вказаного19.10.2022 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої на околиці с.Гуленка, Подільського району, Одеської області, яка розташована на відстані близько 400м від проміжного інформаційного прикордонного покажчика №-0415.
В ході огляду вказаної ділянки місцевості було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , який являється знаряддям вчинення злочину, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» IMEI1 НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , який перебуває у власності ОСОБА_6 на якому може зберегтись інформація щодо вчиненого кримінального правопорушення та який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, мобільний телефон марки «Honor 50 NTH-N9» IMEI1 НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 та сім картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_8 , який може містити інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, а також мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6» SM-A600FN/DS IMEI1 НОМЕР_9 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_7 та може містити інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення.
Вказані речові докази були належним чином упаковані та вилучені до Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Вилучений автомобіль направлено на спецмайданчик №-12 для тимчасового затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, 3а.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий зазначає, що вилучене 19.10.2022 в ході огляду майно являється речовим доказам у кримінальному провадженні №-0000818 від 19.10.2022 за ч.3 ст.332 КК України, так як воно являється засобом вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у його арешті з метою встановлення та притягнення винної особи до відповідальності, встановленої законодавством України.
Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000818, задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 19.10.2022 в ході огляду автомобіль марки «Volkswagen golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , який являється знаряддям вчинення злочину, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» IMEI1 НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , який перебуває у власності ОСОБА_6 на якому може зберегтись інформація щодо вчиненого кримінального правопорушення та який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, шляхом заборони власнику та третім особам розпоряджатись зазначеним майном будь яким чином.
Визначити місце зберігання вказаного автомобіля спецмайданчик №-12 для тимчасового затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, 3а, інші вилучені речові докази, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» IMEI1 НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , зберігати в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1