Справа №705/3761/22
1-кс/705/879/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 01.12.2022 справу визначено до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 після задоволеного самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 ухвалою від 29.11.2022

Із матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що в кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до ЄРДР 23.01.2018, він має статус заявника. Слідчий ОСОБА_5 завершив досудове розслідування і прийняв як окремий процесуальний документ постанову про закриття, але копії постанови для оскарження не надав протягом 10 днів і позбавив його права своєчасного звернення до суду. На його заяви слідчий не відповідає, діє як приватна особа і порушує ст. 220 КПК України, а постанова втрачає офіційність і обов`язковий характер для учасників кримінального провадження та набуває специфічні ознаки фіктивності. Цей висновок ґрунтується на положеннях ст. 110 КПК України постанова слідчого приймається в межах компетенції згідно із законом. Процес досудового розслідування являє певні етапи, на яких приймаються відповідні рішення по встановленій процедурі, а при її порушенні правові наслідки не виникають.

Просив: визнати постанову про закриття кримінального провадження № 0000117 фіктивною, скасувати її та продовжити досудове розслідування.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити. Вказав, що його як заявника ніхто не викликав та не допитував, як і не було допитано особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Про прийняте слідчим рішення його не було повідомлено у визначені законом строки. При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в суді ним встановлено, що вони не містять його заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Також матеріали не містять підтвердження, що у повній мірі було проведено досудове розслідування. Вважає, що строки досудового розслідування становлять 12 місяців, а не 6 місяців, як зазначено у постанові про закриття кримінального провадження.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000117, дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000117 за фактом того, що 06.10.2017 невстановлена особа, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом обману вчинила неправомірні дії відносно ОСОБА_3 (ЄО.764 від 22.01.2017).

До матеріалів кримінального провадження № 0000117, які були досліджені у судовому засіданні, долучено ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.01.2018, відповідно до якої зобов`язано начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 16.10.2017, зареєстрованої в Журналі єдиного обліку Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області за № 9828, та розпочати досудове розслідування.

При цьому матеріали кримінального провадження не містять заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження не містять відповідних документів у розумінні вимог ст. 214 КПК України, якими мають бути підтверджені процесуальні повноваження слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, адже доданий до клопотання витяг з ЄРДР від 22.12.2018, згідно з «Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» (затверджено наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012) є лише витягом з електронної бази даних щодо реєстрації відповідного кримінального провадження і не може вважатися належним процесуальним документом, яким підтверджуються процесуальні повноваження означеної особи.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена т.в.о. дізнавача Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 . При цьому в матеріалах відсутні відомості про визначення підслідності даного кримінального провадження Уманському РУП ГУНП в Черкаській області, а в самій постанові вказано, що кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 23.01.2028, розслідується СД Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження винесена не уповноваженою особою органу досудового розслідування.

Також вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування по кримінального провадженню № 0000117 проведено не в повному обсязі, не були виконані всі необхідні та можливі слідчі дії. Усі рапорти та доручення містять посилання на неправильний номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що досудове розслідування за повідомленням ОСОБА_3 було проведене не в повному обсязі, не були виконані всі необхідні та можливі слідчі дії, постанова про закриття кримінального провадження від 15.11.2021 винесена не уповноваженою собою Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 23 січня 2021 року підлягає скасуванню.

З огляду на викладене вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. дізнавача Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000117.

Матеріали кримінального провадження № 0000117 разом із копією цієї ухвали направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1