Справа № 351/113/23 Номер провадження №1-кс/351/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 00009 від 19.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні слідчого зазначено, що 18.01.2023 приблизно о 13:28 год. в с. Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області поліцейськими ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було зупинено автомобіль марки «Renault», моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія якого має ознаки підроблення.

18.01.2023 під час проведення огляду місця події вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Джурів Снятинської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області.

19.01.2023 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом та має значення для кримінального провадження.

19.01.2023 постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Джурів Снятинської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00009 від 19.01.2023.

Відносно тимчасово вилученого майна є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі є предметами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметами кримінально протиправних дій та мають виключне значення для досудового розслідування. Тобто, зазначене вилучене майно, повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова. У зв`язку з чим потребує накладення арешту з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення збереження речових доказів.

У клопотанні дізнавача ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Джурів Снятинської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, яке було вилучено 18 січня 2023 року під час проведення огляду місця події.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_6 не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 00009 від 19.01.2023, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання дізнавача та матеріалів доданих до нього вбачається, що 18.01.2023 слідчим СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний протокол огляду місця події від 18.01.2023.

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.01.2023 тимчасово вилучене майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Джурів Снятинської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00009 від 19.01.2023.

Ураховуючи викладене вище слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведена необхідність арешту тимчасово вилученого майна, а також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: попередження можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження цього майна.У клопотанні дізнавача наведено достатньо розумних підозр вважати, що вилучене під час проведення огляду місця події майно є доказом злочину, що вказане посвідчення водія є предметом кримінального правопорушення, підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому слідчий суддя, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотанняначальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00009 від 19.01.2023 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 18 січня 2023 року під час проведення огляду місця події.

Заборонити на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслатиначальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , власнику майна ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8