БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/126/23
Провадження № 1-кп/497/46/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про розгляд клопотань щодо запобіжного заходу

25.01.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000456 від 19.09.2022 року, що надійшли з Одеської обласної прокуратури з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів з вищою освітою, є засновником та працівником ТОВ «СУПЕРФІТ», розлучений, проживає у фактичних шлюбних сосунках зі співмешканкою, має двох власних малолітніх дітей та бере участь у вихованні та утриманні неповнолітньої дитини співмешканки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.286-1ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України, судом була призначена дата підготовчого судового засідання на 25.01.2023р., однак до матеріалів справи надійшла заява адвоката ОСОБА_8 з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату з поважної причини, оскільки він зайнятий в іншому процесі в іншому суді у Приморському районному суді м.Одеса, надавши докази поважності причини своєї неявки.

Потерпіла ОСОБА_9 до суду також не прибула, надала заяву з клопотанням про розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні та у подальшому за її відсутністю, учасники судового засідання не заперечували проти задоволення її клопотання та проведення підготовчого судового засідання за її відсутністю.

До матеріалів справи через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

Крім того, до матеріалів справи надійшли ще три клопотання адвоката ОСОБА_8 : про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту; про повернення обвинувального акту прокурору та про витребування доказів.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 щодо відкладення продовження підготовчого судового засідання на іншу дату, однак прокурор наполягав на розгляді свого клопотання про обрання запобіжного заходу, проти чого інші учасники судового засідання не заперечували, адвокат ОСОБА_7 також наполягав на одночасному розгляді з клопотанням прокурора клопотання адвоката ОСОБА_8 про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, проти чого інші учасники судового засідання також не заперечували.

Прокурор підтримав своє клопотання, просив задовольнити та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, стверджуючи про доцільність саме такого запобіжного заходу з метою уникнення обвинуваченим виконання ним процесуального обов`язку з`являтися до суду та з метою запобігання скоєння ним інших правопорушень, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні ДТП у стані алкогольного сп`яніння з настанням тяжких наслідків отримання двома пасажирами його автомобіля, яким він керував, тілесних ушкоджень, від яких один з постраждалих загинув. Крім того, в ході досудового розслідування обвинуваченому, який був затриманий 19.09.2022р., ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20.09.2022р. було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.11.2022р., а ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 24.11.2022р. та 12.01.2022р. у виді цілодобового нічного домашнього арешту, строк якого закінчується 30.01.2023р.

Захисник ОСОБА_7 , заперечуючи проти клопотання прокурора, просив задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_8 та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений має бажання компенсувати потерпілим завдану ним шкоду, та має забезпечувати свою родину, з огляду на те, що в нього на утриманні перебуває троє дітей, двоє з яких малолітні, тим більше, що зі спливом часу ризики знизились та, навіть, взагалі вже відсутні, оскільки досудове розслідування закінчене, обвинувачений дотримується процесуальної поведінки.

Потерпіла та представник пробації підтримали клопотання прокурора, обвинувачений клопотання адвоката.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, розглянувши доводи клопотання прокурора та захисників, вивчивши доводи заперечень захисника і обвинуваченого щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора в повному обсязі та обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту, з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину та обставин кримінального провадження, а саме, тяжких наслідків від кримінального правопорушення, де постраждалими є кілька осіб, а тому наявні реальні ризики переховування обвинуваченого від правоохоронних органів і суду у зв`язку з мірою покарання, яка встановлена Законом за такий злочин, незважаючи на те, що обвинувачений досі дотримувався вимог чинного законодавства стосовно процесуальної поведінки, оскільки він змушений був дотримуватися такої поведінки з огляду на запобіжні заходи, що йому обиралися в ході досудового розслідування. Крім того, оскільки судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочато, існує ризик впливу на свідків та потерпілих з боку обвинуваченого.

Згідно ст.176ч.4 КПК України, запобіжні заходи застосовуються ... під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора, а ст.177 КПК України визначається мета і підстави застосування запобіжних заходів, а саме: метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті; ...прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінити у сукупності й всі обставини, що перелічені цією статтею. А стаття 181 КПК України визначає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого, а орган Національної поліції має негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право відвідувати житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу обвинуваченому, враховуючи, що рішення про застосування такого запобіжного заходу обмежує його права і свободи, має враховувати, що запобіжний захід має відповідати пропорційності і характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, тому дійшов наступного.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, дійшов висновку, що інший, більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України у виді нічного домашнього арешту може не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення та наслідків від вчиненого, а також з врахуванням обставин кримінального провадження. Тому вбачаються підстави для задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді домашнього арешту цілодобово з носінням електронного засобу контролю, починаючи з дати постановлення судом даної ухвали і строком на 60 діб.

Керуючись ст.ст.314ч.1-3,5, 314-1,315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, починаючи з дати постановлення судом даної ухвали і строком на 60 (шістдесят) днів - до 25.03.2023 року включно, та з носінням електронного засобу контролю, заборонивши залишати житло за місцем його фактичного проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , - встановивши протягом цього строку 60-ти діб наступних обов`язків:

- не відлучатися цілодобово з житлового будинку за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за першою ж вимогою до суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст.179 КПК України, в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму, що встановлений ЗУ "Про державний бюджет України" для працездатних осіб станом на початок поточного року (до 5178грн.).

Виконання ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_6 вимог запобіжного заходу покласти на Болградський РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 , а також направити для виконання до Болградського РВП ГУНП в Одеській області і Болградської окружної прокуратури.

Задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про відкладання підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000456 від 19.09.2022р. відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1ч.3 КК України, призначивши його продовження на 10:00 годину 07.02.2023 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.

Про час, місце і дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження,

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1