Справа № 405/966/23
провадження № 1-кс/405/468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 11.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна.

Слідчим стверджується, що з метою збереження вилученого 12.02.2023 автомобіля марки Mitsubishi Outlander 3.0 AT, р. н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як речового доказу, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, існує необхідність у накладенні на нього арешту з забороною користування та розпорядженням ним.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась з заявою, в якій просить розглянути клопотання за її відсутності, через службову зайнятість, клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за наявними у матеріалах клопотання доказів.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000203 від 11.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до фабули якого, 11.02.2023 біля 18 год. 10 хв. в м. Кропивницький по вул. Кропивницького напроти будинку №160, невстановлений водій керуючи невстановленим автомобілем, рухаючись зі сторони вул. Преображенської в напрямку вул. Садової, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. У результаті ДТП ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

У ході досудового розслідування, з метою встановлення транспортного засобу та водія, який допустив наїзд на вказаного пішохода, 11.02.2023 в порядку ч. 2 ст. 40 КПК України оперативним співробітникам Кропивницького РУП надано доручення. Так, у ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що наїзд на пішохода ОСОБА_5 , здійснено автомобілем Mitsubishi Outlander 3.0 AT, р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У подальшому, оперативними співробітниками здійснювалось переслідування особи, яка здійснила дорожньо-транспортну пригоду та встановлено, що автомобіль Mitsubishi Outlander 3.0 AT, р. н. НОМЕР_1 , знаходиться на території бази відпочинку, огородженої бетонним парканом, біля житлового будинку по АДРЕСА_1 , неподалік бази відпочинку «Рожевий слон», тож надалі за вказаним об`єктом, оперативними співробітниками здійснювався нагляд.

12.02.2023, прибувши на місцезнаходження вказаного транспортного засобу, встановлено, що доступ до нього обмежений, тож у подальшому були прийняті спроби викликати мешканців, власників, працівників до хвіртки, для безперешкодного доступу до автомобіля. Так, на прохання працівників поліції за межі вказаної бази відпочинку вийшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який представився батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власника автомобіля Mitsubishi Outlander 3.0 AT, р. н. НОМЕР_1 та вказав, що саме його син є власником та мешканцем цієї бази відпочинку, але наразі його вдома немає. Разом з цим, ОСОБА_6 зазначив, що заперечувати щодо проникнення працівників поліції на територію вказаної бази він не буде та підтвердив те, що зазначений автомобіль знаходиться на її території.

У подальшому, було прийнято рішення про здійснення обшуку у невідкладних випадках, у порядку ст. 233 та 234 КПК України. Так, на території бази відпочинку, що розташована біля бази «Рожевий слон» в с. Обознівка, Кропивницького району Кіровоградської області, на подвір`ї, біля житлового будинку жовтого кольору, неподалік електроопори КТП 262 ЛІ виявлений автомобіль Mitsubishi Outlander 3.0 AT, р. н. НОМЕР_1 . У ході огляду цього транспортного засобу встановлено, що він отримав пошкодження характерні для вказаної дорожньо-транспортної пригоди, а саме: пошкодження передньої частини розбита передня права фара, тріщина та пошкодження бампера автомобіля з права внизу, відпало з місця кріплення праве крило на якому є відсутність лакофарбового покриття , тріщини та розбиття лобового скла справа, пошкодження правого дзеркала заднього виду. У ході вказаної слідчої дії, автомобіль Mitsubishi Outlander 3.0 AT, р. н. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на зберігання на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, за адресою м. Кропивницький, пр. Інженерів, 1.

Ухвалою слідчого судді від 14.02.2023 на підставі ст. 233 КПК України, наданий дозвіл на обшук території бази відпочинку, що розташована біля бази «Рожевий слон» в с. Обознівка, Кропивницького району Кіровоградської області, на подвір`ї, біля житлового будинку жовтого кольору, неподалік електроопори КТП 262 ЛІ, під час якого були виявлені та вилучені: транспортний засіб марки MitsubishiOutlander 3.0 AT, р. н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль Mitsubishi Outlander 3.0 AT, р. н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучений під час обшуку автомобіль Mitsubishi Outlander 3.0 AT, р. н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначений у клопотанні автомобіль Mitsubishi Outlander 3.0 AT, р. н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею також враховано, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судові автотехнічні експертизи.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mitsubishi Outlander 3.0 AT, р. н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження цим автомобілем.

Копію ухвали суду надіслати слідчому та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7