справа № 619/1573/23
провадження № 1-кс/619/235/23
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002183, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року у провадження слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження за № 0002183.

Скаржниця мотивує свою скаргу тим, що 22.02.2023 вона звернулася з письмовим клопотанням до органу досудового розслідування щодо проведення ряду гласних та негласних слідчих розшукових дій, а також інших процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0002183, в якому вона є потерпілою, але станом на 31.03.2023 ніякого повідомлення, щодо розгляду її клопотання, від слідчого не отримала, ані в телефонному, ані в письмовому вигляді.

Крім цього скаржниця зазначає, що 20.03.2023 подала до органу досудового розслідування інше письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером 0002183, але станом на 31.03.2023 результатів від слідчого ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області результатів ані в телефонному, ані в письмовому вигляді не отримала.

Скаржниця ОСОБА_3 в судовому засіданні просила свої вимоги задовольнити з підстав викладених в скарзі.

Представник ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність осіб, які не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З матеріалів скарги вбачається, що 22.02.2023 ОСОБА_3 звернулася з письмовим клопотанням до органу досудового розслідування ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, внесеного до ЄРДР за № 0002183, по якому скаржниця є потерпілою, щодо проведення ряду гласних та негласних слідчих розшукових дій, а також інших процесуальних дій по кримінальній справі. Разом з тим, ОСОБА_3 вказує, що 20.03.2023 подала до органу досудового розслідування інше письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером 0002183, але станом на 31.03.2023 ніяких результатів від слідчого ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, щодо розгляду обох її клопотань, ані в телефонному, ані в письмовому вигляді не отримувала.

Отже, клопотання скаржниці від 22.02.2023 слідчий ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області мав розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання. У разі відмови в задоволенні клопотання, мав винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 .

Клопотання скаржниці від 20.03.2023 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчий також мав розглянути.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що слідчим не було розглянуто, або не було повідомлено ОСОБА_3 , про розгляд її клопотань від 20.03.2023 та 22.02.2023, слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області не відповідає вимогам ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження за № 0002183 підлягає частковому задоволенню, та слід зобов`язати слідчого ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області у виконати вимоги ст.ст. 220, 221 КПК України.

Клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки визначення способу відповіді слідчого ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області не відноситься до компетенції слідчого судді.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307, 318-380, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженн № 0002183 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2023 та клопотання від 20.03.2023.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 04 квітня 2023 року об 11.15 годині.

Суддя ОСОБА_1