Справа № 559/818/23
Номер провадження 1-кс/570/339/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись в м. Рівне зі скаргою ОСОБА_2 на постанову від 26.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12.04.2016 року до ЄРДР за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.03.20123 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 26.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12.04.2016 року до ЄРДР за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Заявник просить поновити процесуальні строки та ухвалити рішення, яким скасувати зазначену постанову.

Скарга була передана до Рівненського районного суду Рівненської області на підставі ухвали Рівненського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року.

Ознайомившись з матеріалами справи: змістом скарги та доданих до неї матеріалів вважаю, що скаргу слід повернути заявнику з огляду на наступне.

За положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До матеріалів скарги заявником була додана копія оскаржуваної постанови.

Заявник зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав 02 березня 2023 року. Проте на підтвердження цього він не надав жодного доказу. Заявник не зазначив про те, що він має труднощі в отриманні та поданні доказів на підтвердження дати (дня) отримання оскаржуваної постанови.

Слідчий суддя, зважаючи на загальні принципи провадження, яке полягає в тому числі й на принципі змагальності сторін, самостійно не може збирати докази, спрямовані на встановлення дня (дати) отримання заявником копії оскаржуваної постанови. Адже у такому разі такі дії можна буде розцінити як прояв упередженості - надання переваги одній із сторін процесу.

За положеннями пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, заявник не надав суду доказів на підтвердження того, коли саме він отримав копію оскаржуваної постанови. Слідчий суддя не може самостійно збирати докази, спрямовані на встановлення дня (дати) отримання заявником копії оскаржуваної постанови. Заявник не зазначив про те, що він має труднощі в отриманні та поданні доказів.

За наведеного слідчий суддя позбавлений можливості розглянути питання про поновлення процесуальних строків. У даному випадку можна зробити висновок, що скарга була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, приймаючи рішення про повернення скарги слідчий суддя не позбавляє заявника доступу до суду, оскільки він може повторно звернутися до слідчого судді в порядку, що визначений КПК України та порушувати питання про поновлення процесуальних строків.

Керуючись ч.2 ст. 376, п. 3 частини 2 статті 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу - повернути заявнику ОСОБА_2 разом зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб заявник може подати апеляцію безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1 .

Повне рішення суду складено 12 квітня 2023 року.