печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000095 від 13.04.2023, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000095 від 13.04.2023, про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ЗАХІД-АВТОЛОГІСТИК» () у своїй господарській діяльності використовує наступні банківські рахунки, а саме: ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» , (МФО 380634), рахунок НОМЕР_1 , АБ «УКРГАЗБАНК» , (МФО 320478), рахунок НОМЕР_2 , ПАТ «КРИСТАЛБАНК» , (МФО 339050), рахунок НОМЕР_3 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомивши правоохоронний орган письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

17 квітня 2022 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у її відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

У провадженні СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000095 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено факт заволодіння посадовими особами ТОВ «ЗАХІД-АВТОЛОГІСТИК» (, м. Киі?в, вул. Хрещатик, 44-А) бюджетними коштами в особливо великих розмірах під час здіи?снення Державною прикордонною службою (далі - ДПС) Украі?ни оборонних закупівель.

Так, 10.06.2022 Центральною базою зберігання та постачання ДПС Украі?ни (в/ч НОМЕР_4 , , 09610, Киі?вська область, Білоцерківськии? раи?он, с. Савинці, провулок Вишневии?, 11, далі - ЦБЗП) з ТОВ «ЗАХІД-АВТОЛОГІСТИК» укладено Договір № 228-22 щодо постачання для потреб Держприкордонслужби 67 одиниць автомобілів MITSUBISHI L200 (65 одиниць 2022 р.в., по ціні 820 тис. грн. за од. та 2 одиниці 2021 р.в., по ціні 810 тис. грн. за од.) на загальну суму 54,92 млн. грн., термін постачання до 30.11.2022.

Відповідно до п.1.3 Договору, «Постачальник гарантує, що вся кількість товару, якии? є предметом цього Договору належить и?ому на праві власності або іншому речовому та/або маи?новому праві, що надає и?ому право розпоряджатися Товаром, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством».

Також, під час проведення переговорів між Центральною базою зберігання та постачання ДПС Украі?ни та ТОВ «ЗАХІД-АВТОЛОГІСТИК» перед підписанням вищезазначеного договору, директором ТОВ «ЗАХІД- АВТОЛОГІСТИК» підтверджено наявність у товариства 65 одиниць автомобілів MITSUBISHI L200.

На виконання умов договору, Центральною базою зберігання та постачання ДПС Украі?ни 15.06.2022 перераховано ТОВ «ЗАХІД- АВТОЛОГІСТИК» авансовий? платіж (30%) у сумі 16,476 млн. гривень.

В свою чергу, ТОВ «ЗАХІД-АВТОЛОГІСТИК» отримавши бюджетні кошти відмовилось постачати автомобілі, 07.07.2022 звернулось до Центральноі? бази зберігання та постачання ДПС Украі?ни щодо внесення змін до Договору в частині збільшення суми по Договору з 54,92 млн. грн. до 72,044 млн. грн. мотивуючи вказане змінами Податкового законодавства пов`язаного з імпортом транспортних засобів на митну територію Украі?ни, а також 02.08.2022 додатково звернулось до Центральноі? бази зберігання та постачання ДПС Украі?ни щодо внесення додаткових змін до Договору в частині збільшення суми по Договору до 85,487 млн. грн. у зв`язку зі змінами курсу валют.

Крім того, у супереч норм чинного законодавства, ТОВ «ЗАХІД-АВТОЛОГІСТИК» відмовилось повернути отримані від Центральноі? бази зберігання та постачання ДПС Украі?ни бюджетні кошти у сумі 16,476 млн. гривень.

У такии? спосіб, шляхом введення в оману керівництва Центральноі? бази зберігання та постачання ДПС Украі?ни, зокрема внесення в істотні умови Договору відомостеи?, що автомобілі на момент укладання Договору належать ТОВ «ЗАХІД-АВТОЛОГІСТИК», останні злочинним шляхом заволоділи бюджетними коштами у сумі 16,476 млн. грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ЗАХІД-АВТОЛОГІСТИК» () у своїй господарській діяльності використовує наступні банківські рахунки:

- ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» , (МФО 380634), рахунок НОМЕР_1 ;

- АБ «УКРГАЗБАНК» , (МФО 320478), рахунок НОМЕР_2 ;

- ПАТ «КРИСТАЛБАНК» , (МФО 339050), рахунок НОМЕР_3 .

Вказані рахунки використовувались під час вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та гроші, які знаходяться на вказаних банківських рахунках, отримані юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування винесено постанову про визнання коштів ТОВ «ЗАХІД-АВТОЛОГІСТИК» () у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках юридичних осіб в банківських установах, речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000095 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор вказує, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі діями щодо здійснення пособництва в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, проведення псевдо розрахункових фінансово-господарських операцій, не сплати податків підприємствами реального сектору економіку, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщені на рахунках, що належать зазначеним вище юридичним особам, відкритих у відповідних банківських установах.

Разом з тим, з метою забезпечення арешту майна коштів на рахунках зазначених юридичних осіб, сторона обвинувачення клопоче про розгляд даного клопотання без участі представників перелічених вище юридичних осіб, з метою уникнення перерахувань ними грошових коштів після виклику судом для участі у розгляді даного клопотання, а також про розгляд даного клопотання без участі представників банківських установ, з метою уникнення повідомлення представниками зазначених банків особи про наміри слідства арештувати кошти на рахунках їх клієнтів, оскільки співробітники вказаної банківської установи виступають гарантом таємниці банківського рахунку, операцій, які проводяться по рахунку, збереження відомостей відносно клієнта, а також у захисті посягань, як працівників правоохоронних органів так і інших сторін, для підтримання своєї репутації перед іншими клієнтами банку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що 14.04.2023 в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання коштів ТОВ «ЗАХІД-АВТОЛОГІСТИК» () у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках юридичних осіб в банківських установах, речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000095 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000095 від 13.04.2023, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ЗАХІД-АВТОЛОГІСТИК» () у своїй господарській діяльності використовує наступні банківські рахунки, а саме: ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» , (МФО 380634), рахунок НОМЕР_1 , АБ «УКРГАЗБАНК» , (МФО 320478), рахунок НОМЕР_2 , ПАТ «КРИСТАЛБАНК» , (МФО 339050), рахунок НОМЕР_3 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомивши правоохоронний орган письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках станом на 17.04.2023.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1