Справа № 563/433/23
провадження № 1-кп/563/68/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець кримінальне провадження № 0000036 від 01 лютого 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, на військовому обліку не перебуває, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , в порушення вимог Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", умисно, таємно, скориставшись відсутністю спостереження за ним зі сторони інших осіб, шляхом вільного доступу, з території паїв, що в с. Коловерти Рівненського району Рівненської області, які перебувають в оренді ТОВ «Полісся-Гарант» та засіяні рослинами кукурудзи гібридної, зірвав 783 (сімсот вісімдесят три) качани кукурудзи «SFS ST Датабаз», загальною вартістю 4 698 гривень 00 копійок, однак, не зміг розпорядитися ними з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений на місці вчинення злочину охороною зазначеного Товариства.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що 31 січня 2023 року вирішив поїхати на поле та нарвати качанів кукурудзи для домашнього вжитку. Коли вже нарвав близько 780 качанів, його виявив охоронець ТОВ «Полісся-Гарант». У вчиненому щиро каявся, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Полісся-гарант» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду. Подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого злочину.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, представника державного обвинувачення, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд обмежився показаннями обвинуваченого, а також матеріалами кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

Речові докази необхідно повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню, качани кукурудзи гібридної «SFS ST Датабаз» в загальній кількості 783 (сімсот вісімдесят три) штуки - повернути ТОВ "Полісся - Гарант".

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченому в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.

С у д д я