У Х В А Л А

Справа № 126/760/23

Провадження № 1-кс/126/317/2023

03 квітня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши в м. Бершадь заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Під час судового засідання з розгляду слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді з підстав упередженості судді при розгляді клопотання, зокрема захисник підозрюваного посилаючись на п.4 ч.1 ст. 75 КПК України зазначила, що слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу, з яким вона як захисник підозрюваного ознайомлена належним чином не була.

Вказану заяву відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України передано на розгляд слідчому судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання свого захисника про відвід слідчому судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 підтримав, просив його задовольнити.

Від слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заявленого йому відводу у його відсутність, у вирішенні питання відводу поклався на розсуд суду.

Адвокат, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася.

Зі змісту ч. 3 ст. 81 КПК України, присутність осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід не є обов`язковою.

За наведених обставин, з врахуванням повідомлення учасників провадження про розгляд заяви про відвід, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, приходить до висновку про можливість здійснення розгляду заяви про відвід за відсутності адвоката ОСОБА_4 , яка не з`явились,

Розглянувши заяву про відвід, суддя зазначає про наступне.

Положення ст.ст.75, 76КПК України визначають підстави відводу щодо судді в провадженні якого перебуває справа. Зокрема п.4 ч.1 ст.75КПК України передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Частиною 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Слідчий суддя приходить до висновку, що доводи захисника підозрюваного, як на підставу для відводу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість слідчого судді під час розгляду клопотання.

За наведених обставин, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1