Справа № 336/2080/22
провадження № 1-кс/336/236/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо розгляду заяви про визнання потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 р. ОСОБА_4 подав скаргу, зі змісту якої випливає, що з Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо, що в провадженні відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000289, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Дане кримінальне правопорушення зумовлено тим, що невідомі особи через сайт «LimeFX» шляхом обману заволоділи грошима жительки м.Запоріжжя, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду. У процесі досудового слідства по цій справі, Шевченківським районним судом м.Запоріжжя ухвалою від 23.06.2022 р. надано тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в банківській установі м.Запоріжжя.

01.12.2022 р. скаржник направив до відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заяву про залучення до провадження як потерпілого, яку обґрунтовано тим, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 став жертвою шахрайського проекту LimeFX. При цьому на сайті пропонувалися послуги із забезпечення доступу до торгівлі на валютному, товарному та фондових ринках. Торгівельний рахунок LimeFX було поповнено ним з використанням банківських платіжних карт.

Пізніше ОСОБА_4 дізнався, що LimeFX не має жодних регуляторних дозволів та засобів для здійснення заявленої на сайті діяльності, а цей сервіс є повністю анонімним шахрайським проектом, який під виглядом торгівлі різними фінансовими інструментами заволодів грошовими коштами сотень громадян.

Внаслідок злочинних дій невстановлених осіб, причетних до цього злочину, заявнику було заподіяно матеріальної шкоди, яка виразилась у втраті 163 700 грн. та 500 доларів США.

16.02.2023 р. від відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області він отримав листа від 30.01.2023 р. за підписом дізнавача ОСОБА_5 листі повідомлялось, що наразі визнати потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні не є можливим, у зв`язку з тим, що вина жодної особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не доведена, жодній особі не повідомлено про підозру. Крім того, досудовим слідством на тепер не встановлено місце закінчення скоєного правопорушення. При цьому йому було рекомендовано звернутись із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Деражнянського РВ НПУ в Хмельницькій області.

Скаржник вважає, що дізнавачем при розгляді його заяви про залучення як потерпілого до кримінального провадження порушено приписи ст.ст.8, 9, 55, 94, 110 КПК України. Тобто, дізнавачем не розглянуто належним чином заяву про визнання потерпілим, оскільки не винесено відповідного процесуального документа постанови про визнання потерпілим або постанови про відмову у визнанні потерпілим, як передбачено ч.1, 3 ст.110 КПК України.

ОСОБА_4 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого (дізнавача) СД ВП № 3 Запорізького РУП ОСОБА_6 , що полягає у невиконанні вимог ч.1, 3 ст.110 КПК України; зобов`язати слідчого (дізнавача) ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП ОСОБА_6 належним чином розглянути заяву про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні 0000289 від 23.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та винести відповідну постанову.

Ухвалою від 03.03.2023 р. відкрито провадження за скаргою та призначено її розгляд на 08.03.2023 р.

08.03.2023 розгляд скарги відкладено на 15.03.2023 р. у зв`язку з перебування судді в нарадчій кімнаті у кримінальних провадженнях в період з 08.03.2023 р. по 13.03.2023 р. та з 13.03.2023 р. по 15.03.2023 р.

При вирішенні скарги суддя виходив з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, до повноважень слідчого судді віднесено розгляд питань, пов`язаних із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження (Розділ ІІ КПК України), розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

При цьому положення Глави 19 КПК України визначають форму та регламентують порядок проведення досудового розслідування, під час якого слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй професійній діяльності і несуть відповідальність згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, водночас прокурор, здійснюючи свої повноваження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, як про це зазначено в п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений ним строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, як то:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

ОСОБА_4 01.12.2022 р. було направлено до відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заяву про залучення до провадження як потерпілого, яку обґрунтовано тим, що скаржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 став жертвою шахрайського проекту LimeFX. При цьому на сайті пропонувалися послуги із забезпечення доступу до торгівлі на валютному, товарному та фондових ринках. Торгівельний рахунок LimeFX було поповнено ним з використанням банківських платіжних карт. Внаслідок злочинних дій невстановлених осіб, причетних до злочину, заявнику було заподіяно матеріальної шкоди, яка виразилась у втраті 163 700 грн. та 500 доларів США.

Бездіяльність дізнавача з мотивів, які викладені ОСОБА_4 у скарзі, може бути оскаржена на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно листа за підписом дізнавача ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 30.01.2023 р., наразі визнати потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не є можливим, у зв`язку з тим, що вина жодної особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не доведена, жодній особі не повідомлено про підозру. Крім того, досудовим слідством на тепер не встановлено місце закінчення скоєного правопорушення. При цьому скаржнику рекомендовано звернутись із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Деражнянського РВ НПУ в Хмельницькій області.

Згідно ч.1 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

З огляду на вищенаведене, проаналізувавши зміст скарги у сукупності з положеннями діючого законодавства, що наведені вище, слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги в частині зобов`язання дізнавача винести процесуальне рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 у порядку, визначеному ст.110 КПК України.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо розгляду заяви про визнання потерпілим задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу ВП № 3 ЗРУП в Запорізькій області розглянути заяву ОСОБА_4 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні 0000289 від 23.05.2022 р. у відповідності до ст.110 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1