1Справа № 335/11/23 1-кс/335/99/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 18.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000711 від 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України було встановлено, що встановлена особа здійснює незаконний збут вогнепальної зброї на території Запорізької області.

Згідно наявної у органу досудового розслідування інформації, причетним до вчинення вказаного злочину є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно допиту в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено складські приміщення та автомобілі, які використовуються для зберігання та перевезення вищевказаної вогнепальної зброї.

Встановлено, що вказану вогнепальну зброю та боєприпаси до неї ОСОБА_4 та інші невстановлені особи зберігають та перевозять у автомобілі марки "MERCEDES-BENZ 208" в кузові білого кольору, державний номер НОМЕР_1 .

Згідно інформації з реєстраційної картки транспортного засобу, право власності на автомобіль "MERCEDES-BENZ 208", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів стільникового зв`язку, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, чорнових записів, документів, що містять інформацію про вчинення злочину, вогнепальної зброї та її частин, боєприпасів та вибухових пристроїв, засобів вчинення кримінального правопорушення, відшукання інших предметів що зберегли на собі сліди вчинення злочину, заборонених або обмежених в обігу, а також інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини у досудовому розслідуванні, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля "MERCEDES-BENZ 208", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив, що доводи слідчого є обґрунтованими та повністю підтверджуються наявними матеріалами досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

18.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000711згідно витягу з кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Положеннями ч.2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем"є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо). Суд повинен розглянути обставини кожної справи, щоб з`ясувати, чи в конкретній справі відповідне втручання було пропорційним цілі, яку воно переслідувало (див. зазначене рішення у справі «Камензінд проти Швейцарії», п. 45).

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів стільникового зв`язку, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, чорнових записів, документів, що містять інформацію про вчинення злочину, вогнепальної зброї та її частин, боєприпасів та вибухових пристроїв, засобів вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів що зберегли на собі сліди вчинення злочину, заборонених або обмежених в обігу, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про проведення обшуку автомобіля "MERCEDES-BENZ 208", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 18.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля "MERCEDES-BENZ 208", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів стільникового зв"язку, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, чорнових записів, документів, що містять інформацію про вчинення злочину, вогнепальної зброї та її частин, боєприпасів та вибухових пристроїв, засобів вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, що зберегли на собі сліди вчинення злочину, заборонених або обмежених в обігу.

Строк дії ухвали визначити до 02 лютого 2023 року, після чого вона втрачає законну силу.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнутидо житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1