Справа № 317/3851/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000524 та № 0000631 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:

1.16 листопада 2011 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ст. ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

2.10 березня 2012 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць; 11 липня 2014 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною 1 рік 7 місяців 11 днів;

3.10 грудня 2015 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 місяць; 28 травня 2021 року звільнений по відбуттю строку покарання,

що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 1261 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 1261 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук в зв`язку з тим, що він неодноразово ухилявся від явки до суду і до нього застосовувався примусовий привід.

Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 78 000 гривень. До суду з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» надійшло повідомлення від 13.12.2022 за вих. № 2/10-7005, відповідно до якого ОСОБА_5 був звільнений зі слідчого ізолятора 12 грудня 2022 року в зв`язку з внесенням застави. За заявою обвинуваченого ОСОБА_5 , що надана до місця попереднього ув`язнення, він після звільнення буде мешкати за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання, призначене на 12 січня 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить його розписка за отриману судову повістку від 14.12.22. Судове засідання відкладене в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

В судові засідання, призначені на 07 лютого 2023 року, на 02 березня 2023 року та на 22 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 знову не з`явився, хоча повідомлявся про час та дату розгляду справи судовими повістками за адресою, зазначеною ним при внесенні застави.

В судове засідання, яке було призначене на 06 квітня 2023 року на 11 годину 00 хвилин ОСОБА_5 з`явився. Оскільки головуючий в даній справі суддя на той момент був зайнятий в іншому процесі, ОСОБА_5 під розписку була вручена судова повістка на цю ж дату на 13 годину 00 хвилин, однак в це судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

В цей день судом за клопотанням прокурора була постановлена ухвала про здійснення примусового приводу ОСОБА_5 в судове засідання на 19 квітня 2023 року, в яке він був доставлений працівниками поліції.

В судовому засіданні 19 квітня 2023 року прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 статті 177 КПК України. Також прокурор просив суд звернути внесену за ОСОБА_5 заставу в дохід держави, оскільки в справі наявні для цього обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти поданого клопотання, просив суд не застосовувати до нього тримання під вартою, зобов`язався з`являтися до суду за першою вимогою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

В даному випадку вважаю, що прокурором в достатній мірі обґрунтовані ризики, передбачені статтею 177 КПК України, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, ризик переховування обвинуваченого від суду, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини, може спонукати його до ухилення від суду. В даному контексті суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся до суду без повідомлення будь-яких причин, внаслідок чого був оголошений судом у розшук. Крім того, після звільнення з Запорізького слідчого ізолятора в зв`язку з внесенням застави, він неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі й за скоєння тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Судимості не зняті й не погашені, що свідчить про наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення, що передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В цьому контексті суд також враховує те, що 06 квітня 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 395 КК України.

Також суд вважає слушними доводи прокурора щодо можливості впливу з боку обвинуваченого ОСОБА_5 на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні, на яких обвинувачений може вчинити вплив, що формує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. В даному контексті суд враховує й те, що матір ОСОБА_5 ОСОБА_6 , є потерпілою в іншому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні домашнього насильства. ОСОБА_6 є також свідком в даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено приписами ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини та утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутацію та наявність судимостей; дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, які були застосовані до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру або обвинувального акту у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа а також наявність вагомих доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності та в поєднанні з оцінкою ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо застосувати такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, оскільки він не здатний запобігти наявним ризикам.

Питання щодо взяття ОСОБА_5 на поруки, під час розгляду клопотання не ставилось особами, які могли б взяти його на поруки.

Не може також бути застосований до ОСОБА_5 такий запобіжний захід, як домашній арешт, оскільки цей запобіжний захід, на думку суду, не здатний запобігти ризикам, встановленим в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи клопотання та необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший, більш м`який запобіжний захід, не в змозі запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, зокрема ризику ухилення обвинуваченого від суду, ризику впливу на потерпілих і свідків та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 4 статті 183 КПК України, вважаю можливим при застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати йому розмір застави, оскільки такий запобіжний захід застосовувався до ОСОБА_5 ухвалою від 09 листопада 2022 року (з урахуванням приписів ч. 4 ст. 202 КПК України), але був ним порушений.

Крім того суд вважає наявними підстави для звернення застави, внесеної в даному кримінальному провадженні, в дохід держави, адже обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та дату судових засідань, неодноразово без поважних причин в них не з`явився.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави терміном на 60 днів, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку запобіжного заходу ОСОБА_5 обраховувати з моменту його фактичного затримання з 13 години 05 хвилин 19 квітня 2023 року.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 78 000 (сімдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок, внесену за ОСОБА_5 згідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 09 листопада 2022 року.

Строк дії ухвали суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 червня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1