Справа № 569/2086/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002264 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокитне Рівненської обл., українця, громадянина України, розлученого, працюючого начальником котельні в ТОВ «Рівнетеплоенерго», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та усне клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
В обвинувальному акті вказано, що 28 грудня 2020 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в коридорі загального користування, поблизу квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, кулаками обох рук завдав ОСОБА_4 не менше трьох ударів по тулубу, а також шляхом стиснення руками верхньої кінцівки та кисті правої руки потерпілої, спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва, забій правої кисті, забій та осадження верхньої кінцівки та тулуба, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, - як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявила усне клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що примирився з потерпілою, підтримав усне клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення усного клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 , згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, вчинене особою вперше, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, потерпіла примирилася з обвинуваченим.
Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає, що усне клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення з наступних підстав:
За змістом ст.ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 та ст. 46 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, - належить до категорії кримінальних проступків.
Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше і примирився з потерпілою, вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість усного клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 і вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 350, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Усне клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокитне Рівненської обл., українця, громадянина України, розлученого, працюючого начальником котельні в ТОВ «Рівнетеплоенерго», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1