Справа № 991/5583/21
Провадження №21-з/991/2/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 вересня 2021 року, якою частково скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2021 року про арешт нерухомого та рухомого майна, а також грошових коштів ОСОБА_6 у межах кримінального провадження № 0000496 від 05 листопада 2014 року,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 вересня 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2021 року про арешт нерухомого та рухомого майна, а також грошових коштів ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000496 від 05 листопада 2014 року в частині накладення арешту на:

-45 000,00 (сорок п`ять тисяч) фунтів стерлінгів, вилучених у ході обшуку 11.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-грошові кошти, що знаходяться на усіх рахунках ОСОБА_6 , відкритих в АТ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ - 00032129).

Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою накладено арешт з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) на грошові кошти ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

-45,00 (сорок п`ять) фунтів стерлінгів, вилучених в ході обшуку 11.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- грошові кошти ОСОБА_6 , які були наявні до 16 листопада 2019 року на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Державний ощадний банк України» () та рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Державний ощадний банк України» ().

У решті ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2021 року залишено без змін.

23 грудня 2022 року прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду із заявою, у якій просить виправити описку, допущену в ухвалі суду від 15 вересня 2021 року. Прокурор стверджує, що в описовій та резолютивній частині рішення суду рахунком ОСОБА_6 , відкритим в АТ «Державний ощадний банк України», помилково зазначено рахунок «№ НОМЕР_2 », що не відповідає клопотанню про накладення арешту та доданим до нього матеріалам.

У судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_5 . Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути заяву про виправлення описки у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подану заяву та просив виправити допущену описку, дослідивши ухвалу суду від 15 вересня 2021 року та перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2021 року задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 та накладено арешт, крім іншого, на грошові кошти, що знаходяться на усіх рахунках ОСОБА_6 , відкритих в АТ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ - 00032129) та грошові кошти, що знаходяться на усіх рахунках ОСОБА_6 , відкритих в АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (ЄДРПОУ - 00032112).

Не погодившись з указаним рішенням, адвокат ОСОБА_7 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення. Сторона захисту стверджувала про застосування надмірних і незаконних обтяжень права власності ОСОБА_6 у зв`язку з накладенням слідчим суддею арешту на грошові кошти, що знаходяться на усіх рахунках підозрюваного, відкритих в АТ «Державний ощадний банк України».

Під час апеляційного розгляду прокурор частково погодився з такими доводами захисту, у зв`язку з чим просив суд за результатами розгляду апеляційної скарги змінити ухвалу слідчого судді та накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_6 , які були наявні до 16 листопада 2019 року на рахунках підозрюваного № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих в АТ «Державний ощадний банк України» (том 2, а.с. 115).

Однак прокурором помилково зазначено, що рахунком ОСОБА_6 відкритим в АТ «Державний ощадний банк України» є рахунок «№ НОМЕР_2 » замість правильного «№ НОМЕР_4 ».

Враховуючи вищевикладену позицію прокурора, колегією суддів в цій частині було постановлено нову ухвалу, якою, серед іншого, накладено арешт нагрошові кошти ОСОБА_6 , які були наявні до 16 листопада 2019 року на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Державний ощадний банк України» () та рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Державний ощадний банк України» ().

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від15 вересня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити опискув ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від15 вересня 2021 року, якою частково скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2021 року про арешт нерухомого та рухомого майна, а також грошових коштів ОСОБА_6 у межах кримінального провадження № 0000496 від 05 листопада 2014 року.

У мотивувальній та резолютивній частині ухвали замість номеру рахунку ОСОБА_6 «№ НОМЕР_2 » відкритому в АТ «Державний ощадний банк України» () вважати правильним номер рахунку «№ НОМЕР_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3