НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

22 грудня 2022 року Справа № 322/941/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні трьох дітей, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

На початку жовтня 2021 року, у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія транспортних засобів категорії В1, В, з метою отримання права керування транспортними засобами, без проходження передбачених ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» медичного огляду, підготовки відповідно до типової навчальної програми, успішного складення теоретичного і практичного іспитів, отримання посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1994 № 340 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке, відповідно до п. 2.1 «а» та 2.4 Правил дорожнього руху України, водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського.

В подальшому, з метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу направленого на використання завідомо підробленого документа, на початку жовтня 2021 року, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , через соціальну мережу «Instagram» на невідомій сторінці замовив у невстановленої особи посвідчення водія категорії В1, В.

В подальшому, на початку жовтня 2021 року, ОСОБА_4 отримав раніше замовлене посвідчення водія категорії В1, В у відділенні «Нова Пошта» № НОМЕР_1 по вул. Українська, буд. 23 в смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, сплативши за його виготовлення та доставку 10000 грн.

Отримавши посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.10.2021, з відміткою про видачу Територіальним сервісним центром МВС № 8043, заповнене на його ім`я, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він не проходив в установленому законом порядку підготовку та складення іспитів для отримання посвідчення водія, усвідомлюючи, що дане посвідчення водія являється завідомо підробленим, залишив його у себе та у подальшому з середини жовтня 2021 року по 08 жовтня 2022 року використовував його.

08.10.2022, о 22:18 годин, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на використання підробленого документа, маючи при собі підроблене посвідчення водія, будучи зупиненим старшим інспектором СРПП відділення поліції № З ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , під час керування автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_3 , на вул. Центральна в с. Терсянка Запорізького району Запорізької області, пред`явив вищевказаному поліцейському завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.10.2021, з відміткою про видачу Територіальним сервісним центром МВС № 8043, заповнене на ім`я ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, чим довів свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання підробленого документа, до кінця.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/12419-ДД від 18.10.2022, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, виготовлений за допомогою струменевого способу друку з використанням кольорового знакодрукуючого пристрою, у наданому на дослідження бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 будь-яких змін первинного змісту у вигляді підчистки, дописки, виправлення, травлення, змиву не виявлено.

Крім того, відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС України від 14.11.2022 № 31/13132-11327-2022, встановлено, що станом на 10.11.2022 в Єдиному державному реєстрі МВС відсутня інформація щодо видачі посвідчення водія серії НОМЕР_2 , а також видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме як використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також вищезазначеного висновку експерта. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , підтвердив вищезазначені обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, та пояснив суду, що він дійсно 08.10.2022, використав завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого під час досудового розслідування.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення судової хімічної експертизи у сумі 2831,70 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, а щодо арешту майна на підставі ст. 174 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 358 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 2831,70 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять одна гривня 70 коп.).

3. Речові докази у справі: бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 зберігати в матеріалах справи та скасувати арешт цього майна.

4. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7