Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2519/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

скаржника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції питання виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 23 березня 2023 року (резолютивна частина) та у повному тексті зазначеної ухвали за результатом розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09 березня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебували матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09 березня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 31.08.2022р. про закриття кримінального провадження, розглянуті 23.03.2023 року та постановлено ухвалу.

Однак при виготовленні повного тексту ухвали в абзаці 40, що розпочинається зі слів: «Посилання апелянта у фразі « підстав вселення в іншу частину будинку, яка належить сестрі ОСОБА_6 »: було помилково зазначено, шо частина будинку належить сестрі ОСОБА_6 , хоча правильним слід вважати «підстав вселення в іншу частину будинку, яка належить сестрі ОСОБА_7 »

Питання виправлення даної описки було поставлено за ініціативою апеляційного суду після звернення на це уваги ОСОБА_6 в своїй заяві про надання відповідної інформації по справі.

ОСОБА_6 під час розгляду питання виправлення описки вказав, що зазначене не є опискою, а є свідомою вказівкою в ухвалі суду таких обставин. Крім того вказав, що в резолютивній частині ухвали на відміну від повного тексту ухвали не зазначено, що суд при постановленні ухвали керувався ст.406 КПК України, що викликає в нього сумнів в тому, що розгляд його скарги відбувався дійсно в письмовому провадженні. Вважає, що виправлення зазначених даних потягне зміну рішення суду, що є неприпустимими.

При цьому в ході розгляду питання про виправлення описки апеляційним судом додатково дійсно було встановлено, що при виготовленні 23 березня 2023 року резолютивної частини ухвали було помилково не зазначено про те, що колегія суддів при винесенні резолютивної частини, крім ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407 КПК України, керувалася також ст.ст.406, 422 КПК України. Однак про те, що це явна очевидна описка свідчить те, що у вступній частині та в мотивувальній частині ухвали було зазначено про те, що розгляд провадження відбувся в письмовому провадженні та переглядається ухвала слідчого судді.

Що стосується тверджень ОСОБА_6 про те, що зазначення належності частини будинку сестрі ОСОБА_6 є свідомою вказівкою апеляційного суду , слід зазначити, що такі твердження є надуманими, оскільки в своїй скарзі ОСОБА_6 зазначав про те, що ОСОБА_8 поселився разом із матір`ю в частині будинку сестри ОСОБА_7 , (а.с.2 на звороті т.1), тому зазначення в ухвалі про належність частини будинку сестрі ОСОБА_6 є явною очевидною опискою.

Виправлення таких описок не тягне за собою зміну змісту рішення суду, є лише усуненням неточностей. З огляду на викладене, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 23.032.2023 року (повний текст) за результатом розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09 березня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження.

В абзаці 40, що розпочинається зі слів: «Посилання апелянта у фразі « підстав вселення в іншу частину будинку, яка належить сестрі ОСОБА_6 » : вважати правильним « підстав вселення в іншу частину будинку, яка належить сестрі ОСОБА_7 »

Виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 23.03.2023 року (резолютивна частина) , визнавши за правильне, що колегія суддів керувалася ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 406, 407, 422 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Судді: