УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3., при секретарі - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року (справа №761/21550/22), у кримінальному провадженні №0002849 від 07 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_5., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року (справа №761/21550/22), у кримінальному провадженні №0002849 від 07 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року було задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Просить врахувати, що потерпілою в кримінальному провадженні №0002849 від 07 жовтня 2022 року ОСОБА_2 було надано та долучено до матеріалів кримінального провадження лист про відсутність претензій до ОСОБА_1 . Також зазначає, що на даний час органом досудового розслідування не здійснюються жодні слідчі розшукові дії в кримінальному провадженні №0002849 від 07 жовтня 2022 року не здійснюються.

Адвокат ОСОБА_5., який діє в інтересах ОСОБА_1 , посилається на те, що на сьогоднішній день необхідність в арешті на вказане майно, відпала.

Адвокат ОСОБА_5., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки слідчому судді повідомлено не було.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6., будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту у відсутності прокурора.

Разом з тим, на адресу суду надійшов лист за підписом прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6., який зазначає, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002849 від 07 жовтня 2022 року завершено. Клопотання про закриття кримінального провадження №0002849 від 07 жовтня 2022 року на підставі ст.46 КК України відносно ОСОБА_1 31 листопада 2022 року направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності адвоката ОСОБА_5., прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6.

Слідчий суддя вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього матеріали, лист прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6., приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року було задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6. про накладення арешту на майно, та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 ..

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002849 від 07 жовтня 2022 року завершено. Клопотання про закриття кримінального провадження №0002849 від 07 жовтня 2022 року, на підставі ст.46 КК України, відносно ОСОБА_1 31 листопада 2022 року направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.

Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні

№0002849 від 07 жовтня 2022 року завершено та у кримінальному провадженні здійснюється судовий розгляд, відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання саме слідчим суддею, таке клопотання під час судового розгляду вирішується судом.

За таких обставин у задоволення клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 372 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року (справа №761/21550/22), у кримінальному провадженні №0002849 від 07 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3