Провадження 1-кс/193/73/23
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2023 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 14 березня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2023 до Софіївського районного суду звернулась слідча СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 про накладення арешту на транспортний засіб «Mitsubishi Pajero», р/н НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 14.03.2023 12:20 по а/д Н-11 сполученням Дніпро-Миколаїв 54км + 800м. в межах смт. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, в напрямку м. Дніпро рухався автомобіль «Mitsubishi Pajero», р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, в/ч НОМЕР_2 , молодшого лейтенанта, командира взводу ЗРАВ Управління 129 бригади ТРО ( АДРЕСА_1 ), який в районі повороту на АДРЕСА_2 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався в попутному напрямку ближче до середини автодороги, маючи намір здійснити поворот ліворуч.

Внаслідок ДТП велосипедиста ОСОБА_6 госпіталізовано до КП КМКЛ 2 з попереднім діагнозом ЗЧМТ, СГМ, забій голови справа, закритий перелом плеча справа.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 14.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що автомобіль «Mitsubishi Pajero», р/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який перебуває у фактичному законному володінні та користуванні військової частини НОМЕР_2 , був учасником згаданої дорожньо-транспортної пригоди, використовувалася особою, яка може бути причетна до вчинення злочину, тобто був предметом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення і міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на зазначений транспортний засіб.

Представник власника майна ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту з меттою виконання завдань досудового розслідування, але посилаючись на те, що автомобіль «Mitsubishi Pajero» активно використовується війсковослужбовцями військової частини під час виконання бойових завдань, просив провести якомога швидше всі необхідні слідчо-розшукові дії з вказаним транспортним засобом після яких невідкладно повернути цей автомобіль військовій частині.

Вислухавши пояснення слідчої, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з такого.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, протокол огляду місця огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, разом із схемою місця ДТП, та протокол допиту свідка, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14.03.2023 проведений огляд місця дорожньо-транспортної події під час якого було виявлено автомобіль «Mitsubishi Pajero», р/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, зі слідами пошкодження. Даний транспортний засіб було вилучено та переміщено для зберігання на майданчик ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області, де він знаходиться на даний час.

Слідча звернулась до суду з клопотанням про арешт цього транспортного засобу наступного дня після його вилучення, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.

Автомобіль «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_3 , постановою слідчої від 14.03.2023 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_7 , який зареєстрований у Республіка Польща. На теперішній цей транспортний засіб перебуває у фактичному законному володінні та користуванні військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обґрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Оскільки автомобіль «Mitsubishi Pajero» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою забезпечення його збереження, а саме (з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна), а також для дослідження вказаного речового доказу і призначення низки необхідних експертиз, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за №0000063 від 14.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, арешт на автомобіль «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_3 , фактичним законним володільцем та користувачем якого є військова частина НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1