Провадження № 1-кс/204/2298/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 17.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України. СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000383 від 23.03.2014 року, під час якого було встановлено наступне: 23.03.2014 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_6 діючи умисно за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3 , знаходячись на подвірї будинку АДРЕСА_1 , підійшли до неповнолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де з метою встановлення обставин крадіжки свого майна ОСОБА_6 схопив лівою рукою за воріт курточки ОСОБА_7 та правою рукою за воріт курточки ОСОБА_8 , та став погрожувати останнім фізичною розправою у випадку не повідомлення ними інформації про обставини крадіжки його майна. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 фізично утримуючи зазначеним способом неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , не звертаючи уваги, що останні не бажають з ним йти до його автомобіля ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 повів їх до свого автомобіля і надалі проти їх волі посадив на заднє сидіння даного автомобіля, де за діям неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_9 став стежити ОСОБА_3 , який сів поруч з ними на заднє сидіння. Після чого вказані особи на вказаному автомобілі попрямували до лісосмуги Великоанадольського лісу у Волноваському районі, і вийшовши з автомобіля проти волі неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , грубо порушуючи права людини, передбачені Конституцією України, ОСОБА_6 повязав привезеним з собою скетчем руки неповнолітнім ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , при цьому останніх притримував ОСОБА_3 . Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_10 прив`язали скетчем неповнолітніх до дерев, пригрозивши їм залишити їх у вказаному місці на декілька днів, а так само погрожуючи фізичною розправою у випадку не повідомлення ними відомостей про викрадене майно, що належить ОСОБА_6 . Перебуваючи у зазначених обставинах неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сприйняли дані погрози, як реальні своєму життю та здоровю, після чого погодилися самостійно віддати майно ОСОБА_6 Сокологорський ОСОБА_11 та ОСОБА_6 вислухавши неповнолітніх погодилися на їхні умови, після чого розв`язали останніх і разом виїхали до м. Волноваха. Таким чином, своїми умисним діями, що виразилися в незаконному позбавленні волі двох осіб за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 10.07.2014 року були виділені матеріали досудового розслідування в окреме провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з не встановленням місцезнаходження останнього. В ході розслідування кримінального провадження, 28.07.2014 року на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч. 1 ст.278 КПК України гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Степне, Волноваського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України. 28.07.2014 року, старшим слідчим СВ Волноваського РВ ГУМВС в Донецькій області ОСОБА_12 було винесено постанову про призупення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук. Таким чином, ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину,середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Проте органами слідства було встановлено, що в зазначений час підозрюваний ОСОБА_10 за адресою його фактичного проживання та реєстрації не проживає. На неодноразові виклики органів слідства щодо його явки до СВ Волноваського відділу поліції не з`являвся, про причини неприбуття та про своє місцезнаходження не повідомляє. Таким чином, всупереч рішення суду, органами слідства встановлені дані, які вказують на те, що ОСОБА_10 з метою уникнення кримінальної відповідальності і потрапляння у місця позбавлення волі, переховується від органів слідства; а своїми умисними діями, що виразилися у неприбутті на виклик слідчого та зміни місця проживання перешкоджає кримінальному провадженню та прийняттю процесуального рішення в рамках розумних строків. 24.02.2022 о 05 год 00 хв президент Російської Федерації оголосив проведення спеціальної військової операції на території України. У подальшому, 24.02.2022 о 05 год 10 хв, Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах і складах ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна. На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації. 14.03.2022 Указом Президента України № 133/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, який потім неодноразово був подовжений та триває до цього часу. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За приписами ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

21 листопада 2022 року старшим слідчим СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчою суддею ОСОБА_1 1 грудня 2022 року, було винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні даного клопотання, оскільки під час його розгляду було встановлено відсутність належних доказів вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 чи у разі неможливості такого вручення, іншим особам визначеним статтею 135 КПК України. Тобто, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подано відносно особи, якій навіть не вручено підозру.

Оскільки, судом було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є особою, якій у порядку визначеному КПК України, було повідомлено про підозру, то суд приходить до висновку, що жодних підстав для задоволення клопотання старшого слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 219 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1