Ухвала

Іменем України

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 621/1132/16-к

провадження № 51-1492 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 28 лютого 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28 лютого 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК), з підстав, передбачених ст. 49 КК - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000898 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК на підставі ст. 49 КК закрито.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 28 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 - без зміни.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначених ухвал у касаційному порядку, при цьому просить поновити строк на їх касаційне оскарження.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на подання касаційної скарги у зв`язку з тим, що:

- з 19 вересня 2021 року по 24 грудня 2021 року він проходив наукове стажування в університеті Ланкастер (Велика Британія), що підтверджується довідкою Харківського національного університету ім. В.М. Каразіна та копією паспорта про перетин кордону;

- після повернення в Україну він захворів на COVID, а після знаходження на самоізоляції звернувся до лікарів та проходив тривале лікування, що підтверджується результатами лабораторних досліджень від 29 січня 2022 року;

- 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який на теперішній час продовжений до 20 травня 2023 року, а відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російської Федерацією (затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309), Зміївська міська територіальна громада Харківської області віднесена до територій, на яких зазначена дата виникнення можливості бойових дій 24 лютого 2022 року без зазначення кінцевої дати припинення можливості бойових дій, при цьому відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 січня 2023 року № 45, території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації Російською Федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими Російською Федерацією.

Вказані обставини, як зазначає потерпілий, унеможливили подання ним касаційної скарги у встановлений законом строк, у зв`язку з чим вважає, що строк був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов'язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.

Так, ухвала Харківського апеляційного суду постановлена 7 жовтня 2021 року за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_6 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 , відтак, строк на касаційне оскарження ухвали вказаної закінчився 7 січня 2022 року.

Вказане судове рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку оскаржене потерпілим лише 4 березня 2023 року, що підтверджується відомостями на конверті, а також ідентифікатором поштового відправлення 374), тобто більше ніж через 13 місяців після спливу тримісячного строку з дня постановлення ухвали апеляційним судом.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження потерпілий зокрема зазначив, що з 19 вересня 2021 року по 24 грудня 2021 року він проходив наукове стажування в університеті Ланкастер (Велика Британія), проте не обґрунтував, яким чином дана обставина вплинула на пропуск строку касаційного оскарження, з огляду на те, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена за апеляційною скаргою представника потерпілого, який був присутній у судовому засіданні при постановленні оскаржуваної ухвали та якому було відомо про результати розгляду апеляційної скарги та строки оскарження вказаної ухвали.

Що стосується посилання ОСОБА_4 на те, що після повернення в Україну він захворів на COVID, а після знаходження на самоізоляції звернувся до лікарів та проходив тривале лікування, то такі обставини не можуть вважатися підставою для поновлення процесуального строку, оскільки потерпілий не вказує період перебігу хвороби, а посилання на результати лабораторних досліджень від 29 січня 2022 року суд вважає необґрунтованими, оскільки вказаний документ датований вже поза межами тримісячного строку на звернення до суду касаційної інстанції.

Посилання потерпілого ОСОБА_4 на введення воєнного стану на території України, як на поважну причину пропуску строку на касаційне оскарження, а також на те, що Зміївська міська територіальна громада Харківської області віднесена до територій, які вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими Російською Федерацією, колегія суддів вважає також необґрунтованими, оскільки потерпілим не надано належних доказів про існування перешкод чи труднощів, які унеможливлювали своєчасно звернутися йому з касаційною скаргою до Суду у визначений законом строк, при тому, що потерпілий не зазначає, яким чином існування вказаних обставин все ж таки дозволили йому звернутися до суду касаційної інстанції в березні 2023 року з огляду на те, що воєнний стан на території України на час подачі касаційної скарги було продовжено до 20 травня 2023 року.

При цьому, сама по собі наявність воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку за відсутності підтвердження достатніми обставинами та належного обґрунтування причини пропуску даного строку.

За таких обставин потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою поза межами строку касаційного оскарження судових рішень. Висловлюючи в касаційній скарзі прохання про поновлення цього строку, він не зазначив достатніх обставин на підтвердження поважності причини, що перешкодили йому оскаржити судове рішення протягом передбаченого законом процесуального строку.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Разом з тим, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учаснику процесу завчасно подати відповідний документ.

Також суд звертає увагу, що у рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Таким чином, клопотання потерпілого ОСОБА_4 не містить переконливих доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, а тому вимога про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З урахуванням зазначеного касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Відмовити потерпілому ОСОБА_4 у у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 28 лютого 2020 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3