У Х В А Л А

22.03.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури з приводу не розгляду його клопотання від 13.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017, -

в с т а н о в и в :

21.03.2023 ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на протиправну бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 з приводу не розгляду його клопотання про надання копій документів у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017, мотивуючи її тим, що 13.03.2023 та 17.03.2023 він подав клопотання про надання йому копії скерування ОСОБА_5 для проведення освідування на стан спяніння 23.10.2014 в Городоцьку ЦРЛ у вищевказаному кримінальному провадженні, проте всупереч вимог ст.220 КПК України прокурор такі не розглянув, про причини нерозгляду його не повідомив, чим порушив його конституційні права.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив, згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги. При цьому ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області було надано в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0000120, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 20.02.2017, та долучені до скарги документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За положеннями ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.2 ст.36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Із матеріалів скарги вбачається, що СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 20.02.2017, постановою слідчого ОСОБА_6 від 17.02.2023 дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України та ч.1 ст.367 КК України. Даних про отримання копії такої постанови потерпілим ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадження немає.

ОСОБА_3 13.03.2023 та 17.03.2023 звертався до керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури та процесуального наглядового прокурора у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 із клопотаннями про надання копії документа скерування ОСОБА_5 для проведення освідування на стан спяніння 23.10.2014 в Городоцьку ЦРЛ у вказаному кримінальному провадженні. В матеріалах кримінального провадження відсутні вказані клопотання ОСОБА_3 , хоча такі отримані прокуратурою, що підтверджується відбитками печаток на копіях таких, долучених до матеріалів скарги.

За положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак в матеріалах кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, взагалі відсутні оригінали таких клопотань, відповідно і жодної фнормації з приводу їх задоволення чи відмови у їх задоволенні в матеріалах провадження немає.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанови слідчого, дізнавача і прокурора це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги конкретизуються в статтях КПК України, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.

Відтак, кримінальним процесуальним законом встановлений чіткий обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора винести процесуальне рішення у формі вмотивованої постанови у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання учасника кримінального провадження.

Однак матеріалами справи підтверджується, що жодної відповіді з приводу розгляду вказаного клопотання прокурором заявнику не надано.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вичерпний перелік питань, які можуть бути вирішені ухвалою слідчого судді, відсутні правові підстави для визнання протиправною бездіяльності прокурора.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у визначені КПК України строки розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.03.2023 про надання копії документа скерування ОСОБА_5 для проведення освідування на стан спяніння 23.10.2014 в Городоцьку ЦРЛ у кримінальному провадженні №0000120, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 20.02.2017, про результати розгляду повідомити заявника у спосіб, визначений КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1