Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 487/1759/22
Провадження № 1-кп/487/527/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нова Іванівка Одеської області, є українкою, громадянином України, є розлученою, неповнолітніх дітей не має, є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 1111 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

24 березня 2022 року ОСОБА_4 за допомогою власного ноутбуку Asus х54h розмістила на власній електронній сторінці під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у загальнодоступній та соціально-орієнтованій Інтернет мережі "Facebook" публікації такого змісту

"НАБЕРИТЕСЬ МУЖЕСТВА И ДОЧИТАЙТЕ ДО КОНЦА АНТОЛОГИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Марина Теплова…

Читайте, дамы и господа!

…Для меня каждый населенный пункт на Украине связан со страшной кровавой военной историей… ІНФОРМАЦІЯ_3 , который отказался выполнять приказ - стрелять по своим. Его расстреляли для устрашения остальных… Помню видео с его отцом… Он говорил, что узнал правду от сослуживцев… Это было в самом начале убийства украинцев украинцами.

Киев - "И стояли мальчики…" - снимок горящих на Майдане беркутовцев … обсуждения этой темы оставили меня тут, в информационной войне на восемь жутких лет. Там мразь, не стесняясь тешилась, ржала и сквернословила. Сожалели - маловато им калашей давали. Коктейлей Молотова хватало, а вот автоматов маловато…Мариуполь - 9 мая … сожженные заживо милиционеры, отказавшиеся от команд палачей, люди, которые голыми руками пытались остановить бронетехнику, и много погибших на улице … Ночью их пошли убивать по адресам.

Донецк - митинги с улыбками … затем осознание серьёзности всего и захват здания администрации и запись добровольцев на защиту своего дома, своего существования …

Я обязательно продолжу. Мне это важно… Одесса… 2 мая… Ужас и отчаяние… Люди !!!!! Это у нас?! На нашей планете?! И… молчание европейских ягнят… Одессу сожгли… Харьков, март… Митинги. А потом, помнишь, кто то захватил административные здания и народ пошел туда! В них стреляли! Вытащили западЭнских хлопчиков с учителем… Они сидели в кругу харьковчан и размазывали зелёные сопли по рылам… Их вывезли и отпустили…позже они вернутся и расправятся со всеми. Луганск … слёзы мужчины и его причитания… он первым увидел страшное после бомбежки - разорванные тела людей, кто-то еще жив! Я помню ту женщину в красном… она тянулась к нему и просила позвонить… ОСОБА_7 сознание и вновь открывала глаза… она так хотела жить! Везде, всюду кровь и боль…

Я помню как встречали украинских военных на Донбассе! Еду носили им! Уговаривали домой возвращаться. …Волноваха… Солдаты украинской армии отказались от карательной операции, принимали гостинцы от местных и… Налетевшие вертолеты с безобидными медицинскими крестами стали поливать их огнем… они бежали по подсолнечному полю и один задирал голову и повторял как мантру " ІНФОРМАЦІЯ_4 "! а второй отрезвлял криком - наши это, больше некому!!!

Я помню всех деток Донбасса… помню дни, когда они погибали… ІНФОРМАЦІЯ_5 их родителей, но … чаще погибали все и сразу. Изувеченные дети и женщины… Даже тех помню, кто славил укРуинских захистникив, а потом их разрывало от "приветов" их кумиров…

То, что происходило на Украине все восемь лет записано кровью на века! Не отмыться. Смертью она пропитана… и тянет к себе НОМЕР_1 новые и новые жертвы. Я помню всё!!! С Майдана и по сегодняшний, 23.03.2022 день. Я живу с ЭТИМ ужасом все эти годы. Украинка, волею судьбы вынуждена была уехать, имеющая корни на Украине. Там могилы моих предков… никогда, слышите?! никогда не будет их топтать натовская шпилька извращенца!!! Я ненавижу фашизм, что с украинской щедростью расплодился там.

Когда я смотрела марширующие и зигующие стаи бандеровцев всех возрастов и мастей… я мечтала об одном - пулемёт!!! Я косила бы их безостановочно, смахивая лишь пот со лба. Готова пасть там от усталости, но до последнего бы это делала, испытывая облегчение у удовлетворение.

Тараса Бульбу. читайте!!! Многим придется повторить судьбу этого человека. Я мечтаю о МИРЕ, как и все нормальные люди. Мы еще больше уважаем своего президента ОСОБА_8 и понимаем, как нам повезло. Но… помните? Народ имеет такого правителя, которого заслуживает. Россия сегодня сильна и безкомпромисна, мы знаем, чего хотим и что можем. С нами Бог"

Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 1111 Кримінального Кодексу України - як публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

1. Під час судового розгляду 01 грудня 2022 року - між прокурором та обвинуваченою в присутності захисника була укладена угода про визнання винуватості.

2. На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що ОСОБА_4 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним

Так, судом їй роз`яснені суть обвинувачення та права, передбачені частиною 5 статті 474 КПК України, зокрема - право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а також наслідки як судового розгляду в повному обсязі, так й - укладання угоди.

Проте ОСОБА_4 , усвідомивши свої права у суді, свою винуватість визнала, скористатись правом на розгляд справи у повному обсязі не побажала та наполягала на затвердженні укладеної угоди.

3. Доказів на спростування факту поширення ОСОБА_4 публічних закликів до підтримки рішень та дій держави-агресора, сторонами кримінального провадження, зокрема, захистом, суду не надано.

За такого підстави для висновку про те, що надана на розгляд суду угода є укладеною за відсутності підстав для визнання винуватості та через таке - для відмови у її затвердженні - є відсутніми.

4. До того ж, законодавство допускає укладання угод по справам цієї категорії; умови угоди не порушують права та інтереси сторін та інших осіб.

За такого, суд вважає вину обвинуваченої у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено

Мотиви призначення покарання.

1. Сторонами угоди узгоджене покарання у вигляді у виді позбавлення права займати /тобто - обіймати/ посади в органах виконавчої влади, місцевого самоврядування строком на 12 років.

2. На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює вид покарання, яке буде до неї застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

До того ж, запропонований сторонами порядок призначення покарання відповідає вимогам кримінального закону.

За такого суд приходить до висновку про необхідність призначення обумовленого сторонами покарання.

Вирішення питання про речові докази.

І……Речовий доказ у справі - лазерний диск № РАР А - як матеріальний носій електронних документів - на підставі пункту 7 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України слід зберігати в матеріалах кримінального провадження до закінчення строку їх зберігання.

ІІ……Речовий доказ у справі - мобільний телефон марки "Samsung Galaxy m 52 g 5 /imei НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 надалі - мобільний телефон/, як предмет, який, згідно обвинувального акту, не є ані - предметом, ані - знаряддям, ані - елементом способу вчинення злочину та не містить на собі слідів злочину - на підставі частини 6 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України слід повернути обвинуваченій.

ІІІ……Постановою слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної Поліції в Миколаївській області ОСОБА_9 речовим доказом у цьому кримінальному провадженні визнаний також ноутбук марки "ASUS X-54H" /надалі - ноутбук/.

1. Вирішуючи питання про подальшу долю цього речового доказу, суд виходе з такого.

1.1. Предметом злочину, передбаченого частиною 1 статті 1111 Кримінального Кодексу України є інформація певного змісту.

1.2. Для впливу ж на інформацію ОСОБА_4 , як зазначено в обвинувальному акті та встановлюється цим вироком, був використаний ноутбук.

Отже, ноутбук в цьому випадку виступав знаряддям злочину.

1.3. При цьому, з огляду на характер предмету злочину, ноутбук, як матеріальне знаряддя злочину, не має та й не може мати на собі слідів злочину.

2. Порядок вирішення питання про подальшу долю такого майна є врегульованим такими приписами діючого законодавства та настановами судової практики.

2.1. Відповідно до частини 6 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України, речові докази, що не містять на собі слідів кримінального правопорушення, повертаються їх власнику.

2.2. Відповідно до пункту 1 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України

… гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

2.3. Відповідно до частини 1 статті 961 Кримінального Кодексу України

Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 962 Кримінального Процесуального Кодексу України

Спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

2.4. Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів": "Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права".

(а) У постанові від 02 вересня 2020 року у справі № 761/48436/18 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду зробив такий висновок про застосування норм права

пунктом 1 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України регулюються питання щодо процесуального порядку застосування спеціальної конфіскації, тоді як матеріально-правові підстави її застосування визначені законом України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 96-1 та ст. 96-2 КК України.

(б) Далі у цій же постанові суд зазначив, що

виходячи з того, що у касаційній скарзі не вказується на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 96-1 та ст. 96-2 КК України, та не порушується питання щодо погіршення становища засудженого через необхідність застосування відносно нього зазначених положень закону про кримінальну відповідальність , Верховний Суд позбавлений можливості самостійно вирішувати, чи існували в цьому випадку матеріально-правові підстави для застосування спеціальної конфіскації.

3. З огляду на ці приписи діючого законодавства та настанови судової практики суд, повертаючись до обставин цього кримінального провадження, зазначає про таке.

3.1. У процитованій вище постанові Верховного Суду прямо визначено, що приписи пункту 1 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України в частині конфіскації знаряддя злочину можуть бути застосовані лише за наявності до того матеріально-правових підстав, що визначені у статтях 961 та 962 Кримінального Кодексу України.

3.2. В той же час, процитовані вище приписи статті 961 Кримінального Кодексу України передбачають, як обов`язкову умову (підставу) для застосування спеціальної конфіскації, вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ж частини 1 статті 1111 Кримінального Кодексу України, винною у вчиненні кримінального порушення, передбаченого якою, визнається ОСОБА_4 , покарань такого виду не передбачає.

Отже, передбачені законом підстави для конфіскації ноутбуку є відсутніми.

3.3. До того ж, з огляду на дороговкази, визначені у процитованій вище постанові Верховного Суду, суд. стосовно обставин цього кримінального провадження, визначає таке.

В цьому випадку сторони за участі прокурора в укладеній ними угоді визначили та узгодили кримінально-правові наслідки скоєного злочину для обвинуваченої, та визначені ними наслідки спеціальної конфіскації не передбачають.

За такого застосування спеціальної конфіскації лише вироком суду призведе до погіршення становища обвинуваченої порівняно із тим, про яке між сторонами кримінального провадження досягнута угода.

Таке доводить, що в цьому випадку з огляду, зокрема, на позицію прокурора, процесуальні підстави для конфіскації ноутбуку також є відсутніми.

Наведене у сукупності доводить, що підстави для конфіскації ноутбуку за наслідками розгляду цього кримінального провадження є відсутніми.

За такого та оскільки на ноутбуці сліди кримінального правопорушення відсутні, на підставі частини 6 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України його також слід повернути обвинуваченій.

Вирішення питання про заходи забезпечення кримінального провадження.

1. Ухвалою від 31 березня 2022 року слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_10 (справа № 487/1144/22, провадження № 1 кс/487/961/22) накладений арешт на мобільний телефон та ноутбук.

Наразі конфіскація цього майна судом не призначається; судом ухвалюється про його обвинуваченій

З огляду на таке потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження наразі є відсутньою.

Відповідно до статті 174 Кримінального Процесуального Кодексу України за такого арешт, накладений на це майно під час досудового розслідування, слід скасувати.

2. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати в межах цього кримінального провадження слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов в межах цього кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 474 475 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 грудня 2022 року між обвинуваченою ОСОБА_11 та прокурором.

ОСОБА_12 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 1111 Кримінального Кодексу України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах виконавчої влади, місцевого самоврядування строком на 12 /дванадцять/ років.

Речові докази у справі - мобільний телефон марки "Samsung Galaxy m 52 g 5 /imei НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 / та ноутбук марки "ASUS X-54H" - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_13 =

02.12.2022