Справа № 351/9/23
Провадження № 11-сс/4808/42/23
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду від 5.01.2023 року про бездіяльність дізнавача поліції,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою повернуто скаргу скаржника ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача поліції.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що порушені у скарзі питання не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції, а тому не підлягають оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає, що ухвала слідчого судді є необгрунтованою, постановлена з неповним дослідженням під час судового розгляду обставин, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного судового рішення. Зазначає, що в скарзі на бездіяльність дізнавача поліції він мав на увазі у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки вважає, що його майно хотіли викрасти. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нове рішення.

Апеляційний розгляд проведено без участі прокурора за його клопотанням.

В апеляційній інстанції апелянт підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну й необґрунтовану.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи апелянта про підтримання апеляції, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка може полягати у невиконанні певних процесуальних дій у встановлений строк чи у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Колегія суддів встановила, що з приводу претензій ОСОБА_6 до працівників поліції немає зареєстрованого кримінального провадження, він не представив свою скаргу до органу поліції чи прокурора про певну бездіяльність працівників поліції, не подав суду відмову на його скаргу, яку можна оскаржувати до слідчого сдді.

Слідчий суддя відповідно до ст.ст. 3, 303-308 КПК України має процесуальні повноваження контролювати дотримання прав особи лише при проведенні досудового розслідування, чого у справі за скаргою ОСОБА_6 немає.

Тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя правомірно повернув скаргу ОСОБА_6 без її розгляду по суті, оскільки питання, які ним оспорювалися в його скарзі до слідчого судді не входять до його повноважень відповідно до вимог КПК України.

Посилання апеллянта на те, що він мав на увазі оскарження невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР, позбавлено процессуально-правового змісту, не було предметом дослідження в суді першої інстанції, тому не може враховуватись в апеляційному провадженні.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду від 5.01.2023 року за його скаргою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4