У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 27.12.2022 близько 18 год. 10 хв. по вул. Європейській від вул. О.Вишні у бік вул. Г.Ато рухався автомобіль марки Citroen C5 д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час виконання маневру повороту направо на вул. Г.АТО не надав перевагу пішоходам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , (мама) ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , які переходили проїзну частину дороги по пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками та дорожньою розміткою, справа наліво по напрямку руху авто. У результаті ДТП малолітній пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув на місці пригоди.

За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 27 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.12.2022 винесено постанову слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль Citroen C5 д.н.з НОМЕР_1 , 2005 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 08.03.2005 виданого ТСЦ № 5342 вказаний автомобіль належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000587.

У ході досудового розслідування виникає необхідність арешту автомобілю Citroen C5 д.н.з НОМЕР_1 , 2005 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 08.03.2005 виданого ТСЦ № 5342 вказаний автомобіль належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Слідчий просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Накласти арешт на Citroen C5 д.н.з НОМЕР_1 , 2005 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 08.03.2005 виданого ТСЦ № 5342 вказаний автомобіль належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання територію майданчика для зберігання вилучених транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням покласти на слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1