Справа № 129/3157/22
Провадження по справі № 1-кп/129/308/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000354 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівкаГайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на тимчасових заробітках,неодруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

установив:

10.11.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої, через деякий час ОСОБА_6 пішов до магазину придбати пляшку горілки, залишив на столі у вказаному будинку свій мобільний телефон «Redmi 9А 2/32 Gb Sky Blue» моделі «М2006С3LG» із сім-картою мобільного оператора «Київстар», в цей час у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел назаволодіння чужим майном: належним ОСОБА_6 мобільним телефоном «Redmi 9А 2/32 Gb Sky Blue» моделі «М2006С3LG» із сім-картою мобільного оператора «Київстар», ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення за рахунок чужої власності, в умовах воєнного стану, введеного на території України з 5 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні» та строк дії якого продовжено Указом Президента України від № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 17.05.2022 № 341 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, затвердженого Законом України від22.05.2022 № 2263-IX, Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, взяв зі столу мобільний телефон «Redmi 9А 2/32 Gb Sky Blue» моделі «М2006С3LG» із сім-картою мобільного оператора «Київстар», належний ОСОБА_6 , тим самим його викрав, та зайшов до іншої кімнати, де сховав викрадене майно під своїм одягом на ліжку; наступного дня 11.11.2022 р. об 11:30 год. працівниками Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадений мобільний телефон «Redmi 9А 2/32 Gb Sky Blue» моделі «М2006С3LG» із сім-картою мобільного оператора «Київстар»; своїми незаконними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 1475,75 грн., яка на час розгляду справи повністю відшкодована, потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він 23.13.2021 р. близько 09 год. був у своєї бабусі в її будинку АДРЕСА_3 , де з тумби вирішив таємно викрасти бабин мобільний телефон червоного кольору, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрав цей телефон і вийшов з будинку.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Також суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні кримінального правопорушення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття та правдиві показання, відсутність судимості та будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого, позитивні характеристики з місця проживання, з урахуванням особи обвинуваченого, який працює на тимчасових заробітках, має дохід та засоби існування, неодружений, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога; також суд враховує висновок органу пробації про можливість виконання покарання у громаді за умовами здійснення з боку органу пробації та застосування до ОСОБА_5 соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень; крім того, суд враховує, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України, а також прохання потерпілого покарати обвинуваченого на розсуд суду.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових кримінальних правопорушень та виконає покладені на нього цим вироком передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

Судові витрати вартість товарознавчої експертизи 755,08 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 174 КПК України скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 16.11.2022 р. арешт на майно:належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Redmi 9А 2/32 Gb Sky Blue» моделі «М2006С3LG» із сім-картою мобільного оператора «Київстар».

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю два роки він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 16.11.2022 р. арешт на майно:належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Redmi 9А 2/32 Gb Sky Blue» моделі «М2006С3LG» із сім-картою мобільного оператора «Київстар».

Речові докази: мобільний телефон «Redmi 9А 2/32 Gb Sky Blue» моделі «М2006С3LG» із сім-картою мобільного оператора «Київстар» повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 755,08 грн. процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Вирок набирає чинності через тридцять днів з дня його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: