Справа № 447/2933/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/791/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 19.07.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Гайсинського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій із використанням електронно - обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, здійснював пособництво у вчиненні шахрайства іншими особами, а саме заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій із використанням електронно - обчислювальної техніки.

Для вчинення шахрайства, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, залучив ОСОБА_6 , якому визначив роль пособника, а саме особи, яка надаватиме особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реквізити своїх банківських карт для подальшого повідомлення потерпілим таких та переказу на них грошових коштів ніби-то від продажу деревини та інших матеріалів.

Так, 16.02.2021 в ході телефонної розмови між ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, дізнався, що останній вчиняє заволодіння майном громадян шляхом розміщення в мережі Інтернет в соціальних мережах під вигаданими даними оголошення про продаж різноманітних товарів, зокрема: деревини, колотих дров, паливних брикетів, сіна, зерносумішей та інших товарів, після чого на подальше заволодіння грошовими коштами потерпілих надав реквізити своїх банківських карток, на які потерпілі повинні були переказувати грошові кошти, після чого ОСОБА_6 повинен був виводити грошові кошти або переказувати їх особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження,

В свою чергу, ОСОБА_6 17.02.2021 в період з 18:03 по 18:11 год. в телефонній розмові продиктував особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, номер банківської платіжної карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_6 , з яким перебував у дружніх стосунках, з метою використати її в злочинній діяльності.

В подальшому, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи в складі організованої групи разом із особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, продовжуючи свій злочинний умисел, 17.02.2021, перебуваючи на території другої локальної дільниці ДУ «Миколаївська виправна колонія №50», що розташована у с. Заклад Стрийського району Львівської області, вулиця Стуса, 2, де останні відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, в ході телефонних розмов з потерпілою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка о 18:19 год., зателефонувала на вказаний в оголошенні мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , запевнив останню в правдивості оголошення та попередньо домовились про продаж паливних брикетів, на загальну суму 2310 гривень, та безкоштовну доставку їх вантажним автомобілем, при умові отримання половини вартості в якості передоплати, а саме 1155 грн. На дану пропозицію ОСОБА_9 погодилась, після чого, 17.02.2021 о 18:36 год., остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», оплатила грошові кошти в сумі 1155 гривень, шляхом поповнення банківської платіжної карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , реквізити якої були відправлені потерпілій з абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користувались особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження.

Того ж дня, ОСОБА_6 , на прохання особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, отримані грошові кошти, о 18:46 год. перерахував на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , який йому надала особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

Після чого, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи в складі організованої групи, разом із особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, на зв`язок з потерпілою ОСОБА_9 не виходили, а грошові кошти отримані злочинним шляхом витратили на власні потреби.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 17.02.2021 в період з 18:03 по 18:11 год. в телефонній розмові продиктував особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, номер банківської платіжної карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_6 , з яким перебував у дружніх стосунках, з метою використати її в злочинній діяльності.

В подальшому, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи в складі організованої групи разом із особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, продовжуючи свій злочинний умисел, 18.02.2021, перебуваючи на території другої локальної дільниці ДУ «Миколаївська виправна колонія №50», що розташована у с. Заклад Стрийського району Львівської області, вулиця Стуса, 2, де останні відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, в ході телефонних розмов з потерпілим ОСОБА_10 , який 07:49 год. того ж дня, зателефонував на вказаний в оголошенні мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , запевнив останнього в правдивості оголошення та попередньо домовились про продаж двох кубічних метрів колотих дров, за ціною 1400 гривень, та безкоштовну доставку їх вантажним автомобілем, при умові отримання повної передоплати. На дану пропозицію ОСОБА_10 погодився, після чого, 18.02.2021 о 08:08 год., останній за допомогою платіжного терміналу за адресою: Черкаська область, село Маньківка, вул. Шевченка, 4, оплатив грошові кошти в сумі 1400 гривень, шляхом поповнення банківської платіжної карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_6 , реквізити якої були відправлені потерпілому з абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користувались особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження,

Того ж дня, ОСОБА_6 , на прохання особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, отримані грошові кошти в сумі 904 грн., перерахував на зазначений особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_3 , а решту залишив собі.

Після чого, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи в складі організованої групи, разом із особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, на зв`язок з потерпілим ОСОБА_10 не виходили, а грошові кошти отримані злочинним шляхом витратили на власні потреби.

Окрім цього, ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин надав особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, номер банківської платіжної карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , з яким перебував у дружніх стосунках, з метою використати її в злочинній діяльності.

В подальшому, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи в складі організованої групи разом із особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, продовжуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи на території другої локальної дільниці ДУ «Миколаївська виправна колонія №50», що розташована у с. Заклад Стрийського району Львівської області, вулиця Стуса. 2. де останні відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, в ході телефонних розмов з потерпілим ОСОБА_11 , який зателефонував на вказаний в оголошенні мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_5 , запевнив останнього в правдивості оголошення та попередньо домовились про продаж паливних брикетів в кількості дві тони, за ціною 2200 гривень за одну тону, та безкоштовну доставку їх вантажним автомобілем, при умові отримання повної передоплати. На дану пропозицію ОСОБА_11 погодився, після чого, 01.03.2021 о 13:54 год., останній за допомогою платіжного терміналу за адресою: Кіровоградська область, місто Благовіщенськ, вул. Героїв України, 21/17, оплатив грошові кошти в сумі 4400 гривень, шляхом поповнення банківської платіжної карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , реквізити якої були відправлені потерпілому з абонентського номеру НОМЕР_5 , яким користувались особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження.

Того ж дня, ОСОБА_6 , на прохання особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, отримані грошові кошти в сумі 4400 грн., перерахував на зазначені особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, банківські рахунки.

Окрім цього, ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин надав особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, номер банківської платіжної карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , з яким перебував у дружніх стосунках, з метою використати її в злочинній діяльності.

В подальшому, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи в складі організованої групи разом із особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, продовжуючи свій злочинний умисел, 01.03.2021, перебуваючи на території другої локальної дільниці ДУ «Миколаївська виправна колонія №50», що розташована у с. Заклад Стрийського району Львівської області, вулиця Стуса, 2, де останні відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, в ході телефонних розмов з потерпілою ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 18:40 год. того ж дня, зателефонував на вказаний в оголошенні мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , запевнив останню в правдивості оголошення та попередньо домовились про продаж шестиста кілограм зернової культури - ячмінь, за ціною 3000 гривень, та безкоштовну доставку їх вантажним автомобілем, при умові отримання повної передоплати. На дану пропозицію ОСОБА_12 погодилась, після чого, 02.03.2021 о 08:56 год., донька останньої за допомогою платіжного терміналу за адресою: АДРЕСА_3 , оплатила грошові кошти в сумі 3000 гривень, шляхом поповнення банківської платіжної карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 виданої на ОСОБА_6 , реквізити якої були відправлені потерпілій з абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користувались особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження,

Того ж дня, ОСОБА_6 , на прохання особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, отримані грошові кошти в сумі 3000 гривень, перерахував на зазначені особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, абонентські номера мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_2 .

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду першої інстанції змінити та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що вину у вчиненому визнав, а тому суд вирішив відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України, проводити судовий розгляд у спрощеному порядку, обмежившись лише його допитом та дослідженням характеризуючи даних. Поряд з цим, суд першої інстанції всупереч ч. 3 ст. 349 КПК України не з`ясував, чи правильно розуміє він зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснює, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Крім того, при призначенні покарання суд першої інстанції не врахував, що він визнав вину повністю, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітнього сина, відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий, обставини, що обтяжують покарання відсутні. У зв`язку з цим вважає за можливе своє виправлення в умовах без ізоляції від суспільства.

Заслухавши доповідача, думку захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі обвинуваченого не оспорюється.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Колегія суддів вважає за неможливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, хоча на даний час, відповідно до ст. 89 КК України, судимість погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий злочин, що суттєво підвищує ступінь його суспільної небезпечності.

Доводи обвинувачено про наявність у нього на утриманні малолітнього сина, як на підставу для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки як встановлено у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, син обвинуваченого проживає зі своєю матір`ю, а тому на даний час перебуває саме на її утриманні.

Обвинувачений у судовому засіданні суду першої інстанції визнав вину у вчиненні, інкримінованого йому злочину, погодився на розгляд кримінального провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та йому були роз`яснено про неможливість оскарження у апеляційному порядку фактичних обставин справи щодо наявності чи відсутності його вини у вчиненому злочині.

Відтак, доводи обвинуваченого про недотримання судом першої інстанції вимог ч. 3 ст. 349 КПК України при розгляді кримінального провадження є необґрунтованими.

Крім того, в суді апеляційної інстанції останній зазначив, що визнає вину у вчиненні злочину у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України у межах встановлених у санкції статті, та є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для зміни вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 19.07.2022 року із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 19.07.2022 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4