№ 209/3021/20
№ 1-кп/209/52/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

під головуванням судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника адвоката ОСОБА_11 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження 209/3021/20 внесене в ЄРДР за №0000733 від 18.06.2020 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження м. Дніпродзержинськ (на теперішній час м. Кам`янське), Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України; освіта базова загальна середня; не працює; не одружений; раніше судимий: 1) 15.05.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки; 2) 14.07.2021 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська за п.п. 4, 7 ч.2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червоноіванівка Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, студента Кам`янського коледжу фізичного виховання, виховується у прийомній родині з обома батьками, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця місце народження м. Дніпродзержинськ (на теперішній час м. Кам`янське), Дніпропетровської області; українця, громадянина України, маючого початкову середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, навчається НВК «Академічний ліцей №15», виховується у неповній родині матір`ю, батько помер, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_3 ,

які обвинувачуються за ст. 187 ч.4 КК України;

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020, у період часу з 19.10 год. по 23.45 год. ОСОБА_6 , знаходячись під мостовим переходом через дренажний канал з пр. Металургів по пр. Перемоги напроти вул. 40 років Перемоги у м. Кам`янське, побачив, що під мостом перебуває раніше невідомий ОСОБА_13 , та оцінюючи обстановку: відсутність перехожих, безлюдне місце, слабке освітлення, вирішив напасти на останнього та відкрито заволодіти його майном. З цією метою ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, вступив у попередню злочинну змову з неповнолітніми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Далі вони, діючи спільно, керуючись єдиним злочинним умислом, направились слідом за ОСОБА_13 , який здогадався про їх злочинні наміри та попрямував від них швидко у бік від мосту, наздогнали останнього на галявині, розташованій біля дренажного каналу напроти б. АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 з корисливих мотивів напав ззаду на останнього, обхопивши рукою за шию, а коли потерпілий вирвався з його обійм, з метою подавлення можливого опору останнього умисно вдарив ОСОБА_13 рукою в область голови, а хтось з неповнолітніх, що знаходились поряд: ОСОБА_8 та ОСОБА_10 нанесли йому удар по ногах ззаду, від чого потерпілий ОСОБА_13 присів на одне коліно. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном потерпілого, з метою подавлення можливого опору з його боку, обхопивши лівої рукою ОСОБА_13 за шию ззаду, став придушувати його, притискаючи голову потерпілого до себе, таким чином утримуючи його та позбавляючи можливості опиратись, тобто застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого. У цей момент неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи у єдиній злочинній змові з ОСОБА_6 , з метою подавлення опору потерпілого, будучи фізично розвинутою особою, яка тривалий час займається бойовими мистецтвами, тому має реальну можливість передбачити, що від його ударів можуть настати небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень, умисно, з корисливою метою наніс ОСОБА_13 приблизно 10 ударів коліном у праву частину тіла, після чого до нього приєднався неповнолітній ОСОБА_10 , який також є фізично сильною особою, яка займається бойовими мистецтвами, усвідомлюючи, що від ударів ногами у потерпілого можуть також настати небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень, та діючи спільно разом з ОСОБА_8 , нанесли кожен приблизно по 10 ударів ногою, взутою у кросівки, у праву частину тіла та ребер потерпілому ОСОБА_13 та спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тулубу з переломом 9,10,11 ребер справа по задньо-пахвинній лінії, яка ускладнилась пневматороксом, з синцями по тулубу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №777-Е від 17.07.2020, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом закінчується чи можуть закінчитись смертю, тобто застосували насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого.

Коли потерпілий ОСОБА_13 впав на лівій бік, неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи у єдиній злочинній змові з ОСОБА_6 , направленій на відкрите заволодіння майном потерпілого, з метою подавлення можливого опору з боку потерпілого, наніс ногою ОСОБА_13 приблизно 20 ударів в область спини, попереку та нирок, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тулубу з переломом 10-11 ребер зліва без зміщення кліткових уламків з синцями на тулубу, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №777-Е від 17.07.2020, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня, а також тілесні ушкодження у вигляді тупої травми поперекової ділянки із забоєм нирок, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №777-Е від 17.07.2020, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, тобто застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого.

У цей момент ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що потерпілий розуміє характер його злочинних дій, та його спільники неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_10 бачать його дії та не мають намір їх зупиняти, намагався вирвати з руки потерпілого ОСОБА_13 мобільний телефон та зірвати з плеча сумку з особистими речами та майном, яку потерпілий затиснув, утримуючи та не маючи намір віддавати нападникам, а коли не зміг відкрито заволодіти вказаним майном потерпілого, керуючись корисливою метою, наніс ногою приблизно 20 ударів у життєво важливий орган - по голові ОСОБА_13 , а коли потерпілий ОСОБА_13 , перегорнувся та встав на коліна, утримуючи між ногами свою сумку та руку з телефоном, неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_6 , наніс потерпілому 5 ударів ногою в область грудної клітини знизу, після чого разом з ОСОБА_6 , діючи сумісно, з метою досягнення корисливої мети нападу з метою заволодіння майном потерпілого, нанесли кожен приблизно по 15 ударів ногами в область голови ОСОБА_13 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми головного мозку з синцями та саднами на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №777-Е від 17.07.2020, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я більше 6, але не менш 21 дня, тобто застосували насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого.

Від отриманих численних ударів потерпілий ОСОБА_13 втратив свідомість, а ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, відкрито, у присутності своїх спільників, умисно, з корисливих мотивів, заволодів майном останнього, а саме:

- мобільним телефоном «Lenovo A6010», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2787-20 від 09.07.2020, 1167,00 гривень, з сім-картою ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_1 , карткою пам`яти на 4 ГБ, що не становлять матеріальної цінності, на рахунку кошти відсутні,

- паспортом громадянина України, водійським посвідченням, ID паспортом та пластиковим водійським посвідченням,

- мідною сувенірною монетою, що не становить матеріальної цінності,

- повербанком «Xiomi» з підзарядним пристроєм, що не становлять матеріальної цінності,

- підзарядним пристроєм до телефону, що не становить матеріальної цінності,

- зв`язкою ключів у кількості 6 шт., що не становлять матеріальної цінності,

- ключами віз замка запалювання автомобілю «ВАЗ 2111», що не становлять матеріальної цінності,

- розчіскою розкладною, що не становить матеріальної цінності,

- дзеркальцем двійним, що не становить матеріальної цінності,

- 3 тюбиками з кремом та лосьйоном для гоління «Nivea for Men», що не становить матеріальної цінності,

- гелевою ручкою, що не становить матеріальної цінності,

- блокнотом, що не становить матеріальної цінності,

- грошима в сумі 200 гривень,

спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1367 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 разом неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з місця злочину зникли, згодом розпорядившись майном на власний розсуд.

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 визнані винними у вчиненні злочину, передбаченому ст. 187 ч.4 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні не визнав, пояснив суду, що влітку 2020 року ввечері приблизно о 22.00 годин він разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 йшли від кінотеатру «Мир» на лівобережжі м. Кам`янське в напрямку магазину «Сонячного», підійшовши до мосту через дренажний канал спустилися під нього справити природні потреби де побачили потерпілого який вживав наркотичний засіб шляхом внутрівенної ін`єкції. Вони почали з ним розмовляти він почав пропонувати вжити наркотичний засіб ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .. ОСОБА_6 це обурило в нього з потерпілим з приводу того що він неповнолітнім пропонує наркотики почалася сварка і він вдарив потерпілого рукою по обличчю, після чого між ним та потерпілим почалася бійка, вони впали на землю, в ході якої він бив потерпілого руками ногами та палкою по всьому тілу наніс не менше 30 ударів. ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в бійці участі майже не приймали лише по одному разу вдарили потерпілого. Потерпілий втратив свідомість і вони кинувши його пішли додому. Потім він згадав що залишив на місці бійки футболку та один повернувся за нею. ОСОБА_18 та ОСОБА_19 пішли додому. Коли він повернувся на місце бійки, потерпілого вже не було. Він знайшов на місці бійки сумку потерпілого та його телефон, сумку викинув, телефон залишив собі. Згодом його затримала поліція. Змови на напад та заволодіння майном потерпілого в них не було.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні не визнав, пояснив суду, що 17.06.2020 року ввечері приблизно о 18.00 році біля кінотеатру «Мир» на лівобережжі м. Кам`янське він зустрівся з ОСОБА_20 та ОСОБА_14 де вони гуляли приблизно до 22.00-23.00 годин потім разом пішли додому через мостовий перехід в напрямку магазину «Сонячний», підійшовши до мосту через дренажний канал спустилися під нього справити природні потреби, де побачили потерпілого який вживав наркотичний засіб шляхом внутрівенної ін`єкції. ОСОБА_21 почав з ним розмовляти потім вони вдвох потерпілий та ОСОБА_21 пішли по стежці вздовж каналу та продовжували розмовляти. Вони з ОСОБА_14 йшли за ними на відстані приблизно 15 метрів. Потім потерпілий з ОСОБА_20 зупинилися на галявині, де потерпілий штовхнув ОСОБА_6 , той у відповідь вдарив потерпілого кулаком в обличчя вони почали битися та впали на землю. Потерпілий сів зверху на Доброгорського. ОСОБА_17 підбіг до них та стягнув потерпілого з ОСОБА_6 та вдарив його два рази ногою по голові та тулубу. Потерпілий підвівся та вдарив його у відповідь кулаком в обличчя. ОСОБА_15 від удару впав. Підбіг ОСОБА_22 штовхнув потерпілого від чого той впав, та ОСОБА_19 вдарив потерпілого ногою по нозі і кулаком в обличчя. В цей час підбіг ОСОБА_21 з палкою в руках та відштовхнувши ОСОБА_19 , почав бити потерпілого палкою по тулубу голові та ногах. Потім відкинувши палку вдарив потерпілого ногою по голові . Він з ОСОБА_19 не втручалися, а просто стояли дивилися. Потім вони сказали ОСОБА_23 , що пішли додому, та пішли вдвох. Через деякий час їх наздогнав ОСОБА_20 який був в одних шортах, оскільки футболку йому порвали в бійці, а капці він втратив. На перехресті вони розійшлися по домівках. В руках ОСОБА_6 він ніяких речей не бачив. Змови на напад та заволодіння майном потерпілого в них не було.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні не визнав, пояснив суду, що 17.06.2020 року ввечері приблизно о 18.00 год. біля кінотеатру «Мир» на лівобережжі м. Кам`янське він зустрівся з ОСОБА_20 та ОСОБА_15 де вони гуляли приблизно до 22-23.00 годин потім разом пішли додому через мостовий перехід в напрямку магазину «Сонячний», підійшовши до мосту через дренажний канал спустилися під нього справити природні потреби, де побачили потерпілого, який вживав наркотичний засіб шляхом внутрівенної ін`єкції. Потерпілий підійшов до них та почав пропонувати вжити наркотичний засіб. ОСОБА_21 почав з ним розмовляти потім вони вдвох потерпілий та ОСОБА_21 пішли по стежці вздовж каналу та продовжували розмовляти. Вони з ОСОБА_14 йшли за ними на відстані приблизно 15 метрів. Потім потерпілий х ОСОБА_20 зупинилися на галявині, де потерпілий штовхнув ОСОБА_6 , той у відповідь вдарив потерпілого кулаком в обличчя, вони почали битися та впали на землю. Потерпілий сів зверху на Доброгорського. ОСОБА_17 підбіг до них та стягнув потерпілого з ОСОБА_6 та вдарив його два рази ногою по голові та тулубу. Потерпілий підвівся та вдарив його у відповідь кулаком в обличчя. ОСОБА_17 від удару впав. Підбіг ОСОБА_22 штовхнув потерпілого від чого той впав, та ОСОБА_19 вдарив потерпілого ногою по нозі і кулаком в обличчя. В цей час підбіг ОСОБА_21 з палкою в руках, та відштовхнувши ОСОБА_19 , почав бити потерпілого палкою по тулубу голові та ногах, вдарив десь приблизно 20 разів. Потім відкинувши палку вдарив потерпілого ногою по голові . Він з ОСОБА_19 не втручалися а просто стояли дивилися. Потім вони сказали ОСОБА_23 , що пішли додому та пішли вдвох. Через деякий час їх наздогнав ОСОБА_20 , який був в одних шортах, оскільки футболку йому порвали в бійці, а капці він втратив. На перехресті вони розійшлися по домівках. В руках ОСОБА_6 він ніяких речей не бачив. Змови на напад та заволодіння майном потерпілого в них не було.

Потерпілий ОСОБА_13 пояснив суду, що приблизно влітку 2020 року він повертаючись з роботи встав з автобусу на лівобережжі м. Кам`янське, переходячи мостовий перехід через дренажний канал, спустився під міст справити природні потреби. До нього підійшов спочатку ОСОБА_15 , потім за ним одразу ОСОБА_22 , які спитали в нього цигарку. Він відмовив та відійшов від них, вони пішли за ним на відстані 5-6 метрів. Потім ззаду на нього наскочив ОСОБА_20 обхопив руками за шию та почав душити та щось сказав хлопцям, які йшли з ним позаду потерпілого. Він відчув удар по ногах ззаду та впав. Потім його почали бити по голові та боках тулубу, відчував що били всі троє. В нього в руках була сумка з його особистими речами, яку в нього не припиняючи бити почали виривати з рук. Також в руках він тримав мобільний телефон «Леново А6000» білого кольору. Він лежав на колінах прижавши сумку та телефон до грудей під собою, щоб не забрали. Потім від ударів він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, нікого вже поряд не було, він був весь в крові пішов в сторону дороги на світло, вийшов до стоянки, підійшов до сторожки, де побачивши людей, почав кричати щоб йому допомогли потім впав на землю та втратив свідомість, отямився вже в лікарні.

Свідок ОСОБА_24 пояснив суду, що ОСОБА_6 є його зведеним братом, ввечері 18.06.2020 року він в ломбарді придбав мобільний телефон чорного кольору «Леново». Коли прийшов додому ОСОБА_6 побачивши в нього телефон запропонував йому обмінятися з ним на телефон «Леново» білого кольору який був у нього з доплатою. Брат казав, що купив його десь. Він погодився. Згодом прийшли працівники поліції та повідомили, що телефон, який йому дав ОСОБА_6 , забрали в людини та вилучили його під протокол.

Свідок ОСОБА_25 пояснив суду, що працює охоронцем стоянки «Оазіс» на лівому березі м. Кам`янське. Влітку 2020 року близько 22.00 годин до стоянки підійшов побитий хлопець весь в крові та попросив викликати швидку, казав, що його побили, тримався за бік та груди.

Судом були досліджені у судовому засіданні:

Витяг з ЄРДР /а.с. 19, 89 Т2/, згідно якого до ЄРДР за №0000733 було внесені відомості 18.06.2020 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України, де вказано, що 17.06.2020 року приблизно о 23.43 невстановлені особи під моствим переходом в м. Кам`янське із застосуванням насильства відкрито заволоділи майном ОСОБА_13 на суму 3000 гривень;

Згодом була здійснена перекваліфікація дій обвинувачених на ст. 187 ч.4 КК України.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 22 Т.2/, згідно якого підтверджується звернення потерпілого ОСОБА_13 до поліції з приводу дій трьох невідомих осіб, які 17.06.2020 року відкрито із застосуванням насильства забрали його мобільний телефон, чохол, павербанк та шкіряну сумку з документами та грошовими коштами в розмірі 200 гривень.

Протокол огляду місця події від 18.06.2020 року з фототаблицею до нього /а.с. 2326 Т.2/, згідно якого проведено огляд ділянки місцевості у лісосмузі по пр. Героїв Ато в м. Кам`янське та виявлено капці;

Протокол огляду місця події від 22.06.2020 року з фототаблицею до нього /а.с. 27-29 Т.2/, згідно якого проведено огляд ділянки місцевості біля дренажного каналу, де відбулася бійка, виявлено та вилучено футболку кепку та капці чоловічі;

Довідка КНП КМР «МЛШМД» від 22.06.2020 року /а.с. 30 Т.2/, згідно якої підтверджується перебування потерпілого в лікарні з 18.06.2020 року з важкою сполученою травмою тіла, переломами ребер, саден, закритої ЧМТ;

Протокол тимчасового доступу до речей та документів /а.с. 31-33 Т.2/, згідно якого оглянуто та вилучено медичну картку потерпілого;

Висновок судової медичної експертизи /а.с. 35-37 Т.2/, згідно якої підтверджується виявлення в потерпілого ОСОБА_13 ушкоджень у вигляді сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з синцями та саднами обличчя; тупої травми тулубу з переломом 9-11 ребер справа по задньопахвинній лінії. Які ускладнилися пневмотораксом та 10-11 ребер зліва без зміщення кісткових уламків з синцями на тулубу тупа травма поперекової ділянки із забоєм нирок, садна кінцівок. Які утворилися внаслідок дії тупого предмета, предметів давність яких незадовго до потрапляння в лікарню. Тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тулубу з переломом 9,10,11 ребер справа по задньо-пахвинній лінії, яка ускладнилась пневматороксом, з синцями по тулубу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №777-Е від 17.07.2020, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом закінчується чи можуть закінчитись смертю. Тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тулубу з переломом 10-11 ребер зліва без зміщення кліткових уламків з синцями на тулубу, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня, а також тілесні ушкодження у вигляді тупої травми поперекової ділянки із забоєм нирок, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми головного мозку з синцями та саднами на обличчі, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я більше 6, але не менш 21 дня;

Заява потерпілого та документи на викрадене майно /а.с. 38, 39-40 Т.2/, згідно яких підтверджується належність викраденого мобільного телефону потерпілому;

Висновок судової товарознавчої експертизи /а.с. 42-44 Т.2/, згідно якої підтверджується вартість телефону потерпілого складає 1167 гривень;

Заява свідка ОСОБА_24 /а.с. 45 Т.2/, згідно якої останній надав працівникам поліції мобільний телефон марки «Леново А6010, який йому дав ОСОБА_6 ю 18.06.2020 року;

Протокол огляду речі з фото таблицею /а.с. 46-48 Т.2/, згідно якого оглянуто за участі свідка ОСОБА_24 мобільний телефон марки «Леново А6010» білого кольору який як пояснив ОСОБА_26 надав йому його брат ОСОБА_6 ;

Збережна розписка потерпілого /а.с. 50 Т.2/, згідно якої потерпілому повернуто його мобільний телефон «Леново А 6010 білого кольору;

Протокол пред`явлення речей для впізнання /а.с. 55-56 Т.2/, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав речі вилучені під час огляду з місця події, а саме футболку фіолетового кольору яка належала одному з хлопців які його били капці та кепка належать йому та він їх загубив під час бійки;

Збережна розписка потерпілого /а.с. 58 Т.2/, згідно якої потерпілому повернуто його капці та кепку;

Протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_13 від 09.07.2020 року /а.с. 59-72 Т.2/, згідно якого потерпілий підтвердив обставини здійснення на нього нападу обвинуваченими згідно обставини викладених в показаннях суду, згідно яких пояснював, що били його всі втрьох та намагалися забрати в нього телефон та сумку.

Висновок судової медичної експертизи /а.с. 73-74 Т.2/, згідно якої підтверджується що спричинення тілесних ушкоджень потерпілому за механізмом не суперечать обставинам зазначеним у протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого.

Протокол пред`явлення особи для впізнання /а.с. 75-78 Т.2/, згідно якого підтверджується, що потерпілий ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_10 як хлопця який разом з двома невідомими побив його та наніс тілесні ушкодження;

Протокол пред`явлення особи для впізнання /а.с. 79-82 Т.2/, згідно якого підтверджується, що потерпілий ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_6 як хлопця який разом з двома невідомими побив його та наніс тілесні ушкодження та виривав сумку та телефон;

Протокол пред`явлення особи для впізнання /а.с. 83-86 Т.2/, згідно якого підтверджується, що потерпілий ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_8 як хлопця який разом з двома невідомими побив його та наніс тілесні ушкодження;

Протокол освідування особи /а.с. 99-100 Т.2/, згідно якого в ОСОБА_6 на внутрішній частині передпліччя виявлені порізи рук за якими в тому числі його впізнав потерпілий;

Протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_27 /а.с. 101-113 Т.2/, згідно якого ОСОБА_6 в присутності захисника сам без підказок розказав як вони здійснили напад на потерпілого ОСОБА_13 , підтвердив нанесення ним та іншими обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 численних ударів ногами та руками потерпілому та те, що коли він заволодів телефоном та сумкою потерпілого це бачили інші обвинувачені.

Висновок судової медичної експертизи /а.с. 113-114 Т.2/, згідно якої підтверджується що спричинення тілесних ушкоджень потерпілому за механізмом не суперечать обставинам зазначеним у протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 ..

Протокол освідування особи /а.с. 151-152 Т.2/, згідно якого в ОСОБА_8 на завнішній частині кісті виявлено татуювання за яким в тому числі його впізнав потерпілий;

Протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 в присутності захисника ОСОБА_9 /а.с. 160-172 Т.2/, згідно якого ОСОБА_8 в присутності захисника надав показання аналогічні показанням даним ним суду;

Протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_10 в присутності захисника ОСОБА_11 /а.с. 173-186 Т.2/, згідно якого ОСОБА_10 в присутності захисника надав показання аналогічні показанням даним ним суду;

Судом продемонстровано в залі судового засідання відеозаписи слідчих експериментів за участі підозрюваних ОСОБА_19 та ОСОБА_18 /а.с. 187 Т.2/, згідно яких останні підтверджували свої показання;

Висновки судових медичних експертиз /а.с. 188-191 Т.2/, згідно яких підтверджується що спричинення тілесних ушкоджень потерпілому за механізмом не суперечать обставинам зазначеним у протоколах слідчих експериментів за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ..

Протокол пред`явлення речей для впізнання /а.с. 192-193 Т.2/, згідно якого підтверджується впізнання футболки вилученої с місця події обвинуваченим ОСОБА_6 яку він загубив під час бійки;

Епікризи виписки та квитанції /а.с. 103-139 Т.1/ ,згідно яких потерпілий підтверджує спричинену йому матеріальну та моральну шкоду.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними (за винятком показань обвинувачених наданих суду), а сукупність зазначених вище доказів - достатньою та взаємопов`язаною для визнання обвинувачених винними у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення та ухвалення відносно них обвинувального вироку.

При оцінці доказів суд критично відноситься до показань обвинувачених згідно яких побиття здійснював лише обвинувачений ОСОБА_6 , а ОСОБА_8 та ОСОБА_10 лише нанесли потерпілому по декілька ударів, також те, що в останніх не було попередньої змови та умислу на заволодіння майном потерпілого, оскільки дані показання спростовуються іншими доказами у своїй сукупності, зокрема показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який вказував, що обвинувачені втрьох наздоганяли його, напали на нього та одночасно здійснювали його побиття руками та ногами в цей час намагаючись вирвати з його рук сумку та телефон. Показання потерпілого підтверджуються протоколом слідчого експерименту за його участі та висновками судових медичних експертиз які підтверджують, що вказаний ним механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень відтворений на слідчому експерименті не є суперечливим та не суперечить висновкам судових медичних експертиз. Судом встановлено, що потерпілий послідовно протягом всього часу досудового розслідування та судового розгляду давав послідовні показання, причин обмовляти йому обвинувачених не встановлено. Також вина обвинувачених в частині попередньої змови та наявності умислу на заволодіння майном потерпілого підтверджується протоколом слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 в присутності захисника сам без підказок розказав як вони здійснили напад на потерпілого ОСОБА_13 , підтвердив нанесення як ним так і іншими обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 численних ударів ногами та руками потерпілому та те, що коли він заволодів телефоном та сумкою потерпілого і це бачили інші обвинувачені. Те що майно потерпілого згодом опинилося в обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджує наявність умислу на його заволодіння, телефон потерпілого він згодом віддав своєму брату ОСОБА_24 , що останній підтвердив суду у якості свідка, та також підтверджено протоколами слідчих дій.

Підсумовуючи вищенаведене суд вважає, доведеною вину обвинувачених у здійсненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Характер, послідовність та узгодженість встановлених судом дій обвинувачених, факти переслідування потерпілого, одночасний напад та нанесення потерпілому одночасно всіма учасниками численних ударів з метою пригнічення його опору, намагання під час побиття заволодіти майном потерпілого свідчать про наявність у таких діях прямого умислу та попередньої змови на вчинення інкримінованого їм злочину. Таким чином при судовому розгляді, було встановлено, що обвинувачені попередньо домовившись переслідували та напали на потерпілого з метою заволодіння його майном. Таким чином не визнання обвинуваченими своєї вини, суд вважає способом їх захисту та наміром уникнути відповідальності за скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи те, що обвинувачені обізнані про докази які наявні у суду, намагаються визнати вину в тому обсязі та перекласти вину на одного з них з метою пом`якшення кваліфікації злочину та здійснюють посилання на ті обставини які неможливо на їх думку вже спростувати перед судом.

Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України, а саме як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особи обвинувачених, зокрема:

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за скоєне, суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного ним злочину, його вік та особу, а саме, що останній незважаючи на свій молодий вік, вже раніше неодноразово судимий, в тому числі за особливо тяжкі кримінальні правопорушення пов`язані зі злочинами проти життя та здоров`я, не визнання ним своєї вини, що ним знову скоєно особливо тяжке кримінальне правопорушення, тобто останній має стійку антисоціальну поведінку та схильність до скоєння кримінальних правопорушень, зневажає правила поведінки та життя які склалися в суспільстві, всі обставини по справі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання, це рецидив злочинів. З урахуванням обставин справи, вимог ст. 416 КПК України, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений злочин у виді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна всього засудженого. Виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Також, як встановлено судом, ОСОБА_6 раніше судимий, а саме: 15.05.2020 вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки; та 14.07.2021 вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська (справа №209/92/16-к, кримінальне провадження №0000926) за п.п. 4, 7 ч.2 ст. 115 КК України з урахуванням попереднього вироку остаточно до 15 років позбавлення волі.

При цьому, згідно вироку Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 14.07.2021 у справі №209/92/16-к, ОСОБА_6 , на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначеного за цим вироком покарання з призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської від 15.05.2020 покаранням у виді обмеження волі строком на 2 роки, що згідно підпункту "б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає одному року позбавлення волі, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України (Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень), за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі вказаної норми, за сукупністю злочинів, призначене покарання за даним вироком слід поглинути покаранням за вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.07.2021.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за скоєне, суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного ним злочину, його вік та особу, що останній був неповнолітнім на час вчинення злочину, раніше судимий не був, не визнання ним своєї вини, посередню характеристику з місця мешкання, виховання в повній родині, яка є прийомною, що ним скоєно тяжке кримінальне правопорушення, всі обставини по справі. Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 є вчинення злочину неповнолітнім. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено. Тому суд вважає, що стосовно нього необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення його волі в межах санкції статті.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання за скоєне, суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного ним злочину, його вік та особу, що останній був неповнолітнім на час вчинення злочину, раніше судимий не був, не визнання ним своєї вини, посередню характеристику з місця мешкання, виховання в неповній родині без батька, що ним скоєно тяжке кримінальне правопорушення, всі обставини по справі. Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_10 - є вчинення злочину неповнолітнім. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено. Тому суд вважає, що стосовно нього необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення його волі в межах санкції статті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 98 КК України суд вважає що у відношенні до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не підлягає застосуванню додаткове покарання у виді - конфіскації майна-, оскільки останні на час вчинення злочину були неповнолітніми.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинувачених від покарання, чи його відбування, судом не встановлено, зокрема обвинувачені свою вину за попередньою змовою групою осіб не визнали, у вчиненому не розкаялися.

До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_13 було заявлено цивільний позов на суму 28507,25 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та на суму 50000 гривень на відшкодування моральної шкоди /а.с.98-141 Т.1/. Суд вважає позов в частині відшкодування матеріальної шкоди таким, що підлягає задоволенню, оскільки підтверджений відповідними доказами /виписками з медичних карток медичними призначеннями та квитанціями та чеками щодо витрат на медичні дослідження та ліки /а.с. 103-139 Т.1/. В частині відшкодування моральної шкоди позов підлягає частковому задоволенню оскільки на думку суду вимоги є значно завищеними. Потерпілий дійсно зазнав певних моральних страждань внаслідок вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, отримання тілесних ушкоджень та психологічного відновлення після їх отримання які суд виходячи з принципів справедливості та розумності оцінює в 30000 гривень.

З обвинувачених підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи № 2787 в розмірі 326,88 гривень.

Речові докази по справі у відповідності до вимог ст. 100 КПК України мобільний телефон марки «Lenovo A6010» імеі НОМЕР_2 , капці синього кольору, кепку білу з чорним /а.с. 57 Т.2/ підлягають поверненню потерпілому, карта мікро SD із записами слідчих експериментів за участі обвинувачених /а.с. 187 Т.2/ підлягає залишенню в матеріалах справи, футболка фіолетового кольору яка належить обвинуваченому ОСОБА_6 /а.с. 195 Т.2/ - підлягає знищенню.

Арешт, накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.07.2020 року на мобільний телефон марки «Lenovo A6010» імеі НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_13 , після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити тримання під вартою.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне не обирати.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, призначене покарання за даним вироком поглинути покаранням за вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 14.07.2021, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 покарання відбуте за попереднім вироком від 14.07.2021 Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська, а саме з 25.10.2015 по 09.10.2019, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 його попереднє ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з дня його фактичного затримання 22.07.2020 року до набрання цим вироком законної сили, із розрахунку день за день.

Початок строку відбування покарання рахувати з 22.07.2020.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 /вісім/ років.

Покарання ОСОБА_8 слід обчислювати з дня фактичного приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 не обирати.

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 /вісім/ років позбавлення волі.

Покарання ОСОБА_10 слід обчислювати з дня фактичного приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_10 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 на користь ОСОБА_13 28507,25 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 30000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частини позовних вимог ОСОБА_13 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 108,96 гривень на користь держави.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 108,96 гривень на користь держави.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 108,96 гривень на користь держави.

Речові докази мобільний телефон марки «Lenovo A6010» імеі НОМЕР_2 , капці синього кольору, кепку білу з чорним /а.с. 57 Т.2/ повернути потерпілому ОСОБА_13 , карта мікро SD із записами слідчих експериментів за участі обвинувачених /а.с. 187 Т.2/ - залишити в матеріалах справи, футболку фіолетового кольору яка належить обвинуваченому ОСОБА_6 /а.с. 195 Т.2/ - знищити.

Арешт накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.07.2020 року на мобільний телефон марки «Lenovo A6010» імеі НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_13 , після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченим. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2