Провадження 1-кп/522/1314/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, під час спеціального судового провадження кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000221 від 13.10.2014 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Усть-Чорна, Тячівського району, Закарпатської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,

захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, в середині серпня 2014 року, знаходячись на території м. Одеси, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_3 будучи невдоволеним чинною владою, маючи умисел на створення терористичної групи, керівництво нею та участь в терористичній групі, з метою вчинення на території м. Одеси та Одеської області терористичних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення громадської безпеки від проявів тероризму,вирішив створити групу осіб, яких об`єднати з метою здійснення на території м. Одеси та Одеської області ряду терористичних актів, тобто застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створювали небезпеку для життя та здоров`я людей, заподіяння значної майнової шкоди, настання інших тяжких насідків, з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки, втрати авторитету органами державної влади України, порушення громадської безпеки, залякування населення, впливу на прийняття рішень органами державної влади і органами місцевого самоврядування, привернення уваги громадськості до політичних поглядів прибічників так званого «Руху «Антимайдан».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою створення терористичної групи, участі в ній та керівництва діяльністю її членів, ОСОБА_3 наприкінці вересня 2014 року, знаходячись в м. Одесі, більш точно час та місце не встановлені, запропонував громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншій невстановленій слідством особі увійти до складу вказаної групи, на що останні, також будучи незадоволеними діючою владою, погодилися.

Таким чином, створена ОСОБА_3 група, до якої, крім нього, увійшли ОСОБА_4 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, які об`єдналися з метою здійснення на території м. Одеси та Одеської області ряду терористичних актів, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003, є терористичною групою.

Згідно з розподілом ролей між учасниками групи, до обов`язків ОСОБА_3 , який володів навичками виготовлення саморобного вибухового пристрою (далі СВП), входило фінансування діяльності групи, керівництво і координація діяльності її членів, транспортування членів групи до місця виготовлення вибухової речовини та до місця вибуху, підшукання приміщення для виготовлення вибухової речовини, участь у безпосередній закладці вибухової речовини та приведення її у дію.

ОСОБА_4 повинен був брати безпосередню участь у виготовленні вибухової речовини, забезпечити безпеку діяльності групи під час закладання вибухової речовини та приймати участь у приведенні її в дію.

Інша невстановлена особа повинна була брати безпосередню участь у придбанні інгредієнтів для виготовлення вибухової речовини, у її виготовлені та приведенні у дію.

Безпосереднє закладення вибухової речовини та приведення її у дію планувалося вчинити за одночасної участі всіх учасників групи.

На виконання злочинного плану, в період з 01.09.2014 по 22.10.2014, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інша невстановлена особа, діючи у складі терористичної групи, визначили перший об`єкт посягання залізобетонний міст дільниці Колосівка-Одеса, який знаходиться на 1273 км ПК 6, на території Комінтернівського району Одеської області, спосіб вчинення терористичного акту - шляхом вибуху (підриву), та здійснили повну підготовку до вчинення терористичного акту.

Так, 21.10.2014, точний час не встановлений, ОСОБА_3 та інша невстановлена особа, за грошові кошти, надані ОСОБА_3 як керівником терористичної групи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи на ринку «Привоз» за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 14, придбали у невстановлених досудовим розслідуванням осіб компоненти, необхідні для виготовлення СВП серебрин, ізоленту, амонієву селітру, уротропін, гідроперит, лимонну кислоту та перекис водню, після чого помістили їх до автомобіля марки «Daihatsu Applause»,1993 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності дружині ОСОБА_3 громадянці України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який ОСОБА_3 використовував для реалізації свого злочинного плану.

Розуміючи категорію небезпечності складових частин вибухової речовини у зборі та з метою приховання своєї злочинної діяльності, ОСОБА_3 звернувся до свого знайомого, громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з проханням надати йому в тимчасове користування приміщення майстерні за вказаною адресою, яке він, як керівник групи, визначив місцем остаточного збору СВП, на що ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_3 , погодився.

Керуючи терористичною групою, ОСОБА_3 розпорядився ОСОБА_4 та іншій невстановленій слідством особі підготуватися до виїзду 22.10.2014 до місця виготовлення вибухової речовини.

Надалі, 22.10.2014, приблизно о 16:00 год., ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 та інша невстановлена особа за його вказівкою, діючи у складі терористичної групи, виїхали на вищезазначеному автомобілі марки «Daihatsu Applause» під керуванням ОСОБА_3 до вищевказаної майстерні за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, СОГ «Вишневий сад», ділянка 28/29, перевезли та помістили до неї попередньо придбані на ринку «Привоз» компоненти вибухового пристрою.

В подальшому цього ж дня, в період приблизно з 17:00 год. до 20:30 год., знаходячись в зазначеній майстерні, ОСОБА_3 , для досягнення спільної злочинної мети, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та іншою невстановленою слідством особою, які діяли за його вказівкою, у складі терористичної групи, умисно, без передбаченого законом дозволу, виготовив основну частину СВП заряд вибухової речовини: змішав серебрин та амонієву селітру, одержану суміш помістив до п`яти поліетиленових пакетів синього кольору і багато разів обмотав малярною стрічкою (скотчем) жовтого кольору, з метою використання вказаного СВП для підриву залізобетонного місту дільниці Колосівка-Одеса, який знаходиться на 1273 км ПК 6, на території Комінтернівського району Одеської області.

Із інших компонентів, попередньо придбаних членами терористичної групи на ринку «Привоз» (перекис водню, таблетки гідропериту, лимонна кислота, таблетки уротропіну, амонієва селітра) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інша невстановлена особа в цей же день планували виготовити запал (детонатор) для СВП, шляхом змішування вищевказаних компонентів з метою отримання саморобної вибухової речовини - кристалічної речовини білого кольору гексаметилентрипероксиддиаміну (далі за текстом ГМТД); з`єднати основну частину СВП із запалом; закласти СВП під колії залізниці, розташовані на 1273 км ПК 6 залізобетонного мосту дільниці Колосівка-Одеса, на території Комінтернівського району Одеської області, та привести вибуховий пристрій у дію.

Відповідно до розробленого членами групи плану, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інша невстановлена особа планували цієї ж ночі 22.10.2014 прибути до залізобетонного мосту дільниці Колосівка-Одеса, який знаходиться на 1273 км ПК 6, на території Комінтернівського району Одеської області, закласти вибуховий пристрій під залізничні колії на ньому та привести його у дію.

Однак, протиправні дії членів терористичної групи по вчиненню терористичного акту не були закінчені з причин, які не залежали від їх волі, оскільки 22.10.2014, приблизно о 20:00 год., протиправна діяльність вищевказаних осіб була припинена співробітниками Служби безпеки Українина стадії готування до вчинення терористичного акту.

22.10.2014, в ході проведення обшуку в майстерні, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить громадянці України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було виявлено і вилучено: п`ять згортків масою 3290 г., 3134 г, 3310 г, 3360 г, 3386 г, що є п`ятьма конструктивно оформленими зарядами саморобної вибухової речовини системи "паливо плюс окисник", які придатні до здійснення вибуху; перекис водню об`ємом 44 мл та 134 мл, які знаходились в двох банках; 16 конвалют з 6 таблетками гідропериту в кожній; пакети лимонної кислоти масою 88 г, 87 г, 205 г; таблетки уротропіну у кількості 24 одиниці та 5 фрагментів таблеток, загальною масою 203 г; два полімерні пакети аміачної селітри 80 г та 56 г; порошкоподібний алюміній, масою 495 г (порошкоподібний алюміній) що є компонентами для виготовлення саморобної вибухової речовини - ГМТД (уротропін, лимонна кислота, перекис водню) та саморобної вибухової речовини системи "паливо плюс окисник" (аміачна селітра та порошкоподібний алюміній).

Таким чином, в період з середини серпня 2014 року по 22.10.2014, ОСОБА_3 знаходячись в м. Одесі та на території Одеської області, маючи умисел на створення терористичної групи, керівництво нею та участь в терористичній групі, переслідуючи протиправну мету вчинення на території м. Одеси та Одеської області терористичних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення громадської безпеки від проявів тероризму,створив терористичну групу; залучив до участі в ній ОСОБА_4 та невстановлену досудовим розслідуванням особу; розподілив ролі між учасниками терористичної групи; керував їх діями щодо готування до терористичного акту; керував терористичною групою та приймав у ній участь, з метою підриву мосту дільниці Колосівка-Одеса, який знаходиться на 1273 км ПК 6, на території Комінтернівського району Одеської області, та вчинення інших терористичних актів.

Крім цього, в період з середини серпня 2014 року по 22.10.2014, ОСОБА_3 знаходячись в м. Одесі та на території Одеської області, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та невстановленою особою, у складі терористичної групи, маючи умисел на здійснення терористичної діяльності, вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людей, заподіяння значної майнової шкоди, настання інших тяжких наслідків, переслідуючи протиправну мету порушення громадської безпеки, залякування населення, впливу на прийняття рішень органами державної влади і органами місцевого самоврядування, привернення уваги громадськості до політичних поглядів прибічників так званого «Руху «Антимайдан», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення громадської безпеки від проявів тероризму,вчинив готування до терористичного акту: підшукав співучасників вчинення злочину - ОСОБА_4 та невстановлену досудовим розслідуванням особу; вступив з ними в змову на вчинення терористичного акту; визначив об`єкт терористичного акту - міст дільниці Колосівка-Одеса, який знаходиться на 1273 км ПК 6, на території Комінтернівського району Одеської області; визначив спосіб вчинення терористичного акту - вибух (підрив) мосту; придбав компоненти для виготовлення саморобного вибухового пристрою - серебрин, ізоленту, амонієву селітру, уротропін, гідроперит, лимонну кислоту, перекис водню; підшукав приміщення для виготовлення саморобного вибухового пристрою: майстерню, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; здійснив перевезення до неї компонентів для виготовлення саморобного вибухового пристрою; координував дії співучасників злочину; виготовив п`ять конструктивно оформлених зарядів саморобної вибухової речовини системи "паливо плюс окисник", які придатні до здійснення вибуху; координував наступні дії співучасників по закладенню вибухового пристрою та приведенню його в дію. Однак, протиправні дії членів терористичної групи по вчиненню терористичного акту не були закінчені з причин, які не залежали від їх волі, оскільки 22.10.2014, приблизно о 20:00 год., протиправна діяльність вищевказаних осіб була припинена співробітниками Служби безпеки України на стадії готування до вчинення терористичного акту.

Крім цього, 22.10.2014, в період приблизно з 17:00 год. до 20:30 год., ОСОБА_3 знаходячись в майстерні за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та невстановленою особою, у складі терористичної групи, маючи умисел на незаконне виготовлення вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення правил обороту вибухових речовин, із інгредієнтів, придбаних на ринку «Привоз» в м. Одеса, незаконно виготовив п`ять конструктивно оформлених зарядів саморобної вибухової речовини системи "паливо плюс окисник" масою 3290 г., 3134 г, 3310 г, 3360 г, 3386 г.

Крім цього, 22.10.2014, в період приблизно з 17:00 год. до 20:30 год., ОСОБА_3 знаходячись в майстерні за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та невстановленою особою, у складі терористичної групи, маючи умисел на незаконне зберігання вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення правил обороту вибухових речовин, незаконно зберігав п`ять конструктивно оформлених зарядів саморобної вибухової речовини системи "паливо плюс окисник" масою 3290 г., 3134 г, 3310 г, 3360 г, 3386 г., без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, в період з середини серпня 2014 року по 22.10.2014, ОСОБА_4 знаходячись в м. Одесі та на території Одеської області, маючи умисел на участь в терористичній групі, переслідуючи протиправну мету вчинення на території м. Одеси та Одеської області терористичних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення громадської безпеки від проявів тероризму,спільно з ОСОБА_3 та невстановленою особою приймав участь у терористичній групі, з метою підриву мосту дільниці Колосівка-Одеса, який знаходиться на 1273 км ПК 6, на території Комінтернівського району Одеської області, та вчинення інших терористичних актів.

Крім цього, в період з кінця вересня 2014 року по 22.10.2014, ОСОБА_4 знаходячись в м. Одесі та на території Одеської області, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та невстановленою особою, у складі терористичної групи, маючи умисел на вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людей, заподіяння значної майнової шкоди, настання інших тяжких наслідків, переслідуючи протиправну мету порушення громадської безпеки, залякування населення, впливу на прийняття рішень органами державної влади і органами місцевого самоврядування, привернення уваги громадськості до політичних поглядів прибічників так званого «Руху «Антимайдан», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення громадської безпеки від проявів тероризму,вчинив готування до терористичного акту: вступив з ОСОБА_3 та невстановленою особою в змову на вчинення терористичного акту; визначив об`єкт терористичного акту - міст дільниці Колосівка-Одеса, який знаходиться на 1273 км ПК 6, на території Комінтернівського району Одеської області; визначив спосіб вчинення терористичного акту - вибух (підрив) мосту; здійснив перевезення компонентів для виготовлення саморобного вибухового пристрою - серебрину, ізоленти, амонієвої селітри, уротропіну, гідропериту, лимонної кислоти, перекису водню - до майстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , в якій виготовлялась саморобна вибухова речовина; виготовив п`ять конструктивно оформлених зарядів саморобної вибухової речовини системи "паливо плюс окисник", які придатні до здійснення вибуху.

Крім цього, 22.10.2014, в період приблизно з 17:00 год. до 20:30 год., ОСОБА_4 знаходячись в майстерні за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та невстановленою особою, у складі терористичної групи, маючи умисел на незаконне виготовлення вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення правил обороту вибухових речовин, незаконно виготовив п`ять конструктивно оформлених зарядів саморобної вибухової речовини системи "паливо плюс окисник" масою 3290 г., 3134 г, 3310 г, 3360 г, 3386 г.

Крім цього, 22.10.2014, в період приблизно з 17:00 год. до 20:30 год., ОСОБА_4 знаходячись в майстерні за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та невстановленою особою, у складі терористичної групи, маючи умисел на незаконне зберігання вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення правил обороту вибухових речовин, незаконно зберігав п`ять конструктивно оформлених зарядів саморобної вибухової речовини системи "паливо плюс окисник" масою 3290 г., 3134 г, 3310 г, 3360 г, 3386 г., без передбаченого законом дозволу.

Позиція учасників судового розгляду:
2. Обвинувачений ОСОБА_3 будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру, та здійснювався судовий розгляд, у судові засідання не з`явився. На судові виклики, направлені за його місцем проживання, та які були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», не прибув, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, з урахуванням чого на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси, судовий розгляд здійснювався за умовами спеціального судового провадження.

3. Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 який брав участь під час спеціального судового розгляду, провину обвинуваченого заперечує.

4. Обвинувачений ОСОБА_4 будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру, та здійснювався судовий розгляд, у судові засідання не з`явився. На судові виклики, направлені за його місцем проживання, та які були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», не прибув, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, з урахуванням чого на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси, судовий розгляд здійснювався за умовами спеціального судового провадження.

5. Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 який брав участь під час спеціального судового розгляду, провину обвинуваченого заперечує.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
6. Свідок ОСОБА_9 , суду пояснив, що осінню 2014 року його знайомий ОСОБА_3 звернувся із проханням надати приміщення, бо купив будинок і йому там потрібно збирати дошки. Про те, що у тому приміщені здійснювалась підготовка вибухового предмету не знав.

7. Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що спершу познайомився із ОСОБА_3 , а потім із ОСОБА_4 . ОСОБА_3 звернувся із пропозицією зібрати вибухівку. Після цієї пропозиції свідок звернувся із заявою до СБУ. Підготовка інгредієнтів тривала приблизно півтора два місяці. Складники купував на ринку «Привоз», а виготовляли у гаражі в Беспалого.

8. Наведені показання свідків узгоджуються між собою, є в цілому об`єктивними, достовірними та належними, які прямо підтверджують обставини, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

9. Окрім цього, під час судового провадження, прокурором надані, а судом досліджені такі письмові докази.

10. Так, відповідно до повідомлення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення №65/5/2-5695 від 13.10.2014, отримано інформацію про діяльність терористичної групи на території області, яку створено ОСОБА_3 з метою вчинення терористичного акту на об`єкті транспортної інфраструктури, а саме підриву залізничного мосту в Комінтернівському районі Одеської області.

11. Відповідно до повідомлення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення №65/5/2-5715 від 13.10.2014, отримано інформацію про діяльність терористичної групи на території області, яку створено ОСОБА_3 та у яку увійшла особа на ім`я ОСОБА_12 , яка має відповідний фах для виготовлення вибухівки з метою вчинення терористичних актів на території Одеської області.

12. Відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2014, ОСОБА_13 звернувся до УСБУ в Одеській області про те, що ОСОБА_3 намагається готувати терористичну групу для дестабілізації в регіоні.

13. Під час обшуку земельних ділянок та будівель за адресою: АДРЕСА_3 від 22.10.2014, слідчим УСБУ в Одеській області за участю понятих, у присутності оперативних працівників УСБУ в Одеській області, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , експерта, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виявлено та вилучено 5 згортків обгорнутих малярною стрічкою із гранульованою речовиною білого кольору та порошкоподібною речовиною сірого кольору, 2 полімерні пакети та 2 скляні банки об`ємом 1 літр із порошкоподібною речовиною білого кольору, гумові рукавички, пакеті для сміття, полімерний пакет з пігулками, полімерний пакет з пігулками «Гідропирит», 8 пакетів з лимонною кислотою, скляну пляшку із прозорою безкольоровою речовиною, поліетиленовий пакет із порошкоподібною і білою кристалічною речовиною, побутовий електронний млин, пакет із побутовим сміттям, а також водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мобільний телефон, платіжні картки та інше.

14. Під час тимчасового доступу до речей від 06.11.2014, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2014 у ОСОБА_8 вилучено транспортний засіб «Daihatsu» держномер НОМЕР_1 .

15. Відповідно до висновку експертів № 137В/1560С/201Д від 06.03.2015 НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області, надані на дослідження п`ять згортків масою 3290 грамів, 3134 грамів, 3310 грамів, 3360 грамів, 3386 грамів є п`ятьма конструктивно оформленими зарядами саморобної вибухової речовини системи «паливо плюс окисник», які придатні до здійснення вибуху. Надані на дослідження рідини об`ємом 44 мл та 134 мл, які знаходились в двох банках (є перекисом водню); 16 конвалют з 6 таблетками в кожній з написом «Гідроперит» (є таблетками гідроперита); речовини масою 88 г, 87 г, 205 г, які знаходяться в пакетах (є лимонною кислотою); таблетки у кількості 24 одиниці та 5 фрагментів таблеток, загальною масою 203 г (є таблетками уротропіну); речовини масою 80 г та 56 г, які знаходяться в двох полімерних пакетах (є аміачною селітрою); порошкоподібна речовина сірого кольору з металевим відблиском, масою 495 г (порошкоподібний алюміній) - є компонентами для виготовлення саморобної вибухової речовини - ГМТД (уротропін, лимонна кислота, перекис водню) та саморобної вибухової речовини системи «паливо плюс окисник» (аміачна селітра та порошкоподібний алюміній). До висновку долучено оптичний носій інформації DVD-R.

16. Згідно із протоколом огляду від 04.05.2016 оптичного диску DVD-R № 08880 ВК, абонент +38093-512-34-62, яким користується ОСОБА_3 у період з 21.03.2015 по 21.03.2016 постійно перебував на тимчасово окупованій території Донецької та Луганської областей. Абонент +38063-502-22-79, яким користується ОСОБА_4 у період з 21.03.2015 по 28.01.2016 постійно перебував на тимчасово окупованій території Донецької та Луганської областей.

17. 09 жовтня 2014 року, о 17:57 під час спілкування ОСОБА_3 із особою на ім`я ОСОБА_16 , обговорювали питання щодо недостатності 3-х кілограмів пластиду. ОСОБА_17 повідомив, що є піротехнік, який може взяти участь у цьому процесі. Для досягнення замислу потрібно 12 15 кг, що зафіксовано протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіоконтролю стосовно ОСОБА_3 від 10.10.2014 № 65/5/2-8157, із додатком до протоколу стенограмою аудіозапису, який міститься на оптичному диску № 5/399.

18. 29 вересня 2014 року, о 19:22 під час спілкування ОСОБА_3 із особою на ім`я ОСОБА_16 , обговорювали необхідність виготовлення пластиду, та про те, що на це може піти понад півтора місці у зв`язку із обмеженням продажу гідропіриту. Для виготоволення вибухівки нехватає кислоти, гідропириту. Хочуть підірвати міст. Є місце де можуть приготувати вибухівку, та особа, яка добре розбирається в хімії, що зафіксовано протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіоконтролю стосовно ОСОБА_3 від 13.10.2014 № 65/5/2-8176, із додатком до протоколу стенограмою аудіозапису, який міститься на оптичному диску № 5/375.

19. 17 та 18 жовтня 2014 року, під час спілкування ОСОБА_13 та ОСОБА_3 вирішували питання щодо необхідної кількості складових для підготування вибухівки потрібної маси і сили вибуху. Обговорювали вибухотехніка, який має досвід участі у Афганістані і є підполковником інженерно-саперних військ, що зафіксовано протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіоконтролю стосовно ОСОБА_13 від 21.10.2014 № 65/5/2-8413, із додатком до протоколу стенограмою аудіозапису, який міститься на оптичному диску № 5/429 із аудіозаписом.

20. 16 жовтня 2014 року ОСОБА_3 , особи на ім`я ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_18 спілкувались щодо способу виготовлення вибухівки, кількості необхідних складових, що зафіксовано протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіоконтролю стосовно ОСОБА_3 від 21.10.2014 № 65/5/2-8423, із додатком до протоколу стенограмою аудіозапису, який міститься на оптичному диску № 5/430 із аудіозаписом.

21. Відповідно до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.11.2014 № 65/5/2-8875, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , зафіксовано телефоні розмови у період з 17.10.2014 по 22.10.2014 із ОСОБА_3 та особою на ім`я ОСОБА_16 , які підтверджують причетність вказаних осіб до злочинної діяльності. До протоколу наданий оптичний диск № 5/422 із аудіозаписом.

22. Відповідно до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіоконтролю стосовно ОСОБА_13 від 27.10.2014 № 65/5/2-8724, зафіксовано розмови між ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 що мали місце 21-22.10.2014, згідно яких зазначені особи перебуваючи на ринку Привоз у м. Одесі здійснюють придбання необхідних компонентів для виготовлення вибухівки, а у подальшому перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_14 займаються виготовленням вибухівки. До протоколу наданий оптичний диск № 5/428 із аудіозаписом.

23. Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 31.10.2014 № 65/5/2-8794, а саме виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої (терористичної) групи, до якої входить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інша невстановлена слідством особа. До складу злочинного угрупування було введено громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який відповідно до вимог закону виконував спеціальне завдання зі збору, фіксації та збереження доказів вини членів угрупування у кримінальному провадженні. У ході виконання завдання ОСОБА_13 задокументовано злочинну діяльність вищезазначених осіб.

24. Згідно із відповіддю УГБ ГУ МВС України в Одеській області від 10.11.2014 № 8/7100, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дозволи на право придбання, зберігання, носіння, передачу, перевезення, збут, виготовлення, ремонт, вогнепальної, холодної, пневматичної, газової зброї; бойових припасів; вибухових пристроїв, речовин та матеріалів не отримували.

25. Окрім цього, до суду надані ухвали слідчих суддів про надання тимчасового доступу до речей і документів, на підставі яких здійснено доступ до інформації, що міститься у операторів мобільного зв`язку; ухвали слідчих суддів про надання дозволу на використання результатів НСРД у кримінальному провадженні; ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення обшуків, накладення арешту на майно. Вказані документи не є джерелом доказів, однак підтверджують той факт, що проведені слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, здійснені уповноваженими особами, на законних підставах, у порядку визначеному КПК України, а тому результати проведення таких дій є допустимими доказами.

26. З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України та достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
27. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, об`єктивно підтверджують надані показанння та дають можливість суду дійти до однозначного висновку про те, що вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів є доведеною у повному обсязі.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

28. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 258-3 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 258-3 К України, оскільки він створив терористичну групу, здійснив керівництво такою групою та участь у ній.
29. Крім цього, суд вважає що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення з а ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України оскільки він здійснив готування до вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя і здоров`я людини та заподіяння значної майнової шкоди, настання інших тяжких наслідків, вчиненого з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, впливу на прийняття рішень органами державної влади і органами місцевого самоврядування, привернення уваги громадськості до політичних поглядів винного (терориста), вчинене за попередньою змовою групо осіб.
30. Також, суд вважає, що винність обвинуваченогоОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263-1 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263-1 КК України оскільки він здійснив: незаконне виготовлення вибухової речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
31. Також, суд вважає, що винність обвинуваченогоОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України оскільки він здійснив зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

32. Також, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 258-3 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 258-3 К України, оскільки він брав участь у терористичній групі.
33. Крім цього, суд вважає що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України оскільки він здійснив готування до терористичного акту, за кваліфікуючими ознаками: готування до вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя і здоров`я людини та заподіяння значної майнової шкоди, настання інших тяжких наслідків, вчиненого з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, впливу на прийняття рішень органами державної влади і органами місцевого самоврядування, привернення уваги громадськості до політичних поглядів винного (терориста), вчинене за попередньою змовою групо осіб.
34. Також, суд вважає, що винність обвинуваченогоОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263-1 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263-1 КК України оскільки він здійснив: незаконне виготовлення вибухової речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
35. Також, суд вважає, що винність обвинуваченогоОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України оскільки він здійснив зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченим.

36. Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України судом не встановлено.
37. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

38. Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України судом не встановлено.
39. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
40. Суд, при обранні розміру та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

41. Судом встановлено, що ОСОБА_3 будучи громадянином України створив терористичну групу для дестабілізації ситуації у суспільстві. Вказані дії ОСОБА_3 у сукупності із іншими особами, які у тому числі не є обвинуваченими у даному провадженні, стали передумовами для вчинення інших більш тяжких злочинів. Ні пом`якшуючих, ні доказів про наявність обтяжуючих обставин до суду не надано, а тому такі обставини судом не встановлено. На наркологічному чи психіатричному обліках не рахується. Як встановлено із досліджених доказів, після викриття незаконної діяльності ОСОБА_3 достовірно знаючи, що він є підозрюваним у кримінальному провадженні, а в подальшому і обвинуваченим, переховувався від органів досудового розслідування та суду, на тимчасово окупованій території. На судові виклики, що були опубліковані у передбаченому законом порядку, не з`являвся. З урахуванням усіх обставин по справі, суд дійшов висновку, що єдиним необхідним і достатнім покарання за вчинення вказаного злочину буде призначення покарання у виді позбавленням волі. Крім цього, визначаючи покарання слід враховувати вимоги ст. 68 КК України оцінюючи ступінь участі особи у діяльності терористичної групи, та стадію вчинення злочину. Остаточне покарання призначати на підставі вимог ст. 70 КК України.
42. Суд, при обранні розміру та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
43. Судом встановлено, що ОСОБА_4 , як громадянин України, за змовою із іншими особами взяв участь у діяльності терористичної групи. Так само суд вважає, що дії ОСОБА_4 можуть вважатися складовою інших більш тяжких злочинів, що були вчинені проти громадської безпеки і вимагають як найсуворішої оцінки зі сторони суду. Пом`якшуючих обставин судом не встановлено, як і доказів про наявність обтяжуючих обставин до суду не надано. На наркологічному чи психіатричному обліках не рахується. Як встановлено із досліджених доказів, після викриття незаконної діяльності ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він є підозрюваним у кримінальному провадженні, а в подальшому і обвинуваченим, переховувався від органів досудового розслідування та суду, на тимчасово окупованій території. На судові виклики, що були опубліковані у передбаченому законом порядку, не з`являвся. З урахуванням усіх обставин по справі, суд дійшов висновку, що єдиним необхідним і достатнім покарання за вчинення вказаного злочину буде призначення покарання у виді позбавленням волі. Крім цього, визначаючи покарання слід враховувати вимоги ст. 68 КК України оцінюючи ступінь участі особи у діяльності терористичної групи, та з урахування стадії доведення умислу до кінця. Остаточне покарання призначати на підставі вимог ст. 70 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
44. Відповідно до вимог ст. 374 КПК України, суд переконався, що стороною обвинувачення, під час здійснення спеціального досудовогорозслідування таспеціального судовогопровадження (in absentia) були використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинувачених. Також, суд пересвідчився, що існували процесуальні підстави для здійснення спеціального досудового та судового провадження про що є відповідні рішення судів, в яких наведені належні мотиви і достатні обґрунтування. Також, судом забезпечено публікацію повісток про виклик обвинувачених в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а копії процесуальних документів, що підлягають врученню обвинуваченим були вручені їх захисникам. З урахуванням чого суд та сторона обвинувачення дотрималась усіх гарантій, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України для забезпечення правосуддя у межах розгляду даного кримінального провадження.

45. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

46. Стягнути із обвинувачених витрати за проведення експертизи на користь держави солідарно.

47. Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження скасувати у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 323, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією усього належного йому майна;

- ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна;

- ч. 2 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років;

- ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

2. На підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією усього належного йому майна.

3. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.
4. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років із конфіскацією усього належного йому майна;

- ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна;

- ч. 2 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років;

- ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

5. На підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією усього належного йому майна.

6. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.
7. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення комплексної (дактилоскопічної, вибухотехнічної експертиз та екпертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу) № 137В/1560С/201Д від 06.03.2015 у розмірі 5 539, 80 грн (п`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень вісімдесят копійок).

8. Речові докази: DVD-диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

5 згортків обгорнутих малярною стрічкою (скотчем) жовтого кольору, з гранульованою речовиною білого кольору та порошкоподібною речовиною сірого кольору з металевим відблиском; полімерні пакети у кількості 4 штук, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; дві скляні банки об`ємом 1 літр, в яких знаходиться безкольорова рідина з специфічним запахом; рукавички гумові помаранчевого кольору; полімерний пакет з таблетками (пігулками) діаметром 30 мм. та висотою 9 мм., у кількості 24 шт. та 5 фрагментів таблеток; полімерний пакет 16 конвалют по 6 пігулок «Гідропириту» та 1 конвалюта з 9 пігулками «сульфадиметоксин дарниця»; 8 паперових пакетиків з лимонною кислотою; скляну пляшку в які знаходиться прозора безкольорова речовина; поліетиленовий пакет з логотипом BMW, в якому знаходиться порошкоподібна біла кристалічна речовина з металевим відблиско; аобутовий електричний млин, червоного кольору, з нашаруванням кристалічної речовини на чашці знищити;

водійське посвідчення серії НОМЕР_3 з талоном № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля Daihatsu applaus серії ОІС № НОМЕР_5 ; квитанції про поповнення банківських карток Приватбанк, у кількості 18 штук, на 18 арк.; аркуші з паперу різноманітним рукописним текстом та цифрами, у кількості 8 штук; ключ з брелком; телефонна картка Укртелеком на 12 грн, без упаковки; мобільний телефон Onetouch чорно-білого кольору , IMEI НОМЕР_6 ; посвідчення № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_3 ; 2 візитні картки ОСОБА_19 , візитна картка ОСОБА_20 , візитна карта ОСОБА_21 ; платіжка картка Приватбанк Viza № НОМЕР_8 ; платіжка картка Приватбанк MasterCard № НОМЕР_9 ; зв`язку з ключами передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 вважати переданими за належністю.

9. Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_3 і етапування його для відбування ним покарання у виді позбавлення волі доручити СБУ в Одеській області.

10. Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 і етапування його для відбування ним покарання у виді позбавлення волі доручити СБУ в Одеській області.

11. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а для особи, яка утримується під вартою - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії такого рішення.

12. Копію вироку негайно після його оголошення вручити захисникам та прокуророві, а інформацію про вирок опублікувати в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті суду, згідно зі ст.323 КПК України.

13. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

14. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

15. Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Суддя: ОСОБА_22
04.11.2022