Справа № 521/8468/23
Номер провадження:1-кс/521/1209/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

30 березня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль в межах кримінального провадження № 0000079 від 01.08.2022 року, за дотриманням прав свобод та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда 1 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурорка ОСОБА_4 , слідча ОСОБА_5 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та місці, приблизно на початку 2022 року, ОСОБА_3 , з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на незаконне придбання та зберігання, з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин розробив план злочинної діяльності для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків на території міста Одеси.

Усвідомивши для себе обставини та умови, що можуть сприяти або заважати вчиненню злочину, а також визначивши ряд необхідний заходів, що будуть ускладнювати викриття злочинів правоохоронними органами, ОСОБА_3 встановив для себе спосіб отримання швидкого та незаконного збагачення, шляхом придбання, зберігання та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та психотропної речовини - амфетамін.

Розуміючи, що реалізація злочинного плану, направленого на систематичний незаконний збут канабісу та амфетаміну на території міста Одеси, потребує залучення інших осіб, які будуть діяти за його вказівками по незаконному збуту наркотиків та будуть об`єднанні загальною метою - отримання незаконного прибутку, ОСОБА_3 , в невстановлений час, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , довів останнім деталі плану протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів. Після чого, зазначені особи, переслідуючи корисливі мотиви, дали свою добровільну згоду на участь разом із ОСОБА_3 у зазначеній протиправній діяльності.

Таким чином, ОСОБА_3 , використовуючи свої лідерські якості, маючи рішучий та вольовий характер, будучи обізнаним про способи та заходи діяльності правоохоронних органів, щодо викриття та розслідування злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотиків, розуміючи можливі наслідки протиправних дій, проте нехтуючи суворістю визначеного кримінальним законодавством покарання, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 об`єднавшись єдиною метою отримання незаконного прибутку.

В результаті чого, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розподілили між собою ролі, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, погодили між собою план протиправних дій, визначили ролі кожного та встановили правила конспірації своєї незаконної діяльності, а також прийняли інші заходи щодо функціонування та тривалого існування вказаної злочинної групи (придбання мобільних телефонів, сім-карток тощо).

Згідно злочинного плану і розподілу функцій між членами групи, кожний з її учасників виконував відведені йому функції, а саме:

ОСОБА_3 , розробив план збуту наркотичних засобів, який довів до відома інших учасників групи; визначив схему реалізації злочинного плану; планував і керував діями всіх учасників по збуту наркотичних засобів та психотропних речовин; визначав предмет злочину та місця для здійснення придбання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин; безпосередньо приймав участь у вчиненні злочинів незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту на території м. Одеси особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин; підшукав місце для зважування, розфасовування та сортування наркотичних засобів (електронні ваги, полімерні ємкості, сім-карти операторів мобільного зв`язку тощо) з метою здійснення незаконної діяльності щодо їх подальшому збуту; фасував наркотичні засоби; розробляв схеми приховування незаконної діяльності від правоохоронних органів; встановлював правила конспірації під час продажу наркотиків; визначав ціну наркотичних засобів; розподіляв кошти, отримані від збуту наркотиків між іншими учасниками групи.

ОСОБА_3 діючи умисно із корисливим мотивом, з метою конспірації і мінімізації можливості бути викритими правоохоронними органами, підібрав коло осіб, яким збували канабіс та амфетамін, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою отримували частину грошових коштів, які надходили від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Зазначена група має стійкий характер, високий ступінь організованості, відрізнялася побудованою ієрархією, чітким плануванням, підготовкою до вчинення злочинів, розподілом ролей та функцій між її учасниками.

Діючи за попередньою змовою, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення внаслідок незаконного збуту наркотиків, відповідно до розробленої схеми безпечного отримання грошових коштів, які надходять від збуту наркотиків, дотримуючись встановлених правил конспірації, в невстановлений час та місці на території міста Одеси, при невстановлених обставинах придбали особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини та зберігали їх за місцем свого проживання, з метою подальшого збуту.

Так, діючи відповідно до плану злочинної діяльності, ОСОБА_7 із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну повідомленнями Телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовляв особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, після одержання які передавав ОСОБА_8 , який відвозив їх ОСОБА_3 для подальшої розфасовки на дрібні частки, переважно по 1 граму, та незаконно зберігали за місцем свого мешкання, з метою збуту та подальшої реалізації злочинного плану.

Грошові кошти, отримані незаконним шляхом від збуту канабісу та амфетоміну, використовувалися групою осіб між собою, як основне і постійне джерело засобів існування, за допомогою яких вони набували матеріальні блага необхідні для повсякденного життя, а також з метою збільшення обсягів і каналів збуту наркотиків.

Таким чином, на протязі тривалого часу, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скоїли ряд умисних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та психотропної речовини - амфетамін, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 , приблизно в середині вересня 2022 року, більш точний час не встановлено, при невстановлених обставинах, діючи відповідно визначеної йому ролі та на виконання плану злочинної діяльності, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, та психотропної речовини амфетамін, передав його ОСОБА_8 , який останній розфасував на дрібні дози та став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Так, 15.09.2022, біля 11 годин 40 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись біля Михайлівського скверу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, діючи відповідно до плану злочинної діяльності та визначеної ролі, зустрівся з ОСОБА_9 та незаконно збув йому особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса канабісу у висушеному стані склала 4,29 г. і психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст амфетаміну склав 2,27 г, що є великим розміром, отримавши від збуту 3500 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , приблизно в середині вересня 2022 року, більш точний час не встановлено, при невстановлених обставинах, діючи відповідно визначеної йому ролі та на виконання плану злочинної діяльності, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, отримав від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , психотропну речовину, яку розфасував на дрібні дози та став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Так, 29.09.2022, приблизно о 10 годині 53 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_9 та незаконно збув йому психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст амфетаміну склав 5,063 г, що є великим розміром, отримавши від збуту 4000 гривень.

Крім того, 04.01.2023 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено 12 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною. В подальшому з використанням комплекта детектора наркотичних речовин «IDenta» LOT: 5035021A встановлено, що реагент змінив своє забарвлення, що свідчить про наявність у виявленій порошкоподібній речовині психотропної речовини - амфетамін, які ОСОБА_3 зберігав з метою подальшого збуту.

За даними фактами СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.2022 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000079.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 307КК. 04.01.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Ризики на які посилається слідчий, як на мету і підстави продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 мотивуючи клопотання тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ще ряд слідчих дій, отримати висновки експертиз, проведення яких триває на даний час; розсекретити матеріали, що отримані в ході провадження НСРД; виконати вимоги ст. 290 КПК, та інш.

Строк тримання особи під домашнім арештом закінчується 04.04.2023 року. Слідчим суддею Малиновської окружної прокуратури м.Одеси було продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 04.06.2023 року.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження строку такого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 .

Захисник та підозрюваний не заперечували проти клопотання прокурора.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК. Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, які були підставою для застосування домашнього арешту слідчим суддею, не зменшились.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені суддею при продовженні вказаного запобіжного заходу. Будь які обставини на час розгляду вказаного клопотання не змінились.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Має середню освіту, мешкає в м. Одесі з матір`ю. Не працює, є інвалідом 1 групи, пенсіонер, не одружений.

З моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_3 не переховувався від слідства, не здійснив жодних дій направлених на переховування від органу розслідування, вплив на свідків по провадженню, на перешкоджання досудовому розслідуванню у збиранні доказів чи на знищення будь-яких доказів.

Отже, продовжуючи строк застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що це може забезпечити належним чином контроль за місцем проживання людини. Обов`язки які покладаються на підозрюваного зможуть забезпечити належну поведінку останнього. Підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим (максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років), вік та стан здоров`я підозрюваного (є інвалідом 1 групи), міцність соціальних зв`язків підозрюваного та наявність постійного місця мешкання (має постійне місце мешкає в м. Одесі, мешкає з матір`ю), раніше не судимий (ст. 89КК).

Окрім того, 30.03.2023 року слідчим суддею Малиновського районного суду м.Одеси строк досудового розслідування був продовжений до 5-ти місяців, а саме до 04.06.2023 року.

Таким чином, враховуючи, що для завершення досудового розслідування необхідно здійснити ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному на 60 днів.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 179, 193, 194, 196 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, до 03.06.2023 року, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом.

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /м. Одеса/, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під домашнім арештом за попередньою ухвалою слідчого судді, тобто з 04.04.2023 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку домашнього арешту припиняє свою дію 03.06.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1