Номер провадження: 11-кп/813/460/23
Справа № 523/9426/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2022 у кримінальному провадженні №0000237 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2021 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною вищою освітою (студент 36-групи 3-курсу ОНМУ), перебуваючого у цивільному шлюбі, не офіційно працюючого різноробочим, маючого на утриманні цивільну дружину, яка вагітна, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України на строк 4 роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням на строк 1 рік, із покладанням обов`язків: періодично кожні шість місяців з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишено у вигляді особистого зобов`язання.

Вироком також вирішено питання щодо цивільного позову, долі речових доказів та процесуальних витрат.

Не оспорюючи вирок суду в частині фактичних обставин провадження, кваліфікації дій обвинуваченого та доведеності вини обвинуваченого заступник керівника ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вказаний вирок підлягає скасуванню в частині призначення покарання у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Просить вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 вважати засудженим ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 К України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна. Абзац другий резолютивної частини вироку стосовно ОСОБА_8 виключити. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційний розгляд призначений на 25.10.2022, 19.12.2022 та 21.02.2023, однак обвинувачений ОСОБА_8 будучи сповіщеним через смс - повідомлення та свого захисника у судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

21.02.2023 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги та застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 привід у судове засідання призначене на 04.04.2023, з огляду на те, що участь обвинуваченого є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища останнього.

Однак 04.04.2023 співробітниками правоохоронного органу привід обвинуваченого не виконано, у зв`язку з чим прокурором ОСОБА_6 повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання про привід, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 та законом передбачена обов`язкова його участь у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (вул. Грубника, 33, смт Доброслав, Лиманський район, Одеська область, 67500).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному проваджені.

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про повторний привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2022 у кримінальному провадженні №0000237 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2021 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 13:30 годину 10.05.2023 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.

Застосувати повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в наступне судове засідання призначене на 13:30 годину 10.05.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судового засідання №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальникавідділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному проваджені.

Копії ухвали надіслати до відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4