overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 та апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подані на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.12.2022р.,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.12.2022р. ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується та на підставі п.3 ч.1 ст.373КПК України виправдано його.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у строк, передбачений КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.401-403 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000137 від 25.09.2019р.по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

ЄУНСС:721/698/20

НП:11-кп/822/89/23 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ч.2 ст.307 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 16 лютого 2023 року для подання можливих заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 163/271/23
Провадження № 1-кп/163/64/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 03 лютого 2023 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000012 призначити на 14:30 годину 15 лютого 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 274/787/23
Провадження № 1-кс/0274/150/23
У Х В А Л А

06.02.2023 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000020 від 04.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.02.2023 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням, відповідно до якого просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи з метою відшукання і вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, в рамках кримінального провадження № 0000020 від 04.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання учасники судового провадження не з"явилися.

Від слідчого ОСОБА_3 06.02.2023 р. на адресу суду надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, у зв"язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність прямої заборони залишення клопотання без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви слідчого щодо залишення його клопотання про дозвіл на проведення обшуку без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000020 від 04.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/551/23
Провадження № 1-кс/362/100/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у провадженні - начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 30.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

Керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 30.01.2023 а саме шістнадцять прозорих поліетиленових пакетиків із застібкою ZIP, які поміщено до спец. пакету №ВУМ2017932.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.02.2023 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/552/89/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального підприємства «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 про продовження ОСОБА_2 амбулаторної примусової психіатричної допомоги -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 02.02.2023 року надійшла заява Комунального підприємства «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 про продовження ОСОБА_2 амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Крім того, у зв`язку зі станом здоров`я ОСОБА_2 провести судове засідання у режимі відео конференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 336, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра Комунального підприємства «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 про продовження ОСОБА_2 амбулаторної примусової психіатричної допомоги на 17.02.2023 року на 10 год. 00 хв.

Залучити захисника до участі у розгляді заяви Комунального підприємства «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження ОСОБА_2 продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги захисника.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , 1988 року народження, за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10 год. 00 хв. 17.02.2023 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 5).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2247/21
Провадження № 1-в/541/26/2023
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 :

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 19.01.2022 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 рік обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком 1 роки.

в с т а н о в и в :

19 січня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку обов`язки покладені на нього судом виконав. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не скоїв, іспитовий строк закінчився 19.01.2023 року. Протягом іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності, обов`язки покладені на нього виконав належним чином в період іспитового строку мобілізований до ЗСУ.

В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор також не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 19.01.2023. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів та виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 06.02.2023Справа № 554/7170/21
Провадження № 1-в/554/100/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2023року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні дитину 2010 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 3- 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено 06.02.2023 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/1762/22
Номер провадження 1-кп/555/89/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

06.02.2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження №0000211 від 26.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Прокурором, стороною захисту, потерпілою клопотань не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 11 годину 28 лютого 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/45/21
номер провадження 1-кп/695/90/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст. ст. 219, 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.00 год. 10.02.2023.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1064/23
Провадження №: 1-кп/752/1338/23
У Х В А Л А

06.02.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0000838 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

перед початком судового розгляду прокурор звернувся з клопотанням про необхідність передачі кримінального провадження судді ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , для об?єднання згідно вимог ст. 334 КПК України.

Обвинувачений також не заперечував проти передачі провадження судді для об?єднання.

Суд, вислухавши думку сторін, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як відображено у ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як встановлено, 01.09.2022 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва було надіслано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 .

Зазначене кримінальне провадження №0000838 надіслано до суду 19.01.2023 року, тобто пізніше, ніж провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке перебуває на розгляді судді ОСОБА_5 і по якому процесуальне рішення ще не прийнято.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження №0000838 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, слід передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження №0000838 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001558 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1