У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3188/23

№ 1-кс/183/1137/23

20 березня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002571 від 03 серпня 2022 року відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ( в режимі відеоконференції)

встановив:

до суду надійшло клопотання начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав заявлене клопотання, мотивуючи його тим, що 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 №58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб. Законом України від 07.02.2023 р. №2915-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Законом України від 22.05.2022 р. № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» російська федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

З початку військової агресії рф, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких був і Куп`янський район Харківської області, представники держави-агресора, створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні стандарти рф.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у кінці липня 2022 р., але не пізніше 26.07.2022 р., більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об`єктивних причин встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме на території смт. Великий Бурлук, Куп`янського району Харківської області, за власним бажанням, з метою надання допомоги ворожій державі рф, спрямованій на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній та інформаційній безпеки України, в період збройного конфлікту, вступив у контакт з представниками збройних формувань рф на території Куп`янського району Харківської області, зайнявши посаду «заступника начальника Великобурлуцького територіального управління Тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області», тобто у незаконно створеному органі окупаційної адміністрації зс рф на території смт. Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області виконував обов`язки пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

ОСОБА_4 виконував завдання та обов`язки на посаді «заступника начальника Великобурлуцького територіального управління Тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області», а саме виконував рішення керівництва військово-цивільної адміністрації на окупованій території смт. Великий Бурлук, Куп`янського району Харківської області, приймав участь у нарадах керівництва, проводив набір працівників до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території «Великобурлуцького територіального управління Тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області» та організовував утворення структурних підрозділів у цьому органі, проводив збори аграріїв колишнього Великобурлуцького району Харківської області, здійснював прийом місцевого населення, виконував ряд інших завдань спрямованих на функціонування незаконного органу владу утвореного на тимчасово окупованій території України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України.

02.03.2023 року начальником відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 за погодженням із начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України, у кримінальному провадженні № 0002571 від 03.08.2022 року, шляхом опублікування на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України, тобто засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газети «Урядовий кур`єр» №45 від 04.03.2023.

Підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, так як є обізнаним про вручення повідомлення про підозру, протягом тривалого часу не з`являється на виклики слідчого (на 07.03.2023, 08.03.2023, 09.03.2023), що були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» № 45 від 04.03.2023 та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора. Прийнятими оперативно-розшуковими заходами не встановлено теперішнє місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку свідків вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим він може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Про існування вказаного ризику свідчать наступні обставини: ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку із чим він може переховуватися від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, на даний час встановлюються інші епізоди його злочинної діяльності;

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, що вже були допитані та будуть допитуватись в подальшому в ході досудового розслідування та судового слідства;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистості підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного сторона обвинувачення вважає, що встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам та застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - є обґрунтованим.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, тривалий час переховується від органів досудового розслідування, та його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникла необхідність у здійсненні затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду.

Прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання підтримує.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення прокурора, надані письмові докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

02 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України.

Відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурор довів, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати привід, з метою його участі у судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, виконання якого доручити начальнику відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 186, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук, Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його доставку до начальнику відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за адресою вул. Центральна 22, смт. Великий Бурлук, Куп`янський район, Харківської обл. (095-695-86-02)

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала діє до затримання ОСОБА_4 , але не пізніше чим через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1