Справа № 161/3662/23
Провадження № 1-кс/161/1287/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: мобільний телефон марки «Realmi» із силіконовим кейсом, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить скасувати арешт на вищевказане майно, бо відпали підстави для його арешту.

В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Суд, дослідив письмові докази по справі, вважає, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 28.11.2022 року по справі № 161/16600/22; № 1кс/161/6412/22 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 0000057 від 24.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 332 КК України, було накладено арешт на майно, а саме:

- сертифікат про народження на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з печаткою, мовою оригіналу та перекладу на 2 арк.;

- апостіль з печаткою, мовою оригіналу та перекладу на 3 арк., поміщено до експертного пакету;

- сертифікат про народження на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з печатками, мовою оригіналу на 1 арк.;

- сертифікат про народження на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 з печаткою, мовою оригіналу та перекладу на 2 арк.;

- апостіль з печаткою, мовою оригіналу та перекладу на 4 арк.;

Повернуто мобільний телефон марки «Realmi» із силіконовим кейсом, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 08.12.2022 року апеляційну скаргу прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 було задоволено. Ухвалу слідчого судді від 28.11.2022 року скасовано. Накладено арешт на мобільний телефон марки «Realmi» із силіконовим кейсом, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . В решті ухвалу залишено без змін.

На теперішній час, як вказує заявник, досудовим слідством мали б бути проведені усі необхідні слідчі дії, оскільки телефон перебував вже тривалий час під арештом. Крім того, зазначив, що телефон використовується ОСОБА_4 у повсякденному житті, а його відчудження значною мірою вплинуло на звичний графік, втрачені зв`язки з людьми та зокрема із його родиною, які в даний час знаходяться за кордоном, все це свідчить про відсутність підстав для подальшого арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування та суду не надано переконливих доказів про проведення всіх слідчих дій з вказаним телефоном, враховуючи те, що метою арешту майна є можливість використання його як доказів у кримінальному провадженні, запобігання ризикам його приховування, відчудження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому необхідність збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні не відпала, та клопотання про скасування арешту майна є передчасним, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1