Провадження № 11-сс/824/2025/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника ПАТ "ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ № 4"- адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ "ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ № 4" на постанову слідчого від 28.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000062 від 13.09.2017 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій останній просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги ПАТ "ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ № 4" та скасування постанови слідчого Державної фіскальної служби України про закриття кримінального провадження № 0000062 від 13.09.2017 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

За правилами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, апелянт був повідомлений про місце та час розгляду скарги, однак в судове засідання не з`явився. Відтак, оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності заявника. Апеляційна скарга відповідно до трек-номера поштового відправлення була направлена на поштову адресу суду апеляційної інстанції 02 березня 2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України.

Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження не є пропущеним, оскільки копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 02 березня 2023 року через Єдиний державний реєстр судових рішень, та саме із цього моменту необхідно обліковувати строк на апеляційне оскарження, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону. Та обставина, що заявник про час та місце розгляду скарги був повідомлений, свідчить про початок перебігу строку на апеляційне оскарження саме з дня оголошення ухвали, а наведені апелянтом мотиви можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, питання про яке ним не ставиться.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження, та апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності причин його пропуску, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ "ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ № 4" - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2