overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2022 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність начальника Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду на 10 год. 30 хв. 26 грудня 2022 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 487/4244/22
Провадження № 1-кс/487/159/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

13.01.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.12.2022 про вчинення злочину за ч. 1 ст. 372 КК України.

Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомлення заявника і представника ТУ ДБР.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 16 січня 2023 року о 11.15 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1181/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання cлідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- грошові кошти в сумі 50000 доларів США (купюрами по 100 доларів США в кількості 500 штук), поміщено до спец-пакету №NPU1508182;

- мобільний телефон «NOMI» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 запаковано до спец-пакету №NPU1508183;

- мобільний телефон «SIGMA» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 запаковано до спец-пакету №NPU1508183;

- мобільний телефон «ASTRO» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 запаковано до спец-пакету №NPU1508183;

- мобільний телефон «ASTRO» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 із сім-карткою НОМЕР_9 запаковано до спец-пакету №NPU1508183;

- мобільний телефон «ZTE A31» IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 запаковано до спец-пакету №NPU1508183;

- мобільний телефон «ZTE A31» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 із сім-картою НОМЕР_14 запаковано до спец-пакету №NPU1508183;

- тримач для сім-карти НОМЕР_15 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , 1972 р.н. АВЭ № НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_5 ЕАА№ НОМЕР_18 , поміщено до спец-пакету №SUD1047823.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.01.2023 року о 07.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1171/20
Провадження № 1-кп/191/125/20
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого

12 січня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає, що необхідно відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, та заявив клопотання про забезпечення його явки шляхом примусового приводу в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_4 робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції.

Таким чином, клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України до 10.30 години 07 лютого 2023 року.

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити примусовим приводом до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1)на 10 годину 30 хвилин 07 лютого 2023 року.

Ухвалу для виконання направити до Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (адреса електронної пошти: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/3970/18
Провадження № 1-кп/947/109/23
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового засідання

16.01.2023 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000366 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000366 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.

У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.

Керуючись ст.336 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000366 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 06.02.2023 о 04.00 годині.

ДУ «Одеський слідчий ізолятор»» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/277/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 03 липня 2019 року за ч. 3 ст. 191 ККУ,- .

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 191 ККУ.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає в АДРЕСА_1 , у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України обвинувачений ОСОБА_2 виявив бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг (50074, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вулиця Деміденка 3А).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Враховуючи зазначені положення закону і ту обставину, що в країні введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, а обвинувачений проживає в м. Кривий Ріг та зважаючи на велику відстань від Малиновського районного суду м. Одеси, суддя вважає що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції за допомогою засобів відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/ між Малиновським районним судом м. Одеси (місто Одеса, вулиця В. Стуса, 1-А) та Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг (50074, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вулиця Деміденка 3А)- 07 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000789 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на облікові записи та пов`язані аккаунти з віруальними активами.

У провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 26.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

До розгляду клопотання по суті, слідчий написала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Ознайомившись із клопотанням слідчий суддя дійшов до висновку про можливість залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з урахуванням принципу диспозитивності, та на підставі наданої заяви клопотання про накладення арешту на майно слід залишити без розгляду, а провадження по справі закрити.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по клопотанню старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000789 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, про накладення арешту на майно - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1794/21
Провадження №1-кп/133/7/23
У Х В А Л А

13.01.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначено на 16.01.2023 о 09 год. 00 хв. у справі №133/1794/21, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/45/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002192 від 07 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, у зв`язку з неможливістю його прибуття до м. Павлограда.

Відповідно до вимог п. 1 п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що захисник з об`єктивних причин не може прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням наявності у Тернівського міського суду Дніпропетровської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002192 від 07 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 28 грудня 2022 року о 15.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Тернівським міським судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15б).

Особою, яка буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є адвокат ОСОБА_3 , який в зазначений час з`явиться до вищевказаного суду.

Копію ухвали направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1