Справа № 674/438/18
Провадження № 1-кп/676/35/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000022 від 10 січня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не працюючого, судимого:

- 24 лютого 2020 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців;

- 21 грудня 2020 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.1, ч.3 ст.357, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Хмельницького Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, судимого 20 травня 2021 року Хмельницьким апеляційним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_6 10 січня 2018 року близько 03 години в АДРЕСА_4 , на площадці, поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 », умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, висловив пропозицію ОСОБА_7 та неповнолітній особі, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділено в окреме провадження (далі - Неповнолітня особа), щодо викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Отримавши від ОСОБА_7 та Неповнолітньої особи згоду, вони спільно розподілили роль кожного, а саме те, що ОСОБА_6 буде пролазити у приміщення магазину, а ОСОБА_7 та Неповнолітня особа, будуть знаходитись поруч з магазином та спостерігатимуть, щоб ніхто не підходив. Усвідомлюючи значення дій кожного з учасників, діючи за єдиним умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, а ОСОБА_7 ще й повторно, розійшлись по своїх місцях. При цьому, ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зняв скло з вхідних дверей приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і через утворений отвір проник в дане приміщення магазину, що належить ОСОБА_4 . Тим часом, ОСОБА_7 та Неповнолітня особа, знаходились поруч з магазином та спостерігали, щоб ніхто не йшов до магазину, щоб ОСОБА_6 не був викритий та спійманий на місці. Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_6 таємно викрав товарно-матеріальні цінності, які належать ОСОБА_4 , а саме:

- 10 скретч карток поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку Київстар по 50 гривень, по ціні 55 гривень за одну картку поповнення, на суму 550 грн.;

- 9 пляшок напою «Рево» ємністю по 0,5 л по ціні 30 грн. за одну пляшку, на суму 270 грн.;

- 30 упаковок жувальних гумок «Орбіт» по ціні 10 грн. за одну упаковку, на суму 300 грн.;

- 7 упаковок презервативів «Гороскоп» по ціні 9 грн. за одну упаковку, на суму 63 грн.;

- 1 пляшку коньяку «Жан-жак» ємністю 0,5 л, вартістю 125 грн.;

- 1 кілограм ковбаси молочної «Апетитна» вартістю 44 грн.;

- 1 упаковку «Кіндер-сюрприз» вартістю 31,50 грн.;

- 1 пляшку напою «Кока-кола» ємністю 0,5л вартістю 10,50 грн.

Всі викрадені товарно-матеріальні цінності ОСОБА_6 склав у поліетиленові пакети та через отвір у дверях передав ОСОБА_7 , який підійшов до вхідних дверей, щоб допомогти ОСОБА_6 . В подальшому за декілька хвилин ОСОБА_6 сам виліз через отвір у дверях з магазину, до нього підійшли Неповнолітня особа та ОСОБА_7 і вони утрьох з викраденими товарно-матеріальними цінностями втекли з місця події до лісу, який знаходиться на окраїні с.Нестерівці Дунаєвецького району, де поділились викраденим.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та Неповнолітньою особою таємно викрали майна потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 1394 грн., чим завдали останньому майнової шкоди в указаному розмірі.

Зазначеними вище умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

А зазначеними вище умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 10 січня 2018 року біля 03 год. 10 хв., в АДРЕСА_4 , неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ОСОБА_4 , після викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення даного магазину, не доводячи до відома ОСОБА_7 та Неповнолітню особу, прийняв самостійне рішення про пошкодження чужого майна та приховання факту крадіжки. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 за допомогою запальнички підпалив текстильні вироби, які були розміщені на прилавку вказаного магазину, в результаті чого виникла пожежа, під час якої знищувалося та пошкоджувалося майно потерпілого ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 через раніше утворений ним отвір у вхідних дверях виліз з приміщення магазину та втік з місця події, залишивши приміщення магазину далі горіти.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 умисно знищено майно потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 93700 грн.,

Таким чином, умисними діями ОСОБА_6 внаслідок підпалу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знищено товарно-матеріальних цінностей на суму 93700 грн. та пошкоджено товарно-матеріальних цінностей на суму 137696,48 грн.

Зазначеними вище умисними діями, які виразилися в умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винність в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали повністю.

02 березня 2023 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 укладена угода про визнання винуватості, письмову згоду на укладення якої надав прокурору потерпілий ОСОБА_11 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, що ставляться йому в вину. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч.2 ст.194 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць та на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року, у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

06 березня 2023 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю його захисника ОСОБА_9 укладена угода про визнання винуватості, письмову згоду на укладення якої надав прокурору потерпілий ОСОБА_11 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться йому в вину. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Хмельницького апеляційного суду від 20 травня 2021 року, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та на підставі ст.76 КК України покладення на ОСОБА_7 обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або місця роботи.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримала угоди з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання винуватості, просить суд їх затвердити та пояснила, що укладення угод з її сторони є добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , також підтримали угоди про визнання винуватості і просять їх затвердити. При цьому пояснили, що укладення угоди є добровільним, вони цілком розуміють права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, його представника, обвинувачених, їх захисників та законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечили щодо затвердження судом даних угод, суд дійшов висновку, що угоди про визнання винуватості підлягають затвердженню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.194 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів. Як вбачається з долученої судом до матеріалів кримінального провадження письмової заяви ОСОБА_4 від 02 березня 2023 року, останній надав письмову згоду прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на укладення нею із обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 угод про визнання винуватості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даних угод, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угод вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угод про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угод відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угод не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань за угодами, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мали місце. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 містять склади кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.194 КК України, і становлять собою таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в інше приміщення, а також умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, відповідно. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 містять склад кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і становить собою таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням в інше приміщення. Вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні зазначених діянь повністю доведена в судовому засіданні і вони підлягають покаранню за їх вчинення.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст.12 КК України є тяжкими злочинами проти власності, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше неодноразово - двічі засуджувався за вчинення умисних корисливих тяжких злочинів проти власності, судимості за які не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, за місцем навчання за місцем навчання характеризується негативно (т.6 а.с.105), за місцем проживання КП «Житловик» компрометуючими даними по відношенню до ОСОБА_6 не володіє (т.6 а.с.106), на обліку в лікаря нарколога не перебуває (т.6 а.с.107), .

ОСОБА_7 раніше засуджувався за вчинення умисного корисливого тяжкого злочину проти власності, судимість за яке не погашена та не знята у встановленому законом порядку, за місцем проживання КП «Житловик» компрометуючими даними по відношенню до ОСОБА_7 не володіє (т.6 а.с.23), на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.6 а.с.24).

Повне визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винуватості у вчинених злочинах, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень в неповнолітньому віці, враховуються судом обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачених, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особам обвинувачених, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд ураховує, що узгоджені сторонами в угодах про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими і призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 02 березня 2023 року.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.2 ст.194 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

На підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 06 березня 2023 року, зарахувавши на підставі ч.4 ст.70 КК України в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року - з 04 липня 2019 року по 05 березня 2023 року включно.

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 від 06 березня 2023 року.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним попереднім вироком Хмельницького апеляційного суду від 20 травня 2021 року, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік і шість місяців та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-картку поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Київстар», чотири DVD-R диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (т.5 а.с.96, 113, 128, 142, 145), залишити там же протягом усього часу їх зберігання;

-навісний замок із ключем та пожежне сміття, які зберігаються в камері схову Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.5 а.с.148,165), залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_6 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. витрат на залучення експерта (т.5 а.с.86).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1