overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1215/23
Провадження № 1-в/545/285/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

у с т а н о в и в:

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 15 хвилин 11.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 569/3600/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001488 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001488 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0001488 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 год. 10 хв. 05 квітня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 708/935/22
Номер провадження № 1-кп/708/13/23
У Х В А Л А

ПРО ПРИМУСОВИЙ ПРИВІД СВІДКА

10 квітня 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про примусовий привід свідка у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_7 через орган поліції, оскільки остання на виклики суду не з`являється, а ухвала суду про примусовий привід від 28 березня 2023 року органом поліції не виконана.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачений та його захисник теж не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про повторний привід свідків.

За таких обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, тому її необхідно доставити у судове засідання шляхом повторного приводу через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про повторний примусовий привід свідка у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід через орган поліції та доставити її в судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: вул. П. Дорошенка, 47, м. Чигирин Черкаської області.

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7481/21-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0001379 від 24.12.2020.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Разом з тим до скарги ОСОБА_2 не додано жодного документу, на підтвердження того, що він є стороною кримінального провадження та те, що постанова про закриття кримінального провадження стосується його прав чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням викладеного, вважаю, що матеріали скарги не містять в собі підтверджень, що особа, яка подала скаргу, має право її подавати, а тому скарга підлягає поверненню заявнику.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого , якщо воно оформлене постановою, може бути подана особою протягом десяти днів з дня отримання особою її копії, тобто в разі порушення прав та законних інтересів заявника, він має право, після отримання копії постанови про закриття кримінального провадження звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в установленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3799/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на повідомлення про підозру за ч. 4 ст. 191 КК України від 05.04.2023, яке складено старшою слідчою СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000680 від 04.12.2020.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та перевіривши доводи скаржника дійшов наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), параграфом 1, ст. 303-308 КПК. Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Подільському районному судді м. Києва (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК). У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування. Зокрема, згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У даній справі предметом оскарження є повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (тяжкий злочин), тобто на момент подання скарги (07.04.2023) двомісячний строк з дня повідомлення особі про підозру не сплив, що виключає можливість відкриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню, тобто не входить до переліку за ст. 303 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307, 309 КПКУкраїни,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру за ч. 4 ст. 191 КК України, яке складене старшою слідчою СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000680 від 04.12.2020.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 761/8714/23
Провадження № 1-кс/761/5873/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде проголошено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу марки SUBARU «LEGACY», державний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , а саме:

-купюру номіналом 50 гривень серії ФГ 9567424;

-банківську картку «monobank» НОМЕР_3 ;

-посвідчення кандидата в майстри спорту на ім`я ОСОБА_6 ;

-блокнот із зображенням тигра та написом «BORN TO BE WILD», в якому наявні чорнові записи.

В іншій частині клопотання, - залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при розгляді клопотання в той самий строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 22.03.2023 о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/351/23 Справа № 712/5656/22 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11-00 год. 17.05.2023.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 760/1538/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2986/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити на 14 червня 2023 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/641/23
Провадження №1-кс/157/306/23
УХВАЛА

07 квітня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23 березня 2023 року.

Скаржник ОСОБА_3 до початку розгляду скарги по суті подала заяву про залишення її без розгляду.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, до яких зокрема відноситься диспозитивність.

Згідно зі статтею 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник не підтримує скаргу та подала до суду клопотання про залишення її без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7891/23
Провадження № 1-кс/761/5332/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5,ст. 191,ч. 1 ст. 205-1,ч. 3ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні за № 0000013 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5,ст. 191,ч. 1 ст. 205-1,ч. 3ст. 358 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5,ст. 191,ч. 1 ст. 205-1,ч. 3ст. 358 КК України, повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/3398/22
У Х В А Л А

05.04.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 27.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 16 год. 00 хв. 07.04.2023.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 27.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1