Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/817/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000047 від 08.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000047 від 08.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000047, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

19.01.2023 органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України при наступних обставинах.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-1Х затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 19.02.2023.

Так, 01.01.2023 приблизно о 18:42 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_7 », РНОКПП НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на стелажі товари, а саме: туалетна вода чоловіча «Millenium» Egoist, об`ємом 100 мл. - 1 шт. вартістю 169 грн. 81 коп., парфумована вода жіноча «Millenium» Angel&Demon, об`ємом 100 мл. - 1 шт., вартістю 169 грн. 92 коп., парфумована вода жіноча «Millenium» Lady in Red, об`ємом 100 мл., - 1шт., вартістю 169 грн. 90 коп., які належать ФОП « ОСОБА_7 », РНОКПП НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 01.01.2023 приблизно о 18:42 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгових полиць товар, а саме: туалетну воду чоловічу «Millenium» Egoist, об`ємом 100 мл.- 1 шт. вартістю 169 грн. 81 коп., парфюмовану воду жіночу «Millenium» Angel&Demon, об`ємом 100 мл. - 1 шт., вартістю 169 грн. 92 коп., парфюмовану воду жіночу «Millenium» Lady in Red, об`ємом 100 мл., - 1шт., вартістю 169 грн. 90 коп. та заховав до свого одягу, в який був одягнений.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник не розрахувавшись за вищевказаний товар, та викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_7 » РНОКПП НОМЕР_1 матеріальну шкоду на загальну суму 509 грн. 63 коп. гривень.

Крім того, 04.01.2023, приблизно о 15:28 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_7 », РНОКПП НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на стелажі товари, а саме: парфюмовану воду жіночу «Millenium» Marry те», об`ємом 100 мл. - 1 шт. вартістю 169 грн. 90 коп., парфюмовану воду жіночу «Millenium» Му charm», об`ємом 100 мл. - 1 шт., вартістю 169 грн. 91 коп., парфюмовану воду жіночу «Millenium» Angel&Demon, об`ємом 100 мл., - 1 шт., вартістю 169 грн. 92 коп., які належать ФОП « ОСОБА_7 », РНОКПП НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 04.01.2023 приблизно о 15:28 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгових полиць товар, а саме: парфюмовану воду жіночу «Millenium» Marry те», об`ємом 100 мл.- 1 шт. вартістю 169 грн. 90 коп., парфюмовану воду жіночу «Millenium» Му charm», об`ємом 100 мл. - 1 шт., вартістю 169 грн. 91 коп., парфюмовану воду жіночу «Millenium» Angel&Demon, об`ємом 100 мл., - 1 шт., вартістю 169 грн. 92 коп. та заховав до свого одягу, в який був одягнений.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник не розрахувавшись за вище вказаний товар, та викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_7 », РНОКПП НОМЕР_1 матеріальну шкоду на загальну суму 509 грн. 73 коп. гривень.

Крім того, 05.01.2023, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_7 », РНОКПП НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на стелажі товари, а саме: парфюмовану воду жіночу «Millenium» Bright Stone», об`ємом 100 мл,- 1 шт. вартістю 169 грн. 08 коп., парфюмовану воду жіночу «Angel&Demon», об`ємом 100 мл. - 1 шт., вартістю 169 грн. 92 коп., парфюмовану воду жіночу «Millenium» Aqua di Оlа», об`ємом 100 мл., - 2 шт., вартістю 169 грн. 92 коп. кожен, які належать ФОП « ОСОБА_7 »? РНОКПП НОМЕР_1 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 05.01.2023 приблизно о 12:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгових полиць товар, а саме: парфюмовану воду жіночу «Millenium» Bright Stone», об`ємом 100 мл.- 1 шт. вартістю 169 грн. 08 коп., парфюмовану воду жіночу «Angel&Demon», об`ємом 100 мл. - 1 шт., вартістю 169 грн. 92 коп., парфюмовану воду жіночу «Millenium» Aqua di Оlа», об`ємом 100 мл., - 2 шт., вартістю 169 грн. 92 коп. кожен та заховав до свого одягу, в який був одягнений.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник не розрахувавшись за вище вказаний товар, та викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_7 », РНОКПП НОМЕР_1 матеріальну шкоду на загальну суму 678 грн. 42 коп. гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та помістити останнього до ДУ «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, та визначення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених підстав, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , просили про застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до такого.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

Зокрема у судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 07.01.2023; протоколом огляду місця події від 07.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.01.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 18.01.2023; протоколом огляду предмета, а саме DVD-R диска з відеозаписами від 01.01.2023, 04.01.2023, 05.01.2023, 07.01.2023 з камер відеоспостереження, що встановлені в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 19.01.2023; актом інвентаризації товарів від 01.01.2023 проведеної в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ; актом інвентаризації товарів від 04.01.2023 проведеної в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1; актом інвентаризації товарів від 05.01.2023 проведеної в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 19.01.2023.

Сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також не зможуть запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розглянувши доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора у тому, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку слідчого судді, прокурором правильно наведені підстави вважати, що наявний ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Заявлений прокурором ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку слідчого судді є недостатньо обґрунтованим, а тому слідчий суддя його до уваги не бере.

Перевіряючи доводи клопотання щодо застування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК).

Як зазначалося вище, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Однак, на думку слідчого судді, навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину в даному випадку не може бути єдиним виправданням обрання вказаного слідчим запобіжного заходу, а тому при вирішенні клопотання, крім наявності ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, в тому числі й те, що підозрюваний має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в сукупності дає слідчому судді підстави вважати, що застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відповідатиме меті його застосування.

За приписами ч. 4 ст. 194 КПК якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри та достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам) слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оскільки підозрюваний має місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання цілодобово, в межах строку досудового розслідування, з покладенням окремих процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК, який зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 196 - 197, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000047 від 08.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 , цілодобово - на строк 53 дні, в межах строків досудового розслідування, тобто до 19 березня 2023 року .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту та здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не перевищує двох місяців, тобто до 19 березня 2023 року.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома. Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1