У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10276/22

Номер провадження 1-кс/495/2635/2022

23 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2022 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 10.10.2022 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали секретаріату про те, що посадовими особами Татарбунарської ОТГ шляхом зловживання владою або службовим становищем було завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян Татарбунарської ОТГ.

10.10.2022 року відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

09.12.2022 року до відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 щодо вирішення питання стосовно визнання речовим доказом та накладення арешту на майно, а саме тимчасові споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , площею 10 кв. м та №20, площею - 15 кв. м, що відповідно до Рішення №41 від 24.04.2019 Татарбунарської міської ради належать ОСОБА_5 , але перебувають в користуванні у ОСОБА_4

09.12.2022 року до відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 щодо вирішення питання стосовно визнання речовим доказом та накладення арешту на майно, а саме тимчасову споруду, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0019 га, що відповідно до Рішення №68 від 27.04.2017 Татарбунарської міської ради належить ОСОБА_7 , але перебувають в користуванні у ОСОБА_6

09.11.2022 року до відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 щодо вирішення питання стосовно визнання речовим доказом та накладення арешту на майно, а саме тимчасову споруду, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 12 кв. м, що відповідно до Витягу із рішення виконавчого комітету№8 від 26.01.2017 Татарбунарської міської ради належить ОСОБА_8 .

09.12.2022 року надійшла заява від ОСОБА_9 щодо вирішення питання стосовно визнання речовим доказом та накладення арешту на майно, а саме тимчасову споруду, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , площею 6,3 кв.м, що відповідно до паспорту прив`язки належить ОСОБА_10 , але перебуває в користуванні у ОСОБА_11

09.12.2022 року надійшла заява від ОСОБА_12 щодо вирішення питання стосовно визнання речовим доказом та накладення арешту на майно, а саме тимчасову споруду, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 площею 6,3 кв. м, що відповідно до Витягу із рішення виконавчого комітету№8 від 26.01.2017 Татарбунарської міської ради належить ОСОБА_12 .

09.12.2022 року до відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_13 щодо вирішення питання стосовно визнання речовим доказом та накладення арешту на майно, а саме тимчасових споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_6 та 3 загальною площею 12,6 кв. м, що відповідно до Витягу із рішення виконавчого комітету№8 від 26.01.2017 Татарбунарської міської ради належать ОСОБА_13 .

09.12.2022 року до відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_14 щодо вирішення питання стосовно визнання речовим доказом та накладення арешту на майно, а саме тимчасових споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , загальною площею 12 кв. м, що відповідно до Витягу із рішення виконавчого комітету№8 від 26.01.2017 Татарбунарської міської ради належать ОСОБА_14 .

09.11.2022 року до відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_15 щодо вирішення питання стосовно визнання речовим доказом та накладення арешту на майно, а саме тимчасову споруду, що розташована за адресою: АДРЕСА_9 , площею 6,2 кв. м, що відповідно до Рішення №49 від 23.03.2017 Татарбунарської міської ради належить ОСОБА_15 .

09.12.2022 року до відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_16 щодо вирішення питання стосовно визнання речовим доказом та накладення арешту на майно, а саме тимчасову споруду, що розташована за адресою: АДРЕСА_10 площею 0,0014 га, що відповідно до Рішення №23 від 23.02.2017 Татарбунарської міської ради належить ОСОБА_16 .

09.12.2022 року до відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_17 щодо вирішення питання стосовно визнання речовим доказом та накладення арешту на майно, а саме тимчасову споруду, що розташована за адресою: АДРЕСА_11 , площею 6,3 кв. м, що відповідно до Витягу із рішення виконавчого комітету№8 від 26.01.2017 Татарбунарської міської ради належить ОСОБА_17 .

09.12.2022 року до відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_18 щодо вирішення питання стосовно визнання речовим доказом та накладення арешту на майно, а саме тимчасову споруду, що розташована за адресою: АДРЕСА_12 , площею 6,3 кв. м, що відповідно до Витягу із рішення виконавчого комітету№8 від 26.01.2017 Татарбунарської міської ради належить ОСОБА_18 .

09.12.2022 року до відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_19 щодо вирішення питання стосовно визнання речовим доказом та накладення арешту на майно, а саме тимчасову споруду, що розташована за адресою: АДРЕСА_13 площею 6,3 кв. м, що відповідно до Витягу із рішення виконавчого комітету№8 від 26.01.2017 Татарбунарської міської ради належить ОСОБА_19 .

09.12.2022 року до відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_20 щодо вирішення питання стосовно визнання речовим доказом та накладення арешту на майно, а саме тимчасову споруду, що розташована за адресою: АДРЕСА_14 площею 6,3 кв. м, що відповідно до Витягу із рішення виконавчого комітету№8 від 26.01.2017 Татарбунарської міської ради належить ОСОБА_20 .

09.11.2022 року до відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_21 щодо вирішення питання стосовно визнання речовим доказом та накладення арешту на майно, а саме тимчасову споруду, що розташована за адресою: АДРЕСА_15 , площею 10 кв. м, що відповідно до Витягу із рішення виконавчого комітету№8 від 26.01.2017 Татарбунарської міської ради належить ОСОБА_21 .

09.12.2022 року до відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_22 щодо вирішення питання стосовно визнання речовим доказом та накладення арешту на майно, а саме тимчасову споруду, що розташована за адресою: АДРЕСА_16 , площею 11,5 кв. м, що відповідно до Витягу із рішення виконавчого комітету№8 від 26.01.2017 Татарбунарської міської ради належить ОСОБА_22 .

09.11.2022 року до відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_23 щодо вирішення питання стосовно визнання речовим доказом та накладення арешту на майно, а саме тимчасову споруду, що розташована за адресою: АДРЕСА_17 , площею 7,95 кв. м, що відповідно до Рішення №89 від 25.05.2017 Татарбунарської міської ради належить ОСОБА_23 .

Заявниками було надано завірені копії документів, а саме паспорта прив`язки та Рішення Татарбунарської міської ради.

У зв`язку з тим, що тимчасові споруди, які розташовані по вул. 23 серпня в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області мають значення речових доказів та постановою слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області визнано речовими доказами.

На даний час виникла необхідність в забезпеченні схоронності майна, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим необхідно накласти арешт на тимчасові споруди розташовані по вул. 23 серпня в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0001199.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме: тимчасові споруди № 18 та АДРЕСА_18 та належать ОСОБА_5 ; тимчасову споруду АДРЕСА_19 та належить ОСОБА_7 ; тимчасову споруду АДРЕСА_20 та належить ОСОБА_8 ; тимчасову споруду АДРЕСА_21 та належить ОСОБА_10 ; тимчасову споруду АДРЕСА_22 та належить ОСОБА_12 ; тимчасові споруди № 1 та АДРЕСА_23 та належать ОСОБА_13 ; тимчасові споруди № 26 та АДРЕСА_24 та належать ОСОБА_14 ; тимчасову споруду АДРЕСА_25 та належить ОСОБА_15 ; тимчасову споруду АДРЕСА_26 та належить ОСОБА_16 ; тимчасову споруду АДРЕСА_27 та належить ОСОБА_17 ; тимчасову споруду АДРЕСА_28 та належить ОСОБА_18 ; тимчасову споруду АДРЕСА_29 та належить ОСОБА_19 ; тимчасову споруду АДРЕСА_30 та належить ОСОБА_20 ; тимчасову споруду АДРЕСА_15 та належить ОСОБА_21 ; тимчасову споруду АДРЕСА_31 та належить ОСОБА_22 ; тимчасову споруду АДРЕСА_32 та належить ОСОБА_23 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1