СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/76/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000,931 від 15.02.2020 року,-

встановив:

07.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000,931 від 15.02.2020 року.

ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 на протязі тривалого часу до суду не з`являються, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Чинним КПК України не регламентовано, яке саме процесуальне рішення підлягає винесенню слідчим суддею у випадку неодноразових неявок заявника.

Вирішуючи вищезазначене питання, слідчий суддя виходить з положень ст.2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.7, 9, 22 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для відмови у задоволенні клопотання, оскільки, як вбачається з процесуальної поведінки ОСОБА_4 та його представник - адвоката ОСОБА_3 , вони не підтримують його вимоги та не мають наміру доводити перед судом його обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,22,160-166,245,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000,931 від 15.02.2020 року, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1