Справа №573/203/23
Номер провадження 1-кс/573/56/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000293 від 22.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000293 від 22.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 345 КК України, в якому встановлено, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан.

21.09.2022 близько 18:46 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 зайшов до магазину ТМ «Аврора», розташованого за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 69, Сумського району, Сумської області з метою покупки товарів разом із своєю донькою. Пройшовши по торгівельній залі, та, розглядаючи полиці з товаром, ОСОБА_7 помітив термінал збору даних «Zebra» ТС26ВК чорного кольору на стійці із акційним товаром чоловічими шкарпетками. У цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що його дії ніхто не бачить, тобто, діючи таємно, того ж дня о 18:51 ОСОБА_7 шляхом вільного доступу взяв правою рукою з кошика з акційними товарами (чоловічими шкарпетками) термінал збору даних «Zebra» ТС26ВК, який належить ТОВ «Вигідна покупка», код ЄРДПОУ 41130363, (юридична адреса: вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б, смт. Опішня, 38164, фактична адреса: Полтавська обл., м. Полтава, пр. Першотравневий, буд. 18а), та поклав його до кошика, що взяв при вході в магазин, із іншими товарами.

У подальшому, ОСОБА_7 переклав термінал збору даних «Zebra» ТС26ВК до кишені своєї кофти та, розрахувавшись на касі за інший товар, вийшов з магазину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/11572-ТВ від 28.09.2022 ринкова вартість терміналу збору даних «Zebra» ТС26ВК чорного кольору станом на 21.09.2022 могла становити 28205 грн.

Відомості по вказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000293 від 22.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20 серпня 2015 року Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 4 лютого 1994 року зі змінами та доповненнями від 30 грудня 2020 року правоохоронні органи органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Таким чином, Національна поліція України є державним правоохоронним органом.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_8 з 06.10.2022 призначено на посаду начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління поліції у Сумській області.

Таким чином, начальник сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління поліції у Сумській області підполковник поліції ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу.

До сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління поліції у Сумській області 01.11.2022 надійшло доручення, згідно ст. 40 КПК України від слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000293 від 22.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, про забезпечення проведення слідчої дії - повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 .

З метою виконання вказаного доручення 02.11.2022 біля 13:30 ОСОБА_8 разом з заступником начальника СКП ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 та слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 на службовою автомобілі «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 прибули на вул. Зої Космодем`янської в м. Білопілля, де згідно отриманої інформації в цей час перебував ОСОБА_7 на власному автомобілі «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 . Побачивши автомобіль ОСОБА_7 , поїхали за ним, коли автомобіль зупинився біля одного з будинків на вул. Зої Космодем`янської і останній вийшов з автомобіля, ОСОБА_8 , представився та на вимогу ст. 32 ЗУ «Про поліцію» з метою встановлення особи запропонував ОСОБА_7 надати документи, що посвідчують особу.

Після того, ОСОБА_7 у ході спілкування з ОСОБА_8 , будучи обізнаним у тому, що останній є працівником правоохоронного органу і перебуває під час виконання ним своїх службових обов`язків, почав вести себе зухвало на вимоги не реагував намагався покинути місце, виражався нецензурною лайкою, плював слиною. Знаходячись від ОСОБА_8 на відстані в межах 1 м, ОСОБА_7 умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень хапав за руки останнього та наносив удари ліктем правої руки та відштовхував обома руками в область грудної клітки. Після чого, з місця події втік.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 278 від 04.11.2022, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді: «по одній подряпині в ділянках середніх третин поверхніх поверхонь обох передпліч, синець блідо фіолетового кольору в ділянці тильної поверхні лівої кисті», що відносяться до категорії легких.

Відомості по вказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000344 від 02.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Кримінальні провадження № 0000293 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та № 0000344 від 02.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, 12.12.2022 об`єднано в одне провадження під єдиним № 0000293.

22.12.2022 об 08:01 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 345 КК України.

03.10.2022 з ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» () надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 21110,00 грн.

18.01.2023 від потерпілого ОСОБА_8 надійшов цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 20000,00 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_7 є майно, а саме: рушниця гладкоствольна, марки: ИЖ54, серія Е, № 6036, 1956 року виготовлення, вартістю 8833 грн. та рушниця гладкоствольна, марки: HATSANESCORTPS , № 373136, 2013 року виготовлення вартістю 13000 грн.

З метою забезпечення відшкодування в майбутньому завданих кримінальними правопорушеннями збитків, з огляду на наявність заявлених потерпілими цивільних позовів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: рушниці гладкоствольної, марки: ИЖ54, серії НОМЕР_3 , 1956 року виготовлення, вартістю 8 833 грн. та рушниці гладкоствольної, марки: HATSANESCORTPS, № НОМЕР_4 , 2013 року виготовлення, вартістю 13 000 грн., шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження зазначеним майном.

Незастосування накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 на думку слідчого може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та унеможливить відшкодуванні завданих збитків .

У судовому засіданні старший слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000293 клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_7 до суду не з`явився, його захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти накладення арешту на майно заперечував.

Заслухавши слідчого та захисника, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. (ч. ч. 6, 8 ст. 170 КПК).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000293 від 22.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено групі слідчих СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, до складу якої включено слідчого ОСОБА_5 , який є ініціатором даного клопотання.

22.12.2022 об 08:01 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 345 КК України.

03.10.2022 від представника потерпілого - ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 21 110 грн.

18.01.2023 від потерпілого ОСОБА_8 надійшов цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 20 000 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_7 є майно, а саме: рушниця гладкоствольна, марки: ИЖ54, серія Е, № 6036, 1956 року виготовлення, вартістю 8 833 грн. та рушниця гладкоствольна, марки: HATSANESCORTPS , № НОМЕР_4 , 2013 року виготовлення, вартістю 13 000 грн.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути використане для відшкодування шкоди, завданої злочином. При цьому вартість майна є співмірною розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Крім того, слідчим доведено, що накладення арешту шляхом тимчасового до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на його відчуження, до ухвалення остаточного рішення по справі відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може мати негативні наслідки та у подальшому перешкодити відшкодуванню заподіяних злочином збитків.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім та співмірним обмеженням буде накладення арешту на належне підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: рушниці гладкоствольної, марки: ИЖ54, серії НОМЕР_3 , 1956 року виготовлення та рушниці гладкоствольної, марки: HATSANESCORTPS, № НОМЕР_4 , 2013 року виготовлення, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000293 від 22.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 345 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному проваджені за № 0000293 від 22.09.2022 на майно належне підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: рушниці гладкоствольної, марки: ИЖ54, серії НОМЕР_3 , 1956 року виготовлення, вартістю 8 833 грн. та рушниці гладкоствольної, марки: HATSANESCORTPS, № 373136, 2013 року виготовлення, вартістю 13 000 грн., шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження зазначеного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: