У Х В А Л А

Справа № 149/1019/23

Провадження №1-кс/149/293/23

31.03.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хмільницького окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, в ході досудового розслідування якого встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. За таких обставин слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів без можливості внесення застави.

Слідчий, прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Захисник, підозрюваний у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання, оскільки відсутні ризики.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

29.03.2023 до ЄРДР за № 0000192 внесено відомості за фактом того, що 28.03.2023 близько 18:30 год. ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_7 , під час розпивання спиртних напоїв спричинив два удари ножем в область ребер останнього, правова кваліфікація ч. 1 ст. 121 КК України.

30.03.2023 слідчим СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України у даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані стороною кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що окрім пояснень останнього підтвреджується: витягом з ЄРДР; протоколом огляду місця події від 28.03.2023, де було виявлено та вилучено сліди РБК; довідкою КНП "Хмільницька ЦЛ" від 29.03.2023 відповідно до якої у ОСОБА_7 виявлені проникаючі ножові поранення лівої плевральної порожнини, перелом ребер зліва, відкритий гемопневмоторакс зліва; протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2023, під час якого було виявлено та вилучено ніж.

Відповідно до протоколу затримання від 29.03.2023 ОСОБА_5 було затримано о 14 год. 20 хв. 29.03.2023 на підставі ст. 208 КПК України.

Існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, що полягають у необхідності запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. На наявність таких ризиків вказує те, що ОСОБА_5 проживав без реєстрації на території Хмільницького району, не був зареєстрований як внутрішньо-переміщена особа, після події 28.03.2023 він покинув місце свого проживання та був оголошений у розшук, під час якого і був затриманий.

При цьому, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (за ч.1 ст. 121 КК України від 5 років позбавлення волі), його вік, стан здоров`я, а також те, що він не одружений, не працює, за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо,раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не має стійких соціальних зв`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що слідчим та прокурором доведено те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає необгрунтованими доводи сторони захисту щодо можливості обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання, та приходить до висновку про доведеність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, відтак наявні підстави для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки даний злочин вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 197, 369, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 14:20 год. 27.05.2023.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 14:20 год. 29.03.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1