УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 356/532/20

провадження № 51-1066км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Київськогоапеляційного суду від 11 січня 2023 рокупризначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 квітня 2023 року о 14:00.

Захисником ОСОБА_3 подано клопотання, в якому вона просить, у зв`язку із введенням воєнного стану, забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 434 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) регламентовано процедуру касаційного розгляду судом касаційної інстанції, зокрема визначено, що касаційний розгляд здійснюється згідно з правилами розгляду в суді апеляційної інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 32 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 434 КПК, після виконання дій, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, і вирішення клопотань учасників судового провадження суддя-доповідач доповідає в необхідному обсязі зміст судових рішень, що оскаржуються, касаційної скарги та заперечень на неї.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 342 КПК секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, у тому числі й перевіряє повноваження захисників і представників.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 345 КПК судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи наведене, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у іншому приміщенні, розташованому на території, яка не перебуває під юрисдикцією суду, позбавить можливість суд виконати вимоги ст. 342-345 КПК та дотриматись процедури касаційного розгляду.

Також, слід зазначити, що у зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року

№ 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

У своєму клопотанні адвокат просить про здійснення касаційного розгляду за її участі у режимі відеоконференції із застосуваннямвласних технічних засобів, однак не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК.

Враховуючи викладене, Суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що вона не позбавлена можливості звернутись до Верховного Суду із клопотанням про розгляд вищезазначеної касаційної скарги за її участю в режимі відеоконференції з приміщення суду загальної юрисдикції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1