У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001355, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001355, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на віртуальні активи, користувачем яких є підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на електронному гаманці 1НВ5ХMLmzFVj8ALj6mfBsbifRoD4miY36v, який зареєстровано на криптовалютній біржі "Binance".

Клопотання мотивоване тим, що накладення арешту на дані активи необхідне з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. ч. 6, 10, 11 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з матеріалів справи, Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001355, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Двадцять другого березня 2023 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, та в подальшому 23 березня 2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України., а саме в заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчилювальної техніки, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

З повідомлення про підозру також вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яким завдано збитків в розмірі 5 066 221 грн.

Окрім цього, з рапорту о/у ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено номер рахунку електронного гаманця «Кол-центру», а саме «1НВ5ХMLmzFVj8ALj6mfBsbifRoD4miY36v», на який робився перерахунок зароблених злочинним шляхом грошових коштів у період функціонування «Кол-центру», на момент встановлення рахунку, ним було здійснено 26 688 транзакцій на загальну суму 112 509 177 доларів США.

Метою арешту зазначених речей та предметів, згідно з поданим прокурором клопотання, є забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого

арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання було встановлено достатність підстав вважати, що арешт грошових коштів, є необхідним з метою відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, і є достатні підстави вважати, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі даних грошових коштів, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що подане клопотання про арешт даних віртуальних активів слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на віртуальні активи, користувачем яких є підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на електронному гаманці 1НВ5ХMLmzFVj8ALj6mfBsbifRoD4miY36v, який зареєстровано на криптовалютній біржі "Binance", заборонивши ОСОБА_4 або будь-яким іншим особам розпоряджатись та користуватись віртуальними активами, які знаходяться на вказаному електронному рахунку, або здійснювати будь-які інші операції з ними.

3. Виконання ухвали покласти на криптовалютну біржу "Binance".

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повної ухвали 15 год. 00 хв. 03 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1