Справа № 495/7906/22
№ провадження 1-кс/495/2444/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23.11.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
06 жовтня 2022 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 перебував разом із ОСОБА_5 та невстановленою особою в громадському місці, а саме в приміщенні магазину-супермаркету «Сонячний», який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Сонячна 6, при цьому у ОСОБА_4 був при собі заздалегідь заготовлений предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень схожий на обріз гладкоствольної рушниці, який він носив при собі у сумці-рюкзаку, про що чітко був обізнаний ОСОБА_5 , оскільки перебуваючи разом вони могли використовувати зазначену зброю для вчинення противоправних дій пов`язаних із грубим порушенням громадського порядку.

Так, ОСОБА_5 разом із невстановленою особою помітили у магазині громадянина ОСОБА_6 та використовуючи малозначний привід, демонструючи свою неповагу до існуючих у суспільстві правил поведінки, діючи з особливою зухвалістю, умисно безпричинно, з мотивів явної неповаги до інших осіб, почали образливо висловлюватися відносно потерпілого ОСОБА_6 та хапати за корпус тулуба, після чого вимагали останнього вийти на вулицю для того щоб нанести йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на грубе порушення громадського порядку, діючи з особливою зухвалістю, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, примусили потерпілого ОСОБА_6 вийти на вулицю, знаючи, що біля магазину їх очікує ОСОБА_4 .

В громадському місці, біля виходу з вказаного магазину, їх очікував ОСОБА_4 з сумкою-рюкзаком, всередині якого знаходився заздалегідь заготовлений предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжили нецензурною лайкою виражатися в бік потерпілого ОСОБА_6 , демонструючи неповагу до встановлених в суспільстві правил поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, при цьому ОСОБА_5 наніс два удари кулаком в область голови потерпілого ОСОБА_6 .

Після чого продовжуючи свої злочинні дії з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що у сумці-рюкзаку ОСОБА_4 знаходиться заздалегідь заготовлений предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень схожий на обріз гладкоствольної рушниці, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, діючи з особливою зухвалістю, самостійно дістав вищевказаний предмет із сумки-рюкзака та передбачаючи шкідливі наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень схожого на обріз гладкоствольної рушниці, почав демонстративно погрожувати потерпілому ОСОБА_6 , при цьому принижувати його честь та гідність.

В цей час ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний противоправних характер своїх дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи явну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та наніс удар кулаком в область голови потерпілого, а в подальшому дістав заздалегідь заготовлений предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень схожий на палицю, який носив при собі, та почав демонстративно погрожувати потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, націлив заздалегідь заготовлений предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень схожий на обріз гладкоствольної рушниці на потерпілого ОСОБА_6 , та здійснив постріл в область його ніг, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді рваної рани нижньої третини правої гомілки.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину.

22.11.2022 на підставі Ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 16.11.2022 року було проведено обшук за місцем реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( по відношенню до останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 08.10.2022 року), який проживає з матір`ю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та вітчимом (анкетних даних не відомо) за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку в коридорі, при вході в квартиру, на полці з правого боку було виявлено згорток фольги в якому виявлено подрібнену речовину рослинного походження, яка з місця пригоди вилучена та упакована до сейф-пакету № ВУМ 2001372.

22.11.2022 року вилучена речовина рослинного походження, завернута в фольгу долучена до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області вилучене майно визнано речовими доказами.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказовоі бази, застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного обшуку, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001185 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, -.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001185 ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/7906/22 (провадження 1-кс/495/2372/2022) надано слідчим слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні №0001185 та прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, які входять до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні із залученням спеціалістів та оперуповноважених ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на проведення обшуку земельної ділянки, будинку, прибудинкових споруд та приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також прилеглої до нього території, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання знаряддя скоєння вказаного кримінального правопорушення, інших речових доказів, предметів, обіг яких заборонено в цивільному обороті на території України.

Як вбачається з протоколу обшуку від 22.11.2022 у період часу з 10 год. 50 хв. по 11 год. 15 хв. було проведено відповідну слідчу дію за місцем реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою суду від 08.10.2022 року), який проживає з матір`ю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та вітчимом (анкетних даних не відомо) за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку в коридорі, при вході в квартиру, на полці з правого боку було виявлено згорток фольги в якому виявлено подрібнену речовину рослинного походження, яка з місця пригоди вилучена та упакована до сейф-пакету № ВУМ 2001372.

Постановою слідчого від 22.11.2022 речовина рослинного походження, завернута в фольгу на підставі положень ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на згорток з фольги в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, що упаковано в сейф-пакет № ВУМ 2001372.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1