ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/878/22 Номер провадження 11-сс/814/738/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 13 червня 2022 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про застосування відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 21.01.2018 року вироком Ленінського районного суду м.Полтава за ч.2 ст.307, ст.311 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 11.03.2022 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.08.2022 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

12.06.2022 року, близько 18.20 год., ОСОБА_7 , перебуваючи на літньому майданчику кафе-магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс малознайомому ОСОБА_9 один удар ножем в область тулуба спереду, чим спричинив потерпілому проникаюче поранення грудної клітини та черевної порожнини з ураженням печінки та виникненням внутрішньої плевральної кровотечі.

12.06.2022 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України внесено до ЄРДР за №0000149.

12.06.2022 року ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

13.06.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Слідчим суддею не враховано, що підозрюваний активно сприяє органу досудового розслідування у розкритті злочину, постійно проживає за однією адресою, є інвалідом ІІ групи та потребує постійного лікування в умовах стаціонару, наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення не має.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явився. Просив розглянути провадження за його відсутності.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянта.

Обґрунтованість підозри в апеляційній скарзі не оспорюється.

Про наявність підстав вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, свідчить те, що підозрюваний не одружений, не працевлаштований, не має постійних джерел для існування та міцних соціальних зв`язків. При цьому ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Про наявність ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став та знову підозрюється у скоєнні умисного злочину проти життя та здоров`я особи, із застосуванням насильства. Ця обставина може свідчити про його схильність до антисоціальної поведінки та вчинення правопорушень.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а тому існує ризик того, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показань або відмови від наданих показань.

Інші, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Наявність позитивно характеризуючих особу підозрюваного даних, наявність постійного місця проживання та незадовільного стану здоров`я не спростовують висновку суду про неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 13 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .