Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кс/279/357/23
Справа № 279/1721/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень скаргу ОСОБА_3 на постанову Коростенської окружної прокуратури про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000073,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову Коростенської окружної прокуратури від 13 березня 2023 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 000073 від 24.02.2023 за ч.1ст.367 КК України . Просить скасувати вказану постанову та зобов`язати прокуратуру визнати його потерпілим.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування рішення про відмову у визнанні потерпілим та на підтвердження такого висновку не наведено, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави дійти такого висновку. Тобто, постанова про відмову у визнанні потерпілим не відповідає вимогам процесуального законодавства, оскільки є неналежно мотивованою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просить скасувати вказану постанову.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечує, вважає, що на даному етапі розслідування визнавати потерпілим ОСОБА_3 необхідності немає.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: … рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В силу ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Статтею 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Встановлено, що 10 березня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Коростенської окружної прокуратури з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 000073 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.367 КПК України, посилаючись на те, що відомості в ЄРДР були внесені за його заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

Постановою прокурора Коростенської окружної прокуратури від 13.03.2023 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 000073 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.367 КПК України.

В обґрунтування постанови прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 не надано жодних достатніх та об`єктивних відомостей, які б давали підстави вважати, що його права порушені і йому завдано у даному кримінальному провадженні майнової, фізичної та/або моральної шкоди. На думку прокурора , в оскаржуваній постанові наведені очевидні та достатні підстави вважати, що заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України.

Разом з тим, з матеріалів зазначеного кримінального провадження не вбачається, що станом на момент розгляду даної скарги були вчинені будь-які слідчі дії у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55,303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову Коростенської окружної прокуратури Житомирської області від 13 березня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 000073 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.367 КПК України .

Зобов`язати слідчого у вказаному кримінальному провадженні визнати ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1