Справа № 477/978/22
Провадження № 1-кп/477/39/23
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

05 квітня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, а саме: у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, що спричинило загибель людини.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час проведення підготовчого судового засідання та після призначення кримінального провадження до судового розгляду клопотав проводити розгляд справи в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом Миколаївської області та Теплодарського міського суду Одеської області, з огляду на те, що приміщення Жовтневого районного суду Миколаївської області значно віддалене від місця його проживання.

З технічних причин судове засідання в режимі відеоконференції з Теплодарським міським судом Одеської області, призначене на 05 квітня 2023 року, не відбулось, хоча, як повідомив працівник суду, обвинувачений і з`явився в суд. З чого слід дійти висновку, що обвинувачений продовжує проживати у м.Теплодар Одеської області.

Частина 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, оскільки обвинувачений проживає за межами Миколаївської області, судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось з технічних причин, суд, на підставі статті 336 КПК України, вважає доцільним проводити наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Теплодарським міським судом Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 26 травня 2023 року о 13-00 годині, по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000236, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом Миколаївської області та Теплодарським міським судом Одеської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Теплодарському міському суду Одеської області, що розташований за адресою: вул. Комунальна, 3, м. Теплодар Одеської області.

Ухвалу для виконання направити до Теплодарського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1