Справа № 522/5511/22
Провадження №1-кс/522/434/23
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000056 від 16.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного 16.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056.

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтованим наступним.

В провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000056 від 16.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 114 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 24.02.2022 року о 05-00 год., за наказом президента російської федерації (далі за текстом - рф) ОСОБА_8 , збройні сили рф незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

У зв`язку з вказаними обставинами, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, термін дії воєнного стану продовжено на 30 днів Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 (затверджений Законом України № 2119-IX від 15.03.2022) та від 18.04.2022 № 259/2022 (затверджений Законом України 2212-IX від 21.04.2022), а також на 90 днів - Указами Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 (затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022) та від 12.08.2022 № 573/2022 (затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022).

В листопаді 2022 року (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені) у громадянина України ОСОБА_5 , який був невдоволеним чинною державною владою в Україні, сповідував антиукраїнську ідеологію і неприйняття державності України, був прихильником приєднання території України до російської федерації або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, підтримував збройну агресію російської федерації проти України, визнавав її правомірною і підшукував способи сприяти їй, усвідомлював, що російська федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан, виник злочинний умисел, направлений на надання російській федерації, її державним органам, організаціям і представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

У подальшому, 28.11.2022, у період з 17-03 год. до 17-25 год., ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон марки XIAOMI, модель MI 9T, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , номери телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" під іменем " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері "Telegram" з невстановленим співробітником розвідувальних органів російської федерації, який знаходився у невстановленому місці на території російської федерації або на тимчасово окупованій російською федерацією території України (точне місце не встановлене), використовував особистий номер телефону НОМЕР_5 і був зареєстрований в месенджері "Telegram" під іменем " ОСОБА_9 ", одержав від вказаного невстановленого співробітника розвідувальних органів російської федерації пропозицію надати інформацію щодо розташування в АДРЕСА_1 визначеної електропідстанції і її точних географічних координат, точних географічних координат розташованого поблизу неї блок-поста, створеного для охорони і оборони АДРЕСА_1 від підрозділів країни-агресора - російської федерації, а також відомчої приналежності військовослужбовців, розміщених на цьому блок-посту, їх кількості, озброєння, наявності у них бронетехніки, фортифікаційного оснащення блок-поста.

На вказану пропозицію 29.11.2022, о 20-32 год., ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що російська федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан, в ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері "Telegram" із вказаним невстановленим співробітником розвідувальних органів російської федерації відповів згодою і зобов`язався виконати поставлене завдання по встановленню і передачі зазначеної інформації до п`ятниці 02.12.2022.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.12.2022, у період з 16-28 год. 16-29 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на допомогу російській федерації, її державним органам, організаціям і представникам в проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і військової агресії російської федерації проти України, виконуючи завдання представника іноземної держави - співробітника розвідувального органу російської федерації, знаходячись в АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки XIAOMI, модель MI 9T, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , номери телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері "Telegram" повідомив невстановленому співробітнику розвідувального органу російської федерації наступні дані:

- точні географічні координати електропідстанції, розташованої в АДРЕСА_1 ;

- точні географічні координати двох блок-постів, розташованих поблизу вказаної підстанції, на яких дислокується особовий склад сил оборони України.

У подальшому, 04.12.2022, о 12-10 год., ОСОБА_5 , виконуючи завдання представника іноземної держави - співробітника розвідувального органу російської федерації, знаходячись в м. Ізмаїлі Одеської області, використовуючи власний мобільний телефон марки XIAOMI, модель MI 9T, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , номери телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері "Telegram" повідомив невстановленому співробітнику розвідувального органу російської федерації наступні дані:

- відстань від вищевказаної електропідстанції до об`єктів житлової забудови;

- фортифікаційне оснащення двох блок-постів, розташованих поблизу вказаної підстанції, кількість особового складу сил оборони України, який на них дислокується, інформацію про відсутність на блок-постах військової техніки.

При цьому, надаючи співробітнику розвідувального органу російської федерації достовірну інформацію про розташування в м.Ізмаїлі Одеської області об`єкта критичної інфраструктури, а також розташування військовослужбовців сил оборони України, їх укріплених позицій, ОСОБА_5 усвідомлював, що вони стануть цілями для ракетно-бомбових ударів збройних сил російської федерації, а надана ним інформація буде використана для планування і ведення збройними силами російської федерації військових дій проти України.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, за ознаками: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

17.01.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

18.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 17.01.2023, згідно з яким в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено належний йому мобільний телефон марки XIAOMI, модель MI 9T, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , номери телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , використаний ним для збирання, накопичування і передачі розвідувальному органу російської федерації інформації щодо розташування в м. Ізмаїлі Одеської області об`єкта критичної інфраструктури, а також розташування військовослужбовців сил оборони України, їх укріплених позицій;

- розсекреченими у встановленому порядку протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 19.12.2022, реєстр. № 65/1/1/2604т від 19.12.2022, розсекречено (відкрита інформація); від 05.01.2023, реєстр. № 65/1/1/86т від 05.01.2023, розсекречено (відкрита інформація), згідно з якими зафіксовано спілкування текстовими повідомленнями в месенджері "Telegram" між ОСОБА_5 і невстановленим співробітником розвідувального органу російської федерації;

- листом Одеської обласної державної адміністрації (ОЛдеської обласної військової адміністрації) № 01/02-21/2/7ДСК від 11.01.2023, згідно з яким підтверджено розташування за переданими ОСОБА_5 розвідувальному органу російської федерації географічними координатами об`єкта енергопостачання, який забезпечує електричною енергією ТОВ "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс", що є виконавцем мобілізаційного завдання;

- листом Південного територіального управління Національної гвардії України № 3/14-2дск від 03.01.2023, згідно з яким підтверджено розташування за переданими ОСОБА_5 розвідувальному органу російської федерації географічними координатами блокпоста, створеного з метою проведення ізоляційно-обмежувальних заходів, на якому дислокується особовий склад, військова техніка, боєприпаси для виконання відповідних завдань Національної гвардії України;

- іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, що, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на території інших держав, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; його зв`язком з представниками країни-агресора - російської федерації; проживанням в с. Кислиці Ізмаїльського району Одеської області - прикордонному регіоні поблизу державного кордону України з Румунією;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені і не допитані;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується його зв`язком з представниками країни-агресора - російської федерації; мотивами неприйняття державності України, прихильності приєднання території України до Російської Федерації або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, підтримки збройної агресії російської федерації проти України, визнання її правомірною і сприяння їй.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо, зважаючи на вище перелічені ризики.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою до звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання старшого слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Захисник підозрюваного проти застосування запобіжного заходу заперечував, зазначив, що у даному випадку достатнім запобіжним заходом буде домашній арешт, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання та не має намірів ухилятись від досудового слідства та суду, інші ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, органом досудового розслідування також не доведені.

Підозрюваний не зеперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні вказаного злочину.

Так, пред`явлена ОСОБА_5 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 17.01.2023, згідно з яким в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено належний йому мобільний телефон марки XIAOMI, модель MI 9T, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , номери телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , використаний ним для збирання, накопичування і передачі розвідувальному органу російської федерації інформації щодо розташування в м. Ізмаїлі Одеської області об`єкта критичної інфраструктури, а також розташування військовослужбовців сил оборони України, їх укріплених позицій;

- розсекреченими у встановленому порядку протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 19.12.2022, реєстр. № 65/1/1/2604т від 19.12.2022, розсекречено (відкрита інформація); від 05.01.2023, реєстр. № 65/1/1/86т від 05.01.2023, розсекречено (відкрита інформація), згідно з якими зафіксовано спілкування текстовими повідомленнями в месенджері "Telegram" між ОСОБА_5 і невстановленим співробітником розвідувального органу російської федерації;

- листом Одеської обласної державної адміністрації (ОЛдеської обласної військової адміністрації) № 01/02-21/2/7ДСК від 11.01.2023, згідно з яким підтверджено розташування за переданими ОСОБА_5 розвідувальному органу російської федерації географічними координатами об`єкта енергопостачання, який забезпечує електричною енергією ТОВ "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс", що є виконавцем мобілізаційного завдання;

- листом Південного територіального управління Національної гвардії України № 3/14-2дск від 03.01.2023, згідно з яким підтверджено розташування за переданими ОСОБА_5 розвідувальному органу російської федерації географічними координатами блокпоста, створеного з метою проведення ізоляційно-обмежувальних заходів, на якому дислокується особовий склад, військова техніка, боєприпаси для виконання відповідних завдань Національної гвардії України;

- іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; тим, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі.

Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені та всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені, а також тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Окрім цього, на даний час усі обставини вчинення кримінального правопорушення не встановлені та усі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені і не допитані, тому, на думку слідчого судді, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується зв`язком підозрюваного з представниками країни-агресора - російської федерації; мотивами неприйняття державності України, прихильності приєднання території України до Російської Федерації або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, підтримки збройної агресії російської федерації проти України, визнання її правомірною і сприяння їй.

Перелічені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою до обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та свідчать, що обрання менш суворого запобіжного заходу до підозрюваного не запобігатиме наведеним ризикам.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України підозрюваній можливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261, 437-442 КК України.

Слідчий суддя вважає за можливе в даному випадку розмір застави не визначати.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 197, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000056 від 16.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 березня 2023 року.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 17.01.2023 року по 17.03.2023 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1