overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/4221/19
Провадження 1-кс-148/23
ухвала

Іменем України

06 лютого 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання заступника начальника УП начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання про дозвіл на затримання не подавалась.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, в поданому клопотанні просили розглядати клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримали в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст. 186 КК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 200, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Слідчий суддя:
Справа № 524/6297/22
Провадження № 1-кс/524/345/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , що полягає у не здійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2023 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , що полягає у не здійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , що полягає у не здійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/194/23
Провадження № 1-кп/529/134/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 лютого 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

06.02.2023 до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вказане клопотання прокурора слід призначити до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318 КПК України, -

ухвалив:

Призначити клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 17.02.2023 о 09.30 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Про дату судового розгляду повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду по справі.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-317,372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2023 року на 14 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2022Справа № 645/7246/21
Провадження № 1-кп/554/1670/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

07 грудня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 25.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

07.12.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави, на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 25.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 25.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 13 год. 00 хв. 26 січня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2023Справа № 645/761/20
Провадження № 1-кп/554/706/2023
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням № 0000096 від 15.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 направила до суду клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки в підготовче судове засідання 08.02.2023 року, обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Розглянувши клопотання прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 20 лютого 2023 року о 09 год. 25 хв.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13 січня 2023 рокум. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід прокурора,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Рівненського міського суду із заявою про відвід прокурора.

До початку розгляду клопотання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву у якій просить суд не розглядати заяву про відвід прокурора та залишити її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скориставя своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід прокурора - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Провадження по справі №1-во/752/7/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Київ

Голосіївськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засідання питання про виправлення описки у кримінальному провадженні №0009724 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

вироком суду від 02.08.2021 року ОСОБА_4 визнанно винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Захисник ОСОБА_5 надіслав на адресу суду заяву, про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2021 року та у виконавчих листах від 16.08.2022 року, де невірно зазначено місце проживання ОСОБА_4 .

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви захисника, вказувала, що у вироку суду вірно вказано місце проживання засудженого ОСОБА_4 , що й встановлено під час досудового розслідування та в процесі судового розгляду.

Захисник до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали кримінаного провадження, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд надходить до наступних висновків.

Згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження вбачається, що адресою проживання засудженого ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 , інших відомостей матеріали кримінального провадження не містять.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку, що заява захисника про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2021 року та у виконавчих листах від 16.08.2022 року, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

хвалив:

Заяву захисника ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2021 року та у виконавчих листах від 16.08.2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2767/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 звернувся 20.01.2023 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4564/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 30.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2023 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 30.10.2022 року

06.02.2023 року через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про повернення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує вказану скаргу та просить її повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути скаргу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 30.10.2022 року - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/758/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2023 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 20.01.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави до 20.03.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000209 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 20.01.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави до 20.03.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000209 за ч. 4 ст. 185 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2023 року о 15 год.

Судді:
Провадження № 1-кс/686/1091/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000440,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000440 продовжити до 09.04.2023 року.

Ухвала діє по 09 квітня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.02.2023 о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.02.2023 Справа № 333/4532/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/4532/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/663/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

9 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2022 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 30 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2022 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 квітня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2