Справа № 495/3713/18
№ провадження 1-кс/495/2176/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 26.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000984 -
ВСТАНОВИВ:
25.10.2022 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просив:
- скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській областi вiд 26.09.2029 року про закриття кримінального провадження № 0000984, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 04.04.2018 року, направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області.
Короткий виклад змісту поданої скарги.
26.09.2019 слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України через те, що жоднiй особi не повідомлено про підозру.
ОСОБА_3 стало відомо про закриття кримінального провадження 31 серпня 2022 року під час отримання постанови. 06 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження до Білгород-Дністровської окружної прокуратури, проте лише 17 жовтня 2022 року йому було надано відповідь.
Скаржник зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин провадження.
В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву у якій просив розглядати скаргу за його відсутності, зазначив, що вимоги підтримує.
Слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення засідання був повідомлений.
Мотиви з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000984 від 04.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Так відповідно до наданих до скарги документів, 04.04.2018 Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву ОСОБА_3 про те, що 22.11.2016 державний реєстратор ДП «Державний інститут судових економіко-правових і технічних експертних досліджень» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 20.10.2016 року зупинено рiшення апеляційного суду Одеської областi вiд 31.08.2016 року до закінчення касаційної скарги незаконно здійснив реєстрацію права власності на садовий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , чим завдав ОСОБА_6 істотну школу.
04.04.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 за правовою кваліфікацією передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та розпочато досудове розслідування.
У постанові слідчим було зазначено, що в ході здійснення досудового розслідування, проведеними у кримінальному провадженні слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України є злочином невеликої тяжкості, строк досудового розслідування, передбачений п. 2 ч.2 ст.219 КПК України становить 12 місяців слідчим 26.09.2019 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000984 уу зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Скаржником зазначено, що не погоджуючись з вказаною постановою ним було подано скаргу до Білгород-Дністровської окружної прокуратури та відповідно до наданої відповіді за вих. №55-4830ВИХ-22 від 04.10.2022 прокурором повідомлено, що за результатами досудового розслідування слідчим СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 26.09.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закiнченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України. Строк досудового розслідування який закінчився поновленню не підлягає, підстав для скасування постанови не вбачається.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Разом з тим, скаржником було надано клопотання за вхідним №ЕП-3561/22-Вх від 25.10.2022 про поновлення строків на звернення зі скаргою. Дослідивши викладене у клопотанні слідчий суддя вважає за можливе поновити строк як такий, що був припущенний з поважних причин.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 110 КПК передбачено, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим (дізнавачем) постанови.
Рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Пунктом 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 по справі "Михалкова та інші проти України" зазначено, що відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Відповідно до ч.2ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зокрема, положеннями ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Частиною 2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Водночас, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених п.2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме: з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Тобто, рішення слідчого повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Слідчим в ході досудового розслідування не були прийняті всі необхідні заходи, що свідчить про передчасне винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (див. рішення у справі «Аднаралов проти України» від 27.11.2014 року (заява №10493/12). (п. 43, 48 -49)
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова слідчого від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з передчасністю винесення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 284, 303, 306, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 26.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000984 задовольнити.
Поновити строк ОСОБА_3 для звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України.
Постанову слідчого СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП Одеської області від 26.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000984, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1