Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/38/2023 Справа № 641/4830/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 11.01.2023 надійшла заява судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 11.06.2018 року (номер справи 641/4830/19, провадження 1-кп/641/6/2023) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.12.2022 року ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.09.2021 року (головуючий у справі суддя ОСОБА_5 ) про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні №0001288 від 11.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2023 року, вказане кримінальне провадження було передано для розгляду по суті судді ОСОБА_3 з порушенням норм ч. 3 ст. 35 КПК України, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України є підставою для самовідводу.

Суд, розглянувши вказану заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , приходить до наступного.

Так, положеннями ст. 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

За правилами ч. 12 ст. 35 КПК України, особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно п. 71 «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21 (зі змінами) збори суддів мають право встановлювати у кримінальних провадженнях особливості автоматизованого визначення складу суду, в тому числі суддів, які не є суддею-доповідачем у справі, за правилами процесуального закону.

Рішенням зборів суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 року №7 визначено, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, які були повернуті прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у разі скасування такої ухвали судом вищої інстанції, після їх надходження до суду, підлягають розподілу тому ж судді в порядку неавтоматизованого розподілу, за виключенням випадку відсутності судді (відпустка, лікарняний, відрядження).

Згідно відомостей табелю обліку робочого часу суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова, який міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3», суддя ОСОБА_5 , на момент автоматизованого розподілу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 11.06.2018 року (протокол автоматизованого розподілу від 06.01.2023 року) у відпустці, на лікарняному чи у відрядженні не перебувала.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи,

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 11.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України (справа номер 641/4830/19, провадження 1-кп/641/6/2023) - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 11.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України (справа номер 641/4830/19, провадження 1-кп/641/6/2023), передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1