Справа № 754/4332/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання поданого в рамках кримінального провадження №0000050 від 16.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що діє в інтересах ОСОБА_4 - особи, щодо якої здійснюється кримінальне обвинувачення в розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 13.03.2023 в рамках вказаного кримінального провадження звернувся до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. 27.03.2023 засобами поштового зв`язку отримано листа №3538/125/492023 від 16.03.2023 разом із постановою про відмову в задоволенні клопотання. Через відсутність правового обґрунтування прийнятого слідчим рішення, просить постанову скасувати, зобов`язавши надати матеріали досудового розслідування №0000050 від 16.02.2022, за ч.3 ст.35, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України - для ознайомлення та зняття відповідних копій.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні, доводи скарги підтримав, просив її задовольнити. Додатково зазначив, що на адресу слідчого ОСОБА_5 було спрямовано декілька запитів на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, як від «особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження» та як від «третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт». За обома зверненнями ухвалено постанову про відмову у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що безпідставно обмежує у праві на захист заявника.

Слідчий в судове засідання надав заяву за змістом якої просив відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників розгляду щодо вимог скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 13.03.2023 електронною поштою адвокатом ОСОБА_3 до слідчого надіслано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000050 від 16.02.2022. Постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.03.2023 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно з частиною першою статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вказаною нормою ч. 1 ст. 221 КПК України, законодавець залишив на розсуд слідчого/прокурора питання оцінки змісту матеріалів кримінального провадження, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві з точки зору доцільності надання їх на ознайомлення та чи можуть такі дії зашкодити досудовому розслідуванню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 221 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000050 від 16.02.2022, за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1