Справа № 344/1368/23
Провадження № 1-кс/344/639/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000045 від 05.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000045 від 05.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. 03 січня 2023 року, приблизно о 10 год 30 хв, в період дії на території України воєнного стану, невідома особа перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 1703» ТОВ «РУШ», що за адресою: вул. Дністровська, 26Б, у м. Івано-Франківську, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 358,96 гривень.

У клопотанні зазначено, що того ж дня, 03.01.2023, в період часу з 11 год 25 хв по 11 год 35 хв, в період дії на території України воєнного стану, невідома особа перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», що за адресою: вул. Шеремети, 2А, у м. Івано-Франківську, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала товарно-матеріальні цінності вартістю 571,82 гривня.

Вказується на те, що при перегляді відеозаписів із камер відеоспостереження розміщених у приміщеннях магазину «Єва 1703» ТОВ «РУШ», що за адресою: вул. Дністровська, 26Б, у м. Івано-Франківську та магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», що за адресою: вул. Шеремети, 2А, у м. Івано-Франківську встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень причетна особа жіночої статі вдягнена у куртку із капюшоном, чорного кольору, штани чорного кольору та черевики бежевого кольору. Встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень може бути причетною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено матеріалами клопотання, 20 січня 2023 року, в ході проведення огляду місця події, мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала одяг своєї неповнолітньої дочки, у який остання була вдягнена 03.01.2023, а саме: куртку балонову, чорного кольору, розміру 48, із нашивкою «MYO» із виворітної сторони, із капюшоном, на замку «блискавка»; штани спортивні, чорного кольору, розміру 40 та черевики із матеріалу зовні схожого на шкіру, бежевого кольору, із шнурівками, розміру 39.

20 січня 2023 року постановою старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 одяг виданий ОСОБА_5 , який належить її дочці ОСОБА_4 та в який остання була вдягнута 03.01.2023 визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що з метою вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи та збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: куртку балонову, чорного кольору, розміру 48, із нашивкою «MYO» із виворітної сторони, із капюшоном, на замку «блискавка»; штани спортивні, чорного кольору, розміру 40; черевики із матеріалу зовні схожого на шкіру, бежевого кольору, із шнурівками, розміру 39. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на вказане майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Сторони не прибули в судове засідання. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені під час огляду речі в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на одяг, а саме: куртку балонову, чорного кольору, розміру 48, із нашивкою «MYO» із виворітної сторони, із капюшоном, на замку «блискавка»; штани спортивні, чорного кольору, розміру 40; черевики із матеріалу зовні схожого на шкіру, бежевого кольору, із шнурівками, розміру 39, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 20.01.2023, в ході проведення огляду місця події добровільно надала мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7