14.04.2023
Справа №642/1807/23
Провадження № 1-кс/642/1097/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000890 від 18.10.2022 за ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ та можливість тимчасового вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 до особової справи старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2, а також до журналів, зошитів та іншої службової документації, де наявні підписи ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000890 від 18.10.2022 за ч. 2 ст. 190 України, щодо можливих шахрайських дій працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_6 інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 було вчинено шахрайські дії стосовно заявниці та внаслідок чого ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 9500 доларів США.

Також встановлено, що ОСОБА_5 намагалась продати свій автомобіль фольксваген джета 2014 року ОСОБА_6 достовірно знаючи що на вказаний автомобіль накладено обтяження. Вказані обтяження були накладені на автомобіль фольксваген джета після складання договору позики між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Крім того, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було укладено договір позики 15.01.2021, додаткова угода до вказаного договору позики від 01.07.2021, договір застави від 15.01.2021, а також ОСОБА_5 надала ОСОБА_8 розписку від 01.07.2021, яку склала власноруч про отримання від останньої грошових коштів.

Для доказування причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово почеркознавчої експертизи зразків почерку, які містяться у договорі позики 15.01.2021, додатковій угоді до вказаного договорі позики від 01.07.2021, договорі застави від 15.01.2021, а також розписці від 01.07.2021, складеної ОСОБА_5 .

Для проведення вказаної експертизи органу досудового розслідування необхідно отримати зразки підписів ОСОБА_5 , які можуть міститись у особовій справі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2, а також у журналах, зошитах та іншої службової документації ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оригінали вказаних документів самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слдічий просив розглянути клопотання без виклику у судове засідання осіб, у володінні яких знаходяться вказана інформація, так як їх завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаної інформації може призвести до її знищення чи підміни, розголошення таємниці досудового розслідування та унеможливлення проведення повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Враховуючи обгрунтоване клопотання слідчого, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Для встановлення істини по справі органу досудового розслідування необхідно отримати вказану витребувану інформацію.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Володільцями документів, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначена інформація, до якої слідчий просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню неможливо.

Враховуючи, що вищевказані документи містять відомості про персональні дані особи, тому в органу досудового розслідування відсутня можливість в отриманні вихідних даних та оригіналів документів, які необхідні для призначення і проведення відповідних судових експертиз, і тим самим встановлення істини по провадженню.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000890 від 18.10.2022 за ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_9 тимчасовий доступ та можливість тимчасового вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 до особової справи старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2, а також до журналів, зошитів та іншої службової документації, де наявні підписи ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя