У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7644/22

№ 1-кс/183/1832/22

15 листопада 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області Олійник К.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 квітня 2022 року за №0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області Олійник К.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 квітня 2022 року за №0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 357 КК України.

Клопотання передано слідчому судді 15 листопада 2022 року.

Перевіривши клопотання прокурора у частині належної підсудності, встановлено відсутність законних підстав щодо розгляду клопотання у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно з п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Статті 219, 295-1 КПК України не містить вказівки на те, до якого суду подається клопотання про продовження строку досудового розслідування. Однак, за загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеним ст. 132 КПК України, а також відповідно до спеціальних вимог, встановлених приписами Глави 20 КПК України, клопотання органу досудового розслідування подається до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до витягу з ЄРДР, долученого до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування кримінального провадження №0000024 є Головне управління Національної поліції в Луганській області.

У поданому клопотанні прокурором зазначено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим СУ ГУНП в Луганській області, а враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд, розпорядженням від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у зв`язку з чим клопотання подається до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Однак, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у справі № 183/2802/22 подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності було задоволено. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 00159 направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Також ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 183/2802/22 подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задоволено. Матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Плис А.О., погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Немитих М.І., про тимчасовий доступ до документів, які містять у собі охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000159 від 16 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 209 КК України, направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Вищевказаними ухвалами встановлено, що згідно з наказом від 25 лютого 2022 року № 505, у зв`язку з різким ускладненням оперативної обстановки на території області, пов`язаним з широкомасштабною збройною агресією російської федерації СУ ГУНП в Луганській області було передислоковано до адміністративної будівлі ГУНП в Дніпропетровській області, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а, та відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, матеріали клопотання не містять доказів того, що територіальне знаходження органу досудового розслідування відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, то в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а також запобігання ризику виникнення обставин, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, під час судового розслідування, керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 38, 87, 132, 295-1, 412 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області Олійник К.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 квітня 2022 року за №0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 357 КК України направити для визначення підсудності до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О. Парфьонов