УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14., за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_15., прокурора ОСОБА_16., захисника ОСОБА_17., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_16. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 року за №0000158,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_18. звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 року за №0000158.

Прокурор клопотання обґрунтовує клопотання тим, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 01.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.313, ч.4 ст.28 ч.2 ст.306 КК України.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

23.03.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000184 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України, яке згідно вимог ч.1 ст.278, ч.1 ст.135 КПК України, направлено за місцем реєстрації та проживання останнього.

23.03.2021 у кримінальному провадженні №0000184 ОСОБА_1 оголошено в розшук.

23.03.2021 з метою виконання вимог ч.1 ст.278, ч.2 ст.135 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_1 вручено його матері ОСОБА_2 , яка відмовилась від підпису. Факт вручення та відмови від підпису зафіксований шляхом відеозапису.

12.04.2021 Шевченківським районним судом міста Києва задоволено клопотання слідчого та постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12.10.2021.

03.09.2021 відносно ОСОБА_1 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 та ч.3 ст.311 КК України, яке йому направлено згідно вимог ч.1 ст.278, ч.1 ст.135 КПК України.

11.10.2021 ОСОБА_1 поштовим зв`язком на адресу проживання: АДРЕСА_3 , та місця реєстрації: АДРЕСА_1 , відправлено повістку про виклик до СУ ГУНП у м. Києві для проведення необхідних слідчих дій на 13.10.2021, 14.10.2021, 15.10.2021. Проте ОСОБА_1 за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив. Телефонний номер, яким користувався останній, вимкнений.

21.10.2021 Шевченківським районним судом міста Києва продовжено строк дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.01.2022 відносно ОСОБА_1 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру, а саме, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 та ч.4 ст.28 ч.3 ст.311 ч.4 ст.28 ст.313 КК України, яке йому направлено згідно вимог ч.1 ст.278, ч.1 ст.135 КПК України.

14.01.2022 із кримінального провадження №0000184 в окреме кримінальне провадження №0000029 виділені матеріали за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.313, ч.4 ст.28 ч.2 ст.306 КК України, а також невстановлених осіб.

Разом з цим, у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_3 та встановленням його місцезнаходження, 01.04.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 відновлено та з цього кримінального провадження в окреме провадження №0000158виділено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.313, ч.4 ст.28 ч.2 ст.306 КК України.

01.06.2022 Шевченківським районним судом міста Києва у кримінальному провадженні №0000158надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, перебуваючи у розшуку та не виходячи на зв`язок правоохоронними органами, 05.10.2022 року ОСОБА_1 разом із захисником прибув до Шевченківського районного суду міста Києва, де в подальшому відбувся розгляд клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_19. від 05.10.2022 у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня із покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 05.12.2022 включно.

07.10.2022 підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику оголошено про завершення досудового розслідування та розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України.

У клопотанні прокурора зазначено, що на даний час існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_18. підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, та більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 , адже тривалий час підозрюваний перебував у розшуку. Просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби з покладенням на підозрюваного обов`язків строком на 60 діб, оскільки на даний момент виконуються вимоги ст.290 КПК України.

Захисник ОСОБА_20. заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що ризики, на які посилається прокурор, є необґрунтованими та недоведеними, оскільки дізнавшись про те, що ОСОБА_1 оголошено в розшук, самі з`явились до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що наразі виконуються вимоги ст.290 КПК України, однак він не ознайомлений із матеріалами досудового розслідування, при цьому, він звертався з клопотаннями про ознайомлення до прокурора. Враховуючи вищевказане, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, щоСУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 01.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.313, ч.4 ст.28 ч.2 ст.306 КК України.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

23.03.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000184 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України, яке згідно вимог ч.1 ст.278, ч.1 ст.135 КПК України, направлено за місцем реєстрації та проживання останнього.

23.03.2021 у кримінальному провадженні №0000184 ОСОБА_1 оголошено в розшук.

23.03.2021 з метою виконання вимог ч.1 ст.278, ч.2 ст.135 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_1 вручено його матері ОСОБА_2 , яка відмовилась від підпису. Факт вручення та відмови від підпису зафіксований шляхом відеозапису.

12.04.2021 Шевченківським районним судом міста Києва задоволено клопотання слідчого та постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12.10.2021.

03.09.2021 відносно ОСОБА_1 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 та ч.3 ст.311 КК України, яке йому направлено згідно вимог ч.1 ст.278, ч.1 ст.135 КПК України.

11.10.2021 ОСОБА_1 поштовим зв`язком на адресу проживання: АДРЕСА_3 , та місця реєстрації: АДРЕСА_1 , відправлено повістку про виклик до СУ ГУНП у м. Києві для проведення необхідних слідчих дій на 13.10.2021, 14.10.2021, 15.10.2021. Проте ОСОБА_1 за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив. Телефонний номер, яким користувався останній, вимкнений.

21.10.2021 Шевченківським районним судом міста Києва продовжено строк дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.01.2022 відносно ОСОБА_1 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру, а саме, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 та ч.4 ст.28 ч.3 ст.311 ч.4 ст.28 ст.313 КК України, яке йому направлено згідно вимог ч.1 ст.278, ч.1 ст.135 КПК України.

14.01.2022 із кримінального провадження №0000184 в окреме кримінальне провадження №0000029 виділені матеріали за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.313, ч.4 ст.28 ч.2 ст.306 КК України, а також невстановлених осіб.

01.04.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 відновлено та з цього кримінального провадження в окреме провадження №0000158виділено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.313, ч.4 ст.28 ч.2 ст.306 КК України.

01.06.2022 Шевченківським районним судом міста Києва у кримінальному провадженні №0000158надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.10.2022 року ОСОБА_1 разом із захисником прибув до Шевченківського районного суду міста Києва, де в подальшому відбувся розгляд клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_19. від 05.10.2022 у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня із покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 05.12.2022 включно.

07.10.2022 підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику оголошено про завершення досудового розслідування та розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 , та причетність підозрюваного до вчинених кримінальних правопорушень підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: оглядом Інтернет ресурсу https://labrc.cc від 15.01.2020, на якому розміщений магазин «AllHim»; проведенням негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-контролю особи (протокол №707 від 04.02.2021; проведенням негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-контролю особи (протокол №686 від 04.02.2021; проведенням негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-контролю особи (протокол №959 від 15.02.2021; проведенням негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-контролю особи (протокол №1094 від 18.02.2021; проведенням негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-контролю особи (протокол №7531 від 14.12.2021; проведенням негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-контролю особи (протокол №429 від 25.01.2021); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження №7466 від 10.12.2021; проведенням негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження (протокол №7465 від 10.12.2021); проведенням негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження (протокол №361 від 25.01.2021; проведенням негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження (протокол №3911 від 08.07.2021; проведенням негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції (протокол №2051 від 10.04.2021; проведенням негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції (протокол №4108 від 17.07.2021; проведенням негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження (протокол №1275 від 22.02.2021); оглядом грошових купюр 21.08.2020 (протокол №7534 від 14.12.2020); висновком експерта №142/5-221/6 від 30.11.2020; оглядом грошових купюр 28.12.2021 (протокол №225 від 16.02.2021); висновком експерта №3/5-43/6 від 09.03.2021; оглядом грошових купюр 15.02.2021; висновком експерта №КСЕ-19/111-21/8213 від 01.03.2021; проведенням контролю за вчиненням злочину 11.03.2021; проведеними обшуками за адресами: АДРЕСА_5 АДРЕСА_4 , земельна ділянка за кадастровим номером :04:004:0053; висновком експерта від 12.03.2021 №СЕ-19/111-21/11257-НЗПРАП; висновком експерта від 12.03.2021 №СЕ-19/111-21/11245-НЗПРАП; висновком експерта від 12.03.2021 №СЕ-19/111-21/11236-НЗПРАП; та іншими матеріалами в їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Наведені обставини у клопотанні прокурора дають підстави вважати про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Вирішуючи питання щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який раніше не судимий, має місце реєстрації та постійне місце проживання, його вік та стан здоров`я.

При цьому, слідчим суддею враховується, що 07.10.2022 р. стороні захисту та підозрюваному повідомлено про те, що досудове розслідування завершено, та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Однак станом на 02.12.2022 року сторона захисту не ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює забезпечення виконання вимог ст.290 КПК України в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби підозрюваному ОСОБА_1 , який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також з урахуванням даних, встановлених в судовому засіданні про строк досудового розслідування та час, необхідний для виконання вимог ст.290 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та скерування обвинувального акту до суду.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання в залежності від стадії кримінального провадження; уникати спілкування у позапроцесуальний спосіб з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_16., - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 ,заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хвилин по 06 год. 00 хв. наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання в залежності від стадії кримінального провадження;

-уникати спілкування у позапроцесуальний спосіб з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту визначити до 30 січня 2023 року.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя