КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/8955/22 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2715/2023 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

23 лютого 2023 року засуджений ОСОБА_6 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року.

Клопотання про поновлення строку засуджений обґрунтував тим, що вчасно не звернувся з апеляційною скаргою, оскільки йому не було кому підказати, як вірно вчинити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів провадження убачається, що копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_6 отримав 03 листопада 2023 року, про що свідчить його розписка (а.п. 39).

Апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_6 23 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання у клопотанні засудженого на ту обставину, що він вчасно не звернувся з апеляційною скаргою, оскільки йому не було кому підказати, як вірно вчинити не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року, оскільки у самій ухвалі, копію якої засуджений отримав, чітко зазначені порядок та строки апеляційного оскарження ухвали.

Позаяк засуджений не навів обставин, які можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, клопотання ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку задоволено бути не може.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України у разі якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити засудженому ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4