печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8805/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання cтаршого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання cтаршого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучене у період з 06.09.2022 по 11.09.2022 слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань під час проведення обшуку приміщення, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Кротова Бориса, 21А на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.08.2022 №463/4708/22-к.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 від 07.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 229 КК України.

Органом досудового розслідування перевіряється факт можливого зловживання службовими особами Львівського управління Офісу ВПП ДФС України, Державної податкової служби України та їх структурних підрозділів службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для фізичних та юридичних осіб, в результаті чого державний бюджет України недоотримує обов`язкові податкові платежі в особливо великих розмірах, що спричиняє тяжкі наслідки.

З 06.09.2022 по 11.09.2022 в рамках досудового розслідування слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.08.2022 № 463/4708/22-к, проведено обшук приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме:

1. Клей для склеювання пачки;

2. Форматна нитка з ділянки формування сигаретного штрангу;

3. Сигаретний папір з ділянки формування сигаретного штрангу;

4. Пакувальна плівка з ділянки пакування пачки в плівку;

5. Сигаретний штранг вилучений в коробці;

6. Заготовка пачки картонної для цигарок;

7. Обмотковий папір;

8. Зразок стровини та картонки-вкладки пачки;

9. Зразки цигарок вилучені із касет для готової продукції;

10. Зразки оборотного паперу;

11.Зразки блоків цигарок (готової продукції) марки «Malboro» та «Winston»;

12. Первинна обгортка типу фольга;

13. Відривна стрічка;

14. Відривна стрічка з ділянки пакування пачки в плівку;

15. Зразки залишків схожі на клей з ділянки формування фільтрової частини цигарок;

16. Зразки фільтру з ділянки формування частини цигарок;

17. Пакувальна плівка з ділянки формування фільтрової частини цигарок;

18.Зразки табачної суміші вилученої з ділянкиформування сигаретного штрангу;

19.Зразки схожі на клей вилучені з ділянки формування сигаретного штрангу;

20.Два короби із наклейкою CSLDF4 в яких міститься табак для виробництва цигарок;

21. Фільтрові палички які вилучені з лінії з виробництва цигарок;

22. 44 (сорок чотири блоки цигарок у кожному із яких 10 пачок цигарок торгівельної марки «Winston»; 7 пачок цигарок «Winston»; 1 блок цигарок, який містить4 пачки цигарок «Marlboro» та 6 пачок цигарок «Winston»;

23. 6 пластикових касет із готовими цигарками марки «Winston»;

24. 39 блоків в кожному по 10 пачок цигарок марки «Malboro» та один блок, який містить 8 пачок цигарок тієї ж марки;

25. 28 рулонів оборотного паперу для фільтрів цигарок;

26.88 бабін цигаркового паперу із маркуванням IHR-47704ProductCode: 3;

27.15 рулонів стрічкового картону для намірів, що використовуються у пачці цигарок;

28.4 упаковки по 5 рулонів у кожній стрічкової фольги для упаковки цигарок;

29. Картонні короби для цигарок марки «Marlboro»;

30. 23рулониупакувальної стрічки для блоків цигарок;

31. 85 бабін з лентою для упаковки пачок цигарок;

32.160 коробок у яких знаходяться по 50 блоків у кожній, у блоці по 10 пачок цигарок марки «Winston»;

33.1 короб в якому міститься штранг цигарковий;

34. Десять коробів із цигарками насипом марки «Marlboro» та «Winston»;

35. 135 бабін плівки для пачок;

36. 50 бабін плівки для пачок;

37. 11 бабін плівок для блоків цигарок;

38. 25 бабін зі стрічкою з написом «DutyFree»для відриву плівки пачки цигарок;

39. 16 бабін плівки для відриву блоку або пачка цигарок;

40. постанова та повідомлення про накладення адміністративного стягнення серія ЕАР № 5571811 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

41.10 пачок з ділянки обгортання в фольгу;

42. 8 пачок з ділянки обгортання пачок у плівку;

43. сигаретну машину, яка використовується для виготовлення сигарет типу «Кінгсайз», орієнтовний тип машини «Марк 9»;

44. лінію упаковки сигарет в пачку типу «Кінгсайз» зовні схожа на «HLP2».

За результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення, 15.09.2022 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова, справа №463/2936/22 накладено арешт на речі і документи, вилучені у період з 06.09.2022 по 11.09.2022 слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.08.2022, справа №463/4708/22-к, вилучені під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31.01.2023 справа №463/2936/22 за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15.09.2022 справа №463/2936/22 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000499 від 07.06.2021 скасовано в частині накладення арешту на сигаретну машину, яка використовується для виготовлення сигарет типу «Кінгсайз», орієнтовний тип машини «Марк 9» та лінію упаковки сигарет в пачки типу «Кінгсайз» зовні схожа на «HLP2».

Колегія суддів, мотивуючи своє рішення, за результатами дослідження усіх обставин та наданих доказів зазначила, що вилучені під час обшуку вищевказані речі за своєю суттю не мають відношення до кримінального провадження № 0000499 від 07 червня 2021 року за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки метою обшуку згідно ухвали слідчого судді було відшукання і вилучення предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме: документація, пов`язана з фінансово-господарською діяльністю ряду суб`єктів підприємницької діяльності, у тому числі чернетки (чорнові записи) та інші документи, а також комп`ютери, флеш-носії, та інші носії електронної інформації, які можуть містити відомості щодо вчинення злочинів, грошові кошти та цінні папери, здобуті злочинним шляхом для з`ясування причетності до злочинів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, під час обшуку були вилучені речі, а саме сигаретна машина, яка використовується для виготовлення сигарет типу "Кунгсайз", орієнтований тип машини "Марк 9", та лінія упаковки сигарет в пачку типу "Кінгсайз", дозвіл на вилучення яких не був наданий ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.08.2022 року про надання дозволу на обшук та виявлення і вилучення певних речей, документів та грошових коштів.

Проте, 13.12.2022 року органом досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, за ч. 3 ст. 229 КК України, з якого вбачається, що під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000499 від 07.06.2021 виявлено підпільний цех з виробництва контрафактної тютюнової продукції, вилучено обладнання для виробництва контрафактної тютюнової продукції, готову продукцію, а також сировину для її виготовлення, із використанням знаків для товарів марки Winston, дозвіл на використання яких не надавався.

Прокурор також посилається на те, що у клопотанні про скасування арешту ОСОБА_5 зазначає, що на початку 2022 року у м. Дніпрі він придбав комплект обладнання для виготовлення тютюнових виробів, а саме: устаткування (машина) для виготовлення сигарет марки «Mark-9», виробництва Китаю, 2018 року випуску, лінія упаковки сигарет «HLP2», виробництва Китаю, 2018 року випуску, що підтверджується договором купівлі-продажу №29/01/22 від 29.01.2022, специфікацією до нього та актом приймання-передачі обладнання від 10.02.2022.

Водночас, ОСОБА_5 або його представником не надано суду та органу досудового розслідування інформацію, яка б ідентифікувала вказане технічне обладнання.

Також, ОСОБА_5 надано органу досудового розслідування копію договору купівлі-продажу №29/01/22 від 29.01.2022, згідно якого останній ніби то придбав у ОСОБА_8 устаткування (машину) для виготовлення сигарет марки «Mark-9», виробництва Китаю, 2018 року випуску, лінію упаковки сигарет «HLP2», виробництва Китаю, 2018 року випуску за ціною 250 000 доларів США, в той час коли подібне обладнання коштує на чорному ринку більше 1 000 000 доларів США.

Разом з тим, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суму доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, ОСОБА_5 за останніх 23 роки отримав сукупний дохід в розмірі 899 988, 29 грн., в той час коли відобразив ніби то придбання товару у розмірі близько 10 000 000 грн.

Крім того, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суму доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, ОСОБА_8 не відображено отримання доходу у розмірі 10 000 000 грн., що в свою чергу, на думку органу досудового розслідування, також підтверджує фіктивність вказаного договору.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 12.09.2022 року устаткування (машина) для виготовлення сигарет марки «Mark-9», виробництва Китаю, 2018 року випуску, лінія упаковки сигарет «HLP2», виробництва Китаю, 2018 року випуску, сировина для виробництва готової продукції та готова продукція визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні призначено комплексну товарознавчу експертизу, об`єктом дослідження якої являється устаткування (машина) для виготовлення сигарет марки «Mark-9», виробництва Китаю, 2018 року випуску, лінія упаковки сигарет «HLP2», виробництва Китаю, 2018 року випуску, сировина для виробництва готової продукції та готова продукція.

Також, під час здійснення досудового розслідування із залученням спеціаліста проведено огляд устаткування (машини) для виготовлення сигарет марки «Mark-9», виробництва Китаю, 2018 року випуску, лінія упаковки сигарет «HLP2», виробництва Китаю, 2018 року випуску, який зробив висновок, що частини агрегатів зазначеного устаткування та лінії дефектів та пошкоджень не мають, а тому могли використовуватися для виготовлення контрафактної продукції.

Також, в клопотанні зазначено, що на сьогоднішній день не встановлено власника устаткування (машини) для виготовлення сигарет марки «Mark-9», виробництва Китаю, 2018 року випуску та лінії упаковки сигарет «HLP2», виробництва Китаю, 2018 року випуску.

Прокурор зазначив, що з метою досягнення дієвості цього провадження та забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на майно, яке зазначене у клопотанні.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, із заявами до суду не звертався.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 від 07.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 229 КК України.

З 06.09.2022 по 11.09.2022 в рамках досудового розслідування слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.08.2022 № 463/4708/22-к, проведено обшук приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке зазначене у клопотанні.

За результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення, 15.09.2022 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова, справа №463/2936/22 накладено арешт на речі і документи, вилучені у період з 06.09.2022 по 11.09.2022 слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.08.2022, справа №463/4708/22-к, вилучені під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.12.2022 року органом досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, за ч. 3 ст. 229 КК України, з якого вбачається, що під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000499 від 07.06.2021 виявлено підпільний цех з виробництва контрафактної тютюнової продукції, вилучено обладнання для виробництва контрафактної тютюнової продукції, готову продукцію, а також сировину для її виготовлення, із використанням знаків для товарів марки Winston, дозвіл на використання яких не надавався.

Встановлено також, що ОСОБА_5 надано органу досудового розслідування копію договору купівлі-продажу №29/01/22 від 29.01.2022, згідно якого останній нібито придбав у ОСОБА_8 устаткування (машина) для виготовлення сигарет марки «Mark-9», виробництва Китаю, 2018 року випуску, лінія упаковки сигарет «HLP2», виробництва Китаю, 2018 року випуску за ціною 250 000 доларів США, в той час коли подібне обладнання коштує на чорному ринку більше 1 000 000 доларів США.

Разом з тим, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суму доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, ОСОБА_5 за останніх 23 роки отримав сукупний дохід в розмірі 899 988, 29 грн., що підтверджується відповіддю на запит від 02.03.2023 року №74, який міститься у матеріалах клопотання, в той час коли відобразив нібито придбання товару у розмірі близько 10 000 000 грн.

Крім того, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суму доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, ОСОБА_8 не відображено отримання доходу у розмірі 10 000 000 грн., що в свою чергу, на думку органу досудового розслідування, також підтверджує фіктивність вказаного договору.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 12.09.2022 року устаткування (машина) для виготовлення сигарет марки «Mark-9», виробництва Китаю, 2018 року випуску, лінія упаковки сигарет «HLP2», виробництва Китаю, 2018 року випуску, сировина для виробництва готової продукції та готова продукція визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання cтаршого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на устаткування (машину) для виготовлення сигарет марки «Mark-9», виробництва Китаю, 2018 року випуску та лінію упаковки сигарет «HLP2», виробництва Китаю, 2018 року випуску, яке вилучене у період з 06.09.2022 по 11.09.2022 слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань під час проведення обшуку приміщення, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Кротова Бориса, 21А на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.08.2022 № 463/4708/22-к.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1