Справа № 304/1802/22 Провадження № 1-кп/304/97/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000115 від 06 серпня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІ групи, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу боєприпаси у кількості 44 патрони, з яких 30 патронів є боєприпасами, спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 х 26,7 R (22 WMR), призначеними для стрільби з відповідної зброї калібру 5,6 х 26,7 R (22 WMR) та придатними до стрільби, та 14 патронів є боєприпасами, спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 22LR, придатними до стрільби, а також спортивно-мисливську однозарядну гвинтівку «ТОЗ-8м», калібру 22LR, яка відноситься до нарізної вогнепальної зброї, придатну для стрільби, які у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 06 серпня 2022 року, виявив у лісовому масиві на околиці села Зарічево Ужгородського району Закарпатської області та які 06 серпня 2022 року о 07.21 год під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2022 року було виявлено та вилучено працівниками поліції за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

Сьомого лютого 2023 року в м. Перечин між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди ОСОБА_3 визнає свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України. Крім цього сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести обвинувачений за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування остаточного покарання із випробуванням шляхом встановлення йому іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків. Також сторони визначили наслідки укладення, затвердження і невиконання зазначеної угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Також підтвердив, що угоду він укладав добровільно, наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Разом зі своїм захисником просив затвердити угоду.

Прокурор у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду, оскільки така відповідає вимогам закону, була укладена добровільно, а вказана в угоді міра покарання узгоджена та визначена відповідно до положень ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до такого.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу є тяжким злочином.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення та вид покарання.

Також встановлено, що прокурор усвідомлює наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим та прокурором, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди узгоджуються з вимогами вказаного Закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту в нічний час сплив 31 жовтня 2022 року, під час підготовчого судового засідання клопотання про застосування запобіжного заходу суду не подано.

Питання речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження вирішуватимуться у порядку ст. 100, 124, 174 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 374, 475 КПК України, с у д

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 лютого 2023 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме 44 (сорок чотири) набої до мілкокаліберної гвинтівки, з яких 32 (тридцять два) набої з маркуванням на капсулі у вигляді літери «С», 3 (три) набої з маркуванням на капсулі у вигляді літери «Л», 9 (дев`ять) набоїв з маркуванням на капсулі у вигляді літери «R» та мілкокаліберну гвинтівку з маркуванням 59614, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - передати до Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для поміщення до інформаційно-довідкової колекції балістичного обліку.

Процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/107-22/6976-БЛ від 12 серпня 2022 року у розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) грн 90 коп та за проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/107-22/6975-БЛ від 23 серпня 2022 року у розмірі 1 699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) грн 02 коп стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2022 року у виді арешту майна - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1