Справа № 459/2512/18
Провадження № 1-кс/459/371/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000315,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 скаржник звернувся до суду з даною скаргою, у якій просить: визнати бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області у не розгляді його клопотання від 24.02.2023 та ненадання постанови, та просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання та надати постанову.

В обґрунтування скарги послався на те, що 24.02.2023 він звернувся із клопотанням до слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про проведення одночасного допиту між ним та т.в.о. начальника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та міським головою міста Червонограда ОСОБА_5 та поліцейським Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, який допитував його 20.01.2018 ОСОБА_6 .. Вказав, що слідчий повинен був розглянути дане клопотання та надати вмотивовану постанову за наслідками розгляду такого клопотання. Проте він не отримав постанови слідчого щодо розгляду вказаного клопотання. Тому, вважає, що слідчим допущено бездіяльність.

03.03.2023 будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи у судове засідання учасники справи не з`явилися.

Їх неявка згідно з частиною 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_7 подав заяви про розгляд скарги у його відсутності.

Слідча ОСОБА_8 подала постанову від 03.02.2023.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000315, встановлено наступне. .

24.02.2023 він звернувся із клопотанням до слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про проведення одночасного допиту між ним та т.в.о. начальника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та міським головою міста Червонограда ОСОБА_5 та поліцейським Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, який допитував його 20.01.2018 ОСОБА_6 ..

На час розгляду скарги 03.03.2023 слідчою ОСОБА_9 було винесено постанову, якою було відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Копія вказаної постанови була також скерована слідчим на адресу ОСОБА_3 , що підтверджується супровідним листом вих.№В-116/61/12від 03.03.2023.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та особи, які мають право їх оскаржити, передбачені у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слід зазначити, що мотиви скарги фактично зводяться до бездіяльності слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо відсутності у ОСОБА_3 інформації щодо наслідків розгляду слідчим його клопотання про арешт майна.

Згідно із п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

Проте КПК України не визначено обов`язку та строків, протягом яких, зокрема, слідчий повинен вжити таких заходів, або винести постанову про відмову, на зволікання у вчиненні яких посилається скаржник.

Згідно з ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Також, видача постанов не входить до процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк в розумінні ст.303 КПК України

Підстави й предмет скарги, оцінені у світлі викладених норм права, дають можливість дійти висновку про те, що слідчий діяв в межах його компетенції згідно із законом, розглянув клопотання ОСОБА_3 від 24.02.2023 та виніс обґрунтоване рішення за наслідками його розгляду. Тому відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000315 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1