overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/967/22
Провадження №1-кп/333/411/22
УХВАЛА
04 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 0000088 від 16.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000088 від 16.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 18.08.2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук. Провадження у справі зупинено.

04.11.2022 рокуОСОБА_2 , доставлено до суду.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду
Керуючись ст.ст. 335, 369, 370-372 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Відновити провадження по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2022 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/1463/22
Провадження №1-кс/337/933/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000247 від 04.05.2022 року,
в с т а н о в и в :

05.10.2022 року слідчий СВ відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
08.11.2022 року через канцелярію суду старший слідчий ОСОБА_5 , який входить до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000247 від 04.05.2022 року,без розгляду.

Вивчивши клопотання та матеріали, які надані СВ відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, розглянувши заяву ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу про залишення без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2, 159-164, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000247 від 04.05.2022 року, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2022 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 18 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 18 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись статтею 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 18 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15:15 год. 16.11.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2022 Справа № 332/150/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1319/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/150/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 31.10.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 19 грудня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/5085/22
Провадження № 1-кс/496/2072/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 листопада 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000734 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш носіїв, на яких може зберігатися інформація щодо фактів незаконного розповсюдження предметів порнографічного характеру, документів, які використовуються для незаконного розповсюдження предметів порнографічного характеру, грошових коштів, отриманих за незаконне розповсюдження предметів порнографічного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год 04.11.2022 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 8.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/475/22
Провадження № 1-кп/499/47/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2022 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду вирішуючи питання про організацію проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000355 від 29.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце мешкання АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
21.10.2022 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 було поданоклопотання про участь у судовому засіданні 10.11.2022 о 15.00 год. в режимі відеоконференцзвязку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, неможливість явки захисника обвинуваченої до зали судового засідання з метою забезпечення ефективності судового провадження, суд вбачає за можливе провести судове засідання 10.11.2022 року о 15.00 в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченої поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняадвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню №499/475/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце мешкання АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, яке призначене на 10.11.2022 року 15 год. 00 хв. за участю захисника обвинуваченої поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 307/4008/22
Провадження №1-кс/307/869/22
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід судді
08 листопада 2022 року м. Тячів
Учасники судового провадження повідомлялися про час та місце розгляду заяви про самовідвід, але у судове засідання не прибули, однак їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання учасники судового провадження не прибули і їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви, розгляд заяви про самовідвід проведено за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши заяву судді про самовідвід, слід дійти висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про його самовідвід від розгляду вказаного клопотання з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Ураховуючи наведене, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Керуючись ст. ст. 76, 81, 369-372 КПК України,
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду м.Володимира знаходяться матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою засудженого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За нормами ч.ч.1, 3ст.143 КПК Українивиконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відповідно до ч.2ст.142 КПК Українисуд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає необхідним піддати засудженого приводу.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 12-15 годин 08.12.2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Володимир-Волинському РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 601/2348/21
Провадження № 1-кс/601/902/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 24 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000333 від 16 липня 2021 року, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 24 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000333 від 16 липня 2021 року,- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12:00 годині 09 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9562/20
Провадження № 1-р/750/20/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 04.11.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в поданій заяві, яка надійшла до суду 07.11.2022, заявлено клопотання про її розгляд у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що останні проживають в м. Одеса.

З огляду на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходяться в іншому місті і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 16.11.2022 о 10-00 за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 202/6515/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.10.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.164, ст.ст.75,76 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зі змісту подання вбачається, що засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації з ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота, ризиків криміногенних потреб не виявлено.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав. Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, що відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені в поданні обставини підтверджуються матеріалами особової справи засудженого № 17/2022, тому він підлягає звільненню від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.10.2021 року, по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1110/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2022 за №0000207 за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
До початку апеляційного розгляду на адресу Вінницько апеляційного суду від прокурора ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги на підставі ст.403 КПК України.

Інші учасники кримінального провадження вирок суду першої інстанції не оскаржували.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 403 КК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та захисника, які не заперечували щодо задоволення вказаної заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову прокурора у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 від поданої нею апеляційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та закрити апеляційне провадження.

Наслідки відмови від поданої апеляційної скарги прокурору судом роз`яснені та зрозумілі.

Керуючись ст. 403 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 від апеляційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а апеляційне провадження за даною апеляційної скаргою закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4