Справа № 138/2367/22
Провадження №:1-кп/138/252/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000432 від 27.09.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сабірабад республіка Азербайджан, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, дані паспорта НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, ном.тел. НОМЕР_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Молодший сержант ОСОБА_6 згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №361-ос від 12.07.2022 приходить службу на посаді старшого інспектора прикордонної служби 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип «А») відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип «Б»), тобто ОСОБА_6 , при виконанні службових завдань за своєю посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим є службовою особою.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на усій території України введено воєнний стан, який діє і на даний час.

На період дії правого режиму воєнного стану чоловікам-громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, 27.09.2022 близько 07 год. 30 хв. до пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отачь, який розташований за адресою: Вінницька область, м.Могилів-Подільський, площа Соборна,7, у пункті перевірки документів, до працівників прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 прибув ОСОБА_5 , який повідомив про намір перетнути кордон України та надав документи, які він вважав надають право для перетину державного кордону України.

Під час співбесіди та перевірки ОСОБА_7 повідомлено, що його документи не дають право для перетину державного кордону України і йому буде відмовлено у перетині державного кордону на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та необхідність отримання ним письмового рішення про це.

Після цього, близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_8 , знаходячись біля робочого місця старшого інспектора прикордонної служби 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , та, маючи на меті перетнути державний кордон України за будь-яких обставин та схилити ОСОБА_6 до вчинення неправомірних дій, а саме для постановлення відповідної відмітки у паспорті громадянина України для виїзду за кордон, а також внесенні відповідних записів до інформаційно-телекомунікаційної системи Державної прикордонної служби України про проходження прикордонного контролю ІНФОРМАЦІЯ_5 за відповідну винагороду, передав ОСОБА_6 кошти в сумі 200 доларів США, як винагороду за безперешкодний перетин державного кордону України.

У свою чергу, ОСОБА_6 негайно про це сповістив безпосереднього керівника та у подальшому діяв у відповідності до вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

07.10.2022 року між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000432 від 27.09.2022 та ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 діючи добровільно, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та врученому йому обвинувальному акті.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, матеріальний стан, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000432 від 27.09.2022 та ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Грошові кошти, на підставі п.2 ч.1 ст.96-2 КК України конфіскувати.

Керуючись ст. 100, 174, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 жовтня 2022 року між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000432 від 27.09.2022 та ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладену із додержанням вимог ст. 52 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одної тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: дві купюри номіналом по 100 доларів США з наступними ідентифікаційними номерами: MF 93365599 та 19244613G, які передані на зберігання АБ «Укргазбанк» в особі начальника відділення №220/01- ОСОБА_9 конфіскувати в дохід держави;

-два лазерних компакт диски DVD-R із відеофайлами на них, які мають назви: «Video 1216» та «Х700000__0092» залишити в матеріалах кримінального провадження №0000432 від 27.09.2022.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1