Справа № 646/1028/22
№ провадження 1-кс/646/386/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 Кримінального кодексу Російської Федерації,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду надійшло клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 Кримінального кодексу Російської Федерації.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні особа, видача якої запитується, - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши надані матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що до Харківської обласної прокуратури 11.10.2021 з Офісу Генерального прокурора надійшло доручення про проведення подальшої екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 компетентним органам Російської Федерації.

Відповідно до доручення та доданих матеріалів ОСОБА_4 20.08.2020 затриманий у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України працівниками Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у зв?язку із розшуком компетентними органами Російської Федерації через скоєння злочинів, передбачених п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 КК Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2020 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2020 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт).

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2021 стосовно ОСОБА_4 змінений запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України. У подальшому ухвалою суду від 12.10.2021 змінено адресу відбування запобіжного заходу на АДРЕСА_2 . На цей час ОСОБА_4 самостійно змінив адресу мешкання на: АДРЕСА_3 .

25.09.2020 до Дніпропетровської обласної прокуратури з Офісу Генерального прокурора надійшло доручення про проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 до Російської Федерації, із належним чином завіреною копією запиту іноземної держави про видачу (екстрадицію).

Запит компетентного органу Російської Федерації та інші документи про видачу ОСОБА_4 оформлені належним чином відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року.

Відповідно до наданих російською стороною документів встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Московській області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 КК Російської Федерації (вбивство, поєднане з викраденням людини, групою осіб за попередньою змовою, поєднане із розбоєм, розбій із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров?я, групою осіб із застосуванням предметів, які використовувались у якості зброї, з незаконним проникненням до житла, із завданням шкоди в особливо великих розмірах і тяжкої шкоди здоров?ю потерпілого, викрадення людини групою осіб за попередньою змовою із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров?я потерпілого, з корисними намірами).

Постановою слідчого від 02.04.2019 ОСОБА_4 оголошено у розшук, а постановою від 18.03.2020 - у міжнародний розшук.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обраний постановою Бабушкінського районного суду м. Москви від 22.06.2020 у вигляді тримання під вартою. Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації, ухилився від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації відсутній, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та перебуваючи на волі може сховатись від слідства та суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, знищити докази або іншим чином перешкодити провадженню у справі.

Екстрадиційною перевіркою встановлено, що злочин, передбачений п.п. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації, відповідає злочину, передбаченому п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років з конфіскацією майна або довічне позбавлення волі.

Злочин, передбачений п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 КК Російської Федерації, відповідає злочину, передбаченому ч. 2 ст. 146 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Злочин, передбачений п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 КК Російської Федерації, відповідає злочину, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна.

Строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за злочини у яких обвинувачується не закінчилися.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_4 не надходили.

Відповідно до інформації Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях від 06.10.2020 стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний.

Згідно з відомостями ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 на військовому обліку не перебуває, до складу Збройних Сил України не призивався, інформація щодо участі останнього в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсутня.

На території України ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого паспорту для отримання ID-карти громадянина України. Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та засуджено до покарання у вигляді штрафу у сумі 510 грн. Штраф сплачено.

Згідно з інформацією ДМС України ОСОБА_4 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався.

Разом з цим ОСОБА_4 звернувся до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. За результатами розгляду вказаного звернення ОСОБА_4 відмовлено. Вказане рішення ОСОБА_4 оскаржив до ГУ ДМС України. Рішенням ГУ ДМС України № 110-21 від 16.04.2021 ОСОБА_4 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Прийняте рішення ОСОБА_4 оскаржив до Окружного адміністративного суду м. Києва. Розгляд скарги триває. Згідно зі ст. 590 КПК України рішення про видачу особи не може бути прийнято, якщо така особа у т.ч. скористалась правом на оскарження рішення щодо статусів біженця або особи, яка потребує додаткового статусу. Разом з цим, наданими суду документами взагалі не підтверджується отримання ОСОБА_4 будь-якого статусу. ОСОБА_4 оскаржує рішення органу ДМС України, а не відсутність (наявність) відповідного статусу. Вказане жодним чином не впливає на продовження запобіжного заходу у розумінні вимог ст. 585 КПК України.

Відповідно до ст. 181, ч. 7 ст. 194 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом та виконання обов?язків, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України може бути продовжений за клопотанням прокурора, оскільки це гарантує запобігання втечі ОСОБА_4 та забезпечить у подальшому його видачу і фактичну передачу у разі встановлення передбачених законом підстав для цього.

Таким чином, ОСОБА_4 перебуває у міжнародному розшуку у зв?язку із обвинуваченням у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів проти особи, стосовно нього надійшов запит іноземної держави про його видачу, на території України ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення з метою приховати свою особистість у т.ч. від правоохоронних органів, мешкає за різними адресами без будь-якої реєстрації, відсутні міцні соціальні зв?язки на території України, наявність громадянства Російської Федерації, а також судимостей за вчинення злочинів проти власності.

Відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в запитуючій стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючи дані.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

На цей час строк запобіжного заходу спливає 23.02.2022. Однак, екстрадиційна перевірка не завершена та фактична передача особи не відбулась. З метою забезпечення проведення екстрадиційної перевірки, прийняття рішення про видачу та фактичну передачу особи іноземній державі, наявні підстави для продовження на два місяці строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виконання обов?язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, ст.ст. 309, 369, 372, 584, 585 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 Кримінального кодексу Російської Федерації, - задовольнити.

Продовжити на два місяці ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під домашнім арештом за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , для забезпечення його видачі на запит іноземної держави.

Продовжити на два місяці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк виконання обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду на визначений час;

-не відлучатись із населеного пункту (м. Харків) в якому він проживає, перебуває, без дозволу прокурора та/або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади, прокуратури або відділу поліції паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 22.04.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 28.02.2022 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя - ОСОБА_1