У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1156/22
Провадження № 1-кс/936/219/2022
16.11.2022 смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання дій дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області протиправними та незаконними, зобов`язання останньої внести до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -
до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла вказана скарга у порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України про визнання дій дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області протиправними та незаконними, зобов`язання останньої внести до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення
За таких обставин, ОСОБА_3 вважає, що має встановлене законом право, щоб до ЄРДР була внесена та інформація, яку подає, а не та, яку бажає внести орган дізнання для недопущення відповідальності ОСОБА_4 та вважає, що рішенням, діями працівників суб`єкту оскарження порушено вимоги КПК України та його конституційні права, як потерпілого, тому просить визнати дії дізнавача ОСОБА_8 сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області протиправними та незаконними та зобов`язати дізнавача ОСОБА_8 внести до ЄРДР ту інформацію, яку ним подана, з кваліфікацією дій відповідно до зазначених ним діянь, а не придумані дії, про які ним не було заявлено.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив таку задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя проводить розгляд скарги у відсутність дізнавача.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
26.10.2022 відділеням поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у даному кримінальному провадженні зареєстровано клопотання ОСОБА_3 про перекваліфікацію кримінального правопорушення на ч.ч.2, 3 ст. 190 КК України.
28.10.2022 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 26.10.2022, яка підлягає оскарженню слідчому судді протигом десяти днів з дня отримання та яку скаржник ОСОБА_3 отримав 05.11.2022, тобто строк оскарження даної постанови дізнавача на час звернення до слідчого судді з даною скаргою не минув.
Однак, вказану постанову дізнавача від 28.10.2022 ОСОБА_3 не оскаржив, натомість звернувся до слідчого судді зі скаргою про визнання дії дізнавача ОСОБА_9 сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області протиправними та незаконними та зобов`язання дізнавача ОСОБА_8 внести до ЄРДР ту інформацію, яку ним подано, з кваліфікацією дій відповідно до зазначених ним діянь. Зважаючи на вищенаведене, вимога ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача ОСОБА_8 внести до ЄРДР ту інформацію, яку ним подано, з кваліфікацією дій відповідно до зазначених ним діянь є передчасною та не підлягає задоволенню.
Крім цього, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнавати дії дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області протиправними та незаконними, а тому в цій частині вимог скарги також необхідно відмовити.
Керуючись статтями 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області протиправними та незаконними, зобов`язання останньої внести до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 17.11.2022.
Слідчий суддя: ОСОБА_1