Єдиний унікальний номер судової справи 678/1368/22
Номер провадження №1-кс-678-554/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в смт Летичів матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

14 грудня 2022 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга, відповідно до якої скаржник зазначає, що є директором ГРК «Радуга». 13 листопада 2022 року нею була подана заява про вчинення кримінального правопорушення 4 молодими особами у ГРК «Радуга» до Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. Вона неодноразово зверталася до працівників поліції щодо стану розгляду її заяви та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте їй не могли надати відповідь.

У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 підтримала подану скаргу та показала, що 12 листопада 2022 року до них у ГРК «Радуга» заїхало 4 молодих осіб на відпочинок. Близько опівночі працівники закладу повідомили їх, що заклад закривається, що викликало у них обурення, вони почали обзивати працівників закладу та її (директора) нецензурною лайкою. Вона викликала двічі працівників поліції, та зняла відео подій на свій власний мобільний телефон, та на відеокамери. Одна з дівчат вихопила її мобільний телефон та розбила його. Пізніше один з хлопців вийшов на подвір`я та справив природні потреби на двері будиночка № 11, та перебуваючи біля ресторану неподалік від ялинки молодий чоловік в червоному спортивному костюмі показав геніталії при працівниках закладу та інших відвідувачах, при чому вголос закликав дивитися на них. Свої зухвалі дії вони продовжували, доки не приїхала мама одного з хлопців та забрала усіх 4 додому. Зазначила, що надавала письмові пояснення та писала письмову заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Проте минув місяць, а її так і не повідомили про результати розгляду її заяви.

Прокурор просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки із неї вбачається факт вчинення саме адміністративного правопорушення, а не кримінального.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено у ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно наданих суду матеріалів, 13 листопада 2022 року о 13 год 10 хв. інспектором СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомила про хуліганські дії з пошкодженням майна. Крім того, було допитані 3 працівники ГРК «Радуга».

Проте, як було встановлено у судовому засіданні, 13 листопада 2022 року на виклик скаржниці ОСОБА_4 виїжджали працівники поліції, які намагалися врегулювати вказаний конфлікт, та знімали зазначені події на свої нагрудні відеокамери, однак вказані матеріали до матеріалів перевірки не приєднані.

Так, особи відпочиваючих, щодо яких викликались працівники поліції та вчинили хуліганські дії з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом групою осіб, опитані не були, належна правова кваліфікація діям вказаних осіб не була надана. А також відповідно до наданих матеріалів, вказані особи не були встановлені інспектором ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що свідчить про неповноту перевірки, яка спрямовувалася не на встановлення істини по справі та фактичних обставин, а на надання можливості порушникам уникнути кримінальної відповідальності.

Інспектор намагався приховати кримінально-карані діяння та надати можливість порушникам уникнути кримінальної відповідальності, формально підготувавши відповідь про притягнення невстановлених осіб до адміністративної відповідальності, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства а також невиконанням вимог статті 214 КПК України, та притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Щодо доводів прокурора про те, що діяння містить склад адміністративного правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду « Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22 грудня 2006 року, за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності, знущанням над хворим, дитиною, особою похилого віку або такою, яка перебувала у безпорадному стані, та ін.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Частина 1 ст. 296 КК України передбачає відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом

Суд приходить до висновку про те, що пошкодження майна (розбиття мобільного телефону скаржниці), справляння природних потреб у публічному місці та оголення статевих органів, образливе чіпляння до працівників та директора закладу є хуліганством, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, за що передбачена саме кримінальна відповідальність.

Крім того, враховуючи, те, що оскільки протиправне грубе порушення громадського порядку було вчинено двома та більше особами такі дії слід кваліфікувати як вчинені групою осіб за ч. 2 ст. 296 КК України.

За таких обставин скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 214, 303-306, 369-372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною.

Зобов`язати службових осіб Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального Кодексу України по заяві ОСОБА_4 від 13 листопада 2022 року та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Летичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8