overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/3353/23
Провадження 1-кс/127/1375/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 , подала в рамках кримінального провадження № 000326 від 26.04.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 08.02.2023, о 09:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 000326 від 26.04.2020.

Надіслати особам які беруть участь у справі копіїухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа 127/670/23
Провадження 1-кс/127/234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі Слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку 04.01.2023, за адресою: квартира АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000454 внесеного до ЄРДР 04.08.2022, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 08.02.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 04.01.2023, за адресою: квартира АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000454 внесеного до ЄРДР 04.08.2022.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/508/2023
У Х В А Л А

08.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту

В С Т А Н О В И В :

СВ Бериславського РВП ГУ НП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000394 за відомостями про таємне викрадення майна у вигляді алюмінієвого бідону та пательні. В ході досудового розслідування у ОСОБА_4 була вилучена пательня.

25.01.2023р. прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучену пательню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про таємне викрадення майна, в тому числі пательні. За такого є достатні підстави вважати, що вказана пательня є предметом вчинення кримінального правопорушення, відповідає критерію "Речовий доказ", а за такого підлягають на підставі ст. 170 КПК України арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучену 24.01.2023р. у ОСОБА_4 пательню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5804/21
Номер провадження:1-кп/521/542/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 31.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 31.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду від 14.12.2022 року було продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строк дії якого спливає 12.02.2023 року.

У зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинувачених конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 10 лютого 2023 року об 11 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, будинок 11).

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», згідно вимог ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/751/23
УХВАЛА

23 січня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001017 від 03.02.2016, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001017 від 03.02.2016, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

До суду надійшла заява представника потерпілого про відвід суддів учасників колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що справа розглядається судом тривалий час, що пов`язано з великим навантаженням на судову систему та завантаженістю суддів- учасників колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що унеможливлює подальший розгляд справи у розумні строки.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні

Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву представника потерпілого про відвід суддів учасників колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001017 від 03.02.2016, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суддів учасників колегії.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 190/194/23
Провадження №1-в/190/33/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 08 год. 30 хв. 07 люте 2023 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3).

Про розгляд справи повідомити засудженого та представника виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2410/21
У Х В А Л А

іменем України

08.02.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 20.04.2021 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ст.365 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.1,4 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У звязку з участю адвоката 06.03.2023 р. в судових засіданнях в районних судах м.Дніпра по іншому кримінальному провадженню, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336,369,371 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ст.365 КК України, призначене на 06.03.2023 року на 10 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська.

Доручити відповідальній особі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49006, м.Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б, забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.02.2023
Справа № 216/5889/17
провадження № 1-кп/216/442/23
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

08 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі -

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000211 від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, яке надійшло до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону підсудне даному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Запобіжний захід щодо обвинуваченого по даному кримінальному провадженню в ході досудового слідства не обирався.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

Прокурор в ході підготовчого розгляду вважає, що є всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду за участі обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру.

Обвинувачений, захисник не заперечують щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду з викликом обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, -суд

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000211 від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на 27 лютого 2023 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2149/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у закритому судовому засіданні, клопотання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 25 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судом складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 331КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до:

08 квітня 2023 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_6 тримати під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Тернівська, 29.

Копію ухвали для відома направити учасникам судового провадження, а також начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 08-00 годині, 09 лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/350/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000161 від 03.08.21, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 189, 190, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000161 від 03.08.21, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, у кримінальному провадженні №0000161 від 03.08.21, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала втрачає законну силу 06 серпня 2023 року або з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до суду, або добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08.02.2023 року о 15:000 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 307/491/23
Провадження №1-кп/307/35/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 січня 2023 року за №0000058 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України на 11 год. 10 хвилин 16 лютого 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
08.02.2023
Справа № 359/1306/23
Провадження №1-КС/359/227/2023
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

За змістом клопотання накладення арешту необхідно у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000116 внесеному 06.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 09 лютого 2023 року на 13.40 годин, у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8.

Про час та місце розгляду повідомити :

-дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,

-ОСОБА_4 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів