Справа № 950/1726/22
Номер провадження 1-кп/950/61/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000225 від 26.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина, Сумської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрований та фактично проживає - АДРЕСА_1 , не судимого, -

-по ч. 1 ст. 369 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

О 21 години 50 хвилин 25.09.2022 під час несення служби працівниками відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, а саме інспектором сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_7 на автодорозі Т1913 в с. Червлене, Сумського району, Сумської області було зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час спілкування з останнім у співробітників поліції виникла підозра, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і йому було запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора-алкотестера «Drager 6820». Від проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 відмовився. В цей час, ОСОБА_3 , розуміючи, що працівниками відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області може бути складений відносно нього адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, а саме за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності, під час спілкування із співробітниками СРПП відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, вирішив звернувся до них як до службових осіб з пропозицією надання неправомірної вигоди в сумі 1000 гривень, за не вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становища. Того ж дня, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на висунення пропозиції надати неправомірну винагороду службовій особі органів Національної поліції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, перебуваючи на узбіччі автодороги Т 1913 в с. Червлене, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_3 в розмові з інспектором СР1П1 відділення поліції №3 (м. Лебедин) старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським СР1П1 відділення поліції №3 (м. Лебедин) старшим сержантом поліції ОСОБА_7 висловив пропозицію надати їм неправомірну винагороду в сумі 1 000 гривень в якості неправомірної вигоди за вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності, на що отримав відмову та був попереджений, що вказані неправомірні дії створюють склад кримінального правопорушення. Так, відповідно до наказу Головного управління Національної поліції № 634 о/с від 31.12.2020 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 призначено інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, відтак останній до вимог п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою. Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції № 634 о/с від 31.12.2020 старшого сержанта поліції ОСОБА_7 призначено поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, відтак останній до вимог п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою. В подальшому інспектором СРПП відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , розуміючи, що до нього звернулися як до службової особи з пропозицією надання неправомірної вигоди, повідомив про вказаний факт письмовим рапортом безпосереднього керівника.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення в її інтересах дій з використанням наданого службового становища.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він того дня випив 100 грам горілки та поїхав у смт. Липова Долина. У с. Червлене він наздогнав патрульний автомобіль, який рухався повільно. Він його обігнав, на патрульному автомобілі увімкнулися проблискові маячки та його зупинили. Потім йому пропонували пройти огляд на стан сп`яніння і він запропонував 1000 грн., щоб не проходити огляд. Він не знав, що все це знімається на камери. У скоєному розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд вважає за необхідне кваліфікувати по ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення в її інтересах дій з використанням наданого службового становища.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: ОСОБА_8