Справа № 646/874/23
№ провадження 1-кс/646/320/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.02.2023,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в якій зазначив, що 15.02.2023 він звернувся до посадових осіб Харківської обласної прокуратури із заявою про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення інспекторами та поліцейськими УПП в Харківській області ДПП НП України, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 127 КК України. Однак, заява від 15.02.2023 у порушення ст. 214 КПК України не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з чим просить визнати бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною та зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання заявник з`явився, скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника та думку прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, дійшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 15.02.2023 заявник звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, посадовими особами Харківської обласної прокуратури заява від 15.02.2023 не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурором до матеріалів скарги долучено витяг з ЄРДР №0000475 відповідно до якого 20.11.2022 була внесена заява ОСОБА_5 від 09.11.2022 до ЄРДР щодо перевищення службових повноважень окремими працівниками УПП в Харківській області ДПП НП України, які виразилися в отриманні останнім легких тілесних ушкоджень, також 30.11.2022 була внесена заява ОСОБА_5 від 24.11.2022 до ЄРДР щодо незаконного проникнення до житла окремими працівниками УПП в Харківській області з метою огляду, а також 23.01.2023 була внесена заява ОСОБА_5 від 11.01.2023 до ЄРДР щодо неправомірних дій окремих працівників ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та УПП в Харківській області ДПП НП.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

При цьому відповідно до статей 2, 214 КПК України у заяві про вчинення злочину мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину.

У контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).

Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

21.02.2023 Харківською обласною прокуратурою була надана відповідь ОСОБА_5 , в якій зазначено, що заява від 15.02.2023 була розглянута та оскільки у заяві не наведено конкретних даних про вчинення окремими працівниками ДПП НП України кримінальних правопорушень, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Подана заява від 15.02.2023 до Харківської обласної прокуратури за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містить жодних даних про вчинення окремими працівниками ДПП НП України кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 127 КК України, за викладених заявником обставин.

Отже, зміст заяви зводиться лише до незгоди заявника з діями (бездіяльністю) окремих працівників ДПП НП України, проте, така незгода не є підставою для реєстрації заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Що стосується вимог скарги щодо визнання бездіяльності посадових осіб Харківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в даній частині скарги, оскільки вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч.2 ст. 307 КПК України, до якого не входить визначення дій або бездіяльності неправомірними.

На підставі вищевикладеного, скарга є необґрунтованою, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.02.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 20.03.2023 о 15:00 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1