Провадження № 11-сс/4806/129/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

15.03.2023 м. Ужгород

Cуддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2023 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків.

Продовжено на період досудового розслідування кримінального провадження, але не більше як на два місяці, а саме, до 13 квітня 2023 року включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 у зв`язку з внесенням застави, а саме:- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; - не відлучатися за межі території Берегівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_3 на ряду з визначеними обов`язковими обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає (м. Виноградів), без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою скаргою, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження, суд апеляційної інстанції виходить з положень ст. 309 КПК України, якими передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді та зазначено, які саме.

Крім того, апеляційний суд враховує, що положеннями ст.194 КПК України також не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків.

Натомість слідчим суддею помилково зазначено у судовому рішенні про можливість його апеляційного оскарження, що не може бути підставою для перегляду рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2023 року, якою продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків к зв`язку з внесенням застави, апеляційному оскарженню не підлягає.

З вказаних підстав у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя