Справа №333/816/22
Провадження № 1-кп/333/232/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №40000050 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зі середньо - спеціальною освіту, військовослужбовець, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 25 січня 2022 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «ОРРО А12» в корпусі блакитного кольору, вартістю 2070 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 2070 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він 25 січня 2022 року в обідній час добри розпивав спиртні напої разом з потерпілим ОСОБА_4 , який, будучи у стані сильного алкогольного сп`яніння, виронив свій мобільний телефон, він його підняв та потім здав в ломбард, виручені гроші витратив на свої потреби.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він дійсно вживав спиртні напої разом з обвинуваченим ОСОБА_5 , якого знає давно, вони сусіди по будинку. Вранці наступного дня, він з`ясував, що зник його мобільний телефон, після чого він прийшов до ОСОБА_5 , з`ясувати чи не знає той, про місцезнаходження його телефону, але ОСОБА_5 не знав, тому він звернувся до поліції із заявою. На теперішній час претензій до ОСОБА_5 не має.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.01.2022 р. судом встановлено, що 26.01.2022 року ОСОБА_4 звернувся до поліції із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме незаконного заволодіння 25.01.2022 р. мобільним телефоном ОРРО А12 з номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

З протоколу огляду предмету від 02.02.2022 року, а саме: відеофайла камери відео огляду «САМ7», яка розташована в приміщенні ломбарду «Капітал» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 21, судом встановлено, що 25.01.2022 року о 12:04:57 до приміщення ломбарду заходить чоловік, одягнутий в темно-зелену куртку, блакитні джинси, чорні туфлі, який віддав касиру мобільний телефон та паспорт громадянина України, після чого йому віддають документи, грошові кошти та чохол блакитного кольору.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_5 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є проступком.

ОСОБА_5 раніше не судимий. Не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді арешту.

Судових витрат не має, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 розраховувати з дня його затримання.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1