Єдиний унікальний номер справи 333/4559/22
Номер провадження 1-кс/333/2018/22
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

22 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , звернудлась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 16.07.2022 встановлено, що цивільна особа 16.07.2022 перевезла на територію військової частини НОМЕР_1 НГУ за адресою: АДРЕСА_1 в досці з доміно психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он).

У зв`язку з чим, відомості внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0000186 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Працівникам УСР в Запорізькій області ДСР НПУ надано доручення в порядку ст.40 КПК України встановити та допитати в якості свідків щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, які володіють інформацією з приводу незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, зокрема військовослужбовцям, а також на встановлення осіб, які за місцем свого мешкання зберігають наркотичні засоби.

Під час виконання доручення здійснено ряд оперативно-розшукових заходів на предмет встановлення інформації щодо осіб, які причетні до вказаного правопорушення.

В ході виконання доручення встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою протиправного збагачення займається незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням з метою подальшого збуту наркотичних та психотропних речовин на території м. Запоріжжя та Запорізької області.

03.11.2022 проведено ряд санкціонованих обшуків, під час яких вилучено розфасований особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з тимчасового місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , а також з автомобіля Nissan Rogue, р.н. НОМЕР_2 , в кузові синього кольору.

Після санкціонованих обшуків, 03.11.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку з тим, що вказана кваліфікація злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, то виникли підстави на вжиття заходів з метою виявлення та розшуку майна на яке може бути накладено арешт у кримінальному проваджені.

Під час досудового розслідування надано доручення в порядку ст. 40 КПК України працівникам УСР в Запорізькій області ДСР НПУ на встановлення інформації щодо наявності у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухомого та нерухомого майна.

При виконанні доручення встановлено, що ОСОБА_5 має приватну спільну часткову власність, яка складає 1/3 частки власності квартири АДРЕСА_4 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №314901728 квартира АДРЕСА_5 частка належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 22.01.2009.

Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 5 ст. 170 КПК України є необхідність здійснити арешт 1/3 частки власності за адресою: АДРЕСА_6 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 21 липня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 вст. 307 КК України.

04.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує, що у зв`язку з тим, що вказана кваліфікація злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, то виникли підстави на вжиття заходів з метою виявлення та розшуку майна на яке може бути накладено арешт у кримінальному проваджені.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №314901728 квартира АДРЕСА_5 частка належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 22.01.2009.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження у тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом чотири частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що на даній стадії кримінального провадження під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, не входить до повноважень слідчого судді та слідчий суддя не наділений компетенцією, перевіряти обставини вчинення кримінального правопорушення та причетність осіб до злочину, з`ясовувати та перевіряти обставини вчинення злочину, досліджувати докази на підтвердження чи спростування обставин вчинення злочину, перевіряти фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує та перевіряє коло питань, визначених ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000190 на 1/3 частки квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою конфіскації майна як виду покарання.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 16 годині 00 хвилині 22 грудня 2022 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_6 ОСОБА_7