СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1751/23
ун. № 759/5253/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яка містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0000468, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яка містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0000468, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 23.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2023 року, у період часу з 15:00 по 16:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом представника банку, заволоділа грошовими коштами з карток АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " гр. ОСОБА_5 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які були перераховані на карту № НОМЕР_3 у загальній сумі 298 166,18 грн, спричинивши останньому матеріальної шкоди.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 22.01.2023 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, приблизно о 14:20 год. на мобільний термінал останнього надійшов телефонний дзвінок від невідомого абонентського номеру (даний номер не зберігся у книзі вхідних та вихідних дзвінків). Піднявши слухавку, почув голос особи чоловічої статі, який спілкувався виключно на українській мові, представився як працівник служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Даний чоловік повідомив, що у службі безпеки банку стався витік інформації по клієнтам, у зв`язку з чим можуть бути втрачені грошові кошти, які знаходились на поточних рахунках, тому чоловік запевнив, що необхідно грошові кошти перерахувати на іншу банківську картку. Потерпілий спочатку не повірив у правдивість даної інформації та поклав слухавку.

Через деякий час, приблизно 5-10 хв на мобільний термінал знову почали надходити телефонні дзвінки з абонентського номеру, на які останній не відповідав і намагався зв`язатися напряму із службою безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через номер 3700. Однак з оператором банку не зв`язували.

Вчергове, коли надійшов телефонний дзвінок, потерпілий відповів і знову чоловік почав повторювати про витік інформації, при цьому назвав всі анкетні дані, номери банківських карток та суми грошових коштів на вказаних картках ОСОБА_5 , але останній, в свою чергу, знову поклав слухавку, оскільки все ж намагався зв`язатися з офіційним оператором. Через 20-25 хвилин, приблизно о 15:40 год. ОСОБА_5 зайшов до особистого кабінету через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і звернув увагу, що з його картки № НОМЕР_1 почали списуватись грошові кошти декількома транзакціями. Оформивши електронну квитанцію по даним переказам виявив, що перекази були здійснені, на банківську картку № НОМЕР_3 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак ніякі смс-підтвердження про зняття коштів, а також про підтвердження зняття не надходили. Крім цього з банківської картки потерпілого № НОМЕР_2 також були зняті грошові кошти трьома транзакціями. Загальна сума завданого збитку шахрайськими діями становить 298 166,18 грн. Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, на підставі яких було відкрито картковий рахунок у « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , документів щодо руху коштів за даним рахунком, а також електронні ресурси, якими зафіксовано (відеовізуальний контроль) отримання та перерахування готівки в банкоматах. Слідством встановлено, що під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснює діяльність АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 . Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для з`ясування питань які цікавлять слідство слічий просить надати дозвіл на розкриття банківської таємниці.

В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» (далі Закон) установлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 2 ст. 60 Закону установлено, що банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів.

Інформація, якою володіє АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " містить відомості які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу відповідної юридичної або фізичної особи або за рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, оскільки слідчим доведено наявність підстав, визначених ч. ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, про задоволення клопотання в частині надання стороні у кримінальному провадженні № 0000468 від 23.01.2023 року, тимчасового доступу до запитуваних документів.

Проте, клопотання в частині надання дозволу іншим працівникам Святошинського УП ГУНП у м. Києві задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є не вмотивованим та не передбачено КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим у кримінальному провадженні № 0000468 від 23.01.2023 року, а саме: слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, і зобов`язати керівника - АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , або керівників філій вказаного товариства розкрити банківську таємницю з можливістю вилучення, виготовлення копій (паперових та електронних форматах «.txt» «.xlsx»): повної інформації по картковому рахунку № НОМЕР_3 , а саме: документів, на підставі яких було відкрито даний рахунок, документів власника рахунку (паспорт, ідентифікаційний код та інші документи), виписки руху грошових коштів з їх розшифруванням (вказівкою контрагентів, кодів ЄДРПОУ, призначень платежів, залишку на рахунку та інше), відомості щодо дистанційного банківського обслуговування (клієнт банк), та інформації «ІР-адрес», запитів на зміну паролів, авторизованих входів до системи клієнт-банк; фото- та відеозапис з камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів (фото з банкомату), за період часу з 01.01.2023 року по 24.03.2023 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1