Провадження №: 1-кп/752/1283/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підгтовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 06.10.2022 року приблизно о 21 годині 45 хвилин, керучи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у світлий час доби, по сухому, чистому дорожньому покритті прибудинкової території в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме - проявив неуважність та своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, що склалась по ходу його руху, при цьому рухаючись по прибудинковій території проспекту Науки в місті Києві, здійснюючи рух заднім ходом, створив небезпеку іншим учасникам руху та для забезпечення руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а саме - закриту травму лівого стегна та лівої гомілки: перелом лівого стегна в дистальній третині (зі зміщенням уламків); уламковий перелом проксимального кінця лівої малогомілкової кістки (зі зміщенням уламків).

Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В ході проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодуванням йому збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 також підтримав вказане клопотання та просила звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, крім того, просив суд залишити цивільний позов без розгляду, оскільки завдані збитки йому відшкодовані.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 також не заперечувала проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням останнього з потерпілим та відшкодуванням йому завданих збитків.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 вперше вчинив нетяжкий злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, відшкодував завдані потерпілому збитки та примирився з ним.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_7 - звільнити від кримінальної відповідальності за 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

На підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про солідарне стягнення з ОСОБА_7 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_7 підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведених Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України судової медичної експертизи № 042-1446-2022 від 24.11.2022 року у розмірі 2672 гривні 00 копійок та Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-22/46305-ІТ від 10.11.2022 року у розмірі 1132 гривні 68 копійок.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про солідарне стягнення з ОСОБА_7 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведених Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України судової медичної експертизи № 042-1446-2022 від 24.11.2022 року у розмірі 2672 гривні 00 копійок та Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-22/46305-ІТ від 10.11.2022 року у розмірі 1132 гривні 68 копійок.

Речовий доказ:

- автомобіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику, - залишити йому ж за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1