Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2179/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні (проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження) кримінальне провадження № 0001425 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, має вищу освіту, працюючого ПП «ТОРГ сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено на 90 діб.

Відповідно до Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2020 року № 573 та Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1455, для забезпечення контролю за здійсненням заходів під час запровадження комендантської години створюється система пропускного режиму, яка передбачає видачу спеціальних перепусток (в даному випадку - спеціальний дозвіл керувати певній особі визначеним автомобілем). Видача спеціальних перепусток, з метою дотримання правил комендантської години, здійснюється Департаментом муніципальної безпеки виконавчого органу міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та є обмеженою.

ОСОБА_3 являється добровольцем територіальної оборони № НОМЕР_2 та обіймає посаду інструктора навчального центру «Легіон Оболонь». З метою вільного переміщення на автотранспорті по місту Києву та Київської області на період комендантської години, у ОСОБА_3 виник умисел на підроблення спеціальної перепустки, що надає дозвіл на переміщення на автотранспорті на період комендантської години, яка би мала неправдиві відомості.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 16 жовтня 2022 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою платформи пошукової системи «Google», на сайті, найменування якого не встановлено, побачив зразки перепусток, що надають дозвіл на переміщення на автотранспорті по місту Києву та Київської області на період комендантської години під час правового режиму воєнного стану в Україні, завантажив зразок спеціальної перепустки на свій персональний комп`ютер «LENOVO», з внесеними в неї відомостями, а саме з наявним відтиском круглої печатки установи, що нібито видала, з номером спеціальної перепустки НОМЕР_4 та символами столиці України міста Києва та Київської області.

Цього ж дня, а саме 16 жовтня 2022 року, у невстановлений час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою підробки спеціальної перепустки, використовуючи технічне обладнання, а саме периферійний друкований пристрій, роздрукував вищезазначене зображення та здійснив оформлення, розмістивши на ній свої анкетні дані та дані автотранспорту.

Після чого, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що йому вищезазначений документ не видавався, залишив у себе спеціальну перепустку за НОМЕР_4 на власне ім`я, що надає дозвіл пересування автотранспорту марки «KIA SORENTO», сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_3 , з метою подальшого її використання, а саме для можливості переміщення на автотранспорті по місту Києву та Київської області на період комендантської години під час правового режиму воєнного стану в Україні.

Крім того, ОСОБА_3 , приблизно о 00 годин 30 хвилин 23 жовтня 2022 року, здійснюючи керування автотранспортом марки «KIA SORENTO», сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_3 та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, де його було зупинено працівниками поліції для перевірки підстав пересування під час комендантської години, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що йому не видавалась вищезазначена документація, пред`явив останнім завідомо підроблену спеціальну перепустку НОМЕР_4, яка містить завідомо неправдиві відомості на дозвіл переміщення на автотранспорті по місту Києву та Київської області на період комендантської години під час правового режиму воєнного стану в Україні. Таким чином ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/3649-ДД від 30 січня 2023 року

1. Бланк перепустки № НОМЕР_4 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

2. Зображення та друковані тексти з лицевого та зворотного боку бланка перепустки № НОМЕР_4 нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою електрографічним способом друку.

3. Запитання: «Якщо відповідає то чи вносились зміни у первинний зміст документа?», не вирішувалось, у зв`язку з тим, що бланк перепустки № НОМЕР_4, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 овинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права з метою використання його підроблювачем, та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, подав заяву, складену у присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого документа, є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності зі ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які в силу вимог ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особливості й обставини їх вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на його поведінку не надходило, та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді штрафу. Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, повязані з проведенням експертизи, слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 375, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.;

за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 680 (шістсот вісімдеся) гривень 00 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Витрати на проведення експертизи в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ: перепустка на автотранспорт для переміщення у комендантську годину за НОМЕР_4, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1