ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 Справа №607/19644/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0001485, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше судженого:

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 червня 2022 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України з призначенням покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2022 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна;

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2022 року за ч.1 ст.263 КК України з призначенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 червня 2022 року, визначено остаточне покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, зараховано частково відбуте основне покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 червня 2022 року,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 21 вересня 2021 року близько 09 год. 30 хв. перебував на сходовій клітці приміщення будинку АДРЕСА_3 , у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ПП «Колумбус», де у нього виник умисел таємно викрасти чуже майно. ОСОБА_4 21 вересня 2021 року близько 09 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ПП «Колумбус», на сходовій клітці між 4 та 3 поверхами побачив драбину «Крок», яка належить ПП «Колумбус». Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливого мотиву таємно взяв драбину «Крок» 3-секційна, довжина однієї секції 2,98м., довжина в розкладеному вигляді 7,33м., довжина у виглядів стрем`янки 4,58м., кількість шаблій у секції - 11, алюмінієву, робоча висота однієї секції 3,88м., робоча висота у розкладеному вигляді 8,13 м., робоча висота у вигляді стрем`янки 5,33м., з лівої сторони драбини розміщена торговельна емблема з написами «Крок 3x11», «драбина універсальна», «алюмінієва» «інструкцією для користування», загальною вартістю 3944 грн. 81 коп. і пішов до виходу з приміщення. Однак, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця ОСОБА_4 не закінчив його, оскільки 21 вересня 2021 року близько 09 год. 30 хв. на сходовій клітці приміщення будинку АДРЕСА_3 був затриманий працівником ПП «Колумбус» ОСОБА_6 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальну шкоду ПП «Колумбус» на загальну вартість 3944 грн. 81 коп.

На передбачені ст.348 КПК України запитання обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, бажає надати показання.

В порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що учасники не заперечували, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, а лише допитати обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: все було, як вказано в обвинувальному акті; вину визнає повністю; у вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає, що надані обвинуваченим ОСОБА_4 показання є належним і допустимим доказом його винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Його дії кваліфіковано правильно. За таких обставин необхідно визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, тобто закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, характеристику з місця проживання, згідно з якою скарг і нарікань на нього не було і те, що він раніше суджений та обставину, яка пом`якшує покарання це визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання ільш суворим за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 червня 2022 року, йому визначено остаточне покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна і в строк відбуття покарння зараховано частково відбуте основне покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 червня 2022 року. Кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 вчинив 21 вересня 2021 року, тобто до ухвалення вирку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2022 року. Тому, в порядку передбаченому ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2022 року і в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень зарахувати покарання відбуте частково за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2022 року. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Сторона захисту не заперечувала розміру витрат на залучення експертів і підстав для їх стягнення. Отже, витрати на залучення експертів, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджено довідками про вартість підлягають до стягнення з ОСОБА_4 в користь держави Україна.

В порядку визначеному ст.100 КПК України речовий доказ - комп`ютерний диск DVD+R із відеозаписом з камери відеоспостереження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 8, 59, 62, 63, 129 Конституції України, статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, статтями 50, 63, 65, 66, 67, 69, 70, 72, 185 КК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2022 року у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна ів строк відбуття покарання зарахувати покарання відбуте частково за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2022 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/10252-ТВ від 26.10.2021 року.

Речовий доказ: комп`ютерний диск DVD+R із відеозаписом з камер відеоспостереження, який належить ПП «Колумбус» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1