Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9711/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника

військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03.10.2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 на дії (бездіяльність) посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що відповідно до ст.304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, разом з тим строк на оскарження бездіяльності слідчого у даному випадку обраховується, починаючи з 12.08.2022 року, тому звернувшись зі скаргою до слідчого судді 30.09.2022 року, заявник пропустив строк на звернення до слідчого судді з такою скаргою. Крім того, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку об`єктивних причин, для поновлення такого строку не наведено.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати керівника другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_10 . Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, а висновки суду про те, що командир військової частини без поважних причин пропустив строк на звернення до слідчого судді зі скаргою не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що строк на оскарження бездіяльності починає перебіг від дати отримання листа №12395/14-01-02/22 від 16.08.2022 року, тобто з 05.09.2022 року, а не з 12.08.2022 року, як про це зазначено в ухвалі слідчого судді. Звертає увагу суду на те, що військова частина, надсилаючи до слідчого органу повідомлення про кримінальне правопорушення, об`єктивно не мала можливості дізнатися про прийняте рішення щодо нього до отримання зазначеного вище листа.

Заслухавши доповідача, представника військової частини, який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора про законність та обгрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Колегія суддів поновлює командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

30.09.2022 року командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії (бездіяльність) посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03.10.2022 року відмовлено командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 на дії (бездіяльність) посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що відповідно до ст.304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, разом з тим строк на оскарження бездіяльності посадової особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у даному випадку обраховується, починаючи з 12.08.2022 року, а закінчується 22.08.2022, тому звернувшись зі скаргою 30.09.2022 року, заявник пропустив строк на звернення до слідчого судді з такою скаргою і в клопотанні про поновлення цього строку не навів поважних причин його пропуску.

Посилання в апеляційній скарзі командира військової частини на те, що строк на звернення до слідчого суду був пропущений з поважних, а саме через те, що на його думку строк на оскарження бездіяльності починає перебіг від дати отримання листа №12395/14-01-02/22 від 16.08.2022 року, тобто з 05.09.2022 року, а не як зазначено в ухвалі слідчого судді з 12.08.2022 року, є необгрунтованим, оскільки як правильно зазначено в ухвалі слідчого судді вказані обставини не є поважними причинами пропуску строку на оскарження бездіяльності посадової особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань про, що також зазначено в ухвалі слідчого судді.

Рішення слідчого судді місцевого суду є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги перевірені у повному обсязі судом апеляційної інстанції та є безпідставними, належно не вмотивованими.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду підстав для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду та задоволення скарги не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03.10.2022 року, якою відмовлено командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, а скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 на дії (бездіяльність) посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру розслідувань, повернуто особі, яка її подала, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: