Справа № 545/5440/22
Провадження № 1-кп/545/343/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Формулювання обставин, встановлених судом
Відповідно до обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

У середині липня 2022 року(більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2 , перебуваючи біля залізничної станції «Карічівка» по вул. Жихарській у смт. Покотилівці Харківського району Харківської області, діючи умисно, шляхом зловживання довірою, попросив у свого товариша ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа 2610» під приводом зателефонувати та пішов до магазину і не повернувся, заволодівши таким чином зазначеним мобільним телефоном вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2420/22 від 09.09.2022 450 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.
Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч. ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Позиції сторін
Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 із заявою, у якій у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, беззаперечно визнав, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі, з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у скоєному, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України надіслала до суду обвинувальний акт, у якому заявила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Зважаючи на це, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження

Докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження обвинувачений не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку.

Крім беззаперечного визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування в їхній сукупності.

Так, згідно із заявою про добровільну видачу, ОСОБА_6 видав працівникам поліції мобільний телефон «Нокіа 2610», який раніше передав йому у користування ОСОБА_7 (а.п.16); протоколом огляду предметів від 08.09.2022 року(а. п. 17-19), відповідно до якого був оглянутий зазначений мобільний телефон; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2022, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав належний йому мобільний телефон(а.п 22-26); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2022, згідно з яким потерпілий ОСОБА_8 впізнав по фотознімку ОСОБА_2 як особу, яка заволоділа шахрайським способом належним йому мобільним телефоном(а.а.30-32).

Аналіз наведених доказів безперечно свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_2 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто вчинив шахрайствоза обставин, викладених в обвинувальному акті.

Отже, проаналізувавши наведені докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаявся у цьому, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння проступку, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

При цьому суд, з урахуванням викладеного, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому приходить до висновку про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлявся.

Мотиви інших рішень
Судові витрати по матеріалах кримінального провадження за проведення судової експертизи становлять 220 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався та підстав для обрання такого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 2610»,який відповідно до постанови від 08.09.2022 року переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 , - залишити у нього.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 220 грн судових витрат.

Вирок суду може бути оскаржений у Полтавський апеляційний суд через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1