печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони захисту - захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання вмотивовано тим, що підставами для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою є наступні обставини: зміни обставин у кримінальному провадженні після арешту; недоведеністю прокурором того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, вважає, що відсутні докази вчинення ОСОБА_4 злочинів, а підозра не є обґрунтованою.

Прокурор Генеральної прокуратури України, слідчий ГСУ НП України про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Адвокат ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилася, з невідомих причин.

Підозрюваний ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не доставлявся.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, з огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подане клопотання не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1