Справа 556/2670/22
Номер провадження 1-кс/556/378/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

16.12.2022 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 13 грудня 2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів, а саме: автомобіля, марки «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 та двох грошових купюр, номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, які упаковано до сейф пакету Національна поліція України № WAR 1625896.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали письмові заяви в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

Належним чином повідомлені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Зокрема встановлено, що 12.12.2021 на ділянці автомобільної дороги по вул. Лісовій в с. Іванчі Вараського району Рівненської області зупинено автомобіль, марки ОРЕL VЕСТRА, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень, за не притягнення до

адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані

алкогольного сп`яніння.

В ході проведення огляду було вилучено автомобіль, марки «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та дві грошові купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, які упаковано до сейф пакету Національна поліція України №ААК 1625 896.

За даним фактом 13 грудня 2022 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000233 від 13 грудня 2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України..

Автомобіль, марки «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 та дві грошові купюри, номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, які упаковано до сейф пакету Національна поліція України № WAR 1625896 визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження (постанова про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 13.12.2021).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки автомобіль та грошові кошти визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Окрім того, статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод зазначено, що обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише на умовах, передбачених законом, а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію законів . Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а також враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною використовувати та розпоряджатися ним може привести до зміни чи знищення речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, зокрема для проведення експертного дослідження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Володимирецького відділу Вараської окуржної прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити.

Для збереження речового доказу, накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль, марки «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Полиці, Вараського району Рівненської області; на дві грошові купюри, номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, які упаковано до сейф пакету Національна поліція України № WAR 1625896.

Арешт накласти у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати), вказаним в ухвалі майном.

Залишити вказаний транспортний засіб для зберігання на території майданчика для зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Залишити вказані грошові купюри на зберіганні в кімнаті зберігання речових

доказів відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_7