ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/323/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження № 11-сс/817/323/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року про залишення без розгляду поданої ним скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити скаргу.

Мотивує скаргу тим, що суд неправильно застосовує ч. 1-2 ст. 307 КПК за результатом розгляду якої слідчий суддя повинен прийняти рішення, а залишення без розгляду не передбачено та в даному випадку суперечить загальним засадам кримінального судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних міркувань.

Зі скарги ОСОБА_6 та доданих до неї матеріалів слідує, що ОСОБА_6 просив зобов`язати уповноважену особу відповідача внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень у ЄРДР, визнати його потерпілим, передати завірену копію матеріалів досудового розслідування, кримінального провадження, витяг про занесення відомостей у ЄРДР, у випадку наявності відмови щодо занесення в ЄРДР передати її завірену копію та матеріалів, на які він посилається, також матеріалів, які беруть за основу при ухваленні рішення.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2022 року відкрито провадження за даною скаргою та призначено судовий розгляд на 02 листопада 2022 року, та вказану ухвалу надіслано учасникам провадження на електронні адреси.

02 листопада 2022 року ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомляв, судовий розгляд було відкладено на 07 листопада 2022 року.

07 листопада 2022 року скаржник знову не з`явився в судове засідання та про причини неявки не повідомив, був належним чином повідомленим.

Слідчий суддя залишаючи без розгляду скарги ОСОБА_6 виходив з того, що він у судові засідання, призначені для розгляду поданої ним скарги, не з`являвся, будучи належним чином повідомленим та про причини неявки не повідомляв, заінтересованості щодо розгляду поданої ним скарги не виявляв, а тому такі дії розцінені як відсутність волевиявлення щодо розгляду скарги.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищезазначені вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею дотримано.

В узагальненні ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року спрямовано суди у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги поданої в порядку ст.303 КПК України без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає вірним висновок слідчого судді про наявність підстав для залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду.

З огляду на вищенаведене, в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий

Судді