Справа №127/8281/23
Провадження №1-кс/127/3332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000460 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Чергової частини Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від о/у СКП Відділу поліції №2 ВРУП, про те, що під час моніторингу сайту стосовно проведення державних закупівель, було встановлено, що переможцем багатьох тендерів є фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації, розміщеної на сайті, ОСОБА_4 протягом 2021 року здійснював будівельно-монтажні роботи на замовлення бюджетних організацій та установ на підставі заключних договорів. При аналізі договорів та додатків до них, зазначено розмір закладеної у виконання робіт заробітної плати, однак під час відпрацювання встановлено, що протягом 2021 року найманих працівників знаходилось не більше двох осіб, у зв`язку з цим існує ймовірність нереальності виконання робіт укладених по вказаних договорам, так як розмір статутного фонду становить 0 грн. та відсутні наймані працівники.

Враховуючи вищевикладене, з метою остаточного вирішення питання про форму закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні додаткового огляду місця події, а саме капітальний ремонт скатного даху будівлі «Гайсинська СЕМД», що розташовується за адресою Вінницька область, м. Гайсин, вул. В. Чорновола 1А, з метою порівняння зазначених у актах виконаних робіт та фактично здійснених будівельних робіт даху.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду місця події, а саме будівлі «Гайсинської СЕМД», оскільки проведення вказаної слідчої дії буде сприяти виявленню та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду скатного даху будівлі «Гайсинська СЕМД», що розташовується за адресою Вінницька область, м. Гайсин, вул. В. Чорновола 1А.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя