Справа №523/3369/23
Провадження №1-кс/523/680/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000105 від 12.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 п.2 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2023 року о 14.59 год. до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак життя.

За даним фактом відомості були внесенні до ЄРДР за № 0000105 від 12.02.2023 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.2 КК України.

В ході досудового слідства, 12.02.2023, слідчим СВ відділення поліції №2 ОРУп №1 ГУМВС в Одеській області поведено огляду місця події, в ході якого було оглянуто труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якої було відібрано та вилучено зразки: Змив з правої руки на 1 марлевий тампон, опечатано до паперового спец конверту коричневого кольору; Змив з лівої руки на 1 марлевий тампон, опечатано до паперового спец конверту коричневого кольору; зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим змістом ОСОБА_5 , з обох рук запаковані до паперових НПУ конвертів коричневого кольору; мобільний телефон марки «Редмі» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , синього кольору, запакований до спец пакету НІТУ WAR0043069; Одяг (куртка чорного кольору, сорочка білого кольору, головний убір (шапка) білого кольору, джинсові штани чорного кольору, білі шкарпетки, білі кросівки, спідня білизна чорного кольору) з тіла померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запаковано до спец пакету НПУ PSP 4103982 ;

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду речі з метою збереження слідів кримінального правопорушення, збереження речових доказів, враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення ряду експертних досліджень вилученого під час огляду місця події.

Встановлено, що вказані речі, є матеріальними об`єктами, які міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, його сліди містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення огляду, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, уникненню пошкодження або знищення речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, а також таке майно може бути знищено та відчужено, що буде перешкоджати встановленню істини по справі. Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вилученого під час огляду місця події, а також вказані речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучено вході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 15, парадна №5, а саме:

Змив з правої руки на 1 марлевий тампон, опечатано до паперового спец конверту коричневого кольору;

Змив з лівої руки на 1 марлевий тампон, опечатано до паперового спец конверту коричневого кольору;

зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим змістом ОСОБА_5 , з обох рук запаковані до паперових НПУ конвертів коричневого кольору;

мобільний телефон марки «Редмі» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , синього кольору, запакований до спец пакету НІТУ WAR0043069;

Одяг (куртка чорного кольору, сорочка білого кольору, головний убір (шапка) білого кольору, джинсові штани чорного кольору, білі шкарпетки, білі кросівки, спідня білизна чорного кольору) з тіла померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запаковано до спец пакету НПУ PSP 4103982 ;

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1