overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-в/174/28/2022
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
17 листопада 2022 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, працює монтажником у філії «ВГМК» АТ «ОГХК», зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
В С Т А Н О В И В:
Фахівець І категорії Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , вказуючи, що останній засуджений вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 року за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, з виконанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Засуджений перебуває на обліку органу пробації з 17.01.2022 року.
В період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, з 24.05.2022 р. призваний по загальній мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого ОСОБА_5 криміногенних потреб виявлено не було, тому заходи індивідуального планування не вживалися. Іспитовий строк закінчився 09.11.2022 р., тому просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання.
Вислухавши представника органу пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконав, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, з 24.05.2022 р. проходить військову службу по мобілізації, а іспитовий строк закінчився 09.11.2022 р., тому подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 року.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.534, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 року за ч.4 ст.407 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом 7 днів із дня проголошення сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 193/79/22
Провадження № 1-кп/211/373/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції по справі
16 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України ,-
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України .
Від свідка надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм до яких відкритий вільний доступ в мережі Інтернет.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Законом України № 540-ХІ від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до законодавчих актів України.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom свідком ОСОБА_4 , який зареєстрований у системі EasyCom за наступними реквізитами: електрона адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст. 366 КПК України, суд, -
постановив:
Судову засідання по кримінальному провадженні № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України , яке відбудеться 16 листопада 2022 року о 14.40 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom з свідком ОСОБА_4 , який зареєстрований у системі EasyCom за наступними реквізитами: електрона адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/1189/17
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003613 від 07.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до обвинуваченої з тих підстав, що обвинувачена не з`являється в судові засідання, судові виклики ігнорує.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченої є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_9 в судове засідання, яке відбудеться об 14.00 годині 12.12.2022 року в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для контролю та сприяння за виконанням приводу направити прокурору Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9350/22
Провадження № 1-кс/202/5341/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частини)
17 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тула Тульської області російської федерації, маючого неповну вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , 2015 року народження, працюючого директором ТОВ ВПФ «Біла Вежа», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 30.12.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не залишати місце фактичного проживання квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 21:00 год. по 07:00 год. наступної доби;
2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
3) не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
5) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде виготовлено 21.11.2022 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3065/22
№ 1-і/183/145/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою у кримінальному провадженню № 00001402 від 06.09.2020 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка Залізногірського району Курської області Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 331, 350, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою відмовити.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 17 листопада 2022 року о 08 годині 10 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8676/22
1-кс/214/892/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення підозрюваному захисника для проведення процесуальної дії, прокурором та підозрюваний не заперечують проти цього.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, який закінчується 17 листопада 2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що участь захисника підозрюваного у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника підозрюваному ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 15 год. 20 хв. 17 листопада 2022 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/947/13-к
Провадження № 1-кп/191/2/17
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» за адресою: 28310, Кіровоградська область, Петрівський район, село Новий Стародуб, вул.. Польова, 1.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 15.00 годину 08 грудня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таДержавною установою «Петрівська виправна колонія (№49)».

Доручити начальнику Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали для організації виконання направити Державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» за адресою: 28310, Кіровоградська область, Петрівський район, село Новий Стародуб, вул.. Польова, 1, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4360/22
1-кп/215/670/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.12.2022 року о 09:00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 278/3460/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1979 р.н.,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження (зміну) примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 9 год. 40 хв. 22 листопада 2022 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1142/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 листопада 2022 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 194, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стороком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 січня 2023 року включно. Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 до 15 січня 2023 року включно наступні обов`язки:

прибувати до суду за кожною вимогою;

не відлучатися з міста Івано-Франківськ без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений вважатиметься таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 листопада 2022 року о 16 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_2