Справа № 183/587/23
№ 1-кп/183/972/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000811 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан.

13 серпня 2022 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_4 знаходився у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва 81», розташованого по пл. Перемоги, 8 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке знаходилось на полицях вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час та місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до прилавку магазину з парфумерією, взяв до рук з прилавку магазину флакон жіночої туалетної води марки «Givenchy Live Irresistibie Rosy Crush» об`ємом 50 мл, вартістю 813 гривень 20 копійок, після чого сховав викрадене майно під свою футболку та пройшов лінію касової зони, не розрахувавшись за вищевказаний товар, тим самим викрав його.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 813 гривень 20 копійок.

Окрім цього, 14 серпня 2022 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва 81», розташованого по пл. Перемоги, 8 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, яке знаходилось на полицях вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час та місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав з прилавку магазину флакон жіночої туалетної води марки «Versace Bright Crystal» об`ємом 50 мл, вартістю 1274 гривень 34 копійки, після чого сховав викрадене майно за пояс своїх шортів та пройшов лінію касової зони, не розрахувавшись за вищевказаний товар, тим самим викрав його.

Після чого ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно за поясом шортів, покинув місце скоєння злочину та розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 1274 гривень 34 копійки.

Окрім того, 02 вересня 2022 року приблизно о 14 годині 52 хвилин ОСОБА_4 знаходився у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», розташованого по вул. Сучкова, 32 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, яке знаходилось на полицях вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час та місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, взяв до рук з прилавку магазину дві скляні банки розчинної кави марки «Paradise» об`ємом 200 грам, вартістю 219 гривень кожна, на загальну суму 438 гривень, після чого, поклав викрадене майно до своєї сумки.

Після чого ОСОБА_4 , тримаючи вказане майно при собі, з метою його викрадення, перетнув зону касового розрахунку зазначеного магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак його дії були помічені службою охорони магазину ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», та ОСОБА_4 було зупинено.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Своїми показаннями підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень. У скоєному щиро кається, зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно кримінальні правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо виду і розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, а також розміру процесуальних витрат, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, за епізодом від 13.08.2022;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за епізодом від 14.08.2022;

- закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив два кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а також вчинив закінчений замах на тяжкий злочин.

Однак, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності; добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того, суд бере до увагидані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Тому, з урахуванням особливостей даних кримінальних правопорушень та обставин їх вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за наявності пом`якшуючих покарання обставини, та відсутності обставин, які обтяжують його, а також думки представників потерпілих, які у своїх заявах не наполягали на призначенні ОСОБА_4 суворого покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 2265,24 грн. (висновки експертів за результатами проведення судово-товарознавчих експертиз № 6609-22 від 30.11.2022; № 6611-22 від 30.11.2022; № 6771-22 від 05.12.2022).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- дві банки розчинної кави марки «Paradise» об`ємом 200 грам кожна, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» ОСОБА_5 залишити за належністю потерпілому;

- диск з відеозаписом від 02.09.2022 з приміщення ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора» № 749, диск з відеозаписом від 13.08.2022 з приміщення ТОВ «РУШ» магазину «Єва» №81», диск з відеозаписом від 14.08.2022 з приміщення ТОВ «РУШ» магазину «Єва» №81», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- флакон парфумів марки «Versace Bright Crystal» об`ємом 50 мл, який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 залишити за належністю потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2265 гривень 24 копійки.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1