Провадження № 1-кп/537/63/2023
Справа № 537/3109/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000693 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.06.2000 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком 2 роки з конфіскацією майна, звільнений 28.12.2000 року умовно-достроково на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 28.12.2000 року;

- 20.11.2002 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України відстрочено виконання покарання на 2 роки,

- 23.09.2003 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, згідно ст. 75 КК України відстрочено виконання покарання на 2 роки;

- 14.08.2007 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ст. 353, ст. 395, ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць. Звільнений 24.06.2010 року умовно-достроково на підставі ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16.06.2010 року, невідбутий строк 8 місяців 24 дні;

- 22.11.2013 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 7 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- 17.07.2018 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком три роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки;

- 01.11.2018 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць;

- 01.12.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 17.05.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі; на підставі ст..75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв злочин за наступних обставин:

30.10.2022 приблизно о 13 год. 07 хв. ОСОБА_3 перебував у торгівельному приміщенні ТОВ «РУШ» магазину «Єва», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Першотравнева, буд.43. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме туалетної жіночої води об`ємом 30 мл марки «Moschino Cheap Chic LOVE LOVE». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, таємно умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для інших, повторно здійснив крадіжку майна, а саме: туалетної жіночої води об`ємом 30 мл марки «Moschino Cheap Chic LOVE LOVE» у кількості 1 штука вартістю 480 грн. 48 коп., яка знаходилась на прилавку торгівельного ряду у приміщенні магазину «Єва». Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 480 грн. 48 коп.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений повторно таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні встановленого судом злочину повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану визнав у повному обсязі та пояснив про обставини та мотиви скоєного, як вказано у описовій частині вироку. Вказав, що крадіжку скоїв з корисливого мотиву, туалетну воду продав незнайомій жінці, щиро розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_3 у вчинені за викладених вище обставин кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується сукупністю належних доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, що безпосередньо досліджені судом.

Так, допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 суду показав, що він є фахівцем служби безпеки ТОВ "РУШ". 30.10.2022 йому зателефонувала адміністратор магазину "Єва", де здійснює торгівельну діяльність ТОВ "РУШ", ОСОБА_7 та повідомила, що переглянувши камери спостереження, виявила крадіжку жіночої туалетної води. Після того, як він переглянув відеозапис, викликав поліцію. На відеозаписі він упізнав ОСОБА_3 , оскільки знає його з дитинства. Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона працює в магазині "Єва" ТОВ "РУШ". 30 жовтня минулого року близько 13 години вона була на робочому місці та бачила, як до приміщення магазину зайшов чоловік, обійшов його по колу та вийшов. Перевіривши наявність товару на полицях, вона виявила, що відсутній флакон елітної парфумерії. В магазині працюють камери спостереження, тому вона пішла до кабінету та переглянула відеозаписи. Після виявлення крадіжки вона зателефонувала ОСОБА_6 . В обвинуваченому вона впізнає чоловіка, якого бачила в магазині 30.10.2022 року.

У судовому засіданні були допитані особи, свідчення яких, за погодженням сторін, мали значення для правильного вирішення кримінального провадження. Від допиту інших свідків обвинувачення сторона обвинувачення відмовилася, сторона захисту про їх допит у суді не клопотала.

Судом також досліджено всі зібрані під час досудового розслідування докази, які сторони вважали за необхідне надати суду.

Так, з дослідженого судом протоколу від 03.11.2022 огляду відеозапису з камер спостереження, розміщених в магазині "Єва", розташованому за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Першотравнева, буд.43, та переглянутих відеофайлів, що вказані у ньому та датовані 30.10.2022, вбачається, що в приміщення магазину заходить чоловік, зупиняється біля полиць з парфумами, правою рукою бере з полиці коробку, після цього, поклавши річ за спину під куртку, обходить торгові ряди та виходить з нього. Згідно пояснень обвинуваченого у судовому засіданні на відеозаписі зображений він.

Копією інвентаризаційної відомості від 26.09.2022 магазину "Єва" ТОВ "РУШ" підтверджується наявність на балансі туалетної води марки «Moschino Cheap Chic LOVE LOVE» вартістю 480,48 грн за флакон (скан-код 136). Згідно з довідкою за результатами інвентаризації від 30.10.2022 магазину "Єва" виявлено відсутність одного флакону туалетної води жіночої марки «Moschino Cheap Chic LOVE LOVE» об"ємом 30 мл.

З заяви ОСОБА_8 від 03.11.2022 вбачається, що вона добровільно видала флакон туалетної води марки «Moschino Cheap Chic LOVE LOVE» блакитно-білого кольору з помаранчевою кришкою, який придбала у малознайомого чоловіка на ім"я ОСОБА_9 на території центрального ринку м. Кременчука 30.10.2022.

Згідно протоколу огляду від 03.11.2022 з фотододатками до нього, був оглянутий флакон туалетної жіночої води марки «Moschino Cheap Chic LOVE LOVE» об"ємом 30 мл, яку добровільно видала ОСОБА_8 , вказаний флакон парфумів запаковано та вилучено.

Протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2022 та довідкою до нього підтверджується, що ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_3 як чоловіка, який 30.10.2022 продав їй парфуми "LOVE LOVE" в пляшці блакитно-білого кольору з помаранчевою кришкою.

Письмовими доказами також підтверджено здійснення торгівельної діяльності ТОВ "РУШ" за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Першотравнева, буд.43.

Інші, досліджені судом докази, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості та не спростовують висновку суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину.

Сторона захисту під час судового розгляду не оспорювала належність і допустимість доказів, досліджених в судовому засіданні.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину за викладених обставин є доведеною і кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений повторно таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК та реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання,приймає до уваги конкретні обставини справи, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є тяжким злочином, розмір шкоди, спричиненої злочином, відсутність тяжких наслідків.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на час затримання не працевлаштований, його вік, стан здоров`я, а також те, що обвинувачений неодружений, не має утриманців, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, на диспансерному обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на динамічному спостереженні в КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР", хронічних захворювань не має, за місцем проживання негативних характеристик не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обвинувачений шкодує про вчинене, приніс усні вибачення представнику потерпілого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті закону у вигляді позбавлення волі та до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.05.2022. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 був затриманий о 14.45 год 07.11.2022 року та в подальшому утримувався під вартою, відповідно до вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.05.2022 ОСОБА_3 перебував під вартою з 20.03.2022 року по 17.05.2022 року, а тому в строк відбування покарання обвинуваченому слід зарахувати строк перебування під вартою.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

Р І Ш И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.05.2022, та остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі на 5 років 1 місяць .

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з 22.03.2023.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк перебування під вартою з 07.11.2022 по 21.03.2023 та з 20.03.2022 року по 17.05.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.11.2022 на речовий доказ, а саме туалетну жіночу воду об`ємом 30 мл марки «Moschino Cheap Chic LOVE LOVE».

Речовий доказ, туалетну жіночу воду об`ємом 30 мл марки «Moschino Cheap Chic LOVE LOVE», повернути власнику ТОВ «РУШ».

Речовий доказ, DVD-R з відеозаписами за 30.10.2022 з камер відеоспостереження, встановлених у торгівельному приміщенні ТОВ «РУШ» магазину «Єва» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому, захиснику та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1