У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000221 від 03.11.2022 року про арешт майна

УСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 03.11.2022 року до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області по телефону 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , що невідома особа таємно вчинила крадіжку велосипеда синього кольору.
На вказане повідомлення було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи відділення поліції № 1 і в ході проведення першочергових заходів було встановлено, що невідома особа в період часу з 12.09.22 по 26.09.22, перебуваючи в м. Бар, Вінницької області, вул. Соборна, 24, біля магазину «АБВ-техніка», вчинила крадіжку велосипеда марки «HARO» синього кольору, що належить ОСОБА_5 , після чого разом із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла у невідомому напрямку.
03.11.2022 року слідчим слідчого відділенням відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУ НП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
03.11.2022, в рамках кримінального провадження за №0000221 від 03.11.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, біля будинку № 19 по вулиці Героїв Майдану в м. Бар, було проведено огляд велосипеда марки «HARO» синього кольору, який добровільно видав у присутності понятих ОСОБА_6 , про що написав письмову заяву та пояснив, що даний велосипед йому продав ОСОБА_7 . Окрім того, під час огляду велосипеда була присутня потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка впізнала свій велосипед. По завершенню огляду велосипед марки «HARO» синього кольору було вилучено та в подальшому визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України.
Оскільки велосипед марки «HARO» синього кольору може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення обставин вчинення злочину, з метою проведення подальших експертиз та залучення його в якості речового доказу, а також неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести виникла необхідність в накладені арешту на велосипед марки «HARO» синього кольору, який на момент його тимчасового вилучення може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не прибула, про розгляд справи була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.
На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на велосипед марки «HARO» синього кольору, опечатаного биркою СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області, вилученого у ОСОБА_6 , який належить ОСОБА_5 та який поміщено до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя