Справа № 551/213/23
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

06 березня 2023 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001033 від 15 грудня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001033 від 15 грудня 2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 01 березня 2023 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. На стадії судового провадження просив продовжити на 60 днів раніше обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого та свідків або вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Аналогічну позицію висловив потерпілий у справі.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до фактичного розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Також обвинувачений висловився за те, щоб кримінальне провадження розглядалось суддею одноособово.

Разом з тим обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, вказуючи на те, що обвинувачений не мав умислу на вбивство потерпілого, не має наміру переховуватись від суду та впливати на свідків, а наведені прокурором ризики є недоведеними.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області відповідно до вимог ст.ст. 32-33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, вручений стороні захисту, його форма та зміст відповідають вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для його повернення прокурору немає. Підстав для проведення закритого судового розгляду суд також не вбачає.

Розглядаючи питання продовження строку обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_7 від 16.12.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого на стадії досудового розслідування був продовжений до 15 березня 2023 року.

Підставою для обрання та продовження строку застосування даного запобіжного заходу стала наявність обґрунтованих підстав вважати, що обвинувачений може ухилитись від органів досудового розслідування або суду з огляду на усвідомлення тяжкості покарання яке йому загрожує в разі визнання його винним, незаконно впливати на свідків, показання яких покладені в основу обвинувачення, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для кримінального провадження, що перешкоджатиме проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

На думку суду більша частина вказаних ризиків в повній мірі продовжує існувати й на стадії судового провадження та вони не втратили своєї актуальності.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи за який законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 15 років, сталих соціальних зв`язків у вигляді членів сім`ї та постійної роботи не має, а тому в останнього дійсно може виникнути бажання переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Наразі значною мірою збільшився ризик переховування обвинуваченого від суду в разі його перебування на волі, що обумовлено актом збройної агресії Російської Федерації та, як наслідок, веденням активних бойових дій на окремих територіях країни, тимчасовою окупацією окремих регіонів, втратою контролю над частиною держаного кордону тощо.

Також суд погоджується з існуванням ризику незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків, преважна частина яких є його сусідами та знайомими, з метою схилення їх до надання «потрібних» йому показань, оскільки відповідно до положень ст. 23 КПК України суд може прийняти як доказ показання осіб, які надані ними безпосередньо в судовому засіданні.

Значним чином на ризик переховування обвинуваченого від суду та вчинені ним інших кримінальних правопорушень впливає той факт, що наразі обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності у іншому кримінальному провадженні № 0001079 за ч.3 ст. 408 КК України (дезертирство). Так ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26 січня 2022 року у справі № 242/467/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 408 КК України призначено підготовче засідання. Згідно даних ЄДРСР та пояснень обвинуваченого жодних рішень у даному кримінальному провадженні наразі не прийнято.

Враховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним за сукупністю пред`явлених обвинувачень, особу останнього в тому числі відсутність у нього міцних соціальних зв`язків на території смт. Шишаки Миргородського району Полтавської області, суд вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та не зможе в повній мірі запобігти процесуальним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на максимальний строк - 60 днів з дати винесення даної ухвали.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, суд у відповідності до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001033 від 15 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні під одноосібним головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , яке провести в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 10-30 год. 29 березня 2023 року.

В судове засідання викликати захисника, прокурора, потерпілого та свідків обвинувачення згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволені клопотань захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Продовжити на 60 днів строк застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме до 04 травня 2023 року включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не застосовувати.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що кожний з них відповідно до вимог ст. 317 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Датою закінчення дії даної ухвали в частині запобіжного заходу є 04 травня 2023 року.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_8 Сиволап