Справа № 372/3244/22
Провадження 1-кс-1046/22
ухвала

Іменем України

23 грудня 2022 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділення слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000111 від 27.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч1 ст. 191, ч2 ст.364 КК України, яке погоджене першим заступником керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 27.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 2 ст.364 КК України, розпочатого за зверненням ОСОБА_5 , про те що 08.06.2021 Васильківський міський голова ОСОБА_6 зловживаючи службовим становищем та в супереч діючому законодавству, укладено контракт із ОСОБА_7 , як з генеральним директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому повноваження, обов`язки та права генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відрізняються від прав та обов`язків діючого на той час директора.

Крім того, за заявою генерального директора КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 , досліджуються обставини можливого привласнення/розтрати чужого майна, яке рахувалося за підзвітними працівниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що перебували у трудових відносинах з підприємством.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження спеціалістами Північного офісу Держаудитслужби проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2019 по 30.09.2021, про що 24.01.2022 складено Акт №08-30/10.

Так під час ревізії встановлено, що за даними бухгалтерського обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відображено господарські операції та розрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на загальну суму 1 762 759,87 грн (що становить 31,2% від загального обсягу капіталовкладень на придбання (виготовлення) основних засобів) за договорами від 20.09.2019 № 01-20/09/19 та від 05.12.2019 № №01-05/12/2019:

Так під час ревізії встановлено:

1. Протягом 2019-2020 років та січня лютого 2021 року директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 щомісячно (крім травня-червня 2019 року) видавались накази на преміювання з фонду матеріального заохочення окремих працівників «за підвищення відповідальності за виконання виробничих завдань та доручень, підвищення якості виконуваних робіт, активне та сумлінне відношення до роботи, добросовісне відношення до роботи, ефективність роботи структурного підрозділу», посилаючись на положення «Про преміювання» колективного договору на 2017-2020 роки, відповідно до яких працівникам Підприємства нараховано та виплачено премій на загальну суму 580 666,14 гривень.

Перевіркою встановлено, що за вищезазначені показники преміювання, працівникам, вказаним в наказах, вже нараховувалась премія з фонду оплати праці в максимально можливих розмірах, згідно інших наказів.

Таким чином, в порушення статті 18, 97 Кодексу законів про працю, частини 1 статті 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (із змінами), статті 9 Закону України «Про колективні договори та угоди» від 01.07.1993 №3356-XII, Колективного договору на 2017-2020 роки, протягом 2019-2020 років та січня лютого 2021 року працівникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нараховано та виплачено премію з фонду матеріального заохочення з недотриманням умов Колективного договору на загальну суму 580 666,14 грн, та відповідно зайво сплачено єдиного соціального внеску на суму 127 746,55 грн, що призвело до втрат фінансових (матеріальних) ресурсів Підприємством на загальну суму 708 412,69 гривень.

Крім того, встановлено, що на підставі наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 від 28.12.2019 № 432, з фонду матеріального заохочення працівникам Підприємства в кількості 16 осіб нараховано та виплачено премію за «організацію міроприємств для святкування Новорічного свята та проведення самодіяльного концерту» на загальну суму 17 000,0 гривень, з недотриманням умов Колективного договору.

Таким чином, в порушення статті 18, 97 Кодексу законів про працю, частини 1 статті 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (із змінами), статті 9 Закону України «Про колективні договори та угоди» від 01.07.1993 №3356-XII, Колективного договору на 2017-2020 роки, у грудні 2019 року працівникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нараховано та виплачено премію з фонду матеріального заохочення, яка не передбачена Колективним договором на загальну суму 17 000,0 грн та відповідно зайво сплачено єдиного соціального внеску на суму 3 740,1 грн, що призвело до втрат фінансових (матеріальних) ресурсів Підприємством на загальну суму 20 740,10 гривень.

Крім того, встановлено, що протягом періоду з 01.04.2019 по 31.01.2021 на підставі наказів директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 працівникам адміністрації, бухгалтерії та відділу техніко економічного планування, організації праці та заробітної плати з фонду матеріального заохочення щоквартально здійснювалась нарахування та виплата премії за виконання особливо важливої роботи (за складання, подання фінансової, податкової квартальної та річної звітності, за підготовку матеріалів та документів юридичного напрямку).

Премія з фонду матеріального заохочення за виконання особливо важливих завдань нараховано та виплачено на загальну суму 1 122 145,0 грн, з недотриманням умов Колективного договору.

Отже, в порушення статті 18, 97 Кодексу законів про працю, частини 1 статті 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (із змінами), статті 9 Закону України «Про колективні договори та угоди» від 01.07.1993 №3356-XII, Колективного договору на 2017-2020 роки, протягом періоду з 01.04.2019 по 31.01.2021 працівникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нараховано та виплачено премію з фонду матеріального заохочення, яка не передбачена Колективним договором на загальну суму 1 122 145,0 грн та відповідно зайво сплачено єдиного соціального внеску на суму 246 871,9 грн, що призвело до втрат фінансових (матеріальних) ресурсів Підприємством на загальну суму 1 369 016,90 гривень.

Таким чином, ревізією витрат на оплату праці встановлено, що всупереч умовам Колективного договору здійснено виплату премій працівникам Підприємства за рахунок фонду матеріального заохочення на загальну суму 1 719 811,14 грн (580 666,14+17 000,0+1 122 145,0), чим порушено вимоги статті 18, 97 Кодексу законів про працю, част. 1 статті 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (із змінами), статті 9 Закону України «Про колективні договори та угоди» від 01.07.1993 №3356-XII, та відповідно зайво сплачено єдиний соціальний внесок на суму 378 358,55 грн, що призвело до втрат фінансових ресурсів Підприємством на загальну суму 2 098 169,69 гривень.

2. Крім того, ревізією правильності нарахування доплат та надбавок встановлено, що за період з 01.01.2019 по 31.10.2019 водіям КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на підставі наказів директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 за рахунок фонду оплати праці нараховувалась та виплачено доплата за інтенсивність праці та рух за межами міста, на загальну суму 79 831,43 грн, з недотриманням умов Колективного договору.

Таким чином, в порушення статті 18, 97 Кодексу законів про працю, частини 1 статті 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (із змінами), статті 9 Закону України «Про колективні договори та угоди» від 01.07.1993 №3356-XII, Колективного договору на 2017-2020 роки, протягом періоду з 01.01.2019 по 31.10.2019 працівникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нараховано та виплачено доплат до заробітної плати, у розмірах, що не відповідають Колективному договору на загальну суму 79 831,43 грн та відповідно зайво сплачено єдиного соціального внеску на суму 17 562,92 грн, що призвело до втрат фінансових (матеріальних) ресурсів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 97 394,35 гривень.

Крім того, перевіркою нарахування надбавок та доплат встановлено, що протягом 2019 року 11-ти слюсарям Підприємства на підставі наказів директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 за рахунок фонду оплати праці нараховано та виплачено доплати одночасно за розширену зону обслуговування в розмірі 50% тарифної ставки слюсаря відповідного розряду та за збільшення обсягу робіт у фіксованому грошовому виразі.

Таким чином, в порушення статті 18, 97 Кодексу законів про працю, статті 1, частини 1 статті 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (із змінами), статті 9 Закону України «Про колективні договори та угоди» від 01.07.1993 №3356-XII, Колективного договору на 2017-2020 роки, протягом 2019 року працівникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно нараховано та виплачено доплати за збільшення обсягу робіт, з порушенням умов Колективному договору на загальну суму 94 157,62 грн та відповідно зайво сплачено єдиного соціального внеску на суму 20 714,68 грн, що призвело до втрат фінансових (матеріальних) ресурсів Підприємством на загальну суму 114 872,30 гривень.

Крім того, перевіркою правомірності нарахування доплат та надбавок встановлено, що протягом 2019-2020 років та січня вересня 2021 року на підставі наказів директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 за рахунок фонду оплати праці працівникам Підприємства нараховано та виплачено доплат на загальну суму 952 130,49 грн, які не передбачені Колективними договорами на 2017-2020 роки та на 2021-2025 роки.

Таким чином, в порушення статті 18, 97 Кодексу законів про працю, частини 1 статті 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (із змінами), статті 9 Закону України «Про колективні договори та угоди» від 01.07.1993 №3356-XII, Колективного договору на 2017-2020 роки, протягом періоду з 01.01.2019 по 31.10.2019 працівникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нараховано та виплачено доплат, які не передбачені Колективним договором на загальну суму 952 130,49 грн та відповідно зайво сплачено єдиного соціального внеску на суму 209 468,71 грн, що призвело до втрат фінансових (матеріальних) ресурсів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 1 161 599,20 гривень.

Крім того, ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті заробітної плати керівнику Підприємства ОСОБА_10 встановлено наступне.

Згідно даних «Звіт з праці» (форма № 1-ПВ) за вересень та жовтень 2019 року та серпень, вересень, жовтень 2020 року по КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була наявна заборгованість з оплати праці.

Відповідно до частини 3 пункту 1 Постанови КМУ «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств» від 19.05.1999 № 859 (надалі-Постанова № 859), у разі наявності заборгованості підприємства з виплати заробітної плати у відповідному квартальному або річному звітному періоді розмір премії за такий період повинен становити не більше 20 відсотків максимально дозволеного розміру премії.

Однак, на підставі наказів директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 у вересні, жовтні 2019 року та вересні, жовтні 2020 року директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 нараховано премії в розмірі 40% посадового окладу, що призвело до зайвого нарахування та виплати премії на загальну суму 15 407,05 грн, чим порушено умови Контракту від 12.01.2017 та ч.1 п.1 Постанови № 859.

Таким чином, в порушення частини 3 пункту 1 Постанови КМУ «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств» від 19.05.1999 № 859, умов Контракту від 12.01.2017, протягом вересня жовтня 2019 року та вересня жовтня 2020 року директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 нараховано та виплачено премію, при наявності заборгованості з оплати праці, у завищеному розмірі на загальну суму 15 407,05 грн та відповідно зайво сплачено єдиного соціального внеску на суму 3 389,55 грн, що призвело до втрат фінансових ресурсів Підприємством на загальну суму 18 796,61 гривень.

Так, перевіркою розрахункових листів нарахування заробітної плати ОСОБА_10 за січень-березень 2020 року встановлено, що у березні 2020 року відображено коригування (зменшення) нарахувань по коду виплат 4 «премія» на загальну суму 6 753,21 гривень.

Отже, з урахуванням перерахунку премії у березні 2020 року, директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 протягом вересня жовтня 2019 року та вересня жовтня 2020 року нараховано та виплачено премії не у відповідності з умовами Контракту, що призвело до сплати премії у завищеному розмірі на загальну суму 8 653,84 грн (15 407,05-6753,21) та відповідно зайво сплачено єдиного соціального внеску на суму 1 903,71 грн, що призвело до втрат фінансових ресурсів Підприємством на загальну суму 10 557,55 гривень.

Таким чином, за рахунок фонду оплати праці всупереч умовам Колективного договору безпідставно нараховано та виплачено доплат працівникам Підприємства на загальну суму 1 134 773,38 грн, чим порушено вимоги статті 18, 97 Кодексу законів про працю, част. 1 статті 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (із змінами), статті 9 Закону України «Про колективні договори та угоди» від 01.07.1993 №3356-XII, та відповідно зайво сплачено єдиний соціальний внесок на суму 249 650,02 грн, що призвело до втрат фінансових ресурсів Підприємством на загальну суму 1 384 423,4 грн, та вплинуло на формування фактичних витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії при визначенні обсягу заборгованості різниці в тарифах.

3. Крім того, на підставі щомісячних наказів директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 без погодження з органом управління протягом 2019-2020 та січня вересня 2021 року директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 нараховано премії в розмірі 40% посадового окладу на загальну суму 211 538,27 гривень.

Таким чином, у зв`язку з укладанням органом управління ІНФОРМАЦІЯ_3 Контракту від 12.01.2017 з директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , умови якого не відповідають вимогам Постанови КМУ «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств» від 19.05.1999 № 859, Підприємством протягом 2019-2020 та січня вересня 2021 року понесено додаткові (непродуктивні) витрати на виплату премії директору ОСОБА_10 на загальну суму 211 538,27 грн та відповідно на сплату єдиного соціального внеску на загальну суму 46 538,42 гривень.

Крім того, ревізією встановлено що відповідно до розрахункових листів, директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_4 В ОСОБА_14 від 11.09.2019 № 288-в та від 20.07.2020 № 229-в, у 2019 році нараховано та виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення на суму 34 125,96 грн та у 2020 році - 40 872,61 гривень.

У березні 2020 року розмір матеріальної допомоги за 2019 рік зменшено на суму 2 602,16 грн, шляхом коригування, що відображено у розрахунковому листі за березень 2020 року по коду виплат 180 «матеріальна допомога на оздоровлення» (-2602,16).

У зв`язку з укладанням органом управління ІНФОРМАЦІЯ_3 Контракту від 12.01.2017 з директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , умови якого не відповідають вимогам Постанови КМУ «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств» від 19.05.1999 № 859, Підприємством понесено додаткові (непродуктивні) витрати на виплату матеріальної допомоги на оздоровлення директору ОСОБА_10 на загальну суму 72 396,41 грн (34125,96-2602,16+40872,61) та відповідно на сплату єдиного соціального внеску на загальну суму 15 927,21 гривень.

Таким чином, встановлено неефективні витрати на загальну суму 346 400,31 грн (з урахуванням сплати єдиного соціального внеску) на виплату заробітної плати керівнику Підприємства ОСОБА_10 через прийняття неефективних управлінських рішень органом управління, при підписанні контракту з директором ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування з метою підтвердження зазначеного висновку в акті Північного офісу Держаудитслужби ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.01.2022 за № 08-30/10 щодо безпідставного нарахування та виплат премій директору та працівникам підприємства, слідством призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В ході виконання даної експертизи, експертом заявлене клопотання в порядку ст. 69 КПК України про надання додаткових матеріалів, зокрема:

- колективний договір КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2021-2025 роки, затверджений протоколом засідання загальних зборів трудового колективу від 17.03.2021 № 1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 07.04.2021 за № 9, та зміни до нього (Протокол розширеного засідання профспілкового комітету від 21.05.2021 № 17, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 26.05.2021 за № 13).

- оборотно-сальдових відомостей по рахунку 661 «Розрахунки по заробітній платі» за період з 01.01.2019 по 30.09.2021;

- журналу реєстрації наказів;

- накази директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 за 2019-2020 роки (крім травня-червня 2019 року) та за січень-лютий 2021 року на преміювання окремих працівників «за підвищення відповідальності за виконання виробничих завдань та доручень, підвищення якості виконуваних робіт, активне та сумлінне відношення до роботи, добросовісне відношення до роботи, ефективність роботи структурного підрозділу»;

- наказ директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 від 28.12.2019 № 432, про матеріальне заохочення працівників Підприємства премія за «організацію міроприємств для святкування Новорічного свята та проведення самодіяльного концерту»;

- накази директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 за період з 01.04.2019 по 31.01.2021 про виплату щоквартальних премій працівникам адміністрації, бухгалтерії та відділу техніко економічного планування, організації праці та заробітної плати за виконання особливо важливої роботи (за складання, подання фінансової, податкової квартальної та річної звітності, за підготовку матеріалів та документів юридичного напрямку);

- накази директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 за період з 01.01.2019 по 31.10.2019 про нарахування водіям КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 доплати за інтенсивність праці та рух за межами міста;

- накази директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 за 2019 рік про нарахування 11-ти слюсарям Підприємства доплат одночасно за розширену зону обслуговування в розмірі 50% тарифної ставки слюсаря відповідного розряду та за збільшення обсягу робіт у фіксованому грошовому виразі;

- накази директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 за період з 01.01.2019 по 30.09.2021 про нарахування працівникам Підприємства доплат за професійну майстерність, виконання термінових завдань, пов`язаних з виробництвом, за організаційні здібності, виконання робіт для запобігання аварій та порушень технологічного режиму роботи котелень, за якісне виконання своїх посадових обов'язків, оперативність в роботі, за ефективність роботи структурного підрозділу, за виконання робіт з організації безперебійної роботи обладнання, за добросовісне відношення до роботи, за рух за межі міста, за виконавчу дисципліну, за ініціативу в роботі, яка впливає на більш високу якість роботи та ефективність роботи служби ХВО, за добросовісне ставлення до своїх службових обов`язків, правил охорони праці, за документальне оформлення підсумків роботи та виконання непередбачуваних робіт, від термінового виконання яких залежить надалі нормальна робота підприємства та доплата окремим категоріям працівників, які забезпечують життєдіяльність населення та дотримуються специфіки роботи по забезпеченню безперебійної, безаварійної роботи обладнання;

- накази директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 про нарахування премії в розмірі 40% посадового окладу директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 у вересні, жовтні 2019 року та вересні, жовтні 2020 року.

Крім того, в ході досудового розслідування з метою встановлення належності підписів у вказаних документах, слідством до ІНФОРМАЦІЯ_6 була призначена судово-почеркознавча експертиза, в ході виконання якої експертом в порядку ст. 69 КПК України заявлене клопотання про надання оригіналів документів, які підлягають дослідженню, а саме:

- Контракт від 12.01.2017 з директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- накази КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.01.2019 № 60, від 28.02.2019 № 94, від 29.03.2019 № 129, від 26.04.2019 № 167, від 01.07.2019 № 219, від 30.09.2019 № 313, від 30.10.2019 № 355, від 29.11.2019 № 401, від 28.12.2019 № 432, від 28.02.2020 №99, від 31.03.2020 № 122, від 29.04.2020№ 145, від 29.05.2020 № 160, від 30.06.2020 № 180, від 30.09.2020 № 235/1, від 30.11.2020 № 302, від 30.12.2020 №330, від 29.01.2021 № 53, від 29.01.2021 № 54, від 26.02.2021 № 77, від 28.12.2019 № 432, від 16.04.2019 № 147, від 16.07.2019 № 230, від 22.10.2019 №338, від 19.02.2020 № 79, від 21.04.2020 № 129, від 20.07.2020 № 191, від 20.10.2020 № 250, від 29.01.2021 № 57, від 31.01.2019 № 61, від 28.02.2019 № 93, від 29.03.2019 № 128, від 26.04.2019 № 166, від 03.06.2019 № 195, від 01.07.2019 № 220, від 08.08.2019 № 248, від 27.08.2019 № 268, від 30.10.2019 № 349, від 31.01.2019 № 53, від 28.02.2019 № 86, від 29.03.2019 № 121, від 26.04.2019 № 159, від 03.06.2019 № 189, від 01.07.2019 № 212, від 01.08.2019 № 241, від 30.10.2019 № 350, від 29.11.2019 № 396, від 31.01.2019 № 55, від 31.01.2019 № 57, від 31.01.2019 № 61, від 28.02.2019 № 88, від 28.02.2019 № 90, від 29.03.2019 № 123, від 29.03.2019 № 124, від 29.03.2019 № 126, від 29.03.2019 № 127, від 29.03.2019 № 128, від 26.04.2019 № 160, від 26.04.2019 № 161, від 26.04.2019 № 162, від 26.04.2019 № 163, від 26.04.219 № 166, від 08.08.2019 № 248, від 27.08.2019 №263, від 27.08.2019 № 268, від 30.10.2019 № 349, від 29.11.2019 № 396, від 29.11.2019 № 398, від 29.11.2019 № 399, від 29.11.2019 № 400, від 29.11.2019 №404, від 28.12.2019 № 427, від 28.12.2019 № 435, від 28.02.2020 № 91, від 28.02.2020 № 93, від 28.02.2020 № 94, від 28.02.2020 № 98, від 31.03.2020 № 115, від 31.03.2020 № 118, від 31.03..2020 № 119, від 31.03.2020 № 120, від 31.03.2020 № 121, від 31.03.2020 № 123, від 29.04.2020 № 137, від 30.06.2020 № 179, від 29.07.2020 № 192, від 29.07.2020 № 193, від 29.07.2020 № 194, від 29.07.2020 №195, від 29.07.2020 № 196, від 29.07.2020 № 198, від 31.08.2020 № 218, від 30.09.2020 № 234, від 30.11.2020 № 298, від 30.11.2020 № 303, від 30.12.2020 №324, від 30.12.2020 № 325, від 30.12.2020 № 329, від 29.01.2021 № 50, від 29.01.2021 № 56, від 31.05.2021 № 147, від 30.10.2019 № 352, від 30.09.2020 № 232;

- накази КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.09.2019 № 313, від 30.01.2020 № 56, від 30.09.2019 № 312, від 30.09.2019 № 308, від 30.09.2019 № 309, від 30.09.2019 №312, від 30.01.2020 № 49, від 30.01.202 № 57, від 30.01.2020 № 52, від 30.01.2020 № 53, від 30.01.2020 № 57, від 03.08.2020 № 202, від 31.08.2020 № 215, від 31.08.2020 № 219, від 31.08.2020 № 220, від 02.11.2020 № 269, від 26.02.2021 № 73, від 26.02.2021 № 79, від 30.03.2021 № 93, від 30.03.2021 № 97, від 30.09.2019 № 310, від 02.11.2020 № 267.

В ході тимчасового достуту до вищезазначених документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що контракт від 12.01.2017 з директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підприємстві відсутній і зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В подальшому, до ІНФОРМАЦІЯ_9 в порядку ст. 93 КПК України, скеровано запит про надання оригіналу контракту від 12.01.2017 з директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Своїм листом від 19.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомиа, що надання даного документу можливе лише в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також з метою виконання клопотання судового експерта, заявленого в порядку ст. 69 КПК України, у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що виключає можливість до них вільного доступу.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з вимогами ст. 93 КПК України одним із джерел доказування є висновки експертів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Порядок призначення та проведення судових експертиз регламентується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 №1950/5) (далі Інструкція).

В п. 3.5 Розділу І Інструкції визначено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 №1950/5), визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно п. 1.3 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Відповідно до п. 3.3 Розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, з питань проведення економічних експертиз, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордери, меморіальні ордери, картки субконто та інші за балансовими рахунками), головні книги, реєстри податкових накладних, податкові декларації, баланси та інші первинні і зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.

Якщо ведення бухгалтерського та податкового обліку здійснювалось в електронному вигляді, експерту надаються регістри бухгалтерського та податкового обліку в роздрукованому вигляді, обов`язково завірені в установленому порядку. Додатково вони можуть бути надані на вимогу експерта на електронних носіях інформації, у формі, придатній для сприймання змісту людиною, та систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами).

Якщо експертиза призначається з метою перевірки висновків документальної ревізії, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається, які саме висновки і з яких причин викликають сумнів (суперечать іншим матеріалам справи, непереконливо обґрунтовані контролюючим органом, фінансовими інспекторами тощо).

У разі потреби для визначення, які саме документи слід надати експерту на дослідження в кожному конкретному випадку, доцільно отримати консультацію експерта-економіста.

Для проведення дослідження необхідно надати оригінали документів або належним чином завірені їх якісні копії.

Документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Доктрина «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree) сформульована Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України».

Відповідно до цієї доктрини, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж («Гефген проти Німеччини»). Недопустимими є докази, здобуті із суттєвим порушенням прав та свобод людини.

На думку ЄСПЛ, надається оцінка допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно.

У рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

У рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» ЄСПЛ застосував різновид доктрини «плодів отруйного дерева», яка полягає в тому, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не були б отримано, якби не було отримано перших. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.

В Україні вищезазначена доктрина має своє правове втілення в положеннях ст. 87 ч. 1 КПК України. Так, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті з істотним порушенням прав та свобод людини.

Відповідна правова позиція викладена в рішення Верховного суду України щодо недопустимості висновку почеркознавчої експертизи, проведеної за копіями/фотокопіями об`єкта дослідження, зокрема в Постанові Верхового суду від 21 січня 2021 року у справі № 824/62/20, Постанові Верхового суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18, Постанові Верхового суду від 27 травня 2020 року у справі №350/1594/16-ц, Постанові Верхового суду від 26 лютого 2020 року у справі № 757/63756/18, Постанові Верхового суду від 07 листопада 2018 року у справі №183/3811/16-ц, тощо.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тобто право витребовувати документи (отримувати тимчасовий доступ до речей і документів) в установи можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість перевірити факт вчинення привласнення та розтрати бюджетних коштів посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не становлять собою або не включають даних, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином слідство вважає, що висновками експертиз з підстав проведення за копіями, а не оригіналами документів, не можуть бути достовірно підтверджені обставини та факти, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування, зокрема в разі надання на експертизу копій документів, які можуть бути вилучені під час тимчасового доступу до документів в особи, у володінні якої вони перебувають, не може бути виключена можливість вчинення такою особою зміни/коригування/підробки відомостей в цих документах, в тому числі шляхом монтажу.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , можуть бути використані як докази фактів вчинення привласнення та розтрати бюджетних коштів посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин даного злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також нададуть можливість встановити усіх учасників вказаного кримінального правопорушення, а також для забезпечення виконання клопотання судового експерта для проведення судової експертизи, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів та проведення виїмки оригіналів зазначених документів.

З метою запобігання можливості зміни і знищення вищевказаних документів, такі документи необхідно вилучити (здійснити їх виїмку). В подальшому оригінали цих документів необхідні для використання під час проведення відповідних судових експертиз.

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , та містяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати заступнику начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснення виїмки оригіналів наступних документів, а саме:

- Контракт від 12.01.2017 з директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Строк дії ухвали визначити до 22 лютого 2023 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1