Справа № 464/1161/22
пр.№ 1-кп/464/300/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 21.03.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.288 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.288 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Від представника потерпілих ОСОБА_7 27.10.2022 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.03.2021, на транспортний засіб марки «Acura MDX», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що на даний час відпали підстави, які слугували накладенню арешту на автомобіль. Зокрема, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження 20.04.2021 судовими експертами проведений необхідний огляд вказаного транспортного засобу, під час якого зафіксовано наявні пошкодження. На підставі проведених оглядів складені відповідні висновки, які були досліджені в даному кримінальному провадженні судом. На даний час транспортний засіб марки «Acura MDX», р.н. НОМЕР_1 , повністю відремонтований, а відтак не зберігає на собі слідів кримінального правопорушення. Обмеження права відчуження автомобіля перешкоджає власнику ОСОБА_6 відчужити даний автомобіль.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілих ОСОБА_7 підтримали клопотання, просили таке задовольнити.
Прокурор не заперечив щодо скасування арешту із транспортного засобу потерпілого.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисники не заперечили щодо задоволення клопотання представника потерпілих.
Представник цивільного відповідача не заперечила щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.03.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Acura MDX», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.05.2021 скасовано арешт на вказаний вище автомобіль в частині заборони користування автомобілем марки «Acura MDX», р.н. НОМЕР_1 , та зобов`язано слідчого повернути автомобіль ОСОБА_6 на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження з правом користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За загальним правилом, закріпленим у ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Однак накладення арешту на майно є тимчасовим позбавленням прав на нього у зв`язку з тим, що відповідні речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження. Відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
З урахуванням досліджених обставин в даному кримінальному провадженні, станом на час накладення арешту на майно, потреби досудового розслідування виправдовували саме такий ступінь втручання у права та свободи особи, з метою виконання завдань кримінального провадження.
На даний час позбавлення потерпілого ОСОБА_6 , як власника транспортного засобу, права розпоряджатись цим майном на стадії судового розгляду, з урахуванням досліджених доказів кримінального провадження, обмежує право власника розпоряджатись таким.
За наведених обставин та виходячи із фактичних даних, наявних у матеріалах кримінального провадження, враховуючи позицію прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що наявні підстави для скасування накладеного арешту у вказаному кримінальному провадженні на транспортний засіб марки «Acura MDX», р.н. НОМЕР_1 , оскільки у подальшому його застосуванні відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.03.2021, на транспортний засіб марки «Acura MDX», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1