overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/6575/22 1-кп/335/756/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

22 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 04.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст. ст. 291, 314, 334, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 04.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути прокурору для усунення його недоліків у розумний строк.

Відмовити у об`єднанні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 листопада 2022 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 листопада 2022 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1490/22
№ провадження 1-кп/453/218/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.11.2022 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/344/5006/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 , про визнання дій старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №000465 від 14.07.2022 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів зазначеного кримінального провадження для ознайомлення незаконними та зобов`язання надати ОСОБА_5 та/або його представнику адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення (фотокопіювання) матеріали досудового розслідування кримінального провадження №000465 від 14.07.2022, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 надати ОСОБА_5 та/або його представнику адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення (фотокопіювання) матеріали досудового розслідування кримінального провадження №000465 від 14.07.2022 за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження, може зашкодити досудовому розслідуванню (щодо інших осіб).

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 638/5888/20
Провадження № 1-в/638/146/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник відділу пробації, прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належно, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, оскільки за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився 18.01.2022 року.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 953/5411/22
н/п 1-кс/953/4639/22
16.11.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене 14.11.2022 під час проведення обшуку за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Яструбинове, площа Центральна, 4 в будівлі ДП «ДГ «Зорі над Бугом» ІЗР НААН України»; за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Зоряне, GPS-координати: 47.876083, 31.007904; 47.875983, 31.008244; 47.875750, 31.008216; 47.875831, 31.007798 в будівлі ДП ДГ «Зоряне» ІН НААН України; за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Агрономія, провулок Парковий, буд.1 в будівлі ДП «ДГ Агрономія» ІЗР НААН України; за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Зелені Кошари, GPS-координати: 47.878536, 30.848959; 47.878787, 30.849436; 47.878540, 30.849793; 47.878251, 30.849384 в будівлі ДП ДГ «Зелені Кошари».
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 16.11.2022 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 14.11.2022.
Однак, в клопотанні не зазначено місце зберігання майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 604/959/22
провадження № 1-кп/598/212/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"21" листопада 2022 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

17.11.2022 року до Збаразького районного суду Тернопільської області відповідно до ухвали Тернопільського апеляційного суду від 01.11.2022 року надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України на 14 годину 00 хвилин 12 грудня 2022 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/2682/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/769/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 вересня 2022 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Франківського районного суду м. Львова від 04.07.2022/ у справі № 465/2682/14-к стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 203 -2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000833 від 19 вересня 2016 року; про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 203 -2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000908 від 18 жовтня 2016 року; про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 203 -2 КК України, у крмінальному провадженні 0000168 від 23.03.2015 року; відносно (Логуш) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

Ухвалою підготовчого судового засідання Франківського районного суду м. Львова від 04.07.2022 року суддя ОСОБА_1 задовольнив свою заяву про самовідвід у розгляді справи з унікальним номером 465/2682/14 (судове провадження № 1-кп/465/1056/22) у кримінальному щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ухвалено передати дану справу до канцелярії суду для реєстрації та здійснення розподілу між суддями у порядку, визначеному ст. 35 КПК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у раніше визначеному складі суду.
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04.07.2022 у справі № 465/2682/14.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_11
Справа №370/1398/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4112/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області на вирок Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області на вирок Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2022 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області на вирок Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 30 хвилин 10 січня 2023 року.
Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

3 листопада 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2022 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України, вирішено питання цивільного позову, судових витрат та речових доказів.
Начальник Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині вирішення цивільного позову та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.24 КПК України право на перегляд вироку, ухвали суду судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим кодексом, гарантується особами, прав, свобод і інтересів яких стосується таке рішення.
Прокурор у цьому кримінальному провадження під час судового розгляду підтримував державне обвинувачення та не звертався з позовом в інтересах громадян або держави на підставі повноважень, наданих йому ч.3 ст.128 КПК України.
Цивільний позов, який розглянуто та вирішено судом першої інстанції, подано потерпілою ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_2 , з якого вироком стягнуто моральну шкоду на користь потерпілої.
Особи, інтересів яких стосується рішення суду в частині цивільного позову, вирок не оскаржували.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З огляду на викладене вважаю, що апеляційну скаргу прокурора слід повернути як таку, що подана особою, яка не має на це права, оскільки оскарження прокурором вироку суду в частині вирішення цивільного позову виходить за межі наданих йому повноважень.
З огляду на викладене, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2022 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 листопада 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року,
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року, на підставі ст. 48 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
На рішення суду заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, дослідивши зміст якої приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України у зв`язку з наступними обставинами.
Вимоги до апеляційної скарги визначені ст. 396 КПК України. В тому числі вказаною нормою закону передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Вказані обставини є обов`язком особи, яка подає апеляційну скаргу, і не поширюється цей обовязок, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, лише на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Згідно ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вироки чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановлює ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Разом з тим, вище зазначених вимог закону прокурором не дотримано, оскільки не додано до апеляційної скарги її копій в кількості, необхідних для надіслання іншим учасникам кримінального провадження.
При цьому, в самій апеляційній скарзі зазначено, що до неї додаються чотири примірники такої скарги, що на справді не відповідає дійсності.
Відсутність копії апеляційної скарги позбавляє суд апеляційної інстанції можливості виконання вимог КПК України щодо направлення копій поданої апеляційної скарги учасникам кримінального провадження.
За наведеного, апеляційну скаргузаступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року необхідно залишити без руху та надати достатній строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України,
Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 733/1501/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/628/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2022 року.

2.Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 30 листопада 2022 року.

3.Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_7
Справа № 496/1445/20
Провадження № 1-кп/496/192/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 139, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Усне клопотання прокурора про накладання на свідка ОСОБА_5 грошового стягнення у зв`язку з неявкою до суду залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Повний текст ухвали буде прооголошено 25.11.2022 року о 11:00 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/873/22
Провадження № 1-кп/510/250/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.22 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області матеріали обвинувального акту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 № 0000505 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.177,183,331,371,372,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України, у вигляді - тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто до 16.01.2023 року.

Строк дії ухвали обчислювати з 18.11.2022 року.

Ухвала суду про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, припиняє свою дію 16.01.2023 року.

Призначити наступне судове засідання на 29.11.2022 року о 14:30 год. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області.

До судового засідання викликати учасників судового розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», доставити до Ренійського районного суду Одеської області до зали судового засідання, під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, положення ч.2ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано неконституційним.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений, відповідно до ч.2ст.376 КПК України 18.11.2022 року об 13:30 год.

Суддя: ОСОБА_1