УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №534/335/23

Провадження №1-кп/534/28/23

02 березня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання за участю:ОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченогоОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000013 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне Вараського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комсомольського міського суду перебуває кримінальне провадження №0000013 від 13.02.2023. У даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 07 березня 2023 року.

Оскільки в зазначені строки завершити розгляд справи не надається можливим, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .. Прокурор вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати. Застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а відтак просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до частини першої статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор не пізніше, ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Отже, прокурор вчасно подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді триманні під вартою. Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184 та 199 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та прохали скасувати застосований запобіжний захід.

Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу встановленого строку запобіжного заходу суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати, зокрема, на свідка у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Як убачається з матеріалів справи, 06 лютого 2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 07 березня 2023 року.

У зазначеній вище ухвалі були, зокрема, встановлені ризики вчинення ОСОБА_4 дій у кримінальному провадженні, а саме: можливість незаконного впливу як особисто, так і через третіх осіб з числа діючих військовослужбовців, на учасників кримінального провадження з метою запобігання надання ними правдивих показань.

Суд вважає, що обставини, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились. Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .. Є підстави вважати, що під тяжкістю можливого покарання, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Одночасно, суд зазначає, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні свідки ще не допитані, тому існує ризик здійснення тиску на вказаних осіб з боку ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 зазначили, що на момент розгляду клопотання відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України, тому прохали скасувати застосований запобіжний захід. Разом із тим, доказів на підтвердження вказаних обставин, щодо відсутності ризиків, суду надано не було.

Суд прийшов до висновку, що процесуальні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися й виправдовують застосування міри запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою.

Разом з тим суд вказує на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у злочині проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), а саме самовільне залишення військової частини без поважних причин в умовах воєнного стану.

У відповідності до ч. 7 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, те, що він має незадовільну репутацію, його нехтування положеннями чинного законодавства, а саме порущенням вимог ст. 65, 68 Конституції України, ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. 11, 16, 28, 29, 30, 31, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби та ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні.

Доказів, що перешкоджають ОСОБА_4 перебувати під вартою в умовах ДУ «Полтавська УВП №23» суду не надано.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.176-178, 183 - 184, 193 - 194, 196, 197, 199, 205, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовженняобвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000013 від 13.01.2023 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з урахуванням часу тримання під вартою раніше з 16:15 годин 06 лютого 2023 року.

Датою закінчення дії ухвали є 30 квітня 2023 року включно о 15 годині 13 хвилин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1