overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/5639/21
Провадження № 1-КП/639/156/22
У Х В А Л А
щодо дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальні акти по об`єднаним кримінальним провадженням№0000171 від 10.05.2021 та №0000464 від 04.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2022 о 15:00 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 331, 372, 376КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 08 січня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у разі її внесення, зазначені в ухвалі суду від 04.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3388/22
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
11 листопада 2022 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області по кримінальному провадженні №0000263 від 08.11.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Дізнавач сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - зокрема щодо абонентського номеру « НОМЕР_1 », а саме роздруківки даних абонентського номеру мобільного терміналу за період з 30.10.2022 до дня виконання ухвали суду з прив`язкою до місцевості, в тому числі абонентів «Б» (місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання), із зазначенням дзвінків «нульової» тривалості, інших технічних з`єднань з можливістю вилучення такої інформації на оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 459/2683/22
Провадження № 1-кп/459/165/2022
УХВАЛА
судового засідання

10 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000564 від 13.09.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування потерпілий пред`явив цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

У ході судового розгляду потерпілий подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки обвинувачений відшкодував завдану шкоду у добровільному порядку.

Інші учасники справи не висловили заперечень щодо залишення цивільного позову без розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства (ч. 7 ст. 128 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги волю потерпілого, позиції сторін та виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з ініціативи потерпілого не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє останнього права пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.ч. 5, 8 ст. 128 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/2027/22
Провадження № 1-кс/724/290/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
10 листопада 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу керівника та настоятеля Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Святого князя Александра Невського Чернівецько-Буковинської єпархії УПЦ міста Хотин Чернівецької області» ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.11.2022 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.11.2022 Справа № 756/9803/22

№ 1-кп/756/1400/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11 листопада 2022 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11-00 год. 15.11.2022.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4., захисника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6., погоджене з заступником Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7.про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

№0004260 від 17.11.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6., погоджене з заступником Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7.про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№0004260 від 17.11.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, - повернути прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 25 хв. 11 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3692/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
20 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000809, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На вказане судове рішення прокурорподав апеляційну скаргу, яка 05 жовтня 2022 року надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 листопада 2022 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду Олена СІТАЙЛО
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

11 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 448/911/21

провадження № 51- 2060 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3, розглядаючи касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 10 серпня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 10 серпня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 21 лютого 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
137/1111/22

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

14.11.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000254 відомості про яке внесені до ЄРДР 15.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло зазначене клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанні.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000254 відомості про яке внесені до ЄРДР 15.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 358 КК України, на 11 год 00 хв 30.11.2022.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 199/8206/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001191, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

14.11.2022
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2035/21
Провадження № 1кп/201/288/2022
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001882 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5423/20
1-кп/214/249/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

08 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не було доставлено обвинуваченого, який перебуває в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)», у зв`язку з чим у судовому засіданні виникло питання щодо здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із приміщення зазначеної установи.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, суд уважає за можливе, за відсутності заперечень учасників кримінального провадження, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Аполлонівка, Військове містечко, 37, де перебуває обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити 19 січня 2023 року о 10 годині 30 хвилин та на всі подальші судові засідання дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Аполлонівка, Військове містечко, 37.

Доручити начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .