ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1836/22 Номер провадження 11-сс/814/79/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

та скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2022 року,-

У Х В А Л И Л А :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2022 року ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на рішення , дії та бездіяльність слідчого Другого СВ ( з дислокацією у м. Харків) ТУДБР у м. Полтаві ОСОБА_8 .

Обґрунтовуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що з тексту поданої до слідчого судді скарги вбачається, що клопотання заявника від 26.04.2022 слідчим залишено без розгляду.

Вимоги, скаржника, з якими він звернувся не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу , якою його скаргу задовольнити.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що він подав до слідчого клопотання в якому просив визнати його потерпілим та допитати про обставини зазначені у заяві. Слідчий зобов`язаний був розглянути його клопотання та надати відповідь.

Зазначає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження, оскільки інший слідчий суддя розглянув аналогічну скаргу та задовольнив її.

Позиція учасників судового провадження.

Скаржник ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Мотиви суду апеляційної інсттанції.

Підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Відповідно до п.1 ч.1ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого , який залишив без розгляду його клопотання від 26.04.2022 про визнання потерпілим по кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000064 за його заявою.

Слідчий суддя обґрунтовуючи прийняте рішення зазначив, що з тексту поданої до слідчого судді скарги вбачається, що клопотання заявника від 26.04.2022 слідчим залишено без розгляду, а тому вимоги скарги не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Такий висновок слідчого судді не узгоджується з вищенаведеними нормами КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого з клопотанням, яке слідчий не розглянув і не дав відповіді особі, яка подала клопотання, тобто слідчий допустив бездіяльність, яка відповідно до чинного кримінального процесуального закону може бути оскаржена до слідчого судді.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення.

Оскільки слідчим суддею не ухвалювалось рішення по суті за скаргою ОСОБА_7 , скарга підлягає направленню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2022 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на рішення , дії та бездіяльність слідчого Другого СВ ( з дислокацією у м. Харків) ТУДБР у м. Полтаві ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .