Справа № 175/3283/22
Провадження № 1-кс/175/676/22
У Х В А Л А
про арешт майна
02 листопада 2022 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000197 від 31.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
01.11.2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області поштою надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , в якому вона просить накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль марки «Gееlу» моделі МR 7151 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VІN-код: НОМЕР_2 , ключі від замку запалювання автомобіля та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які вилучено в ході огляду місця події 30.10.2022 року поблизу будинку АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.10.2022 року до ЧЧ відділу поліції надійшов рапорт, згідно якого 30.10.2022 року, приблизно о 20-00 год., під час відпрацювання території смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, поблизу будинку № 12 по вул. Будівельників був зупинений автомобіль «Gееlу МR 7151», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого в ході поверхневої перевірки виявлено сліп пакет з порошкоподібною речовиною бурого кольору, схожу на психотропну.

30.10.2022 року, в період часу з 22-35 год. до 22-53 год. проведено огляд місця події поблизу будинку № 12 по вул. Будівельників смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, в ході якого громадянин ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції з салону автомобіля «Gееlу МR 7151», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сліп пакет з кристалічною речовиною світло-бежевого кольору, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № КІV 2122144.

Також, в ході проведення огляду вилучено автомобіль «Gееlу МR 7151», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з ключами від замку запалювання та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України внесені до ЄРДР 31.10.2022 року за №0000197 та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що знаряддям кримінального правопорушення, згідно протоколу огляду місця події від 30.10.2022 року, є автомобіль марки «Gееlу МR 7151», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VІN-код: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .

31.10.2022 дізнавачем винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами.

Дізнавач ОСОБА_3 вважає, що вилучені 30.10.2022 року автомобіль «Gееlу МR 7151», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від замка запалювання та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовим доказами, зокрема вилучений автомобіль є знаряддям кримінального правопорушення.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

Дізнавачем ОСОБА_3 надано заяву про розгляд клопотання без її участі, у зв`язку із зайнятістю в інших провадженнях.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України внесені до ЄРДР 31.10.2022 року за №0000197.

На підтвердження існування обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, органом дізнання до клопотання долучено: протокол огляду місця події від 30.10.2022 року, в ході якого було вилучено майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, пояснення ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання про арешт майна дізнавачем обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами, які відповідають вимогам ст. 98 КПК України, зокрема автомобіль «Gееlу МR 7151», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям даного кримінального правопорушення.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Так, слідчий суддя вважає, що матеріали, долучені до клопотання дізнавача про арешт майна, не дають підстав для висновку, що автомобіль «Gееlу МR 7151», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені у ЄРДР за ч.1 ст.309 КК України, зберегли на собі сліди вчинення цього правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. За обставин, як вони викладені у клопотанні дізнавача, вказаний автомобіль, ключ запалення до нього та реєстраційне посвідчення не є об`єктами кримінально протиправних дій та не набуті кримінально протиправним шляхом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач не довела, що автомобіль, ключ запалення до нього та реєстраційне посвідчення, що були тимчасово вилучені 30.10.2022 року під час огляду місця події, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на дане майно відсутні.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000197 від 31.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - відмовити.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1