Справа № 585/2791/22
Номер провадження 1-кс/585/629/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 07.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.271 Кримінального кодексу України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2022 року дізнавач СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд, накласти у кримінальному провадженні, внесенному 07.11.2022 року до ЄРДР за № 0000309 арешт на вилучене 07.11.2022 року на території приватного приватного підприємства «Рубін», директором якого являється ОСОБА_3 , майно, а саме: два реєстратори чорного кольору марки « Partizan» - яке відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, з метою збереження вказаних доказів, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, для запобігання їх знищенню, псуванню, розпорядженню та відчуженню.
В обгрунтування клопотання вказує, що в 06.11.2022 року о 22:04 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від служби 102 про те, що 06.11.2022 близько 20 год. 57 хв. на території приватного підприємства «Рубін», розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Дудіна 18 Б, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , під час виробничого процесу отримав тілесні ушкодження.

У ході проведення огляду місця події на території приватного підприємства «Рубін», розташованого за адресою м. Ромни, вул. Дудіна, 18 Б в період з 22 год. 40 хв. 06.11.2022 до 01 год. 35 хв. 07.11.2022 у приміщенні охорони виявлено відео реєстратор чорного кольору марки « Partizan», що вилучено та поміщено до спец пакету з клейкою стрічкою WAR1856248, що належним чином запаковано та відео реєстратор чорного кольору марки « Partizan», що вилучено та поміщено до спец пакету з клейкою стрічкою WAR1856248, що належним чином запаковано.

Вилучені 07.11.2022 року на території приватного підприємства «Рубін», директором якого являється ОСОБА_3 , два відео реєстратор чорного кольору марки «Рагіїгап», - відповідно до ст. 98 КПК України, являються в кримінальному провадженні речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, запобігання їх знищення, псування, розпорядження, відчуження, виникла необхідність у накладення арешту на вилучене майно.

У судовому засіданні дізнавач СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 та його адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Свої заперечення мотивували тим, що в разі накладення арешту на відео реєстратори, робота відеокамер буде зупинена і відповідно підприємству може бути завдана шкода.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.
З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000309 від 07.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.
Зазначені в клопотанні речі, а саме два відео реєстратори чорного кольору марки « Partizan» визнані речовими доказами згідно постанови від 07 листопада 2022 року.
Досудове розслідування здійснюється за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.271 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 надає пояснення, що працює на підприємстві ПП «Рубін», обставини отримання тілесних ушкоджень не пам`ятає. Директор ПП «Рубін» пояснює, що ОСОБА_6 не є працівником даного підприємства.
Тому для перевірки чи є ОСОБА_6 працівником ПП «Рубін» необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно, для можливості копіювання відеозаписів, які містяться, із залученням спеціаліста, для з`ясування всіх обставин справи і правильної кваліфікації дій в цьому кримінальному провадженні.
Заперечення адвоката ОСОБА_4 з приводу того, що в разі накладення арешту на відео реєстратори їх буде вилучено та вони не будуть працювати на підприємстві, слідча суддя не може взяти до уваги, оскільки накладення арешту на майно є тимчасове обмеження в користуванні та розпорядженні майном. В даному випадку накладення арешту необхідне, для залучення спеціаліста для зчитування інформації, яка міститься на відео реєстраторах. Після чого власник та його захисник можуть звернутися з заявою про скасування арешту на майно. Усунення суперечностей в показах ОСОБА_6 та директора ПП «Рубін» ОСОБА_3 можливе лише після перегляду відеозаписів, які маються на відео реєстраторах.
Враховуючи, що виявлені два відеореєстратори можуть містити записи факту правопорушення, то вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, отримати інформацію, яка на них міститься без залучення спеціаліста суперечитиме вимогам абз.4 ч.2 ст. 168 КПК України, та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання дізнавача СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 07.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.271 Кримінального кодексу України про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 07.11.2022 року до ЄРДР за № 0000309 арешт на майно:
- два реєстратори чорного кольору марки « Partizan», які були вилучені 07.11.2022 року на території приватного підприємства «Рубін», та поміщені до спец пакету з клейкою стрічкою WAR1856248, з метою збереження вказаних речових доказів, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати .
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем Роменського РВП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали негайно надіслати дізнавачу, власнику ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Повний текст ухвали оголошено 14 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ