Справа № 333/2804/23
Провадження № 1-кс/333/1130/23
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотанняслідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000027 від 10 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000027 від 10 лютого 2023 року про арешт майна.

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі ГУ ДСНС у Запорізькій області) №198 від 07.06.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника відділу організації профілактичної роботи та цивільного захисту Мелітопольського районного управління Головного управління ДСНС у Запорізькій області.

Статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» визначено, що правоохоронними органами є органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» окремі посадові особи ДСНС є працівниками правоохоронного органу, які здійснюють правозастосовні функції.

Відповідно до наказу ГУ ДСНС у Запорізькій області від 04.11.2022 №554, ОСОБА_5 було звільнено із служби цивільного захисту.

Таким чином, до 04.11.2022 року, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу організації профілактичної роботи та ІНФОРМАЦІЯ_1 являвся службовою особою - працівником правоохоронного органу.

У свою чергу, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу організації профілактичної роботи та цивільного захисту Мелітопольського районного управління Головного управління ДСНС у Запорізькій області, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання рф території Мелітопольського району, інших населених пунктів Запорізької області, усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, силових та інших органів державної влади рф, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації рф та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Запорізької області та, зокрема, у м. Мелітополі системи органів державної влади рф, у тому числі правоохоронної, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, приблизно у середині серпня 2022 року, (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) і до теперішнього часу, в період проведення військових дій на території Запорізької області, використовуючи теоретичні знання і практичні навики, отримані в Україні, перейшов на бік ворога, надавши добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою рф.

Так, ОСОБА_5 з власної ініціативи, добровільно розпочав «службу» в підпорядкуванні окупаційної адміністрації рф, а саме у незаконно створеному окупантами органі «Главное управление по чрезвычайным ситуациям военно-гражданской адміністрации Запорожской области» (мова оригіналу), завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 почав виконувати вказівки і розпорядження керівників окупаційної адміністрації рф, надаючи їм допомогу у становленні та зміцненні окупаційної влади та недопущення контролю Української влади на територіях населених пунктів Запорізької області, які на даний час контролюються та утримуються російськими військами та представниками рф, відкрито підтримував курс приєднання служби до складу "МЧС России" (мова оригіналу), усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Тобто, ОСОБА_5 вчинив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, тобто державну зраду.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у державній зраді, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 10.02.2023 року матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 в окреме кримінальне провадження.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру, шляхом публікації повідомлення про підозру у випуску газети «Урядовий кур`єр» від 20 січня 2023 року та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також вручена захиснику підозрюваного, таким чином відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України було вжито заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 111 КК України передбачено покарання у виді п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

11.02.2023 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 10.02.2023 року за підозрою ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

12.04.2023 року слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 10.02.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Відповідно до інформації з РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 , на праві приватної власності, належить:

- транспортний засіб марки «DAEWOO NEXIA 1498», 2007 року випуску, червоного кольору, № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Таким чином, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження в частині можливої конфіскації майна підозрюваного, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання, повідомлена своєчасно та належним чином не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності просила задовольнити його з підстав, зазначених у тексті клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання, повідомлений своєчасно та належним чином не прибув, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання, повідомлений своєчасно та належним чином не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив винести рішення на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 20 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 2 ст. 111 КК України (кримінальне провадження № 0000016).

Постановою прокурора від 10.02.2023 року матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділено в окреме кримінальне провадження, та присвоєно новий номер кримінального провадження № 0000027.

20 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру шляхом публікації повідомлення про підозру у випуску газети «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також вручена захиснику підозрюваного, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`ятнадцяти до довічного позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами даними з: повідомлень та матеріалів виконаних доручень оперативними працівниками ТУ ДБР у м. Мелітополі та УСБУ в Запорізькій області про можливе вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших; протоколу огляду оптичного носія інформації, який містить аудіозаписи, які підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 111 КК України, в рамках якого слідчий звернувся із клопотанням, передбачає накладання покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 132, 170-175, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000027 від 10 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб марки «DAEWOO NEXIA 1498», 2007 року випуску, червоного кольору, № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 20 квітня 2023 року.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1