29.03.23№ 336/1083/23
Пр. № 1-кп/336/347/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, що не має зареєстрованого місця проживання; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 04.02.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 4 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 внесено відомості за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 за фактом замаху на вбивство потерпілого ОСОБА_7 , що мав місце близько 16-00 години 3 лютого 2023 року в приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю «Гіперіон» по вул. Чарівній, 56, в м. Запоріжжі.

4 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні описаних дій.

В цей же день його затримано за підозрою за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України.

5 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у шістдесят днів, а саме: до 3 квітня 2023 року включно.

Строк досудового розслідування вказаного провадження продовжений до трьох місяців на підставі постанови керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 28.03.2023 року.

Слідчий просить про продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування, який продовжений до 4 травня 2023 року, як того вимагає закон, мотивуючи тим, що строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців через необхідність вчинення низки процесуальних дій; ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину; заявлені під час застосування запобіжного заходу ризики, зокрема: ризики продовження протиправної діяльності, переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, не спливли.

На користь ризику продовження протиправної діяльності свідчить відсутність в м. Запоріжжі, а також в будь-якому іншому населеному пункті роботи, сім`ї, усталених соціальних зв`язків, не тільки зареєстрованого, а й фактичного місця проживання.

Ті ж самі обставини, а також усвідомлення підозрюваним суворості та невідворотності покарання за особливо тяжкий злочин проти життя людей, внаслідок якого пішли з життя три фізичні особи.

Ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків також має реальне підґрунтя, так як підозрюваний, потерпілий та свідки є знайомими один одному, і підозрюваному достеменно відомо про місці їхнього проживання та перебування.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.

Захисник і підозрюваний не заперечують проти продовження застосування щодо ОСОБА_5 тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Можливість продовження слідчим суддею строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, встановлено частиною 3 ст. 197 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що 4 лютого 2023 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину.

В цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні описаних дій за 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України.

5 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у шістдесят днів, а саме: до 3 квітня 2023 року включно.

Строк досудового розслідування продовжений керівником Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя до трьох місяців, а саме: до 4 травня 2023 року.

Статтею 199 КПК України внормований порядок продовження строку тримання під вартою.

Зокрема, частина 3 вказаної статті містить вимоги до клопотання про продовження строку тримання під вартою, яке, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В силу ч. 5 вказаної статті слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців через низку обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, якими є продовження проведення призначених в провадженні експертиз.

Окрім того, слідчий і прокурор довели, що слідчий і прокурор довели наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме: продовження заняття протиправною діяльністю, а також можливість переховуватися від органів досудового розслідування.

Реальне підґрунтя цих ризиків слідчий суддя вбачає у відсутності у підозрюваного роботи, сім`ї, міцних соціальних зв`язків, усвідомленні ним тяжкості вчиненого діяння та невідворотності покарання за нього, відсутності у нього в м. Запоріжжі не лише зареєстрованого, а й будь-якого місця проживання.

Погоджується суд і з вірогідністю такого ризику, як: незаконний вплив на потерпілого та свідків, враховуючи обізнаність підозрюваного про місце проживання вказаних.

Виходячи з викладеного, керуючись інтересами забезпечення ефективності кримінального провадження та охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя доходить переконання про неможливість відвернення передбачених статтею 177 КПК України ризиків з використанням інших, більш м`яких, запобіжних заходів та може констатувати сукупність підстав для продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування кримінального провадження, але не більш ніж на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184,193,196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжувати застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування кримінального провадження, а саме: до 4 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1