Справа № 152/1096/22
Провадження №11-сс/801/764/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2022 року про задоволення частково скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника відділення №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей за її повідомленням від 06.09.2022 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.191, ч.1 ст. 364 КК України до ЄРДР, про що повідомити її у передбаченому законодавством порядку, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернулась до Шаргородського районного суду Вінницької області зі скаргою в порядку виконання ст.ст. 303-313 КПК України.
У скарзі ОСОБА_5 просить визнати незаконною бездіяльність керівника відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей за її повідомленням від 06.09.2022 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 КК України, до ЄРДР; зобов`язати керівника ВП №2 Жмеринського РВП внести вказані відомості до ЄРДР, про що повідомити її у передбаченому законодавством порядку.
Мотивуючи скаргу, ОСОБА_5 зазначила, що 06.09.2022 року звернулася до ВП №2 Жмеринського РВП з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 КК України, посадовою особою ЦОП Шаргородська ДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_6
20.10.2022 року вона отримала лист за підписом начальника ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_7 про те, що її повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень із додатками прийнята та зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події у відділенні поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 30.09.2022 року за №3276.
З 06.09.2022 року до 17.09.2022 року начальник ВП №2 Жмеринського РВП допустив бездіяльність, оскільки не направив їй рішення по розгляду її повідомлення, не вніс відомості до ЄРДР і не надіслав їй відповідного витягу.
Вказану бездіяльність начальника ВП №2 Жмеринського РВП вважає незаконною та такою, що порушує вимоги ст.214 КПК України.
У вказаному повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень вона повідомила про можливе вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 КК України, що потребує перевірки після внесення відомостей до ЄРДР.
Проте, відомості до ЄРДР не внесені, начальником ВП №2 Жмеринського РВП допущено бездіяльність, що дозволило ОСОБА_6 та його дружині погрожувати їй та її сім`ї розправою, нанесенням шкоди здоров`ю та майну, вимагати від неї повернутися в зону бойових дій.
Оскільки в повідомленні вказано про обставини вчинення кримінальних правопорушень, але відомості про злочини за її повідомленням не внесені начальником ВП №2 Жмеринського РВП до ЄРДР, то вона змушена звернутися із цією скаргою до слідчого судді Шаргородського районного суду у порядку, передбаченому статтею 303 КПК України.
31.10.2022 року ухвалою слідчого судді призначено судовий розгляд скарги на 02.11.2022 року о 15 годині в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду (а.п.9).
Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2022 року задоволено частково скаргу ОСОБА_5 .
Зобов`язано уповноважену на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних правопорушень особу уповноваженого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 06.09.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 КК України, про що повідомити заявника у передбачені КПК України строк та спосіб.
В іншій частині скарги ОСОБА_5 відмовлено.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що повідомлення ОСОБА_5 про вчинені кримінальні правопорушення від 06.09.2022 року відповідає вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема, містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 КК України.
Відтак, враховуючи, що начальником СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП, тобто уповноваженою особою на прийняття рішення про реєстрацію заяв та повідомлень у ЄРДР, не передано матеріали за повідомленням ОСОБА_5 компетентному слідчому для прийняття рішення, в порядку, передбаченому ст.214 КПК України, тобто уповноваженими слідчими СВ відділення поліції №2 не внесено відомості за повідомленням до ЄРДР, то ними допущена бездіяльність, яка є незаконною.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2022 року. Просить винести своє рішення, який його скаргу задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна та необґрунтованою, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, оскільки слідчий суддя не надала правової оцінки діям і бездіяльності ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 чим фактично звільнила його від відповідальності, що вказує на порушення п. 8 ст. 3 КПК України та ст. 39 КПК України.

В своїх апеляційній скарзі ОСОБА_5 просила суд розглянути її апеляційну скаргу без її участі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_5 слідчий суддя ретельно з`ясував, перевірив та проаналізував всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, дав їм належну оцінку.
Оскільки слідчим суддею задоволено скаргу ОСОБА_8 та зобов`язано уповноважену особу внести до ЄРДР відомості про ви нене кримінальне правопорушення, тому в цій частині доводи апеляційної скарги не перевіряються.
Щодо вимог апеляційної скарги про визнання протиправної бездіяльності керівника відділу поліції № 2 ЖмеринськогоРВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_7 суд зазначає, що кримінальний процесуальний закон не наділяє слідчого суддю на прийняття такого рішення, а саме визнання протиправною бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора.
Стосовно ж вимог апеляційної скарги в частині зобов`язання надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, то за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий надає заявнику витяг з ЄРДР протягом 24 годин після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2022 року про задоволення частково скарги ОСОБА_8 на бездіяльність керівника відділення №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей за її повідомленням від 06.09.2022 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.191, ч.1 ст. 364 КК України до ЄРДР, про що повідомити її у передбаченому законодавством порядку - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: