Справа № 953/7428/22
н/п 1-кс/953/5371/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Підприємства об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» на бездіяльність слідчого, в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник прохає суд зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням про злочин.

Слідча суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до висновку про необхідність повернути скаргу, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, відповідно до пунтку 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Правом на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, наділений заявник.

Згідно із частиною 1 статті 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Слідчою суддею встановлено, що скаргу підписано директором Підприємства об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» ОСОБА_2 , проте, документів на підтвердження повноважень останнього не надано.

Відповідно до частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене, те, що матеріали скарги не містять документів, які б надавали підстави ОСОБА_2 подавати дану скаргу від імені Підприємства об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих», слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 7, 8, 9, 26, 303, 304, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Підприємства об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» на бездіяльність слідчого, в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4