Справа № 357/577/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000065 від 27.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000065 від 27.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтована тим, що в провадженні Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 27.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. 30.11.2022 року слідчим ВРЗЗС СВ Бліоцерківського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було винесено постанову про закриття кримінального проваджження № 0000065 від 27.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 382 КПК України. 20.01.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 27.08.2014 року. В своїй скарзі ОСОБА_5 зазначала, про наступне: ОСОБА_5 має статус потерпілої у кримінальному провадженні № 000065. В слідчому відділі Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000065, відомості про яке 27 серпня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України. 26 серпня 2014 року до прокуратури міста Біла Церква в Київській області надійшла ухвала Білоцерківського міськрайонного суду від 22.08.2022 про задоволення скарги ОСОБА_5 щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом невиконання рішення суду за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. 27 серпня 2014 року за викладеними у зверненні ОСОБА_5 фактами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та розпочато розслідування. Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 09.07.2013 дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 щодо надання несвоєчасної та не в повному обсязі відповіді ОСОБА_5 на інформаційний запит від 17.04.2013 визнано протиправними, та в подальшому зобов`язано начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 надати повну відповідь на інформаційний запит від 17.04.2013. 26.05.2014 ОСОБА_5 надано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 9268 від 26.05.2014, яку отримано 30.05.2014. Після чого державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 прийнято рішення про закриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 357/8346/13-а виданого 08.04.2014. 30.06.2014 до ЧЧ 1-го міського відділу міліції Білоцерківського MB надійшли матеріали звернення ОСОБА_5 , в якому вона повідомляє, що їй було надано не повну відповідь на її запит від 17.04.2013 № 4672 до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_5 скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити за викладених обставин. В судовому засіданні 31.01.2023 року ОСОБА_5 долучено копії наступних документів: протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 07.10.2014 року на 8 арк.; копію відповіді ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.11.2022 року; копію запиту на інформацію та копію постанови про закриття кримінального провадження від 17.12.2014 року. Також надано копію запиту на інформацію від 17.04.2013 року та копію відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 26.05.2014 року № 9268. Під час судового засідання 27.01.2013 року ОСОБА_5 повідомила та надала до суду для огляду оригінал протоколу її допиту як свідка від 07.10.2014 року на 8 арк. та пояснила, що даний протокол їй надав слідчий. Під час дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000085 від 14.10.2014 року, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні наступні документи: протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 07.10.2014 року на 8 арк.; відповідь ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.11.2022 року; запиту на інформацію та постанова про закриття кримінального провадження від 17.12.2014 року, копії яких є в скаржниці ОСОБА_5 та які вона надала для приєднання до скарги.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутність, з огляду на викладене слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що необхідно надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити копії (здійснити їх виїмку) цих документів, оскільки вище зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ слідчому, який звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає до задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000065 від 27.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії з можливістю вилучення цих документів (здійснити їх виїмку) слідчому Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а саме: до судової справи №357/577/23 1-кс/357/187/23, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення та обов`язкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8