СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/139/23
Провадження № 1-кс/306/74/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судоого засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.304, ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000026 від 17 січня 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 17.01.2023 року близько 05:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв крадіжку пристрою ДБЖ (джерело безперебійного живлення) та акумуляторної батареї за адресою: АДРЕСА_2 . Не маючи можливості самостійно скоїти крадіжку ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 є неповнолітнім та маючи умисел на втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, запропонував своєму синові ОСОБА_8 вчинити крадіжку. Цього ж дня, підозрюваний ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_8 прийшли до приміщення котельні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 шляхом віджиму металопластикового вікна проник до даного приміщення, звідки викрав акумуляторну батарею марки «Maxx» моделі «FM 12-120» (згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/728-ТВ від 24.01.2023 року вартість становить 13101 грн.) та пристрій ДБЖ (джерело безперебійного живлення) марки «Logic Power» моделі «LPY-B-PSW-500VA+» (згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/728-ТВ від 24.01.2023 року вартість становить 5358 грн.), які передав через вікно своєму синові, неповнолітньому ОСОБА_8 . Викрадені речі за вказівкою ОСОБА_4 винесли за межі дворогосподарства та заховали їх неподалік свого місця проживання.

Крім цього, в період воєнного стану, а саме: 17.01.2023 року близько 05:00 години ОСОБА_4 за попередньою змовою із своїм сином, неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступивши у попередню змову, з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до приміщення котельні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали акумуляторну батарею марки «Maxx» моделі «FM 12-120» та пристрій ДБЖ (джерело безперебійного живлення) марки «Logic Power» моделі «LPY-B-PSW-500VA+», заволодівши якими з місця вчинення кримінального правопорушення втекли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_9 згідно висновку експерта від 24.01.2023 року завдано матеріальну шкоду на загальну суму 18459 грн..

В клопотанні слідчий СВ вказує, що 06.02.2023 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.304, ч.4 ст.185 КК України.

В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ зазначає, що до підозрюваного можна застосувати запобіжний заход з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання, посилаючись на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.3 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені вагомістю зібраних доказів. Вимоги мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового слідства та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії тяжких злочинів. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Для забезпечення дієвості кримінального провадження за ч.2 ст304, ч.4 ст.185 КК України просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням обов`язків у відповідності до ч.5 ст.194 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні за ч.2 ст304, ч.4 ст.185 КК України.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000026 від 17.01.2023 року відповідає вимогам ст.179, 184 КПК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 06 лютого 2023 року о 17:40 годині.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 отримав 23 березня 2023 року о 11:30 годині з дотриманням строку, передбаченого ч. 2 ст. 184 КПК України.

Аналізуючи надані слідчим СВ матеріали кримінального провадження №0000026 на обґрунтування підозри, повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.304 КК України (втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність, вчинене батьком), ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчинене у воєнний час.

При вирішенні питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчим суддею досліджено:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000026, дата внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_10 від 17.01.2023 року про внесення відомостей за ознаками кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України про вчинення крадіжки у ОСОБА_10 та внесення відомостей за ознаками кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 304 КК України;

- відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.01.2023 року прийнято заяву від ОСОБА_10 про вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду місця події від 17.01.2023 року проведеного в присутності двох понятих, відповідно до якого проведено огляд (місце вчинення кримінального правопорушення) дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 (огляд проведено з 09:15 години по10:50 годину);

- протокол огляду місця події від 17.01.2023 року проведеного в присутності двох понятих, відповідно до якого проведено огляд (місце вчинення кримінального правопорушення) ділянки місцевості біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (огляд проведено з 21:28 години по 21:35 годину);

- висновок судової товарознавчої експертизи від 24.01.2023 року за № СЕ-19/107-23/728-ТВ, згідно якої ринкова вартість станом на 17.01.2023 року акумуляторної батареї марки «Maxx» моделі «FM 12-120» становить 13101 грн.; пристрою ДБЖ (джерело безперебійного живлення) марки «Logic Power» моделі «LPY-B-PSW-500VA+» становить 5358 грн.;

- висновок судової дактилосскопічної експертизи від 25.01.2023 року за № СЕ-19/107-23/751-Д, відповідної до якої сліди пальців рук (на наданих для дослідження слідах папілярних візерунків вилучених під час ОМП 17.01.2023 року для ідентифікації особи) залишені ОСОБА_4 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 21.03.2023 року,проведеного в присутності двох понятих, слідчим ВП №1 Мукчівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за участю підозрюваного ОСОБА_4 - відтворено обстановку та обставини події, а саме вчинення крадіжки у ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 ; (проведено з 11:00 години по 11:30 годину).

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан. Згідно Закону України № 2117-IX від 03.03.2022 року до ст.185 КК України внесено зміни, які передбачають покарання за кримінальне правопорушення, вчинене у воєнний час.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.176 КПК України - до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 196 КПК - в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , оцінивши в сукупності вищенаведені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у особистого зобов`язання буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри, зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України. Наявність такого ризику як переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення нового кримінального правопорушення може бути забезпечено застосуванням запобіжного заходу з дотриманням, відповідно, контролю за поведінкою підозрюваного, тобто із забороною не відлучатися із території Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора та здати на зберігання до Мукачівського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя враховує обставини кримінальних правопорушень (згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів), підстави та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами для обрання запобіжного заходу, а тому вважає, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 можливо забезпечити, обравши відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який є адекватним для запобігання ризику вчинення нового кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню та ризику переховування від слідства та суду.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про покладені на нього обов`язки та роз`яснено, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на ОСОБА_4 може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000026 від 17.01.2023 року - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у межах досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 06.04.2023 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися із території Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- здати на зберігання до Мукачівського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання або роботи.

Встановити строк запобіжного заходу та строк дії ухвали до 17:00 години 06 квітня 2023 року.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки.

У разі необхідності строк покладених обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_11

ОСОБА_12