Справа№751/265/23
Провадження №1-кс/751/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , та скасування ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.09.2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2022 року накладено арешт на майно: мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi» Note 8T в силіконовому чохлі з сім-карткою «Київстар» та «лайфселл»; банківську картку «IZIBANK» з № НОМЕР_1 ; банківську картку «monobank» з № НОМЕР_2 ; банківську картку «Ощадбанк» з № НОМЕР_3 , яке нібито належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Однак, вказане майно на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , а саме: банківські картки були відкриті на її ім`я та користувалася ними тільки вона. У протоколі обшуку вказано, що саме ці речі: телефон і банківські картки вилучені у ОСОБА_3 , з її сумки під час проведення обшуку 27.09.2022 року.

Вважає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні арешту на вище перелічене майно, оскільки всі необхідні експертизи та слідчі дії вже проведено. Тому підстава, за якої на телефон та банківські картки був накладений арешт, перестала існувати. Окрім цього, ОСОБА_3 , є підприємцем, перукарем і накладення арешту на телефон, сім-картки та банківські картки позбавляє її джерела доходу, оскільки вона не може використовувати банківські картки, сім-картки, а також телефон, на якому збережені контактні номери клієнтів, які в свою чергу, не мають змоги телефонувати, що порушує права, як власника майна.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, у клопотанні представник просить розгляд справи проводити без їх участі.

Слідчий у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі. У заяві зазначив, що під час огляду вилучених речей, інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідуваня не виявлено.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000444 від 05.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2022 року накладено арешт на майно, яке вилучено 27.09.2022, у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам, а саме: мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi» Note 8T в силіконовому чохлі з сім-карткою «Київстар» та «лайфселл»; банківську картку «IZIBANK» з № НОМЕР_1 ; банківську картку «monobank» з № НОМЕР_2 ; банківську картку «Ощадбанк» з № НОМЕР_3 .

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Із досліджених доказів вбачається, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000444 від 05.08.2021, у вигляді арешту вилученого майна, відпала, тому слідчий суддя відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України скасовує арешт майна.

Керуючись статтями 174, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно із ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2022 року на майно, а саме: мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi» Note 8T в силіконовому чохлі з сім-карткою «Київстар» та «лайфселл»; банківську картку «IZIBANK» з № НОМЕР_1 ; банківську картку «monobank» з № НОМЕР_2 ; банківську картку «Ощадбанк» з № НОМЕР_3 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1