Справа № 363/4281/20
Провадження №1-кп/367/471/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

07 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 22.05.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки такий строк спливає, а ризики, які було враховано при обранні такого запобіжного заходу, не відпали.
Захисник ОСОБА_5 вважає клопотання прокурора необґрунтованим , просив відмовити в його задоволенні.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує позицію свого захисника.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_4 просила задоволити клопотання прокурора.
Інші учасники судового засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 18.11.2022 р., а суд не в змозі призначити наступне судове засідання до цієї дати.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та нетяжкого насильницьких злочинів, він є особою без громадянства, не має постійного місця проживання, його було засуджено вироком Путивльського районного суду Сумської області від 14.01.2021 р. за ч. 1 ст. 186 КК України до 06 місяців позбавлення волі і звільнено його від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік.
Такі обставини вказують на наявність ризику, того, що, перебуваючи на волі, він зможе уникати суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також в судовому засіданні на даний час ще не допитані потерпілі та свідки, а тому суд вважає, що існує ризик того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений зможе впливати на них у незаконний спосіб.
Наявність таких ризиків надає підстави суду продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню вказаних ризиків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задоволити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 07.11.2022 р. по 06.01.2023 р. включно.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1