В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1831/22

Провадження № 1-кп/348/384/22

21 листопада 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 20.09.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого по тимчасових заробітках,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченого ч. 4 статтею 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаній із проникненням у житловий будинок, за наступних обставин.
Кримінальне правопорушення (злочин) ним вчинено при наступних обставинах.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України № 573 від 12.08.2022 на 90 діб.

Так,31 серпня 2022 року ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_5 відсутній по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти його майно, яке знаходилося в житловому будинку та підсобному приміщенні.

Того ж дня, приблизно о 21:00 год. ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на заволодіння чужим майном, пройшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , де через незачинені двері, проник до житлового будинку. Звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo» вартістю 1433 гривень, планшетний пристрій марки «Livecore 7041» вартістю 450 гривень, планшетний пристрій марки « NOMI ULTRA4» вартістю 933 гривні, ноутбук марки «Lenovo » вартістю 4867 гривень, музичну портативну колонку марки «LION» вартістю 811 гривень та бензопилу марки «STIHL» синього кольору вартістю 3500 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 покинув приміщення будинку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоди на загальну суму 11183 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що побачив як сусід поїхав з будинку, який залишив не зачинений. З будинку викрав телефон, два планшети, ноутбук, музичну портативну колонку, а потім із сараю бензопилу.

У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Ним повністю відшкодовано потерпілому завданні збитки, який до нього немає претензій. Просить суд його суворо не карати. Має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Найменшішій дитині 2 місяці. Працює водієм по найму без офіційного працевлаштування.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, від нього поступила заява, в якій просить справу слухати в його відсутності, до обвинуваченого будь-яких претензій матеріально чи морального характеру немає, так як збитки йому відшкодовано. Просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор і потерпілий також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК і обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів про речові докази та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_3 вчинив крадіжку в умовах воєнного стану, поєднану із проникненням у житловий будинок, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що ним вчинений тяжкий злочин.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 випливає, що він має визначене і постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується добре, розлучений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працездатний, однак офіційно не працевлаштований, працює по тимчасових заробітках, виконучи роботи по найму у місцевого населення, на обліку у психіатричному і наркологічному кабінетах не перебуває, раніше не судимий.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлені.

Згідно висновків досудової доповіді органу пробації Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 18.11.2022 р. існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також на думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, що він в цілому по матеріалах справи характеризуються позитивно, враховуючи його відношення до вчиненого злочину, розкаяння, відшкодування заподіяної злочином шкоди, суд, керуючись ст.ст.56,65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті, встановленої ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості злочину, скоєного ОСОБА_3 , дані про його особу, його критичне ставиться до вчиненого, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд, керуючись ст.ст.75,76 КК України прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням строком на один рік.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною першою і пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: судової експертизи № СЕ-19/109-2210166 ТВ від 26 вересня 2021 року в сумі 755,12 гривень; на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-2210167 ТВ від 26 вересня 2021 року в сумі 660,73 гривень; на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-2210164 ТВ від 27 вересня 2021 року в сумі 755,12 гривень; на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-2210165 ТВ від 28 вересня 2021 року в сумі 755,12 гривень, а всього 2926,09 гривеньпокласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 48 КК України, ст.ст. п. 1 ч. 2 ст. 284, 285-286,288,376,392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 в користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2926,09 грн.
Речові докази: телефон марки «Lenovo», планшетний пристрій марки «Livecore 7041», планшетний пристрій марки « NOMI ULTRA4», ноутбук марки «Lenovo », музичну портативну колонку марки «LION» та бензопилу марки «STIHL» синього кольору, які знаходиться в камері зберігання регочи доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області повернути потерпілому ОСОБА_5 як власнику майна.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1