Справа № 567/1264/22
У Х В А Л А

11.01.2023 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оженин Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

1.01.2023 слідчий СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматично і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №662 від 21.08.1998 і «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, незаконно придбав за невстановлених обставин у невстановленому слідством місці та час, предмет ззовні схожий на гранату, який відповідно до висновку комплексної вибухово-технічної експертизи являється осколковою гранатою РГД-5 та відноситься до бойових припасів і 11.10.2022, незаконно придбану гранату РГД-5 переніс до салону автомобіля «Opel Vectra С», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та цього ж дня близько 22 години приїхав на вказаному транспортному засобі до Хорівського лісництва обхід №6, що на околиці с.Оженин Рівненського району Острозької територіальної громади Рівненської області, неподалік вул.Богдана Хмельницького, де внаслідок неправильного поводження із вищенаведеним бойовим припасом у салоні автомобіля «Opel Vectra С», реєстраційний номер НОМЕР_1 , спровокував вибух наступальної осколкової гранати РГД-5.

29.12.2022 ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки йому неодноразово надавалися повістки про виклик до СВ ВП № 3 Рівненського РУП для проведення слідчих дій, однак останній ігнорував виклики слідчого та не повідомляв про причини своїх неявок, на даний час неодружений, тобто не має міцних родинних та соціальних зв`язків, з метою ухилення від кримінальної відповідальності під час проведення досудового розслідування давав неправдиві свідчення, без постійного місця роботи, матеріальні джерела його існування невідомі, а тому у пошуках матеріального збагачення та з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, він може покинути своє місце проживання.

Окрім того, слідчий зазначає, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчиняти й інші кримінальні правопорушення, оскільки в СВ ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000139 від 30.08.2022, за ч.1 ст.122 КК України, де потерпілий ОСОБА_7 прямо вказав на ОСОБА_5 , як на особу яка нанесла для нього тілесні ушкодження середньої тяжкості.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, просять клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

29.12.2022, в порядку ст.276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу).

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 11.10.2022; протоколом огляду місця події від 12.10.2022; проведенням обшуку автомобіля від 19.10.2022; висновком експерта №КСЕ-19/118-22/10148 від 02.12.2022; показами свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може покинути місце свого проживання та не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, а також вчинити й інші кримінальні правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст.177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

При обґрунтуванні можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 неодноразово надавались повістки про виклик до СВ ВП № 3 Рівненського РУП для проведення слідчих дій, однак останній ігнорував виклики слідчого та не повідомляв про причини своїх неявок. Крім того, слідчим суддею враховано, що на даний час ОСОБА_5 неодружений, тобто не має міцних родинних та соціальних зв`язків, без постійного місця роботи, матеріальні джерела його існування невідомі, а тому з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінального провадження, він може покинути своє місце проживання.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, в судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000139 від 30.08.2022, за ч.1 ст.122 КК України, де потерпілий ОСОБА_7 прямо вказав на ОСОБА_5 , як на особу яка нанесла для нього тілесні ушкодження середньої тяжкості, що дає можливість прийти до висновку про те, що ОСОБА_5 може вчиняти й інші кримінальні правопорушення.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Одночасно, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України: тяжкість покарання, що йому загрожує і, зокрема те, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, відсутність у нього офіційного місця роботи, власного доходу та бере до уваги відомості про його особу.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років і в суді доведено існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, то наявні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, для забезпечення цілей і мети кримінального провадження та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, існує необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Зазначеною статтею передбачена можливість застосування відповідного запобіжного заходу з зобов`язанням підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладання яких була доведена прокурором, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 179, 193-196, 369-372 КПК України

ухвалив:

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оженин Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчих СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, які перебувають в групі слідчих по розслідуванню вказаного кримінального провадження, прокурорів Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва та Острозького районного суду Рівненської області за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту в якому він фактично проживає, а саме з с.Черняхів Рівненського району (Острозька ОТГ) Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного цією ухвалою обов`язків до 11.03.2023 включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1