БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/126/23
Провадження № 1-кп/497/46/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про розгляд клопотань та вирішення питання про повернення обвинувального акту

і призначення кримінального провадження до розгляду

07.02.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000456 від 19.09.2022 року, що надійшли з Одеської обласної прокуратури з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - є засновником та працівником ТОВ «СУПЕРФІТ», розлучений, проживає у фактичних шлюбних сосунках зі співмешканкою, має двох власних малолітніх дітей та бере участь у вихованні та утриманні неповнолітньої дитини співмешканки, АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ч.3 ст.286-1 КК України, та якому ухвалою суду від 25.01.2023р. обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю до 25.03.2023 року включно,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023р. до Болградського районного суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт, що був затверджений прокурором ОСОБА_8 12.01.2023р. у вищезазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.286-1 КК України.

До матеріалів справи від захисника ОСОБА_7 надійшло три письмові клопотання через канцелярію суду: два 24.01.2023р. - про повернення обвинувального акту та витребування доказів, а також 06.02.2023р. - про витребування доказів.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 вважав передчасним клопотання прокурора про виклик і допит свідків, а також просив не розглядати його, захисника, клопотання від 06.02.2023р., пояснивши, що йому на його адвокатський запит надано усно, в телефонному режимі, відповідь, яка, сподівається, надійде йому у письмовому виді у строк до розгляду судом по суті кримінального провадження.

Щодо клопотання про повернення обвинувального акту прокурору - підтримав його, пославшись як на підставу на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування, копія якого додана до обвинувального акту, пояснивши, що він не містить відомостей про останню ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки копія реєстру була вручена слідчим йому, захиснику, разом з обвинувальним актом ще до проголошення слідчим суддею ухвали на клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, що зафіксовано на відеозапису, копію якої він просив слідчого долучити до обвинувального акту, була долучена і міститься в матеріалах судової справи; вважає, що це може вплинути на призначене судом покарання в разі його призначення та встановлення судом дати відліку початку покарання і врахування судом строку і дати обрання запобіжного заходу.

Своє клопотання про витребування доказів від 24.01.2023р. уточнив, та просив з нього розглянути і задовольнити три пункти з семи: витребувати в Комунальній установі "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" (): 1) паспорт та супровідну технічну документацію хроматографу газового моделі "Цвет-5--М"; 2) методику проведення судово-медичної експертизи крові; 3) належним чином завірені копії усіх документів, які стали підставою для проведення експертизи №2441 від 28.09.2022р.; також просить з метою запобігання зайвих поштових витрат і для забезпечення швидкого отримання запитуваних документів уповноважити захисників ОСОБА_5 особисто надати для виконання ухвалу суду про витребування цих доказів та отримати особисто відповідь на ухвалу - докази. На заперечення прокурора щодо передчасності клопотання про витребування доказів послався на п.4ч.2ст.315 КПК України, стверджуючи, що згідно кримінально-процесуального Закону в нього не буде такої можливості.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 , також вважаючи, що в сторони захисту є лише одна можливість для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів - на стадії підготовчого судового засідання, що передбачено п.4ч.2ст.315 КПК України, - просив не закінчувати підготовче судове засідання, оскільки припускає, що після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в нього виникне потреба звернутися до суду з клопотанням в межах підготовчого судового засідання про витребування доказів, що не вважає спробою з його боку затягнути строки розгляду справи, - лише дотриманням прав обвинуваченого на належний захист; також звернувся до суду з клопотанням, яким просив зобов`язати прокурора надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування на підставі ст.317ч.2 КПК України.

Прокурор вважав можливим призначити обвинувальний акт до розгляду по суті, вважаючи, що він складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України. Відсутні підстави для ухвалення рішень, передбачених пунктами 14 частини 3 ст.314 КПК України, та надав письмове клопотання про виклик і допит сімох свідків на підставі п.4ч.2ст.315 КПК України.

Крім того, прокурор на клопотання адвоката ОСОБА_6 просив завершити судове засідання ухвалою про призначення даного кримінального провадження до розгляду по суті, стверджуючи, що клопотання захисника про витребування доказів стосовно висновків експертизи є передчасним, адже судом ще не досліджувався цей доказ, і тому суду невідомо яким саме експертом здійснювалася експертиза, на якому приладі і який висновок зробив експерт за результатами експертного дослідження.

Крім того, прокурор пославшись на ст.333ч.3 КПК України, стверджував, що в захисників ще буде можливість для звернення до суду з таким клопотанням, але після надання ним суду і дослідження в ході судового засідання усіх матеріалів досудового розслідування. Клопотання, яким захисник просить не завершувати підготовче судове засідання вважає заявленим з метою затягування строків розгляду справи.

Щодо твердження захисника про повернення прокурору обвинувального акту прокурору з підстави невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вважає недоречним, оскільки обвинувальний акт і усі дії в ході досудового розслідування здійснені з дотриманням вимог кримінально-процесуального Закону, а матеріали, що надані суду - обвинувальний акт і копія реєстру матеріалів досудового розслідування - не містять таких недоліків, що неможливо усунути в ході судового розгляду кримінального провадження судом по суті.

Потерпіла ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора щодо клопотань захисників та не заперечували проти задоволення клопотань прокурора, надавши суду і обвинуваченому по екземпляру цивільних позовів - свого та потерпілої ОСОБА_9 , просила суд прийняти його до провадження.

Обвинувачений підтримав своїх захисників з усіх питань, погоджуючись з підставами їх клопотань.

Стосовно обрання чи продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого - клопотань не заявлялося, оскільки обвинуваченому ухвалою суду від 25.01.2023р. обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, починаючи з дати постановлення судом даної ухвали і строком на 60 (шістдесят) днів - до 25.03.2023 року включно, та з носінням електронного засобу контролю і покладенням на нього певних обов`язків; відомостей про недотримання ним процесуальної поведінки - суду ніким не надано.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про передчасність заявленого захисником ОСОБА_7 клопотання про витребування доказів, погоджуючись з думкою прокурора з цього питання, оскільки в сторони захисту є не лише одна можливість для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів - є ще можливість після отримання судом доказів від прокурора і їх дослідження, на підставі ст.333ч.3 КПК України, - за клопотанням про надання доручення органу досудового розслідування здійснити певні слідчі (розшукові) дії для перевірки обставин, які можуть мати істотне значення для кримінального провадження, - в разі, якщо вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом. Посилання захисників на економію часу як на підставу для задоволення передчасного клопотання щодо витребування доказів для перевірки доказів, зібраних в ході досудового розслідування, - суд не може брати до уваги та не взмозі задовольнити таке клопотання з цих підстав з метою дотримання порядку кримінального провадження - тобто, до фактичного дослідження самих доказів судом.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_10 про зобов`язання ухвалою суду прокурора надати йому, захиснику на підставі ст.317ч.2 КПК України матеріали досудового розслідування для ознайомлення, судом з`ясовано, що згідно вимог ст.317ч.2 КПК України "Після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання", однак яким саме чином суд має забезпечити цю можливість щодо матеріалів, які не перебувають матеріалах судової справи - чинним законодавством не регламентовано, тои більше захиснику, якому чинним законодавством це не заборонено, як і не заборонено прокурору в наданні цих матеріалів захиснику для ознайомлення з огляду на ст.221 КПК України, згідно якої "Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається".

Тобто, ця стаття містить пряме посилання на безумовний обов`язок прокурора надати захиснику матеріали досудового розслідування, які перебувають в прокурора, для ознайомлення без зазначення стадії кримінального провадження (досудове розслідування або судовий розгляд); адже лише прокурор має вирішувати, які саме матеріали підлягають наданню для ознайомлення, а які є матеріалами про застосування заходів безпеки, тощо, - які не підлягають відкриттю стороні захисту. В разі ж зобов`язання судом прокурора надати стороні захисту матеріалів, така ухвала підлягала би безумовному виконанню в повному обсязі, що є порушенням вимог чинного КПК України щодо вибіркової можливості знайомства стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, - в разі відсутності таких доказів в матеріалах судової справи.

Так, матеріали кримінального провадження у суді - це кримінальна справа, що містить документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, і долучаються до обвинувального акта (клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності).

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога ст.317ч.2 КПК України про зобов`язання головуючого забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження сосується саме стадії "Після призначення справи до судового розгляду", тобто, суд має забезпечити учасникам судового процесу доступ до матеріалів кримінального провадження, що містяться у віданні суду - в матеріалах судової справи, тим більше, з огляду навимоги ст.221 КПК України, яка містить виключний перелік осіб, що мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування та виключний перелік осіб, що мають право надавати такий доступ, яка визначає, що "Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Крім того, ч.ч.2 і 3 ст.90 КПК України наділяють право ухвалювати рішення стосовно доступу до матеріалів кримінального досудового розслідування лише прокурора (або слідчого за його дозволу): "Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні...".

Таким чином, суд не наділений чинним законодавством повноваженням щодо зобов`язання прокурора надати можливості захиснику обвинуваченого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування та які містяться у віданні прокурора, навпаки, як вище вказано, прокурор зобов`язаний без ухвали суду, самостійно, виконати вимогу Закону, а саме, - ст.221 КПК України і за клопотанням сторони захисту ... надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання ухвалою суду прокурора надати стороні захисту можливість для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні прокурора, - не ґрунтуються на вимогах чинного кримінально-процесуального Закону, що не наділяє суд таким повноваженням, і тому суд не взмозі їх задовольнити.

Стосовно клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, суд не може не погодитися з думкою прокурора про те, що не вбачається недоліків обвинувального акту і в копії реєстру матеріалів досудового розслідування, які неможливо усунути в ході судового розгляду даного кримінального провадження судом по суті.

Таким чином, суд, вислухавши усіх учасників судового засідання та розглянувши клопотання, дійшов висновку про виконання усіх потрібних підготовчих дій та наявності підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Болградському районному суду Одеської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, відсутні підстави для ухвалення рішень, передбачених пунктами 14 частини 3 ст.314 КПК України, клопотань про здійснення судового засідання у закритому судовому засіданні не надходило.

Крім того, згідно вимог ст.314ч.3п.6,ч.5 КПК України, - слід доручити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого для врахування, в разі визнання його винуватості, при ухваленні судового рішення в частині визначення виду й міри покарання.

Відповідно до положень ст.615ч.15 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення, тому, за аналогією права, суд дійшов висновку, що з огляду на можливе відключення електропостачання у будівлі суду підлягає проголошенню лише вступна та резолютивна частини даної ухвали.

Керуючись ст.ст.314ч.1-3,5, 314-1,315, 316, 615ч.15 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування доказів як заявленого передчасно.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 у зобов`язанні прокурора надати йому, захиснику, можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, що перебувають в прокурора у зв`язку з відсутністю в суда такого повноваження.

Роз`яснити прокурору та захиснику ОСОБА_6 вимоги ст.221 КПК України, а саме: "… прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту… надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається".

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відкладення підготовчого судового засідання для надання часу щодо вирішення питання про клопотання стосовно додаткового витребування доказів.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 - на 11:00 годину 17.03.2023 року у відкритому судовому засіданні в залі Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, зала №10, - за участю прокурора Болградської окружної прокуратури.

У судове засідання викликати: прокурора Болградської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків, та викликати у судове засідання в якості свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Доручити органу з питань пробації Болградському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації": пр-т Соборний,89, м.Болград, Одеська область, на підставі вимог п.6ч.3ст.314 КПК України скласти щодо обвинуваченого ОСОБА_5 досудову доповідь, та надати її суду у строк до судового засідання до 11:00 години 17.03.2023 року включно з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Прийняти до розгляду разом з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні позовні заяви потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Визнати у даному кримінальному провадженні потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_4 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Цивільному відповідачу ОСОБА_5 запропонувати протягом п`ятнадцяти днів надати письмовий відзив на позовну заяву та роз`яснити цивільному позивачу і відповідачу їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає виконанню органом пробації в частині виконання доручення суду у строк, зазначений в резолютивній частині ухвали.

Суддя ОСОБА_1