Справа № 592/8991/22
Провадження № 1-кс/592/3920/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000665 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:
23.11.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що на території Сумської області група осіб здійснює незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Як зазначено у клопотанні, що 18.11.2022 під час обшуку транспортного засобу марки «Chery Amulet», н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено наступне, а саме: мобільний телефон Моторола ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , 1МЕІ 2 - НОМЕР_3 .

Слідчий вказав, що вилучений під час обшуку мобільний телефон має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому просить накласти на нього арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 7 ст.236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, 10.11.2022 року ухвалою слідчого судді надавався дозвіл на відшукання і вилучення, а саме, зокрема, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флешнакопичувачів…
У даному випадку, предметом клопотання є майно (мобільний телефон), яке входило до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, тому не є тимчасово вилученим, а отже закон не вимагає внесення клопотання про накладення арешту на таке майно, а законною підставою для його зберігання в органі досудового розслідування є ухвала слідчого судді та протокол обшуку.

Таким чином, у задоволенні клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000665 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 307 КК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на мобільний телефон Моторола ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 вилучений під час обшуку 18.11.2022 року транспортного засобу марки «Chery Amulet», н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 відмовити.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1