Справа № 277/67/23
УХВАЛА

іменем України

"18" січня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №1 ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине клопотання слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 16.01.2023 року, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня-Іванівська, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого Ємільчинським районним судом 02.11.2011 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці; 09.02.2012 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі; 06.06.2016 року за ст.ст. 15 ч.3, 152 ч.1; ст.ст. 15 ч.3, 152 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 152 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 року слідчий СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.01.2023 року близько 18 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , вирішив вчинити згвалтування останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня без розриву в часі ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню кримінального правопорушення, зайшов на територію подвір`я домоволодіння в АДРЕСА_2 , та підійшов до вхідних дверей житлового будинку. Потерпіла ОСОБА_8 , почувши, що на подвір`ї гавкає собака, вирішила вийти на вулицю. Коли ОСОБА_8 відчинила вхідні двері до будинку, то ОСОБА_6 , який стояв біля них, через відчинені двері почав заштовхувати її в середину будинку, однак остання почала його відштовхувати та чинити опір. Після цього ОСОБА_6 вхопив рукою ОСОБА_8 за волосся на голові та потягнув її на себе, внаслідок чого вона впала з порогу будинку на земельне покриття подвір`я. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 сів зверху на ОСОБА_8 та закриваючи своїми руками їй рот, унеможливлюючи тим самим покликати на допомогу, почав цілувати останню та торкатися статевих органів, виражаючись при цьому погрозами до потерпілої.

Однак довести свої злочинні дії до кінця та вступити в статеві зносини з потерпілою ОСОБА_6 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки до місця вчинення кримінального правопорушення підбігали сусіди та він змушений був втекти.

16 січня 2023 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

За результатами досудового розслідування 17.01.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 152 ч.2 КК України.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, після замаху на згвалтування потерпілої втік з місця вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_6 хоч і має постійне місце проживання, однак не має міцних соціальних відносин, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, що свідчить про відсутність стримуючих факторів перебування по місцю проживання чи реєстрації. З метою уникнення покарання, ОСОБА_6 матиме реальну можливість впливати на потерпілу, свідків, вчинити інший злочин.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Захисник підозрюваного, підозрюваний в судовому засіданні не заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 152 ч.2 КК України, і надане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Прокурором, слідчим доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово вчиняв злочини, за що був засуджений до покарання у виді позбавлення волі. Після відбуття покарання, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи схильність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим, а також те, що останній зможе ухилитися від виконання процесуальних слідчих дій, перебуваючи на волі незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому кримінальному провадженні, вчинити інший злочин, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 16.01.2023 року слідує, що підозрюваний ОСОБА_6 фактично затриманий 16.01.2023 року о 20 годині 20 хвилин.

У відповідності до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №9 від 17.01.2023 року у ОСОБА_8 виявлені легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд не вбачає необхідності визначити підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 16.01.2023 року, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з триманням в СІЗО установи виконання покарань ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 60 діб, з часу його затримання - 16.01.2023 року до 16.03.2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а перебувавшим під вартою ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1