Справа №191/3181/22
Провадження № 1-кс/191/598/22
УХВАЛА
іменем України
24 листопада 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000738 від 18.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився у с.Василівка Синельниківського району Дніпропетровської області 30 грудня 2002 року, не одруженого, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працездатного, який не працює та не навчається, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше не судимого.

за участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням, яке надійшло для розгляду 22.11.2022 року слідчому судді, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 18.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

21 листопада 2022 року о 16:42 години підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу, окрім як домашнього арешту, призведе до унеможливлення ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинення нового кримінального правопорушення.

Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності у вчиненні 17.11.2022 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, який не оспорював обґрунтованості підозри в інкримінованому злочині, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

На виконання вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, працездатний, але не працює, тобто без постійного джерела прибутку, не обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, але знаходячись під загрозою кримінальної відповідальності та розуміючи реальність та невідворотність її настання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілого, який є його рідним братом, свідка ОСОБА_6 , яка є його рідною сестрою, з метою зміни змісту їх показів, вчинити інше кримінальне правопорушення, що виходить із ризику повторення протиправної поведінки ОСОБА_5 , з огляду на його проживання за однією адресою з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_6 , а також періодичне знаходження за цією ж адресою свідка ОСОБА_8 , який має відносини зі свідком ОСОБА_6 .

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується: протоколом огляду місця події від 17.11.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншими матеріалами.

Враховуючи вказані обставини та додані матеріали до клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000738 від 18.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, до 21 січня 2023 року з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та до слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000738, прокурора або суду за першою вимогою;

-не залишати територію с. Василівка Синельниківського р-ну Дніпропетровської області без дозволу слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 21 січня 2023 року.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1