Справа № 278/1038/23
В И Р О К

Іменем України

04 квітня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , року народження, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, востаннє 31.01.2023 вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК,

в с т а н о в и в:

4 грудня 2022 року близько 12 години ОСОБА_4 перебував у Барашивському дачному масиві, садове товариство "Екран" Житомирського району та області, де на зупинці громадського транспорту помітив паперовий згусток з рослиною масою зеленого кольору.

Будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у знайденому ним паперовому згортку може знаходитись наркотичний засіб канабіс, у ОСОБА_4 в цей час та місці виник умисел на її незаконне придбання та зберігання без мети збуту. Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_4 підняв із землі та поклав у власну куртку вказаний паперовий згорток з рослинною речовиною, чим самим незаконно придбав та почав зберігати без мети збуту наркотичний засіб канабіс масою 15,494 г, який відповідно до списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вказаний наркотичний засіб у вказаній кількості ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі до 12 год. 30 хв. того дня, коли цей наркотичний засіб у нього у вказаній кількості було вилучено поліцейськими в ході особистого обшуку поблизу будинку АДРЕСА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, є умисним кримінальним проступком у сфері обігу наркотичних засобів, обвинувачений вчинив один епізод такого діяння, яке було припинено приблизно через 30 хвилин після вчинення.

ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, за які відбував реальне покарання, непрацевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує йому покарання, є рецидив кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення, маючи судимість за умисні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК та які не враховувались при кваліфікації вищевказаного діяння.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, який неодноразово був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, належних висновків до себе не зробив і вчинив умисний кримінальний проступок у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, суд дійшов висновку про недостатність покарання у виді штрафу або арешту, а враховуючи відсутність офіційного працевлаштування та неможливість у зв`язку з цим призначити покарання у виді виправних робіт, призначає покарання у виді обмеження волі на строк, достатній як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Крім того, оскільки обвинувачений вчинив вищевказане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 31.01.2023, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК визначає остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним попереднім вироком, оскільки покарання, призначене попереднім вироком, значно суворіше за покарання, призначене цим вироком.

Цивільний позов не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази підлягають знищенню як предмети, що пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває під вартою у іншому кримінальному провадженні, підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу у цьому провадженні не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 31.01.2023, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Початок строку відбування призначеного ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в цей строк покарання, частково відбуте за попереднім вироком.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні експертизи.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ паперовий конверт із наркотичним засобом канабіс знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1