КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/943/22
Провадження № 1-кп/552/690/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження за № 0002311 з обвинувальним актомвідносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Серишево, Серишевського району, Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.12.2006 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190, ст. 353 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено від відбуття покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 24.05.2007 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 та ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 05.08.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі; 28.01.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 17.03.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 03.05.2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 259 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, до 2 років позбавлення волі; 07.08.2018 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області скасовано вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 259 КК України від 03.05.2018 року в частині призначення покарання та постановлено новий вирок, яким призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Повторно, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись поряд із залізничним вокзалом Харків-Пасажирський за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, буд. 1, де у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, використовуючи належний йому мобільний телефон Xiaomi Redmi, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , розуміючи, що такі повідомлення викликають обстановку страху в населення, порушують громадську безпеку, з метою викликати паніку, маючи злочинний умисел, спрямований на доведення до відома громадськості, діючи повторно, завідомо неправдивого повідомлення про загрозу їх життю та здоров`ю, зателефонував до служби «102» та повідомив оператору управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Харківській області про те, що в приміщенні залізничного вокзалу Хамрків-Пасажимрський, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , закладено вибуховий пристрій, достовірно знаючи про те, що вказане повідомлення не відповідає дійсності.

Внаслідок завідомо неправдивого повідомлення від обвинуваченого про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, 16.12.2021 о 13 год. 20 хв., для перевірки інформації та встановлення місцезнаходження вибухового пристрою, вибухових речовин та їх знешкодження у разі виявлення, були задіяні і відвернені від виконання своїх обов`язків правоохоронні органи та відповідні спецслужби.

В ході проведення огляду місця події 16 грудня 2021 року, за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, буд. 1, вибухових пристроїв та вибухових речовин не виявлено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, підтвердив, що дійсно 16.12.2021 в денний час, після сварки зі своїми близькими, зателефонував за номером «102» та повідомив про те, що замінував залізничний вокзал в м.Харкові. Щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення в повному обсязі, в також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним в завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно та кваліфікує його дії за ст.259 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання суд визнає рецидив злочину.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не знаходиться. Раніше судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, те, що він раніше судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що обвинувачений не зробив для себе належних висновків та на шлях виправлення не став, що у свою чергу, свідчить про асоціальний спосіб життя обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі і відбуттям його в умовах ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання в межах санкції ст.259 ч.2 КК України.

Оскільки до обвинуваченого, було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 07.08.2018 року, а зазначене кримінальне правопорушення він скоїв протягом невідбутої частини покарання за вище зазначеним вироком,тому при призначені обвинуваченому остаточного покарання по даному кримінальному провадженню слід застосувати положення ст.ст. 71 ч.1, 81 ч.4 КК України.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити раніше обраний в виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.259 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71 ч.1, 81 ч.4 КК Українидо призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 07.08.2018 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді чотирьох років дев`яти місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироку законної сили.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання, як підозрюваного у вчиненні злочину з 16.12.2021.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2059 грн. 44 коп. за проведення експертизи.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1