ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5043/20

Провадження № 1-кп/210/94/23

"05" квітня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 10 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим, зокрема 19.06.2014 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, 13.09.2018 року звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не погашену в законному порядку судимість знову, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

08.07.2020 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання, у приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 звернув увагу на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відпочивав у зазначеному приміщенні, біля якого на поверхні столу знаходився належний йому мобільний телефон «Samsung Galaxy A10S» моделі «SM-A107F/DS», об`єм пам`яті 32Gb, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 .

Тоді, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи раптово-виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого, маючи вільний доступ до місця де відпочивав потерпілий ОСОБА_5 , підійшов до столу і реалізуючи свій злочинний намір , таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A10S» та непомітно покинув територію домоволодіння АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, тим самим реалізував злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, після чого з викраденим майном, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, в подальшому обернув його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, сума якої на підставі висновку судово-товарознавчої експертизи №1843 від 17.08.2020 р. становить 3135,82 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно».

09 лютого 2020 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4

16 грудня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено привід, котрий виконано не було у зв`язку із не встановленням місця перебування обвинуваченого.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року, у зв`язку із не встановленням місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , останнього було оголошено в розшук.

Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року, у зв`язку із встановленням місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження було відновлено, та відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено привід, який не було виконано в зв`язку із не встановленням місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4

09 березня 2021 року у справі проведено підготовче судове засідання, в котрому обвинувачений ОСОБА_4 був присутнім, однак в наступні судові засідання знову не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

11 травня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено привід, котрий виконано не було у зв`язку із не встановленням місця перебування обвинуваченого.

Ухвалою суду від 28.05.2021 року, у зв`язку із не встановленням місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , останнього було оголошено в розшук.

Ухвалою суду від 13.07.2022 року було відновлено провадження по справі, у зв`язку з встановленням місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 .

09.08.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено привід, котрий виконано не було у зв`язку із не встановленням місця перебування обвинуваченого.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року, у зв`язку із не встановленням місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , останнього було оголошено в розшук.

Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року було відновлено провадження по справі, у зв`язку з встановленням місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4

13 лютого 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено привід, котрий виконано не було у зв`язку із не встановленням місця перебування обвинуваченого.

07 березня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено повторний привід, котрий виконано не було у зв`язку із не встановленням місця перебування обвинуваченого.

В судове засідання призначене на 05 квітня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого та надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання розглядається судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні. Суд відмовляє у данні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження та обумовлює ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне оголосити його розшук,та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, задовольнивши таким чином клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 188,189,335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання цієї ухвали доручити Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку південну окружну прокуратуру.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 10 липня 2020 року, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької південної окружної прокуратури, та начальнику Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для контролю та виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1