overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 693/932/19
Провадження № 1-кп/700/6/22
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
"07" грудня 2022 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції,
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
На електронну адресу суду від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 08.12.2022 року о 14 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Жашківським районним судом Черкаської області, оскільки немає можливості прибути до Лисянського райсуду Черкаської області через воєнний стан, введений на території України у зв`язку з агресією Російської Федерації, який передбачає значний ряд правових обмежень суб`єктів права.
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, у зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місцезнаходження особи, яка звернулася до суду із даним клопотанням, враховуючи технічну можливість судів провести судові засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження, а також можливості належної участі сторони обвинувачення у судовому розгляді кримінального провадження вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Жашківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурораЖашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв`язку.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.
Доручити Жашківському районному суду Черкаської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жашківського районного суду Черкаської області для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2217/22
Провадження № 1-кп/211/467/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду
09 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 000043 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадження Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000043 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Обвинувальний акт надійшов разом з угодою про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до розгляду без урахування угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, так як після укладення угоди його було притягнуто до кримінальної відповідальності.

Суд ставить на обговорення питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений та його захисник просили призначити кримінальне провадження до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 000043 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 грудня 2022 року, о 11-35 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/9749/22
Провадження № 1-кс/202/5932/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про дозвіл на проведення обшуку.

Прокурором ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7839/22
1-кс/205/1753/22
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, заборонених речей.

В обґрунтування подання зазначили, що 13.09.2022 року приблизно о 00 годині 45 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_2 виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператора «Київстар» ІМЕІ невідомо.

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого від 22.09.2022 року, протоколом про вилучення заборонених предметів ДН № 210 від 13.09.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з абз. 3 п. 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

Частиною 7ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, заборонених речей - задовольнити.
Вилучену у засудженого ОСОБА_2 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» ІМЕІ невідомо, звернути в дохід держави.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6401/22
1-кс/214/1244/22
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частина
09 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000120 від 11.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України про дозвіл на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000120 від 11.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України про дозвіл на проведення огляду задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення огляду у період часу з 14:04 год. до 14:42 год. 25.11.2022, за адресою: Дніпропетровській обл., м. Кривий Ріг, м-н 4-й Зарічний, «біля магазину АТБ» за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вилучення:
-2 (двох) сліп пакетів з невідомою речовиною у вигляді пігулок блакитного кольору трикутної форми;
-1 (одного) сліп пакету з невідомою речовиною у вигляді пігулок зеленого кольору трикутної форми;
-4-х (чотирьох) аркушів паперу;
-сліп пакету з кристалічною речовиною невідомого походження, загальною вагою приблизно 51г.
-сліп пакету з невідомою кристалічною речовиною, що згідно висновку експерта від 26.11.2022 №СЕ-19/104-22/37581-НЗПРАП надана на експертизу речовина кристалічного походження «Белого» кольору масою 0,2624 г містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,1868г;
-Мобільного телефону марки «Iphone 7» сірого кольору з IMEI НОМЕР_1 та сім-карткою мобільного оператору «Київстар»;
-Мобільного телефону марки «Iphone X» чорного кольору з IMEI НОМЕР_2 та сім-карткою мобільного оператору «Київстар»;
-Мобільного телефону марки «Iphone 14 Pro Max» чорного кольору з IMEI НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператору «Київстар».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде виготовлений та проголошений 13.12.2022 року 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/418/22

"08" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, на утриманні осію не маючого, раніше судимого вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне вирішити питання підсудності.
У відповідності до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1375/22
Провадження по справі №1-кп/635/812/2022
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2022 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 22 вересня 2022 року.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та наразі перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд тимчасово залишити обвинуваченого у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду судом даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який перебуває під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у судове засідання доставлений не був.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
За таких обставин, з метою забезпечення участі ОСОБА_4 , у розгляді кримінального провадження № 0000747, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 вересня 2022 року, суд вважає за необхідне зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» тимчасово залишити ОСОБА_4 в даній установі на час розгляду кримінального провадження щодо нього Харківським районним судом Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Доставити ОСОБА_4 до Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18) 20 грудня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4225/22
Провадження № 1-кс/723/4953/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

перевіривши заяву ОСОБА_2 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні,

встановив:

ОСОБА_2 , посилаючись на вимоги ч.1 ст. 55 КПК України, звернувся в суд із заявою, якою просив визнати його потерпілим в кримінальному провадженні, посилаючись на те, що в провадженні слідчого ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження за № 00002209 від 07.10.2022 року, яке порушене за його заявою за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України з приводу того,що внаслідок умисних протиправних дій колишнього Михайльчанського сільського голови ОСОБА_3 та землевпорядника сільської ради ОСОБА_4 незаконно з порушенням Генерального плану забудови с. Михальча, передано в приватну власність ОСОБА_5 земельну ділянку разом із об`єктом його права власності компостосховищем. Він просив слідчого залучити його до справи в якості потерпілого, але слідчий відмовив в усній формі в задоволенні його клопотання посилаючись на відсутність його власних інтересів у справі, яка стосується порушення Генерального плану забудови населеного пункту.

Перевіривши, в порядку підготовки до судового розгляду і відкриття провадження по заяві ОСОБА_2 та зважаючи на заяву ОСОБА_2 від 09 грудня 2022 року, якою він відкликав свою попередню заяву про визнання його потерпілим і просив її залишити без задоволення вважаю, що підстав для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 про визнання його потерпілим.

Ухвала, може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 159/3927/21
Провадження № 1-кп/159/107/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000577 від 25.06.2021 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.12.2022 згідно розпорядження керівника апарату суду №342/02.12 року (в зв`язку з смертю судді ОСОБА_3 ) вказане кримінальне провадження передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Враховуючи правила ст.31, ст.314 КПК України щодо незмінності складу суду та початку судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 25.06.2021 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 грудня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).
Підготовче судове засідання проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 351/1157/22
Провадження № 1-кп/351/147/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та Резолютивна частини
02 грудня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_6