1Справа № 335/1521/22 1-кп/335/266/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2022 року, у період часу з 15:20 до 15:22 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у якості покупця в приміщенні магазину «Єва-124», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, бул.Шевченка,69, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгівельної вітрини чоловічу туалетну воду «MM Jeanne Arthes Sultan Blue», об`ємом 100 мл, що належить ТОВ «Руш», вартість якої становить 408 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , поклав викрадене майно до лівої внутрішньої кишені куртки, виніс його з приміщення магазину, пройшовши антикрадійні рамки, та спричинивши ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на суму 408 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному та пояснив, що 22.01.2022 року, вдень, перебуваючи в магазині Єва, викрав чоловічу туалетну воду, поклавши її до лівої кишені куртки та вийшовши з магазину, не заплативши за товар.

Представник ПТОВ «РУШ» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, його сімейне і матеріальне становище, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням усіх обставин, відомостей про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння нових злочинів є покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт. буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

У кримінальному провадженні потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Витрати на проведення експертизи у розмірі 343 грн.24 коп. на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід під час судового розгляду відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 343 (триста сорок три) грн.24 коп.

Речові докази: СD-R диск з камер відеоспостереження з приміщення магазину «Єва», - залишити в матеріалах кримінального провадження; туалетну воду чоловічу«MM Jeanne Arthes Sultan Blue», об`ємом 100 мл,, передану на відповідальне зберігання представнику ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 , - залишити ТОВ «Руш».

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1