Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6256/22
Провадження № 1-кп/553/1039/2023
В И Р О К

Іменем України

13.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтава кримінальне провадження №0000419 від 04.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирноград (Димитрів) Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мирноград (Димитрів) Донецької області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2022 приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 3/2, умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з корисливою метою, усвідомлюючи, що на оплату товару у них відсутні грошові кошти, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, будучи обізнаними, що на території України введений воєнний стан (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрали з приміщення торгової зали магазину колонки портативні марки KIMISO моделі KMS-M6 рожевого кольору у повній комплектації у кількості 2 шт. вартістю 499 грн., по 249 грн. 50 коп. кожен (код товару 66717), станки для гоління одноразові марки MAX у кількості 4 шт. вартістю 64 грн. (код товару 18113), по 16 грн. кожен, світильник LED вуличний металевий підвісний на сонячній батареї у кількості 1 шт. вартістю 235 грн. (код товару 71816), розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріального збитку в розмірі 798 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, та пояснив, що із обставинами викладеними в обвинувальному акті він згоден та не оспорює їх, у скоєному щиро розкаюється.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, та пояснив, що із обставинами викладеними в обвинувальному акті він згоден та не оспорює, у скоєному щиро розкаюється, має бажання виправитися, він та ОСОБА_4 відшкодували майнову шкоду завдану магазину.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, але надав заяву про судовий розгляд без участі представника потерпілого, цивільний позов заявляти не буде, покарання просить призначити на розсуд суду згідно закону.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та не оспорюють фактичні обставини (дата, час, місце, спосіб та інші обставини) вчинення злочину, беручи до уваги, що представник потерпілого також не оспорює фактичні обставини справи, збиток товариству відшкодований, майновий позов не заявляють, судом також встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувалися у даному судовому засіданні, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти дослідження доказів в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачені вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

З урахуванням викладеного, повного визнання обвинуваченими вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд вважає вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю доведеною та їхдії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до досудової доповіді Філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. У разі, якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення від покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення певних обов`язків.

Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, а саме повне визнання вини, молодий вік обвинуваченого, його задовільну характеристику та відношення до вчиненого, добровільне відшкодування завданого збитку, думку органу пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого ОСОБА_4 без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до досудової доповіді Філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства. У разі, якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення від покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення певних обов`язків.

Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, а саме повне визнання вини, молодий вік обвинуваченого, його задовільну характеристику та відношення до вчиненого, добровільне відшкодування завданого збитку, думку органу пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого ОСОБА_5 без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 04.11.2022 року по справі №554/12961/22, накладено арешт на тимчасово вилучене майно портативну колонку марки KIMISO моделі KMS-М6 рожевого кольору у повній комплектації.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що потреба в арешті речового доказу в подальшому відпала, суд вважає за необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2022 року по справі №554/12961/22 на портативну колонку марки KIMISO моделі KMS-М6 рожевого кольору у повній комплектації, що належить магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».

Речові докази: портативну колонку марки KIMISO моделі KMS-М6 рожевого кольору у повній комплектації, яка вилучена 02.11.2022 року в ході огляду предмету, яка зберігається у представника потерпілого, - повернути власнику магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», оптичний компакт-диск СD-R Esperanza, ємністю 700МВ з файлами, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000419 від 04.10.2022 року.

Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - два роки він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - два роки він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засуджених покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засуджених.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2022 року по справі №554/12961/22 на портативну колонку марки KIMISO моделі KMS-М6 рожевого кольору у повній комплектації, що належить магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».

Речові докази: портативну колонку марки KIMISO моделі KMS-М6 рожевого кольору у повній комплектації, яка вилучена 02.11.2022 року в ході огляду предмету, яка зберігається у представника потерпілого, - повернути власнику магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», оптичний компакт-диск СD-R Esperanza, ємністю 700 МВ з файлами, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000419 від 04.10.2022 року.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухва-

ли суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1