УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 Справа №607/816/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м.Тернополі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000023 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, на автомобіль «BMW 3281», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 (загинув внаслідок ДТП); автомобіль «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 ; автомобіль «MERCEDES-BENZ Atego», р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що вказані автомобілі вилучено 12.01.2023 під час проведення огляду місцевості, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому мають значення речових доказів. Прокурор зазначає, що вказаний автомобіль, постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, з врахуванням того, що за участю вказаних автомобілів було вчинено кримінальне правопорушення та вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР 0000023 від 12.01.2023, протоколом огляду місцевості від 11.01.2023, іншими долученими до клопотання матеріалами.

З долученої до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , вбачається, що власником автомобіля «BMW 3281», р.н. НОМЕР_5 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , який загинув в результаті даної ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_6 , власником автомобіля «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_7 , власником автомобіля «MERCEDES-BENZ Atego», р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 зазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000023 від 12.01.2023.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на:

*автомобіль «BMW 3281», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 (загинув внаслідок ДТП);

*автомобіль «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 ;

*автомобіль «MERCEDES-BENZ Atego», р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1