Справа №345/4049/22
Провадження № 1-кп/345/102/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 кримінальне провадження №0000277 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , інваліда війни 2 групи, не працюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_4 , 19.11.2022, близько 13.20 год., перебував в АДРЕСА_2 , в приміщенні літньої кухні, де на ґрунті тривалих, особистих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт із своєю рідною сестрою ОСОБА_5 .

В ході словесної суперечки, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, схопив своєю лівою рукою, праву кисть ОСОБА_5 , в якій вона тримала мобільний телефон, та застосувавши значну фізичну силу стиснув її, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої кисті, який згідно висновку судово-медичного експерта від 23.11.2022 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст.337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, вказав, що він перебуває у неприязних відносинах зі своєю рідною сестрою ОСОБА_5 . Підтвердив, що дійсно 19.11.2022 близько 13.20 год., перебував в АДРЕСА_2 , в приміщенні літньої кухні де у нього з сестрою ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. Однак, будь-яких тілесних ушкоджень їй не наносив, а тільки міг її відштовхнути. Вважає, що тілесні ушкодження потерпілій спричинив її чоловік.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що упродовж року перебуває у неприязних відносинах зі своїм братом ОСОБА_4 19.11.2022 близько 13.20 год., вона, ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_6 перебували в АДРЕСА_2 , де між нею та обвинуваченим розпочався конфлікт. В цей час потерпіла тримала у правій руці мобільний телефон, яким здійснювала відеофіксацію. Перебуваючи у приміщенні літньої кухні ОСОБА_4 , у ході словесного конфлікту між ними, наблизився до неї та своєю лівою рукою різко вхопив її за кисть правої руки у якій вона тримала мобільний телефон, сильно стиснув її, внаслідок чого травмував її та мізинець. Після чого потерпіла відвернулась в праву сторону, а ОСОБА_4 вхопив її за ліву руку в область ліктя та штовхнув до металевого кута до якого вона вдарилась лівою стороною сідниці та ребрами до столу. Стверджує, що саме внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 вона отримала тілесні ушкодження про що звернулась з письмовою заявою у Калуський РВП.

Заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 від 21.11.2022, зізмісту якої вбачається, що 19.11.2022 року, близько13:28 год. у м. Калуші по вул. М. Підгірянки,13, брат ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження;

-висновком експерта №182 від 23.11.2022 за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно з яким у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження: синці в ділянці лівої руки; синець в ділянці правої кисті, які утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись як при нанесенні ударів чи стисканні такими предметами (можливо руками) вказаних вище ділянок, і відносяться до легких тілесних ушкоджень;

протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2022, відповідно до якого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , відтворювала та розказувала про обставини, які мали місце 19.11.2022 близько 13.20 год. в м. Калуш по вул. Підгірянки,13 з її рідним братом ОСОБА_4 . До протоколу додано фототаблицю, на фотознімках відображено, що потерпіла показує, як обвинувачений своєю лівою рукою схопив її за праву кисть та мізинець, при цьому вона у руках тримала мобільний телефон та знімала, чим спричинив їй тілесні ушкодження. В подальшому вхопив її за ліву руку в області ліктя та штовхнув передньою частиною корпусу до металевого кутка на який вона впала та вдарилась;

-протоколом огляду речей від 25.11.2022 відеозапису, який добровільно надала ОСОБА_5 . На даному відеозаписі ОСОБА_4 різко замахується і хапає своєю лівою рукою праву руку (кисть) ОСОБА_5 , в якій вона тримає мобільний телефон, та спричиняє їй тілесні ушкодження. Даний відеозапис оглянутий у судовому засіданні;

-показами свідка ОСОБА_6 , який являється чоловіком потерпілої та який пояснив суду, що 19.11.2022, близько 13.20 год. разом з дружиною знаходився за місцем проживання її батьків за адресою. АДРЕСА_2 . Також, свідок вказав, що його дружина з ОСОБА_4 перебуває у неприязних відносинах. В цей час у будинку знаходився брат дружини ОСОБА_4 , між яким та дружиною виник словесний конфлікт з приводу розподілу та оплати комунальних послуг. Коли розпочався конфлікт його дружина - ОСОБА_5 увімкнула камеру мобільного телефону та почала відеофіксацію. В ході словесного конфлікту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка тримала у правій руці телефон з увімкненою камерою, зайшли до приміщення літньої кухні. Після чого, ОСОБА_4 зрозумівши, що його дружина здійснює відеозйомку, наблизився до неї та різко своєю лівою рукою схопив дружину за кисть правої руки у якій вона тримала мобільний телефон, та стиснув, чим травмував кисть та мізинець. Після чого ОСОБА_5 відвернулась у праву сторону від ОСОБА_4 , а він схопив її за ліву руку в області ліктя та штовхнув до металевого кутка.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 125 КК України у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Підстав у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, яке, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, являється інвалідом війни 2 групи, має постійне місце проживання, повністю визнав себе винуватим.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу, з урахуванням відношення винного до скоєного та думки потерпілої, яке буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування на даному етапі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази:

відеозапис події, який від копійований на оптичний носій (диск) та який знаходиться при матеріалах судової справи №345/4049/22 залишити при даних матеріалах;

довідку №2853 Калуської ЦРЛ від 19.11.2022 та п`ять фото рентгенограм, виданих на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться при матеріалах судової справи №345/4049/22 повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя