Справа № 138/2486/22
Провадження №:1-кс/138/678/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000445 від 09.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.11.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000445 від 09.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 08.10.2022 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.10.2022 невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу дров, заволоділа її грошовими коштами в сумі 7000 гривен
За даним фактом 09.10.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 07.10.2022 близько 14 год. 00 хв. до неї зателефонував її син ОСОБА_6 та повідомив, що він домовився з невідомим чоловіком про купівлю дров та йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 7000 гривень через банківський термінал. Того ж дня, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, з терміналу по АДРЕСА_1 , під час телефонної розмови із невідомим їй чоловіком, якого вважала продавцем дров (номер телефону НОМЕР_1 ), прислуховуючись до його порад, перерахувала двома платежами у розмірах 5000 гривень та 2000 гривень грошові кошти на вказаний ним номер карткового рахунку. Однак, після перерахунку коштів, невідомий чоловік перестав виходити на зв`язок, обіцяні дрова не доставив та кошти не повернув. До допиту потерпіла додала копії двох квитанцій, у яких отримувачем вказано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », р/р НОМЕР_2 .
На думку дізнавача інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні особи, яка вчинила злочин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України дана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб її отримати не представляється можливим. З цих підстав дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання задовольнити повністю.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, про доступ до якої просить дізнавач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин про неприбуття.
Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Частиною 1 ст. 121 вказаного вище закону передбачено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб її отримати не є можливим.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, подане з додержанням вимог ст.ст. 160, 162 КПК України

Дізнавач довів, що інформація про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги перебуває у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000445 від 09.10.2022, зокрема для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, а також, що іншими способами довести такі обставини неможливо, оскільки ця інформація містить охоронювану законом таємницю.
Керуючисьст.ст. 119, 121 Закону України «Про електронні комунікації», ст.ст. 159-164, 166 ч. 1, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картою мобільного зв`язку НОМЕР_1 ,які відбувались в період з 07 жовтня 2022 року по 08 жовтня 2022 року а саме:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента Б).

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії даної ухвали по 10 січня 2023 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1