Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1818/20
Провадження № 1-кп/553/35/2023
В И Р О К

Іменем України

07.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження № 0000085 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Дібрівка Ємільчинського району Житомирської області, громадянин України, українець, не одружений, з середньо освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-30.05.2018 Знам`янським міським судом Кіровоградської області, за ч. 2 ст.186, ч.1 ст. 395, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

-17.06.2022 Ленінським районним судом м.Полтава за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

11.09.2021 близько 18:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись в альтанці, яка є частинною приймального пункту вторсировини, який розташований на території Полтавської обласної автомобільної школи Всеукраїнської спілки автомобілістів за адресою: м. Полтава, вул. Великорогізнянська, 31, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом з метою заволодіння чужим майном, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 цифровий тюнер «Tiger T2 IPTV 6701», вартістю 323,10 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

12.08.2020 року близько 10 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , правомірно перебував у приміщенні магазину «Екомаркет» ТОВ «Еко», , що розташований за адресою: м. Полтава бул. Б. Хмельницького 5 корп. 2, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, діючи повторно, з корисливих спонукань, таємно взяв із торгівельної полиці магазину одну пляшку віскі марки «Jim Beam Bourbon», об`ємом 0,7 л., вартістю 393 грн. 63 коп. Вказану пляшку ОСОБА_4 непомітно для інших відвідувачів заховав за пояс штанів та пройшовши повз каси залишив приміщення магазину.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Еко» матеріальну шкоду, на загальну суму 393 грн. 63 коп. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

13.08.2020 року, близько 09 год. 25 хв. ОСОБА_4 , правомірно перебував у приміщенні магазину «Екомаркет» ТОВ «Еко», , що розташований за адресою: м. Полтава бул. Б.Хмельницького 5 корп. 2, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, діючи повторно, з корисливих спонукань, таємно взяв із торгівельної полиці магазину одну пляшку віскі марки «Jim Beam Bourbon», об`ємом 0,7 л., вартістю 393 грн. 63 коп. Вказану пляшку ОСОБА_4 непомітно для інших відвідувачів заховав за пояс штанів та намагався залишити приміщення магазину. Однак свій злочинний намір ОСОБА_4 , не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Екомаркет».

Розмір попередженої шкоди ТОВ «Еко» склав 393 грн. 63 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, ствердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

-ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно;

-ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно;

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, не виявлено.

Характеризується позитивно, на даний час на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу, який не працює, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не погашено, конкретні обставини злочину, стан здоров`я, та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ч. 4 ст.70 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за:

-ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

-ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, приєднати до покарання за цим вироком частину покарання за попереднім вироком від 17.06.2022 Ленінського районного суду м. Полтава, і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

Строк відбування покарання рахувати із 19.06.2021 року.

Речові докази:

-пляшку віскі - залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1