Справа № 202/8251/21
Провадження № 1-кс/202/5766/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, яке подане у кримінальному провадженні № 0000788від 10.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000788 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи Дніпровської міської ради у період часу з 19.12.2018 по 18.02.201 в порушення ч. 4 ст. 80 Закону України «Про освіту» прийняли незаконне рішення щодо приватизації об`єкта освіти - приміщення дитячого садку Комунального заклад освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла садок) №141» Дніпровської міської ради по вул. Володимира Вернадського, 33, у м. Дніпро, загальною площею 1308,6 кв.м. та вартістю 7 165 723,5 грн. За відсутності визначених у Законі України «Про приватизацію державного та комунального майна» підстав застосували процедуру викупу при приватизації вказаного нерухомого майна замість аукціону. В результаті дій посадових осіб Дніпровської міської ради інтересам територіальної громади міста Дніпра спричинено тяжкі наслідки у розмірі 7 165 723,5 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 14.02.2017 № 43 надано дозвіл Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проектних робіт, реконструкції та функції замовника по об`єкту «Реконструкція будівлі Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла садок) № 141» Дніпровської міської ради по вул. Володимира Вернадського, 33, у м. Дніпрі.

Рішенням Дніпровської міської ради від 20.06.2018 № 45/33 припинено шляхом ліквідації юридичної особи Комунальний заклад освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла садок) № 141» Дніпровської міської ради, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 33.

25.05.2018 між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та ТОВ приватний заклад освіти, навчально-виховний комплекс «Школа І ступеня дошкільний навчальний заклад «ЕДХАУС» (ТОВ ПНВК «ЕДХАУС», ) було укладено договір №154-ДРА/18 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

З метою надання видимості виконання підрядних робіт з поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта в розмірі не менше як 25% ринкової вартості майна, 19.10.2018 між ТОВ «ТЕХ ТРАНС БУД АГ» (код ЄДРПОУ 40107621) та ТОВ ПНВК «ЕДХАУС» () укладено договір підряду № 1910-РС/2018.

Водночас жодних підрядних робіт ТОВ «ТЕХ ТРАНС БУД АГ» на замовлення ТОВ ПНВК «ЕДХАУС» не проводило, про що було достовірно відомо відповідним посадовим особам Дніпровської міської ради.

У зв`язку з проведенням у кримінальному провадженні судової будівельно-технічної експертизи виникла необхідність у проведенні огляду приміщення приватного закладу освіти навчально-виховного комплексу «Школа I ступеня дошкільний навчальний заклад «ЕДХАУС» по вул. Володимира Вернадського, 33, у м. Дніпрі за участю судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ.

Органом досудового розслідування встановлено, що власником приміщення приватного закладу освіти навчально-виховного комплексу «Школа I ступеня дошкільний навчальний заклад «ЕДХАУС» по вул. Володимира Вернадського, 33, у м. Дніпрі є юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю ПНВК «ЕДХАУС» ().

Під час проведення досудового розслідування не надалось отримати добровільну згоду особи, яка володіє указаним нерухомим майном, на проведення огляду.

Отже, посилаючись на те, що в інший спосіб встановити обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення неможливо, слідчий просить надати їй, іншим слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів, дозвіл на проникнення та проведення огляду приміщення приватного закладу освіти навчально-виховного комплексу «Школа I ступеня дошкільний навчальний заклад «ЕДХАУС» по вул. Володимира Вернадського, 33, у м. Дніпрі, із залученням судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частин 1, 2 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя враховує, що в даному випадку проведення огляду необхідно у зв`язку із здійсненням СУ ГУНП в Дніпропетровській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000788 від 10.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що у даному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизи.

Судовим експертом подано клопотання про надання доступу до об`єкта дослідження.

Враховуючи наведене, оскільки в інший спосіб, аніж проведення такої слідчої дії як огляд, з`ясувати обставини правопорушення, необхідні для виконання раніше призначеної судової експертизи неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задовольнити, надавши дозвіл на проведення за участю судового експерта огляду приміщення приватного закладу освіти навчально-виховного комплексу «Школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад «ЕДХАУС», розташованого по вул. Володимира Вернадського, 33 в місті Дніпрі, з метою встановлення обсягу виконаних робіт.

На переконання слідчого судді, така слідча дія відповідає потребам досудового розслідування, проведенням огляду не буде суттєво обмежено чи порушено чиїх-небудь прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 233, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000788від 10.11.2020, прокурорам групи прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення за участю судового експерта огляду приміщення приватного закладу освіти навчально-виховного комплексу «Школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад «ЕДХАУС», розташованого по вул. Володимира Вернадського, 33 в місті Дніпрі, з метою встановлення обсягу виконаних робіт.

Ухвала слідчого судді надає право на проникнення до володіння особи лише один раз.
Строк дії ухвали до 30 грудня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1