У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/189/23

№ 1-кс/183/561/23

09 лютого 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором начальником Великобурлуцького відділу Куп`янського окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 грудня 2022 року за № 0001699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

слідчий 26 січня 2023 року засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, у якому посилається на те, що 26.12.2022 до чергової частини ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Новоселівка Куп`янського району Харківської області у лісовому масиві квартал №40, виділ №1 Великобурлуцького лісництва ДП «Куп`янський лісгосп» невстановлені особи здійснили незаконну порубку дерев різних порід, чим завдали матеріальних збитків ДП «Куп`янський лісгосп». Клопотання отримане судом 07 лютого 2023 року та 08 лютого 2023 року передане слідчому судді.

За вказаним фактом СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області 27.12.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, 27 грудня 2022 року в період часу з 11 год. 20 хв. по 12 год. 55 хв. проведено огляд місця події, а саме лісової ділянки квартал № 40 виділ № 1, яка розташована неподалік с. Новоселівка, Куп`янського району, Харківської області. В ході огляду місця події виявлено та вилучено частини зрізаної деревини породи «Дуб» та «Клен» об`ємом 7,44 куба.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 27.12.2022 вищевказані вилучені об`єкти, а саме частини зрізаної деревини породи «Дуб» та «Клен» об`ємом 7,44 куба визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

Власником вилученої частини зрізаної деревини породи «Дуб» та «Клен» об`ємом 7,44 куба являється ДП «Куп`янський лісгосп», яке зареєстроване за юридичною адресою: Україна, Харківська обл., Куп`янський р-н, село Сенькове, вул. Куп`янська, 9. >

Таким чином, слідчий зазначає, що вилучені частини зрізаної деревини породи «Дуб» та «Клен» об`ємом 7,44 куба є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема призначення ряду експертиз оглядів, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Належним чином повідомлений власник майна ДП «Куп`янський лісгосп»у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Слідчий суддя вважає, що неприбуття власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, обставини справи, вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

27 грудня 2022 року слідчим Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України. З викладу обставин, указаних у витягу убачається, що 26.12.2022 до чергової частини ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Новоселівка Куп`янського району Харківської області у лісовому масиві квартал №40, виділ №1 Великобурлуцького лісництва ДП «Куп`янський лісгосп» невстановлені особи здійснили незаконну порубку дерев різних порід, чим завдали матеріальних збитків ДП «Куп`янський лісгосп».

27 грудня 2022 року у період часу з 11 год. 20 хв. до 12 год. 55 хв. начальником ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме лісової ділянки квартал № 40 виділ № 1, яка розташована неподалік с. Новоселівка, Куп`янського району, Харківської області. У ході огляду місця події виявлено та вилучено частини зрізаної деревини породи «Дуб» та «Клен» об`ємом 7,44 куба.

Постановою заступника начальника СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27 грудня 2022 року вищевказані вилучені об`єкти, а саме: частини зрізаної деревини породи «Дуб» та «Клен» об`ємом 7,44 куба визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001699. Речові докази залишено на зберіганні на території ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

27 грудня 2022 року слідчий звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотання про арешт указаного майна у кримінальному провадженні № 0001699.

Ухвалою слідчого судді від 05 січня 2023 року клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001699 повернуто для усунення недоліків.

25 січня 2023 року слідчим отримано ухвалу слідчого судді від 05 січня 2023 року та 26 січня 2023 року засобами поштового зв`язку подано указане клопотання з усунутими недоліками.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для арешту майна слідчий суддя виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

При розгляді доказів, наданих слідчим на підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Так, слідчому судді доведено, що майно, а саме: частини зрізаної деревини породи «Дуб» та «Клен» об`ємом 7,44 куба, вилучені у ході огляду місця події лісової ділянки квартал № 40 виділ № 1, яка розташована неподалік с. Новоселівка, Куп`янського району, Харківської області 27 грудня 2022 року, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення,містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки повістка фактично є речовим доказом і зберегла на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

накласти арешт на частини зрізаної деревини породи «Дуб» та «Клен» об`ємом 7,44 куба, вилучені у ході огляду місця події лісової ділянки квартал № 40 виділ № 1, яка розташована неподалік с. Новоселівка, Куп`янського району, Харківської області 27 грудня 2022 року, які являються власністю ДП «Куп`янський лісгосп», зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення власника прав на розпорядження та користування майном.

Виконання ухвали та вирішення питання щодо місця зберігання арештованого майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27 грудня 2022 року за №0001699.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 27 грудня 2022 року за № 0001699.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 09 лютого 2023 року о 08:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1