Провадження № 1-кп/742/162/22
Єдиний унікальний № 742/4983/21
ВИРОК
Іменем України
07 грудня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судтмого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
встановив:
На початку листопада 2021 року, (точного часу не встановлено), в нічний час, близько 02 год 00 хв, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, вибивши нижню частину вхідних дверей, проник до господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно, викрав 30 метрів силового мідного кабелю ПВС 4x2,5, вартість якого, за 1 метр, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/11366 ТВ від 16.12.2021, на момент вчинення кримінального правопорушення, становила 32, 20 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав збитки потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 966 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 в кінці листопада 2021 року, (точного часу не встановлено), в нічний час, близько 04 год 00 хв, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, вибивши вхідні двері, проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки таємно, викрав бензиновий тример «Байкал профи ББТ-4000», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/11281-ТВ від 13.12.2021 станом на момент вчинення кримінального правопорушення становила 1101,57 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши збитки потерпілій ОСОБА_7 , на загальну суму 1101,57 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 в кінці листопада 2021 року, (точного часу не встановлено), в нічний час, близько 05 год 00 хв, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, зірвав навісний замок вхідних дверей та проник в середину господарської споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить потерпілій ОСОБА_8 , звідки, таємно, викрав блендер марки «Zelmer» моделі 490.4 NP Expressive, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/11283-ТВ від 13.12.2021 на момент вчинення кримінального правопорушення становила 466,25 грн., та блендер марки «Vitek» моделі VT-1461, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/11283-ТВ від 13.12.2021 на момент вчинення кримінального правопорушення становила 360,00 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши збитки потерпілій ОСОБА_8 , на загальну суму 826,25 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в нічний час, близько 02 год 00 хв, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник в середину господарської споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , яка належить потерпілому ОСОБА_9 , звідки, таємно, викрав бензопилу «Kingyd-kw02-45», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ- 19/125-21/11364-ТВ від 15.12.2021, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, становила 1856,00 грн, та болгарку «MakitaGa9020», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/11364-ТВ від 15.12.2021, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, становила 1700,00 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши збитки потерпілому ОСОБА_9 , на загальну суму 3556,00 грн.

Окрім цього ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту наркотичного засобу, на початку липня 2022 року, точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 на присадибній ділянці зірвав заздалегідь вирощені ним рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини роду коноплі, які залишив висушувати на даній ділянці. У подальшому зірвані рослини роду коноплі зберігав за місцем свого проживання для власного вжитку без мети збуту.

22 липня 2022 року о 10 годині 16 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці господарства ОСОБА_4 було виявлено 21 (двадцять одну) рослину з гілками та листям зеленого кольору ззовні схожі на рослини коноплі.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/111-22/29065-НЗПРАП від 31.08.2022 року, вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовини складає 351 гр.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне вирощування конопель на присадибній ділянці, що знаходиться на території домоволодіння за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 умисно залишив рости 26 (двадцять шість) самосійні рослини коноплі. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вирощування даних рослин конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював їх культивування та знищення бур`янів, тим самим скоївши незаконне вирощування конопель.

22 липня 2022 року о 10 годині 16 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 5 (п`ять) рослин зеленого кольору на корені, які росли на присадибній ділянці та 21 (двадцять одну) зрізану з кореня рослини коноплі, які вже сохнули на присадибній ділянці. Виявлені рослини зеленого кольору ззовні схожі на рослини коноплі було поміщено до картонної коробки, опечатаної печатками для «Довідок №1» Прилуцького РВП з биркою, підписами дізнавача та понятих.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/111-22/29065-НЗПРАП від 31.08.2022 року, надані на дослідження рослини, відносяться до рослин, роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкриміновананих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та детально розповів про обставини їх вчинення. В скоєному розкаявся та просив суворо не карати.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченими.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та житло, за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель.
За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у центрі пробації не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.
З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статей.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Проте суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст. 75-76 КК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення 3556 грн в якості матеріальної шкоди завданої злочинними діями.

В судовому засіданні обвинувачений, цивільний відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав.
Обвинуваченому, цивільному відповідачеві ОСОБА_4 , судом роз`яснено процесуальні наслідки визнання позову, які йому зрозумілі.
Враховуючи те, що між злочинними діями ОСОБА_4 та завданою потерпілому матеріальною шкодою, є прямий причинний зв`язок, враховуючи характер та обсяг завданих збитків, є усі підстави для задоволення вказаного позову у межах обвинувачення.
Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 1132,68 грн, товарознавчого експертизи в розмірі 858,10 грн, товарознавчої експертизи 514,86 грн, товарознавчої експертизи в розмірі 686,48 грн, товарознавчої експертизи в розмірі 514,86 грн.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Задовольнити заявлений по справі цивільний позов та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3556 грн в якості матеріальної шкоди завданої злочинними діями

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3706,98 грн.

Речові докази:

- бензиновий тример «Байкал профи ББТ-4000», переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 залишити в її законному володінні та користуванні;

- блендер марки «Zelmer 490.4 NP Expressive», блендер марки «Vitek» моделі VT-1461, передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 залишити в її законному володінні та користуванні;

- диск DVD-R 16х 4.7 Gb залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО