В И Р О К

Іменем України

Єдиний унікальний номер142/2/23

Номер провадження1-кп/142/72/23

14 квітня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокорура ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 23 листопада 2022 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болган Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2022 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, між ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_4 , у будинку за місцем їхнього проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих непрязних відносин, виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, взявши до рук деревяний стілець, за допомогою якого наніс один удар в область голови ОСОБА_5 .

Після нанесеного удару, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умиснл на спричинення тілесних ушкоджень, кулаками обох рук, наніс два удари в область голови ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_4 взяв зі столу металеву тарілку та за допомогою неї наніс ще один удар в область голови ОСОБА_5 . У результаті нанесених ударів ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 078 від 24 листопада 2022 року, у ОСОБА_5 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани в тім`яно-потиличній ділянці волосяної частини голови з правої сторони; синець та набряк в тім`яній ділянці волосяної частини голови з лівої сторони; синці в ділянці лівої орбіти на верхньому та нижньому повіках з переходом у виличну ділянку.

Вказані ушкодження виникли від дії тупого-твердого предмету(ів), які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та згідно даних описової частини висновку експерта виникли в строк та за обставин події, яка мала місце 22 листопада 2022 року.

Ушкодження виявлені у ОСОБА_5 мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, тому за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що 22 листопада 2022 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , наніс їй один удар дерев`яним стільцем в область голови, декілька ударів кулаками обох рук в область голови та за допомогою металевої тарілки наніс іще один удар в область голови матері. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності. Претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має. Позов до суду заявляти не буде.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав суду послідовні покази щодо обставин вчиненого кримінального проступку, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та потерпілою змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілій, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, враховує, що обвинувачений раніше не судимий, згідно характеристики по місцю проживання характеризується задовільно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, на обліку у психіатричному кабінеті не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних проступків як засудженим так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових проступків, буде призначення покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралися.

Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 , 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: