overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 335/591/21

провадження № 51-4116км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2023 року, призначено касаційний розгляд цього кримінального провадження на 22 лютого 2023 року 10:30.

Засуджений, посилаючись на введений на території України воєнний стан, подав клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції із Запорізьким апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вищенаведене та, враховуючи введений на території України воєнний стан, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 2 і 4 ст. 336, ст. 430 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 22 лютого 2023 року о 10:30, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Запорізьким апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_2 з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Доручити Запорізькому апеляційному судузабезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 22 лютого 2023 року 10:30, в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на голову Запорізького апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
233 № 233/711/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі представника власника майна ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по розгляду клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

Представник власника майна ОСОБА_2 повідомив суд про намір брати участь у судовому засідання, призначеного на 16.02.2023 року об 11.30 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі представника власника майна ОСОБА_2 в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати можливість представнику власника майна ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні по розгляду клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, призначене на 11-30 год. 16 лютого 2023 року, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000596 від 27.09.2022 року, за ч.3 ст. 152, ч.4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 17 лютого 2023 року о 16 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000596 від 27.09.2022 року за ч.3 ст. 152, ч.4 ст. 152 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000596 від 27.09.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.4 ст. 152 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 27 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа№ 309/207/23
Провадження № 1-кп/309/22/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 56, 314, 284, 285-288, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою, а кримінальне провадження - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2023 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/850/23
Провадження № 1-кс/332/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 до суду надійшла скарга представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.02.2023 за Вих. № 3728/12.

16.02.2023 від представника ПрАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про закриття провадження по скарзі у зв`язку з фактичним виконанням вимог скарги, судове засідання просила проводити без її участі.

Від прокурора надійшов Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 15.02.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000048 від 15.02.2023 внесені відомості до ЄРДР із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 360 КК України з наступною фабулою: «15.02.2023 до Відділення поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ПрАТ «Київстар» про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 15, невстановлена особа умисно пошкодила телекомунікаційну мережу Київстар (ЄО № 1434)».

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ПрАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_3 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження за її скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303-305, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/804/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 16 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №161/18309/22,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває справа №161/18309/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Адвокатом ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

Заяву вмотивував тим, що 10.02.2023 року відбулося підготовче засідання. Суддя ОСОБА_6 не провів підготовки до судового розгляду згідно вимог КПК, постановив ухвалу про призначення до судового розгляду без підготовки. Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України просять відвести суддю ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявниця та адвокат доводи заяви підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи скарги, судом встановлено наступне.

У відповідності до ст.75 КПК України, визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд констатує, що заявником не доведено та не надано суду переконливих доказів, які б свідчили про те, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді скарги заявника.

Доводи заявника та обставини, якими він обґрунтовує необхідність відводу судді, не свідчать про неможливість участі судді в розгляді скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №161/18309/22,- необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №161/18309/22,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5109/22
Провадження № 1-кп/466/274/23
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників провадження:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000705 від 05.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000705 від 05.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

24.01.2023 року на адресу суду надійшло повідомлення з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області начальника підполковника поліції ОСОБА_5 про виконання ухвали суду, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що долучені відповідні документи.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв?язку із смертю обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку що клопотання прокурора про закриття провадження є обґрунтованим, підтверджено належними доказами які долучені до матеріалів провадження враховуючи наступне.

Відповідно до актового запису про смерть №5356 від 08 вересня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У частині 7 цієї статті зазначено, що якщо обставини, передбачені п. 5-9 частини першої статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2-3 частини другої статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження в частині його обвинувачення у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 284, 369 КПК України, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000705 від 05.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/460/23
УХВАЛА
17 лютого 2023 року м. Старокостянтинів
Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 357/1101/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, розгляд засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України - 15.02.2023 о 12.00 годині.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 686/4157/23
Провадження № 1-кс/686/1386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000005,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та слідчим СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Хмельницька регіональна консалтингова група продюсерський центр «ІНТЕРКОН» () - у належній ОСОБА_16 квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають значення для встановлення істини по справі та знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, жорстких дисків, USB-накопичувачів та оптичних дисків, які містять інформацію щодо підроблення та використання договору купівлі-продажу нерухомого майна - майнового комплексу, загальною площею 32,9 кв.м. (нежитлове приміщення А-2 та 1- автомобільна площадка) по АДРЕСА_2 від 18.06.2003.

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала діє по 14 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2023 року о 20 год. 10 хв.

Слідчий суддя