Справа №613/896/22 Провадження № 1-кс/613/351/22

04 листопада 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , за номером абонена мобільного телефону: НОМЕР_1 , із встановленням його ІМЕІ, про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних смс за період часу з 01 вересня 2022 року по теперішній час.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 02 вересня 2022 року по 06 вересня 2022 перебуваючи на території мол заводу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скоїли крадіжку солодковершкового масла «Селянське», вагою 500 кг., вартістю 54 410 грн., чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду на вказану суму.
Встановлено, що до даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 , який користується номером мобільного оператора: НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , який користується номером мобільного оператора: НОМЕР_2 та ОСОБА_7 , який користується номером мобільного оператора: НОМЕР_3 .
Слідчий зазначає, що отримання вказаної в клопотанні інформації дасть можливість органу досудового розслідування перевірити причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до скоєння даного кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх причетних осіб, їх місцезнаходження та проведення подальших заходів щодо перевірки на причетність до вчинення злочину.
Враховуючи те, що номер телефону: НОМЕР_1 відноситься до оператора стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, знаходиться безпосередньо у його володінні.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, про розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання підтримали.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 26 жовтня 2022 року , останній повідомив, що на початку вересня місяця 2022 року, від керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », йому стало відомо про те, що в цеху на заводі виявлено недостачу молочної продукції, а саме масла солодковершкового « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в загальній кількості 500 кг., яке знаходилось у пачках по 500 гр. В подальшому при перевірці вказаного факту встановлено, що вищевказане масло було викрадене майстром цеху ОСОБА_7 , вантажником ОСОБА_5 , та експедитором ОСОБА_6 , та вивезено з території заводу на вантажному автомобілі у невідомому напрямку. Також зазначив, що ОСОБА_5 , користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_6 .
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, та вважає за необхідне надати слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у оператора стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером абонента мобільного телефону: НОМЕР_1 в період часу з 01 вересня 2022 року по 01 листопада 2022 року, з урахуванням дати скоєння злочину.
Щодо покладення обов`язку здійснити технічне зняття інформації на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, так як це не передбачено нормами КПК України.
Однак відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Слідчий суддя визначає в ухвалі посаду заступника начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, як «слідчий», з урахування положень п.6 ч. 2 ст. 39 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Надати слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , за номером абонента мобільного телефону: НОМЕР_1 , про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних смс за період часу з 01 вересня 2022 року по 01 листопада 2022 року.
В іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали до 01 грудня 2022 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1