УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/216/23

Провадження № 1-кс/126/94/2023

"25" січня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 22.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 22.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 22.01.2023 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 22.01.2023 біля 15 год. 15 хв. на блокпосту в с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області зупинено автомобіль «ЗАЗ ДЕО» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , та під час перевірки у багажнику автомобіля виявлено чотири магазини АК споряджені бойовими набоями, що знаходились у бронежилеті пасажира вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 .

22.01.2023 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22.01.2023 о 19:50 в с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області на ділянці узбіччя автомобільної дороги сполучення с. Джулинка м. Гайворон, на підставі добровільної згоди власника автомобіля ЗАЗ «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведенно огляд вищевказаного автомобіля який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 в ході якого в багажнику автомобіля в розгузочно-поясній системі належній ОСОБА_5 в одному із підсумків виявлено, предмет овальної форми зовні схожий на гранату РГД-5, з надписом в нижній частині «RGD-5, RDX (117-18), в спорядженому стані, в подальшому від корпусу гранати шляхом відгвинчування було від`єднано предмет схожий на запал від гранати з надписом «16-22» який упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1416838. Предмет схожий на корпус гранати упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1416839, окрім цього у вказаній розгузочно-поясній системі належній ОСОБА_5 в одному із підсумків виявлено предмет еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею зовні схожий на гранату Ф-1, з надписом в нижній частині 386,84-81-Т, в спорядженому стані, в подальшому від корпусу гранати шляхом відгвинчування було від`єднано предмет схожий на запал від гранати з надписом «234» який упаковано до спеціального пакету НПУ 7357203. Предмет схожий на корпус гранати упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1416840.

В подальшому, в багажнику вищевказаного транспортного засобу виявлено 4 магазини АК, споряджені предметами зовні схожими на бойові набої калібру 5х45 мм. у кількості 120 шт. з маркуванням на нижній частині НОМЕР_4 та 17х90, які упаковано до спеціального пакету НПУ 7353363.

ОСОБА_5 добровільно показав місце де незаконно зберігав вищевказані предмети та повідомив, що отримав їх під виконання бойових завдань у ВЧ НОМЕР_2 в якій проходить службу.

Вилучені речі, а саме: предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з написом «RGD-5, RDX (117-18), предмет схожий на запал від гранати РГД-5 з надписом «16-22», предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з написом 386,84-81-Т, предмет схожий на запал від гранати Ф-1 з надписом «234» 4 магазини АК, споряджені предметами зовні схожими на бойові набої калібру 5х45 мм. у кількості 120 шт., можуть бути використані у ході досудового розслідування для проведення експертиз та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині. З метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 22.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України -задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з написом «RGD-5, RDX (117-18), що упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1416839; предмет схожий на запал від гранати РГД-5 з надписом «16-22» який упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1416838; предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з написом 386,84-81-Т, що упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1416840; предмет схожий на запал від гранати Ф-1 з надписом «234» який упаковано до спеціального пакету НПУ 7357203, 4 магазини АК, споряджені предметами зовні схожими на бойові набої калібру 5х45 мм. у кількості 120 шт. з маркуванням на нижній частині 60х90 та 17х90, які упаковано до спеціального пакету НПУ 7353363.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1