УХВАЛА

Справа № 635/1997/22

Провадження № 1-кс/635/396/2022

29 грудня 2022 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011 від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011 від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди 21.12.2022 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ощепкова, на відстані 42,10 м від перехрестя з вул. Миколаїва, а саме на транспортний засіб КІА «СЕЕD», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

визначити місцем зберігання транспортного засобу КІА «СЕЕD», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 відділ поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, Харківській район, м. Мерефа,вул. Дніпровська, 211.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001011 від 21.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 21.12.2022 до ЧЧ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 21.05.2022 близько 08 год. 45 хв. за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ощепкова, на відстані 42,10 м від перехрестя з вул. Миколаїва водій автомобіля КІА «СEED» з реєстраційним номером НОМЕР_1 Кириченко ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не впорався з керуванням та здійснив з`їзд з проїжджої частини, в результаті чого сталося зіткнення з деревом. Автомобіль рухався зі сторони м. Мерефа в бік м. Харків. В результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждав пасажир вище вказаного автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є військовослужбовцем ЗСУ. Останнього було доставлено до військового шпиталю м. Харкова.

В ході огляду дорожньо-транспортної пригоди 21.12.2022 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ощепкова, на відстані 42,10 м від перехрестя з вул. Миколаїва було оглянуто та вилучено транспортний засіб КІА «CEED», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час огляду було встановлено, що даний транспортний засіб має пошкодження утворені внаслідок ДТП та має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Встановлено, що власником транспортного засобу КІА «CEED», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон - НОМЕР_3 .

21.12.2022 вилучений в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди автомобіль було визнано речовим доказом та направлено на зберігання до відділу поліції №3 (м. Мерефа) Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області розташованого за адресою: Харківська область, Харківській район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в письмових поясненнях, які підтримав в судовому засіданні, зазначив, що власником майна є ОСОБА_6 , щодо якого відсутні відомості про повідомлення про підозру, а тому останній, на даному етапі досудового слідства є третьою особою. Викладені обставини виключають можливість звернення прокурора з даним клопотанням, що відповідає вимогам ст.64-2 КПК України, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Водночас, відповідно до вимог ч.2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Викладені обставини дають суду підстави дійти висновку, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, оскільки подано слідчим за погодженням з прокурором, натомість, ОСОБА_6 на даний час має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.64-2 КПК України, право звернення до суду з клопотанням про арешт майна ОСОБА_6 має виключно прокурор.

За вказаних обставин, клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011 від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, підлягає поверненню прокурору для усунення у строк 72 години недоліків клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-171 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011 від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна повернути прокурору та надати строк у 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1