Справа № 458/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження сторона обвинувачення: прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , сторона захисту обвинувачений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Самбірського району Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Вовче Турківського району Львівської області, житель та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 та 2013 років народження, працездатний не працює, не є особою з інвалідністю, раніше не судимий, не є депутатом, обмежено придатний до військової служби у воєнний час, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2023 року начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який 01.02.2023 року приблизно о 21.00 год, знаходячись в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із дружиною ОСОБА_4 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в долоні своєї лівої руки мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9 синього кольору, кинув його в потерпілу, а саме в ділянку правого плеча, після чого підняв його та тримаючи в лівій руці наніс останній один удари даним телефоном в ділянку голови, спричинивши таким чином ОСОБА_4 рану в тімяно - потиличній ділянці голови та крововилив на внутрішній поверхні правого плеча, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово. Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України. У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.02.2023 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання згідно ухвали суду від 13.02.2023 року призначене 15.02.2023 року.

В підготовче судове засідання з`явилася сторона обвинувачення в особі прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , сторона захисту обвинувачений ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовче судове засідання прибула, через канцелярію суду подала в письмовому вигляді заяву про те, що примирилася з обвинуваченим, просить звільнити обвинувачену особу від кримінальної відповідальності. Таку заяву потерпіла підтримала в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про те, що примирився з потерпілою особою, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою особою.

Учасники судового провадження прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена та потерпіла особа не заперечили проти прийняття по справі рішення, яким звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою особою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, з урахуванням того, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою.

Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, розглянувши подану заяву потерпілої особи та заявлене клопотання обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що заяву потерпілої особи та клопотання обвинуваченого слід задовольнити з врахуванням таких підстав.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілої особи.

Поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення розкривається у ст.477 КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Кримінальні провадження у формі приватного обвинувачення розглядаються судом у загальному порядку. Особливістю такого судового розгляду є те, що обвинувачення в суді також підтримує потерпілий або його представник.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Суд вважає, що заява потерпілої особи та клопотання обвинуваченого в кримінальному провадженні, з яких вбачається, що сторони примирилися, підлягає задоволенню, виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення, яке підлягає закриттю, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою особою.

Згідно вимог ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття провадження.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є проступком і, згідно з п.1 ч. 1 ст.477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Таке звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Так, ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи рішення по даному кримінальному провадженні судом враховується те, що під час закриття кримінального провадження на підставі примирення обвинуваченого з потерпілою особою, суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не встановлюється сам факт вчинення кримінального правопорушення, винуватість або невинуватість обвинуваченої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази під час провадження у справі.

Як вказали в підготовчому судовому засіданні обвинувачений, він примирився з потерпілою собою, потерпіла в клопотанні зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.

Відтак, враховуючи наявність встановлених судом правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, визначених ст. 46 КК України, згоду обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що обвинуваченого потрібно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального проступку, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

Примирення обвинуваченого з потерпілою особою є підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

Цивільного позову не було заявлено, матеріальних збитків не заподіяно, а тому в силу ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Таким чином, закриваючи кримінальне провадження, суд, при відсутності цивільного позову - не вирішує такого питання. До кримінального провадження не долучено речові докази, а тому дане питання не вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 284,369,370,371,372,381-382,395,477 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Турківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію даної ухвали негайно після проголошення вручити сторонам по справі та прокурору скерувати на електронну адресу Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1