Справа № 489/1014/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/309/23
УХВАЛА

15 березня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, за фактом зберігання психотропних речовин з метою збуту.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон.

Від учасників кримінального провадження надійшли заяви про розгляд вказаного клопотання без їх участі, слідчий клопотання підтримав, підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та на ньому могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів та запобіганням з боку їх фактичного власника ОСОБА_3 та інших осіб можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також проведення необхідних експертиз та огляду, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході особистого обшуку підозрюваного майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку затримання особи в рамках ст. 208 КПК України, а саме мобільний телефон "Redmi" С11 блакитного кольору, imei: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 , який було запаковано до сейф-пакету WAR0011613.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя