Справа №295/4647/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000090 від 19.03.2022 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.2 ст.414КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 106 Конституції України, статей 2, 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 16.04.2019 року ОСОБА_5 уклав контракт про проходження військової служби у Державній прикордонній службі України.
16 квітня 2019 року наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 108-ос ОСОБА_5 , що прибув для проходження військової служби за контрактом у НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України включений до списків особового складу, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду водія-дозиметриста відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки, у військовому званні «солдат».
В подальшому, 04 лютого 2020 року згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 43-ос ОСОБА_5 переведений на посаду слюсаря групи технічного обслуговування та ремонту відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення інженерно-технічного відділу.
26 березня 2020 року згідно наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 128-ос ОСОБА_5 переведений на посаду механіка групи інженерних робіт відділення інженерного забезпечення.
23 червня 2020 року згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 248-ос ОСОБА_5 в порядку просування переведений на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія другого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування.
01 липня 2020 року військовослужбовець ОСОБА_5 уклав контракт про проходження військової служби у Державній прикордонній службі України на посадах осіб сержантського та офіцерського складу терміном три роки.
11 листопада 2021 року згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 441-ос ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії водій відділення забезпечення другої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування та присвоєно звання «сержанта».
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.
Відтак, з моменту зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця Державної прикордонної служби України.
Крім того, у даній військовій частині, на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії гранатометник 3 відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону імені Січових Стрільців Державної прикордонної служби України проходив військову службу під час мобілізації ОСОБА_9 .
Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.03.2022 за №86-ос ОСОБА_9 , прибув для проходження військової служби під час мобілізації, включений до списків особового складу даної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - гранатометник 3 відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування, у військовому званні «головний сержант».
Відтак, з моменту зарахування до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 набув статусу військовослужбовця Державної прикордонної служби України.
Вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України, визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України.
Також, ст. ст. 1,2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни.
Відповідно до ст. ст. 9, 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовець повинен знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, додержуватись вимог безпеки, вживати заходів до запобігання травматизму, виконувати обов`язки, які визначаються статутами Збройних Сил України, відповідними посібниками, положеннями та інструкціями, досконало володіти зброєю, неухильно виконувати правила безпеки під час її використання, не допускати протиправних дій самому та утримувати від скоєння таких дій інших військовослужбовців.
В свою чергу, ст. ст. 20, 22 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 195 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України встановлено, що військовослужбовці мають право застосовувати спеціальні засоби, засоби фізичного впливу та зброю особисто або у складі підрозділу: для захисту свого здоров`я і життя, а також здоров`я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами й засобами захистити їх у даній ситуації неможливо, для затримання особи, яку застали при вчиненні тяжкого злочину та яка намагається втекти або яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти, а також для затримання озброєної особи, яка загрожує застосуванням зброї та інших засобів, що становить загрозу для життя і здоров`я військовослужбовця чи інших осіб; для відбиття нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, а також для звільнення цих об`єктів у разі захоплення: у разі спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою, якщо іншими способами і засобами неможливо припинити цю спробу. Застосуванню зброї повинно передувати попередження про намір застосувати зброю і постріл у гору. У разі застосування і використання зброї військовослужбовець зобов`язаний вжити всіх заходів для того, щоб не було завдано шкоди стороннім особам.
Також, згідно ст. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат (матрос) зобов`язаний, зокрема, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх завжди справними, чистими, готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї, в роботі з технікою та в інших випадках, а також додержувати правил пожежної безпеки.
Відповідно до ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.
Як встановлено у ст. 52 Керівництва по 5,45 мм автомату Калашникова (АК74, АКС74, АК74Н, АКС74Н) та 5,45 мм кулемету Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н), введеного в дію наказом Командувача Сухопутними військами від 24.06.1975 № 34, автомат знімається з запобіжника тільки перед заряджанням та перед стрільбою.
Згідно зі ст. 111 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України та додатку № 6 до п. 2.5 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин (КС СЗ і БМ-05), введеного у дію наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 44 від 01.04.2009, під час зарядження і розрядження ствол зброї має бути направлений вгору (під кутом 45- 60 градусів) і в бік від оточуючих жилих приміщень і об`єктів, які охороняються. Забороняється направляти зброю на людей.
Розділом 4 Інструкції із заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю, затвердженої наказом МВС України № 70 від 01.02.2016, під час несення служби категорично забороняється вимикати запобіжних, досилати патрон до патронника, якщо в застосуванні чи використанні зброї немає необхідності. Недбале або необережне поводження зі зброєю, особливо якщо патрон знаходиться в патроннику, може призвести до випадкового пострілу.
Пунктом 52 «Настанови по 5,45 мм автомату Калашникова», затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році, передбачено, що автомат зберігається завжди розрядженим, при цьому магазин від`єднаний, курок спущено, перевідник на запобіжнику. Автомат знімається з запобіжника лише перед заряджанням та перед стрільбою. Автоматник завжди повинен поводитися із автоматом обережно. Солдат зобов`язаний, зокрема, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх завжди справними, чистими, готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї, в роботі з технікою та в інших випадках, а також додержувати правил пожежної безпеки.
Разом з тим, сержант ОСОБА_5 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, порушуючи військову дисципліну вчинив кримінальне правопорушення проти порядку поводження зі зброєю, внаслідок чого заподіяв смерть потерпілому головному сержанту ОСОБА_9 за наступних обставин.
Так, 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан строком на 30 діб.
11 березня 2022 року сержант ОСОБА_5 проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія відділення забезпечення другої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону імені ІНФОРМАЦІЯ_3 та головний сержант ОСОБА_9 на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 був відряджений у АДРЕСА_2 для виконання бойових завдань, пов`язаних із забезпеченням посилення охорони державного кордону, у відносинах підлеглості по відношенню один до одного не знаходились. З цією метою, ОСОБА_5 отримав для службового користування стрілецьку вогнепальну зброю «АК-74» № НОМЕР_2 та споряджені в магазині бойові патрони, який відповідно до висновку експерта від 15.04.2022 за № СЕ-19/123-22/2484-БЛ є придатним для стрільби.
У подальшому, у період з 20 год. 00 хв. 18.03.2022 до 08. год. 00 хв. 19.03.2022, ОСОБА_5 з вказаною стрілецькою зброєю заступив в наряд чатовим за місцем відпочинку військовослужбовців, розташованого в АДРЕСА_3 .
Завершуючи чергування, 19.03.2022, близько 07 год. 40 хв., сержант ОСОБА_5 зі своєю зброєю зайшов у кімнату, розташовану в будівлі за вказаною вище адресою, для того, щоб розбудити військовослужбовців ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повинні були його змінити.
Далі, перебуваючи у вказаній кімнаті, сержант ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст. ст. 9, 11, 13, 16, 20, 22, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1,4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.52 Керівництва по 5,45 мм автомату Калашникова (АК74, АКС74, АК74Н, АКС74Н) та 5,45 мм кулемету Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н), розробленого Головним управлінням бойової підготовки Сухопутних військ у 1982 році, введеного в дію наказом Командувача Сухопутними військами від 24 червня 1975 року №34 та додатку №6 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин (КС СЗ і БМ -05), введеного в дію наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 01 квітня 2009 року №44, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг це передбачити, під час розряджання закріпленої за ним зброї «АК-74» № НОМЕР_2 , спрямував ствол автомату у напрямку військовослужбовця ОСОБА_9 , внаслідок чого відбувся постріл, яким ОСОБА_9 завдано наскрізне проникаюче вогнепальне поранення за очеревинного простору та черевної порожнини з ушкодженням стінок лівих клубових вени та артерії, яке ускладнилось масивною внутрішньою кровотечею, яка і стала безпосередньою причиною смерті останнього.
Своїми діями, які виразилися у порушені правил поводження зі зброєю, що заподіяло смерть потерпілому, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушеня, передбачене ч.2 ст.414 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що в 2019 уклав контракт та проходив військову службу у Державній прикордонній службі. На час запровадження на території України воєнного стану з 24.02.2022 проходив службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія відділення забезпечення другої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом з ним служив ОСОБА_9 , з яким товаришував. З 11.03.2022 виконували завдання на території Народицької громади в Коростенському районі. 16-17.03.2022 почалися масові обстріли ворога, перебували в селах Залісся, потім Яжберень, виконував бойові завдання. Перебуваючи в с.Яжберень ввечері 18.03.2022 зі зброєю заступив в наряд чатовим за місцем відпочинку військовослужбовців в будинку по АДРЕСА_3 . Наступного дня вранці почув вибухи, тому зайшов в будинок, щоб розбудити своїх побратимів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повинні були його змінити. Розбудив хлопців, сів на диван, щоб розрядити свою зброю, автомат Калашникова, щоб його почистити, оскільки той був забруднений, після виконання бойового завдання. Справа від нього за 1,5м та за 0,5м від дверей на стільці в кімнаті сидів ОСОБА_11 Поклав автомат собі на коліна, направивши його в бік дверей. Розрядив, на підлогу випав патрон. Нагнувся, щоб його підняти, забив затвор рукою, і в цей момент пролунав вистріл. Можливо зачепив автомат, тому пролунав постріл. ОСОБА_11 закричав, підбіг до останнього, поклав на підлогу, побачив в нього рану живота, разом із ОСОБА_12 зразу почали надавати медичну допомогу, зупиняти кровотечу. Потім зайшли старші військовослужбовці, викликали медичну допомогу, по приїзду якої допоміг занести ОСОБА_13 в автомобіль. Був обізнаний з правилами поводження зі зброєю. Але вважає, що автомат трохи «клинив», оскільки 17.03.2022 з нього намагався двічі вистрілити в дрон, який летів, але не зміг, оскільки той належним чином не працював. Свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, дуже шкодує про вчинене, загиблий ОСОБА_11 був його товаришем. В той трагічний день був втомлений, так як декілька днів не мав повноцінного сну.
Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що про смерть сина ОСОБА_9 його повідомили 19.03.2022 хтось із військової частини де служив син, обставини загибелі зразу не повідомляли. Знає, що син з обвинуваченим був у добрих стосунках. Претензій до обвинуваченого не має, просив призначити мінімальне покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення надавав медичну допомогу потерпілому ОСОБА_9 . Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_5 дає критичну оцінку своїм діям, має молодий вік, як особа по місцю проживання характеризується посередньо, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, раніше не судимий, одружений, дружина на даний час вагітна, Також суд враховує думку потерпілого, який просить суворо не карати, не позбавляти волі обвинуваченого. Згідно висновку фахівця органу пробації ОСОБА_5 , має низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз зброї та матеріалів речовин та виробів в сумі 8581грн, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешти, накладені на зброю, майно потерпілого та обвинуваченого, ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22.03.2022 після набрання вироком законної сили - скасувати.

Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.414 КК України і призначити йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 8581грн за проведення Хмельницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертиз зброї, матеріалів, речовин та виробів.

Арешт на автомат АК-74 № НОМЕР_2 та магазин з набоями до нього, а також один патрон калібру 5.45мм й гільзу зазначеного калібру, належні НОМЕР_3 прикордонному загону Державної прикордонної служби України, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22.03.2022 після набрання вироком законної сили скасувати.

Арешт на майно: куртку камуфляжну з капюшоном коричнево-зеленого кольору (піксель), на лівому рукаві наявна нашивка з надписом «Державна Прикордонна Служба», на правому рукаві наявна нашивка у вигляді прапора України; штани з шлейками зеленого кольору з надписом «Mustang», на лівій та правій штанині наявні плями бурого кольору; кофту флісову коричнево-зеленого кольору, на лівому рукаві наявна нашивка з надписом «Державна Прикордонна Служба», на правому рукаві наявна нашивка у вигляді прапора України, в області грудної клітки з правої сторони наявна нашивка з надписом «Прикордонна служба Border Guard», в області грудної клітки з лівої сторони наявна нашивка з надписом «В 3 Rh (+)»; одну пару гумових утеплених черевик чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22.03.2022 після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів в 2-му слідчому відділі (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, а саме:
-речі ОСОБА_5 , вилучені 20.03.2022 під час огляду: куртку камуфляжну з капюшоном коричнево-зеленого кольору (піксель), на лівому рукаві наявна нашивка з надписом «Державна Прикордонна Служба», на правому рукаві наявна нашивка у вигляді прапора України, штани з шлейками зеленого кольору з надписом «Mustang», на лівій та правій штанині наявні плями бурого кольору, кофту флісову коричнево-зеленого кольору, на лівому рукаві наявна нашивка з надписом «Державна Прикордонна Служба», на правому рукаві наявна нашивка у вигляді прапора України, в області грудної клітки з правої сторони наявна нашивка з надписом «Прикордонна служба Border Guard», в області грудної клітки з лівої сторони наявна нашивка з надписом «В 3 Rh (+)», одну пару гумових утеплених черевик чорного кольору знищити;

-речі ОСОБА_9 , вилучені під час огляду 20.03.2022 в приміщенні моргу КНП «Овруцька міська лікарня»: штани комуфляжного кольору, кітель комуфляжного кольору, термобілизну зеленого кольору, кофту сірого кольору, шкарпетки та черевики коричневого кольору знищити;

- автомат калібру 5,45мм типу АК-74 інвентарний № НОМЕР_2 , 1982 року випуску, магазин з набоями до нього повернути НОМЕР_3 прикордонному загону імені Січових стрільців Державної прикордонної служби України;

- гільзу 5,45 мм калібру знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1