Справа № 191/966/20
Провадження № 1-кп/191/98/20
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Синельниківського міськрайонного суду від 22.09.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України призначено йому покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 2 роки.

Також, даним вироком було стягнуто з ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової вибухово-технічної експертизи № 13/5.2/234 від 20.06.2019 року, код бюджетної класифікації: 24060300, в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень; на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової трасологічної експертизи № 39/4.6/263 від 19.06.2019 року, в розмірі 1256 (тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп..

25.11.2022 року на адресу суду був повернутий виконавчий лист, виданий 27.10.2022 року Синельниківським міськрайонним судом у справі № 191/966/20 про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта за проведення судової вибухо-технічної експертизи № 13/5.2./234 від 20.06.2019 року в розмірі 858 грн.. Також, згідно повідомлення Синельниківського Відділу ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) № 40769, виконавчий лист №191/966/20, виданий 27.10.2022 року Синельниківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави 858 грн. не відповідає вимогам, передбаченим ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме : у виконавчому документі зазначаються : повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності). На підставі п.6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» даний виконавчий документ був повертається суду без прийняття до виконання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.374 КПК України, вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин.

У резолютивній частині вироку зазначаються : рішення щодо процесуальних витрат ( ч.4 п.1 ст.374 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно ч.1,2,4 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

В матеріалах кримінального провадження містяться Довідки Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( адреса : 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний,1) про витрати на проведення експертизи №13/5.2/234 від 20.06.2018 року в розмірі 858 грн. та про витрати за проведення трасологічної експертизи № 39/4.6/263 від 19.06.2019 року в розмірі 1256,08 грн..

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає вищезазначені неточності в шостому та сьомому абзацах резолютивної частині вироку суду від 22.09.2022 року є описками, а тому підлягають виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені в шостому та сьомому абзацах резолютивної частини вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №191/966/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України.

Абзаци шостий та сьомий резолютивної частини вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2022 року викласти в наступній редакції :

«Стягнути з ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , на користь держави в особі : Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( адреса : 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний,1), документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової вибухово-технічної експертизи № 13/5.2/234 від 20.06.2019 року, код бюджетної класифікації : 24060300, в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , на користь держави в особі : Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( адреса : 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний,1), документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової трасологічної експертизи № 39/4.6/263 від 19.06.2019 року, в розмірі 1256 (тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп..»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1