Справа №932/1889/23
Номер провадження №1-кс/932/686/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія» Дніпрофінансгруп» на постанови про закриття кримінального провадження №0002011 від 28.10.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга в якій заявник просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0002011 від 28.10.2022 та поновити строк на оскарження вищезазначеної постанови.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилався на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не провів жодної слідчої розшукової дії, не допитано свідка ОСОБА_4 та приватного нотаріуса ОСОБА_5 , щодо обставин здійснення ними купівлі-проваджу кварти, не здійснено тимчасовий доступ до реєстраційної справи, постанова ж необ`єктивною та необґрунтованою.

Представник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0002011 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.358 КК України.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30.12.2022 року закрито кримінальне провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржником долучено копію листа з якого вбачається, що постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження отримана представником 17.02.2023 після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до другого речення ч.1 ст.304 КПК України якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відтак, станом на подання скарги (23.02.2023) строк на оскарження постанови не пропущено.

Водночас вказаний висновок вважаю передчасним, з огляду на таке.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий надає оцінку лише вибірковим фактам та проведеним процесуальним діям, однак враховуючи що кримінальне провадження триває близько двох місяців в рамках нього майже не зібрано доказового матеріалу, якому слідчий у постанові нічого не зазначено та просто описано одну із частин надано належної оцінки та не зазначено причин його відхилення слідчим.

Слідчий зазначає, що кримінальне провадження щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діяннях ОСОБА_4 та будь-яких інших осіб складу кримінального правопорушення та можливість отримання належних та допустимих доказів вичерпана, проте в постанові окрім допиту одного свідка не вказано перелік інших слідчих чи процесуальних дій здійснених ним для отримання доказів.

При дослідженні постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що в порушення п.2 ч.5 ст. 110 КПК України вона не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування, дій які були вчиненні слідчим направлені на встановлення об`єктивних обставин вчиненого правопорушення та мотивів з яких слідчий дійшов висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія» Дніпрофінансгруп» на постанови про закриття кримінального провадження №0002011 від 28.10.2022 - задовільнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №0002011 від 28.10.2022.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1