У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001187 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого, про арешт майна.

Невстановлена особа, 04.11.2022 близько 16.20 год., знаходячись в приміщенні магазину "Аврора", що розташований за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, буд. 3/5. злійснила крадіжку товарів, чим спричинено матеріальну шкоду.

17.11.2022 за вказаним фактом СВ ВГ №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0001187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено особу правопорушника, а саме : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вину свою в скоєнні крадіжки визнав та 17.11.2022 добровільно видав працівникам поліції викрадене майно з магазину «Аврори», а саме: тепловентилятор «Liberton» LEH-5400 2000 Вт 220 В, серійний номер НОМЕР_1 та шнур для білизни помаранчевого кольору поліпропіленовий плетений розміром діаметром 5мм, довжиною 20 м.

17.11.2022 постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 вищевказані предмети були визнані речовими доказами.

Старший слідчий у судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відсутність заяв про здійснення відеофіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя з метою повного та всебічного проведення досудового слідства, а також враховуючи, що на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі можуть бути направлені для проведення відповідної експертизи.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність накладення арешту на майно, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001187 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які 17.11.2022 добровільно видав працівникам поліції гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які він викрав з магазину «Аврора» 04.11.2022, а саме на:

Тепловентилятор ТМ«Liberton» LEH-5400 2000 Вт 220 В, серійний номер НОМЕР_1 та шнур для білизни помаранчевого кольору поліпропіленовий плетений розміром діаметром 5мм, довжиною 20 м.

Вказані речі повернути після проведення необхідних судових експертиз власнику, а саме представнику магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Харків, Стадіонний Проїзд, буд. 3/5.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6