№ 207/2269/22
№ 1-кп/207/383/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 від 28.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Даний ризик прокурор обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебуваючи у місцях її розташування може мати доступ до документів, які можуть мати значення для вказаного кримінального провадження, зокрема тих які стосуються видачі та закріплення вогнепальної зброї, припасів до неї та інших документів, які можуть мати значення для кримінального провадження та можуть бути використані в ньому в якості доказів, може вплинути на свідків.
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та сам обвинувачений вважали, що клопотання не містить достатнього обгрунтування, вважали можливим змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України не відпали, тому відсутні на даний час підстави для застосування більш м`якого, ніж діючий на даний час, запобіжного заходу.
Так злочин, інкримінований обвинуваченому, відноситься до особливо тяжких, що є належним елементом ризику, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності.
Суд також враховує те, що на даний час у даному провадженні триває судовий розгляд, не допитані учасники провадження, не досліджені докази, а також те, що ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебуваючи у місцях її розташування може мати доступ до доказів, які в свою чергу можуть мати значення для вказаного кримінального провадження, впливати на свідків, ухилятись від суду.
Виходячи з викладеного, є підстави вважати, що ступінь передбачених ст. 177 КПК України ризиків не знизилась, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може ухилятись від явки до суду, у протиправний спосіб вплинути на учасників процесу або інші докази, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити та продовжити дію відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ухвалення вироку суду, але не більш ніж на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до постановлення вироку по справі, але не більше ніж до 24 січня 2023 року, включно.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти)днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1