overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5952/22
Провадження № 1-кс/216/2232/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, -

встановив:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 строком на 60 діб.

Розгляд клопотання призначено на 13:30 годину 21 грудня 2022 року.

Захисником подане клопотання, у якому він просить провести розгляд вищевказаного клопотання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів «EasyCon».

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Окрім того, у зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 372 КПК, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 грудня 2022 року о 13-30 годині у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в системі «EasyCon» у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_1
Справа № 344/8137/22
Провадження № 1-кп/344/1017/22
У Х В А Л А

про відновлення кримінального провадження

21 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.11.2022 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , кримінальне провадження щодо неї зупинено до її розшуку.

21.12.2022 року ОСОБА_4 розшукано.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 розшукано, кримінальне провадження щодо неї слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 953/6833/22
н/п 1-кс/953/4953/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
"21" грудня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
прокурора- ОСОБА_4 ,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17-05 годині 23.12.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
21.12.2022
Справа № 642/8640/21
Провадження № 1-в/642/84/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , суд

встановив:

21 грудня 2022 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового з вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання призначити до розгляду на 04 січня 2023 року на 10 годину 30 хвилин, у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 727/4826/22
Провадження № 1-кс/727/1467/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000322 від 22.07.2019 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 17.12.2022 року.

Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3609/22 Справа № 212/2779/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 3000458 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.4 ст.186 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_8 , засудженого за ч.4 ст.186 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 26 грудня 2022 року о 13 годині.

Судді:
Справа № 489/3462/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/1007/22
УХВАЛА

02 грудня 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001225 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом виявлення 27.11.2022 на прилеглій території біля будинку № 128-А по вул. Космонавтів в м. Миколаєві трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слідами насильницької смерті.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було добровільно видане ОСОБА_4 , а саме розкладні ножі.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, прокурор зазначила, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, а тому з метою їх збереження, проведення необхідних експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно:

- розкладний ніж срібного кольору довжиною 10 см;

- розкладний ніж чорного кольору довжиною 14 см.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 496/6228/22
Провадження № 1-кс/496/2365/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого CВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Х-Березівка, Тербунського району Липецької області Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 18.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184,193,194,196,197,205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого CВ Одеського РУП №2 ГУН в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 -задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з моменту оголошення ухвали, а саме з 21.12.2022 року 12:05 годин до 18.02.2023 року включно, взявши ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягам п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 507/587/20
Провадження № 1-кс/507/792/2022
У Х В А Л А
"22" грудня 2022 р. смт. Любашівка
в с т а н о в и в :?????
Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя, -?
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає. ?

Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 521/7959/18
Номер провадження:1-кп/521/240/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002439 від 25.10.2017 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002439 від 25.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

У зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинуваченого конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 21 грудня 2022 року о 15 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, будинок 11).

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», згідно вимог ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/947/385/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання старшого інспектора Корабельного районного відділу філіі ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 , у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого 27.09.2021 року Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на один рік, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України строком на один рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ

Вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.09.2021року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на один рік, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України строком на один рік.

Як вбачається з матеріалів подання, зазначений вирок набрав чинності 25.10.2021 року, після вироку ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим інспектор звернувся до суду з відповідним поданням, в якому ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного Великолепетиським районним судом Херсонської області від 27.09.2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані до суду матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Разом з тим, в матеріалах подання відсутні відомості про те, що після вироку, під час іспитового строку, ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення. Відомості, які містяться в матеріалах подання станом на 14.09.2022 року, не можуть свідчити про такі обставини, оскільки випробувальний строк за вказаним вироком сплив 27.09.2022 року.

Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, суд вважає, що за таких обставин подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання передчасне, та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.74, 78 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
Єдиний унікальний № 510/873/22
Провадження № 1-кп/510/250/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.22 р.

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області в режимі відео-конференції матеріали обвинувального акту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 № 0000505 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.177,183,331,371,372,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України, у вигляді - тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто до 18.02.2023 року.

Строк дії ухвали обчислювати з 21.12.2022 року.

Ухвала суду про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, припиняє свою дію 18.02.2023 року.

Призначити наступне судове засідання на 19.01.2023 року о 11:00 год. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області.

До судового засідання викликати учасників судового розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», доставити до Ренійського районного суду Одеської області до зали судового засідання, під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, положення ч.2ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано неконституційним.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений, відповідно до ч.2ст.376 КПК України 21.12.2022 року об 13:30 год.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 523/7538/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лупенко