Провадження №11-сс/824/46/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003857 від 14.11.2022 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 14.11.2022 року, включно,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Казахстан, громадянину України, із середньою освітою, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП у м. Києві здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №0003857 від 14.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

16 листопада 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

16 листопада 2022 року слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , звернувся до Дарницького районного суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва вказане клопотання слідчого задоволено, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 14.11.2022 року із визначенням застави у розмірі 198 480,00 гривень.

На вказану ухвалу слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою через порушення норм кримінального процесуального законодавства України. Тому, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

До початку розгляду зазначеної апеляційної скарги, від захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 14.11.2022 року, включно,- підлягає закриттю у зв`язку з відмовою захисника підозрюваного від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 14.11.2022 року, включно, - закрити, у зв`язку з відмовою від своєї апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4