Справа № 392/394/23
Провадження № 1-кс/392/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 11.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:1 риболовну сітку з волосінні зеленого кольору довжиною 60 м, висотою 2 м, діаметр вічка 65 мм; свіжевиловлену рибу виду карась в кількості 18 штук.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 90000052 від 11 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України встановлено, що 10.03.2023 близько 17.15 год. до ЧЧ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській біля берега річки Вись, неподалік села Павлівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який займався незаконним рибним добувним промислом.

В ході проведення огляду місця події 10.03.2023 у період часу з 19 год. 52 хв. по 19 год. 56 хв. працівниками відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у присутності двох понятих біля берега річки Вись, неподалік села Павлівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області було виявлено заборонене знаряддя лову риби, а саме: 1 риболовна сітка з волосіння білого кольору, довжиною 60 м., висотою 2 м., діаметр вічка 65 мм.

Крім того, під час огляду місця події в зазначених вище сітках виявлено свіжовиловлену рибу, а саме: Карась 18 штук, яку було передано на відповідальне зберігання до Маловисківської міської ради та заборонені знаряддя лову риби, а саме: 1 риболовна сітка з волосіння білого кольору довжиною 60 м., висотою 2 м., діаметр вічка 65 мм.

В ході проведення огляду місця події була проведена відео фіксація даної слідчої дії, під час якої ОСОБА_4 повідомив що дана риболовна сітка належить йому.

Також, під час проведення досудового розслідування не отримано документів, які б підтверджували законність походження свіжо виловленої риби.

13.03.2023 вилучені заборонені знаряддя лову та свіжо виловлена риба були визнані речовими доказами.

Вищевказане тимчасово вилучене майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення, і згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України, вказане майно слід розцінювати як використані засоби вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, вищевказане майно може бути звернене на забезпечення цивільного позову.

Внаслідок наведених обставин, а саме того, що вищевказане заборонене знаряддя лову є засобом вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, відшкодування цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на нього, із забороною на його використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 90000052 від 11.03.2023 року без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Фактичний володілець майна ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 90000052 від 11.03.2023 року без його участі. Клопотання прокурора підтримав, не заперечував проти накладення арешту.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося, а тому з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на майно за наявними матеріалами.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування 11 березня 2023 року розпочате кримінальне провадження № 90000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду (а.с. 4).

Згідно рапорту ГРПП поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 10 березня 2023 року о 18 год. 33 хв., виїздом СРПП на місце події в с. Павлівка Кіровоградської області Новоукраїнського району, на набережній сільського ставку було виявлено ОСОБА_4 в автомобілі ВАЗ2104, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить вищевказаному громадянину в ході проведення поверхневої перевірки було виявлено живу ставкову рибу та сіть рибальську. На місце події викликано СОГ Маловисківського ВП для подальшого реагування (а.с.8).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 10 березня 2023 року складений т.в.о. начальника СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , проведено безпосередній огляд об`єкту, яким є територія розташована на березі річки Вись неподалік села Павлівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, на даній території присутній ОСОБА_4 , біля якого виявлено свіжовиловлену рибу у поліпропіленовому мішку та сітка, за допомогою якої він її ловив. ОСОБА_4 викинув сітку із білого пропіленового мішка, а саме - сітка риболовна в кількості 1 шт. Білого кольору висотою 2 метри, довжиною 60 метрів, діаметр вічка 65 мм. Також свіжовиловлена риба породи - карась в кількості 18 штук (а.с.9-11).

Відповідно до відеозаписів на DVD диску з відеофайлами від 10.03.2023 року, що додані до клопотання про арешт майна ОСОБА_4 повідомив працівників поліції, що приїхав з ранку поставив сітку, щоб виловити рибу для власного споживання (а.с.12).

Вказане свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що зазначене в клопотанні прокурором майно, має статус тимчасово вилученого, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Згідно постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 13 березня 2023 року про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу одну риболовну сітку з волосіння зеленого кольору, довжиною 60 м, висотою 2 м, діаметр вічка 65 мм визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №90000052, приєднано до вказаного кримінального провадження та передано на зберігання до ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; свіжовиловлену рибу, а саме: карась в кількості 18 шт.- передано до Маловисківської міської ради (а.с. 16-17).

Крім того, до клопотання слідчим додано копію пояснень ОСОБА_4 щодо події, яка мала місце 10.01.2023 року в с. Павлівка, Мар`янівської ОТГ (а.с.18).

Відповідно до акту прийому передачі т.в.о. начальником сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 передано рибу, Карась в кількості 18 штук «Центру компактного проживання внутрішньо переміщеним особам» по вул. Центральна, буд. 49/2, яка підпорядковується міській раді Кіровоградській області (а.с.19).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

В силу вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вказане знаряддя лову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні, а свіжовиловлена риба є об`єктом кримінально протиправних дій, набутих кримінально протиправним шляхом та мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаного кримінального провадження, про що зазначено у клопотанні прокурора.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на обставини кримінального провадження, положення ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчим суддею враховується, що ненакладення арешту може призвести до зникнення, знищення, перетворення або відчуження майна, а метою арешту є забезпечення кримінального провадження.

З положень ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна може полягати у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування таким майном.

Враховуючи викладене, а також те, що вилучене знаряддя лову є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а свіжовиловлена риба є об`єктом кримінально протиправних дій, набутих кримінально протиправним шляхом, їх визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а також те, що незастосування заборони розпорядження майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у кримінальному провадженні не проведено всі слідчі дії, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на вказане майно у вигляді заборони користування та розпорядження таким майном.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом встановлення заборони розпоряджатися ним з метою збереження у якості речових доказів, а саме на: одну риболовну сітку з волосінні зеленого кольору довжиною 60 м, висотою 2 м, діаметр вічка 65 мм; свіжовиловлену рибу виду карась в кількості 18 штук.

Ухвала суду виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10