Справа № 541/460/23
Провадження № 1-кс/541/208/2023
У Х В А Л А

17 лютого 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000175 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло 16.02.2023 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000175 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , посилається на те, що слідчим відділенням Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо кримінального правопорушення у якому 15.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.02.2023 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 13.02.2023 в період часу з 13 год по 16 год невстановлена особа, в період дії воєнного стану, викрала продукти харчування та алкогольні напої з магазину «Маркетопт» ПП «Фудзмарт» який знаходиться в Полтавській області, м. Миргород, вул. Гоголя, 153.

У ході розслідування кримінального провадження 15 лютого 2023 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проведено огляд речей, які з письмової заяви добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які як заявив останній він викрав з магазину «Маркетопт», а саме:

1) скляну пляшку об`ємом 0,7 л з-під напою «Хортиця платінум»;

2) залізну банку об`ємом 0,5 л з напоєм «REVO Alco Energy cherry».

Вилучені речі було направлено до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (вул. Я.Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область) до вирішення питання по суті, а також після проведення огляду слідчим негайно визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно.

Дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Виявлене та вилучене в ході огляду речей майно визнано речовим доказом, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження інформації та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як докази, без яких неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлені належним чином про дату , час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що 15 лютого 2023 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено огляд речей, які з письмової заяви добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які як заявив останній він викрав з магазину «Маркетопт» та вилучено: скляну пляшку об`ємом 0,7 л з-під напою «Хортиця платінум»; залізну банку об`ємом 0,5 л з напоєм «REVO Alco Energy cherry». Відповідно до постанови слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000175 від 15.02.2023 та направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавська обл.

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно надійшло 16.02.2023 року. Отже, слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 15.02.2023 року прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання прокурора подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Метою накладення арешту на майно: 1) скляну пляшку об`ємом 0,7 л з-під напою «Хортиця платінум»; 2) залізну банку об`ємом 0,5 л з напоєм «REVO Alco Energy cherry», які вилучено 15.02.2023 під час проведення слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 огляду речей, які з письмової заяви добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які як заявив останній він викрав з магазину «Маркетопт» є те, що вилучене в ході огляду майно визнано речовим доказом і необхідне забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, прокурором у клопотанні доведена необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131,132,170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000175 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке належить ОСОБА_7 (ПП «Фудзмарт»), шляхом

позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено в ході огляду речей 15.02.2023, а саме:

1) скляну пляшку об`ємом 0,7 л з-під напою «Хортиця платінум»;

2) залізну банку об`ємом 0,5 л з напоєм «REVO Alco Energy cherry».

Визначити місце зберігання зазначеного майна, вилученого в ході огляду речей 15.02.2023 - камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Копію цієї ухвали для виконання надіслати прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1