Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2254/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому розгляді кримінальне провадження №0000124 від 08.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 08 квітня 2021 року приблизно о 01 год. 00 хв. перебуваючи на території Великовербченського старостинського округу № 1 Сарненської міської ради Рівненської області, що по вул. Першотравнева, 44, с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що його протиправні дії не помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне юридичній особі Сарненській міській раді Рівненської області майно, а саме: дві секції металевої огорожі, вартістю 725,33 грн., один металевий стовпчик, вартістю 60,10 грн. та одну частину металевих воріт (хвіртки), вартістю 607,66 грн., чим завдав потерпілій особі - юридичній особі Сарненській міській раді Рівненської області матеріальних збитків на загальну суму 1393 грн. 09 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); і визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення. Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення. Суд переконався в тому, що допитаний обвинувачений докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, його показання підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, що виключає можливість самообмови.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 просить розглядати без її участь, покарання ОСОБА_3 призначити на розсуд суду.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді громадських робіт.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи експертом Рівненського НДЕКЦ МВС України, згідно довідки про витрати, що складає в загальній сумі 1372,96 грн. (а.к.п. 44).

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та проведення експертизи в сумі 1372 (однієї тисячі триста сімдесят дві) гривень 96 копійок.

Речові докази дві секції металевої огорожі, один металевий стовпчик, одна частина металевих воріт - повернути Великовербченському старостинському округу № 1 Сарненської міської ради Рівненської області.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: