Справа № 717/188/23
ВИРОК
09.02.2023 смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області та проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого
за ч. 4 ст. 246 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2022 року ОСОБА_3 перебуваючи в 22 кварталі лісосмуги яка відноситься до НПП «Хотинський» і відповідно до Указу Президента України від 22.01.2010 № 56 «Про створення національного природного парку Хотинський» є територією природно-заповідного фонду, в адміністративних межах с. Комарів Дністровського району, маючи умисел на незаконну порубку дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, самовільно без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, за допомогою електричної пилки, незаконно здійснив рубку восьми дерев породи «Дуб», діаметрами пнів 0.2 м.. 0.45 м., 0,14 м., 0,22 м, 0,25 м, 0,25 м, 0,26 м та 0,25 м, після чого відділив від їх стовбурів дрібні гілки та розпиляв на зручні відрізки для транспортування та у подальшому, за допомогою мотоблока марки «Зубр», перевіз їх за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де використав для опалення житлового будинку. У подальшому 12.01.2023 ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи у 22 кварталі лісосмуги яка відноситься до НПП «Хотинський» і відповідно до Указу Президента України від 22.01.2010 № 56 «Про створення національного природного парку Хотинський» є територією природно-заповідного фонду, в адміністративних межах с. Комарів Дністровського району, маючи умисел на незаконну порубку дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, за допомогою електричної пилки, незаконно здійснив рубку трьох дерев породи «Дуб», діаметрами пнів 0,24 м., 0,20 м.. 0,14 м. та 0,22 м, та під час цього був виявлений інспектором НПП «Хотинський» ОСОБА_6 .
Внаслідок незаконної порубки дерев у 22 кварталі лісосмуги, яка відноситься до НПП «Хотинський», що є територією природно-заповідного фонду, в адміністративних межах с. Комарів Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_3 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 №575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», заподіяв природно-заповідному фонду України шкоду на загальну суму 215922,63 гривень, тим самим спричинивши тяжкі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України тобто незаконну порубку дерев у лісах на території природно-заповідного фонду, яка спричинила тяжкі наслідки.
31 січня 2023 року прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях і беззастережно зобов`язався визнати винуватість та обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.4 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах на території природно-заповідного фонду, яка спричинила тяжкі наслідки.
Сторони угоди визнали правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 246 КК України.
З урахуванням даних про особу ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 65, 66 КК України сторони домовились про застосування до обвинуваченого покарання за ч.4 ст.246 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.
Сторони погоджуються на звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, якщо останній протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 4 ст.246 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину.
При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особа обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи вказані вище обставин що пом`якшують покарання, та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст.246 КК України, у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи дані вимоги законодавства, суд вважає, що слід скасувати арешт бензопили «DELTAFOX», мотоблока марки «Зубр» зеленого кольору з причепом синього кольору, 30 кусків стовбурів дерев породи «Дуб».
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2023 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Скасувати арешт бензопили «DELTAFOX», мотоблока марки «Зубр» зеленого кольору з причепом синього кольору, 30 кусків стовбурів дерев породи «Дуб».
Речові докази по справі:
мотоблок марки «Зубр» зеленого кольору з причепом синього кольору та електричну пилку марки «DELTAFOX» повернути власнику ОСОБА_8 ;
стовбури дерев породи «Дуб» в кількості 30 штук передати Національному природному парку «Хотинський».
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя