Справа № 488/3504/21
Провадження № 1-кп/488/118/23 р.
УХВАЛА

09.02.2023 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинувачених за ч.3 ст. 307 та ч.4 ст.369 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також обвинувачених за ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває вищевказане кримінальне провадження, у якому, з огляду на тяжкість обвинувачення, відповідно до положень ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою.

Як повідомив в судовому засіданні захисник ОСОБА_13 , який призначений за дорученням від 09.02.2023 р. регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях (далі регіональний центр) здійснювати захист обвинуваченої ОСОБА_6 , у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він надавав правову допомогу підозрюваній ОСОБА_9 , на підтвердження чого надав копію ордеру від 09.12.2021 р.

Посилаючись на вказанні обставини, прокурором заявлено відвід захиснику ОСОБА_13 . Свої доводи прокурор мотивував тим, що захисник, який у цьому провадженні надав правову консультацію ОСОБА_9 , не може здійснювати захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_6 , яджеінтереси останніх суперечать один одному.

Вислухавши думку інших учасників кримінального проведення, колегія виходить з такого.

Як слідує з копії ордеру, наданої захисником ОСОБА_13 , останнім надавалась правова допомога ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 ставиться в провину, в тому числі вчинення особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України. За версією обвинувачення, для реалізації вищевказаної злочинної діяльності, діючи із корисливим мотивом, ОСОБА_6 створено та очолено організовану групу із чітким розподілом ролей та функцій її учасників, серед яких, згідно обвинувального акту є і ОСОБА_9 .

За вказаного, доводи прокурора щодо можливої суперечливості інтересів обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , є слушними, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 78 КПК України, виключає можливість участі адвоката ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні як захисника ОСОБА_6 , та клопотання сторони обвинувачення про відвід захисника ОСОБА_13 є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

З огляду на вимоги ч.1 ст.52 КПК України, колегія вважає за необхідне, звернутись до вищевказаного регіонального центру із вимогою про призначення іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.52, 78, 81 КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора про відвід захисника ОСОБА_13 задовольнити.

Звернутись з вимогою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях про призначення ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч.4 ст.369 КК України, захисника та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 16 лютого 2023 року о 14-30 годині.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3