ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/652/23

Провадження № 1-кп/317/159/2023

03 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000265 від 19 листопада 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, топогеодезиста мінометного взводу 2-ї роти оперативного призначення окремого загону спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.11.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу розміром 34 000 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2022 ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, діючи умисно, в порушення вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого постановою КМУ №340 від 08.05.1993 року, при невстановлених обставинах, придбав завідомо підроблений документ посвідчення водія НОМЕР_2 , на його ім`я, усвідомлюючи при цьому, що він являється особою, яка не має права керування транспортним засобом.

Так, 19 листопада 2022 року приблизно о 12-50 годині, ОСОБА_3 , під час керування транспортним засобом «Опель Омега» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України на стаціонарному посту поліції «Лавра», що розташований на території Широківської об`єднаної територіальної громади, Запорізького району, Запорізької області, на 477 кілометрі автодороги Н08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, де на вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане 10 травня 2022 року Територіальним сервісним центром МВС №8044, що виготовлений за допомогою термосублімаційного способу друку, який не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки має розбіжності в розмірах, способі виготовлення, якості відображення дрібних деталей, нечіткій та частковій відсутності мікротексту, відсутністю УФ-, та ІЧ-захисту, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Згідно із заявою ОСОБА_3 23.01.2023, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззаперечне визнання своєї винуватості, прийняття безпосередньої участі у відсічі збройної агресії РФ.

Обставини, які обтяжують покарання - рецидив злочинів.

ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий, тож суд вважає, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати по справі вказані на суму 2831,70 грн. за проведення судово-технічної експертизи. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України проведення експертиз здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. Тому вказана сума за проведення експертизи не підлягає стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження № 0000265 щодо ОСОБА_3 , зібрані за вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою.

Керуючись ст.ст. 12, 374, 381, 382 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2022 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яким призначено покарання у вигляді штрафу розміром 34 000 гривен, виконувати самостійно.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000265 щодо ОСОБА_3 зберігати у даній справі.

Речові докази: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з моменту його отримання.

Копію вироку направити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1