Справа № 496/1447/21
Провадження № 1-кс/496/499/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на не реєстрацію в ЄРДР заяв про злочин від 01.09.2022 року та про невиконання своїх обов`язків слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою і просить:

1.затребувати справу № 496/1447/21 для вивчення;

2. визнати невиконання своїх обов`язків слідчих Одеського РУП №2 по невиконанню вищевказаних ухвали суду від 27 вересня 2022 року та ненадання витягу з ЄРДР та визнання потерпілими по поданій заяві слідчому;

3.зобов`язати слідчого здійснити слідчі заходи вказані клопотаннях, а під час проведення слідчих дій по виявленню майна та його упізнання, а також ознайомити з протоколом та іншими матеріалами справи;

4.здійснити судовий контроль за виконанням вищевказаних ухвали суду від 27 вересня 2022 року та надати витяг з ЄРДР.

Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Заявник просить витребувати справу №496/1447/21, однак номер вказаної справи це номер судової справи який зареєстрований в автоматизованої системі документообігу суду, номер зареєстрованого кримінального провадження складається із 17 цифр, перші дві з яких - код органу, який розпочав досудове розслідування, рік, код відомства та територіального органу, номер кримінального провадження. Реквізити номера кримінального провадження зберігаються на всіх стадіях досудового розслідування, а тому слідчий суддя позбавлений можливості витребувати матеріали кримінального провадження без зазначеного номеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З аналізу ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, вичерпний перелік яких визначений у ст. 303 ч. 1 КПК України.

Винесенню рішення, вчиненню дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора має передувати клопотання або заява особи.

Однак, матеріали скарги не містять у собі відомостей, що вказували б на звернення ОСОБА_2 до слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, тобто, під час розгляду скарги ОСОБА_2 слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку доводам, викладеним у скарзі, оскільки заявником не підтверджена наявність заяв, скарг, або клопотань, спрямованих до органу досудового розслідування, тобто відсутній предмет оскарження.

Також 01.09.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка не була внесена до ЄРДР. Вказана бездіяльність Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.09.2022 року, була оскаржена ОСОБА_2 до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.09.2022 року зобов`язано відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_2 від 01.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії. Крім того ухвалою слідчого судді від 30.11.2022 року зобов`язано слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадженні відкрите за заявою ОСОБА_2 від 01.09.2022 року за ч.3 ст.185 КК України надати ОСОБА_2 витяг з Єдиного державного реєстру досудового розслідування, пам`ятку про права та обов`язки потерпілої особи або постанову про відмову у визнанні потерпілим. Таким чином заявник оскаржує дії слідчого Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, які вже були предметом розгляду у судовому засіданні і стосовно яких судом 27.09.2022 року та 30.11.2022, винесені ухвали, що перебувають в законній силі. Фактично ж у скарзі йдеться про невиконання рішення суду, за яке передбачена відповідальність згідно діючого законодавства, але зазначений факт не передбачає можливість вирішення цього питання судом вдруге.

Разом з тим, необхідно врахувати, що судовий контроль слідчого судді на стадії досудового розслідування та у цьому випадку полягає лише у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, у порядку, передбаченому статтями 303-307 КПК України. Отже, такий судовий контроль забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження. КПК України не передбачає механізму розгляду по суті заяв чи клопотань, що стосуються, зокрема, судового контролю за виконанням судового рішення, яким було задоволено скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора. Слідчий суддя не наділений повноваженням вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених статтею 307 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на не реєстрацію в ЄРДР заяв про злочин від 01.09.2022 року та про невиконання своїх обов`язків слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1