Справа № 492/431/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 17.09.2020 р.в межах кримінального провадження №0000069 від 07.09.2017 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселівка Тараклійського р-ну Респ. Молдови, громадянина України, із вищою освітою, інваліда II групи, колишнього військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковника запасу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 426 КК України,

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 426 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, звільнено ОСОБА_7 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Захисник ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що оскаржуваний вирок постановлено із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду обставинам провадження у зв`язку з чим просить скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 426 КК України.
В процесі апеляційного розгляду кримінального провадження востаннє було оголошено перерву в судовому засіданні на 16.09.2021.

У зв`язку із прийняттям Вищої радою правосуддя рішення №1162/0/15-21 від 27.05.2021 про звільнення ОСОБА_9 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку, у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, 16.09.2021 була здійснена заміна судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 426 КК України.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021 до складу колегії суддів був включений суддя ОСОБА_4 , який до судового засідання ознайомився з ходом судового розгляду та матеріалами провадження та згоден із прийнятими процесуальними рішеннями, а також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї ст. та ст. 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді
Учасники провадження проти продовження розгляду провадження не заперечували, у зв`язку з чим апеляційний суд доходить висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_4 оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 24, 28, 35, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 17.09.2020 р.в межах кримінального провадження №0000069 від 07.09.2017 р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 426 КК України до заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3