КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2022 року,

за участю сторін провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та засуджено до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено частково та стягнуто на його користь із ОСОБА_5 770 (сімсот сімдесят) грн. майнової шкоди та 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. моральної шкоди.

Цим же вироком судом вирішені питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2022 року.

Змінити вирок Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2023 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання. Призначити покарання у виді виправних робіт на строк 3 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді виправних робіт з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_6 , посилається на те, що захист обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснював захисник ОСОБА_9 , який 16 лютого 2022 року подав апеляційну скаргу навирок Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2022 року, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду. До належного суду адвокат звернувся лише 14 червня 2022 року, майже через 4 місяці після спливу строку на апеляційне оскарження, при цьому не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції повернув скаргу без розгляду.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_6 , зазначає на те, що після початку повномасштабного вторгнення, 25 лютого 2022 року, ОСОБА_5 був мобілізований до лав Збройних Сил України, де служить до цього часу. Відповідно, ОСОБА_5 не володів інформацією про хід кримінального провадження, оскільки з липня 2022 року захисник ОСОБА_9 не виходить на зв`язок.

25 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 дізнався, що вирок щодо нього набрав законної сили, та 02.12.2022 року ОСОБА_10 уклав договір про надання адвокатських послуг із захисником ОСОБА_6 , для здійснення його захисту.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи те, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, апелянт просить поновити пропущений строк для додачі апеляційної скарги на вирок Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2022року, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання останнього та просили його задовольнити; пояснення прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ; перевіривши матеріали кримінального провадження;обговоривши доводи клопотання захисника обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Незважаючи на те, що апеляційна скарга на вказаний вище вирок суду була подана (направлена поштою) захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 лише 12 грудня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, колегія суддів, перевіривши доводи, якими захисник обвинуваченого обґрунтовує своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданого вище вироку, вважає за можливе визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, з огляду на таке.

По-перше, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000339 від 08 червня 2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, захист обвинуваченого в суді першої інстанції здійснював інший захисник, який спочатку подав апеляційну скаргу на вирок суду з порушенням порядку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України, яку було повернуто для її подання через суд, який ухвалив судове рішення, а потім вдруге подав її через суд першої інстанції лише 07 червня 2022 року, при цьому не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що стало підставою для винесення ухвали від 13 липня 2022 року про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, про що обвинувачений дізнався лише 25 листопада 2022 року, коли йому повідомили про те, що вирок набрав законної сили.

По-друге, як зазначається у клопотанні захисника обвинуваченого, ОСОБА_5 , після повномасштабної агресії з боку Російської Федерації, 25 лютого 2022 року був мобілізований до лав Збройних Сил України, де проходить військову службу до цього часу, а тому не мав об`єктивної можливості самостійно використати своє право на апеляційне оскарження рішення суду щодо себе.

По-третє, виходячи з вимог ч. 1 ст. 117 КПК України про те, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, колегія суддів не вбачає будь-яких перешкод для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2022 року відносно ОСОБА_5 , з метою доступу апелянта до правосуддя на стадії апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 процесуальний строк на апеляційне оскарження вироку Бородянського районного суду Київської області від 17 січня 2022 року, ухваленого щодо ОСОБА_5 , яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та засуджено до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 939/2354/19

Номер провадження :11-кп/824/2129/2023

Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_11

Доповідач - суддя ОСОБА_1