ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1826/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. cлідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002181 від 20.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій та її вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій та її вилучення за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002181 від 20.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 19.09.2022 року приблизно о 13 год.00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки «TECNO SPARK7», який належить ОСОБА_4 , сума матеріального збитку становить 6 000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вищевказаний мобільний телефон марки «TECNO SPARK7», чорного кольору, на праві власності належить ОСОБА_4 , про що були надані відповідні документи.

Під часу допиту потерпілого встановлено, що даний мобільний телефон марки «TECNO SPARK7» останній придбав приблизно 18.07.2022 року. У даному телефоні знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером телефону НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 користується мобільним телефоном марки «TECNO SPARK7» ІMEI: НОМЕР_2 та ІMEI: НОМЕР_3 , яким заволодів знайомий ОСОБА_5 шляхом обману 19.09.2022 року приблизно о 13 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , тому на даний час у відділу дізнання є підстави та доцільність отримання від операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » трафіку з`єднань щодо мобільного телефону «TECNO SPARK 7» ІMEI: НОМЕР_2 та ІMEI: НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 12 год. 00 хв. 19.09.2022 року по теперішній час.

На думку органу дізнання, інформація про з`єднання мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з каналів стільникового зв`язку оператора за абонентським номером НОМЕР_4 ), знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ) та, отримавши її, можливо буде встановити вихідні та вхідні дзвінки вказаного мобільного телефону, та отриману інформацію у подальшому використати як докази у кримінальному провадженні.

Ці дані неможливо отримати в інший спосіб, оскільки інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг зберігається не постійно та з часом буде знищена, а також охороняється законом і може бути надана лише за рішенням слідчого судді, суду.

Оскільки іншими способами неможливо довести обставини скоєння кримінального правопорушення, дізнавач просить надати дозвіл дізнавачам відділу дізнання Дарницького УП ГУПН у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та, за дорученням у порядку ст. 40-1 КПК України, оперуповноваженим співробітникам Дарницького УП ГУНП у м. Києві на отримання безпосередньо у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_2 ), в електронному та друкованому вигляді документи, які містять дані щодо мобільного телефону «TECNO SPARK 7» ІMEI: НОМЕР_2 та ІMEI: НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцезнаходження абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 12 год 00 хв 19.09.2022 року по теперішній час.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, про дату, час і місце розгляд клопотання була повідомлена належним чином, до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представники осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином,причини неявки суду не повідомили, що згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання за відсутності вказаної особи.

Розглянувши матеріали клопотання з копіями доданих до нього документів, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст. ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого. Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора (провайдера), так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановленого порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (провайдеру).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

При таких обставинах слідчий суддя дійшов висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться в оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, ця ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам відділу дізнання Дарницького УП ГУПН у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та, за дорученням у порядку ст. 40-1 КПК України, оперуповноваженим співробітникам Дарницького УП ГУНП у м. Києві на отримання безпосередньо у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_2 ), в електронному та друкованому вигляді документи, які містять дані щодо мобільного телефону «TECNO SPARK 7» ІMEI: НОМЕР_2 та ІMEI: НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцезнаходження абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 12 год 00 хв 19.09.2022 року по теперішній час.

Строк дії ухвали слідчого судді - один місяць з дня її прийняття.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 ОСОБА_10