Справа № 392/244/23
Провадження № 1-кп/392/152/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Тимошевська, Красноградського краю, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що відповідно до ст.89 КК України, не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента №8189/2022 від 16.11.2022 року продовжено до 19.02.2023 року, 3 січня 2023 року близько 13 години 45 хвилин, прийшов до торгової зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по пров. Професійний, 2 а, в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна Покупка», переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, викрав з торгових полиць одну пару жіночих плюшевих шкарпеток ТОП-ТАП р.23-25вартістю 22 гривень 13 копійок, одину пару жіночих із шкірозамінника рукавичок вартістю 199 гривень 00 копійок, одну пачку кави смаженої меленої «Jacobs Espresso» вагою 230 гр., вартістю 91 гривні 97 копійок, одного ременя жіночого з класичною пряжкою із шкірозамінника вартістю 55 гривень 00 копійок, один бальзам-філер для волосся «Elseve» зволоження та об`єм 200 мл., вартістю 92 гривень 57 копійок та один дезодорант чоловічий «Old Spice Wolfthorn» 150 мл., вартістю 111 гривень 00 копійок, чим спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна Покупка» майнову шкоду на загальну суму 571 гривень 67 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснив, що він 03 січня 2023 року близько 14.00 год точного часу не пам`ятає, прийшов до магазину «Аврора», який розташований по пров. Професійний, 2 а, в м. Мала Виска, та таємно викрав жіночі шкарпетки, жіночі рукавички, пачку кави «Jacobs Espresso», ремень жіночий, косметику для волосся - бальзам та чоловічий дезодорант. Викрадене поклав до кишені куртки, за вказані товари не розраховувався, при цьому, робив покупки в магазині, на касі розрахувався за губку для взуття та ще щось (точно не пам`ятає). Після чого залишив магазин, в подальшому були викликані працівники поліції, яким розповів про обставини скоєного. Викрадені товари повернув охороннику магазину.

У вчиненому щиро кається, запевняв суд, що зробив відповідні висновки, готовий нести покарання за вчиненне ним кримінальне правопорушення. Просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім зізнавальних показань обвинуваченого, його вина також підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.01.2023 року, згідно з яким охоронник торгового залу магазину «Аврора» ОСОБА_6 заявив, що 03.01.2023 року близько 13.45 год, невідома особа чоловічої статі здійснив крадіжку з торгового залу: одну пачку кави «Якобз», бальзам для волосся, дезодорант чоловічий, шкарпетки жіночі, рукавички жіночі, всього на суму 600 грн;

-протоколом огляду місця події від 03.01.2023 року, та фототаблицями до протоколу ОМП від 03.01.2023 року (огляд розпочато о 15.20 год. - огляд закінчено о 16.00 год.), відповідно до якого проведено огляд приміщення магазину «Аврора», який розташований по пров. Професійний, 2а в м. Мала Виска, де біля каси№1 знаходилася пластикова корзина жовтого кольору, в якій містилися наступні речі: рукавички жіночізі шкірозамінника світло-коричневого кольору, кава «Якобс», шкарпетки жіночі, дезодорант, бальзам-філлер для волосся, ремінь жіночий зі шкірозамінника;

- висновоком експерта судово-товарознавчої екпертизи від 19.01.2023 року, згідно з яким: ринкова вартість шкарпеток жіночих плюшевих «ТОП-ТАП р.23-25 арт. Ж-107», без огляду, станом на 03.01.2023 року становить 22,13 грн.; ринкова вартість рукавичок жіночих із шкірозамінника в асортименті, без огляду, станом на 03.01.2023, становить 199,00 грн.; ринкова вартість кави смаженої меленої «Jacobs Espresso» вагою 230 гр, без огляду, станом на 03.01.2023, становить 91,97 грн.; ринкова вартість ременя жіночого, з класичною пряжкою, із шкірозамінника, без огляду, станом на 03.01.2023, становить 55,00 грн.; ринкова вартість бальзама - філера для волосся «Elseve зволоження та об`єм» 200 мл, без огляду, станом на 03.01.2023, становить 92,57 грн.; ринкова вартість дезодоранту чоловічого «Old Space Wolfthorn аерозоль» 150 мл, без огляду, станом на 03.01.2023, становить 111,00 грн.

Суд також в судовому засіданні дослідив наступні документи, а саме: копії вироків Маловисківського районнного суду Кіровоградської області від 05.12.2018 року та від 10.08.2021 року за ч.1 ст.310, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України за якими було засуджено ОСОБА_3 та відповідь на запит Новоураїнського районнного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» про те, що ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2022 року ОСОБА_3 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, та 30.08.2022 року його було знято з обліку органу пробації, станом на 26.01.2023 року на обліку не перебуває.

З`ясувавши позиції прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також позицію представника потерпілого, викладену у заяві на адресу суду, який претензій майнового характеру не має до обвинуваченого, призначення покарання виніс на розсуд суду, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Керуючись загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), суд призначає покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання. При цьому покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю кримінального правопорушення, обставинами скоєного, особою винного.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів.

Досліджуючи дані про особу, суд встановив, що відповідно до довідки - характеристики виданої виконавчим комітетом Маловисківської міської ради відносно ОСОБА_3 компрометуючі матеріали відносно нього відсутні; є інвалідом ІІІ групи, не одружений, з 2012 року перебуває на диспансерному обліку у кабінеті нарколога Маловисківської центральної районної лікарні з діагнозом: опійна наркоманія, на диспансерному обліку в кабінеті психіатра Маловисківської районної центральної лікарні не перебуває, такий, що відповідно до ст.89 КК України не має судимостей.

Обставинами, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, майновий стан та стан його здоров`я, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч. 4 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Однак враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 бажає виправитися, розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, дав правдиві та послідовні показання, негативно оцінює вчинене ним кримінальне правопорушення, демонструє готовність понести заслужене покарання, а також враховуючи позиції представника потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, враховуючи, що викрадене майно повернуте потерпілому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк, який враховуючи положення ч. 4 зазначеної статті є середнім, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. І таке рішення суду ґрунтується на тому, що звільнення від відбування покарання з випробуванням є важливою складовою прогресивної системи покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого не зменшуючи при цьому обсяг та характер виховного впливу на нього.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не застосовувати.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачен(ому)ій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1

суддя