Провадження № 1-кс/317/82/2023
Справа № 317/698/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 01 лютого 2023 року, приблизно о 07 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, зі сторони м. Маріуполя, в напрямку м. Запоріжжя, на території Запорізького району, Запорізької області. В салоні автомобілю в якості пасажирів перебували: на передньому пасажирському сидінні - чоловік особа якого не встановлена та на задньому пасажирському сидінні зліва - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зустрічному йому напрямку зі сторони м. Запоріжжя здійснював рух водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стрілець ВЧ НОМЕР_2 (ЗСУ) солдат, керуючи автомобілем «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В салоні автомобілю в якості пасажира перебував на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заступник командира роти ВЧ НОМЕР_2 (ЗСУ) старший лейтенант.

Під час руху, в районі 504 км + 800 м вказаної автодороги, водій ОСОБА_5 не врахувавши дорожню обстановку та не обравши безпечної швидкості руху, змінив напрямок свого руху вправо, допустив занос керованого ним транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Mitsubishi L200», під керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті даної ДТП пасажир автомобілю «ЗАЗ-110307», ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження з якими була госпіталізована до КНП «ЗОКЛ» ЗОР, діагноз: ЗЧМТ, скальпована рана лобно-тімяної ділянки.

В період часу з 10 години 30 хвилин по 13 годину 40 хвилин 01 лютого 2023 року на проїзній частині автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, на території Запорізького району, Запорізької області, в районі 504 км + 800 м, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та тимчасово вилучено автомобіль «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які з метою зберігання в подальшому були доставлені на спецмайданчик ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

На стадії досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане 22 травня 2018 року ТСЦ 2342 власником автомобілю «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 видане 12.06.2007 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області власником автомобілю «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_2 . Користувачем автомобілю є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стрілець ВЧ НОМЕР_2 (ЗСУ) солдат, адреса реєстрації та мешкання: АДРЕСА_3 .

Вказані транспортні засоби постановою слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 01 лютого 2023 року визнано речовими доказами, оскільки зберегли на собі слідову інформацію та може надати змогу встановити обставин вчинення вказаної пригоди. Необхідність накладення арешту на транспортні засоби обумовлено необхідністю збереження зазначеного речового доказу в такому ж вигляді, як і після дорожньо-транспортної пригоди з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, в т.ч. інженерно-транспортної за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, для чого потрібний безперешкодного доступ до нього фахівців (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень)..

Все це в свою чергу необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження та повноти і все сторонності досудового розслідування, у зв`язку з чим є необхідність накладення арешту на вказані транспортні засоби на період проведення досудового розслідування.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Власник автомобілю «ЗАЗ-110307» ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Користувач автомобілю «Mitsubishi L200» ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу ; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені транспортні засоби є доказами вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення злочину, мають значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 лютого 2023 року автомобіль «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_9 , з метою збереження речових доказів та подальшого проведення судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам) з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 лютого 2023 року автомобіль «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 , а користувачем є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою збереження речових доказів та подальшого проведення судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам) з позбавленням права на відчуження та розпорядження майном.

Місцем зберігання автомобілю «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привоальна, 13.

Автомобіль «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до постанови слідчого від 01.02.2023 передано на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1