У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 24.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 24.11.2022 року за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, в адмін. будівлі КПП «Чоп(Тиса)», у кабінеті нарядів на робочому столі, а саме: на три купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами HG00442841B, HF36428550C та FF22527583B, які упаковано до спец. пакету НПУ PSP1174773 з підписами понятих та слідчого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2022 о 02 год. 28 хв. за адресою: Ужгородський район, с. Соломоново, на КПП "Чоп(ТИСА)", під час проходження паспортного контролю гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка, АДРЕСА_1 , надала неправомірну вигоду працівникам прикордонної служби у сумі 300 доларів США за безперешкодний перетин кордону.

Відомості про згадану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000669 від 24 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

24.11.2022 під час огляду місця події, який проводився за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, в адмін. будівлі КПП «Чоп(Тиса)», у присутності громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кабінеті нарядів на робочому столі було виявлено грошові кошти, а саме: три купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами HG00442841B, HF36428550C та FF22527583B, які упаковано до спец. пакету НПУ PSP1174773 з підписами понятих та слідчого.

Вказані предмети, речі визнані речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу для кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а відтак прокурор просить накласти арешт на вказані речі.
У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Особа, у володінні якої знаходились речі, на які слідчий просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, Відділом поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000669 від 24.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 24.11.2022 року за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, в адмін. будівлі КПП «Чоп(Тиса)», у кабінеті нарядів на робочому столі, а саме: на три купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами HG00442841B, HF36428550C та FF22527583B, які упаковано до спец. пакету НПУ PSP1174773 з підписами понятих та слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000669 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 24.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 24.11.2022 року за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, в адмін. будівлі КПП «Чоп(Тиса)», у кабінеті нарядів на робочому столі, а саме: на три купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами HG00442841B, HF36428550C та FF22527583B, які упаковано до спец. пакету НПУ PSP1174773 з підписами понятих та слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1