Справа № 214/6798/22
1-кс/214/64/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання дізнавача СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що провадженні СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали зареєстровані внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 05.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим слідством встановлено, що 04.06.2022 до відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_1 , про те, що 04.06.2022 близько 13.30 год. невстановлена особа, зателефонувавши із невідомого номера, представившись його невісткою, зловживаючи довірою, шляхом обману, під приводом необхідності лікування дитини, заволоділа його коштами в сумі 39900 грн., які потерпілий ОСОБА_5 перерахував на банківські картки №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

З показів свідка ОСОБА_6 , було встановлено, що остання допомагала потерпілому ОСОБА_5 здійснювати перевід грошових коштів, та корегували їх невідома особа з мобільного телефону НОМЕР_4 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та розкриття даного злочину, під час досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про з`єднання вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням дати та часу з`єднання, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Internet», з зазначенням IP-адреси вузла з`єднання, адрес базових станцій, а також зазначення адрес базових станцій співрозмовників з 01.06.2022 року по 03.01.2023 по абонентським номерам: НОМЕР_5 , НОМЕР_4 .

Тому, в контексті виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого та повного досудового розслідування, з метою встановлення учасників кримінального правопорушення, а також інших обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі інформації та документів, як у друкованому так і в електронному вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Так, з наданих документів, а саме: з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_6 допомагала потерпілому ОСОБА_5 здійснити переказ грошей та що на її номер в ході виконання останньої операції телефонував номер НОМЕР_6 за допомогою якого були зняті кошти, доступ до якого просить дізнавач.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ дізнавач просить надати доступ до телефону потерпілого ОСОБА_5 , проте дізнавач ніяк не обґрунтовує необхідність тимчасового доступу до даного номеру.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю виготовити їх копії в паперовому/цифровому вигляді по кримінальному провадженню за №0000102 від 05.06.2022 року, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про зв`язок споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.06.2022 по 05.06.2022 з абонентським номером: НОМЕР_4 , що містять наступні відомості: інформації про з`єднання вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням дати та часу з`єднання, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Internet», з зазначенням IP-адреси вузла з`єднання, адрес базових станцій, а також зазначення адрес базових станцій співрозмовників.

Право тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів надати дізнавачу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1