Справа № 203/906/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження №0002507 від 30.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_5 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022 (реєстровий №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_5 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ від 21.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_5 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-ІХ від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, про що було відомо ОСОБА_5 .

Також, на час вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 було відомо, що Указом Президента України 17.05.2022 року № 341/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб.

Також, ОСОБА_5 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2738-ІХ від 16.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_5 , 30.12.2022 приблизно о 16:00 годині, перебуваючи в магазині «Vodafone» за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 1, побачив на вітрині магазину мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 4/64 Blue ІМЕІ НОМЕР_1 », який належав потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » та визначив вказаний телефон об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, усвідомлюючи що його дії є очевидними для оточуючих, шляхом ривку зірвав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 4/64 Blue ІМЕІ НОМЕР_1 » з вітрини, внаслідок чого спрацювала сигналізація. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 вибіг на вулицю утримуючи викрадене майно в руках.

ОСОБА_5 вибіг на вулицю, маючи можливість розпорядитись викраденим майном, зникнувши з поля зору очевидців кримінального правопорушення, в умовах воєнного стану, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на суму 7799 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 30.12.2022, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », побачив на вітрині вказаний в обвинувальному акті телефон, та вирішив його вкрасти. В магазині був покупець та продавець. Усвідомлюючи, що його дії були очевидними для інших, він зірвав мобільний телефон з вітрини та вибіг з ним на вулицю, після чого з місця втік разом з телефоном. Він був затриманий на вулиці продавцем. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що учасник и судового провадження не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 186 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судимий. Не працевлаштований. Проживає з матір`ю. За місцем проживання характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд виходить з положень ст. 65 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вищенаведені обставини, наведені дані про особу ОСОБА_5 , вартість майна, що було об`єктом посягання та повернуто потерпілому, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.186 КК України.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ч.4 ст. 186 КК України, відсутні.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» необхідно залишити без змін.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №586/23 від 03.02.2023, в розмірі 220 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім років).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 30.12.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 220 грн. 00 коп. (двісті двадцять) 00 копійок на користь держави.

Речові докази:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 4/64 Blue ІМЕІ НОМЕР_1 », який передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю останньому;

-диск з відеозаписом з камер спостереження з магазину «Vodafone» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1