БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2022
Справа № 497/1830/22
Провадження № 1-кп/497/100/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
15.11.2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, питання ініційоване судом про виправлення описки у вироку Болградського районного суду Одеської області від 18.10.2022 року в кримінальному провадженні № 0000354 від 26.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , яка засуджена за вчинення у кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 18.10.2022 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і на підставі санкції цієї статті призначено їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Крім того відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі Одеської області без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.173-176).
Втім, в тексті вироку суду в описовій та в мотивувальній частині допущено описку, а саме на другому аркуші у дванадцятому абзаці пропущено кваліфікуючу ознаку повторність, та на четвертому аркуші вироку у тринадцятому абзаці допущено описку в частині кваліфікуючої ознаки кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.
Дана описка підлягає виправленню, а тому суддею ініційовано питання про виправлення описки.
Сторони по справі повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, до суду не прибули. Зважаючи на вимоги ст. 379 ч. 2 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, ініційоване судом питання, суд вважає за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.
Згідно до вимог ст. 379 ч 1 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Складаючи текст судового рішення, суд допустив описку в описовій та мотивувальній частині вироку.
Так, на другому аркуші судового рішення, після викладення обставин, які встановлені судом за другим епізодом правопорушення, суд зазначаючи кваліфікацію дій особи, по твердженню органу досудового розслідування не вказав кваліфікуючу ознаку «повторність».
Також на четвертому аркуші рішення, суд вірно зазначив, кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_3 в цілому, виклавши наступним чином текст рішення: "З огляду на зазначене, суд вважає, що протиправні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.".
Однак, слід було також вказати, яким чином суд дійшов такого висновку, а саме:
-за першим епізодом кримінального правопорушення, що мало місце 18.06.2022 року, протиправні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;
- за другим епізодом кримінального правопорушення, що було вчинене 20.06.2022 року, протиправні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.
Зазначені описки ніяким чином не вливають на суть прийнятого судом рішення, втім підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 379, 395, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Питання ініційоване судом про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в судовому рішенні Болградського районного суду Одеської області від 18.10.2022 року справа №497/1830/22, викласти в такій редакції:
-другий аркуш вироку, дванадцятий абзац: «З огляду на зазначене, по твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується за сукупністю у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.»
- четвертий аркуш вироку після абзацу дванадцятого в редакції «З огляду на зазначене, суд вважає, що протиправні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.», слід доповнити наступним:
«А саме:
- за першим епізодом кримінального правопорушення, що мало місце 18.06.2022 року, протиправні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;
- за другим епізодом кримінального правопорушення, що було вчинене обвинуваченою 20.06.2022 року, протиправні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1