Справа № 149/2181/20
Провадження №1-кп/149/20/22
Номер рядка звіту 98
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

14.11.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000039 від 08.08.2020 обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не є депутатом, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 . буду раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів проти власності, востаннє 18.08.2017 року Піщанським районним судом Вінницької області за с. 190 ч.2, ст.ст. 71,72 КК України до штрафу, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив в повторно вчинив умисні злочини проти власності.
Так, 08.08.2020 у невстановлений час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізовуючи який, 08.08.2020 близько 19.00 години ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_6 на номер телефону ( НОМЕР_1 ), представився її сином - ОСОБА_10 та повідомив їй неправдиві відомості про те, що він потрапив у дорожньо - транспортну пригоду, збив на смерть жінку, перебуває у відділенні поліції, а також про те, що йому з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення необхідно надати грошові кошти в іноземній валюті, які необхідно передати працівнику поліції, що прийде за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_2 . На що ОСОБА_6 в ході телефонної розмови також погодилась. В подальшому з метою заволодінню грошовими коштами ОСОБА_4 направився до місця проживання ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, 08.08.2020 близько 20.00 год., прибув до ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де остання передала ОСОБА_4 з рук в руки грошові кошти в сумі 500 доларів США, що еквівалентно 13839,65 грн. згідно курсу НБУ станом на 08.08.2020, 500 євро, що еквівалентно 16398,6 грн. згідно курсу НБУ станом на 08.08.2020, та 19000 гривень, а всього на загальну суму 49238,25 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 49238,25 грн.

Не зупинившись на вчиненому, 13.08.2020 у невстановлений час у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізовуючи який, 13.08.2020 близько 03.00 години ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_7 на номер телефону ( НОМЕР_2 ) , представився його сином - ОСОБА_11 та повідомив йому неправдиві відомості про те, що він потрапив у дорожньо - транспортну пригоду, збив на смерть жінку, перебуває у відділенні поліції, а також про те, що йому з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення необхідно надати грошові кошти в іноземній валюті, які необхідно передати працівнику поліції, що прийде за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_3 . На що ОСОБА_7 в ході телефонної розмови також погодився. В подальшому з метою заволодінню грошовими коштами ОСОБА_4 направився до місця проживання ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, 13.08.2020 близько 04.00 год., прибув до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де останній передав ОСОБА_4 з рук в руки грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що еквівалентно 167007,60 грн. згідно курсу НБУ станом на 13.08.2020, 1200 євро, що еквівалентно 39562,44 грн. згідно курсу НБУ станом на 13.08.2020, та 20000 гривень, а всього на загальну суму 226570,04 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 226570,04 грн., що у 215,5756 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 2 ст. 185 КК України належить до значної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів, проте зазначив про визнання своєї вини та погодився з цивільними позовами. Просив суворо не карати, вказуючи про намір відшкодувати потерпілим завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 08.08.2020 до неї зателефонував невідомий чоловік, який сказав, що її син навпроти приміщення поліції збив жінку та для того щоб вирішити питання необхідно заплатити гроші. Сказав, що за коштами приїде через годину та їх потрібно покласти в носок. Приблизно через годину до неї приїхав чорнявий чоловік у спортивному костюмі та якому вона і віддала гроші в сумі 500 доларів США, 500 Євро та 19000 грн.. Вийшовши від неї, невідомий чоловік пішов у напрямку магазину, а вона в цей час почала дзвонити до сина та розповіла, що сталося. Син сказав, що викличе поліцію. Працівники поліції перевіряли номер телефону з якого до неї телефонували та показували фотографії де на одній із них вона упізнала особу, якій віддала гроші та це був ОСОБА_12 .

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 13.08.2020 близько 03.00 год. до нього хтось зателефонував та він, піднявши слухавку, почув стогін. Тоді він відразу запитав чи це його син ОСОБА_13 . Йому відповіли, що так і що він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої загинула жінка. Крім того, йому син сказав "батьку, ти знаєш де лежать гроші". Вказаними грошима необхідно було розрахуватись з потерпілими.Також зазначив, що по гроші приїде працівник поліції. Прблизно через 40 хвилин за адресою його місця проживання приїхав чоловік циганської чи молдованської зовнішності, якому він віддав кошти в сумі 6000 доларів США, 1200 Євро та 20000 грн. , які попередньо поклав в носок. Взявши гроші, чоловік вийшов з будинку та пішов у невідомому напрямку. І лише в цей час він зрозумів, що його обманули. На ранок розповівши сину що сталося, останній повідомив поліцію. Працівники поліції йому показали фото людей на одному з яких він упізнав ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що до нього близько 17.00 годин 08.08.2020 року зателефонувала мати ОСОБА_6 та запитала де він знаходиться та чи його відпустили з поліції де він утримувався, оскільки збив людину. На що він відповів, що перебуває вдома. Приїхавши до матері, він дізнався, що остання віддала всі кошти працівнику поліції, який приходив до неї додому. За її описом невідомий чоловік був чорнявим та невисокого зросту.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що їй невідомі обставини вчинення злочину.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що в серпні 2020 року вона перебувала в магазині куди зайшли двоє невідомих осіб , а саме смуглявий чоловік та жінка.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що вона являється внучкою потерпілого ОСОБА_7 . В серпні місяці 2020 року, точної дати не пам"ятає, до неї постукав дід та сказав щоб вона зателефонувала ОСОБА_11 . Також він їй розповів, що йому вночі зателефонував чоловік та він його сприйняв за сина, який сказав, що оскільки за його участі відбулось ДТП , тому щоб уникнути відповідальності необхідні кошти. ОСОБА_7 їй повідомив, що віддав більше 200000 грн. невідомому чоловікові, якого під час досудового розслідування упізнав на фотознімку.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 13.08.2020 року близько 6 год. 30 хв. до нього зателефонувала племінниця ОСОБА_16 та сказала, що необхідно приїхати до батька ОСОБА_7 , зайшовши до будинку потерпілого ОСОБА_7 в одній із кімнат побачив перевернуті книжки, а на дивані сидів батько, який йому розповів, що йому зателефонували та повідомили, що його син внаслідок ДТП убив жінку та для того щоб залагодити питання необхідні кошти. Кошти, які зберігались в книгах він віддав чоловіку схожому на цигана, невесокого зросту, коротко стрижаному. Батько йому розповів, що невідомий чоловік, який приїхав за грошима, зайшов з батьком в кімнату та останній витягнувши з книжок кошти, поклав їх в носок та передав чоловікові. Всього він віддав невідомому чоловікові 6 тис доларів, 1200 Євро та 20 тис грн.

Стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_4 у інкримінованому йому діянні також надано ряд письмвих доказів.

Згідно витягу з ЄРДР та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію вбачається, що 08.08.2020 близько 19.45год , невстановлена особа під приводом того, що син ОСОБА_6 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та для уникнення кримінальної відповідальності, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 19000 грн, 500 Євро та 500 доларів США (т.2 а.с. 231,232)

З протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками вбачається, що ОСОБА_6 впізнала особу, яка заволоділа її грошовими коштами та яка зображена на фото №2 де зображений ОСОБА_4 (Т.2 а.с. 242-245)

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області встановлено номер телефону з якого здійснювався дзвінок до ОСОБА_6 . Даний телефон періодично працює в різних ІМЕІ та до злочину може бути причетний ОСОБА_4 (Т.2 а.с. 250)

З рапорту старшого оперуповноваженого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області встановлено номера телефонів, якими користується ОСОБА_4 , зокрема № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 (Т.3 а.с. 1)

У відповідності до протоколу проведення слідчого експеременту від 25.08.2020 року з потерпілою ОСОБА_6 та додатку до нього у вигляді диску потерпіла повідомляла обставини при яких невідома особа заволоділа її грошовими коштами та які відповідають її показам наданим в судовому засіданні (Т.3 а.с. 7-11)

У відповідності до Витягу з ЄРДР від 13.08.2020 року та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.08.2020 вбачається, що 13.08.2020 близько 04.00 год, невстановлена особа під приводом того, що син ОСОБА_7 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та для уникнення кримінальної відповідальності, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 20000 грн, 1500 Євро та 6000 доларів США (Т.3 а.с. 17,18)

13.08.2020 року було проведено огляд місця події, а саме домогосподарства ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується протоколом огляду місця події (Т.3 а.с. 20-23)

З протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками вбачається, що ОСОБА_7 впізнав особу, яка заволоділа його грошовими коштами та яка зображена на фото №2 де зображений ОСОБА_4 (Т.3 а.с. 31-33)

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області встановлено номер телефону з якого здійснювався дзвінок до ОСОБА_7 , а саме НОМЕР_5 . Даний телефон періодично працює в різних ІМЕІ та до злочину може бути причетний ОСОБА_4 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 (Т.3 а.с. 34-35)

З рапорту старшого оперуповноваженого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області встановлено номера телефонів, якими користується ОСОБА_4 , зокрема № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 (Т.3 а.с. 36)

Під час затримання ОСОБА_4 , а саме 14.08.2020 року в останнього було вилучено грошові кошти в сумі 751 грн, флеш накопичувач білого кольору та мобільний телефон Нокіа моделі ТА -120 ІМЕІ НОМЕР_9 з сім картою № НОМЕР_10 , що підтверджується протоколом затримання особи , підозрюваної у вчиненні злочину (Т.3 а.с. 38-42)

14.08.2020 року було проведено огляд місця події а саме домогосподарства в АДРЕСА_4 в ході якого вилучено автомобіль Фольцваген сірого кольору, що підтверджується протоколом огляду місця події та додатками у вигляді ілюстрованої таблиці та відеозапису слідчої дії (Т.3 а.с. 45-49)

Згідно протоколу обшуку від 19.08.2020 та додатку до нього у вигляді відеозапису слідчої дії встановлено, що обшук проведено за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_4 в ході якого виявлено та вилучено 2 сім-карти операторів мобільного зв"язку лайфселл та Київстар, флеш-накопичувач micro sd 8 gb (Т.3 а.с. 68-73)

У відповідності до протоколу проведення слідчого експеременту від 25.08.2020 року з потерпілим ОСОБА_7 та додатку до нього у вигляді диску потерпілий повідомив обставини при яких невідома особа заволоділа його грошовими коштами та які відповідають його показам наданим в судовому засіданні (Т.3 а.с.79-83)

Згідно аналітичної довідки про опрацювання номерної інформації про зв"язок абонентських номерів НОМЕР_6 та НОМЕР_3 за період з 19:18 год 01.08.2020 по 21.32 год 15.08.2020 ПрАТ "Київстар" та НОМЕР_5 та НОМЕР_11 за період з 00:00 год. 01.08.2020 по 23:59 год 17.08.2020 з додатками у вигляді дисків та роздрукованої інформації встановлено, що абонентський номер НОМЕР_6 в період вчинення злочинів зв"язувався з потерпілими (Т.3 а.с. 92-161)

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню;процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Надаючи оцінку доказам, суд вважає, що такі докази як протокол огляду місця події від 14.08.2020 року , а саме домогосподарства в АДРЕСА_4 з додатками (Т.3 а.с.45-49); протокол обшуку від 19.08.2020 року з додатками (Т.3 а.с. 68-73), а також покази свідка ОСОБА_15 та ОСОБА_14 не підтверджують обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження.

Доказ визнається допустимим, відповідно до ст. 86 КПК України якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом; недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України (оцінка доказів), суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК України).

Даючи оцінку наданим стороною обвинувачення доказам, крім зазначених вище, суд враховує, що вони отримані у передбачений КПК України спосіб, істотного порушення прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, під час отримання таких доказів допущено не було, тому суд визнає, що вони є допустимими.

Таким чином, в судовому засіданні доведено вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КПК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості, суспільну небезпечність, мотивацію вчиненого ним діяння, яке є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, те, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не має легальних джерел доходів, міцних соціальних зв`язків, утриманців, разом з цим суд враховує наявність невідшкодованого матеріального збитку потерпілим, які наполягають на суворій мірі покарання. Відповідно до висновку досудової доповідді органу пробації (Т.1 а.с. 114-117) ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим високий, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Суд не приймає визнання вини обвинуваченим, оскільки останній протягном усього часу розгляду справи неодноразово змінював свою позицію, і лише під тиском наданих стороною обвинувачення доказів, перед судовими дебатами з метою полегшення відповідальності за вчинене діяння, визнав свою провину та позовні вимоги потерпілих.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України судом не встановлено. Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст.190 КК України лише у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
Питання щодо процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Потерпілими подано цивільні позови про відшкодування шкоди, завданої злочином, вирішуючи які суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з положеннями ст. 1167 ЦК України, що кореспондуються з нормами ст. 1177 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України доведена беззаперечно, злочини вчинено щодо осіб похилого віку, а тому суд приходить до висновку, що цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підлягають до задоволення в повному обсязі.
Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.
На підставі викладеного, керуючись , ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.08.2020 по 18.08.2020.
Цивільний позов ОСОБА_7 задоволити повністю
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого ОСОБА_7 у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 226570,04 грн., моральної шкоди 25000 гривень та 5000 грн понесених витрат на правову допомогу.
Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілої ОСОБА_6 у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 49751,55 грн та моральної шкоди 20000 гривень.
Арешт майна накладений ухвалами слідчого судді від 17.08.2020, 20.08.2020, 21.08.2020 скасувати.
Речові докази: сім-карта мобільного зв"язку ПрАТ "Київстар", ТОВ "лайфселл", флеш накопичувач Micro SD 8 gb, автомобіль марки "VOLKSWAGEN CADDY" сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 . 2005 р.в., грошові кошти у сумі 751 грн, купюрами :500 грн - 1 шт;200 грн - 1 шт, 20 грн - 1 шт, 10 грн - 1 шт, 5 грн - 3 шт. 2 грн - 2 шт, флеш накопичувач білого кольору повернути власнику; мобільний телефон Nokia моделі ТА - 1203. НОМЕР_13 з сім картою № НОМЕР_10 - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_17