Єдиний унікальний номер 728/411/23
Номер провадження 1-кп/728/53/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000400 від 20.10.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, розлученого, утриманців не маючого, не працюючого, групи інвалідності не маючого, не працюючого, раніше судимого останній час 16.07.2020 року Бахмацьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 21.09.2021 Бахмацьким районним судом скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування покарання за вироком Бахмацького районного суду 16.07.2020 до 3 років позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 16.07.2020 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та 21.09.2021 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування покарання за вироком Бахмацького районного суду 16.07.2020 до 3 років позбавлення волі, тобто, маючи не зняту, не погашену судимість та не відбуте покарання, вчинив новий злочин.

На початку березня 2022 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на місці колишньої дислокації військової техніки підрозділів збройних сил та інших військових формувань російської федерації поблизу автодороги АДРЕСА_1 знайшов дві тротилові шашки, які в подальшому переніс до місця свого проживання, у господарство за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог п. 9 - 11 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, п. 2.1 - 2.9 «Інструкції про порядок виготовлення,, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолошеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, зберігав до 20.10.2022 року.

В подальшому, 20.10.2022 року близько 16:30 год. під час перевірки документів на блок-посту, що знаходиться біля залізничнодорожного переїзду в напрямку м. Бахмач - с. Піски ОСОБА_4 вказав, що має при собі речі, зберігання та перенесення яких заборонено законом, після чого для перевірки вказаної інформації, військовими було викликано працівників поліції, які під час проведення особистого обшуку в особистих речах, а саме в рюкзаку, який ОСОБА_4 мав при собі, виявили та вилучили предмети з- зовні схожі на тротилові шашки, які останній переносив, без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № КСЕ -19/125-22/7956 від 27.10.2022 вилучені у ОСОБА_4 предмети є вибуховою речовиною, бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом, конструктивно оформленим у дві стандартні 400 грамові тротилові шашки масою 403,1 г та 398,7 г. Надана на дослідження бризантна вибухова речовина нормальної потужності - тротил здатна до вибухового перетворення.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, тобто умисні дії, що виразилися у незаконному зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, яку укладено 25.02.2023 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

За умовами угоди (пункт 3), обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно та повністю визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та підтверджує обставини, зазначені у обвинувальному акті та пункті 2 цієї угоди, якi є істотними для даного кримінального провадження.

При цьому обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 узгоджено покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бахмацького районного суду від 16.07.2020 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три ) роки 5 місяців.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які вважали за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_4 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- обвинуваченим виконані зобов`язання, передбачені угодою;

- узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, при цьому врахований характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особа винного, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих обставин - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин. Саме таке покарання на думку суду є необхідною і достатньою мірою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 лютого 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000400 від 20.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бахмацького районного суду від 16.07.2020 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три ) роки 5 місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Речові докази дві тротилові шашки, що знаходяться у спеціальному пакеті №5520598 в кімнаті зберігання речових доказів при ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити; рюкзак чорного кольору - залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя ОСОБА_1