Справа №:755/1897/22
Провадження №: 1-кс/755/722/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, з вищою освітою, не працюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 02 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження слідчої судді надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № за № за №0000346 від 02 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № за №0000346 від 02 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, де у останньої при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах виник злочинний умисел, направлений на виготовлення продукції порнографічного характеру з метою їх розповсюдження, шляхом розміщення зображень своїх оголених статевих органів на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_6», всесвітньої мережі Інтернет, з вільним доступом для кожного користувача.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на виготовлення продукції порнографічного характеру, з метою їх розповсюдження, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням комп`ютерної техніки з доступом до всесвітньої мережі Інтернет, зареєструвала свій аккаунт на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_6» з логіном « ОСОБА_4 ».

07 червня 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на виготовлення продукції порнографічного характеру з метою їх розповсюдження, розуміючи, що її дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, здійснювала онлайн спілкування під нік-неймом « ОСОБА_4 » на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4», в тому числі демонстрацію своїх статевих органів, а також імітування статевого акту на веб-камеру клієнтам за грошову винагороду, тобто здійснювала дії з виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру.

03 лютого 2022 року працівниками управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, на підставі доручення прокурора було здійснено огляд веб-ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_5» з подальшим записом на оптичний диск марки «НР» скрин-шотів фотознімків веб-моделі з логіном «ОСОБА_4», першоджерелом яких являється веб-сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4».

У ході проведення огляду, при введенні у пошукову строку вказаного ресурсу хеш-тегу «ОСОБА_4», був здійснений перехід до облікового запису ОСОБА_4 із вказаним нікнеймом, яка 07 червня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, за допомогою комп`ютерної техніки з доступом до мережі Інтернет та пристрою з функцією фото-відеофіксаці здійснювала дії, що полягали у демонстрації своїх статевих органів та їх відеозйомки, з метою створення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/5108-МЗ від 04 лютого 2022 року:

1.На наданому на експертизу диску для лазерних систем зчитування містяться графічні файли «IMG-1772.jpg», «IMG-1775.jpg», «IMG-1771.jpg», «IMG-1768.jpg», «IMG-1769.jpg», «IMG-1776.jpg», «IMG-1767.jpg», «IMG-1774.jpg», «Снимок экрана (48).png», «Снимок экрана (50).png», які відносяться до продукції порнографічного характеру.

2.Графічні файли «IMG-1776.jpg», «Снимок экрана (49).png», та «IMG-1776.jpg», не відносяться до продукції порнографічного характеру.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/5109-ФП від 07 лютого 2022 року:

1.Зображення осіб з наданих на експертизу графічних файлів «IMG-1774.jpg», «IMG-1777.jpg» придатні для проведення по ним ідентифікаційного дослідження особи за ознаками зовнішності.

2.Зображення осіб з наданих на експертизу графічних файлів «IMG-1767.jpg», «IMG-1768.jpg», «IMG-1769.jpg», «IMG-1771.jpg», «IMG-1772.jpg», «IMG-1773.jpg», «IMG-1775.jpg», «IMG-1776.jpg», «Снимок экрана (48).png», «Снимок экрана (49).png», «Снимок экрана (50).png» непридатні для проведення по ним ідентифікаційного дослідження особи за ознаками зовнішності.

3.У наданих на експертизу графічних файлах «IMG-1774.jpg», «IMG-1777.jpg» та «obl_card_13560582.pdf» зображена одна й та сама особа.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці ОСОБА_4 , прийняла рішення про створення групи з метою вчинення незаконних дій направлених на виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру. З цією метою остання завербувала в якості активного учасника групи ОСОБА_7 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та наявний вирок суду, яка виконувала функції адміністратора організованої веб-порно студії за адресою: АДРЕСА_2 , яка у свою чергу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 02 грудня 2019 року, до злочинної діяльності залучила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та наявний вирок суду, що набрав законної сили, в ролі веб-моделі веб-порно студії, в обов`язки якої входило онлайн спілкування під нік-неймами «ОСОБА_10» та « ОСОБА_9 » на веб-сайтах «ІНФОРМАЦІЯ_4» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », демонстрація своїх статевих органів, а також імітування статевого акту на веб-камеру клієнтам за грошову винагороду, тобто виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру. ОСОБА_4 організувала групу, розробила план її злочинної діяльності щодо вчинення злочинів направлених на виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, відшукала адміністратора, модель, яка виконувала роль веб-моделі веб-порно студії, оплачувала оренду та комунальні платежі приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у якій розміщувались веб-порно студія, здійснювала фінансування злочинної діяльності, координувала дії осіб, які входи до складу групи.

Так, в невстановлений період часу, але не пізніше 23 грудня 2019 року, діючи в складі організованої групи, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження та наявні вироки суду, що набрали законної сили, вчинили умисні дії направленні на виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру.

07 лютого 2022 року, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

11 лютого 2022 року, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Так, з метою виклику ОСОБА_4 , слідчим, відвідувалися всі відомі адреси проживання в м. Києві останньої, а також було скеровано повістки про виклик за всім відомими адресами проживання, які були нею вказані. Проведеними оперативно-розшуковими заходами достовірно встановити фактичне місце перебування підозрюваної ОСОБА_4 , не надалось можливим. В органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду і може продовжувати злочинну діяльність.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідча суддя, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, - приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Як вбачається з матеріалів, що обґрунтовують клопотання, органом досудового розслідування обґрунтована необхідність приводу ОСОБА_4 , як підозрюваної, для участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування, може продовжувати злочинну діяльність, вчинити інші правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене слідча суддя приходить до висновку, що необхідно задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 02 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити УП Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві, для чого направити копію даної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва, для чого направити копію даної ухвали.

Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36/тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1