УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення майна, вилученого в рамках кримінальної справи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про повернення майна, вилученого під час арешту 27.05.2004 року в рамках кримінального провадження №04275045 від 27.05.2004 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав

Інші учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про повернення майна, вилученого під час арешту 27.05.2004 року в рамках кримінального провадження №04275045 від 27.05.2004.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 порушено порядок звернення до слідчого судді з відповідними вимогами, оскільки порядок розгляду питань щодо неповернення тимчасово вилученого майна регулюється ст.ст. 303-308 КПК України, у відповідності до яких, ОСОБА_3 мав би звернутись до суду з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Згідно вимог ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 порушено порядок звернення з вимогою про повернення тимчасово вилученого майна, клопотання останнього задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення майна, вилученого в рамках кримінальної справи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя