465/1053/23
1-кс/465/366/23
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника власника майна: ОСОБА_4 , ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000147 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 22.02.2023 року, в частині заборони користування транспортним засобом.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 22.02.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований та власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним володільцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною на термін накладення арешту відчуження, розпорядження та користування вказаним вище транспортним засобом.

ОСОБА_4 просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, оскільки автомобіль оглянутий слідчим та експертами, у кримінальному провадженні проведені призначені експертизи щодо даного транспортного засобу, а також 09.03.2023 року проведений слідчий експеримент, тому для подальшого застосування заходу кримінального-правового характеру, а саме арешту майна, відпала потреба.

У судовому засіданні ОСОБА_4 подане ним клопотання підтримав, додатково пояснив, що батьки його дружини потребують лікування і арештований автомобіль необхідний йому для доставки їх до медичних установ, в яких вони лікуються. Обоє мають важкі захворювання: інсульт та гангренозний стан, інших близьких родичів для допомоги в них немає. Запевнив, що в разі передачі автомобіля у користування, зобов`язується не проводити його відновлювального ремонту без дозволу слідчого та прокурора.

Прокурор щодо можливості зняття арешту з автомобіля в частині накладеної заборони користування транспортним засобом не заперечив. Підтвердив, що для потреб проведення експертиз автомобіль оглянутий, на даний час виконання експертиз завершено і слідчі дії з арештованим автомобілем не проводяться. Таким чином, з урахуванням потреби заявника у користуванні своїм транспортним засобом з метою доставки батьків дружини у медичні установи немає перешкод для передачі транспортного засобу в користування заявнику, але без права проводити ремонтні роботи до прийняття рішення у кримінальному провадженні. При цьому, заборона відчуження та розпорядження автомобілем повинна бути збережена з метою досягнення законодавчо визначеної мети забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, що відповідно до положень ст.174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000147 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 22.02.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , із забороною на термін накладення арешту відчуження, розпорядження та користування вказаним вище транспортним засобом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_5 . Згідно довіреності №237 від 19.02.2020 року власник ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 (сина заявника) на користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом. Як зазначив ОСОБА_4 , його син даним транспортним засобом, який фактично придбаний по довіреності і ще не переоформлений на фактичного власника, не користується, адже не має водійського посвідчення. Разом з тим, такий автомобіль експлуатується безпосередньо ОСОБА_4 , оскільки такий транспортний засіб є єдиним в сім`ї і використовується в основному для поїздок до хворих батьків дружини, які проживають за межами м. Львова, а саме у с. Домажир Яворівського району Львівської області, з метою їх провідування і доставки в медичні заклади через необхідність постійного лікування.

Зазначений автомобіль оглянутий слідчими та експертами, як підтвердив прокурор в судовому засіданні, необхідні експертизи та слідчі дії з автомобілем на даний час проведені.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що всі необхідні на даний час слідчі дії та експертизи з арештованим автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведені, а з урахуванням потреби ОСОБА_4 у частих поїздках до медичних установ з приводу лікування батьків дружини прокурор не бачить перешкод у переданні вказаного транспортного засобу для користування заявнику, який є представником власника і фактичним користувачем автомобіля, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити і скасувати накладений на транспортний засіб арешт в частині заборони користування автомобілем, залишивши чинною заборону відчуження та розпорядження автомобілем. Також з метою досягнення завдань кримінального провадження передачу автомобіля ОСОБА_4 слід здійснити із зобов`язанням останнього не проводити ремонтні та рихтувальні роботи з автомобілем без дозволу слідчого і прокурора.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2023 року арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований та власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним володільцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування вказаним вище транспортним засобом, дозволивши його використання ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000147 від 20.02.2023 року повернути автомобіль марки марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , представнику власника, фактичному володільцю ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 не проводити відновлювального ремонту, будь-яких інших ремонтних та рихтувальних дій щодо автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , без дозволу слідчого та прокурора.

В частині накладеної заборони відчуження та розпорядження автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований та власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним володільцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2023 року арешт залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1