Справа №173/1504/22
Провадження №1-кп/173/194/2022
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

28 листопада 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників
неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
потерпілого - ОСОБА_9
законного представника
неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000192 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, з базовою загальною середньою освітою, студента 3-го курсу Кам`янського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, з базовою загальною середньою освітою, студента 3-го курсу Кам`янського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2022, приблизно о 18.30 годині, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебуваючи на дитячому майданчику, розташованому на вулиці Радіщева в м. Верхівцеве Верхівцевської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, заради розваги, запропонували малолітньому ОСОБА_9 покататися на дитячій обертовій каруселі, платформа якої буде розкручуватись шляхом надання їй швидкості за рахунок контакту із заднім колесом мотоциклу ММВЗ 3.112.12, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Після чого, у вказаний день та час потерпілий ОСОБА_9 погодившись на вказану пропозицію, присів на платформу для ніг в центрі обертової каруселі, обхопивши центральну трубу каруселі двома руками, та ОСОБА_4 підкотив вищевказаний мотоцикл до каруселі та завів його двигун. У цей же час, ОСОБА_5 підняв заднє колесо мотоциклу і притулив його до краю платформи каруселі, утримуючи в такому положенні, водночас з цим ОСОБА_4 увімкнув першу швидкість трансмісії двигуна мотоциклу та почав збільшувати ручкою газу на рулі мотоциклу оберти його двигуна.
Від вказаних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також від взаємодії заднього колеса мотоциклу та платформи каруселі, в центрі якої знаходився потерпілий ОСОБА_9 , вона почала набирати оберти навколо своєї осі. Далі, ОСОБА_4 , діючи неумисно, із злочинною необережністю у вигляді злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання в результаті своїх протиправних дій суспільно-небезпечних наслідків, а саме спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , та не бажаючи їх настання, які за обставинами події повинен був і міг передбачити, увімкнув другу, потім третю швидкість трансмісії двигуна та продовжив збільшувати його оберти ручкою газу мотоциклу, а ОСОБА_5 , в свою чергу, тримав заднє колесо мотоциклу, притуливши його до краю платформи каруселі, від чого її оберти збільшували швидкість, та в результаті чого потерпілий ОСОБА_9 , не втримавшись та відпустивши руки від центральної труби каруселі, яка продовжувала на швидкості обертатися навколо своєї осі, з прискоренням випав з неї на поверхню землі на відстань біля 3 метрів.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 664-Е від 01.09.2022 у ОСОБА_9 виявлені ушкодження у вигляді сполученої травми тіла (з відкритим переломом лівої стегнової кістки в середній треті зі зміщенням уламків, з відповідною раною по внутрішній поверхні лівого стегна /слідом загоєння котрої є виявлений в нього рубець/; закритою черепно-мозковою травмою з синцями, саднами та поверхневою раною в лобно-скроневій ділянці голови праворуч, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку; з саднами та поверхневими ранами тулуба, з поверхневою раною правого ліктьового суглобу та саднами кінцівок), що супроводжувалась гіповолемічним шоком І ст. - відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю ( п.п. 2.1.2 та 2.1.3. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6, МОЗ України від 17.01.1995 року).
Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення може відповідати терміну, вказаному у наданих медичних документах. Виявлені в ОСОБА_9 ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, не виключено, що при падінні з наданням тілу прискорення за обставин вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи.
В процесі підготовчого судового засідання захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням завданої шкоди.

Потерпілий та його законний представник не заперечують проти звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, так як вони помирилися, шкода відшкодована та ніяких претензій до обвинувачених вони не мають.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні визнали себе винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 128 КК України, щиро каються та просять звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винних з потерпілим, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 притягуються до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаялися та претензій потерпілий та його представник до них не має, вони примирилися, шкода повністю відшкодована.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що діяння, яке поставлене в провину обвинуваченим, дійсно мало місце та дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були вірно кваліфіковані за ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винних з потерпілим, а саме що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вперше вчинили необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, відшкодували заподіяну шкоду, примирилися з потерпілим, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за ст.128 КК України, підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винних з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Питання про речові докази вирішити за правилами ст.100 КПК України.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинувачених з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000192 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений 21.07.2022 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на мотоцикл марки ММВЗ 3112, державний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , 1992 року випуску, власником якого є ОСОБА_11 .
Речові докази у кримінальному провадженні мотоцикл марки ММВЗ 3112, державний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , 1992 року випуску, власником якого є ОСОБА_11 , який передано на зберігання до майданчику зберігання транспортних засобів відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання ухвалою законної сили повернути законному володільцю;

CD-R диск «Maxell» з відеозаписом довжиною 25 секунд із катанням ОСОБА_9 на дитячій обертовій каруселі під час взаємодії заднього колеса мотоциклу на швидкості та платформи каруселі зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1