Справа № 182/1196/23
Провадження № 1-кс/0182/335/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2022 за № 0000093 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

20 березня 2023 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2022 за № 0000093 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доводи клопотання

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що посадові особи однієї з сільських ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали субвенцію з державного бюджету на здійснення заходів щодо підтримки територій, що зазнали негативного впливу внаслідок повномасштабного військового вторгнення з боку рф та зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, складають фіктивні списки фізичних осіб - отримувачів вказаної допомоги.

За даним фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2022 за № 0000093 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було направлено письмовий запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання інформації та документів.

Згідно письмової відповіді, було отримано лише частково запитувані документи.

З метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винних осіб, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , для приєднання до матеріалів кримінального провадження, а саме:

- договори укладені з підприємцями, з усіма додатками та додатковими угодами, платіжні документи, товарно-транспортні накладні на постачання деревини; тендерну документацію та тендерну пропозицію (у випадку проведення процедури закупівлі);

- акти приймання-передачі деревини, документи щодо походження (закупівлі) вказаної деревини (їх порода та якість, сертифікати відповідності та ін.);

- документи щодо перебування на посадах представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були відповідальні за приймання вказаної деревини, її зберігання та видачу;

- документи, на підставі яких були виділені кошти на придбання вказаної деревини (рішення, розпорядження, програми, кошторис зі змінами);

- документи, на підставі яких вказана деревина була поставлена на баланс селищної ради;

- всю наявну переписку з підприємцями на постачання деревини;

- документи, яким фіксується видача деревини громадянам;

- документи, якими було визначено необхідність закупівлі деревини саме у тому об`ємі, які зазначені в договорах на закупівлю деревини (доповідні записки, заяви громадян та ін.);

- документи щодо закупленої породи деревини.

Позиції учасників судового провадження.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно поданих заяв слідчий та прокурор просять розглянути клопотання за їх відсутності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих копій матеріалів вбачається, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2022 за № 0000093 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів можуть звернутися сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Натомість клопотання слідчого не відповідає приписам ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема: носить невиправдано загальний характер щодо копій документів, які слідчий просить дозволу вилучити, а саме слідчий просить доступу з правом вилучення до значної кількості документів установи, на загал ідентифікуючи ці документи лише за їх назвами (перераховуючи при цьому безліч можливих назв та форм документів), а також не вказує часовий період походження цих документів.

Окрім того, як вбачається з наданої слідчим копії супровідного листа з ІНФОРМАЦІЯ_4 (вих. № 316/0/2-23 від 21.02.2023) отриманого ІНФОРМАЦІЯ_5 22.02.2023, на запит слідчого було надіслано копії завірених належним чином документів на 72 аркушах.

Слідчий не вказує, які саме документи були отримані на письмовий запит і які не було надано. При цьому перелік документів, що у листі на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у прохальній частині клопотання про надання тимчасового доступу до документів, є ідентичним.

Відтак агрегований, узагальнений підхід є невиправданим, оскільки не дає можливості слідчому судді під час розгляду клопотання оцінити: які конкретно документи хоче оглянути, скопіювати та/або вилучити слідчий; які конкретно документи вже було надано слідчому добровільно на його письмовий запит; для вчинення яких конкретно слідчих дій ці окремі документи потрібні, й чи всі вони потрібні для цього.

Виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні та в доданих до клопотання копій матеріалів, слідчий суддя не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, на підставі яких можна дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене доказами, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 159, 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2022 за № 0000093 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1