overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/2626/22
Провадження № 1-кп/720/223/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 09 січня 2023 року о 10:40 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скаргу адвоката ОСОБА_5 на незаконне затримання,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очамчира, Ахалдаба, Республіка Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.02.2023 р., включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на незаконне затримання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення».

Повний текст ухвали буде оголошений 02.01.2023 р. о 14:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1454/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001644, внесеного до ЄРДР 29.11.2022 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, рф, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, 28.05.2021 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, на основі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки; 02.04.2021 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт у кількості 80 годин(не відпрацьовані); 06.04.2021 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн.(не сплачений),

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2022 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001644, внесеного до ЄРДР 29.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 11 годині 00 хвилин 03 січня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/1560/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004837 від 15.06.2020 року), -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 10 вересня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить що становить 1135 гривень.

Роз`яснити потерпілому вимоги ст.147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3771/22 Справа № 933/653/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

28 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження №0000125 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 24 листопада 2021 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Олександрвського району, Донецької області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим в умисному легкому тілесному ушкодженні та виправдано за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , з апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 24 листопада 2021 року.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційна скарга прокурора відкликана в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 24 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_6 закрити.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3112/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 грудня 2022 року. Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника ОСОБА_8 (дистанційно),

потерпілого ОСОБА_9 (дистанційно),

законного представника потерпілого ОСОБА_10 (дистанційно),

представника потерпілого ОСОБА_11 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №000060 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині вирішення цивільного позову та призначити в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині, що залишена без зміни безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.01.2023р. о 12 год.00 хв.

Судді:
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/4649/2022
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2022 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2022 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України, призначити на 22 лютого 2023 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/466/880/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 23 листопада 2022 року,

у с т а н о в и в :

23 грудня 2022 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 23 листопада 2022 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та диск.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.13) на 12 січня 2023 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

встановив:

26.12.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

26.12.2022 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

28.12.2022 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить залишити подану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/843/22
УХВАЛА

28.12.2022 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці подання старшого інспектора Хмельницького РС №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_7 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває подання старшого інспектора Хмельницького РС №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_7 .

Судове засідання було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 28 грудня 2022 року о 13 год. 30 хв., про що були повідомлені учасники судового провадження.

Однак, на вказане судове засідання засуджений ОСОБА_7 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід засудженого ОСОБА_7 .

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки засуджений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до засудженого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв.17 січня 2023 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_7 доручити Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання та начальнику Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_8 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП-932-186-20
Справа № 932/1291/20
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002887 від 30.11.2019),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0002887 від 30.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити, у зв`язку із закінченням строку давності.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.12.2019, на автомобіль «ДЕУ Ланос» д/н НОМЕР_1 , скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «Ssang Yong Kyron», д/н НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику;

- автомобіль «ДЕУ Ланос», д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території спецмайданчику КП «Міськавтопарк» за адресою: м.Дніпро вул.Передова, 427, - повернути власнику ОСОБА_7 .

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 30000 грн 00 коп та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн, з ПрАТ СК «ЮНІВЕС» матеріальної шкоди у розмірі 38411 грн 00 коп залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на суму 1256 грн. 08 коп. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

ОСОБА_9
справа № 208/7920/19
провадження № 1-кп/208/120/22
УХВАЛА

28 березня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Дніпропетровській області з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити до розгляду на 31.05.2022 року о 11.30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8043/22
Провадження № 1-кс/202/6221/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 28.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000237 від 28.05.2021 року - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 02 січня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 27 грудня 2022 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1