Дата документу 24.02.2023 Справа № 335/8695/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8695/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/720/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду мЗапоріжжя від 12 січня 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2023 року задоволено клопотання прокурора про застосування строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 терміном до 12 березня 2023 року.

10 лютого 2023 р. не погоджуючись з зазначеним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційної інстанції зі апеляційної скаргою.

Ознайомившись з зазначеною апеляційною скаргою на відповідність вимогам статті 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч.2 статті 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, вона була постановлена судом 12 січня 2023 року за участю, зокрема ініціатора даної апеляції та його захисника.

Між з тим, апеляційна скарга обвинувачем ОСОБА_3 подана 10 лютого 2023 року, тобто майже через місяць після винесення оскаржуваного рішення.

Отже, апеляція ОСОБА_3 подана після закінчення встановленого п. 1-1 ч.2 ст.395 КУпАП п`ятиденного строку на її оскарження. При цьому, в апеляційній скарзі апелянт питання про поновлення процессуального строку на оскарження судового рішення не порушує.

Згідно з положеннями пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Мельник проти України», норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження і перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. (Рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року).

Таким чином, оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана після закінчення установленого законом строку на апеляційне оскарження та апелянт не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України суддя

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду мЗапоріжжя від 12 січня 2023 року повернути апелянту у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2