УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/957/22

1-кс/609/76/2022

06 грудня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі:

скаржника: ОСОБА_3

представник скаржника: адвоката, ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії працівників поліції, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2022 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірні дії працівників поліції.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05 грудня 2022 року, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2022 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено до судового розгляду на 06 грудня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 26 та 27 листопада 2022 року, скаржник, як потерпілий від кримінального правопорушення, звернувся з письмовою заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення внаслідок ДТП в Шумське відділення поліції №1 та 28 листопада поточного року безпосередньо до Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Тернопільській області про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце поруч із селом Вілія Шумської ОТГ Кременецького району Тернопільської області відносно нього та малолітньої ОСОБА_6 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України.

У даному Територіальному відділенні поліції заяви скаржника зареєстровані, про що свідчать пiдписи та відповідні відмітки службових осіб від 26 та 28 листопада 2022 року.

В даній скарзі скаржник зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Скаржник, вказує, що відповідні відомості про скоєння кримінального правопорушення станом на 5 грудня 2022 року в ЄДР не внесено, розслідування злочину внаслідок ДТП за участю малолітньої дитини не проводиться.

В телефонному режимі працівник поліції Шумського відділення №1 ОСОБА_7 повідомив скаржника, що вносити відомості в ЄДР та починати розслідування за фактом ДТП не будуть, так як орган поліції не бачать на те, достатніх підстав.

На підставі викладеного, скаржник просить зобов`язати уповноважену службову особу Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в тому числі Шумське відділення поліції №1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 24.11.2022, внаслідок якої нанесені ОСОБА_3 великі матеріальні збитки (сильно пошкоджено автомобіль) та моральна шкода і нанесені тілесні ушкодження та моральна шкода його малолітній дитині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 i таким чином скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України.

В судовому засіданні скаржник - ОСОБА_3 та його представник, адвокат - ОСОБА_4 подану скаргу підтримали з підстав, викладених у ній та просили її задоволити.

Слідчий слідчого відділення Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

При розгляді скарги встановлено, що 26 та 27 листопада 2022 року, скаржник, як потерпілий від кримінального правопорушення, звертався з письмовою заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. 286 КК України, внаслідок ДТП у відділення поліції №1 (м. Шумськ) та 28 листопада поточного року безпосередньо до Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Тернопільській області про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце поруч із селом Вілія Шумської ОТГ Кременецького району Тернопільської області відносно нього та його малолітньої доньки, ОСОБА_6 .

В заяві про вчинення злочину скаржник виклав обставини вчиненого на його думку кримінального правопорушення та просив внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування за фактом вчинення такого правопорушення.

Однак, відповідні відомості про скоєння кримінального правопорушення в ЄДР не внесено, розслідування злочину внаслідок ДТП за участю малолітньої дитини не проводиться

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020. Зокрема, в ній зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

В подальшому у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливе кримінальне правопорушення без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, викладені у скарзі ОСОБА_3 містять дані, що мають досліджуватися в рамках досудового розслідування. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 порушує права заявника, слід дійти висновку, що за вказаних обставин уповноваженою особою відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 26 та 27 листопада 2022 року безпідставно не внесені до ЄРДР.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя також враховує, що пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р (II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії працівників поліції - задоволити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в тому числі відділення поліції №1 (м. Шумськ) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 24.11.2022, внаслідок якої нанесені ОСОБА_3 великі матеріальні збитки (сильно пошкоджено автомобіль) та моральна шкода і нанесені тілесні ушкодження та моральна шкода його малолітній дитині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 i таким чином скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1