УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000526 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: штани зеленого (маскувального) кольору з надписом «Штани вітровологозахисні зимові» розмір 52; флісову кофту зеленого кольору з надписом «Куртка костюма утеплювача» розмір XL/L, які поміщено до білого поліетиленового пакету з надписом на червоному фоні «Lamark» із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно.
Слідчий в судове засідання не прибув, в клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора.
Власник майна в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Суд дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000526 від 25.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 19 год. 10 хв. 25.11.2022 під час перевезення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 призваного за мобілізацією солдата ОСОБА_5 на черговому санітарному автомобілі після медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння, командир взводу ВЧ НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_6 , під час словесної суперечки, яка переросла в бійку (штовханину) з солдатом ОСОБА_5 , перевищуючи службові повноваження щодо підлеглого, застосував вогнепальну зброю, а саме свою штатну зброю (ПМ № НОМЕР_2 ) зробивши один постріл в праву стопу солдата ОСОБА_5 , внаслідок чого останнього доставлено до приймального відділення КНП «Коростенська міська лікарня» Коростенської міської ради, де встановлено попередній діагноз: «вогнепальне поранення правої стопи».
25.11.2022 проводився огляд місця події на території військової частини НОМЕР_1 , під час якого ОСОБА_6 добровільно видав: штани зеленого (маскувального) кольору з надписом «Штани вітровологозахисні зимові» розмір 52; флісову кофту зеленого кольору з надписом «Куртка костюма утеплювача» розмір XL/L, які поміщено до білого поліетиленового пакету з надписом на червоному фоні «Lamark» та вилучено.
Постановою про визнання предмету речовим доказом від 26.11.2022 року вказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000526 від 25.11.2022 року.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, та також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: штани зеленого (маскувального) кольору з надписом «Штани вітровологозахисні зимові» розмір 52; флісову кофту зеленого кольору з надписом «Куртка костюма утеплювача» розмір XL/L, які належать ОСОБА_6 .
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1