КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/9953/22 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1940/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вироку Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №004148 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, ОСОБА_8 , з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року, який ухвалений за результатами спрощеного провадження, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та йому призначено покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів.

22 грудня 2022 року захисник ОСОБА_7 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, в якій також порушив питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку оскарження вироку суду першої інстанції захисник посилається на те, що станом на день ухвалення вироку 08 листопада 2022 року його повноваження захисника були припинені у зв`язку з закінченням строку дії договору про надання правової допомоги від 21 жовтня 2022 року, тому правових підстав для отримання вказаного вироку у нього не було і лише 17 грудня 2022 року ОСОБА_8 знову уклав з ним договір про надання правової допомоги, після чого він (захисник) ознайомився з матеріалами справи та зміг підготувати апеляційну скаргу.

Крім того, звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_8 отримав копію вироку лише 21 грудня 2022 року.

У судове засідання захисник ОСОБА_7 не прибув, направив до суду апеляційної інстанції заяву, в якій просив не розглядати клопотання про поновлення строку оскарження вироку Оболонського районного суду від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_8 , залишити це клопотання та апеляційну скаргу без розгляду, оскільки ОСОБА_8 майже відбув призначене йому покарання і не бажає оскаржувати вирок.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав, що апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом положень ч. 3 ст. 395 КПК України якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження, вирок Оболонським районним судом м. Києва ухвалений щодо ОСОБА_8 за результатами спрощеного провадження, тобто без участі сторін, 08 листопада 2022 року.

Разом із цим повноваження захисника ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні припинилися 02 листопада 2022 року і лише 17 грудня 2022 року ОСОБА_8 вдруге уклав з адвокатом ОСОБА_7 договір про надання правової допомоги.

22 грудня 2022 року захисник ОСОБА_7 подав на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 апеляційну скаргу, тобто поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України. Однак, порушивши питання про поновлення пропущеного процесуального строку оскарження, захисник у поданій до суду заяві відмовився від цього клопотання та просив його не розглядати.

За вказаних обставин, враховуючи вимоги п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, відповідно до яких апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_8 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4