Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/705/2023 У Х В А Л А
02.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_5 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, що мешкає АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
08.12.2022р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Згідно повідомлення ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на напад з метою протиправного обернення чужого майна на свою користь, з корисливих мотивів, з метою наживи, в умовах воєнного стану, реалізуючи єдиний злочинний намір, 04.12.2022 близько 16 години 30 хвилин, прибули до будинку АДРЕСА_2 де, згідно до завчасно розподілених ролей, ОСОБА_7 відчинив вхідні двері вищевказаного будинку в якому проживають потерпілі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого зайшли до їх будинку, де ОСОБА_6 наніс удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_8 , далі він з метою утримання потерпілої в приміщенні спальної кімнати та унеможливлення її чинити опір при заволодінні належним їй майном, підійшов до останньої та наносячи удари кулаками обох рук по голові вимагав надати грошові кошти та мобільні телефони потерпілих. Після чого ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 удар кулаком руки в область обличчя від якого останній втратив свідомість та впав на підлогу. Тоді ОСОБА_6 почав наносити удари ногами по різним частинам тулубу та заламувати потерпілому ОСОБА_9 руки, вимагаючи надати йому грошові кошти потерпілих. Після чого ОСОБА_6 із застосуванням предмету з-зовні схожого на ніж, який він приставив до шиї потерпілої ОСОБА_8 та дроту електричного подовжувача, яким він душив потерпілу ОСОБА_8 , продовжував вимагати від неї всі наявні грошові кошти. Внаслідок протиправних насильницьких дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_8 передала йому та ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 800 грн. Окрім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під час вчиненого розбійного нападу незаконно заволоділи речами, які належали потерпілій ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном марки «Honor 7А модель DUA-L22», в корпусі золотистого кольору, вартістю 4000 гривень, спричинивши таким чином ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 4800 гривень, та мобільним телефоном марки «Redmi 6», в корпусі чорного кольору, вартістю 3900 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_9 спричинивши йому матеріальні збитки на вищезазначену суму.
10.12.2022 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.02.2023;
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 08.02.2023.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотань зазначено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 не зменшились та продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що усе літо 2022р. мешкав по вул. Олексіївській в м. Херсон. В кінці літа ОСОБА_9 привів до нього додому військовослужбовців рф, які забрали у ОСОБА_6 автомати та надалі утримували у підвальному приміщенні. 04.12.2022р. вночі був обстріл "градами" неподалік від місця мешкання ОСОБА_6 , внаслідок чого були пошкоджені будівлі. Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 забивали вибиті шибки вікон, допомагали іншим мешканцям та в ході роботи ОСОБА_6 помітив ОСОБА_9 та побив його за те, що він привів до нього російських солдатів. Однак дротом його не душив, гроші не забирав, забрав лише телефон. Щодо участі ОСОБА_7 , то ОСОБА_6 пояснив, що останній лише забіг до приміщення аби відтягнути ОСОБА_6 від потерпілого.
Захисник просив звернути увагу на те, що кваліфікація за ст. 187 КК України є невірною, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що дії ОСОБА_6 охоплюються складом злочину, передбаченого ст. 186 КК України. Обставини погрози ножем взагалі не знайшли свого підтвердження згідно зібраних доказів. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України недоведені. Таким чином захисник просив при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотань та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
З урахуванням тяжкості покарання, яке загрожу підозрюваному за особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я людини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану; зважаючи на те, що ОСОБА_6 не одружений, мешкає у м. Херсон, який є прифронтовим містом; зважаючи на те, що потерпілий та свідки у кримінальному провадженні є сусідами ОСОБА_6 ; беручи до уваги те, що підозрюваний хоча і вважається раніше не судимим в порядку ст. 89 КК України, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, окрім того наразі відносно ОСОБА_6 направлено обвинувальний акт до Херсонського міського суду за ст. 185 КК України, що свідчить про схильність підозрюваного до антисоціальної поведінки, за такого слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, були встановлені ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є більш ніж вагомими.
Наразі зазначені ризики не зникли та не зменшились, та з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти вказаним ризикам є можливість виключно шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08.03.2023р. включно з утриманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1