Справа 303/8793/22
Провадження 1-кс/303/1745/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000953 від 26.10.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24 жовтня 2022 року у період часу з 21 години 00 хвилин до 23 годину 00 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи на сходовій клітці першого поверху, будинку АДРЕСА_2 , проник у коридор загального користування квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та діючи умисно, з корисливих спонукань, знаючи що відповідно в Україні введено воєнний стан, скориставшись тим, що його дії є непомітними для інших, а потерпілої ОСОБА_7 немає вдома, таємно викрав із приміщення коридору загального користування один дитячий велосипед моделі «AERO», білого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 4 390 гривень 40 копійок, один дорослий велосипед моделі «GROSSER», чорного кольору з квітковим орнаментом, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 7 220 гривень 00 копійок та один дорослий велосипед моделі «GROSSER», чорного кольору з голубим та оранжевим орнаментом, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 7 200 гривень 00 копійок. Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_7 збитків на загальну суму 18 810 гривень 40 копійок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано як кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в мовах воєнного стану.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зібраними органом досудового розслідування письмовими доказами, а саме: поясненнями, протоколом допиту свідків від 05.11.2022, протоколом огляду місця події від 05.11.2022, висновком експерта та іншими матеріалами клопотання.

14 листопада 2022 року ОСОБА_3 , було повідомлено про підозру вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідча акцентує увагу, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000953 від 26.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

14 листопада 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення, допитів потерпілої, свідків, огляду місця події та ін.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (частина 1); домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (частина 2).

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , яке відноситься до категорії тяжких злочинів, розмір покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості, конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного, який раніше в силу ст. 89 КК України судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальної поведінку.

З урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень стосовно ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування засобу електронного контролю, з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження в нічний час.

Одночасно, враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні становить два місяці з моменту пред`явлення особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення (п.4 ч.3 ст. 219 КПК України), а, отже, закінчується 14 січня 2023 року, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід в межах вказаного строку.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування засобів електронного контролю, строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду з 20.00 години до 06.00 години наступного дня.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 14 січня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_8 ОСОБА_9