1-кп/465/750/23
Вирок

Іменем України

31.03.2023 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , 07.05.2022 року близько 21 год. 53 хв., перебуваючи у арці будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклого побутового конфлікту, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, та бажаючи їх настання, взявши скляну пляшку, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар по голові, в результаті чого скляна пляшка розбилась, після чого, взявши шматок бетону (цегли), умисно кинув його в голову потерпілому, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозгової травми, травматичний субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку середнього ступеня важкості, вдавлений багатоуламковий перелом лобної кістки з поширенням на основу черепа, лінійний перелом правої тім`яної кістки, множинні переломи кісток носу зі зміщенням уламків, забійна рана лобної ділянки, перелом основи черепа, перелом склепіння черепа, перелом кісток носа, відкрита рана (не уточненої ділянки голови), сполучена з переломом, які згідно висновку судово-медичної експертизи №39/2022 від 03.06.2022 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент його спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . Показав суду, що 07.05.2022 року зустрівся з потерпілим ОСОБА_7 та у них виникла словесна суперечка з приводу боргу, який виник у нього перед потерпілим, після чого зайшли у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де і виникла бійка між ними. В подальшому, у дворі вказаного будинку взяв камінь та кинув в сторону потерпілого та свідка ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав суду, що напередодні Великодня у 2022 році позичив ОСОБА_6 грошові кошти, які він обіцяв повернути через 1-2 тижні, однак свого зобов`язання з повернення коштів не виконав, після чого вони зустрілись у травні 2022 році та потерпілий сказав обвинуваченому повертати кошти. Вказав, що під час вказаної зустрічі у них виникла суперечка з приводу неповернення ОСОБА_6 коштів, які потерпілий йому позичив, після чого, перебуваючи біля сходової клітини у будинку АДРЕСА_2 , почув, що хтось до нього наближається та відчув удар в голову скляною пляшкою, після чого нічого не пам`ятає, оскільки прийшов до свідомості вже в лікарні. Щодо шкоди, яка йому завдана, вказав, що ОСОБА_6 відшкодував йому завдану шкоду, пов`язану з лікуванням внаслідок завданих тілесних ушкоджень та вказав суду на відсутність претензій до обвинуваченого та можливість надання йому шансу виправитись та застосування до такого положення ст.75 КК України, надавши такому випробувальний термін. Окрім того, подав до суду письмову заяву, в якій просив застосувати до обвинуваченого іспитовий строк та надати йому можливість виправитись.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав суду, що він працює разом з потерпілим ОСОБА_7 та 07.05.2022 року йшов до такого в гості, після чого, зайшовши у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий, піднявшись по сходовій клітині вверх, оскільки йшов швидше, почув, що почався словесний конфлікт внизу, після чого спустившись, побачив ОСОБА_7 , який на той момент був вже з розбитою головою. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_6 кинув в їх сторону два камні, один в потерпілого ОСОБА_7 , а другий в нього, після чого вийшла сусідка та почала кричати, що викличе поліцію.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав суду, що 07.05.2022 року, зайшовши разом з потерпілим у під`їзд будинку, де проживає ОСОБА_7 , між останнім та обвинуваченим виник словесний конфлікт, який переріс у шарпання один одного, після чого його хтось штовхнув та він впав. В подальшому його підняв рідний брат ОСОБА_8 та вони пішли по сходовій клітині вгору.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала суду, що 07.05.2022 року, зайшовши у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , помітила потерпілого ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями голови та який був в крові, а також кров була у під`їзді. Також показала суду, що, зайшовши у під`їзд, біля потерпілого бачила скляну пляшку та камінь. В подальшому, викликала швидку медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала суду, що 07.05.2022 року, зайшовши у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , помітила потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 та біля потерпілого лежала скляна пляшка та камінь. В подальшому, після виклику швидкої медичної допомоги, осікували таку.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала суду, що являється дружиною потерпілого ОСОБА_7 та 07.05.2022 року перебувала вдома за адресою їх місця проживання. Щодо факту спричинення її чоловіку тілесних ушкоджень показала суду, що в цей день, почувши голосні крики у під`їзді, вийшла з квартири та спустившись вниз, побачила свого чоловіка ОСОБА_7 , у якого була травмована голова та він був у крові. Щодо конфлікту, який склався між її чоловіком та обвинуваченим ОСОБА_6 повідомити нічого не може, оскільки під час цих подій перебувала у квартирі, де вона проживає з чоловіком.

Попри визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненому, його вина у вчиненні злочину також доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості до якого внесені 08.05.2022 року за №0000242, у зв`язку з тим, що 07.05.2022 року о 21 год. 54 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.05.2022 року о 21 год. 53 хв. черговий лікар 8 лікарні повідомила, що бригадою ШМД №110 доставлено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з АДРЕСА_2 з діагнозом: відкрита проникаюча крайніуфаціальна травма голови, забій головного мозку, множинні переломи лобної кістки з поширенням на основу, переломи кісток лицевого скелету;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2022 року від ОСОБА_7 про спричинені йому тілесні ушкодження, відповідно до якого ОСОБА_7 просив прийняти міри до його знайомого ОСОБА_6 , який 07.05.2022 року, близько 19 год. 30 хв. наніс йому тілесні ушкодження в область голови, що мало місце у під`їзді будинку АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 07.05.2022 року , а саме території арки, яка веде до будинку АДРЕСА_2 з фототаблицею та відеозаписом до такого;

- дорученням про проведення досудового розслідування від 08.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000242 за ч.1 ст.121 КК України;

- постановою начальника СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про створення групи слідчих від 08.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000242 від 08.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України;

- постановою заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_13 від 08.05.2022 року про групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000242 від 08.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України;

- постановою слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 про визнання речових доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження, вилучених під час огляду місця події за адресою: м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.3, від 08.05.2022 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.05.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_6 затримано 08.05.2022 року о 00 год. 30 хв. за адресою: м.Львів, вул.Степана Бандери, буд.89 та відеозаписом до такого;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.05.2022 року, в ході якого вилучено медичну картку стаціонарного хворого №22063/203, виписану на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 21 аркуші;

- медичною карткою стаціонарного хворого ОСОБА_7 №22063/203 від 18.05.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні з 07.05.2022 року по 18.05.2022 року на стаціонарному лікуванні у КНП "1 територіальне медичне об`єднання м.Львова";

- постановою слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 про визнання речових доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження, вилучених під час затримання ОСОБА_6 , від 08.05.2022 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 та відеозаписом до такого;

- відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які здійснювали виїзд на виклик по АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду предметів від 15.05.2022 року, а саме DVD-R диску, на якому міститься п`ять відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, які здійнювали виїзд на виклик за адресою: АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта №482/2022-ім від 16.05.2022 року, відповідно до якого кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 про призначення судово-медичної експертизи від 17.05.2022 року;

- висновком експерта №485/2022-ім від 17.05.2022 року, відповідно до якого кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта №487/2022-ім від 26.05.2022 року, відповідно до якого в слідах на двох марлевих тампонах, зі змивами з обох рук ОСОБА_9 крові не виявлено;

- висновком експерта №494/2022-ім від 02.06.2022 року, відповідно до якого кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; у слідах на камені, виявленому на підлозі на бетонних плитах у арці при вході у внутрішній дворик до будинку АДРЕСА_2 , вилученому в ході огляду місця події від 07.05.2022 року, виявлено кров людини та антиген А, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №115/22ц від 03.06.2022 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин обох рук ОСОБА_8 виявлено білок людини, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер; крові та її клітинних елементів у вищевказаних об`єктах не виявлено;

- висновком експерта №117/22ц від 03.06.2022 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин обох рук ОСОБА_9 виявлено білок людини, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер; крові та її клітинних елементів у вищевказаних об`єктах не виявлено;

- висновком експерта №39/2022 від 03.06.2022 року, відповідно до якого тілесні ушкодження, нанесені ОСОБА_7 , могли виникнути 07.05.2022 року та в сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення;

- висновком експерта №116/22ц від 03.06.2022 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі зрізів нігтьових пластинок обох рук гр. ОСОБА_6 встановлено в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин обох рук, виявлено білок людини, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер; крові та її клітинних елементів у вищевказаних об`єктах не виявлено;

- висновком експерта №488/2022-ім від 03.06.2022 року, відповідно до якого кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; у слідах на марлевому тампоні зі змивом з лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 , виявлено кров людини та антиген А, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерелогічної системи АВ0, в тому числі від гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №489/2022-ім від 07.06.2022 року, відповідно до якого кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; у слідах на футболці, на куртці, на штанах джинсових з ременем та на парі кросівок - речах, вилучених під час затримання у гр. ОСОБА_6 , виявлено кров людини та антиген А, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерелогічної системи АВ0, в тому числі від гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №490/2022-ім від 07.06.2022 року, відповідно до якого кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; у слідах на марлевому тампоні зі змивами речовини, вилученої під час огляду місця події, з поверхні підлоги в під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 - виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерелогічної системи АВ0, в тому числі як від гр. ОСОБА_6 , та і від ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №491/2022-ім від 07.06.2022 року, відповідно до якого кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; у слідах на марлевому тампоні зі змивами з правої руки ОСОБА_8 виявлена кров людини; антигени А, В та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0 не виявлені; у слідах на марлевому тампоні зі змивами з лівої руки ОСОБА_8 крові не виявлено;

- висновком експерта №492/2022-ім від 07.06.2022 року, відповідно до якого кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; у слідах на марлевому тампоні зі змивами речовини, вилученої під час огляду місця події, з поверхні підлоги в під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 - виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерелогічної системи АВ0, в тому числі як від гр. ОСОБА_6 , та і від ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №493/2022-ім від 07.06.2022 року, відповідно до якого кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; у слідах на 5-ти фрагментах скляної пляшки, вилучених у дворику за адресою: АДРЕСА_2 - виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерелогічної системи АВ0, в тому числі як від гр. ОСОБА_6 , та і від ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2022 року та відеозаписом до такого;

- медичною документацією за час перебування ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні у КНП "1 територіальне медичне об`єднання м.Львова";

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.06.2022 року та відеозаписом до такого;

- постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 05.07.2022 року;

- додатковим висновком експерта №69/2022 від 08.07.2022 року, відповідно до якого вказані у ОСОБА_7 тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта №39/2022, враховуючи їх локалізацію, дані ушкодження могли виникнути під час подій, що були відтворені потерпілим під час слідчого експерименту 29 червня 2022 року;

Оцінюючи здобуті у кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, суд зазначає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 21.10.2011 року у справі «Коробова проти України», відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», який ґрунтується на достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновках.

Як встановлено судом, визнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, несуперечливими, узгоджуються з дослідженими безпосередньо в судовому засіданні письмовими доказами.

З урахуванням наведеного суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання призначення покарання обвинуваченому суд враховує, що відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

З огляду на викладене при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке з урахуванням положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом`якшуючих обставин, якими суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним у розкритті злочину.

Також суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря-психіатра відповідно до довідки №1040д від 11.05.2022 року не перебуває та у лікаря-нарколога відповідно до довідки №1203 від 10.05.2022 року не перебуває, відповідно до характеристики за місцем проживання від 18.05.2022 року скарг на такого не поступало.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги обставини справи, зокрема наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення щодо можливості застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України, позицію потерпілого, який наполягав на застосуванні іспитового строку для обвинуваченого, те, що на утриманні в обвинуваченого перебуває малолітній син ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та батько ОСОБА_18 , який є особою з інвалідністю, суд, обираючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, з встановленням йому випробувального терміну, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування приписів ст.174 КПК України немає.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасувати.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, а саме з 08.05.2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду.

Речові докази - мобільний телефон марки «Ergo» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Лайф сел» із цифровим маркуванням НОМЕР_3 , батарею марки «Nokia», куртка чорного кольору «Celio», джинси чорного кольору «Awivgoss» з ременем чорного кольору, футболку синього кольору зі слідами РБК спереду, кросівки сірого кольору «Fagao» зі слідами РБК на підошві повернути ОСОБА_6 .

Речові докази - шматок бетонної (цегли) зі слідами РБК, шматок скляної пляшки, два змиви РБК - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1