Справа №523/3389/22
Провадження №1-кп/523/1142/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001011 від 23.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що 23.07.2021 приблизно о 10:33 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Suzuki Vitara» з реєстраційним номером НОМЕР_1 рухався у денний час доби по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Семена Палія в Суворовському районі м. Одеси, з боку вул. Марсельська в напрямку вул. Академіка Заболотного, де організований односторонній чотирьохрядний рух, у третій від правого краю смузі свого напрямку руху.

Діючи необережно, а саме з кримінальною протиправною недбалістю, в порушення вимог п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху), наближаючись до АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 99, будучи не уважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, маючи об`єктивну можливість бачити при наближенні, скутер марки «Honda Joker» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку відносно до ОСОБА_4 , позаду в першій смузі від правого краю смузі свого напрямку руху, ОСОБА_4 , виконуючи маневр перестроювання в суміжну смугу не надав дорогу скутеру «Honda Joker», що призвело до зіткнення керованого ним автомобілю з вказаним скутером «Honda Joker», а саме передньою частиною правого борту автомобілю з лівим бортом означеного скутера.

У результаті даної дорожньо-транспортної події, що настала в результаті кримінальної протиправної недбалості водія автомобіля марки «Suzuki Vitara» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водію скутера «Honda Joker» з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді переломів ІV-VІ ребер зліва, відкритих уламкових переломів проксимальних фаланг ІV-го та V-го пальців лівої ступні, розчавлено-рвані рани в області проксимальної фаланги ІІІ-го пальця, третього та четвертого між пальцевого проміжку лівої ступні, множинні садна тулуба та кінцівок , що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В умовах даної події, водію автомобіля марки «Suzuki Vitara» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 , необхідно було перед початком маневру впевнитись в його безпеці, а при перестроюванні в суміжну смугу, необхідно було надати дорогу скутеру «Honda Joker» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який рухався попутно, що передбачено вимогами пункту 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху.

Водій автомобіля марки «Suzuki Vitara» з реєстраційним номером НОМЕР_1 виконуючи вимоги п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху, мав технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної події.

Дії водія скутера «Honda Joker» з реєстраційним номером НОМЕР_2 в умовах даної події слід розглядати у відповідності з вимогами пункту 12.3 Правил дорожнього руху, які передбачають з моменту об`єктивного можливого виявлення небезпеки для руху, якою у даному випадку був початок виїзду автомобіля марки «Suzuki Vitara» з реєстраційним номером НОМЕР_1 в смугу руху скутера, застосування гальмування, при необхідності аж до зупинки.

Водій скутера «Honda Joker» з реєстраційним номером НОМЕР_2 не мав технічної можливості уникнути пригоди належним виконанням вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху.

Кримінальні протиправні недбалі дії водія автомобіля марки «Suzuki Vitara» з реєстраційним номером НОМЕР_1 не відповідали вимогам пункту 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху, які у даному випадку створювали необхідні і достатні умови для настання події і перебували з ними у причинному зв`язку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , судом кваліфікуються , за ч.1 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В ході підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження, та просив звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із наявністю підстав передбачених у ст. 46 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, віднесено кримінальним законом до злочинів нетяжких.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано, що він своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після розяснення цих положень наполягали на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

ОСОБА_4 , в судовому засіданні, надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням осіб, та клопотав про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У статті 46 КК України регламентовано порядок звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так, передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Суд має здійснювати його за правилами, встановленими ст.8 КПК. При цьому необхідно зважати на те, що ч.1 ст. 27 КПК також передбачено обов`язкове закриття справ, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, у зв`язку з примиренням останнього з обвинуваченим або підсудним.

Санкція частини 1 статті 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України є злочином нетяжким.

Як вбачається із заяви потерпілого ОСОБА_5 , він не заперечую проти закриття кримінального провадження, не має будь- яких претензій по відшкодуванню моральної та матеріальної шкоди, та надає згоду на закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 , вперше притягується до кримінальної відповідальності вчинив нетяжкий злочин, примирився із потерпілими та відшкодував завдану шкоду, то суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 265, 286 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у звязку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001011 від 23.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати по кримінальному проваджені загальною сумою 8237, 28 стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт на транспортний засіб а саме: автомобіль «Suzuki Vitara» державний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 - скасувати та повернути за належністю.

Арешт на транспортний засіб а саме: скутер «Honda Joker» державний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ,, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 скасувати та повернути за належністю.

Компакт диск з відеозаписами камер зовнішнього спостереження по вул.Семена Палія, на куті вулиць: Академіка Заболотного, в м.Одесі за 23.07.2021 рік зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001011.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1