Єдиний унікальний номер 205/614/17
1-кп/205/230/23
Провадження №1-кп/205/230/23
Справа №205/614/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000188 від 24 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, вдівця, раніше не засудженого; офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме в тому, що він, 23 січня 2017 року, в денний час, перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 , яка також проживала за вказаною адресою, була відсутня у квартирі, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом вільного доступу взяв з полиці телевізор «ORION LED1546», s/n 1209LED1546-1562, а також пульт дистанційного керування, вартістю 1690,24 грн., після чого з місця злочину зник, таким чином викрав зазначене майно, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши заяву потерпілої ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти закриття справи, а також вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до набрання вироком законної сили, минуло п`ять років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості; з дня вчинення ним злочину пройшло понад п`ять років та, крім того, він не заперечує проти закриття провадження із зазначених підстав, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.44, 49 КК України, ст.ст.284 ч.2, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Речові докази по справі: телевізор «ORION LED1546», s/n 1209LED1546-1562, а також пульт дистанційного керування залишити у потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1