Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/288/23
Провадження № 1-кс/644/72/23
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру від 04.10.2022 в кримінальному провадженні №0000041 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру від 04.10.2022 в кримінальному провадженні № 0000041 від 06.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, і просив це повідомлення про підозру - скасувати.

В обґрунтування скарги захисник посилався на те, що у супереч вимогам глави 11 КПК України зазначене повідомлення не вручене безпосередньо ОСОБА_5 , а у супереч вимогам глави 6, зокрема ст. 112 КПК України, повідомлення не містять тих відомостей, які до нього висуваються Законом, а які містяться в ньому, то ті суперечать самі собі. Повідомлення про підозру підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що воно не містить викладу обставин та обґрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в можливій причетності особи до вчинення інкримінованого їй злочину. Єдиним і основним доказом, на який посилається сторона обвинувачення, є висновок судової будівельної експертизи, який є необ`єктивним та необґрунтованим.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважав оскаржене повідомлення про підозру таким, що цілком відповідає вимогам КПК України, та пояснив, що під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна ОСОБА_5 , який відбувався в Київському районному суді м. Полтави, захисник ОСОБА_4 повідомив суду адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_5 , яка співпадає з відомостями, які містяться у ксерокопії її паспорта громадянина України, а саме: АДРЕСА_1 . Саме за цією адресою була здійснена спроба вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру і, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 на зареєстрованим місцем проживання, для подальшого вручення особисто ОСОБА_6 , повідомлення про підозру було вручено керівнику житлово експлуатаційної організації за зареєстрованим місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 . На теперішній час ОСОБА_5 перебуває за межами України. Таким чином, органом досудового розслідування дотримано порядку вручення повідомлення про підозру, встановленого ст. 135 КПК України.

Вислухавши прокурора, заявника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000041 від 06.05.2021, оцінивши надані сторонами докази, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000041 від 06.05.2021, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування цього кримінального провадження, 22.08.2022 слідчим було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, яке було направлено рекомендованим листом на адресу місця проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 .

Під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна ОСОБА_5 , який відбувався в судовому засіданні Київського районного суду м. Полтави 19.09.2022, захисник ОСОБА_4 повідомив суду адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_5 , яка співпадає з відомостями, які містяться у ксерокопії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 . Зазначена обставина була підтверджена заявником у судовому засіданні.

12.08.2022 ОСОБА_5 виїхала за межі території України через пункт пропуску Порубне і до теперішнього часу на територію України не повернулася.

04.10.2022 слідчим складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, в якому вказана адреса зареєстрованого місця проживання підозрюваної ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .

У той же день слідчим здійснена спроба вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 за її зареєстрованим місцем проживання, але ОСОБА_5 вдома була відсутня, у зв`язку з чим повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, для наступного вручення особисто ОСОБА_5 , було вручено керівнику житлово експлуатаційної організації за зареєстрованим місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 директору ТОВ «БД «Сервіс» ОСОБА_7 , про що останнім на оригіналі повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри складено відповідний напис та поставлено особистий підпис.

Відповідно до вимог статті 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як вбачається з повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 04.10.2022, воно цілком відповідає вказаним вимогам, оскільки містить в собі усі необхідні відомості, в тому числі, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення із зазначенням часу та місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.

При цьому суд зазначає, що посилання заявника на недостатню кількість у повідомлені про підозру відомостей про докази, які підтверджують наведені в ньому обставини вчинення кримінального правопорушення, не ґрунтуються на Законі, оскільки положеннями частини 1 статті 277 КПК України такі вимоги до письмового повідомлення про підозру не встановлені.

Згідно статті 279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу.

Відповідно до стаття 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно частин 1 і 2 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Суд вважає, що при врученні підозрюваній ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 04.10.2022, слідчим вимоги КПК України дотримано.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про дотримання слідчим вимог Кримінального процесуального кодексу України при складанні та врученні підозрюваній ОСОБА_5 повідомлення про підозру від 04.10.2022 і відсутність правових підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 135, 277, 278 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру в кримінальному провадженні №0000041 від 04.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом падання апеляційної скарги через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1