Справа № 149/282/23
Провадження №1-кп/149/64/23
Номер рядка звіту 254
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22.02.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000010 від 21.01.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зозуленці, Хмільницького району, Вінницької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, в силу ст.89 КК України не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту та маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено, без мети збуту, восени 2022 року, більш точний день та час встановити не представилось можливим, перебуваючи на території Війтівецької сільської ради Хмільницького району за межами населених пунктів на пустирі, виявив та зірвав дикорослу рослину коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який у подальшому переніс до свого домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 .

Перебуваючи в домогосподарстві за вище вказаною адресою, ОСОБА_4 , природним способом висушив придбану при вище зазначених обставинах рослину коноплі, відділив листя від стовбуру та подрібнив руками, довівши до стану можливого вживання, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після чого вказаний наркотичний засіб помістив до полімерного пакету та почав незаконно зберігати в домогосподарстві, а саме в житловому будинку для власного використання, який у подальшому 07.01.2022 перевіз в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області та зберігав при собі.

Перебуваючи 21.01.2022 близько 12:00 по вул. Миру в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_4 , при спілкуванні з працівниками поліції добровільно видав, під час проведення огляду місця події наявну у нього в полімерному пакеті подрібнену речовину рослинного походження в сухому стані, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/1486-НЗПРАП від 24.01.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 30,70 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (редакція від 05.12.2012 року) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список № 1) канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 вага вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу канабісу становить більш ніж невеликий розмір.

30.01.2023 між прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

При укладенні даної угоди стороною обвинувачення враховано повне визнання підозрюваним ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тяжкість вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження.

Таким чином, враховуючи істотні для даного кримінального провадження обставини, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення - визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надання правдивих показань під час досудового розслідування, які сприяли встановленню істині по справі, майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана, сторони погоджуються на призначення підозрюваному ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

Розглядаючи питання про затвердження даної угоди, суд виходить з такого.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, який є проступком, шкода внаслідок його вчинення завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального та Кримінального Законів України, а також інтересам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження даної угоди.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно дост.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.373,374,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.01.2023 року, укладену між прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 2 місяці.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання на виконання вироку.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 25.01.2023 - скасувати

Речові докази у справі: речовину рослинного походження в полімерному пакеті, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 1510,24 грн.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Марина РОБАК