КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/272/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року, -

за участю:

представника власника майна ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , а саме: накласти арешт на безготівкові кошти, які перебувають на банківських рахунках товариства з

обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» () та відкриті в наступних банківських установах:

- АТ «Ощадбанк» МФО 300465, що зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця госпітальна, 12 «Г»: НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 , НОМЕР_2 ,

НОМЕР_2 , НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 ;

- ПАТ АБ «Південний» МФО, що зареєстрований за адресою: місто Одеса, вулиця Краснова, 6/1, МФО 328209: НОМЕР_4 ,

НОМЕР_4 , НОМЕР_4 ;

-АТ «Райффайзен Банк» МФО 380805, що зареєстрований за адресою:

місто Київ, вулиця Лєскова, 9: НОМЕР_5 ,

НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ,

НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

-АТ «Сітібанк» МФО 300584, що зареєстрований за адресою: місто Київ,

вулиця Ділова, 16 «Г»: НОМЕР_10 ;

-АБ «Укргазбанк» МФО 320478, що зареєстрований за адресою : місто

Київ, вулиця Єреванська, 1: НОМЕР_11 ,

НОМЕР_12 , НОМЕР_11 ,

НОМЕР_11 , НОМЕР_13 ,

НОМЕР_13 , НОМЕР_13 ,

НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ,

НОМЕР_16 ;

-АТ «Укрексімбанк» МФО 322313, що зареєстрований за адресою: місто

Київ, вулиця Антоновича, 127: НОМЕР_17 ,

НОМЕР_17 , НОМЕР_17 , станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що вказана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, та підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Представником ТОВ «Карпатнафтохім» - адвокатом ОСОБА_7 , подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких останній просить відмовити у її задоволенні, а оскаржувану ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце про проведення судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав. З урахуванням думки представника ТОВ «Карпатнафтохім» - адвоката ОСОБА_7 , який не заперечував щодо проведення судового розгляду у відсутність прокурора, а також з урахуванням строків розгляду даної категорії справ у відповідності до ст. 422 КПК України та вимоги ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Карпатнафтохім» - адвоката ОСОБА_7 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора та вважав оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000781 від 20.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ «Карпатнафтохім» заволоділи, шляхом шахрайства, чужим майном (етилен), яке було їм передано у тимчасове володіння без права розпорядження.

Так, відповідно до Договору зберігання від 05.09.2014, хорватська компанія «Kemokompleks D.O.O.» передала для зберігання на виробничих потужностях ТОВ «Карпатнафтохім» сировину етанол у кількості 795,781 тон. Вказану сировину планували переробити в полімерну продукцію за давальницькою схемою.

Водночас у зв`язку із формальною перереєстрацією у 2014-2017 роках права власності, виробництво за давальницькою схемою призупинено.

В подальшому, в ході відновлення давальницької схеми переробки етилену було виявлено відсутність 795,781 тон сировини, що належить хорватській компанії «Kemokompleks D.O.O.» Крім того, з метою приховання фактів заволодіння службовими особами ТОВ «Карпатнафтохім» чужим майном, представники ТОВ «Карпатнафтохім» надали підроблені документи (додаткові угоди до первинного договору) нібито за підписом директора «Kemokompleks D.O.O.» ОСОБА_8 про нібито надання згоди на безоплатну передачу сировини (етанолу) на загальну суму понад 30 млн. грн на користь ТОВ «Карпатнафтохім», таким чином заволоділи вказаним майном.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Карпатнафтохім», діючи з корисливих мотивів, за попередньою злочинною змовою, здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та/або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, а саме здійснюють господрасько-фінансову діяльність з підсанкційними суб`єктами господарювання, що зареєстровані та сплачують податки та збори на території російської федерації та республіки білорусь, а саме в період часу як з 2018 року так і після 24.02.2022.

В період з 2021 по 2022 роки ТОВ «Карпатнафтохім» перерахувала кошти до юридичних осіб, що зареєстровані на території російської федерації, у сумі 1 026 034 403,17 грн.: АТ «Башкірська содова компанія» на загальну суму: 50 064,00 грн., АТ «РН-Транс» на загальну суму: 15 655 812,64 грн., ТОВ «Волгоградполімерзбут» на загальну суму: 17 400 000,00 грн., ТОВ «Ставролен» на загальну суму: 3 632 580,00 грн., ТОВ «Экогазсервис» на загальну суму: 915 700,50 грн., ТОВ «Зіракс» на загальну суму 627 010,00 грн., АТ «Каустік» на загальну суму: 140 000,00 грн., ПАТ «Лукойл» на загальну суму: 900 073 122,58 грн., ТОВ «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» на загальну суму: 8 822 614,61 грн., ТОВ «Лукойл-Волгограднефтепереработка» на загальну суму: 78 717 498,84 грн. та юридичних осіб, що зареєстровані на території республіки білорусь, у сумі 467 389 494,67 грн., саме: БДПЗ РУП «Виробниче об`єднання «Білоруснафта» на загальну суму: 65 953 640,75 грн., ВАТ «Нафтан» на загальну суму: 15 184,80 грн., ЗАТ «Білоруська нафтова компанія» на загальну суму: 105 828 281,76 грн., Іноземне ТОВ «Лукойл Білорусія» на загальну суму: 1 050 973,85 грн., ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод» на загальну суму: 24 661 578,62 грн., ТОВ «ГазЕнерджиХім» на загальну суму: 755 693,00 грн., ТОВ «Екойл Кемікл» на загальну суму: 246 329 461,37 грн., РУП «СГ-Транс» на загальну суму: 15 997 343,42 грн, СЗАО «МВЗ» на загальну суму: 95 700,00 грн., СТОВ «Трансекспедиція» на загальну суму: 6 701 637,10 грн.

Крім того, встановлено, що після 24.02.2022 ТОВ «Карпатнафтохім» здійснює торгові операції та перераховує кошти до суб`єктів підприємницької діяльності, зареєстрованих на території російської федерації, у сумі 3 077 354,45 грн. та до суб`єктів підприємницької діяльності, зареєстрованих на території республіки білорусь, у сумі 121 060 020,9 грн.

Деякі з вказаних юридичних осіб (контрагентів ТОВ «Карпатнафтохім») є бюджетоутворюючими на території зазначених держав та мають прямі контракти з воєнізованими формуваннями російської федерації та республіки білорусь, а саме: ПАТ «Лукойл» (ИНН / КПП: / 770801001, г. москва, Сретенский бульвар, д 11) з 2015 по теперішній час укладає договори з військовою частиною № 66631 МО РФ щодо оренди, будівництва нежитлових приміщень (контракти: № Вч 14-356/1510477 від 07.10.2015, № Вч 15-301/1510656 від 17.12.2015, № 16-136/1610541 від 18.10.2016, № 17-285/1710487 від 24.08.2017, № 17-423/1710792 від 18.12.2017, № 19/4-72/1910189 від 26.03.2019, № 19/4-671 від 02.12.2019, № 20/4-512/2010607 від 05.10.2020), а також договори на поставку нафто-продуктів для потреб МО РФ (державний контракт № 17 18 187 3 6609 2 54 31 49 000000 від 2018р.). Організація ПАТ «Лукойл» уклало 52 державних контракти на суму 90,4 млрд. рублів. ВАТ «Нафтан» та ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод» два найбільших білоруських нафтопереробних підприємства, що здійснюють постачання нафтопродуктів до російської федерації та реалізацію палива в республіці білорусь. (акціонером Мозирського НПЗ, зокрема, є ПАТ "НГК «Славнефть» (42,58%) - спільне підприємство "Газпром нафти" та "Роснефти", яким на паритетних засадах належить 99,8% акцій компанії). ЗАТ «Білоруська нафтова компанія» здійснює закупівлю, переробку та реалізацію нафтопродуктів в республіці білорусь та російській федерації. Партнери в Росії: «Роснафта», «Татнафта», «Башнафта».

Також встановлено, що ТОВ «Карпатнафтохім», зокрема, використовується суб`єктами російської федерації як потужність для переробки сировини, кінцеві продукти переробки якої у подальшому експортуються до російської федерації та республіки білорусь, в результаті чого левова частка реального прибутку від реалізації кінцевих продуктів діяльності ТОВ «Карпатнафтохім» формується не на території України, а на території російської федерації та республіки білорусь. Сума експортних операцій до російської федерації за 2021 - 2022 роки становить 104 360 543,26 грн. та включає в себе: метилоксиран (оксид пропілену) 78,6 тонн на загал. суму: 129 690,00 грн., бензол 105 610, 34 тис. тонн на загал. суму: 104 139 653,26 грн., контейнери з чорних металів для транспортування каталізатора s-2 64,6 тонни на загальну суму: 91 200,00 грн. Сума експортних операцій до республіки білорусь за 2021 - 2022 роки становить 24 424 365,89 грн. та включає в себе: полівінілхлорид суспензійний 177,3 тис. тонн на загальну суму: 245 160 грн., продукти переробки (суміш ароматичних танеароматичних рідких вуглеводнів) 491,880 тонни на загальну вартфість: 368 755,06 грн., гідроксид натрію технічний (сода каустична) 58 015,4 тис. тонн на загальну суму: 10 788 339 грн., продукти переробки (смола важка піролізу) 3 143,140 тис. тонн на загальну суму: 1 138 421,28 грн., бензол 2 629,640 тис. тонн на загальну суму: 2 003 690,52 грн.

Крім того, ТОВ «Карпатнафтохім» в порушення Указу Президента України № 126/2018 від 14.05.2018, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» продовжувало здійснення торгових операцій з ПАТ «Лукойл» на суму 859 160 492,99 грн. за 2021 рік, а також з його дочірніми підприємствам ТОВ «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (ИНН / КПП: / 344801001, російська федерація, власник ПАТ «Лукойл») на суму 78 717 498,84 грн за 2021 рік та ТОВ «Лукойл-пермнефтеоргсинтез» (ИНН / КПП: / 590501001, російська федерація, власник ПАТ «Лукойл») на суму 8 822 614,61 грн. за 2021 рік.

В ході досудового розслідування, з метою проведення дослідження з приводу встановлення та документального підтвердження обсягів торгових операцій між ТОВ «Карпатнафтохім» з суб`єктами підприємницької діяльності, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь та перебувають під секторальними санкціями України, США, ЄС, Великої Британії залучено спеціаліста (судового експерта свідоцтво №1590) ОСОБА_9 та відповідно до отриманої довідки спеціаліста № 195, за результатами дослідження фінансово-господасрької діяльності (у т.ч. зовнішньоекономічної) ТОВ «Карпатнафтохім» () у період з 01.01.2018 по 19.10.2022 вставнолено, що останнє загалом здійснило імпортних операцій на документально підтверджену суму у розмірі 31 147 668 557, 95 грн.:

- операцій з суб`єктами підприємницької діяльності, які зареєстровані на території російської федерації на суму 23 398 407 028,08 грн.;

- операцій з суб`єктами підприємницької діяльності, які зареєстровані на території республіки білорусь на суму 7 749 261 529,87 грн.

В тому числі, ТОВ «Карпатнафтохім» () в період з 01.01.2022 по 23.02.2022 здійснювали ввезення/імпорт на митну територію України товарів від країни агресора (російської федерації), на загальну суму 2 484 958,27 грн. та після російського вторгнення, в період з 24.02.2022 по теперішній час, на загальну суму 3 397 563,77 грн.

ТОВ «Карпатнафтохім» у період з 01.01.2018 по 19.10.2022 здійснило ввезення/імпорт товарів від ПАТ «Нафтова компанія «Лукойл» на документально підтверджену суму у розмірі 3 020 905 225,46 грн., а також здійснили імпорт під час запровадження економічних санкцій у період з 14.05.2018 по 14.05.2021 на документально підтверджену суму 2 921 483 229,07 грн.

В ході проведення дослідження встановлено, що ТОВ «Карпатнафтохім» за 01.01.2018 - 19.10.2022 здійснило експортних операцій з юридичними особами (нерезидентами), що зареєстровані на території російської федерацій, на документально підтверджену суму у розмірі 174 913 349,07 грн., а також з юридичними особами (нерезидентами), що зареєстровані на території республіки білорусь на документально підтверджену суму у розмірі 123 033 086,33 грн., на загальну суму 297 946 435,40 грн.

В ході розслідування встановлено, що 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Карпатнафтохім» () у вигляді 2 321 013 145,89 грн., належать компанії-нерезиденту «KARPATY CHEMICAL B.V.» (Королівство Нідерланди), одним із кінцевих бенефіціарів якого є ОСОБА_10 та відповідно до наявної інформації фактично являється одним із бенефіціарів групи компаній «Лукойл», що здійснює сплату податків та інших зборів до бюджету російської федерації та республіки білорусь.

Згідно наявних у слідства даних ТОВ «Карпатнафтохім» в своїй діяльності використовує безготівкові розрахунки, відкриті в АТ «Ощадбанк», ПАТ АБ «Південний», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Сітібанк», АБ «Укргазбанк», АТ «Укрексімбанк».

22.11.2022 грошові кошти на рахунках ТОВ «Карпатнафтохім» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, як такі, що отримані ТОВ внаслідок здійснення протиправної діяльності.

Крім того, в період часу з 29.11.2022 по 07.12.2022 проведено обшук території ТОВ «Карпатнафтохім» за адресою: Івано-Франківській обл., м. Калуш, вул. Промислова.

В ході обшуку виявлено речі та документів, які підтверджують діяльність протягом 2018-2022 років з юридичними особами, відносно яких введені персональні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), зокрема рішення РНБО від 02.05.2018 «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», що введено в дію Указом Президента України №126/2018 від 14.05.2019 та підтверджено довідкою №195 від 07.11.2022 спеціаліста ОСОБА_9 (судового експерта свідоцтво № 15/90).

Також в ході обшуку виявлені ємності-резервуари, вагони цистерни, вагони-платформи, у тому числі на які право власності належить суб`єктам господарської діяльності, зареєстрованим на території російської федерації та республіки білорусь, а рідина (бензин прямогонний, бензол Х, інші рідини, походження яких немає документального походження або поставлене з території російської федерації та республіки білорусь через афілійовані товариства з ознаками «фіктивності») була вилучені.

12.12.2022 прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000781, а саме безготівкових коштів, які перебувають на банківських рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» () та відкриті в наступних банківських установах:

- АТ «Ощадбанк» МФО 300465, що зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця госпітальна, 12 «Г»: НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 , НОМЕР_2 ,

НОМЕР_2 , НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 ;

- ПАТ АБ «Південний» МФО, що зареєстрований за адресою: місто Одеса, вулиця Краснова, 6/1, МФО 328209: НОМЕР_4 ,

НОМЕР_4 , НОМЕР_4 ;

-АТ «Райффайзен Банк» МФО 380805, що зареєстрований за адресою:

місто Київ, вулиця Лєскова, 9: НОМЕР_5 ,

НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ,

НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

-АТ «Сітібанк» МФО 300584, що зареєстрований за адресою: місто Київ,

вулиця Ділова, 16 «Г»: НОМЕР_10 ;

-АБ «Укргазбанк» МФО 320478, що зареєстрований за адресою : місто

Київ, вулиця Єреванська, 1: НОМЕР_11 ,

НОМЕР_12 , НОМЕР_11 ,

НОМЕР_11 , НОМЕР_13 ,

НОМЕР_13 , НОМЕР_13 ,

НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ,

НОМЕР_16 ;

-АТ «Укрексімбанк» МФО 322313, що зареєстрований за адресою: місто

Київ, вулиця Антоновича, 127: НОМЕР_17 ,

НОМЕР_17 , НОМЕР_17 , станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

06.12.2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя приймаючи таке рішення виходив з того, що в клопотанні прокурор зазначає, що ТОВ «Карпатнафтохім» діючи з корисливих мотивів, за попередньою злочинною змовою, здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та/або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, а саме здійснюють господрасько-фінансову діяльність з підсанкційними суб`єктами господарювання, що зареєстровані та сплачують податки та збори на території російської федерації та республіки білорусь, а саме в період часу як з 2018 року так і після 24.02.2022.

Поряд з цим, до клопотання не долучено будь - яких матеріалів, що свідчать про існування наведених прокурором обставин, зокрема відомостей щодо перерахування коштів на користь підсанкційних суб`єктів господарювання, здійснення перевезення - транспортування товарів ТОВ «Карпатнафтохім» з рф та республіки білорусь, зокрема після 24.02.2022.

Згідно Постанови Національного банку України від 24.02.2022 №18 (в редакції на момент прийняття) зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів держави, що здійснила збройну агресію проти України, уповноваженим установам заборонено здійснювати будь-які валютні операції: з використанням російських рублів та білоруських рублів; учасником яких є юридична або фізична особа, яка має місцезнаходження (зареєстрована/постійно проживає) в Російській Федерації або в Республіці Білорусь; для виконання зобов`язань перед юридичними або фізичними особами, які мають місцезнаходження (зареєстрована/постійно проживає) в російській федерації або в республіці білорусь.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №188-р у зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації та введенням воєнного стану на території України пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю з рф та республікою білорусь тимчасово закриті з 28.02.2022.

Крім того, згідно наданої в судовому засіданні світлокопії Телеграми №ЦЦО99 від 24.02.2022, Укрзалізниця припинила залізничні перевезення всіх вантажів з напрямків російської федерації та республіки білорусь.

До того ж, з огляду на наведені вище норми закону та встановлені заборони, закриті кордони, сторона обвинувачення не вказує, яким саме чином ТОВ «Карпатнафтохім» здійснює на даний час господарсько-фінансову діяльність з підсанкційними суб`єктами господарювання чи з будь-якими іншими суб`єктами господарювання рф та республіки білорусь.

Тобто доводи власника майна в цій частині нічим не спростовані.

Довідка спеціаліста від 07.11.2022 щодо проведення дослідження з приводу встановлення та документального підтвердження обсягів торгових операцій між ТОВ «Карпатнафтохім» з суб`єктами підприємницької діяльності, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь не може бути єдиним і достатнім обгрунтуванням накладення арешту на рахунки підприємства, оскільки з огляду на положення п. 7 ч. 4 ст. 71 КПК України спеціаліст має право надавати висновки з питань, що належать до сфери його знань, під час досудового розслідування кримінальних проступків, у тому числі у випадках, передбачених частиною третьою статті 214 цього Кодексу, тоді як в даному провадженні досудове розслідування здійснюється щодо злочинів. Також спеціаліст відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 71 КПК України має право надавати довідки з питань, що належать до сфери його знань, у випадках, передбачених частиною третьою статті 245-1 цього Кодексу, тобто для здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису.

Висновком експертизи існування обставин, на які посилається прокурор, не підтверджені.

Як вбачається з наданих представником власника майна документів, ТОВ «Карпатнафтохім» сплачує податки в Україні, кінцеві бенефіціарні власники товариства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є громадянами України. Товариство вживає заходи з метою підтримки армії та обороноздатності країни в умовах воєнного стану. Зокрема, з початку воєнної агресії російської федерації ТОВ «Карпатнафтохім» надано благодійну допомогу ЗСУ/добровольчим формуванням та волонтерам на загальну суму 33,5 млн. грн. На безоплатній основі товариством протягом 2019-2022 років надано медичним закладам України 2 188,04 тон кисню рідкого для кисневої підтримки пацієнтів.

Також, ТОВ «Карпатнафтохім» відповідно до укладених договорів з КП «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради здійснює заходи з очищення господарсько - побутових стічних вод.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчи суддя, крім іншого, має врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт рахунків підприємства призведе до неможливості сплати податків та виплати заробітної плати працівникам, здійснення розрахунків із контрагентами по діючим господарсько-правовим договорам, оплати електроенергії, забезпечення функціонування очисних споруд м. Калуш.

Також, як вказує представник власника майна та не спростовано ініціатором арешту, у разу відключення електроенергії внаслідок несплати через арешт рахунків буде зупинено обладнання, що забезпечує безпечне зберігання залишків вибухопожежонебезпечних та хімічно-небезпечних речовин виробничого циклу ТОВ «Карпатнафтохім».

Постанова слідчого про визнання грошових коштів ТОВ «Карпатнафтохім» містить виклад загальних обставин кримінального провадження і сама по собі не є достатньою підставою для арешту визнаних речовими доказами грошових коштів на рахунках компанії. Для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження прокурором має бути доведено не тільки наявність постанови про визнання речей речовими доказами, а і наявність підстав об`єктивно вважати, що речі, документи, щодо арешту яких подано клопотання, відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Проте, будь-яких даних про те, що грошові кошти товариства набуті кримінально-протиправним шляхом в результаті вчинення злочинів, що розслідується, в матеріалах справи немає.

Таким чином, сам факт визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні, без належного обґрунтування відповідного процесуального рішення, не може бути самостійною достатньою підставою для арешту майна.

Щодо накладення арешту на рахунки ТОВ «Карпатнафтохім» за епізодом ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя врахував, що правовідносини ТОВ «Карпатнафтохім» та Товариства з обмеженою відповідальністю з торгівлі та послуг Kemokompleks D.O.O., пов`язані із договором зберігання етилену від 05.09.2014, являються предметом розгляду судів господарської юрисдикції.

На даний час рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2022 в позові Kemokompleks D.O .O. Товариство з обмеженою відповідальністю з торгівлі та послуг до ТОВ «Карпатнафтохім» про надання доступу до етилену і перевірки умов його зберігання, повернення 795,781 т етилену відповідно до умов договору зберігання від 05.09.2014 - відмовлено.

Крім того, будь-які підстави вважати, що грошові кошти, наявні станом на грудень 2022 року на рахунках ТОВ «Карпатнафтохім», є грошовими коштами, отриманими саме за рахунок етилена, переданого на зберігання в 2014 році, а отже можуть відповідати критеріям ст. 98 КПК України як майно, здобуте внаслідок кримінально-протиправних дій, - в матеріалах справи не містяться.

Крім того, з наданих заперечень встановлено, що прокурор звертається з клопотанням про грошових коштів ТОВ «Карпатнафтохім» вдруге, оскільки попередній арешт скасовано ухвалою слідчого судді від 05.12.2022.

Отже, прокурором на даний час не доведено, що існують підстави для накладення арешту на майно ТОВ «Карпатнафтохім», які він вказує у клопотанні - набуття грошових коштів кримінально протиправним шляхом. Також всупереч п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України не вказано, як саме грошові кошти на рахунках підприємства можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

Існування будь-яких негативних наслідків для досудового розслідування від незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження також не доведено, крім того, як зазначає прокурор, документи, речі (цистерни, сировини), які на думку слідства, є доказами злочину та доводять протиправну діяльність, вилучені.

Враховуючи вказане, наслідки арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з доводів прокурора, що вказана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, та підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, однак в чому це полягає останнім не зазначено, інших доводів апеляційна скарга не містить.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався в повній мірі зазначених вимог закону та ухвалив рішення з дотриманням вимог КПК України.

Колегією суддів встановлено, що з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому було досліджено матеріали справи, вислухано доводи прокурора, пояснення представника власника майна, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання прокурора про накладення арешту повинно відповідати вимогам статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильно їх дотримуватися. Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Вказана норма також узгоджується з статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Разом з цим, прокурором не доведено та слідчим суддею не встановлено жодної з підстав, визначених ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно.

При винесенні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, зокрема наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 190 КК України в межах кримінального провадження № 0000781 від 20.06.2022, однак як встановлено слідчим суддею у клопотанні належним чином не доведено той факт, що майно, а саме безготівкові кошти, які перебувають на банківських рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» (), про які зазначається у клопотанні прокурора, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, встановлюючи наявність правових підстав для арешту майна, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність таких підстав у цьому кримінальному провадженні.

Отже, клопотання прокурора не містить за своїм змістом правових підстав, за якими арешт майна в даному випадку є необхідним з метою виконання завдань в даному кримінальному провадженні.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

При цьому колегією суддів встановлено під час апеляційного розгляду, з наданої представником ТОВ «Карпатнафтохім» - адвокатом ОСОБА_7 , копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2023 року, що задоволено клопотання прокурора про арешт майна та накладення арешту на безготівкові кошти, які перебувають на банківських рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» (), про які йшлося в апеляційній скарзі прокурора.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це просить прокурор, немає, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора, з викладеними у ній доводами - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурораОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4