Справа № 296/8647/22
УХВАЛА
Іменем України

05 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000367 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 02.12.2022 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) акт приймання передачі БФ «Крила Лелеки» на 2 арк.; 2) інвойс від 29.10.2022 на 1 арк.; 3) посвідчення Волонтера № 17 ОСОБА_5 ; 4) копію листа звернення № 230/45/2022 на 1 арк.; 5) копію листа-звернення № 1266 від 24.10.2022 на 4 арк.; 6) статут Благодійної організації Благодійний фонд «Родини Соколових» на 26 арк.; 7) рішення засновника про створення Благодійної організації Благодійний фонд «Родини Соколових» на 1 арк.; 8) аркуш паперу з відомостями про структуру власності Благодійної організації Благодійний фонд «Родини Соколових».

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 17.08.2022, яке стосується того, що фізичні особи, переслідуючи корисливі мотиви, за попередньою змовою групою осіб, сприяють у переправленні громадян України через Державний кордон, отримуючи грошові винагороди в сумі від 1000 до 1500 доларів США.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч.3 ст. 332 КК України.

1.4. Клопотання прокурора обґрунтовувалось тим, що 01.12.2022 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/8179/22 від 21.11.2022 в автомобілі марки «Ауді А4», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучене майно, зазначене у клопотанні прокурора, та яке постановою слідчого від 01.12.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Посилаючись на необхідність збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування чи знищення, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешт на вилучене майно, зазначене у клопотанні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд клопотання прокурора про арешт майна без її участі, проти накладення арешту на його вилучене майно не заперечувала.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 17.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2022 у справі №296/8179/22 надано дозвіл на обшук автомобіля марки «Ауді А4», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання документації, а саме: запитів від благодійних організацій, пропозицій щодо бронювання військовозобов`язаних, печаток благодійних організацій «Благодійний фонд «Обереги добра», «Благодійний фонд «Крила лелеки» та «Благодійний фонд «Валькірія», чорнової документації, вільних зразків почерку та підписів, документів на підставних осіб, що стосується оформлення для виїзду за кордон громадян України, їх повернення та надання відповідної звітності, флеш накопичувачів, банківських карток, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, за допомогою, яких здійснювали оформлення документів та вчинялись дії, які стосуються вчинення вказаного кримінального правопорушення.

4.3. Зі змісту протоколу обшуку від 01.12.2022 слідує, що 01.12.2022 слідчою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2022 у справі №296/8179/22 проведено обшук автомобіля марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено наступне майно: акт приймання передачі БФ «Крила Лелеки»; лист на польській мові від 29.10.2022; посвідчення Волонтера № 17 від Благодійної організаці «Обереги добра» на ім"я ОСОБА_5 ; копія листа звернення № 230/45/2022; копія листа-звернення № 1266 від 24.10.2022; статут Благодійної організації Благодійний фонд «Родини Соколових»; рішення засновника Благодійного фонду «Родини Соколових»; структура Благодійного фонду «Родини Соколових».

4.4. Постановою слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 01.12.2022 вилучене під час обшуку автомобіля марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000367.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, майно вилучене 01.12.2022 у ході обшуку автомобіля марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 01.12.2022, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків спотворення, знищення цих речей, які є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.8. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного 01.12.2022 обшуку автомобіля марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000367.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку автомобіля марки "Ауді А4", д.н.з. НОМЕР_1 , що належнить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) акт приймання передачі БФ «Крила Лелеки» на 2 арк.;

2) інвойс від 29.10.2022 на 1 арк.;

3) посвідчення Волонтера № 17 ОСОБА_5 ;

4) копію листа звернення № 230/45/2022 на 1 арк.;

5) копію листа-звернення № 1266 від 24.10.2022 на 4 арк.;

6) статут Благодійної організації Благодійний фонд «Родини Соколових» на 26 арк.;

7) рішення засновника про створення Благодійної організації Благодійний фонд «Родини Соколових» на 1 арк.;

8) аркуш паперу з відомостями про структуру власності Благодійної організації Благодійний фонд «Родини Соколових» на 1 арк.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 чи слідчим, що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000367.

4. Копію ухвалити слідчого судді направити прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА