ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/562/23 Справа № 203/1930/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000283 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказав на те, в підготовчому судовому засіданні відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України має право направити обвинувальний акт у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України колегія суддів суду апеляційної інстанції вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Якщо таке питання ініціює суд, то згідно з вимогами кримінального процесуального закону воно може бути розглянуто апеляційним судом за поданням місцевого суду, представником якого, відповідно до положення ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02 червня 2016 року, є голова суду.

З аналізу наведених статей вбачається, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції може ініціювати відповідний місцевий суд у формі подання за підписом голови або в.о. голови відповідного суду.

Зі змісту подання вбачається, що воно підписано головуючим суддею ОСОБА_6 , а тому, звернувшись безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська порушив встановлений КПК України порядок звернення з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Крім того, в поданні зазначено, що суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, вирішив направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для визначення його підсудності, однак за наслідками проведеного підготовчого судового засідання в порушення вимог ст. 314 КПК України не прийняв відповідне процесуальне рішення, що унеможливлює вирішення порушеного питання про визначення підсудності вищевказаного обвинувального акту.

Враховуючи наведене, подання судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська не може бути предметом розгляду колегії суддів, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000283 залишити без розгляду.

Матеріали провадження повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3