Справа № 392/175/23
Провадження № 1-кс/392/24/23
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2023 року на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла дана скарга, подана ОСОБА_2 , в якій просить поновити строк на оскарження постанови начальника СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000622 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Визнати незаконною та скасувати зазначену постанову.

На обґрунтування скарги зазначає, що 17.01.2023 року отримано копію вказаної постанови від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, в якій начальник СВ посилався на призначення судово-медичної експертизи і наявність лікарського свідоцтва про смерть про настання смерті ОСОБА_4 від навмисного самоушкодження шляхом повішання. Вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та передчасною, оскільки слідчі не провели жодної слідчої дії, перешкодили залученню її як потерпілої, поданню доказів та реалізації інших прав потерпілого, не провели судово-медичні експертизи і не зібрали інших доказів, крім того, постанова не містить мотивування відсутності складу кримінального правопорушення, тому має бути скасованою.

Вказала, що копія постанови отримана лише 17.01.2023 року, тому строк на оскарження пропущений з поважної причини, у зв`язку з чим має бути поновлений.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано Главою 26 КПК. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

На досудовому провадженні відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржена - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник ОСОБА_2 в скарзі зазначає, що вона є потерпілою у даному кримінальному провадженні, проте доказів на підтвердження свого процесуального статусу не надає, при цьому не є заявником, оскільки, як убачається з постанови про закриття кримінального провадження до ВП №1 (м. Мала Виска) надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1971 р.н.

Частина перша статті 304 КПК встановлює десятиденний строк з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо:

1)скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2)скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства», пункт 96 Рішення у справі Кромбах проти Франції).

Таке обмеження визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом, тобто відповідає основним засадам судочинства, визначеним Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Предметом оскарження за пунктом 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України є постанова начальника СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000622 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як зазначає ОСОБА_2 у своїй скарзі, вона отримала копію даної постанови лише 17.01.2023 року, у зв`язку з чим просить поновити їй строк для звернення до суду з вказаною скаргою, оскільки вважає, що він пропущений нею з поважних причин.

Слідчий суддя відзначає, що на конверті, адресованому до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, відправник ОСОБА_2 , міститься відтиск печатки Укрпошти «27.01.2023».

Разом з тим, скаржником до скарги не додано жодних доказів про отримання нею оскаржуваної постанови саме 17.01.2023 року.

Копія клопотання ОСОБА_2 адресованого слідчому СВ ВП №1(м. Мала Виска) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 24.01.2023 року, з відміткою про отримання цього клопотання старшим слідчим СВ ОСОБА_6 , також не підтверджує отримання ОСОБА_2 постанови про закриття кримінального провадження ні 17.01.2023, ні у будь-яку іншу дату.

Відтак, слідчий суддя, без зазначення ОСОБА_2 у скарзі, із наданням підтверджуючих доказів, якими саме засобами - поштового зв`язку, електронною поштою, кур`єрською доставкою чи нею особисто або її представником, отримано вказану постанову, позбавлений можливості встановити дійсну дату її отримання.

Стаття 116 КПК передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Згідно з позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленою в ухвалі від 26.08.2020 у справі №760/18778/18 «Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником».

Таким чином, поновити строк на оскарження можливо лише у тому випадку, коли заявник (скаржник) навів достатні підстави (об`єктивно непереборні обставини) поважності причин пропуску такого строку, а також підтвердив їх.

Посилання ОСОБА_2 на несвоєчасне отримання оскаржуваної постанови жодними доказами не підтверджено, а тому наведені в скарзі причини пропущення строку, слідчий суддя не вважає поважними та такими, що унеможливлюють своєчасне звернення до суду зі скаргою.

За вказаних обставин, матеріали поданої скарги підлягають поверненню особі, яка її подала.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000622 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та додатками.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7