КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7751/22
Провадження № 1-кс/552/3123/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Вказував, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 05 травня 2022 року по 07 травня 2022 року, точна дата не встановлена, в невстановлений в ході досудового розслідування період часу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленими особами, які не були обізнані про його злочинний намір, прибули за адресою: м. Харків, в`їзд Кузинський двір, 8-А, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Альвіза», та у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище та у інше приміщення, в умовах воєнного стану, що належало потерпілим ТОВ «Альзіза», ТОВ «Укравтопроект», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В результаті противоправного діяння ОСОБА_4 завдав ТОВ «Альвіза» збиток на загальну суму 2 028 231 гривень 44 копійки, які відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром та ТОВ «УКРАВТОПРОЕКТ» збиток на загальну суму 306770 гривень 97 копійок, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 збиток на суму 3988 гривень 78 копійок та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 збиток на загальну суму 267 803 гривень 13 копійок.

10.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

10.10.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 вручено повістки про виклик на 14.10.2022, 17.10.2022 та на 18.10.2022 року, однак підозрюваний на виклики не з`явився та про неявку не повідомив. Місцезнаходження підозрюваного не відоме.

23.10.2022 року допитано в якості свідків сусідів підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які повідомили, що давно не бачили ОСОБА_4 .

24.10.2022 року оголошено підозрюваного у розшук на підставі того, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме та він переховується від органу досудового розслідування.

25.10.2022 року допитано в якості свідка ОСОБА_9 (мати підозрюваного) яка пояснила що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22:00 год. по 06:05 год. перебуває вдома, а саме: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може переховуватись за місцем своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

За місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 може знаходитись сам розшукуваний підозрюваний ОСОБА_4 , викрадене майно, а також інші предмети, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, і можуть бути використані в якості речових доказів у провадженні.

Тому просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явилась, попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, вказані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Відповідно до інформації №313260070 від 25.10.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у на підставі свідоцтва про право на спадщину р.№1-2683, від 09.12.2008 р. 8 ХДНК та у на підставі договору дарування р.№2026 від 10.09.2012 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11 ХМНО.

Матеріалами клопотання підтверджено, що відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Є достатні обґрунтовані підстави вважати, що вказані в клопотанні речі дійсно знаходяться в зазначеній в клопотанні квартирі.

Тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.234 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1.Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення розшукуваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викраденого майна, а також інші предметів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані в якості речових доказів у провадженні.

2. Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000457 від 13.05.2022, а також оперативним працівникам відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області.

Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1