Справа № 645/200/23
Провадження № 1-кс/645/98/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 14.01.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

19.01.2023 до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 14.01.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Клопотання про арешт майна надійшло до суду за підписом прокурора ОСОБА_2 , проте у долучених до клопотання витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000055 від 14.01.2023, прокурор ОСОБА_2 не зазначений, як прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчому судді не надані докази на підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000055 від 14.01.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що майно, про яке йдеться в клопотанні, було вилучене 13.01.2023 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. 7-ї Гвардійської Армії. Під час огляду вилучено: бензопилу «Chain SA W5200»; автомобіль «ГАЗ 3307 АП-17-А04», р.н. НОМЕР_1 та ключ від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 АП-17-А04», р.н. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 .

При цьому, не зазначено який процесуальний статус має вказана особа у кримінальному провадженні. Не зазначено хто конкретно є власником майна, про арешт якого просить прокурор.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, у клопотанні не зазначено власника бензопили «Chain SA W5200» та його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), не зазначено контактних даних власника транспортного засобу - ОСОБА_3 .

З урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, даний факт фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 14.01.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - повернути прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1