Провадження № 1-кс/336/107/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 27.01.2023 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив наступне, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс, придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах п`ятдесят сім зіп-пакетів із речовиною рослинного походження, у двох з яких перебувала речовина, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-23/1263-НЗПРАП від 27.01.2023 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабіс, яку став незаконно зберігати при собі у рукавах одягнутої на ньому куртки, з метою подальшого збуту та переніс за місцем свого мешкання, а саме до приміщення кв. АДРЕСА_2 .

Так, 27.01.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 у присутності понятих та захисника ОСОБА_5 дістав з правого та лівого рукава куртки одягнутої на ньому, два полімерні пакети у яких перебувала 27 та 30 зіп-пакетів із речовиною рослинного походження, у двох з яких перебувала речовина, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-22/1263-НЗПРАП від 27.01.2023 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масами 0,855г та 0,911г (в перерахунку на висушену речовину), загальною масою 1,766 г (в перерахунку на висушену речовину), яку він зберігав з метою збуту.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 307 ч.2 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 27.01.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: 57 зіп-пакетів із речовиною рослинного походження, два фрагмерти полімерних пляшок із залишками речовини темного кольору.

Крім того було виявлено та вилучено майно ОСОБА_5 , а саме грошові кошти у сумі 1000 гривень та 26 доларів США, мобільний телефон Redmi imei НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_2 , мобільний телефон Nomi imei НОМЕР_3 .

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 27.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Оскільки речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, і необхідні для проведення досудового розслідування, які відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та вилучені речі можуть бути доказом у кримінальному провадженні, через що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі, з метою збереження.

Слідчий СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки вказані в клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучені телефони заблоковані, обвинувачений їх не розблоковував, в подальшому слідству необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій в тому числі негласних, для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Адже у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, за санкцією статті передбачена конфіскація майна.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , заперечували проти вказаного клопотання, зазначили, що вказані речі видано підозрюваним добровільно. Грошові кошти це його пенсія, а долари вони не в обігу, телефон редмі належить підозрюваному, а інший його дружині, яка не підозрюється у вчинені злочинів. Вважають, що відсутні підстави для накладення арешту.

Заслухавши у судовому засіданні слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 27.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 27.01.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 у присутності понятих та захисника ОСОБА_5 дістав з правого та лівого рукава куртки одягнутої на ньому, два полімерні пакети у яких перебувала 27 та 30 зіп-пакетів із речовиною рослинного походження, у двох з яких перебувала речовина, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-22/1263-НЗПРАП від 27.01.2023 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масами 0,855г та 0,911г (в перерахунку на висушену речовину), загальною масою 1,766 г (в перерахунку на висушену речовину), яку він зберігав з метою збуту.

27.01.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: 57 зіп-пакетів із речовиною рослинного походження, два фрагмерти полімерних пляшок із залишками речовини темного кольору.

Окрім того було виявлено та вилучено майно ОСОБА_5 , а саме грошові кошти у сумі 1000 гривень та 26 доларів США, мобільний телефон Redmi imei НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_2 , мобільний телефон Nomi imei НОМЕР_3 . Мобільні телефони в заблокованому стані.

Статтею 168 КПК України передбачено два випадки тимчасового вилучення майна: під час затримання особи та під час обшуку, огляду.

В ст. 237 КПК України розкрито поняття та види оглядів: це огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Статтею 171 КПК України передбачено, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Аналізуючи положення чинного законодавства слідує, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виявлені та вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти у сумі 1000 гривень та 26 доларів США, мобільний телефон Redmi imei НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_2 , мобільний телефон Nomi imei НОМЕР_3 , за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , можуть бути набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та слідству необхідні для подальшого проведення досудового розслідування, оскільки вони відповідають критеріям до ст.98 КПК України, а тому в клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Доказів того, що ОСОБА_5 27 січня 2023 року отримав пенсію і це саме ті кошти, в матеріалах справи не має та стороною захисту не надано. Доказів про належність мобільних телефонів іншим особам також не надано, а тому доводи сторони захисту слідчий суддя оцінює як спосіб захисту.

Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 175, 309, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 27.01.2023 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: - грошові кошти у сумі 1000 гривень та 26 доларів США; - мобільний телефон Redmi imei НОМЕР_1 ; - мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_2 ; - мобільний телефон Nomi imei НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя: