ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2833/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2022 року захисник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 201-2, ч.3 КК України у кримінальному провадженні №0001475 від 01.06.2022 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник зазначає про те, що 10 вересня 2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України в рамках кримінального провадження №0001475 від 01.06.2022 року.

У повідомленні про підозру від 10 вересня 2022 року зазначається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану. Свою вину за вище вказаною підозрою не визнають, вважають її необґрунтованою, оскільки останні не містять доказів їх вини.

У судовому засіданні представник скаржників підтримали вимоги скарги, посилаючись на зазначені у ній обставини.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказавши що підозра є обґрунтованою.

Заслухавши пояснення представника скаржників, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 10 вересня 2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України в рамках кримінального провадження №0001475 від 01.06.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2022 року у справі №753/10185/22 до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.10.2022 року було частково задоволено апеляційну скаргу прокурора та застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 744 300 грн., та покладено обов`язки до 07 листопада 2022 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

19.10.2022 року застава у визначеному розмірі була внесена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2022 року строк дії обов`язків ОСОБА_6 продовжено у межах строку досудового розслідування до 10.12.2022 року.

На підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2022 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001475 від 01.06.2022 року, продовжено до п`яти місяців, тобто до 10.02.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року строк дії обов`язків ОСОБА_6 продовжено у межах строку досудового розслідування до 07 лютого 2023 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 276 ЦПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

КПК України оперує різними стандартам доказування залежно від стадій кримінального процесу та процесуальних дій і рішень - достатніх підстав (доказів), обґрунтованої підозри, поза розумним сумнівом.

Слідчий суддя зазначає, що системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що під обґрунтованою підозрою слід розуміти існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити інкриміноване їй правопорушення. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Судом також встановлено, що слідчим проводяться ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів.

Оцінюючи твердження захисника слідчий суддя враховує, що під час розгляду такої категорії скарг слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою.

Саме при розгляді кримінального провадження по суті суд, відповідно до положень статті 94 КПК України, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку може прийняти рішення щодо стадії кримінального правопорушення, за наявності підстав, встановити наявність/відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення.

Стороною захисту не наведено у скарзі та у судовому засіданні обставин та не підтверджено їх доказами, які б очевидно та беззаперечно вказували на непричетність підозрюваної до кримінального правопорушення, у вчиненні якого їй повідомлено про підозру, або про необґрунтованість повідомленої підозри.

Отже, враховуючи те, що вручення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлення про підозру відбулося відповідно до вимог законодавства та у спосіб, передбачений нормами КПК України, повідомлення про підозру відповідає вимогам статті 277 КПК України, та відсутність повноважень у слідчого судді надавати оцінку обґрунтованості підозри з точки зору наявності достатніх та допустимих доказів для встановлення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, що є безпосереднім обов`язком суду при розгляді кримінального провадження по суті, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 10 вересня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

З огляду на викладене, скарга Захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 276-278, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.201-2, ч.3 КК України у кримінальному провадженні №0001475 від 1.06.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня виготовлення її повного тексту.

Суддя :