Справа № 591/2215/23
Провадження № 1-кс/591/972/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м.Суми) щодо невнесення відомостей за заявою від 21.02.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 22.02.2023 року нею в інтересах ОСОБА_4 було направлено до Четвертого слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м. Суми, місце розташування органу досудового розслідування - м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 98 А), повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 365 КК України, яке було вручено за довіреністю 08.03.2023 року, станом на момент звернення до суду Уповноважена особа Четвертого слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м. Суми) не вчинила жодних дій, що передбачені ст.214 КПК України, вказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Тому у скарзі просить зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м. Суми) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 365 КК України відносно працівників правоохоронного органу на підставі повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень від 21.02.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, надала письмову заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги підтримує.

Слідчий в судове засіданні не прибув, надіслав письмове заперечення проти скарги та копію відповіді від 11.03.2023 ОСОБА_3 щодо розгляду її звернення від 10.03.2023.

Неявка в судове засідання належним чином повідомлених учасників не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та оглянувши надані докази, дійшов наступних висновків.

Статтею 214 КПК України та Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту поданої скарги, заяви про злочин вбачається, що в них наведено достатньо відомостей щодо можливих неправомірних дій, вчинених працівниками правохоронного органу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його допиту в ДУ «Сумський СІЗО», тобто існує наявність вагомих обставин для початку досудового розслідування за фактами наведеними у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.02.2023, що стосуються погроз працівників правохоронних органів в сторону ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 3, 214, 303-307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу четвертого слідчого відділу ДБР розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести відомості за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.02.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України , розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1