Справа № 571/1425/22
Провадження № 1-кс/571/312/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.10.2022 на трактор DONGFENG 244DHX, без реєстраційного номеру, номер шасі НОМЕР_1 , 2016 року випуску, одновісний причеп без реєстраційного номерного знаку, лісодеревину породи сосна в кількості 14 (чотирнадцять) відрізів, довжиною по 4,5 м кожна, загальною кубомасою 1,95 м3, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що підозрювані свою вину визнають в казаному кримінальному провадженні, лісодеревину повернули законному власника, а тому потреба в накладені арешту на трактор DONGFENG 244DHX, без реєстраційного номеру, номер шасі НОМЕР_1 , 2016 року випуску, одновісний причеп без реєстраційного номерного знаку відпала.
В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити та скасувати арешт на майно в частині накладення на трактор DONGFENG, без реєстраційного номеру з причепом, мотивуючи своє клопотання необхідністю використання транспортного засобу в домашньому господарстві.
Заслухавши думку учасника кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 17.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
18.10.2022 постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами. Лісодеревину породи сосна в кількості 14 (чотирнадцять) відрізів довжиною по 4,5 м кожна загальною кубомасою 1,95 м3 передано на відповідальне зберігання на територію Біловізького лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп», під розписку лісничому Біловізького лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп» ОСОБА_6 .
Трактор DONGFENG 244DHX, без реєстраційного номеру, номер шасі НОМЕР_1 , 2016 року випуску, та одновісний причеп без реєстраційного номеру залишено на зберігання на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.10.2022 накладено арешт на трактор DONGFENG 244DHX, без реєстраційного номеру, номер шасі НОМЕР_1 , 2016 року випуску, одновісний причеп без реєстраційного номерного знаку, лісодеревину породи сосна в кількості 14 (чотирнадцять) відрізів, довжиною по 4,5 м кожна, загальною кубомасою 1,95 м3, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В силу ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з клопотанням про скасування арешту майна слідчому судді надано копію договору купівлі-продажу №00202/110417-287 від 11.04.2017, зі змісту якого слідує, що трактор DONGFENG 244DHX, без реєстраційного номеру, номер шасі НОМЕР_1 було придбано не ОСОБА_3 , а ОСОБА_7 .
В зв`язку з встановленими обставинами вбачається, що право власності на майно, на яке накладено арешт, не підтверджене поданими до клопотання копіями документів. Договір наданий слідчому судді не містять підтвердження того, що трактор та причіп, на який накладено арешт належить ОСОБА_3 .
Оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є власником арештованого майна не наведено, крім того, останній є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000245 від 17.10.2022, досудове розслідування у якому триває, арешт накладено ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 19 жовтня 2022 року до прийняття рішення у кримінальному провадженні, досудове розслідування у ньому не завершено, слідчим суддею не встановлено обставин, що свідчать про те, що у арешті майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та безпідставним.
В такому разі, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України питання про скасування арешту майна вирішуватиметься судом під час ухвалення рішення, яким закінчується судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст виготовлено 14.11.2022.
Слідчий суддя: