УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000848 від 01.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Солом`янського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про арешт майна, згідно якого, просила винести ухвалу про арешт майна (заборону відчужувати його, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати), а саме на:

- мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 , та з номером телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi IMEI: НОМЕР_4 IME2: НОМЕР_5 та з номером телефону НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone 11» із логічним захистом у вигляді цифрового пароля: « НОМЕР_7 » IMEI: НОМЕР_8 , IME2: НОМЕР_9 та з номером телефону НОМЕР_10 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi із логічним захистом у вигляді цифрового пароля: «Kovel serega 2410» IMEI: НОМЕР_11 , IME2: НОМЕР_12 та з номером телефону НОМЕР_13 , що поміщено до спец. пакету за номером №TNZ2014640;

- банківську карту «monobank» № НОМЕР_14 «Yuliia kolomоiets»;

- банківську карту «індустріал банк» № НОМЕР_15 ;

- банківську карту «А- банк Visa» № НОМЕР_16 ;

- банківську карту «А- банк Visa» № НОМЕР_17 ;

- банківську карту «monobank» № НОМЕР_18 «Serhii kovalevskoyi»;

- банківську карту «Raiffensel bank aval» № НОМЕР_19 «Yuliia kolomоiets», які поміщено до спец. пакету за номером WAR0103644.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 01.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2022 близько 18:32 год. ОСОБА_4 , разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у м. Запоріжжі., з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснив телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_20 на номер НОМЕР_21 , що належить потерпілому - ОСОБА_5 , який у цей час перебував вдома, за адресою: м. Київ, вул. Ушинського 19. Вподальшому ОСОБА_4 , представившись сином потерпілого - ОСОБА_6 , повідомив неправдиву інформацію про те, що наразі він перебуває у приватній лікарні у м. Вінниця, у зв`язку з тим, що захворів на інфекційне захворювання спричинене вірусом SARS-CoV-2 (COVID-19), і терміново потребує грошових коштів на лікування, у сумі 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) гривень. При цьому ОСОБА_4 , видаючи себе за сина потерпілого, повідомив, що за грошима вже прийшов його знайомий на ім`я ОСОБА_7 .

На прохання ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , не здогадуючись про злочинні наміри щодо заволодіння його грошовими коштами шляхом обману, будучи введеним в оману, погодився передати необхідну грошову суму чоловіку на ім`я ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії і діючи за попередньою змовою групою осіб, невстановлена досудовим розслідуванням особа, 29.04.2022 року прибула до кв. АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , та представившись знайомим сина останнього на ім`я ОСОБА_7 , повідомив, що він має забрати грошові кошти на лікування ОСОБА_6 , але їх треба перерахувати на банківський рахунок. Для цього ОСОБА_5 , у супроводі невстановленої досудовим розслідуванням особи, прибув до терміналу самообслуговування ІВОХ за адресою: м.Київ, вул. Волинська 37, де ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, довіряючи невстановленій досудовим розслідуванням особі, вважаючи, що грошові кошти необхідні його сину на лікування, передав грошові кошти у розмірі 56 000 гривень останньому. Далі, перебуваючи біля терміналу самообслуговування ІВОХ, невстановлена особа здійснила переказ грошових коштів у розмірі 55 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_17 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У свою чергу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перевів вказані грошові кошти на банківські карти: № НОМЕР_22 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 30 000 гривень, № НОМЕР_23 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 20 000 гривень, та на банківську карту № НОМЕР_24 , яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у сумі 5 000 гривень. Після чого, ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Запоріжжі, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили зняття грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, із банківської карти, яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, цього ж дня, близько 19:00 год., ОСОБА_11 , з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прибув до будинків розташованих в м. Києві по вулиці Ушинського, де почав очікувати подальших вказівок. В цей час ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи на території м. Запоріжжя, повторно зателефонували на номер стільникового зв`язку НОМЕР_21 , що належить потерпілому - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після чого, 29.04.2022 року близько 19:54 год, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , та іншими невстановленими слідством особами, в ході телефонної розмови знову ввели в оману ОСОБА_5 , видаючи себе за його сина ОСОБА_6 , повідомили йому неправдиву інформацію, про те, що наданої попередньо суми коштів, недостатньо для повноцінного лікування та необхідно надати ще 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, при цьому повідомивши ОСОБА_6 , що за грошима вже прийшов його знайомий на ім`я ОСОБА_12 .

Так, потерпілий ОСОБА_5 , не здогадуючись про злочинні наміри щодо заволодіння його грошовими коштами шляхом обману, будучи введеним в оману, погодився передати необхідну грошову суму знайомому сина на ім`я ОСОБА_12 .

Після чого близько 19:54 год., ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прибув до кв. АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , та представившись знайомим сина останнього на ім`я ОСОБА_12 , повідомив, що він має забрати грошові кошти на лікування ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, довіряючи ОСОБА_11 , вважаючи, що грошові кошти необхідні його сину на лікування, передав останньому грошові кошти у розмірі 50 000 гривень.

В подальшому отримані грошові кошти ОСОБА_11 , 30.04.2022 року відправив на банківську карту № НОМЕР_22 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_11 , та невстановленими слідством особами, які діяли за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 106 тисяч гривень.

22 листопада 2022 року слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зареєстрована ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який на праві власності належить ОСОБА_13 .

У ході проведення невідкладної слідчої дії обшуку, були вилучені предмети, які потребують проведення відповідних експертиз та можуть бути причетні до вчинення злочинів, знаряддя злочину, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 , та з номером телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi IMEI: НОМЕР_4 IME2: НОМЕР_5 та з номером телефону НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone 11» із логічним захистом у вигляді цифрового пароля: « НОМЕР_7 » IMEI: НОМЕР_8 , IME2: НОМЕР_9 та з номером телефону НОМЕР_10 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi із логічним захистом у вигляді цифрового пароля: «Kovel serega 2410» IMEI: НОМЕР_11 , IME2: НОМЕР_12 та з номером телефону НОМЕР_13 , що поміщено до спец. пакету за номером №TNZ2014640;

- банківська карта «monobank» № НОМЕР_14 «Yuliia kolomоiets»;

- банківська карта «індустріал банк» № НОМЕР_15 ;

- банківська карта «А- банк Visa» № НОМЕР_16 ;

- банківська карта «А- банк Visa» № НОМЕР_17 ;

- банківська карта «monobank» № НОМЕР_18 «Serhii kovalevskoyi»;

- банківська карта «Raiffensel bank aval» № НОМЕР_19 «Yuliia kolomоiets», які поміщено до спец. пакету за номером WAR0103644.

В рамках досудового розслідування №0000848, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувана 01 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України вищевказані речі визнано речовим доказом постановою слідчого.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, наведених у ньому.

В матеріалах провадження міститься заява ОСОБА_4 від 28.11.2022 про розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000848 від 01.05.2022 без його участі. По суті клопотання не заперечував.

В матеріалах провадження міститься заява ОСОБА_8 від 28.11.2022 про розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000848 від 01.05.2022 без її участі. Також ОСОБА_8 не заперечувала проти накладення арешту на майно, вилученого у неї в ході обшуку.

Перевіривши зміст клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та диспозитивності.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженніслідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 01.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З фабули внесеної органом досудового розслідування до ЄРДР, вбачається, що 29.04.2022 близько 19:00 години невстановлена група осіб шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 106 тисяч гривень, які належать ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 22.11.2022 року визнано речовими доказами по матеріалах досудового розслідування №0000848 від 01.05.2022 року:

- мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 , та з номером телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi IMEI: НОМЕР_4 IME2: НОМЕР_5 та з номером телефону НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone 11» із логічним захистом у вигляді цифрового пароля: « НОМЕР_7 » IMEI: НОМЕР_8 , IME2: НОМЕР_9 та з номером телефону НОМЕР_10 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi із логічним захистом у вигляді цифрового пароля: «Kovel serega 2410» IMEI: НОМЕР_11 , IME2: НОМЕР_12 та з номером телефону НОМЕР_13 , що поміщено до спец. пакету за номером №TNZ2014640;

- банківську карту «monobank» № НОМЕР_14 «Yuliia kolomоiets»;

- банківську карту «індустріал банк» № НОМЕР_15 ;

- банківську карту «А- банк Visa» № НОМЕР_16 ;

- банківську карту «А- банк Visa» № НОМЕР_17 ;

- банківську карту «monobank» № НОМЕР_18 «Serhii kovalevskoyi»;

- банківську карту «Raiffensel bank aval» № НОМЕР_19 «Yuliia kolomоiets», які поміщено до спец. пакету за номером WAR0103644 та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, а також те, що арешт майна згідно ст. 170 КПК України охоплює позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права володільця майна є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000848 від 01.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 , та з номером телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi IMEI: НОМЕР_4 IME2: НОМЕР_5 та з номером телефону НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone 11» із логічним захистом у вигляді цифрового пароля: « НОМЕР_25 » IMEI: НОМЕР_8 , IME2: НОМЕР_9 та з номером телефону НОМЕР_10 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi із логічним захистом у вигляді цифрового пароля: «Kovel serega 2410» IMEI: НОМЕР_11 , IME2: НОМЕР_12 та з номером телефону НОМЕР_13 , що поміщено до спец. пакету за номером №TNZ2014640;

- банківську карту «monobank» № НОМЕР_14 «Yuliia kolomoiets»;

- банківську карту «Індустріал банк» № НОМЕР_15 ;

- банківську карту «А-банк Visa» № НОМЕР_16 ;

- банківську карту «А-банк Visa» № НОМЕР_17 ;

- банківську карту «monobank» № НОМЕР_18 «Serhii kovalevskoyi»;

- банківську карту «Raiffensel bank aval» № НОМЕР_19 «Yuliia kolomoiets», які поміщено до спец. пакету за номером WAR0103644.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1