Номер провадження 1-кп/754/896/22
Справа№754/7208/22
Вирок
Іменем України

25 жовтня 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000797 від 21.07.2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працевлаштованого на посаді водія ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що приблизно 23 червня 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , у невстановлених досудовим розслідуванням обставинах з метою пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме посвідчення водія, що видається територіальними сервісними центрами МВС, в інтернет-мережі знайшов оголошення про допомогу в отриманні даного документа та замовив у невстановленої розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, посвідчення водія.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не раніше червня 2022 року, ОСОБА_3 з метою придбання підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме посвідчення водія, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце народження, власне фотозображення та зразок підпису, для використання їх у підробці офіційного документу, а саме виготовлення посвідчення водія на власне ім`я.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше червня 2022 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підробила посвідчення водія, а саме нанесла за допомогою термосублімаційним способом друку зображення та друковані тексти з лицевого та зворотного боків бланка посвідчення водія, чим виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.07.2020, орган, що видав ТСЦ 2142, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання ОСОБА_3 .

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, але не раніше червня 2022 року, за грошову винагороду передала ОСОБА_3 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.07.2020, орган, що видав ТСЦ 2142, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для використання під час керування транспортним засобом та для посвідчення його особи.

Крім того, ОСОБА_3 , 13.07.2022 приблизно о 13 год. 00 хв. перебуваючи на проїжджій частині проспекту Броварському біля КПП «Биківня» в напрямку м. Києва, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», з д.н.з. НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників УПП у м. Києві ДІЛІ, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.07.2020, орган, що видав ТСЦ 2142, видане на його ім`я, за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його іншою особою, та кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви від 29 серпня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його іншою особою, скоїв кримінальний проступок та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1ст. 358 КК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу скоїв кримінальний проступок та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має визначене місце реєстрації та проживання, не одружений, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини скоєних кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, про призначення йому покарання у виді штрафу.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1510 грн. 24 коп.
Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 310 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5270 грн.
за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних проступків призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 310 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5270 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510 грн. 24 коп. витрати за залучення експертів.
Речові докази: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із первинною упаковкою, поміщене в сейф-пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №5244149 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1