Провадження № 1кс/712/4553/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0001901 від 28.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дізнавачем СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про узаконення обшуку.

Клопотання мотивує тим, що Сектором дізнання Черкаського районного управління Головного управління поліції Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001901 від 28.11.2022,за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.11.2022 до чергової частини Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення від командування військової частини НОМЕР_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , при спілкуванні з військовослужбовцем вказаної військової частини ОСОБА_5 , останній повідомив, що має при собі наркотичні засоби.

Крім того, у зв`язку з отриманням інформації про факт вчинення кримінального правопорушення, 28.11.2022 в період часу з 04:56 до 05:31 год. за добровільної згоди ОСОБА_5 , проведено огляд автомобіля марки «FORD», помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено: 2 порожні шприци та 1 шприц із залишками речовини бурого кольору, які в подальшому були поміщені до спеціального пакету PSP №1128960, та порожню скляну ампулу з написом «Натрій - Хлорид», яку поміщено до спеціального пакету WAR №1077047. Вказаний транспортний засіб, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що 28.11.2022 в період часу з 04:56 до 05:31 год. в ході огляду автомобіля марки «Форд», помаранчевого кольору, НОМЕР_2 , що знаходився за адресою АДРЕСА_1 із салону було вилучено шприци у кількості 3 штуки, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1128960, та пусту ємкість з хлориду натрію, яку поміщено до сейф - пакету WAR 1077047 та дані речі мають істотне значення в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у визнанні проведеного обшуку законним.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Не допускається, за нормами ст.233 КПК України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України, метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володінні.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду, а також прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, а проведений обшук до узаконення.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Визнати законним проведення 28.11.2022 року обшуку автомобіля марки «FORD», помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 та знаходився за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено: 2 порожні шприци та 1 шприц із залишками речовини бурого кольору, які в подальшому були поміщені до спеціального пакету PSP №1128960, та порожню скляну ампулу з написом «Натрій - Хлорид», яку поміщено до спеціального пакету WAR №1077047

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1