490/1539/22 31.05.2022
н/п 1-кп/490/306/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
Справа № 490/1539/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086, відомості про яке внесено 02.02.2022року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.02.2022 року приблизно о 21 годині 30 хвилин (більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 перебував біля бару «Шанхай» що розташований неподалік кінцевої зупинки маршрутного таксі №54 по вул. Силікатній де розпивав пиво «Янтар» із скляної пляшки.. У той же час біля бару «Шанхай» знаходився неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків почався словесний конфлікт. У ході конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 знаходячись навпроти потерпілого ОСОБА_5 відштовхнув лівою рукою ОСОБА_5 , після чого, тримаючи у правій руці скляну пляшку з під пива «Янтар», наніс ОСОБА_5 один удар дном вказаної пляшки у область правої надбрівної дуги.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани у лобній ділянці зправа. По ступеню тяжкості дане тілесне пошкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 02.02.2022 року ........ Обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, попросив у потерпілого в судовому засідання вибачення, а суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини, на які посилався обвинувачений у своїх показах та зазначив, що ОСОБА_4 ..................
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_7 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і ОСОБА_4 винуватий у його вчиненні, так як він своїми умисними діями, спричинив легке тілесне ушкодження, що мало наслідком короткочасний розлад здоров`я потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази та судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правпопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50-ти (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1