Справа№ 309/273/20
Провадження № 1-кп/309/348/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Банилів Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, який має освіту 9 класів, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.135 ч.1, 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту: ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 6 січня 2020 року, близько 17 години 23 хвилини, керуючи справним автомобілем згідно висновку №6/01 судової автотехнічної експертизи стану автомобіля «Ford Focus», номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , рухаючись в м.Хуст по вулиці Августина Волошина з напрямку с.Рокосово до центру міста Хуст, грубо порушуючи вимоги правил дорожнього руху України, а саме: п.1.5 ПДР України, зміст якого полягає в тому, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.2.3 «б» ПДР України, зміст якого полягає в тому, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.4.16 «а» ПДР України, зміст якого полягає в тому, що пішохід має право: на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора; п.12.3 ПДР України, зміст якого полягає в тому, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.18.1 ПДР України, зміст якого полягає в тому, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, та п.1.10 ПДР України в частині тлумачення поняття «пішохідний перехід» - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються знаками 5.35.1, 5.35.2, 5.36.1, 5.36.2, 5.37.1, 5.37.2, дорожньою розміткою 1.14,1, 1,14.2, 1,14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч; «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку; та «перевага» - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_6 , який рухався по пішохідному переході зліва направо по напрямку руху автомобіля, та допустив наїзд на нього.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток склепіння черепа зліва, лінійного перелому кісток основи черепа, субарахноідального крововилива під м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні в лівої скронево-т`імяної ділянки, дрібно крапкових крововиливів в речовину головного мозку, перелому ребер з права 6-7 по передній - підмишечній лінії, 3,4,5 по середньо-ключичній лінії крововиливів в навколишні м`які тканини, перелому правої ключиці, перелому верхньої третини правої великогомілкової кістки, ушитих ран тім`яно-потиличної ділянки зліва, правого ліктьового суглоба, синців правого плечового суглобу, правого колінного суглобу. Тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток склепіння черепа зліва, лінійного перелому кісток основи черепа, субарахноідального крововиливу під м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні, в лівої скронево-т`імяної ділянки, дрібно крапкових крововиливів в речовину головного мозку мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень згідно пункту 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у реанімаційному відділенні Хустської районної лікарні. Дані тілесні ушкодження підтверджені актом судово-медичної експертизи №4 від 30.01.2020.

Окрім цього, 6 січня 2020 року, близько 17 години 23 хвилини, ОСОБА_4 , вчинивши за вищевказаних обставин дорожньо-транспортну подію, внаслідок якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, небезпечні для життя, та в подальшому від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у реанімаційному відділенні Хустської районної лікарні, нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через отримані нею небезпечні для її життя травми, не намагався вжити заходи щодо надання потерпілому медичної допомоги та транспортування його до медичного закладу, хоча сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, та з метою уникнення кримінальної відповідальності, після скоєння даного наїзду з місця пригоди втік, тим самим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.135 ч.1, 286 ч.2 КК України.

Під час судового розгляду справи 16.12.2022 від потерпілої ОСОБА_8 до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.135 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ст.135 ч.1 КК України. Крім того, потерпіла в своїй заяві від 16.12.2022 просила проводити в подальшому розгляд справи в її відсутність та в відсутність її представника ОСОБА_9 ..

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви потерпілої не заперечували.

Відповідно до п.7 ч.1 та ч.7 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України дане кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст.135 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Суд, розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_8 , вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ст.135 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1п.7,ч.7, 369-372, 395, 477 ч.1п.1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження №0000021 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1