Справа № 462/7507/22
провадження 1-кп/462/243/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000061 від 19 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.09.2022 року (провадження 463/6561/22) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на мобільний телефон іРhone 13 PRO Max, колір Blu, 256 Gb, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 та ноутбук марки Apple Model А1337 із зарядним пристроєм до нього, що належить ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не має статусу підозрюваної чи обвинуваченої, а вказані предмети належать їй та не є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Просить розгляд клопотання проводити за її відсутності та задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на мобільний телефон іРhone 13 PRO Max, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 та ноутбук марки Apple Model А1337 із зарядним пристроєм до нього, що були вилучені під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не містять інформації, що стосуються даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про скасування арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000061 від 19 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, накладено арешт на майно, речі та предмети, які виявлені та вилучені під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: купюру номіналом 100 (сто) доларів США серії та номер КН19449859А; мобільний телефон ОСОБА_6 марки іРhone моделі 13 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; ноутбук марки Apple Model А1337 та зарядний пристрій до нього.

Як встановлено із матеріалів кримінального провадження № 0000061 мобільний телефон ОСОБА_6 марки іРhone моделі 13 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 і ноутбук марки Apple Model А1337 та зарядний пристрій до нього не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, такі були вилучені при обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_6 , яка у даному кримінальному провадженні є свідком.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.09.2022 року (провадження 463/6561/22) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на мобільний телефон іРhone 13 PRO Max, колір Bluе, 256 Gb, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 та ноутбук марки Apple Model А1337 із зарядним пристроєм до нього, що належить ОСОБА_6 , які не визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000061.

Керуючись ст. 2, 7, 98, 170, 174, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон ОСОБА_6 марки іРhone моделі 13 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 і ноутбук марки Apple Model А1337 та зарядний пристрій до нього, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000061 від 19 серпня 2022 року (справа №463/6561/22, провадження № 1-кс/463/5080/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст судового рішення складений 17 лютого 2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1