Справа № 296/725/23
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000459 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 26.01.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також за дорученням одного з вказаних слідчих оперативним працівникам Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: реєстраційні документи облікових справ платника податків; витягу з АІС «Податковий блок», підсистеми «Реєстрація ПП», з історією платника; сум отриманих пільг податків, зборів (платежів); відкритих рахунків в банківських установах; податкової звітності (1-ДФ, додатку №5); інформації стосовно працевлаштованих осіб; ІР - адрес та email, з яких звітували засобами електронного зв`язку; проведених перевірок, з наданням для ознайомлення відповідних матеріалів (наказ на проведення перевірки, направлення, актів (довідок) з усіма додатками, заперечень та висновків за результатами їх розгляду, винесених податкових повідомлень-рішень, результатів їх оскаржень); схем руху товарних потоків та схем мінімізації податків, які готувались в ході перевірки; поданих платником податків уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправлення самостійно виявлених помилок (на суму понад 5 тис. грн. ПДВ; відомостей з системи автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов`язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України щодо податкового кредиту з ПДВ платника; відшкодування ПДВ платнику податків; витягів з реєстру видаткових накладних, із зазначенням номенклатури товару, його кількості та вартості; експортно-імпортних операцій; облікових карток суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності (ЗЕД) та вантажно-митних декларацій; рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості (додаток 4); квитанції платнику ПДВ про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; документи, які надавались платниками податків, для розгляду питання виключення з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості (договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки х особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості); таблиця даних платника ПДВ (додаток 5) з поясненнями платника; рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника ПДВ (додаток 6); рішення про неврахування таблиці даних платника ПДВ (додаток 7) та документи, що до неї подавались; протоколи засідань комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена в ЄРПН за період з 01.01.2020 по теперішній час, з метою в подальшому призначити судово- економічну експертизу.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Володілець речей та документів повідомлявся про розгляд клопотання в поряку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

3.2. Згідно із частиною першою статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: […] 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; […]

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, за фактом того, що митні брокери з метою отримання неправомірної вигоди у власних інтересах та в інтересах третіх осіб зловживають своїми повноваженнями при наданні публічних послуг з митного оформлення, що завдає тяжких наслідків охоронюваним законом правам та інтересам держави.

4.2. У поданому клопотанні слідча просить надати тимчасовий доступ до копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: реєстраційні документи облікових справ платника податків, витяги з АІС «Податковий блок», підсистеми «Реєстрація ПП», з історією платника, суми отриманих пільг податків, зборів (платежів), відкриті рахунки в банківських установах; податкової звітності та інші відомості.

4.3. Слід зазначити, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей та документів, допускається лише за умови доведення стороною обвинувачення, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

4.4. Натомість, окрім рапортів оперуповноважених, які не є належними доказами, до клопотання не додано доказів на підтвердження того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_9 » мають якесь відношення до вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

4.5. Ураховуючи, що слідчою не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 159, 163, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000084 від 04.02.2022, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА