Справа № 752/4446/23
Провадження №: 1-кп/752/1503/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000124, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тбілісі (Грузія), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища юридична, військовослужбовець, одружений, має малолітню дитину, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що у невстановленому органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 08.02.2023 у денний час доби головний сержант 2-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_4 отримав безоплатно від маловідомого до цього чоловіка без мети збуту амфетамін, загальною масою 2,686 г, що був поміщений до чотирьох прозорих полімерних пакетів масою 0,813 г, 0,442 г, 0,725 г та 0,706 г відповідно, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено у великих розмірах без мети збуту.

Утримуючи цю речовину при собі, ОСОБА_4 прибув в особистих справах за адресою: v/ Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, 101, тим самим незаконно зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено у великих розмірах без мети збуту.

У вечірній час доби під час спілкування ОСОБА_4 зі співробітниками Національної поліції останній добровільно повідомив про те, що зберігає при собі обмежену в обігу речовину без мети збуту, яку 08.02.2023 о 19:40 в указаному місці було у нього вилучено правоохоронцями в установленому законодавством порядку.

Факт того, що речовина, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту - амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а її обсяг - 2,686 г, становить собою великі розміри в розумінні чинного кримінального закону, доводиться висновком судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 10.02.2023 № СЕ-19/111-23/6970-НЗПРАП.

Так, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Відповідно до Таблиці № 2 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2020 маса амфетаміну 2,686 г становить собою великий розмір психотропної речовини.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України та визнається винним у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини у великих розмірах, що за нормами ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин.

З огляду на те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини та кваліфікацію кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті і повністю визнав свою вину, отримавши згоду сторін, суд, з`ясувавши добровільність позиції ОСОБА_4 , у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу, стосуються вирішення питання про долю речових доказів і судових витрат, а також інших, які дозволяють встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.

У ході допиту ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав покази, у яких підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в установчій частині вироку, зокрема у частині способу вчинення, дати, часу і місця вчинення злочину і виявлення у нього психотропної речовини, яку він незаконно придбав та не мав наміру у подальшому збувати.

Під час розгляду справи та в ході допиту обвинувачений свідомо і добровільно підтвердив, що всі обставини, відображені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, зокрема він 08.02.2023 вдень отримав від малознайомого до цього чоловік амфетамін, який мав намір нікому не передавати та хотів знищити. Проте, зберігаючи при собі цю речовину, пересувався містом та в особистих справах прибув за адресою: Столичне шосе, 101, де на паркувальному майданчику торговельного центру "Домосфера" мав зустріч і в цей час до цього місця під`їхали поліцейські, на запитання яких він сам повідомив, що має при собі амфетамін.

При цьому ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Скарг на правоохоронців від обвинуваченого не надходило.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні чіткі, послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Отже, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за вище встановлених обставин.

Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни суд не вбачає.

Майнова шкода описаним кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час судових дебатів сторони оголосили свої міркування щодо міри необхідного покарання, зокрема, прокурор просив застосувати в якості покарання штраф в розмірі 2-х тис. неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, зазначив про наявність пом`якшуючої обставини - щирого каяття обвинуваченого, його особу, котрий є військовослужбовцем, раніше злочинів та кримінальних проступків не вчиняв, має сім`ю, характеризується позитивно. Питання речових доказів та судових витрат просив вирішити в порядку ст. 100, 124 КПК України.

У судових дебатах й останньому слові ОСОБА_4 зазначив, що усвідомлює факт вчинення кримінального правопорушення, готовий понести покарання та приступити до виконання бойових завдань, жалкує про вчинене, щиро кається, зробив для себе належні висновки, .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не має судимостей та до кримінальної відповідальності не притягався, одружений, має дитину 2022 року народження, вищу юридичну освіту, постійне місце проживання і реєстрації, інвалідність ІІІ-ї групи, є добровольцем у захисті держави від збройної агресії російської федерації, бойові поранення, за місцем служби характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, яке полягає у жалю з приводу учиненого, осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не вказані, судом не встановлено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження у сумі 1 510,24 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком № СЕ-19/111-23/6970-НЗПРАП від 10.02.2023 у сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.

Речовий докази, а саме: амфетамін загальною масою 2,686 г, що поміщений до спец.пакету білого кольору та зберігається у камері зберігання речових доказів Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № ФП-014143 від 21.02.2023), знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за винятком підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України (щодо обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1