СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/195/23
ун. № 759/112/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Сятошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0005737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старшого слідчого Сятошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0005737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 12 годині 24 хвилини, знаходячись в приміщенні ресторану «Spezzo», розташованого по вул. Святошинській, 3 у м. Києві, за попередньою змовою з невстановленими особами, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що згідно з курсом валют, встановленого НБУ на 09.08.2019, становить 253 165 гривень 61 копійка, завдавши останньому майнову шкоду у великих розмірах.

Так, ОСОБА_4 09.08.2019, приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні ресторану «Spezzo»,розташованого по вул. Святошинській, 3 у м. Києві,звернув увагу на раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який сидів за столиком навпроти, залишивши при цьому власну сумку на кріслі розташованому поряд із кріслом ОСОБА_4 .

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, ОСОБА_4 та невстановлені особи вирішили таємно викрасти чуже майно, що знаходилось в належній останньому сумці, яке належить ОСОБА_5 , вступивши між собою у попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , приблизно о 12 годині 24 хвилини, 09.08.2019, продовжуючи сидіти з невстановленими особами в приміщенні ресторану «Spezzo», розташованого по вул. Святошинській, 3 у м. Києві, скориставшись тим, що сумка ОСОБА_5 знаходилася без нагляду, та за їх діями ні ОСОБА_5 , ні інші відвідувачі чи працівники ресторану не спостерігали, взяв із розташованого поряд крісла сумку ОСОБА_5 , звідки дістав конверт, з якого таємно викрав грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що згідно з курсом валют, встановленого НБУ на 09.08.2019, становить 253 165 гривень 61 копійка, передавши їх одній з невстановлених осіб та поклавши сумку ОСОБА_5 на місце.

Післяцього, приблизно о 12 годині 24 хвилини, 09.08.2019 ОСОБА_4 та невстановлені особи з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду у великих розмірах.

01.11.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення;

Протокол огляду місця події від 09.08.2020, відповідно до якого було оглянуте місце скоєння злочину; - показами потерпілого ОСОБА_5 від 12.08.2019, 29.10.2019, який повідомив, про спосіб вчинення відноснонього злочину, відомості про викрадене майно; -показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 29.10.2019, які повідомили про обставини вчинення вказаного злочину; - протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на яких зазначені вище потерпілий та свідок вказали на ОСОБА_4 , як на особу, яка причетна до вчинення зазначеного злочину та обставини його вчинення; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Неодноразові спроби викликати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не вдались. Надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про забезпечення явки ОСОБА_4 до слідчого вiддiлу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, не дали позитивного результату, оскільки в ході проведення оперативно-розшукових заходів, останній переховується від органів досудового розслідування та суду.

Вході досудового слідства вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, оскільки останній за місцем проживання не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, за місцем проживання останній не проживає. У зв`язку з цим, 08.10.2020 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 розглядати за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та оголошений в розшук, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Сятошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0005737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каспі Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу 06.06.2023.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1