У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою. В обґрунтування якої зокрема зазначив, що 12.05.2022 він подав заяву до слідчого Другого слідчого відділення ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві (з дислокацією у м.Одесі), в якій наполягав на вчиненні слідчим процесуальної дії, пов`язаної з проведенням допиту у якості потерпілого, з наданням пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Однак, одержана слідчим заява 12.05.2022 залишається без розгляду і вирішення. Посилаючись на викладене, просив слідчого суддю зобов`язати слідчого Другого слідчого відділення ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві (з дислокацією у м.Одесі) ОСОБА_4 усунути допущені порушення чинного законодавства та вчинити процесуальну дію з проведення допиту як потерпілого у кримінальному провадженні №0000653, з наданням йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судове засідання, заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий або інша уповноважена особа Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги вбачається, що 12.05.2022 року, заявник звернувся до слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві із заявою про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню №0000653 та надання йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

При цьому, ч.5 ст.55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Доказів того, що заява ОСОБА_3 від 12.05.2022 року була розглянута слідчим та по ній було прийнято певне процесуальне рішення, слідчому судді з боку слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, не надано.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч.3 ст.28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Слідчий суддя вважає, що не вирішення питання по заяві ОСОБА_3 від 12.05.2022 року більше шести місяців беззаперечно виходить за межі розумного строку, оскільки з боку слідчого не надано будь яких пояснень щодо обставин, які об`єктивно перешкоджали вирішенню питання по заяві ОСОБА_3 у більш короткий час.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою в частині та підлягає задоволенню.

В той же час, слідчий суддя вважає, що скарга в частині проведення допиту заявника як потерпілого у кримінальному провадженні, з наданням йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого є необґрунтованою, оскільки без вирішення питання щодо статусу потерпілого по заяві ОСОБА_3 від 12.05.2022 року в порядку, передбаченому ст.55 КПК України, вказані вимоги є передчасними та безпідставними.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого (старшого групи слідчих, якщо така група була створена) по кримінальному провадженню №0000653 від 29.12.2021, розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.05.2022 року про визнання його потерпілим в порядку, передбаченому ст.55 КПК України.

3. В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1