Справа №613/1018/22 Провадження № 1-кс/613/388/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в.м. Богодухів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05 грудня 2022 року звернувся до слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить визнати дії уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати уповноважену особу Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області невідкладено, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вичнення кримінального правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , що дії в інтересах ДП « Жовтневе лісове господарство» та розпочати досудове розслідування, зобов`язати уповноважені особу Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що він звернувся до Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України. На час звернення до суду відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та досудове слідство не розпочато, що змушує його звернутися до суду з данною скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно змісту скарги, просив розглядати справу у його відсутність та без фіксації судового процесу.

Представник Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Аналізуючи норми ст.ст. 214, 303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений кримінальним кодексом.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять достатні підстави вважати, що кримінальне порушення дійсно вчинено.

Тобто заява має містити об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, про існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час і місце його вчинення, спосіб вчинення тощо).

Разом з тим, слідчий суддя позбавлений можливості оцінити наявність в заяві відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 при подачі скарги до суду, не надано копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області. Матеріали справи містять заяву про вчинення кримінального правопорушення від 30.11.2022 адресовану Богодухівській окружній прокуратурі.

Таким чином , підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення уповноваженою особою Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_3 адресованої до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області,на даний час відсутні.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що згідно змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення адресованої Богодухівській окружній прокуратурі від 30.11.2022, що міститься в матеріалах скарги, кримінальне правопорушення про яке зазначає скаржник, мало місце на території Золочівського лісництва ДП « Жовтневе лісове господарство».

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Наведеною нормою визначено підсудність (розмежовано повноваження місцевих судів) щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Наказом Національної поліції № 583 від 15 серпня 2022 року внесені зміни у штатах Національної поліції, відповідно до яких у ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області введено слідче відділення, тобто, окремий структурний підрозділ з місцем дислокації у м. Золочів, Богодухівського району Харківської області.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року, яка набрала законної сили 19 липня 2020 року, у Харківській області ліквідовано, зокрема, Золочівський район та утворено Богодухівський район (з адміністративним центром у місті Богодухів) у складі територій Богодухівської міської, Валківської міської, Золочівської селищної, Коломацької селищної, Краснокутської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, приходить до висновку, що скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області до Богодухівського районного суду Харківської області з порушенням територіальної підсудності, оскільки, орган який може здійснювати досудове розслідування щодо злочинів, які мають місце на території Золочівської громади відноситься до територіальної юрисдикції Золочівського районного суду Харківської області.

Крім того, розпорядженням голови Верховного Суду №7/0/9-22 від 14 березня 2022 року « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану ( окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей), Золочівському районному суду Харківської області змінено територіальну підсудність судових справ на Диканський районний суд Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1