Справа № 686/3332/23
Провадження № 1-кс/686/1086/23
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 , про проведення експертизи, у кримінальному провадженні №0000026,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення експертизи, у кримінальному провадженні №0000026. У клопотанні просить: винести ухвалу, якою доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул.Богомольця, 10) проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, для вирішення наступних запитань (Який обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт по проведенню капітального ремонту покриття вул. Попова в м.Хмельницькому, які відповідають проектно-кошторисній документації та ДСТУ, станом на період виконання даних робіт? Чи відповідають фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт обсягам, зазначеним в актах виконаних робіт по проведенню капітального ремонту покриття вул. Попова в м. Хмельницькому?); зобов`язати слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000026 надати експертам матеріали кримінального провадження №0000026 в необхідному об`ємі; надати експертам у відповідності до положень ст. 245 КПК України право огляду об`єкту «Капітальний ремонт покриття вул. Попова в м. Хмельницькому», з можливістю застосування руйнівних методів дослідження; експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України; висновок експерта надати особі, за клопотанням якої були залучені експерти, адвокату ОСОБА_2 ; витребувати у сторони обвинувачення матеріли кримінального провадження та дослідити їх під час розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Зі змісту п.19 ч.1 ст. 3 КПК України вбачається, що стороною кримінального провадження з боку захисту є: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Відповідно до ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Вказаним вимогам закону подане адвокатом ОСОБА_2 клопотання не відповідає.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм закону, експерт під час досудового розслідування може бути залучений слідчим суддею за клопотанням лише певного кола осіб. Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням, однак до клопотання не долучено жодних документів, які б підтверджували повноваження вказаного адвоката у кримінальному провадженні №0000026 та його право на звернення із клопотанням про залучення експерта. Так, до клопотання про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000026 ОСОБА_2 долучає лише копії: свого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000026, адресованого слідчому СВ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , від 27.01.2023 р.; супровідного листа про направлення на адресу ОСОБА_2 постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 02.02.2023 р., поданого в рамках кримінального провадження 0000025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02.02.2023 р., якою було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000025. Тобто, до поданого слідчому судді клопотання про проведення експертизи не долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, зокрема, документи, які б підтверджували, що дійсно у провадженні слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000026, що у цьому провадженні ОСОБА_3 , в інтересах якого подано клопотання, було повідомлено про підозру, що адвокат ОСОБА_2 є захисником у даному кримінальному провадженні, не долучено до клопотання й висновків експертів, на які посилається ОСОБА_2 у своєму клопотанні та які, на думку ініціатора клопотання, є неповними та неправильними, не додано й інші документи, на які посилається у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 .

Крім того, у вказаному клопотанні адвоката ОСОБА_2 не наведено об`єктивних причин, через які він не може залучити експерта самостійно, посилання ОСОБА_2 на ту обставину, що сторона захисту позбавлена можливості залучити експертів самостійно через відсутність певних документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, та об`єкту дослідження, не може бути взято до уваги, оскільки сторона захисту не позбавлена можливості, після залучення експертів на договірних умовах, в порядку ст.ст.245, 160-166 КПК України, такі об`єкти та документи отримати. Також, до клопотання адвоката ОСОБА_2 не долучено документів , що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта у кримінальному провадженні №0000026 та про те, що у рамках цього провадження дійсно захисником було заявлено клопотання слідчому про проведення слідчих дій (експертизи), і що у задоволенні вказаного клопотання слідчим було відмовлено (долучена копія клопотання, адресованого слідчому, без відмітки про отримання останнім цього клопотання, не свідчить, що таке клопотання до слідчого надходило, а долучена до матеріалів копії супровідного листа та постанови слідчого, прийнятої в рамках іншого кримінального провадження - №0000025, не може свідчити про складання таких документів в рамках кримінального провадження №0000026).

Не можуть бути прийняті до уваги й доводи адвоката ОСОБА_2 про те, що відповідні документи, які підтверджують його повноваження у кримінальному провадженні №0000026 знаходяться у матеріалах цього провадження, оскільки у ст.ст.50, 244 КПК України чітко передбачено, якими документами підтверджуються повноваження захисника та хто, і у яких випадках, має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, та які документи мають бути додані до клопотання. До того ж, відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. В даному випадку слідчий суддя позбавлений можливості перевірити право ОСОБА_2 , який подав клопотання, що не відповідає вимогам ч.4 ст.244 КПК України, на звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно з ч.4 ст.244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Вказані недоліки, виявлені у клопотанні, позбавляють слідчого суддю можливості проведення розгляду цього клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути його ініціатору, роз`яснивши ОСОБА_2 , що, після усунення вказаних недоліків, він не позбавлений можливості повторно, з додержанням вимог ч.2 ст.244 КПК України, звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням, підтвердивши свої повноваження .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000026, - повернути ініціатору.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, із відповідним клопотанням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя