Справа № 211/3674/22
Провадження № 1-кп/211/550/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000597 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Паліївка, Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 31.07.2022 о 14 годині 29 хвилин, зайшов до магазину «Продукти-277» ТОВ «АТБ - Маркет», який розташований за адресою: вул. Вечірньокутська 54А, що в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг, та в нього виник намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке на праві власності належить «Продукти-277» ТОВ «АТБ - Маркет».

Пройшовши до торгівельного залу вказаного магазину, ОСОБА_4 почав складати до рюкзаку одягненого на ньому майно, яке на праві власності належить «Продукти-277» ТОВ «АТБ - Маркет» а саме : 1 пляшку коньяку ТМ «ARMAVENI», 5*, 0,5 л, термін придатності не вичерпаний, вартість яких відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/24438-ТВ від 18.08.2022 складає 248 гривень 97 копійок; упаковка сардельок ТМ «Добров», Ліонські вар н/о, газ/упак, вагою 0,537 кг, вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/24438-ТВ від 18.08.2022 могла складати 104 гривні 64 копійки; упаковка сардельок ТМ «Добров», Ліонські вар н/о, газ/упак, вагою 0,653 кг, вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/24438-ТВ від 18.08.2022 могла складати 132 гривні 10 копійок, хліб КХК «Гірчичний» вагою 0,5 кг, вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/24438-ТВ від 18.08.2022 складає 13 гривні 90 копійок; кекси ТМ «Luppo bite Choco», маршмеллоу, 184 г, термін придатності не вичерпаний, упаковка не порушена, вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/24438-ТВ від 18.08.2022 складає 51 гривень 93 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 , в 14 годині 35 хвилині, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом президента України №64/2022 від 24.02.2022, пройшов через касові апарати та намагався вийти з магазину «Продукти-277» ТОВ «АТБ - Маркет», тримаючи рюкзак з товаром у правій руці, підібравши зручний час та не сплативши грошові кошти за вказаний товар, однак не встиг покинути місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядитися викраденим майном, оскільки 31.07.2022, о 14 годині 36 хвилин, був зупинений співробітниками охорони магазину «Продукти-277» ТОВ «АТБ - Маркет» при виході з магазину, тобто не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити магазину «Продукти-277» ТОВ «АТБ - Маркет», матеріальний збиток на загальну суму 555 гривень 54 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували:

за ч.3 ст. 15, ч 4 ст. 185 КК України за ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена в умовах воєнного стану, якщо особа з причин, що не залежали від його волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

12 жовтня 2022р., між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч 4 ст. 185 КК України .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років із застосуванням ст.. 75, 76 ч 1 п. 1,2 КК України , з покладенням наступних обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4п 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є тяжким злочином, а отже угода відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом встановлено, що представник потерпілої сторони ОСОБА_6 не заперечує проти затвердження угоди та просив розглядати справу без його участі, про що свідчить письмова заява.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання вину визнав, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 . Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття .Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно зі ст.100 КПК України. З ОСОБА_4 слід стягнути витрати на проведення судової товарознавчої експертизи 1887,80 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 12 жовтня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000597 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі: 1 пляшку коньяку ТМ «ARMAVENI», 5*, 2 упаковки сардельок ТМ «Добров», Ліонські вар н/о, хліб КХК «Гірчичний» , кекси ТМ «Luppo bite Choco», передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_6 , вважати переданими за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1887 ( одна тисяча вісімсот вісімдесят сім ) грн.. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово- товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/104-22/24438-ТВ від 18 08 2022).
Роз`яснити ОСОБА_7 у ОСОБА_8 у, що умисне невиконання угоди про визнання винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1