Справа № 344/3007/23
Провадження № 1-кп/344/720/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,офіційно не працюючого, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_8 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, вчиненому за наступних обставин.

Так, 08 січня 2023 року близько 16 год, потерпілий ОСОБА_5 знаходився в магазині-кафе «Гарденбір» , що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Довженка, 25Б. В цей же час до вказаного закладу зайшли ОСОБА_8 та невстановлена особа, щодо якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження (надалі невстановлена особа), де в подальшому відпочивали та вживали алкогольні напої.

В цей же час та місці ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_8 та невстановленій особі з приводу нецензурної лайки, в результаті чого між ними виникли неприязні відносини.

В подальшому, близько 16 год 40 хв ОСОБА_8 та невстановлена особа покинули магазин-кафе «Гарденбір» та знаходилися по вул. Бастіонна, 3 у с. Крихівці, Івано-Франківської МТГ.

Надалі, близько 17 год потерпілий ОСОБА_5 самостійно рухався в напрямку свого місця проживання, де біля будинку № 3 по вул. Бастіонна у с. Крихівці Івано-Франківської МТГ побачив ОСОБА_8 та невстановлену особу, після чого підійшов до останніх та розпочав з ними розмову, в результаті чого виник конфлікт.

Під час конфлікту, ОСОБА_5 підійшов до невстановленої особи та умисно наніс один цілеспрямований удар кулаком лівої руки в ділянку голови. В свою чергу невстановлена особа умисно наніс у відповідь один цілеспрямований удар кулаком лівої руки в ділянку голови потерпілого, після чого ОСОБА_5 також у відповідь наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в ділянку голови невстановленій особі, внаслідок чого останній впав на землю.

Надалі ОСОБА_8 схопив за ліву верхню кінцівку потерпілого ОСОБА_5 та умисно повалив його на асфальтне покриття.

В цей час до протиправних дій ОСОБА_8 приєдналась невстановлена особа, який підбіг до потерпілого та умисно наніс один цілеспрямований удар правою ногою в ділянку голови ОСОБА_5 .

В подальшому невстановлена особа та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я потерпілого, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 лежить на землі та не чинить їм опору, маючи фізичну перевагу, умисно нанесли удари кулаками рук в ділянку голови потерпілого.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_8 та невстановленої особи потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянках голови, подряпин в ділянках голови, синців в ділянках голови, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень

У судовому засіданні 17.03.2023 потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України, просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі.

Представник потерпілого підтримав заяву потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 суду пояснив, що зміст обвинувачення йому відомий і зрозумілий, у вчиненому розкаявся, просив суд кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні. Наслідки закриття кримінального провадження з даних підстав йому роз`ясненні та зрозумілі.

Захисник підтримала письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 , просила кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. За ст.477 КПК України, провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

З довідки СІП Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 06.02.2023 вбачається, що ОСОБА_8 раніше не судимий, згідно довідки КНП «ПНЦ ІФ ОР» №359 від 02.02.2023 ОСОБА_8 наркологічну допомогу не отримував, на обліку не перебуває, згідно довідки №1791 від 09.02.2023 в КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» не звертався. ОСОБА_8 неодружений, дітей не має, працює неофіційно.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_8 не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Даних, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 100, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речові докази: взірець крові потерпілого, змив РБК (постанова від 14.02.2023) знищити; оптичний диск із відеозаписом згідно постанови від 11.01.2023 зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_9