Справа № 761/3253/20
Провадження №1-кп/761/1809/2023
В И Р О К

іменем України

30 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження №0011625 відомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобрик, Ніжинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019, за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , у невстановлений час, у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне проникнення до гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого на прибудинковій території до буд. АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_8 , з метою умисного знищення чужого майна, шляхом підпалу, а саме автомобіля марки Ford Fiesta, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , який зберігався у вказаному гаражному боксі.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до гаражу, з метою умисного знищення чужого майна шляхом підпалу 30.11.2019, приблизно о 00 год. 00 хв., ОСОБА_6 прибувши безпосередньо до місця розташування гаражу, а саме на АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь заготовленого та схожого за структурою до оригінального ключа від навісного замку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до вищевказаного гаражу з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Крім того, 29.11.2019, за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 у ОСОБА_6 , виник умисел на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу яке належить ОСОБА_8 , а саме автомобіля марки Ford Fiesta, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який зберігався у гаражному боксі № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_3 та майна, що безпосередньо знаходилось у вказаному гаражному боксі.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_6 , 30 листопада 2019 року, близько 00 год. 00 хв. прибув за адресою м. Київ, вул. Нагірна, 10, до місця знаходження гаражного боксу № НОМЕР_1 вищевказаної адреси, маючи при собі заздалегідь підготовлену пляшку із запалювальною сумішшю легкозаймистої паливно-мастильної речовини у вигляді бензину. В подальшому, ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, на прилеглій території до гаражного боксу № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_3, маючи дублікат ключів від навісного замка гаражного боксу, 30 листопада 2019 року, приблизно о 00 год. 00 хв. незаконно проник до приміщення гаражу, і, продовжуючи вчиняти злочинні дії, близько 00 год. 05 хв., перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_3, переслідуючи умисел спрямований на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, використовуючи легкозаймисті паливно-мастильні речовини у вигляді бензину, які хаотично розлив переважно на передню частину автомобіля, усвідомлюючи можливі наслідки та суспільну небезпечність вчиненого діяння за допомогою сірника здійснив підпал автомобіля Ford Fiesta, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , вартістю 310 300 грн. 00 коп., в результаті чого здійснив займання гаражного боксу. Причиною виникнення пожежі в автомобілі Ford Fiesta, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 є займання горючої рідини - бензину, в зоні осередку пожежі внаслідок дії на неї відкритого вогню сірника.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Так відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 показання, якого відповідають які відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Так, ОСОБА_6 суду надав показання про те, що він в 2019 познайомився з жінкою на ім`я ОСОБА_9 , яка являється матір`ю потерпілої та з якою трималий час перебували у стосунках. Згодом, на день народження ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , придбав автомобіль Ford Fiesta, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який подарував останній, зареєструвавши право власності вказаного авто, на ОСОБА_8 . З часом, у Ірини з`явився інший чоловік та вона повідомила обвинуваченому, що має бажання закінчити відносини, однак машину повертати не буде, на що обвинувачений повідомив останній, що автомобіль спалить. Так одного з вечорів, ОСОБА_6 проник до гаражу потерпілої, спилив замок пилкою, облив машину заготовленим бензином та підпалив. Час, місце, спосіб вчинення ним кримінальних правопорушень зазначених у обвинувальному акті, викладені вірно. У скоєному каявся, шкодує про вчинене та просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилась. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за їх відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України, які слід кваліфікувати, як незаконне проникнення до іншого володіння особи та, як умисне знищення та пошкодженні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненому шляхом підпалу.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини вчинення злочинів, які відносяться до категорії кримінального нетяжкого та тяжкого, умисний винний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, працює неофіційно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття.

Обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання за ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України в межах санкції статей та остаточне покарання ОСОБА_6 необхідно призначити у відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема його віку, стану здоров`я, способу життя, обставин, що пом`якшують та обтяжуються покарання обвинуваченого.

Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення останнього без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведені судові експертизи: №14-465 від 13.01.2020 у сумі 5024 грн. 32 коп., №11-1/498 від 11.01.2020 у сумі 942 грн.06 коп., №13-3/55 від 28.01.2020 у сумі 471 грн. 03 коп підлягають стягненню з ОСОБА_6 , в дохід держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 , під час судового провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 162, КК України, ст. 128, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст.162 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 194 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинені кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме металевий замок та два металеві ключі, які упаковані до спец пакету №0017931 та передані до камери речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві - повернути власнику;

Судові витрати за проведені експертизи у кримінальному провадженні, що у сумі складають 6437 (шість тисяч чотириста тридцять сім) гривень 41 копійок - стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1