Справа № 215/1333/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 01.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.06.1995 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.2, 206 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. З використання ст.. 46 ч.1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки звільнений з залу суду.

-02.10.1996 року засуджений Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 206 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 43 КК України до призначеного покарання частково приєднати та призначити 3 роки 6 місяців. 08.04.1998 року звільнений з Криворізької ВК на підставі постанови Дзержинського районного суду від 97.04.1998 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 6 днів.

-26.06.2001 року засуджений за ст.. 142 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст.. 43 КК України частково приєднати за вироком від 02.10.1996 року. 17.12.2004 року звільнений з Дніпропетровської ВК на підставі визначення Ленінського районного суду м. Дніпро від 14.12.2004 року на умовно-дострокову 1 рік 4 місяці.

-07.07.2005 року засуджений Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч.2, 190 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 6 місяців за вироком 26.06.2005 року. 01.06.2007 року звільнений з Дніпропетровської ВК за постановою Ленінського районного суду м. Дніпро від 31.05.2007 року на підставі ст.. 81 КК України на умовно дострокове 7 місяців 6 днів.

-14.10.2008 року засуджений Бердянським районним судом Запорізької області за ст.. 309 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік.

-08.10.2009 року засуджений Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 289 ч.2, 357 ч.3, 190 ч.2, 189 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. 25.07.2012 року звільнений з Ігренської ВК за постановою Самарського районного суду м. Дніпро від 17.07.2012 року на підставі ст. 81 КК України на умовно-дострокове невідбутий термін 1 рік 6 місяців 22 дні.

-18.07.2013 року засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання 8 місяців позбавлення волі за вироком від 08.10.2009 року до 1 рік 8 місяців.

-26.03.2020 засуджений Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 396 ч.1 КК України до арешту на 4 місяці. 01.06.2020 року звільнений по відбуттю строку покарання.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обгрунтування вказує, що ОСОБА_5 , 01.03.2023, приблизно о 15 годині 20 хвилин прийшов до магазину ФОП « ОСОБА_6 » за адресою АДРЕСА_2 придбати горілки. Того ж дня, у вказаний час та місці ОСОБА_5 побачив на поличці торгівельного прилавку мобільний телефон Samsung Galaxy A04 4/64Gb ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , та у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, з метою таємного викрадення майна ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що свідки та очевидці відсутні, в період дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон Samsung Galaxy A04 4/64Gb ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого направився до виходу з вказаного магазину утримуючи викрадене майно під правою рукою, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/8661-ТВ від 08.03.2023 ринкова вартість мобільного телефону «Samsung» модель «Galaxy A04 4/64GB», бувшого у використанні, без комплекту передбаченого виробником, без пошкоджень, у справному стані, станом цін на 01.03.2023, могла складати 4756,67 гривень(чотири тисячі сімсот п`ятдесят шість грн. 67 коп.).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 4756,67 гривень.

17.03.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 раніше судимий в тому числі за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про можливість переховування від суду, та вчинення нових злочинів тобто ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, вважає підозру як і ризики на які посилається слідчий обґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, дослідивши додані письмові матеріали, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Згідно ст.179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри за ч.4 ст.185 КК України, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення яке відноситься до тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 5 років.

Підозрюваний офіційно не працевлаштований, утриманців не має, та зважаючи на те, що за вчинений злочин йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування і суду та вчинити нові кримінальні правопорушення з метою пошуку засобів для власного існування.

Викладене підтверджує існування обґрунтованих ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України запобіжний захід - особисте зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

3) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчих СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Відповідні зобов`язання застосувати на два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто з 21.03.2023 р. по 21.05.2023 р., включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення, в частині покладених обов`язків підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1