Справа № 953/6424/22
н/п 1-кп/953/964/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001736 від 20.08.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, який на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.04.2021 року Київським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України - ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, який на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 серпня 2022 року у період часу з 08:30 по 09:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно та незаконно, перебуваючи поблизу будівельного майданчику, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 315, шляхом вільного доступу, пройшли на територію вказаного вище будівельного майданчику, тим самим проникнувши на його територію.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану (введеного в дію Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ введено військовий стан на всій території України; Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб; Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №2263-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, - до 21 листопада 2022 року), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території будівельного майданчику за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, проникли до контейнеру за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_7 , яке згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи №363М від 31.08.2022: 4 (чотири) коробки жовтого кольору зі зварювальними електродами ТМ «РКОНАУЕЬВ АНО-21 - 5 КГ» -1652 грн.; відбійний пневматичний молоток, вироблений із металу, моделі «МО 2», 1992 року виробництва, із заводським маркуванням: «тЭз МО 2 У5 36», «12 87», «1992» - 1500 грн.; 5 (п`ять) металевих насадок до відбійного пневматичного молотка, виробленого із металу, моделі «МО 2», 1992 року виробництва, із заводським маркуванням: «тЭз МО 2 У5 36», «12 87», «1992» - 800 грн.

Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , разом із викраденим вийшли за територію вказаного вище будівельного майданчику, тим самим виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки зупинені співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Отже, щоб запобігти ризикам передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, прокурор вважає, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 потрібно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, щодо клопотання, дійшов наступного.

07.10.2022 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 03.12.2022, включно.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.08.2022; протоколом огляду місця події від 20.08.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.08.2022; протоколом огляду предметів від 21.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.082022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 09.09.2022; протоколом допиту- свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 09.09.2022; протоколом додаткового огляду місця події від 09.09.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.10.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.10.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.10.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.10.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення - злочину та настання кримінальної відповідальності за вчинення вказаного тяжкого злочину, може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; також ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; крім того ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки виконуючи вимоги ст. 23 КПК України, суд буде безпосередньо допитувати всіх свідків, анкетні та інші дані які відомі обвинуваченому, а отже ОСОБА_4 може вчинити спроби неправомірного впливу на свідків з метою надання необхідних для нього показань. Також, обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність, у зв`язку з відсутністю законних джерел заробітку та стійких соціальних зв`язків.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік обвинуваченого, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу обвинуваченого, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

За таких обставин вбачається , що інший більш м`який запобіжний захід, окрім як домашній арешт, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, впливу на потерпілих у цьому кримінальному провадженні та переховування від суду.

Суд вважає, що наведені прокурором у підготовчому судовому засіданні підстави продовження строку до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування на даний час не змінилися.

Судовий розгляд з об`єктивних причин неможливо закінчити до спливу терміну запобіжного заходу, а отже, виникає необхідність продовження строку вказаного запобіжного заходу оскільки судом було встановлено, що вищезазначені ризики існують. Жодних обставин, які б свідчили про зменшення вищеперелічених ризиків та можливість зміни обвинуваченим запобіжного заходу не встановлено.

Виходячи з наведеного є всі підстави задовільнити клопотання прокурора та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є продовження строку обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 2 (два) місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314 - 316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту, без застосування спеціального електронного пристрою, заборонивши йому залишати без дозволу прокурора чи суду місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби строком на 2 (два) місяці, тобто 29.01.2023 року (включно), з покладенням наступних обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, без дозволу прокурора чи суду;

-не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дата закінчення дії ухвали 29.01.2023 (включно).

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1