overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1463/22
Провадження № 1-кс/595/758/2022
У Х В А Л А
12 грудня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000230, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000230, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 13.12.2022 о 09:30 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2022 Справа №607/17900/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією, зазначеною у заяві про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією, зазначеною у заяві про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією, зазначеною у заяві про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 12 грудня 2022 року о 15 год 30 хв, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідче управління ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 301/3753/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"12" грудня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 02.12.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2022 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 02.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 02.12.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годину 45 хвилин 22 грудня 2022 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описки

09 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09 грудня 2022 року у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 09 грудня 2022 року у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна вимоги були задоволені та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2022 року, в частині накладення арешту на земельну ділянку :82:130:0020 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальна площа 0,0618 га; квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальна площа 39,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальна площа 33,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 ; квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальна площа 59,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ( з врахуванням ухвал про виправлення описки від 10.05.2022 року та 01.09.2022 року в рамках кримінального провадження №0000889 від 19.09.2016 року.

Однак в ухвалі винесеній слідчим суддею від 09 грудня 2022 року, була допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали упущено фразу «скасувати арешт та заборону власникам володіння, користування та розпорядження на майно».
Переглянувши матеріали скарги, вважаю за необхідне виправити описку в згаданій ухвалі, а саме: резолютивній частині вищезазначеної ухвали, а саме слід зазначити першу фразу «скасувати арешт та заборону власникам володіння, користування та розпорядження на майно».
Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 09 грудня 2022 року у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: в резолютивній частині вищезазначеної ухвали зазначити першу фразу «скасувати арешт та заборону власникам володіння, користування та розпорядження на майно».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4925/20
Провадження № 1-кп/466/157/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

учасники справи

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_5 вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.155,156,157,158,331,376 КПК України, суд
П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» строком на два місяці з 23 серпня 2022р. по 22 жовтня 2022р. включно.

Ухвала підлягає виконанню починаючи з 23.08.2022р.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2022р. о 10,00 год.

Суддя ОСОБА_8 -Шумська
Справа № 529/1422/22
Провадження № 1-кп/529/246/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по обвинувальному акту

07 грудня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:
06.12.2022 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт надійшов разом із угодою про примирення, судовий розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12.12.2022 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2163/22
номер провадження 1-кп/531/192/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначено на 12 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

12 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином під особистий підпис, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином під особистий підпис.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годин 00 хвилин на 26 січня 2023 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5513/22
Провадження № 1-кп/552/554/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558 від 10.06.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, з незакінченою вищою освітою, розвідник - кулеметник 92 бригади, ВЧ НОМЕР_1 Збройних сил України, не одружений, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживе за адресою: АДРЕСА_2 .-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.263 КК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання

За ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років.

За ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_5 покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання тобто з 10.06.2022 року.

Речові докази у справі мобільний телефон «Xiaomi Redmi» - повернути за належністю, пістолет «ПМ» та автомат «АК-74» повернути за належністю до військової частини, СД диски зберігати при справі, а інші знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою та вважати його продовженим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4719,25 грн. судові витрати за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2022Справа № 554/6527/22
Провадження № 1-в/554/451/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» грудня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 , у зв`язку з несплатою останнім штрафу.

До початку розгляду подання по суті, 01.12.2022 року, від представника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло клопотання про залишення подання про заміну покарання ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку з тим, що засуджений сплатив штраф у повному обсязі у сумі 850,00 гривень.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні, на підставі ч.4 ст. ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши матеріали подання, клопотання представника центру пробації, суд вважає, що подання необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представником Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській областіподано до суду заяву про залишення без розгляду подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 ,у зв`язку з тим, що засуджений сплатив штраф у повному обсязі у сумі 850,00 гривень, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 26, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/348/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2022 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12 грудня 2022 року о 15:15 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4533/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ;
за участю секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
захисника: ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000158, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2.ст. 376 КПК України слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Киїській області ОСОБА_5 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000158, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 6.12.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/1092/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання Народицького районного суду Житомирської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000182 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення зазначеної справи до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду автоматизованою системою суду від 05.12.2022.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно змісту подання у Народицькому районному суді Житомирської області працює троє суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
Судді ОСОБА_4 задоволено заяву про відвід, суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній черговій відпустці.
Інших суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в Народицькому районному суді Житомирської області не має.
За таких обставин не виключається можливість визначення суді для розгляду вказаної справи Народицьким районним судом Житомирської області після повернення судді ОСОБА_5 з відпустки.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному провадженню за іншим судом, оскільки перебування судді у відпустці не є підставою для передачі зазначеної справи до іншого суду, бо після усунення зазначених причин відсутності судді у справі може буде визначено суддю для її розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
В задоволенні подання Народицького районного суду Житомирської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000182 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності до іншого суду- відмовити.

Кримінальне провадження №0000182 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності - повернути до Любарського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: