Справа №303/2147/23
№ 1-кс/303/386/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000168 від 15.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000168 від 15.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 15 березня 2023 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого УБН в Закарпатській області ДБН НП України про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів та здійснення супроводу по інших кримінальних провадженнях від довірених осіб було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_3 мешканець м.Мукачево зберігає за місцем свого проживання наркотичні засоби та психотропні речовини (правова кваліфікація ст. 309 ч.1 КК України).

Дізнавач сектору дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

В ході проведення 22.03.2023 санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено в кухонній кімнаті та коридорі: дві картки "ПриватБанк", п"ять карток мобільних операторів "Київстар", "ВФ Україна", "Djuice", "Beeline"; металеву лопатку з залишками невстановленої речовини; електронні ваги; мобільні телефони марки "Motorola", "Nokia", які визнано речовими доказами.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням вищевикладено, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого дізнавача слід задовольнити та накласти арешт на вилучене в ході проведення 22.03.2023 санкціонованого обшуку майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 98, 131, 132, 167-170, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000168 від 15.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 ; картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 ; картку мобільного оператору «Київстар» без зазначеного номеру; картку мобільного оператору «ВФ Україна» без зазначеного номеру; металеву лопатку з залишками невстановленої речовини; електронні ваги; мобільний телефон марки «Моtогоlа», IMEI 1: № НОМЕР_3 , IMEI 2: № НОМЕР_4 у якому встановлена картка мобільного оператору «Lifecell Україна» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nокіа», IMEI 1: № НОМЕР_6 , ітеі2:IMEI 2: № НОМЕР_7 , у якому встановлені картки мобільного оператору «Lifecell Україна» № НОМЕР_8 та мобільного оператору «ЗМоb» № НОМЕР_9 ; картку мобільного оператору «ВФ Україна» без зазначеного номеру; картку мобільного оператору "Djuice" без зазначеного номеру; картку мобільного оператору "Beeline" без зазначеного номеру, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1