Провадження №: 1-кп/752/845/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001697 від 09 липня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, котра народилася у м. Лисичанськ Луганської області, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, без офіційного місця роботи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

установив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 09 липня 2021 року приблизно о 15:00, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , під час конфлікту зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 взяла ніж кухонного типу, який знаходився в приміщенні квартири, після чого, діючи умисно, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, тримаючи вказаний ніж у руці, нанесла ОСОБА_6 два удари у спину та один удар у передпліччя, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: а) проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пораненням міжреберної артерії, лівого шлуночка серця та лівої легені, ускладненого гемоперікардом, лівобічним гемопневмотораксом, яке відноситься тяжкого тілесного ушкодження; б) непроникаючих колото-різаних поранень грудної клітки справа та правого передпліччя, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менше як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказала на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Просила призначити обвинуваченій покарання у вижі позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки. Як на обставину, що пом`якшує покарання, послалась на щире каяття обвинуваченої. Обставиною, що обтяжує покарання, просила визнати вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий в судовому засіданні повідомив, що помирився з обвинуваченою, претензій до неї не має. Просив суворо не карати.

Захисник не заперечував проти доведеності винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Посилаючись на повне визнання обвинуваченою вини, щире каяття, поведінку потерпілого, що передувала вчиненню кримінального правопорушення, просив не призначати покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі. Вказав на можливість виправлення обвинуваченої в межах іспитового строку із застосуванням ст. 75 КК України.

Обвинувачена підтримала позицію захисника. Повністю визнала вину, розкаялась у вчиненому. Просила суворо не карати. Зобов`язалась виправитись у межах іспитового строку.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повідомила, що проживала разом з потерпілим без укладення шлюбу близько 8 років. У день вчинення кримінального правопорушення вони перебували у квартирі батьків потерпілого, де вживали алкогольні напої та знаходились у стані алкогольного сп`яніння. Того дня між нею та потерпілим виникла сварка, в ході якої потерпілий забрав у неї мобільний телефон та не давав можливості вийти з квартири. Під час сварки вона взяла ніж та нанесла потерпілому декілька ударів, у результаті чого пробила йому легені та порізала руку. Сусідка викликала швидку. Повідомила, що після події зрозуміла тяжкість скоєного та дуже шкодує про вчинене. Алкогольними напоями більше не зловживає.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що проживав разом з обвинуваченою та своїми батьками в одній квартирі. 09 липня 2021 року вони з обвинуваченою вживали алкогольні напої, перебували у стані алкогольного сп`яніння. Того дня на фоні ревнощів між ними виник конфлікт, в ході якого він не випускав обвинуваченому з квартири та забрав у неї телефон. Під час вказаного конфлікту обвинувачена ножем нанесла йому тілесні ушкодження. На даний час з обвинуваченою вони помирилися, претензій до неї у нього нема.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила, що обвинувачена є її донькою. Безпосереднім свідком події вона не була. 09 липня 2021 року вона отримала дзвінок з номеру телефону доньки, проте дзвонив потерпілий. З розмови почула, що донька та потерпілий перебували у стані алкогольного сп`яніння, між ними відбувалась сварка, в ході якої донька просила потерпілого повернути телефон.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомила, що потерпілий є її сином. Безпосереднім свідком події вона не була. Коли повернулась з роботи додому, то побачила працівників поліції, сина, який лежав непритомний на підлозі в крові, а також обвинувачену, котра сиділа біля сина та просила його піднятися. Через декілька хвилин приїхала швидка та забрала сина. Повідомила, що син та обвинувачена зловживали спиртними напоями, на фоні чого між ними часто виникали сварки, в тому числі з застосуванням фізичного насильства.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомила, що є сусідкою потерпілого. Того дня вона почула крики з сусідньої квартири, чула як потерпілий кликав на допомогу. Коли вийшла зі своєї квартири, побачила потерпілого, який лежав в коридорі у крові, після чого вона викликала швидку допомогу. Повідомила, що обвинувачена перебувала у стані сп`яніння. Сварки та бійки між потерпілим та обвинуваченою до цього відбувалися часто.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09 липня 2021 року подія кримінального правопорушення відбулася за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду квартири на підлозі в приміщенні коридору виявлено плями речовини бурого кольору та ніж з рукояткою білого кольору, в приміщенні кухні квартири на підлозі виявлено плями речовини бурого кольору та ніж з рукояткою коричневого кольору, також виявлено телефон «Орро» зі слідами речовини бурого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 081-256-2021 від 16 серпня 2021 року на даному на дослідження змиві з підлоги в коридорі, вилученому під час огляду місця події, виявлена кров людини. Походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_6 не виключається.

Відповідно до висновку експерта № 091-200-2021 від 28 серпня 2021 року при судово-цитологічному дослідженні клинка ножа знайдена кров особи чоловічої статі, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта № 081-255-2021 від 20 серпня 2021 року на даній на дослідження сукні, вилученій у ОСОБА_3 , виявлена кров людини. Походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_6 не виключається.

Відповідно до висновку експерта № 042-961-2021 від 16 серпня 2021 року на момент звернення по медичну допомогу і в подальшому проведенні клінічних, інструментальних досліджень, оперативного лікування у потерпілого ОСОБА_10 виявлені ушкодження: а) проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пораненням міжреберної артерії, лівого шлуночка серця та лівої легені, ускладненого гемоперікардом, лівобічним гемопневмотораксом, яке відноситься тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя; б) непроникаючих колото-різаних поранень грудної клітки справа та правого передпліччя, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Характер, відома морфологія, локалізація виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони могли утворитись від 3-х дій травмую чого предмету (предметів), якому (яким) притаманні колюче-ріжучі властивості.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 23 липня 2021 року обвинувачена ОСОБА_3 на місці події розповіла та відтворила обставини, що відбувались під час вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 23 липня 2021 року потерпілий ОСОБА_10 на місці події розповів та відтворив обставини, що відбувались під час вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 509 від 07 вересня 2021 року ОСОБА_3 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. В період часу, до якого відноситься діяння, ОСОБА_3 страждала на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. За своїм психічним станом вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 за своїм психічним станом вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, натомість потребує застосування протиалкогольного лікування.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у заподіяння потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

5.Мотиви зміни обвинувачення.

Підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

7.Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчинених кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, котра хоча й вчинила кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, проте до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, скарг за місце проживання на неї не надходило, повністю визнала вину, розкаялась у вчиненому, має неповнолітню дитину.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Разом із цим, з огляду на позицію прокурора та потерпілого, який просив не позбавляти обвинувачену волі, висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі, дані про особу обвинуваченої, а також зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб винна в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не пред`явлено.

9.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні на залучення експертів відповідно до приписів ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 3 роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підстав ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк її попереднього ув`язнення з 09 липня 2021 року по 11 травня 2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів: в сумі 1995,11 грн за проведення біологічної експертизи від 17 вересня 2021 року та в сумі 1796,9 грн за проведення судово-медичної експертизи від 16 серпня 2021 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року на ніж з руків`ям білого кольору, ніж з дерев`яним руків`ям, мобільний телефон «Орро» блакитного кольору, змив з підлоги коридору речовини бурого кольору та жіночу сукню синьо-білого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Речові докази:

ніж з руків`ям білого кольору, ніж з дерев`яним руків`ям, змив з підлоги коридору речовини бурого кольору та жіночу сукню синьо-білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які знаходиться у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № ФП-013094 від 10.09.2021) - знищити;

мобільний телефон «Орро» блакитного кольору, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № ФП-013094 від 10.09.2021) повернути ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1