Справа № 333/6134/22
Провадження 1-кс/333/1857/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000091 від 16.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне. Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 16.07.2022 за можливим фактом перевищення співробітником поліції влади та службових повноважень, внаслідок чого громадянину було спричинено тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав показання з приводу того, що 09.07.2022 приблизно о 14-15 год., він рухався по пр-ту Соборному у м. Запоріжжя на транспортному засобі "Seat Leon", д.н.з. НОМЕР_1 , з боку р. Дніпро. Коли проїхав бульвар Шевченка, а саме між ним та вул. Південноукраїнською (по пр-ту Соборному), потерпілого зупинив працівник поліції (був у форменому одязі, поблизу був службовий поліцейський автомобіль), вказавши спеціальним жезлом про необхідність зупинки мого транспортного засобу.

Після зупинки транспортного засобу до водійських дверей ОСОБА_5 підійшов цей же співробітник УПП - ОСОБА_6 , який не представившись та не пред`явивши свого службового посвідчення, попросив надати йому документи для перевірки, а саме: документи на транспортний засіб та паспорт громадянина України, на що ОСОБА_5 передав вказані документи до рук поліцейського, який оглянувши їх, повернув мені назад, сказавши, що все у порядку. Далі, ОСОБА_7 попросив потерпілого відчинити багажник автомобіля до огляду, на що останній погодився, вийшов з автомобіля та самостійно відчинив багажник. В подальшому, ОСОБА_7 заліз у багажник, оглянув особисті речі ОСОБА_5 , які перебували у багажнику, особисто копирсаючись у них. Перевіривши багажне відділення автомобіля, ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_5 може їхати. Після цього, ОСОБА_5 , у ввічливій формі, запитав вказаного поліцейського, чи можу він дізнатись його прізвище, на що ОСОБА_7 повідомив, що у нього не має при собі посвідчення, при цьому усно він також не назвав свої анкетні дані, посаду тощо. Потерпілий прокоментував це, а саме сказав, що "наче всі ми маємо працювати за законом". Вказаний коментар обурив ОСОБА_7 , який в свою чергу зробив крок у бік ОСОБА_5 , та сказав: «что, вы тут будете играться с Законом?!», на що ОСОБА_5 відповів: «у 2014 році догралися з Законом, внаслідок чого у нас в країні йде війна». Це ще більше обурило ОСОБА_7 , внаслідок чого він обізвав потерпілого «чортом» та іншою нецензурною лайкою, повторивши це декілька разів, у відповідь потерпілий сказав, що не треба так розмовляти з громадянами.

Після цього, до авто підійшли ще двоє поліцейських, у присутності яких ОСОБА_7 продовжив висловлюватись у мій бік не прийнятними словами, на що ці двоє поліцейських ніяк не відреагували. В подальшому, потерпілий вирішив дізнатись, хто на вказаних поліцейських заходах є відповідальною особою та направився у бік скупчення працівників поліції. Підійшовши ближче до інших поліцейських, він звернувся до працівника поліції, у якого на металевому жетоні було відображено № 15275 (як він пізніше дізнався, його звуть ОСОБА_8 ), попросив його ввімкнути свою бодікамеру, якщо вона не була ввімкнена, та повідомив, що він хочу зробити офіційне звернення з приводу того, що інший працівник поліції ( ОСОБА_7 ) веде себе неетично. На що ОСОБА_8 промовчав, ніяк не реагував. ОСОБА_5 продовжив до нього звертатися, запитуючи, хто серед них є відповідальним, попросив надати службове посвідчення, однак відповіді не надійшло та службове посвідчення пред`явлено не було. Крім цього, він сказав: "хватит качать тут права, вали отсюда". Після цього потерпілий вирішив поїхати та пішов у бік своєї машини. Сівши за кермо та призачинивши двері, потерпілий побачив, як до нього підбіг ще один працівник поліції ОСОБА_9 , який почав кричати та лаятись нецензурною лайкою. На вказану лайку, ОСОБА_5 у культурній, неагресивній формі, зауважив, що у даному випадку працівники поліції самі порушують права громадян. Вказаний факт обурив ОСОБА_10 , а саме він відчинив водійські двері та почав витягувати його з автомобіля силою, а саме обома руками схопив ОСОБА_5 за ліву руку та тягнув назовні. На що ОСОБА_5 почав кричати ОСОБА_10 , що він вийде самостійно з машини, просив не бити, так як він має травму спини, намагався нормально вийти з машини.

Витягши ОСОБА_5 з машини, продовжуючи тягнути мене за руку, ОСОБА_10 ударом ноги (скоріш за все правої) збив потерпілого з ніг, внаслідок чого він впав на асфальт, опершись на нього обома долоням рук (головою він опинився у бік задньої частини авто, паралельно йому), при цього потерпілий став відчувати удари по спині в районі нирок, від чого удари, він не побачив, ударів було не менше 3 (у той момент поруч із ним був тільки ОСОБА_10 ). Далі до нього підбіг ОСОБА_8 та вони разом ззаду заламували обидві його руки, звівши їх за спину та вдягли металеві кайданки, при цьому він відчув не менше 3 ударів по ребрах з правого боку, скоріш за все це був ОСОБА_10 , оскільки саме він перебував з того боку біля ОСОБА_5 . Далі, коли руки потерпілого були заведені за спину та на нього були надягнуті кайданки, прибіг третій поліцейський ОСОБА_11 , який долонею правої руки декілька раз вдарив ОСОБА_5 правою стороною обличчя об асфальт, внаслідок чого останній отримав пошкодження обличчя. Після чого ОСОБА_11 , притискаючи обличчя потерпілого до асфальту наніс не менше 3 ударів коліном у ліву частину обличчя, у щелепу, внаслідок чого лікарями було діагностовавано перелом бічної пазухи, гайморової пазухи з ліва.

Далі ОСОБА_8 підняв ОСОБА_5 , потягнувши та зап`ястки, які були у кайданках, з асфальту та відвів на узбіччя, при цьому він продовжив виламувати руки. Хвилин через 15-20, на багаточисленні прохання ОСОБА_5 , з нього зняли кайданки. Після чого вони втрьох посадили ОСОБА_5 у службовий автомобіль Мітсубісі Аутлендер, та відвезли до відділення поліції, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному відділенні поліції, на прохання потерпілого, йому викликали швидку медичну допомогу (приблизно через годину).

Крім цього, останній повідомив, що відбувся судовий розгляду у справах №335/4320/22, №335/4321/22 в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адмінматеріалами щодо вчинення ним адмінправопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, за результатами якого, провадження у цих справах закриті у зв`язку із відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Факт існування та перебування зазначених судових справ в ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується показаннями потерпілого, а також відомостями з відкритого інтернет-ресурсу "Судова влада України".

Відповідно до наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови у справі №335/4320/22, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_5 було об`єднано в одну справу для спільного розгляду, а також містяться посилання на документи, пояснення, відеозапис, що обґрунтовували рішення у даній постанові.

У ході досудового розслідування з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, відомостей про працівників поліції та інших осіб, які були присутні під час та після зупинки транспортного засобу потерпілого, які показання (пояснення) ними надавалися під час судового розгляду, наявність або відсутність відомостей про факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , проведені поліцейськими заходи та інше, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів судових справ №335/4320/22, № НОМЕР_2 , які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

Відомості, які містяться у документах (речах), самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги клопотання підтримала, просить суд задовольнити клопотання.
Керівником апарату Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_12 надано заяву про розгляд клопотання без представника суду.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 КПК України.
Судом встановлено, що 16.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України (кримінальне провадження № 0000091).
Відповідно до ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Частина 5 статті 163 КПК Українипередбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із клопотання, інформація, щодо якої слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл, необхідна для перевірки підозрюваних осіб на причетність до даного кримінального правопорушення, а також для досягнення ефективності у досудовому розслідувані.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать державна таємниця.
Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що слідчий в клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, щодо якої слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл, перебуває у володінні суду, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю, в клопотанні слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах, і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст. ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000091 від 16.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та додані до нього матеріализадовольнити.
Надати дозвіл слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , а саме до:

- оригіналів матеріалів судових справ №335/4320/22, №335/4321/22, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити завірені належним чином копій матеріалів вказаних справ, а також з можливістю вилучити інформацію (виготовити копії) з усіх електронних носів інформації, наявних у матеріалах даних справ.
Відповідно до ст. 166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановленнядо 12.01.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_4