СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4397/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 30.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 30.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2022 року (точну дату та час встановити не виявилось за можливе), внаслідок збройної агресії російської федерації територія смт. Іванків Вишгородського району Київської області фактично перейшла під владу армії російської федерації, тобто була окупована.

Приблизно із 25 лютого 2022 року по 02 квітня 2022 року, точну дату та час встановити не виявилось можливим, громадянин російської федерації ОСОБА_5 , перебуваючий на посаді старшого механіка-водія 8 МСР, 37-ї окремої мотострілкової бригади в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) 36-ї загальновійськової армії зс рф, в званні єфрейтор збройних сил рф, з невстановлених мотивів, усвідомлюючи, що агресія проти України та її жителів організована і здійснюється представниками влади рф та зс рф, які діють в порушення вищевказаних нормативних правових актів, брав безпосередню участь у актах збройної агресії на території України, зокрема в смт. Іванків, Вишгородського району Київської області.
В першій половині дня 23.03.2022 (точний час встановити не задалося можливим), в громадянина російської федерації ОСОБА_5 , який перебував у складі збройних сил російської федерації, виник злочинний умисел, спрямований на порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, зокрема, на території села міського типу Іванків Вишгородського району Київської області.
Так, 23 березня 2022 року, усвідомлюючи протиправність таких дій, будучи обізнаним із законами та звичаями війни, передбаченими та закріпленими в положеннях міжнародного законодавства, зокрема в порушення ст. 146-147 Конвенції, відповідно до положень яких серйозні порушення, становлять такі порушення, що охоплюють такі дії, якщо їх здійснено проти осіб або власності, які перебувають під захистом цієї Конвенції: тортури або нелюдяне поводження, захоплення полонених, а також, будучі обізнаним про кримінальну караність за порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, ОСОБА_5 , вирішив реалізувати свій злочинний умисел шляхом незаконної зупинки автомобіля марки Deo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , належного потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 , після чого з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що він діє незаконно, чітко усвідомлюючи злочинність своїх дій, перебуваючи по вул. Запрудська в смт. Іванків Вишгородського району Київської області, підійшов до водія зупиненого автомобіля потерпілого ОСОБА_6 , який знаходиться в автомобілі разом із пасажирами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з метою подавлення волі та спроможності останнього до опору, направив на нього автоматичну зброю, наказав йому разом із пасажирами, вийти із автомобіля та стати на протилежний бік дороги, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Після чого, продовжуючи неправомірні дії, направлені на виконання злочинного умислу, ОСОБА_5 направивши зброю на ОСОБА_6 , погрожуючи вбивством, а також принижуючи честь та гідність словами «нацики» та «Бандери», наказав віддати мобільні телефони.

Не отримавши мобільний телефон від потерпілого ОСОБА_6 , військовослужбовець російської федерації, ОСОБА_5 здійснив незаконний обшук транспортного засобу марки Deo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , належного потерпілому ОСОБА_6 , де виявив схований останнім мобільний телефон.
Після виявлення мобільного телефону в автомобілі потерпілого ОСОБА_6 , продовжуючи діяти з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та наніс останньому удар прикладом автомату в праву частину плеча, чим порушивст. 32 Конвенції про захист цивільного населення під час війни, відповідно до якої забороняється застосування будь-яких заходів, які можуть завдати фізичних страждань або призвести до знищення осіб, що перебувають під захистом, які є під їхньою владою.

Надалі, того ж дня, перебуваючи навпроти автомобіля марки Deo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Запрудська в смт. Іванків, Вишгородського р-ну, Київської області, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи в порушення ст. 31 Конвенції про захист цивільного населення під час війни, відповідно до якої будь-якій жодний примус фізичного чи морального порядку не може застосовуватися до осіб, які перебувають під захистом, зокрема з метою отримання від них або від третіх осіб якихось відомостей, ОСОБА_5 направляючи автоматичну зброю на потерпілого ОСОБА_6 ставив питання про приналежність останнього до Збройних сил України та інших військових та громадських формувань супротиву військовій агресії, місцезнаходження таких підрозділів, правоохоронних органів, мисливців та єгерів.
Після чого, ОСОБА_5 нецензурною мовою наказав останнім їхати геть.

Отже, ОСОБА_5 , погрожуючи вбивством ОСОБА_6 , нанісши удар останньому прикладом автомату в праву частину плеча, викравши його мобільний телефон, та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, порушив вимоги ст. ст. 3, 31, 32, 33, 147 Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року та ст. ст. 11, 51, 52, 75 додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюється у інших порушеннях законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

02.11.2022 у відповідності до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістка про виклик ОСОБА_5 на 16.11.2022, 17.11.2022, 18.11.2022 було опубліковано на сайті загальнодержавного засобу масової інформації «Урядовий кур`єр», за результатами чого підозрюваний не з`явився.

Одночасно із цим, 02.11.2022 у відповідності до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_5 на 16.11.2022, 17.11.2022, 18.11.2022 (оригінал та переклад) було опубліковано на сайті «Офіс Генерального прокурора», за результатами чого підозрюваний не з`явився.

Станом на теперішній час, будь-яких відповідей на належне повідомлення про підозру до органу досудового розслідування від ОСОБА_5 не надходило, що свідчить про його умисне ухилення від органів досудового розслідування.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000185 від 30.06.2022, зокрема: - протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 27.06.2022 про вчинення злочину щодо останнього; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.07.2022; - протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 01.07.2022; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.07.2022; - матеріалами виконання доручення оперативними працівниками в своїй сукупності; - протоколом огляду від 19.07.2022; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21.07.2022; - протоколом опитування про зовнішній вигляд особи, яка підлягає впізнанню від 21.07.2022 за участю ОСОБА_6 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2022 за участю ОСОБА_6 ; - протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2022 за участю ОСОБА_6 ; - протоколом опитування про зовнішній вигляд особи, яка підлягає впізнанню від 21.07.2022 за участю ОСОБА_8 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2022 за участю ОСОБА_8 ; - протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2022 за участю ОСОБА_8 ; - протоколом опитування про зовнішній вигляд особи, яка підлягає впізнанню від 21.07.2022 за участю ОСОБА_7 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2022 за участю ОСОБА_7 ; - протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2022 за участю ОСОБА_7 ; - протоколом огляду від 09.11.2022 публікації на сайті «Офіс Генерального прокурора»; - протоколом огляду від 09.11.2022 публікації на сайті газети «Урядовий кур`єр»; - висновком судово-психіатричного експерта КНП КОР «ОПНМО» відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз № 275 від 16.09.2022; - іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності;

Так, 02.11.2022 року складено, але не вручено повідомлення про підозру військовослужбовцю Збройних сил Російської Федерації ОСОБА_5 вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 438 КК України, у зв`язку із перебуванням останнього на території держави-агресора.
Так, 02 листопада 2022 року вручено повідомлення про підозру
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повістки про виклик на допит в якості підозрюваного на 16.11.2022, 17.11.2022 та 18.11.2022 опублікувано повідомлення про підозру та повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, зокрема, в офіційній газеті органів державної виконавчої влади України, «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5
16.11.2022 ОСОБА_5 на допит в якості підозрюваного не з`явився та не повідомив поважних причин свого неприбуття.
17.11.2022 ОСОБА_5 на допит в якості підозрюваного не з`явився та не повідомив поважних причин свого неприбуття.
18.11.2022 ОСОБА_5 на допит в якості підозрюваного не з`явився та не повідомив поважних причин свого неприбуття.
Разом з тим, під час проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалося.
Таким чином, викладені обставини та матеріали кримінального провадження дають підстави підозрювати останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, що є особливо тяжким злочином.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання на території України та знаходиться за її межами, заявив, що не з`явиться для проведення слідчих та процесуальних дій, перебуває у злочинній змові з представниками іноземної держави Російської Федерації та організацій цієї ж країни, яка здійснюється з дотриманням вимог конспірації та підготовки залучених до неї осіб, що передбачає обов`язок знищити докази такої діяльності за можливості їх розголошення, а тому беручи до уваги скоєння ним особливо тяжких злочинів, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; у ході досудового розслідування не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків;серед оточення ОСОБА_5 є невстановлені учасники злочину, яких він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;у зв`язку із продовженням агресії Російською Федерацією щодо України, в разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, він зможе продовжити вчинення злочинів, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Приймаючи до уваги вказані обставини, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших невстановлених співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Наданими слідчому судді доказами підтверджується наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, враховуючи характер протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_5 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких ОСОБА_5 вчинив дії, що ставляться йому у провину.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

ОСОБА_5 за викликом слідчого не з`являється, встановити його місцезнаходження не виявляється можливим, що свідчить про переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 30.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є старшим механіком-водієм 8 МСР, 37-ї окремої мотострілкової бригади в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) 36-ї загальновійськової армії збройних сил російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу до Святошинського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, а саме 22.05.2023 р.; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1