Справа №694/1865/22
провадження № 1-кс/694/610/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області заяву слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури в Черкаській області відповідно до ст.303 КПК України.

У поданій скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважених працівників Звенигородської окружної прокуратури в Черкаській області у порядку ст.214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 04.10.2022 року (поданої через скриньку Звенигородської окружної прокуратури 04.10.2022) « за фактом грубої службової недбалості судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 01.11.2018 під час дослідження письмових доказів та винесення неправосудного рішення по цивільній справі №694/452/18 р.».

14.10.2022 року слідча суддя ОСОБА_3 подала через канцелярію Звенигородського районного суду Черкаської області заяву про самовідвід. Підставою самовідводу стало те, що розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 04.10.2022 року відносно судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 по факту винесення неправосудної (на думку заявника) постанови 31.03.2022 року по справі № 694/2348/22 може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді вищевказаної справи. Тож, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду скарги до прийняття справи до свого провадження заявлено самовідвід суддею ОСОБА_3 від розгляду зазначеної вище справи № 694/1865/22 (провадження №1-кс/694/603/22) відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України з метою усунення сумнівів у неупередженості при розгляді вказаної скарги.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі. Просить заяву задовольнити.

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 для дачі пояснень у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Суддя зобов`язаний викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь - який суддя стосовно якого є підстави для сумніву у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід судді повинен бути вмотивованим.

За таких обставин, заява головуючого у справі судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Самовідвід заявлений суддею Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5