Справа № 192/580/23
Провадження № 1-кп/192/92/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання потерпілого ОСОБА_3 про примирення з

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малокалинівка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , не працевлаштований, громадянин України, військовозобов`язаний, раніше не судимий,

обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого і про закриття кримінального провадження №0000273, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2022 року, у зв`язку з примиренням з потерпілим

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні 12 квітня 2023 року від потерпілого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Від захисника обвинуваченого також надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 примирився з ОСОБА_3 , вибачився перед ним, а потерпілий не має до нього жодних претензій.

Прокурор та всі учасники судового провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав примирення потерпілого з обвинуваченим.

Згідно обвинувального акта формулювання обвинувачення полягає в наступному.

23 червня 2022 року приблизно о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «ИЖ-Ю4К», номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Центральна с. Малокалинівка Солонянського району Дніпропетровської області в напрямку с. Дзержинівка з пасажиром ОСОБА_7 . Під час руху ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху та проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, в районі домоволодіння АДРЕСА_2 здійснив наїзд на бетонний стовп, від чого мотоцикл здійснив перекидання, а пасажир отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому 2,3,4,5 плюсневих кісток лівої стопи, скальпованої рани лівої стопи, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як термін зростання кісткової тканини складає понад 21 добу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні суд роз`яснив сторонам нереабілітуючі підстави звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений, не оспорюючи свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпілий заявив про свою згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, пояснивши що не має до нього жодних претензій матеріального та морального характеру.

Процесуальні наслідки закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України судом роз`яснено та сторонам кримінального провадження зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. ч. 2,3 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження, звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідновідомостей, які характеризують особу обвинуваченого, він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тобто вчинив кримінальне правопорушення вперше. Також судом встановлено, що обвинувачений повністю усунув заподіяну потерпілому шкоду, про що потерпілий особисто пояснив в суді. Згідно листа Комунального підприємства «Нікопольська лікарня № 4» Нікопольської міської ради» від 14 березня 2023 року № 365, ОСОБА_4 23 червня 2022 року було проведено обстеження, відповідно до якого вміст алкоголю у видихаємому ним повітрі становив 0,00 проміле.

Досліджені та встановлені обставини дають підставу для застосування судом в даному кримінальному провадженні положення ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення нетяжкий та необережний злочин, свою вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому, усунув заподіяні потерпілому збитки, примирився з останнім, який заявив, що не має до нього претензій матеріального або морального характеру та не заперечує проти закриття кримінального провадження, тому є правові підстави для задоволення клопотання потерпілого та клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 46, 124 КК України, ст. ст. 7, 9, 100 ,284, 285, 286, 288, 369, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 та клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000273, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малокалинівка Солонянського району Дніпропетровської області, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1