ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/780/22
Провадження №1-кс/477/34/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Миколаїв

Слідча суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, а саме до 07.12.2022 року. Своє подання обґрунтував наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які за період дії обраного запобіжного заходу не зменшились.
В судовому засіданні прокурор подання підтримала та просила його задовольнити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просив клопотання прокурора задовольнити частково, змінивши запобіжний захід у виді домашнього арешту з цілодобового на нічний, з забороною залишення місця проживання з 22.00год до 06.00год наступного дня, для можливості працювати.
Підозрюваний ОСОБА_4 погодився зі своїм адвокатом.
Заслухавши позиції прокурора, захисника та підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по вказаним матеріалам, суд встановив наступне.
Відділенням поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 05.09.2022 року за ознаками злочину, передбаченого п.1, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
07.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді цілодобового арешту строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, з 08 вересня 2022 року по 07 листопада 2022 року включно, заборонивши залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, та зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою. На підозрюваного покладені додаткові обов`язки: не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; за наявності паспорта громадянина України для виїзду за кордон здати його на зберігання слідчому до закінчення досудового розслідування; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.
Підставою для обрання такого виду запобіжного заходу стали наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, можливість у обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Постановою в.о. керівника Миколаївської окружної прокуратури від 28 жовтня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 05.09.2022 року, продовжений до 07 грудня 2022 року.
Згідно з частиною першою статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На думку суду, підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжують існувати, оскільки заявлені прокурором ризики, які проаналізовані судом під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу, не зменшилися, завершити досудове розслідування до завершення строку дії обраного запобіжного заходу не є можливим.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж той, який запропоновано прокурором, є недоцільним, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти визначеним ризикам.
Щодо позиції адвоката та підозрюваного про зміну цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, фактично співпадаючий з комендантською годиною, встановленою у Миколаєві та Миколаївської оьбласті у зв`язку з воєнним станом, введеним на всій території України, суд зазначає про недостатність обґрунтування такої позиції, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний офіційно не працевлаштований, при цьому стороною захисту не зазначено, де має намір працювати підозрюваний та яку роботу виконувати, а також обставини, які б свідчили про необхідність встановлення домашнього арешту саме такої тривалості. Також суд звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2022 року підозрюваному обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, обставини, на які посилається сторона захисту, а саме наявність на утриманні неповнолітніх дітей, існували і на момент обрання такого запобіжного заходу, та з цих підстав ухвала слідчого судді не оскаржувалась.

Керуючись статтями 177, 181, 194, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 34 дні, в межах строку досудового розслідування, з 03 листопада 2022 року по 06 грудня 2022 року, заборонивши залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, та зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1