Провадження № 1-кп/761/1218/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 24.06.2019 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, працюючого: КП «Київпастранс» «АП№8», слюсарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,

в с т а н о в и в :

в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, оскільки висновок експерта КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 від 19.07.2019р. №12-1/1471 про технічну причину виникнення ДТП, викликає очевидні сумніви в його повноті, об`єктивності та обґрунтованості, так як експерт не відповів на питання про те, чи мав водій автобуса ОСОБА_7 , який був 40-50 м до перехрестя і рухався зі швидкістю 45 км/год., технічну можливість уникнути ДТП при наявній ефективності гальмівної системи.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, врахувавши показання експерта ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ч.1 ст.332 КПК України суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо, зокрема, суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності та існують достатні підстави вважати висновок експерта необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Статтею 242 КПК України визначено підстави проведення експертизи.

У якості доказу сторони обвинувачення на доведення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні надано висновок експерта КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 від 19.07.2019р. №12-1/1471.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування було призначено автотехнічну експертизу та проведено необхідну експертизу, на всі питання поставлені перед експертом надано відповіді у повному обсязі, суду не надано іншого висновку, якому б суперечив висновок експерта наданий як доказ стороною обвинувачення, в межах даної експертизи в ході судового розгляду допитано експерта, підстав вважати, що дана експертиза є не повною, не ясною чи не зрозумілою у суду немає, очевидні суперечності з іншим матеріалам справи - відсутні, інші обґрунтовані сумніви в його правильності судом не виявлено.

Крім того, відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно обвинувачення висунутого ОСОБА_5 , останньому інкримінується випуск в експлуатацію завідомо технічного несправного транспортного засобу особою, відповідальною за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження та заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Питання для з`ясування яких захисником заявлено клопотання про призначення автотехнічної експертизи, виходять за межі висунутого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Крім того, стороною захисту не наведено переконливих доводів, щодо неможливості самостійного залучення експерта під час досудового розслідування та судового розгляду, який вже триває з 2019 року, для з`ясування питань, які на думку сторони захисту, мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час судового розгляду.

З огляду на наведене дане клопотання сторони захисту підлягає відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 28, 242, 332, 363 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні № 0000740 від 24.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, автотехнічної експертизи, - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя