Справа № 504/1858/22
Номер провадження 1-кс/504/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови СМ «Магістраль» ОСОБА_2 на постанову прокурора Доброславської окружної прокуратури від 17.11.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 14.12.2020 року,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарги голови СМ «Магістраль» ОСОБА_2 на постанову прокурора Доброславської окружної прокуратури від 17.11.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 14.12.2020 року, в якій він просить слідчого суддю: скасувати постанову прокурора Доброславської окружної прокуратури від 17.11.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 14.12.2020 року та зобов`язати орган досудового розслідування поновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та притягнути до відповідальності осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також зобов`язати уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 22.09.2022 року, визнати СМ «Магістраль» потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні, а ОСОБА_2 - представником потерпілої особи та надати відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань із зазначенням потерпілої особи.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 14.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 16.12.2021 року (справа №504/4236/21, провадження №1-кс/504/1075/21) зобов`язано уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (наразі ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області) виконати вимоги ст.214 КПК України та внести відомості, викладені в заяві-повідомленні голови СМ «Магістраль» ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 05.05.2022 року (справа №504/982/22, провадження №1-кс/504/200/22) зобов`язано уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести відомості, викладені в заяві-повідомленні голови СМ «Магістраль» ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 17.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

22.09.20022 року зазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно №0001217.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 26.07.2022 року (справа №504/1858/22, провадження №1-кс/504/298/22) зобов`язано уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести відомості, викладені в заяві-повідомленні голови СМ «Магістраль» ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

11.11.20022 року зазначені кримінальне провадження за №0001217 та кримінальне провадження за №0000154 були об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно №0001217.

17.11.2022 року постановою прокурора Доброславської окружної прокуратури кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як зазначає ОСОБА_2 у своїй скарзі, 16.12.2022 року він отримав зазначену постанову та ознайомився з її змістом, проте вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою, а проведене досудове розслідування є неповним та здійсненим без належної перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, що стало підставою для звернення до слідчого судді.

Крім того, ОСОБА_2 просив слідчого суддю поновити строк на подання скарги.

Дослідивши зазначену скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Кримінальним процесуальним законодавством передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи.

Як вбачається з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги та наданих скаржником матеріалів вбачається, що постанова прокурора Доброславської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 14.12.2020 року була прийнята 17.11.2022 року та, як зазначає скаржник, отримана ним лише 16.12.2022 року, проте будь-яких підтверджуючих документів не надає.

Наведені доводи, без надання належних на допустимих доказів, на думку слідчого судді, не свідчать про поважність причин пропуску встановлених КПК України строків. Таким чином, заявником не наведено у скарзі обставини, які в розумінні ст.117 КПК України слідчий суддя міг би визнати поважними, та які б свідчили про об`єктивні причини, які перешкоджали заявнику подати таку скаргу в строк, передбачений ст.304 КПК України

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

В рішенні Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 (справа «Мельник проти України» (Заява 23436/03) суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга голови СМ «Магістраль» ОСОБА_2 на постанову прокурора Доброславської окружної прокуратури від 17.11.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 14.12.2020 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що згідно з ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.2,7,8,113-114,303,306-307,309,376, КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу голови СМ «Магістраль» ОСОБА_2 на постанову прокурора Доброславської окружної прокуратури від 17.11.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 14.12.2020 року - повернути скаржнику.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя ОСОБА_1