Справа № 947/3913/23
Провадження № 1-кп/947/732/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001670 від 30.12.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні неповнолітнього сина 2011 року народження та доньку 2007 року народження, тимчасово не працюючої яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 29 грудня 2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, в світлий час доби, при ясній погоді, ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Camry» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини вул. Чубаївська, здійснювала рух зі сторони вул. Фонтанська дорога в напрямку вул. Толбухіна, в Київському районі міста Одеси.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку №5 по вул. Чубаївська, позначеного дорожнім знаком 5.38.1 і 5.38.2 ПДР України, а також дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, на якому перебував пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги справа-наліво відносно руху автомобіля «Toyota Camry», водій ОСОБА_6 , своєчасно не зменшила швидкість, не зупинилась перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 передньою правою частиною свого автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, пішоходу ОСОБА_4 , спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закриті переломи 2-4-ої плеснових кісток лівої стопи зі зміщенням.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_4 з обвинуваченою ОСОБА_6 примирився, вона відшкодувала потерпілому завдані збитки у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 звернулася до суду з письмовим клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона з потерпілим примирилася, відшкодувала завдані йому збитки у повному обсязі, злочин вчинила вперше, кається у вчиненому.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з її примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 оскільки вона вперше вчинила нетяжкий злочин, після його вчинення щиро розкаялася у вчиненому, з потерпілим примирилася, відшкодувала спричиненні потерпілому збитки в повному обсязі.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, проти задоволення якого не заперечував прокурор, є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За наслідками вивчення матеріалів справи та пояснень сторін, судом встановлено, що 29.12.2022 року приблизно о 15:00 годині мав місце факт дорожньо - транспортної пригоди за участю обвинуваченої ОСОБА_6 внаслідок якої потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим, є вчинення нею вперше нетяжкого злочину.

У відповідності до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

При цьому, звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття провадження, у зв`язку з примиренням із потерпілим, можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Обвинуваченій ОСОБА_6 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, на підставі ст. 46 КК України, є нереабілітуючою підставою, між тим, обвинувачена ОСОБА_6 підтримала заявлене клопотання.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому, заподіяну шкоду відшкодувала потерпілому ОСОБА_7 у повному обсязі та з потерпілим примирилася, у потерпілого ОСОБА_4 відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_6 , вони примирилися, тому згідно ст.46 КК України обвинувачену ОСОБА_6 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за її обвинуваченням підлягає закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Так, згідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17 КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закривається за нереабілітуючими підставами, а тому процесуальні витрати за залучення експертів Одеського НДІСЕ МЮ України, в загальному розмірі 4530 гривень 48 копійок повинно бути відшкодовано ОСОБА_6 .

Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 ч. 2, 314, 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі викладеного у мотивувальній частині ухвали.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001670 від 30.12.2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України- закрити.

Процесуальні витрати за залучення експертів Одеського НДІСЕ МЮ України, в загальному розмірі 4530 гривень 48 копійок стягнути з ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.01.2023 року на автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Речовій доказ: марки «Toyota Camry» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , повернути за належністю власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1