В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження № 0000039 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна вища, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 07 березня 2023 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, точного часу не встановлено, перебуваючи на автомобільній дорозі Василівка-Кам`янське поблизу с. Василівка Полтавського району Полтавської області, будучи учасником дорожнього руху, як водій трактора марки «Беларс-82.1» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 є підробленим, із метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 та у такий спосіб використав його.

Згідно інформації Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, уніфікована автоматизована електронно-облікова система не містить інформації щодо видачі посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 та на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 , умисно використав завідомо підроблений документ, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. На пропозицію суду дати показання, після роз`яснення положень ст. 63 Конституції України від давання показань відмовився.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України визначена вірно, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненому визнав повністю та готовий нести відповідальність за вчинене, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, компрометуючі матеріали на ОСОБА_3 за місцем проживання відсутні, а тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, вважаючи таке покарання достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судом також установлено, що ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 березня 2023 року по справі № 532/442/23 накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста, заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , видане ДІСГ в Рівненській області.

Враховуючи вище викладені, встановлені судом обставини, накладений арешт необхідно скасувати.

Крім цього судом встановлено, що по справі проведено експертизу, вартість якої становить 1510,24 грн, а тому понесені витрати підлягають відшкодуванню обвинуваченим.

Керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 березня 2023 року по справі № 532/442/23.

Речові докази по справі: посвідчення тракториста-машиніста, заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , видане 14.01.2016 ДІСГ в Рівненській області залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510,24 (одну тисячу п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки) гривень витрат на проведення у справі експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя