Справа № 191/3689/17
Провадження № 1-кс/191/683/22
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 09.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 09.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.358 КК України.

В обґрунтування своїх вимог старший слідчий посилається на те, що слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 09.01.2013 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України. 21.04.2015 року по кримінальному провадженню №0000010 від 09.01.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заочно було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України. 31.07.2015 року, було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з тим, що він ухиляється від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме. Під час проведення оперативних заходів інформації про місцезнаходження ОСОБА_5 отримано не було. Підозрюваний ОСОБА_5 вже тривалий час переховується від органів досудового розслідування і при встановленні місця перебування останнього буде необхідним його затримання та доставка в суд і застосування щодо нього заходів кримінально-процесуального впливу, а саме для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , попередні судимості в тому числі і за корисливі злочини вказують на існування високої ймовірності продовження підозрюваним злочинної діяльності і ухилення від органів досудового розслідування. 09.06.2022 року, строк дії попередньої ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 09.12.2021 року закінчився у зв`язку із закінченням шести місяців із дати винесення ухвали. Під час дії ухвали від 09.12.2021 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити не вдалося.

У зв`язку з цим, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Скадовськ Херсонської області, громадянин України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який проживав станом на 24.03.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор до початку судового засідання надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Слідчий суддя, з урахуванням заяв слідчого та прокурора, дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 після вчинення злочину вже тривалий час переховується від органів досудового розслідування, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є злочинами середньої тяжкості, місце знаходження останнього на даний час встановити не можливо, що вказує на бажання останнього ухилятися від слідства та суду.

Ухвалою слідчого судді від 22.12.2022 року провадження з розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України зупинено до затримання останнього та доставлення його до суду для розгляду клопотання.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181,184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 09.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.358 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та оперативним підрозділам Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, із середньо - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який станом на 24.03.2012 року проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_1