Справа № 159/7584/21
Провадження № 1-кп/159/191/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001023 від 08.12.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 06.12.2021 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на сходах між першим та другим поверхом багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 дитячий велосипед марки «PUKU» моделі «Steel 16», чим завдав майнової шкоди потерпілому на загальну суму 3533,33грн.

Таким чином органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна,тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 з проханням закрити дане кримінальне провадження, оскільки він примирився з обвинуваченим. Просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження з цих підстав, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Умови та підстави звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Так, згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , належить до кримінальних проступків (ст. 12 КК України).

Під примиренням розуміється добровільна відмова потерпілого від поданої ним заяви про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин (у разі, коли справу ще не порушено), або прохання закрити вже порушену щодо винного кримінальну справу. Потерпілий, примирившись із винною особою, звертається до суду з клопотанням звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила злочин, або принаймні не заперечує проти такого звільнення. Факт примирення потребує відповідного процесуального закріплення у матеріалах справи.

Суд констатує, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілим у даній справі ОСОБА_5 . Будь-яких претензій потерпілий до обвинуваченого не має та клопоче про його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України. Зазначений факт примирення закріплений власноручною письмовою заявою потерпілого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Таким чином заявлене потерпілим у кримінальному провадженні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані із залученням експертів для проведення судових товарознавчих експертиз в загальній сумі 1029,72 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001023 від 08.12.2021 року- закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ - дитячий велосипед марки «PUKU» моделі «Steel 16», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити у володінні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Головуючий ОСОБА_6 ОСОБА_7