Провадження № 1-кп/638/710/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за № 0001220 від 05 серпня 2021 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

05 серпня 2021 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 43 по вул. От. Яроша у м. Харкові разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою домовились незаконно заволодіти чужим майном.

Переслідуючи мотиви незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, умисно, з корисних мотивів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наблизились до раніше невідомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході розмови з яким, у них виник єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 наніс удар кулаком в скроневу частину голови ОСОБА_5 та став вимагати, щоб той передав йому свій мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_5 почав тікати до першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , де його наздогнав ОСОБА_4 , який схопив потерпілого за тильну частину голови та вдарив об стіну будинку, продовжуючи вимагати передачі мобільного телефону потерпілого. В цей час, підійшла невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка почала провокувати ОСОБА_4 та нанесла декілька ударів кулаком в область обличчя потерпілого, після чого, ОСОБА_5 передав невстановленій в ході досудового розслідування особі свій мобільний телефон марки «Philips Хenium», вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 139 від 20 серпня 2021 року 660 грн. Дії останніх були помічені ОСОБА_6 , який вимагав припинити злочинні дії та викликав поліцію.

Невстановлена в ході досудового розслідування особа, забравши мобільний телефон потерпілого, почала тікати в невідомому напрямку. ОСОБА_4 , в свою чергу, наніс удар кулаком в обличчя потерпілого, повалив його на землю, наніс декілька ударів ногою в область голови та почав вимагати передати наявні у нього грошові кошти. ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 200 грн., після чого останній почав тікати з місця скоєння злочину.

В результаті дій ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які виразились у садні в проекції лівого плечового суглобу, синці в лівій надключичній ділянці, які згідно висновку експерта № 09-1237/2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, зазначив, що 05 серпня 2021 року приблизно о 16:00 год. він знаходився за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша 43, де розпивав спиртні напої з малознайомим йому чоловіком. В подальшому у них виник спільний умисел відібрати гроші у перехожого. Далі ОСОБА_4 разом з незнайомим йому чоловіком побачили потерпілого, пішли за ним та попросили у нього закурити. Потерпілий почав від них тікати, проте ОСОБА_4 наздогнав його і наніс два удари по потилиці, вимагаючи надати йому наявні у потерпілого грошові кошти. Після чого відібрав у потерпілого 200 грн. та телефон.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж) із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Пом`якшуючою обставиною, згідно ч. 1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 неодружений, дітей на утриманні не має, з середньою технічною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк із застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на час постановлення судового рішення не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час постановлення судового рішення не обирався.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк його попереднього ув`язнення в період з 05 серпня 2021 року по 06 серпня 2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року на вилучене майно під час огляду місця події у період часу з 17 години 55 хвилин до 18 години 15 хвилин 05 серпня 2021 року на ділянці місцевості, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 59 А, а саме: на мобільний телефон «PHILIPS» imei: НОМЕР_1 .

Речові докази: мобільний телефон торгової марки «PHILIPS» серії «Xenium» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; CD-R диск, із зазначенням на ньому «Lpro 700 Mb 80 min», на якому мається відео файл з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із записами, датованими 05.08.2021, від 05.08.2021 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1