Провадження №1-кс/389/247/23
Ухвала

іменем України

27 лютого 2023 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргуОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

за участю: захисника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 , 23.02.2023 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на його клопотання від 09.02.2023, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290, та зобов`язати прокурора в порядку ст.220 КПК України надати відповідь на вказане клопотання.

В обґрунтування скарги зазначив, що 09.02.2023 він звернувся до прокурора ОСОБА_5 з клопотанням про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000290, проте прокурор, у встановлений ст.220 КПК України строк, відповідь на його клопотання не надав.

Захисник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Також зазначив, що станом на теперішній час відповідь на його клопотання від 09.02.2023 ним не отримана.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки вказане клопотання ним було розглянуте у день його надходження, відповідь, яка викладена у листі, зареєстрована за вих.№52/04-925ВИХ-23 від 09.02.2023 та направлена поштою на адресу заявника.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000290, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Підозра у даному кримінальному провадженні пред`явлена ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 .

Процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні є начальник Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 09.02.2023 електронною поштою звернувся до процесуального прокурора ОСОБА_5 зклопотанням, у якому просив перевірити законність дій слідчого ОСОБА_6 , який не надає для ознайомлення доручення, яким прокурор доручив повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження; підтвердити чи спростувати факт завершення досудового розслідування; у разі завершення надати належним чином оформлені, згідно з вимогами діловодства в органах прокуратури, повідомлення про завершення досудового розслідування і доручення слідчому про повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000290; зобов`язати слідчого відповідно до вимог діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України зареєструвати зазначені у ч.ч.1-3 ст.290 КПК України документи, отримані від прокурора, і належно ознайомити з ними сторону захисту.

Вказане клопотання отримано прокурором 09.02.2023 та того ж дня надано письмову відповідь за вих.№52/04-925ВИХ-23, в якій зазначено, що 17.01.2023 прокурором винесено доручення в порядку ст.290 КПК України та надано повноваження слідчому ОСОБА_6 повідомити про завершення досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, потерпілому та надати доступ до матеріалів досудового розслідування. Дане доручення долучено до матеріалів кримінального провадження, тому захисник підозрюваного має можливість з ним ознайомитися в порядку ст.290 КПК України. Крім того, підозрюваному та його захиснику 17.01.2023 повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення. Таким чином, прокурор вказує, що сторона захисту належним чином повідомлена про закінчення досудового розслідування та обов`язок ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України.

Частиною 1 ст.24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В даному випадку бездіяльність прокурора матиме місце у випадку, якщо заявником у відповідності до положень ст.220 КПК України подано клопотання, однак прокурор в порядку та строки, передбачені ч.2 ст.220 КПК України, його не розглянув та не повідомив про результати його розгляду.

Оскільки клопотання сторони захисту прокурором розглянуто у встановлений законом триденний строк, а також ним були вжиті заходи для повідомлення заявника про результати його розгляду шляхом направлення письмової відповіді поштою, тому слідчим суддею не встановлено бездіяльності прокурора ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання, на яку вказує захисник скаржника, а тому у задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Проте, вказані положення Закону прокурором не дотримано, оскільки, як вбачається зі змісту його письмової відповіді на клопотання та пояснень, наданих в судовому засіданні, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 було відмовлено, однак процесуальне рішення у формі постанови про повну відмову у задоволенні клопотання від 09.02.2023 не винесено. Натомість, прокурором надано письмову відповідь у формі інформаційного листа. В розумінні ст.110 КПК України, така відповідь прокурора не вважається належною формою процесуального документа.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання прокурора розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09.02.2023 в порядку, передбаченому ч.2 ст.220 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 09.02.2023, який здійснює захист підозрюваногоОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290, та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його подала відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України.

У задоволенні іншої частини вимог, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.03.2023.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1