Справа № 211/1739/20
Провадження № 1-кс/211/1214/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 26 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000299 від 05.03.2020 року, посилаючись на відсутність підстав для винесення оспорюваної постанови.

В обґрунтування вимог зазначено, що вважає оспорювану постанову незаконною, необґрунтованою, немотивованою та передчасною.

Ухвалою слідчого судду Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 08.11.2022 року було скасовано попередню постанову слідчого від 01.12.2021 року про закриття кримінального провадження та кримінальне провадження № 0000299 від 05.03.2020 року було поновлено, однак слідчим не було взято до уваги усі обставини викладені в ухвалі слідчого судді від 08.11.2022 року щодо повного та обєктивного з"ясування усіх обставин по даному кримінальному провадженню, що є підставою для скасування оспорюваної постанови слідчого від 26.11.2022 року про закриття провадження у справі у зв"язкі з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Тому заявник просить задовольнити вимоги.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, з підстав, викладених у ній.

В подальшому ОСОБА_3 подала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, на задоволенні скарги наполягала.

Слідчий Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, щопід час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Як встановлено судом, 05.03.2020 року до ЄРДР внесено відомості та розпочато кримінальне провадження № 0000299 з правовою кваліфікацією за статтею 366 ч. 1 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01 грудня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 05.03.2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2022 року вказану постанову слідчого від 01.12.2021 року скасовано та матеріали кримінального провадження № 0000299 від 05.03.2020 року були направлені до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для відновлення досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 листопада 2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 05.03.2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності у діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000299 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки слідчим ОСОБА_5 під час досудового розслідування не виконано ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 26.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000299 від 05.03.2020року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000299 від 05.03.2020 року направити до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1