Справа № 202/5517/23
Провадження № 1-кс/202/2473/2023
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000177 від 07.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що Слідчим управління ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 07.03.2023 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відносно посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які зловживаючи своїм службовим становищем, завдали збитки ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання підрядних робіт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява з ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння кримінального правопорушення.

Зі змісту повідомлення встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір № 68 від 01.12.2020 про виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція водогону від смт. Гвардійське до смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області».

Згідно з п. 1.1. Договору Генеральний підрядник зобов`язується на свій ризик відповідно до проектної документації виконати роботи по Об`єкту, а замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Так, відповідно до умов п. 4.2. Договору розрахунок за виконані Роботи здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Генерального підрядника, на підставі підписаних Сторонами та уповноваженим представником спеціалізованої організації, що здійснює технічний нагляд за виконанням Робіт, актів виконаних робіт та наданого ним рахунку, по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки Замовника.

Здавання-приймання виконаних робіт оформлюється наведеними актами виконаних робіт за ф. КБ-2в, які підписуються трьома сторонами: Генеральним підрядником, представником спеціалізованої організації, що здійснює технічний нагляд за виконанням Робіт, Замовником, та довідки за ф. КБ-3 (п. 5.1. Договору).

Також, відповідно до п. 8.3 Договору Генеральний підрядник зобов`язаний надати замовнику документи, щодо якості та вартості матеріалів і обладнання, що використовується на об`єкті.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для підписання, у липні 2021 року було надано акт приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ. 2-В № 1 за 2020 рік, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма ф.КБ-3) за 2021 рік на суму 2 559 586,49 грн. Вказаний Акт був підписаний генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та інженером технічного нагляду ОСОБА_5 .

Разом з тим, до акту ф. КБ-2В не було надано жодного доказу в підтвердження виконання Генеральним підрядником будівельних робіт, вказаний акт не був прийнятий замовником до розгляду та підписаний, у тому через те, що він не відповідав вимогам п. 1.3 Договору № 68 від 01.12.2020 та п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (в редакції постанови КМУ від 26.08.2015 № 747), оскільки будівельні роботи по об`єкту за Актом були нібито виконані у 2020 році, а дозвіл на їх виконання видано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю - 10.03.2021 під реєстраційним номером ІУ90.

В подальшому, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано позов до Господарського суду Дніпропетровської області стосовно виплати грошових коштів за виконання умов договору до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Господарським судом Дніпропетровської області від 18.01.2022 було винесено рішення по справі про часткове задоволення позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суму заборгованості, за вищевказаним актом виконаних робіт ф. КБ-2В, у розмірі 2 559 586,49 грн. за ніби то виконані роботи за договором № 68 від 01.12.2020.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення, однак через відсутність сплати судового збору, вказану скаргу залишено без руху та відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Також, судом залишені без задоволення заяви департаменту від 08.04.2022, 09.06.2022 про відстрочення, або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги через введення воєнного стану в Україні. На теперішній час, вказана сума підлягає примусовому стягненню з департаменту, через подачу до ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідного виконавчого документу на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Додатково встановлено, що в подальшому між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був укладений договір № 53 від 01.12.2021 на виконання робіт по Об`єкту «Реконструкція водогону від смт. Гвардійське до смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області», на виконання якого генеральним підрядником було надано Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2022 від 14.04.2022 (довідку ф.КБ-3), що містив його підпис, а також підпис відповідного інженера технічного нагляду. Вказаний Акт було прийнято замовником та на виконання договірних зобов`язань здійснено оплату. Наразі зобов`язання за вказаним договором сторонами у повному обсязі не виконані та будівельні роботи продовжуються.

Враховуючи вище викладене, у органу досудового розслідування виникла підстава вважати, що нібито виконані роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єкту «Реконструкція водогону від смт. Гвардійське до смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області» та в подальшому наданні акти ф. КБ-2В до ІНФОРМАЦІЯ_2 складені лише з єдиною метою, одержання неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використаних службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби.

На теперішній у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів первинних документів з можливістю їх вилучення які є у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо укладеного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єкту «Реконструкція водогону від смт. Гвардійське до смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області», а саме: усю тендерну документацію, договори на виконання робіт (надання послуг), з усіма додатками та специфікаціями до них; проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, відомостями ресурсів, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами, оригіналами договорів на виконання технічного нагляду (у разі наявності), з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них та іншу документацію яка стосується укладення договору та подальшого виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єкту «Реконструкція водогону від смт. Гвардійське до смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області».

Враховуючи вищевикладене в ході подальшого досудового розслідування з метою встановлення всіх осіб, які винні у вчиненні злочину, та суми спричинених збитків, що спричинені, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та експертиз а вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та подальшого об`єктивного розслідування, оскільки містять в собі вихідні дані, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з метою їх вилучення.

Просив слідчого суддю зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та/або прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: усю тендерну документацію, договори на виконання робіт (надання послуг), з усіма додатками та специфікаціями до них; проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, відомостями ресурсів, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами, оригіналами договорів на виконання технічного нагляду (у разі наявності), з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них та іншу документацію яка стосується укладення договору та подальшого виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єкту «Реконструкція водогону від смт. Гвардійське до смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області».

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчий до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особи, у володінні якої знаходяться документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, у тому числі витяг з ЄРДР, слідчий суддя прийшов до наступного.

В провадженні Слідчим управління ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 07.03.2023 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відносно посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які зловживаючи своїм службовим становищем, завдали збитки ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання підрядних робіт.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява з ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння кримінального правопорушення.

Зі змісту повідомлення встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір № 68 від 01.12.2020 про виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція водогону від смт. Гвардійське до смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області».

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для підписання, у липні 2021 року було надано акт приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ. 2-В № 1 за 2020 рік, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма ф.КБ-3) за 2021 рік на суму 2 559 586,49 грн. Вказаний Акт був підписаний генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та інженером технічного нагляду ОСОБА_5 .

Разом з тим, до акту ф. КБ-2В не було надано жодного доказу в підтвердження виконання Генеральним підрядником будівельних робіт, вказаний акт не був прийнятий замовником до розгляду та підписаний, у тому через те, що він не відповідав вимогам п. 1.3 Договору № 68 від 01.12.2020 та п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (в редакції постанови КМУ від 26.08.2015 № 747), оскільки будівельні роботи по об`єкту за Актом були нібито виконані у 2020 році, а дозвіл на їх виконання видано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю - 10.03.2021 під реєстраційним номером ІУ90.

В подальшому, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано позов до Господарського суду Дніпропетровської області стосовно виплати грошових коштів за виконання умов договору до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Господарським судом Дніпропетровської області від 18.01.2022 було винесено рішення по справі про часткове задоволення позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суму заборгованості, за вищевказаним актом виконаних робіт ф. КБ-2В, у розмірі 2 559 586,49 грн. за ніби то виконані роботи за договором № 68 від 01.12.2020.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення, однак через відсутність сплати судового збору, вказану скаргу залишено без руху та відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Також, судом залишені без задоволення заяви департаменту від 08.04.2022, 09.06.2022 про відстрочення, або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги через введення воєнного стану в Україні. На теперішній час, вказана сума підлягає примусовому стягненню з департаменту, через подачу до ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідного виконавчого документу на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Додатково встановлено, що в подальшому між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був укладений договір № 53 від 01.12.2021 на виконання робіт по Об`єкту «Реконструкція водогону від смт. Гвардійське до смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області», на виконання якого генеральним підрядником було надано Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2022 від 14.04.2022 (довідку ф.КБ-3), що містив його підпис, а також підпис відповідного інженера технічного нагляду. Вказаний Акт було прийнято замовником та на виконання договірних зобов`язань здійснено оплату. Наразі зобов`язання за вказаним договором сторонами у повному обсязі не виконані та будівельні роботи продовжуються.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З метою виконання завдань кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у дослідженні та використанні зазначених у клопотанні документів, проведення експертних досліджень.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу стороною обвинувачення подані слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 об`єктивно можуть знаходитись оригінали документів, а саме оригінали первинних документів щодо укладеного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єкту «Реконструкція водогону від смт. Гвардійське до смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області», що мають значення для досудового розслідування.

Отже, слідчим доведено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних, які містяться у документах.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та/або прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: усієї тендерної документації, договорів на виконання робіт (надання послуг), з усіма додатками та специфікаціями до них; проектно-кошторисної документації, актам виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, відомостям ресурсів, накладним, податковим накладним, платіжним дорученням, товарно-транспортним накладним, дефектним актам, оригіналам договорів на виконання технічного нагляду (у разі наявності), з актами виконаних робіт, платіжним дорученням та усім додаткам до них та іншої документації, яка стосується укладення договору та подальшого виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єкту «Реконструкція водогону від смт. Гвардійське до смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області».

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 29.05.2023 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1