Справа № 453/518/22
№ провадження 1-кп/453/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого заступником начальника Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 31 липня 2021 року, в світлу пору доби, приблизно о 19 годині, керуючи технічно-справним автомобілем марки «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним у Стрийському районі Львівській області по автодорозі Київ-Чоп у напрямку до м. Чоп, в населеному пункті Нагірне, Стрийського району Львівської області, без причин технічного характеру, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.2 (в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів), 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); Розділу 2 п.п. 2.3 б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), д) (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Розділу 10 п.12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) дод. 2 Розділу 34 ,,Дорожня розмітка" Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним автомобіль із забезпеченням безпечного інтервалу, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керованість автомобіля та в забороненому місці пересік суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , що рухався по правій смузі для здійснення руху, в напрямку до м. Київ, та який в результаті зіткнення відкинуло в бік, що призвело до зіткнення із автомобілем марки «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_7 , їдучи позаду в напрямку до м. Київ.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі марки «KIA CERATO», «MITSUBISHI OUTLANDER» та «MAZDA 6» отримали технічні пошкодження, а потерпілому - водію автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» ОСОБА_6 спричинено закритий перелом правої плечової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи утворилися від дії тупих предметів та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень що спричинило тривалий розлад здоров`я

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим з мотивів, викладених у клопотанні від 25 січня 2023 року. Додатково пояснив, що вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється, із потерпілим примирився і повністю відшкодував заподіяну ним шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження по справі, оскільки він вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився із потерпілим ОСОБА_6 та відшкодував заподіяну ним потерпілому шкоду у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, оскільки перебуває за межами України. Його представник - адвокат ОСОБА_5 надав суду належним чином завірену заяву від ОСОБА_6 від 14 жовтня 2022 року, яка завірена 19 жовтня 2022 року нотаріусом ОСОБА_8 , в якій він просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження, оскільки вони примирились, притензій до нього немає. У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі. Пояснив, що його довіритель із обвинуваченим примирились, матеріальна і моральна шкода обвинуваченому відшкодована у повному обсязі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміла суть пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення. Він розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Не заперечує проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, представника потерпілого, який просить задоволити заявлене клопотання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення вперше, скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до необережного злочину середньої тяжкості, примирився із потерпілим, повністю відшкодував завдані ним збитки потерпілому та третім особам, щиро розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину. Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_6 та для закриття кримінального провадження з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, КПК України, суд, -

ухвалив:

закрити кримінальне провадження № 0000120 від 01 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2021 року, а саме на: автомобіль марки «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який ОСОБА_9 , що зареєстрована у АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , що зареєстрована у АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , що зареєстрований у АДРЕСА_3 - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_10 ; автомобіль марки «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_3 - залишити у користуванні ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1

Львівської області