Справа № 572/2981/22
Провадження № 1-кп/565/173/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 22 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корост Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2020 приблизно о 00 год. 13 хв., у темну пору доби, без атмосферних опадів, з порушенням вимог підпункту б) пункту 2.3., пункту 10.1. та 11.3 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), керуючи технічно справним мотоциклом Viper, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною автодороги Корост-Мале Вербче, поблизу с. Корост Сарненського району Рівненської області, зі сторони с. Мале Вербче Сарненського району Рівненської області в напрямку с. Корост Сарненського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпек для руху іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі зустрічному транспортному засобі, здійснив раптовий виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із мотоциклом Lifan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла Lifan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правої стопи, відкритих переломів III, IV плюсневих кісток, пошкодження сухожилків розгиначів II-IV, які згідно висновку судово-медичної експертизи, в своєму комплексі відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали довготривалий розлад здоров`я. Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 10.1. та 11.3. Правил дорожнього руху, які вимагають від водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, являються необхідною умовою її виникнення, та суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Таким чином, протиправні дії ОСОБА_4 , за даним фактом, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, у якому останній просить закрити кримінальне провадження по факту вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду також надійшло клопотання, у якому останній просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по факту вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та просив його задовольнити. При цьому обвинувачений зазначив, що повністю визнає винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення та підтвердив факт відшкодування завданої шкоди.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задовольнити, вказав, що примирився з обвинуваченим, той відшкодував йому шкоду, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, та просив його задовольнити.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Отже, на підставі вищевикладеного та враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, відшкодував потерпілому завдану майнову шкоду та примирився з ним, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,283-288,371-372,393-395 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 22 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Речові докази у справі:

- мотоцикл Lifan, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

- мотоцикл Viper, без реєстраційного номера, повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 9 949 (девять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн 65 (шістдесят п`ять) коп.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1