overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/3784/22
У Х В А Л А

27.10.2022 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки , призначеного вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 07 вересня 2021 року

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 07 вересня 2021 року ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі строком на три роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в один рік

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки , призначеного вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 07 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3342/22
Провадження № 1-кп/490/475/2022
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 /в режимі відеоконференції/

його захисників - ОСОБА_5 ; ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

її представника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000557 про обвинувачення

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ботнів Іванчівського району Волинської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом на посаді заступника командира евакуаційної роти евакуаційного батальйону НОМЕР_1 окремого ремонтно-відновлювального полку військової частини НОМЕР_2 у військовому званні "лейтенант"

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбачених частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України - оголосити перерву до 15 листопада 2022 року до 14:30 години

2.Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 15 листопада 2022 року о 14:30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Викликати до підготовчого судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва /м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12/ прокурора, захисників та потерпілих

3.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 02 січня 2023 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =
Справа № 183/5614/22
№ 1-кп/183/1174/22

У Х В А Л А
02 листопада 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
06 вересня 2022 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що ризик передбачений п.5 ч. 1. ст. 177 КПК України, який слугував підставою для його обрання існує і на цей час, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину під час випробування за попереднім вироком суду, тому існує реальна можливість вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження його підзахисному дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт цілодобово, вважаючи, що вказаний ризик можливо запобігти у разі застосування заявленого ним більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.
Прокурор заперечувала проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне в даному випадку продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, встановлена наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 04.11.2022 року, а судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку з об`єктивних причин.
Що стосується клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, крім вищезазначених обставин, ще й в зв`язку з тим, що, захисником в своєму клопотанні не обґрунтовано та не зазначено взагалі підстав, які свідчать про зменшення ризиків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 23 грудня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 609/256/19

провадження № 51-3075км22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Тернопільського апеляційного суду від 06 липня 2022 року, який постановлено у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, проживаючого у тому АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 14 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), проведені.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000251 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Тернопільського апеляційного суду від 06 липня 2022 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 15 хв 14 грудня 2022 року.

Участь захисника у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 737/299/22
Провадження № 1-кп/737/29/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка кримінальне провадження за №0003513 від 18 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
В Куликівському районному суді Чернігівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки, на даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити наступне судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України о 08 годині 30 хвилин 15 листопада 2022 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, яке провести в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» проведення відеоконференції та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1188/22
Провадження №11-п/801/263/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.06.2022 за №0000112 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

02.11.2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.06.2022 за №0000112 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ст.185 КК України
Подання мотивоване тим, що Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/1188/22 від 27.10.2022 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному судді працює двоє суддів - суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_5 виключено, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Зайнятий згідно табелю(навчання). Наказ 57-о/с від 21.10.2022 року про участь у навчанні судді.
Суддя ОСОБА_6 виключена, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч 1 ст 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Тому, враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного обвинувального акту в Томашпільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.06.2022 за №0000112 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ст.185 КК України - направити на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-сс/801/721/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

із секретарем ОСОБА_7,

з участю прокурора ОСОБА_8,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 11.10.2022 за адресою : АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000021, внесеного до ЄРДР 05.03.2022,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 11.10.2022 за адресою : АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000021, внесеного до ЄРДР 05.03.2022, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 8 листопада 2022 року.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_11 ОСОБА_10
Справа № 149/1193/22
Провадження №11-кп/801/1014/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000134 від 15.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження № 0000134 від 15.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2022 року о 11-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 вересня 2022 року в кримінальному провадженні №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 ..
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заступнику керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_10 та Миколаївській обласній прокуратурі
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 листопада 2022 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 303/7547/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013 року за №0001774, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013 року за №0001774, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013 року за №0001774, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 22 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1867/22
Провадження № 1-кп/461/396/22
31.10.2022 року. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення в Державній установі «Львівська установа виконання покарань 19» обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Суд вважає, що ОСОБА_4 слід тимчасово залишити у Державній установі «Львівська установа виконання покарань 19» у зв`язку розглядом Галицьким районним судом м. Львова судової справи №461/1867/22 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у Державній установі «Львівська установа виконання покарань 19», у зв`язку із розглядом Галицьким районним судом м.Львова справи №461/1867/22 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалу направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1