Провадження №1-кп/761/1261/2023
В И Р О К

іменем України

15 лютого 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Хмельницької обл., Дунаєвецького р-ну., с. Чаньків, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.06.2021 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007677 від 12.08.2019 року),-

в с т а н о в и в :

Так, в судовому засіданні встановлено що, 12.08.2019, о 00 год. 18 хв. ОСОБА_6 разом із невстановленою слідством особою, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 16, помітили раніше невідому їм ОСОБА_7 , яка на той момент знаходилась, біля терміналу самообслуговування «Приват Банк» та поповнювала свою кредитну картку, шляхом внесення грошових коштів через вказаний термінал самообслуговування. У цей момент у ОСОБА_8 та іншої невстановленої слідством особи виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, зокрема рюкзака, який перебував на спині ОСОБА_7 та грошових коштів, які вона тримала в руках, з цією метою ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою з метою викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою підійшов до ОСОБА_7 зі спини, схопив її обома руками за тулуб, закривши при цьому рот останньої, тим самим не даючи їй можливості вирватись та покликати когось на допомогу, таким чином застосував відносно ОСОБА_7 фізичну силу. В цей час інша невстановлена слідством особа чоловічої статі, діючи з єдиним умислом разом із ОСОБА_6 , зняла з ОСОБА_7 рюкзак, який матеріальної цінності для останньої не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2500 грн., мобільний телефон марки «Iphone» модель «7+», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 10 000 грн., а також документи та кредитні картки, які матеріальної цінності для ОСОБА_7 не становлять, та в подальшому відійшла на певну відстань. Після цього ОСОБА_6 силоміць посадив ОСОБА_7 на землю та відкрито відібрав у неї 11 500 грн., після чого зник разом з іншою невстановленою слідством особою зник з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 24 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 відкрито викрав чуже майно (грабіж), у поєднанні з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 допитаний у судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час викрав чуже майно (грабіж), у поєднанні з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальним правопорушенням, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди, за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо потерпілої ОСОБА_7 , доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.06.2021 року, за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі. Тому, суд приходить до висновку, про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, а відтак необхідністю призначення йому міри покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом зарахування покарання, відбутого частково за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.06.2021 року.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема рішення: щодо забезпечення заходів кримінального провадження, щодо речових доказів, щодо інших майнових стягнень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 4 (чотири) роки 6 (шіть) місцяців.

Остаточне покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом зарахування покарання частково відбутого за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.06.2021 року, у вигляді позбавлення волі строком на - 6 (шість) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з 10.06.2020 року.

Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання, період перебування під вартою на стадії досудового розслідування, з 07.10.2019 р. по 22.10.2019 р., включно.

Повернути заставодацю заставу, яка була внесена за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, в межах кримінального провадження № 0007677 від 12.08.2019 року.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду у розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Скасувати арешт, який накладено на майно, в межах кримінального провадження № 0007677 від 12.08.2019 року.

Речовий доказ - DVD диск, залишити в матеріалах кримінального провадження. Інші речові докази дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

Процесуальні витрати у розмірі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 07 (сім) копійок, понесені на проведення експертизи стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Речові докази повернути власникам та дозволити використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1