Провадження №: 1-кс/755/836/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києва, заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв?язку із масовими протестами у 2013-214 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000519 від 15.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч.1 ст.366 КК України, про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

31.03.2023 року до суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що у провадженні судді Дніпровського районного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000519 від 15.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч.1 ст.366 КК України, яке було виділено з кримінального провадження №0000046, у якому суддя ОСОБА_5 була допитана у якості свідка, тому з цих підстав заявляє відвід судді ОСОБА_5 .

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, прокурор клопотав про розгляд заяви у його відсутність.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва (головуючий - суддя ОСОБА_5 ) знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 15.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст.81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Також, ч.1 ст.55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Найважливішою ознакою суду є його незалежність та безсторонність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, згідно ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов?язком судді.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об?єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов?язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції, повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Також згідно практики Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Так, ОСОБА_4 органом досудового розслідування висувається обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із масовими протестами у період 2013 -2014 років.

Як вбачається із матеріалів заяви, зі змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, матеріали розслідування у кримінальному провадженні №0000519 від 15 червня 2021 року, виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000046 від 25 лютого 2014 року.

У той же час, судді Дніпровського районного суду м. Києва були допитані як свідки у кримінальних провадженнях, пов`язаних з подіями 2013-2014 років, в усіх кримінальних провадженнях щодо події цього періоду.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи прокурора щодо необхідності відводу судді ОСОБА_5 від участі в зазначеній справі є обґрунтованими, з огляду на те, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, а тому з метою уникнення вказаних обставин, заява прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000519 від 15.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч.1 ст.366 КК України, про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.1-2, 7-29, 35, 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв?язку із масовими протестами у 2013-214 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000519 від 15.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч.1 ст.366 КК України, про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 15.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч.1 ст.366 КК України.

Копію ухвали направити для відома судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та учасникам судового провадження.

Визначити суддю для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 15.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч.1 ст.366 КК України, у відповідності до вимог, встановлених ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: