Справа № 444/3142/20
Провадження № 1-кс/444/754/2022
УХВАЛА
судового засідання
30 листопада 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах протерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26.08.2021 року винесену дізнавачем СД ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах протерпілої ОСОБА_4 звернулася в суд із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26.08.2021 року винесену дізнавачем СД ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з підстав зазначених у скарзі. Просить скаргу задоволити.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала з наведених у ній мотивів.

Представник СД ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибув, однак надав на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000033.
Заслухавши думку представника скаржника, яка підтримала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із скарги ОСОБА_3 в інтересах протерпілої ОСОБА_4 вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 27.07.2020 р. заяву ОСОБА_4 було внесено до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України (кримінальне провадження № 0000033).
26.08.2021 року дізнавачем СД ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000033 від 27.07.2020 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З копії даної постанови (а.с. 8-9, а саме абз. 2 ст. 4 мотивувальної частини) вбачається, що "під час досудового розслідування не отримано достатніх доказів про умисне заподіяння тілесного ушкодження....", що суперечить абз. 1 резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження, а саме: "кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 27.07.2020 р. - закрити у зв`язку з
відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України."
Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що будучи допитана як потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що "22.07.2020 року приблизно о 19:00 год., приїхав екскаватор, якого замовив її чоловік і тільки почав працювати як вибіг ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ході сварки я сказала ОСОБА_8 що все рівно розрівняю цей насип, після чого ОСОБА_9 наніс мені один удар кулаком... в обличчя, після чого штовхнув мене двома руками в груди, від чого я впала на землю та вдарилась коліном...." (а.с. 18 кримінального провадження).
Згідно висновку експерта №1024 від 27.07.2020 р. у ОСОБА_10 виявлене садно на носі та синець на тильній поверхні лівої кисті. Садно і синець утворились від контакту з тупими предметами, могли виникнути від удару рукою в ділянку носа, з подальшим падінням на ліву бокову поверхню тіла, тому числі - руку 22.07.2020 р. Дані тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах протерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26.08.2021 року винесену дізнавачем СД ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задоволити .

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000033, що внесене 27.07.2020 р. до ЄДРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Зобов`язати СД ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Про прийняте рішення повідомити слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1