Єдиний унікальний номер №: 378/564/22
Провадження № 1-кс/378/29/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ "Інтерагроінвест" ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ставище Київської області скаргу ТОВ "Інтерагроінвест" на постанову дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000019, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даною скаргою звернулося ТОВ "Інтерагроінвест", просить рішення дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 20.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000019 скасувати повністю (скасувати постанову) та зобов`язати орган досудового розслідування відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області вчинити всі необхідні дії передбачені КПК України для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності.

Скарга мотивована тим, що 11 вересня 2020 року ТОВ «Інтерагроінвест» звернулося до відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області з письмовим повідомленням про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 197-1, 364 КК України та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, з тих підстав, що ФГ «Агро-2013» самовільно зайняло земельні ділянки орендовані ТОВ «Інтерагроінвест» орієнтовною площею 25 га на території Стрижавської сільської ради Ставищенського району Київської області, які товариство використовує у господарській діяльності на підставі договорів оренди з фізичними особами. Під час проведення інвентаризації земель у 2020 році з`ясовано, що вказані земельні ділянки з 2013 року обробляє самостійно ОСОБА_5 і отримує прибуток. В 2013 році до ТОВ «Інтерагроінвест» звернувся голова Ставищенської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5 та повідомив про те, що вище згаданий масив є землею державної форми власності, розпорядником якої є районна державна адміністрація, і що вказана площа землі має бути звільнена товариством, оскільки районна адміністрація має намір передати даний масив ОСОБА_6 для ведення фермерського господарства. В подальшому ТОВ «Інтерагроінвест» звільнило вказаний масив землі і не проводило на ньому свою господарську діяльність. 29 грудня 2013 року між Ставищенською РДА в особі її голови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір оренди на вищезазначений масив загальною площею 25,0439 га на території Стрижавської сільської ради Ставищенського району Київської області строком на 45 років. В 2020 році з метою впорядкування земельних угідь, на яких ТОВ «Інтерагроінвест» провадить сільськогосподарське виробництво, товариством проведено інвентаризацію, в тому числі і на вказаному масиві загальною площею 25 га, що розташований у межах Стрижавської сільської ради Ставищенського району Київської області. ТОВ «Інтерагроінвест» встановлено, що на даному масиві землі загальною площею 25,0439 га знаходяться земельні ділянки фізичних осіб, які є орендодавцями товариства, а не фермерського господарства, як анонсувалося Ставищенською РДА в 2013 році. За таких умов, товариству завдано збитків більше ніж на 1000000,00 грн.. 14.10.2022 року ТОВ «Інтерагроінвест» звернулося до відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо отримання інформації про рух справи за повідомленням товариства про вчинення кримінальних правопорушень від 11.09.2020 року, нащо 18.10.2022 року ним отримано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається що у 2020 році, точна дата не відома, невстановлена особа здійснила посів зернової культури сої на земельній ділянці орієнтовною площею 25 га., яку орендує ТОВ «Інтерагроінвест», чим вчинила самовільне заняття земельної ділянки, відомості про що 11 вересня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019. 11.09.2020 року, в період часу з 16:00 по 16:40 год., проведеним оглядом місця розташування земельної ділянки в межах Стрижавської сільської ради, встановлено, що вона має орієнтовну площу 25 га, яку орендує ТОВ «Інтерагроінвест», засіяна зерновою культурою соя, що перебуває на стадії дозрівання, яку скаржник не засівав, однак земля орендована ним. Аналізуючи надані ТОВ «Інтерагроінвест» документи встановлено, що земельні ділянки, на яких засіяна зернова культура соя належать їм на праві оренди, мають відповідні договори оренди та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які не скасовані та мають юридичну силу. Також, сектором дізнання проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України за заявою ФГ «Агро-2013» про те, що ТОВ «Інтерагроінвест» самовільно зібрало урожай зерна соя, описану вище, а тому дані факти є аналогічними, і обидва факти підлягають закриттю.
ТОВ «Інтерагроінвест» є законним користувачем спірних земельних ділянок і орендує їх у власників - фізичних осіб, натомість ФГ «Агро-2013» немає жодних підтверджуючих документів щодо користування вказаними земельними ділянками, відтак самовільно користувалося ними з 2013 року та отримувало незаконний прибуток. За хибною логікою дізнавача, може бути два законні користувачі одних і тих же земельних ділянок, орієнтовною площею 25 га. ТОВ «Інтерагроінвест» орендує земельні ділянки у 12-ти власників - фізичних осіб, а ФГ «Агро-2013» має уявний договір оренди землі від 29.12.2013 року одним масивом площею 25 га. З часу подачі повідомлення про кримінальне правопорушення, а саме з 11.09.2020 року, товариству не було відомо чи внесене дане повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань чи вчинялися слідчі дії передбачені ст. 9 КПК України щодо всебічного і повного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Починаючи з 11.09.2022 року не було допитано жодного свідка, не бралися пояснення у жодного очевидця, зокрема більше 10-х осіб працівників товариства, які були присутні під час вчинення зафіксованого у повідомленні правопорушення, не допитані свідки злочину з числа жителів села Косяківка, а також всі працівники підприємства, які були очевидцями вказаного правопорушення та могли вказати на особу правопорушника, винним особам не пред`явлено підозру, що стало наслідком винесення незаконної постанови про закриття кримінального провадження.
Представник ТОВ «Інтерагроінвест» в судовому засіданні підтримала скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини, просить її задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не прибув.
Розглянувши скаргу ТОВ «Інтерагроінвест», заслухавши доводи представника ТОВ «Інтерагроінвест», дослідивши додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження № 0000019, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Одним з принципів кримінального провадження є законність, що передбачає серед іншого обов`язок органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим, дізнавачем, рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобом збирання доказів, а отже основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 197-1 КК України кримінальній відповідальності підлягає самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.
У ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» зазначається, що самовільне зайняття земельних ділянок це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Безпосередній об`єкт вказаного кримінального проступку - земельні відносини як суспільні відносини власності щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Предметом вказаного кримінального правопорушення є земельна ділянка як об`єкт права власності.
Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки.
Самовільне зайняття ділянки - це активні протиправні дії по заволодінню (захопленню) всупереч встановленому порядку земельної ділянки. Остання належить на праві власності іншій особі (фізичній чи юридичній), яка володіє нею на інших законних підставах. Причому земельна ділянка для винної особи є чужою, вона не має необхідних і достатніх прав на володіння, користування чи розпорядження ділянкою як власник чи як особа, якій надано право постійно чи тимчасово володіти і користуватися нею.
Для встановлення суті самовільного зайняття земельної ділянки важливим є визначення моменту виникнення права власності на земельну ділянку чи права користування нею. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, здійснюються державними органами приватизації.
Суб`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення характеризується умисною виною: особа усвідомлює, що самовільно, з порушенням встановленого порядку займає (захоплює) чужу для неї земельну ділянку, передбачає, що власнику чи законному володільцю буде спричинена її діями значна шкода, і бажає цього. Мотив і мета даного кримінального правопорушення - корисливі та інші.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000019 здійснювалося досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Відомості про дане кримінальне провадження внесено до ЄРДР 11 вересня 2020 року на підставі письмового повідомлення ТОВ «Інтерагроінвест» по факту самовільного зайняття належної йому на підставі правовстановлюючого документу земельної ділянки загальною площею 25 га, шляхом посіву невстановленою особою зернової культури сої (а. с. 13).
Кримінальне провадження постановою дізнавача від 20.07.2022 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу даного кримінального проступку (а. с. 11 -12).
Оскаржувана постанова мотивована тим, що між ТОВ «Інтерагроінвест» та ФГ «Агро-2013» існує спір з приводу користування земельною ділянкою орієнтовною площею 25 га, в межах Стрижавської сільської ради та спричиненням, в зв`язку із цим збитків скаржнику.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000019 встановлено, що відповідно до вказівок прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури дізнавач повинен був вчинити ряд дій спрямованих на проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, про що також зазначено представником заявника в судовому засіданні, серед яких: допит свідків, службових осіб, залучення спеціалістів землевпорядної організації та Держгеокадарстру у Київській області для проведення огляду орендованих спірних земельних ділянок та визначення їх меж, розміру завданої шкоди, витребування документів, встановлення власників спірних земельних ділянок (а. с. 7-8). Проте, зазначені вказівки прокурора виконані частково, зокрема: не допитано службові особи ТОВ «Інтерагроінвест», ряд свідків, державного реєстратора ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та не виконано інші дії, передбачені вказівками прокурора.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься письмовий запит начальника СД Ставищенського ВП від 15.12.2020 року до ГУ Держгеокадастру в Київській області щодо отримання інформації про цільове призначення спірних земельних ділянок, їх власників, а також ставиться питання про обстеження даних земельних ділянок за участю спеціалістів ГУ Держгеокадастру в Київській області для визначення їх меж та встановлення розміру збитку завданого їх використанням (а. с. 158-160). Рішення про результати такого обстеження в матеріалах кримінального провадження відсутнє, про що в судовому засіданні зазначено представником ТОВ «Інтерагроінвест».
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий або дізнавач відповідно, до вимог ст. 9 КПК України зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст. 223 КПК України можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача та прокурора повинно містити зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви та їх обґрунтування.
Вважаю, що висновок дізнавача про закриття кримінального провадження зроблено передчасно. Дізнавачем не в повній мірі та не в повному обсязі проведено досудове розслідування кримінального провадження №0000019 від 11.09.2020р., не проведено ряд необхідних слідчих (розшукових) дій для отримання необхідних та достатніх доказів, що стало причиною безпідставного винесення постанови про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, оскаржувану постанову винесену 20.07.2022р. про закриття кримінального провадження №0000019 від 11.09.2020р. слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ "Інтерагроінвест" на постанову дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000019 від 11.09.2020 року - задовольнити.
Скасувати постанову від 20 липня 2022 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000019 від 11.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1