Справа №760/3740/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000357від 15 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000357, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 15.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

16.02.2023 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме:16.01.2019 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення проти власності на території Солом`янського району м. Києва в умовах воєнного стану при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за попередньою змовою групою осіб, приблизно о 16:5 год. 15.02.2023 року, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Ультрамаркет» ТОВ «ЛЕВАЙС», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Космополіт» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішили таємно викрасти чуже майно, а саме продукти харчування, що належить ТОВ «ЛЕВАЙС».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та не завадить їм у вчиненні крадіжки, взяли з полиць вказаного магазину наступний товар: сир Сулугуні копчений паличка в/у 45% Сокіл, в кількості 1 шт., вагою 0, 212 гр., вартістю 68 гривень 97 копійок (без урахування ПДВ), 82 гривень 76 копійок (з урахуванням ПДВ), сир Сулугуні копчений коса в/у 45% Сокіл, вагою 0, 146 гр., в кількості 1 шт., вартістю 47 гривень 50 копійки (без урахування ПДВ), 57 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ), масло President Кисловершкове солоне 80%, вагою 200 гр., в кількості 2 шт., вартістю 248 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ, 298 гривень 20 копійок (з урахуванням ПДВ), масло Селянське Екстра 82%, вагою 180 гр. Х30, в кількості 3 шт., вартістю 192 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), 230 гривень 40 копійок ( з урахуванням ПДВ), масло Яготинське Екстра 82,5%, вагою 180гХ20, в кількості 4 шт., вартістю 288 гривень 33 копійок (без урахування ПДВ), 346 гривень 00 копійок ( з урахуванням ПДВ), ковбасу Баварська с/к в/с Фарро Кременчукм`ясо, вагою 0, 372 г., в кількості 1 шт., вартістю 181 гривень 26 копійок (без урахування ПДВ), 217 гривень 51 копійки (з урахуванням ПДВ), ковбасу Алан Лікарська варена в/г п/а, вагою 400гХ5, в кількості 1 шт., вартістю 95 гривень 67 копійок ( без урахування ПДВ), 114 гривень 80 копійок (з урахуванням ПДВ), шинку Ювілейна в/к в/с Ятрань, вагою 0,304 г., в кількості 1 шт., вартістю 96 гривень 29 копійок (без урахування ПДВ, 115 гривень 55 копійок (з урахуванням ПДВ), ковбасу Напівсуха к/з в/с Закарпатські ковбаси, вагою 0,428 г., в кількості 1 шт., вартістю 122 гривні 27 копійок ( без урахування ПДВ), 146 гривень 72 копійки (з урахуванням ПДВ), ковбасу Сервелат в/к в/с Спец Цех Алан , вагою 0,546 г., в кількості 1 шт., вартістю 351 гривень 03 копійки (без урахування ПДВ), 421гривню 24 копійки (з урахуванням ПДВ), продукт м`ясний Пармазель в`ялений 1 с Фарро, вагою 0,348 г., в кількості 1 шт., вартістю 145 гривень 32 копійки (без урахування ПДВ), 174 гривні 38 копійок (з урахуванням ПДВ), печінку Аквамарин тріски по-Кавказьки, вагою 115гХ12, в кількості 12 шт., вартістю 791 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), 949 гривень 20 копійок (з урахуванням ПДВ), тунець Аквамарин для салатів в олії 185гХ48, в кількості 2 шт., вартістю 141 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), 169 гривень 20 копійок ( з урахуванням ПДВ), печінку тріски De Luxe Valmix, вагою 230г Х24, в кількості 1 шт., вартістю 190 гривень 67 копійок (без урахування ПДВ), 228гривень 80 копійок ( з урахуванням ПДВ), лосось Kaja філе в томатному кремі, вагою 170гХ24, в кількості 3 шт., вартістю 280 гривень 75 копійок ( без урахування ПДВ), 336 гривень 90 копійок (з урахуванням ПДВ), разом склали їх до рюкзака, після чого, ОСОБА_5 , одягнув вищевказаний рюкзак собі на плечі та з викраденим товаром рушив до лінії кас.

Направляючись до зони розрахунку, ОСОБА_5 , пройшовши повз касову зону, вартість викраденого товару не сплатив та направився до виходу, тобто виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення крадіжки до кінця, але не зміг довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення вказаних товарів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину в приміщенні магазину біля вхідних дверей.

Таким чином, магазину «Ультрамаркет» ТОВ «ЛЕВАЙС» попереджено нанесення матеріальних збитків на загальну суму 3240 гривень 56 копійок (без урахування ПДВ) та 3888 гривень 68 копійок (з урахуванням ПДВ).

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення; рапортом ДОП Солом`янського УП про виявлення кримінального правопорушення, показаннями свідків; довідкою ТОВ «Левайс» щодо викраденого майна, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення та особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий в клопотання зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, оскільки останній офіційно не працевлаштований, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного, з позицією якого останній погодився, заперечував проти клопотання прокурора у зв`язку з недостатністю підстав та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається сторона обвинувачення, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 15.02.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

15.02.2023 року о 19 год. 49 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КК України (фактичний час затримання 18 год. 00 хв. 15.02.2023 року) та 16.02.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у якому він, як вбачається з матеріалів клопотання, обґрунтовано підозрюється та щодо вчинення якого сам підозрюваний у судовому засіданні не заперечував.

Враховуючи викладене та характер вчиненого кримінального правопорушення, наявна необхідність застосування запобіжного заходу.

Орган досудового розслідування просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, слідчий в клопотанні зазначає, що, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду. Крім того, ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 09.11.2021 року за вчинення кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК УКраїни ОСОБА_5 піддано приводу, як обвинуваченого, у зв`язку з неявкою у судові засідання.

Так як ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання в м. Києві, постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків в суспільстві, то може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому вищевикладене, на думку слідчого, з чим погодився і прокурор в судовому засіданні, свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Нормою ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто, за змістом ст. 12 КК України таке кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: дані про особу підозрюваного, зокрема, його вік та характер вчинюваного правопорушення, а, звідси, і ведення способу життя; те, що він офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу; відсутність у нього стійких соціальних зв`язків; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення; спосіб та обстановку вчинення даного злочину.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний, будучи раніше засудженим вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 16.01.2019 року за вчинення корисливого злочину, і перебуваючи на випробувальному терміні з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, тому є очевидним, що він на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив.

Таким чином, прокурором було доведено, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема щодо переховування підозрюваного та вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а стороною захисту не спростовано.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

За вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної або обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір визначений з урахування особи підозрюваного та його майнового стану, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 52, 131, 177, 178, 182, 183, 184, 186-187, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, не працюючого, раніше судимого, запобіжній захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 18 год. 00 хв. 15 лютого 2023 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 18 год. 00 хв. 15 квітня 2023 року.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 53 680 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, а також за викликом слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, окрім за обставин його виклику в межах кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, суд Солом`янського районного міста Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 22 лютого 2023 року.

Слідчий суддя: