Справа № 161/6423/22
Провадження № 1-кп/161/685/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №80000447, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 25.05.2022 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України - судимості не має,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 04.04.2022 близько 16.10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_7 , який виник під час розпиття спирного на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння смерті іншій людині, наніс останньому ножем вісім ударів в область потилиці та спини, тим самим, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому було надано своєчасно медичну допомогу.

Внаслідок вказаних дій потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у виді множинних колото-різаних ран грудної клітки, потилиці, а саме: не проникаючих, сліпих ран: у лопатковій ділянці справа, у підлопатковій ділянці справа, у нижньо-грудному відділі спини по навколо хребтовій лінії справа, у середньо-грудному відділі по задньо-серединній лінії, в потиличній ділянці, а також проникаючих в плевральні порожнини ран з посттравматичним двобічним пнемо-гемотораксом: у середньо-грудному відділі по навколо хребтовій лінії справа, у верхньо-грудному відділі по навколо хребтовій лінії справа, у верхьо-грудному відділі по навколо хребтовій лінії зліва. Згідно висновку судово-медичного експерта №145 від 22.04.2022 за ступенем тяжкості проникаючі в плевральну порожнину рани відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, непроникаючі рани за ступенем тяжкості до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 6 діб.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, спрямованими на вчинення закінченого замаху на умисне вбивство, тобто, виконання усіх дій, які вважав необхідними для доведення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (умисного вбивства) до кінця, однак не закінченому з причин, які не залежали від його волі, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині фактично визнав повністю, цивільний позов закладу охорони здоров`я про відшкодування витрат на лікування потерпілого визнав повністю. Суду дав показання, що проживає разом з співмешканкою ОСОБА_10 та її дочкою за адресою - АДРЕСА_1 . Подій 04.04.2022 майже не пам`ятає, оскільки на протязі 2 днів вживав разом з друзями спиртне, чи наносив тілесні ушкодження потерпілому і причину їх нанесення не пам`ятає, хоча свідки зазначали, що він поводився та відповідав на усі запитання та розмовляв адекватно. Ствердив, що того дня був у лікарні, оскільки його завозили на освідування, при цьому бачив кров на своєму одязі та відчував біль в правому оці та скроневій частині лівої сторони голови була гуля (де він отримав ці ушкодження не пам`ятає). Щодо ножа, то пояснив, що мав його у власності, він лежав у ніші в стінці біля дивану, де він сидів, а тому дійсно міг його взяти не йдучи нікуди. Припускає, що алкоголь міг сприяти його незаконній поведінці, хоча реальних причин посягати на життя ОСОБА_7 у нього не було. У вчиненому щиро розкаявся та суворо його не карати.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненні закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні за клопотанням учасників письмовими доказами.

З рапорту від 04.04.2022 вбачається, що цього дня о 16.14 год. надійшло повідомлення по телефону про бійку за адресою: АДРЕСА_1 та спричинення ножового поранення. Згідно результатів відпрацювання встановлено наявність потерпілого ОСОБА_7 із ножовими пораненнями на спині, які, зі слів ОСОБА_6 , спричинив саме він, внаслідок словесного конфлікту, що переріс у бійку, яку зупинили інші учасники події.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання, що 04.04.2022 він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зайшли в гості до ОСОБА_10 - АДРЕСА_1 . У квартирі були ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 (спав на дивані), при цьому, усі вони вже були у стані алкогольного сп`яніння. Вони сіли за імпровізований столик (схожий на невелику тумбочку або табуретку біля дивана, шириною близько 70 см) і розпивали спиртні напої (до 1 години). Під час цього у нього з ОСОБА_6 виник словесний конфлікт (який розпочав він потерпілий) з приводу служби в ЗСУ, який не можна назвати сваркою, під час якого обвинувачений нічого не кажучи (мовчки) встав з дивану (так як він сидів напроти на сільці), обійшов столик та наніс сильний удар, оскільки він відразу відчув гострий біль у спині та почав втрачати свідомість. Яким чином той взяв ніж не бачив, точної кількості та послідовності ударів не пам`ятає, так як втрачав свідомість. Коли відкрив очі, побачив ОСОБА_6 над ним, після чого знову втратив свідомість аж до моменту приїзду швидкої, а згодом - отямився в лікарні. Йому провели операцію, а потім він перебував деякий час на стаціонарному лікуванні. Ствердив, що в момент нанесення ударів ОСОБА_6 в кімнаті були він, ОСОБА_14 ; ОСОБА_10 ніби вийшла на кухню, а ОСОБА_12 на коридорі розмовляв по телефону. Збитки йому не відшкодовані, на лікуванням ним було витрачено приблизно 18 500 грн., однак цивільного позову не заявляв, щодо покарання покладається на розсуд суду.
Під час проведення слідчого експерименту - протокол від 20.05.2022 року, потерпілий ОСОБА_7 розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення (вказавши на місце розташування усіх осіб, що були присутні у день скоєння злочину), описав механізм нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим. Додаток до даного протоколу в ході судового розгляду не досліджувався через відсутність відповідних клопотань учасників. Вказані показання повністю відповідають показанням, даним в ході судового розгляду та іншим доказам у справі.

Довідкою №1114/2.822 від 05.04.2022 підтверджено перебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на стаціонарному лікуванні з діагнозом: Множинні проникаючі колото-різані рани грудної клітки та потилиці, посттравматичний двобічний середній гемо пневмоторакс. Підшкірна емфізема.

Протоколом огляду місця події від 04.04.2022 (з фототаблицями) стверджується факт вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого у житловому будинку, за адресою: квартира АДРЕСА_3 . Під час його проведення було виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору схожої на кров, куртку чоловічу з наявними на ній механічними пошкодженнями (в кишенях якої документи на ім`я ОСОБА_15 ) та забрудненнями речовиною, схожою на кров; на дивані (тобто місці, де сидів обвинувачений ОСОБА_6 ) виявлено шкіряні ножни коричневого кольору, а ліворуч від дивану дерев`яний столик з залишками їжі та недопалків, корки від пляшок з спиртним, під столиком, серед іншого, виявлено 4 порожні пляшки з-під горілки, 1 пляшку з вина, уламки скла. Ліворуч від столика на підлозі ніж з дерев`яним руків`ям, на лезі якого наявні сліди РБК; на килимі наявні предмети чоловічого одягу з механічним пошкодженням та РБК.

При цьому, з обстановки, що зафіксована під час проведення вказаної слідчої дії вбачається, що дана квартира слугувала та неодноразово використовувалась для збору сумнівних компаній та частого вживання там спиртних напоїв.

Вказані речі оглянуто та визнано речовими доказами, відповідно до постанови слідчого від 04.04.2022.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2022 року, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, надано дозвіл старшому слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_16 на огляд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення предметів, речей, які мають значення речових доказів у даному провадженні. Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства, встановлені внаслідок такого огляду докази є допустимими, відповідно до ч.3 ст.233 та ст.86 КПК України.

Свідок ОСОБА_10 суду дала показання, що 04.04.2022 ОСОБА_7 разом з 2 чоловіками близько обіду зайшли до неї в гості - АДРЕСА_1 . У квартирі в той час були ще ОСОБА_6 (з яким вона співмешкала) та ОСОБА_13 (спав на дивані). Вони сіли в вітальній кімнаті за невеличкий столик і розпивали спиртні напої (вжили приблизно 2 пляшки горілки разом, а до того ще без вищевказаних осіб випили 1-2 пляшки горілки на 4 особи). Під час цього у потерпілого з ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з приводу служби в ЗСУ (при цьому, словесна суперечка не була агресивною), в цей момент вона вийшла на кухню (на 10-20 хвилин), а через деякий час почула сильний гуркіт, забігла в кімнату, зіткнувшись у дверях з одним з чоловіків ( ОСОБА_12 ), який поспіхом покинув квартиру. В кімнаті ОСОБА_6 тримався за голову, а потерпілий лежав порізаний. Вона сказала дочці, яка була в сусідній кімнаті, викликати швидку. Ствердила, що ніж, яким було нанесено тілесні ушкодження потерпілому лежав на полці тумбочки у футлярі та належав ОСОБА_6 , усі події того дня, не дивлячись на стан алкогольного сп`яніння пам`ятає добре.
Окрім того, будучи додатково допитаною в ході судового розгляду свідок ОСОБА_10 дала показання, що у момент їх спільного перебування у квартирі тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не було.
Свідок ОСОБА_14 суду дав показання, що у квітні 2022 він разом з ОСОБА_7 та чоловіком, точного імені якого не пам`ятає, зайшли на квартиру - АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 вживали спиртні напої. Під час цього між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла суперечка з приводу служби в армії, на що останній, якось дуже раптово, схопився з місця та вдарив потерпілого, який відразу ж впав зі стільця (при цьому, чи обходив обвинувачений перед ударом столик не пам`ятає, оскільки події відбулись досить швидко), однак він відразу бачив кров на руках як потерпілого, так і обвинуваченого, який схилився та перебував над потерпілим (ножа у нього він не бачив). Вони почали кричати, викликали швидку допомогу, яка доставила потерпілого до лікувального закладу.
Свідок ОСОБА_12 суду дав показання, що весною 2022 (точної дати не пам`ятає) він разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_14 зайшли в гості на квартиру (адреси якої не пам`ятає), де разом з господаркою квартири, обвинуваченим вживали спиртні напої (там був ще ОСОБА_18 , який спав). Він вийшов з кімнати у коридор, щоб поговорити по телефону і почув, як крикнули «викликай швидку», при цьому, жодних суперечок не чув. Зайшовши у кімнату побачив ОСОБА_19 на підлозі, а обвинувачений казав «що я наробив…». Оскільки він почув, що швидку вже викликали, тому відразу пішов додому.
Свідок ОСОБА_13 суду дав показання, що був на квартирі ОСОБА_10 (дати не пам`ятає), де вони вжили багато спиртного і він заснув. Жодних суперечок та сварок не чув, з квартири його забрала поліція, де він бачив також ОСОБА_6 у наручниках.
Свідок ОСОБА_20 суду дала показання, що точної дати не пам`ятає, однак в один із днів у їх квартирі перебувала компанія з кількох чоловік, серед яких були її мати ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , потерпілий. Усі вони в вітальній кімнаті розмовляли та вживали спиртне. Під час розмови було чути голос потерпілого (розмовляв підвищеним тоном), а згодом почули грохот та шум (ніби щось впало), до них в кімнату забігла мати та сказала викликати швидку. Тоді вона зайшла у кімнату та запитала, що сталось, на що її відповіли «ножове поранення», про це вони повідомили, коли викликали бригаду медиків.

Факт виклику на лінію 103 за адресою: АДРЕСА_1 04.04.2022 о 16.13 год. з номеру НОМЕР_1 підтверджується, окрім показань свідків, і відповіддю КП «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №623/1.11 від 11.04.2022 (аудіо запис якої був предметом безпосереднього дослідження в ході судового розгляду).

Під час затримання ОСОБА_6 04.04.2022 було вилучено кофту чорного кольору, штани синього кольору та черевики сірого кольору, які постановою слідчого від 04.04.2022 визнано речовими доказами у справі та передано на зберігання до камери схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно висновку №60 від 13.04.2022 вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В по системі АВ0.
Згідно висновку №61 від 13.04.2022 вбачається, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А по системі АВ0.
З висновку експерта №71 від 16.05.2022 вбачається, що на представлених на дослідження предметах (одязі обвинуваченого), а саме: кофті чорного кольору (об.№1-8), штанах синього кольору (об.№9-13), черевиках сірого кольору (об.№14), виявлено кров людини. Кров, виявлена в об`єктах №1-7 може походити від потерпілого ОСОБА_7 або іншої особи з групою крові 0(І) по системі АВ0. Даних про походження крові на об.№1-7 від підозрюваного ОСОБА_6 не виявлено. Кров, виявлена в об`єктах №8-14 може походити від підозрюваного ОСОБА_6 або іншої особи з групою крові В(ІІІ) по системі АВ0. Даних про походження крові на об.№8-14 від потерпілого ОСОБА_7 не виявлено.
З висновку експерта №72 від 17.05.2022 вбачається, що на представлених на дослідження предметах, а саме: змивах РБК з дверей туалету (об.№1), частині шпалери з вітальні (об.№2), одязі потерпілого: куртці чорного кольору (об.№3-14), футболці чорного кольору (об.№15-16), штанах чорного кольору (об.№17-21) виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_7 або іншої особи з групою крові 0(І) по системі АВ0. Даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 не виявлено.

З висновку експерта №70 від 11.05.2022 вбачається, що на представлених на дослідження змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_6 крові у слідах не виявлено.

Відсутність крові на змивах з обох рук підозрюваного, на думку суду, зважаючи на наявність слідів на дверях, шпалерах кімнати (вітальні), з дверей туалету та того, що потерпілий, після отримання тілесних ушкоджень по кімнаті не пересувався (лежав на місці до приїзду швидкої), тому такі сліди залишив саме обвинувачений, що пересувався по квартирі після цього, в тому числі і до приміщення туалету, де міг помити руки від наявних залишків крові.

З висновку експерта №30 від 28.04.2022 вбачається, що при судово-медичному дослідженні зрізів нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_6 знайдено кров людини та виявлено антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. Виявлений антиген Н в слідах крові в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_6 не властивий йому, міг утворитися за рахунок особи, в крові якої він міститься, що не виключає його походження за рахунок крові потерпілого ОСОБА_7 . Що стосується виявленого антигену В, то його походження не виключається за рахунок самого підозрюваного ОСОБА_6 , якщо на момент скоєння злочину у нього були пошкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею.
Відповідно до довідки про наявність тілесних ушкоджень, виданою черговим медичним працівником медичної частини ДУ «Луцький слідчий ізолятор», наданою стороною захисту, від 06.04.2022 вбачається, що станом на 14.15 год. 06.04.2022 у ОСОБА_6 виявлено лише синець на правій повіці. Тобто, зазначене тілесне ушкодження не могло супроводжуватись кровотечею, в тому числі навіть незначною.
З висновку експерта №29 від 28.04.2022 вбачається, що на клинку та руків`ї ножа знайдено кров людини та виявлено антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. Дана кров утворилась внаслідок змішування крові осіб, кров яких містить антиген В і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження внаслідок змішування крові потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 , якщо на момент скоєння злочину у них були пошкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею.
Згідно висновку судово-медичного експерта №145 від 22.04.2022 гр. ОСОБА_7 отримав множинні колото-різані рани грудної клітки та потилиці. Не проникаючі, сліпі рани: у лопатковій ділянці справа розміром 9х2 см, у підлопатковій ділянці справа 3х4 см, у нижньо-грудному відділі спини по навколо хребтовій лінії справа розміром 2х3 см, у середньо-грудному відділі по задньо-серединній лінії розміром 5х3 см, в потиличній ділянці розміром 7х6 см. Проникаючі в плевральні порожнини рани з посттравматичним двобічним пнемо-гемотораксом: у середньо-грудному відділі по навколо хребтовій лінії справа розміром 6х4 см, у верхньо-грудному відділі по навколо хребтовій лінії справа розміром 9х7 см, у верхьо-грудному відділі по навколо хребтовій лінії зліва розміром 9х7 см, приводу чого було проведено оперативне втручання. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії гострого колюче-ріжучого предмета, цілком можливо від леза ножа. За ступенем тяжкості проникаючі в плевральну порожнину рани відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, непроникаючі рани за ступенем тяжкості до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 6 діб. Враховуючи множинність, характер, анатомічну локалізацію виникнення їх внаслідок власноручного спричинення виключається.

Факт перебування обвинуваченого ОСОБА_6 04.04.2022 у стані алкогольного сп`яніння стверджується консультативним висновком спеціаліста від 04.04.2022 (проведений 04.04.2022 о 17.35), згідно якого за результатами дослідження проба «Алкотест» встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеню 2,57 проміле.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №7 від 13.10.2022 вбачається, що у ОСОБА_6 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій та в даний час ознак будь-якого психічного захворювання, а рівно-тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності (в т.ч.паталогічного сп`яніння) не виявлялося та не виявляється, він міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення в нього виявлялися ознаки простого алкогольного сп`яніння.

Примінення примусових заходів медичного характеру він в даний час не потребує.

Відповідно до ст.15 КК України та п.4 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи" від 07.02.2003 року закінчений замах на умисне вбивство особи може бути вчинено лише з прямим умислом, тобто коли винна особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала суспільно небезпечні наслідки та бажала їх настання.
Встановлено, що ОСОБА_6 , наносячи удари ножем потерпілому, діяв з прямим умислом на його вбивство, оскільки такі удари наносились із значною силою (що підтверджують розміри раневих каналів, вказані у висновку експерта), неодноразово (а це вісім ударів), у різні ділянки тіла (в тому числі у місця, де наявні життєво важливі органи: грудна клітка, потилиця), що підтверджується як показаннями самого потерпілого, так і висновком експертизи №145 від 22.04.2022. Окрім того, з показань свідків та потерпілого вбачається, що удари став наносити раптово, у відповідь на словесну образу його потерпілим та були припинені ним тільки тоді, коли він побачив втрату останнім свідомості та при втручанні сторонніх осіб (крики свідків, що були присутні на місці події). Таким чином, суд вважає, що обвинувачений, не зважаючи на стан алкогольного сп`яніння, який не був паталогічним, так як він адекватно поводив себе до початку конфлікту, відповідав на питання та брав участь у словесній розмові, що велась за столом, а тому усвідомлював характер свого діяння, беручи ніж та наносячи ним удари - передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, та зважаючи на кількість нанесених ударів бажав їх настання.
Враховуючи, що показання потерпілого дані ним безпосередньо в судовому засіданні є послідовними, відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_6 та письмовими доказами, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, а також показаннями потерпілого, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 у закінченому замаху на протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючи його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 в порядку ст.89 КК України судимості не має, вину у вчиненні злочину, визнаного судом доведеним визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, є особою молодого віку, однак вчинив особливо тяжкий умисний злочин проти життя особи, за наявності обтяжуючих обставин, збитки закладу охорони здоров`я ним не відшкодовані, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та, враховуючи позицію потерпілого, який не наполягав на його суворому покаранні та покладався щодо цього на розсуду суду, те, що злочин не було доведено до кінця і потерпілий, завдяки вчасно наданій кваліфікованій медичній допомозі залишився живим, конкретні обставини скоєння даного кримінального правопорушення - неправомірну поведінку та ініціатора конфлікту, яким став саме ОСОБА_7 , призначає покарання у виді позбавлення волі, що визначене санкцією ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, на мінімальний строк.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.128, 129 КПК України, ст.1167 ЦК України цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» про відшкодування збитків, завданих злочином задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» 11 409 (одинадцять тисяч чотириста дев`ять) грн. 67 (шістдесят сім) коп. витрат, понесених лікарняною установою на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 .
Матеріальна шкода судом стягується відповідно до ступеню вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, з врахуванням довідки №1604/2.8.2022 від 01.06.2022 року КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади».

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, повернути (залишити) за належністю власникам та знищити.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 07.04.2022, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний ухвалою від 06.04.2022 року та продовжений відповідними судовими рішеннями, залишити до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж на 60 днів, з моменту проголошення даного судового рішення (тобто до 22.01.2023).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання 7 (сім) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 04.04.2022, тобто з моменту його затримання.
Цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» про відшкодування збитків, завданих злочином задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» 11 409 (одинадцять тисяч чотириста дев`ять) грн. 67 (шістдесят сім) коп. витрат, понесених лікарняною установою на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 .
Речові докази:
-змиви РБК, ніж зі слідами РБК, футболку, штани та куртку чорного кольору зі слідами РБК, дві липкі стрічки з слідами рук,що передані в камеру схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити;

-кофту чорного кольору, штани синього кольору, черевики сірого кольору, що передані в камеру схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути за належністю ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «VIVO» ІМЕІ НОМЕР_2 з чохлом, паспорт громадянина України серію НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_7 , проїздний квиток «Сітікард» № НОМЕР_5 , дві банківські картки, що передані потерпілому, залишити за належністю власнику ОСОБА_7 .

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 07.04.2022 скасувати.
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний ухвалою від 06.04.2022 року та продовжений відповідними судовими рішеннями, залишити до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж на 60 днів, з моменту проголошення даного судового рішення (тобто до 22.01.2023).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд,а обвинуваченим ОСОБА_6 у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1