Справа №613/920/22 Провадження № 1-кс/613/378/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухів заяву судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000074,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява судді цього суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що обвинуваченим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 , який тривалий час працював старшим державним виконавцем Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та був виконуючим обов`язків начальника Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), тобто, в процесі своєї службової діяльності співпрацював із судом з питання виконання процесуальних рішень суду. Крім того, у січні 2020 року ОСОБА_4 був кандидатом на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - керівника апарату Богодухівського районного суду Харківської області, та суддею ОСОБА_3 як головою цього суду проводилась співбесіда із ОСОБА_4 , в результаті якої кандидатуру останнього не було погоджено для призначення на вказану посаду. З огляду на викладене, з посиланням на п.4 ч.1 ст.75 КПК України та наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 , у заяві ставиться питання про самовідвід.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, у надісланій до суду письмовій заяві захисник просив суд провести судове засідання, призначене на 30.11.2022, без участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід вирішити відповідного до чинного законодавства, повідомив, що у вирішенні цього питання обвинувачений та захисник покладаються на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлений належним чином, у надісланій до суду письмовій заяві просив суд розглянути заяву про самовідвід за його відсутності, повідомив, що проти задоволення заяви не заперечує.

Враховуючи, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, слід провести розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 за відсутності прокурора, обвинуваченого та захисника.

Дослідивши доводи та обґрунтування заявленого самовідводу, викладені в заяві, суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.80 Кримінального процесуального кодексу України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

У поданій заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 посилається на п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, стверджуючи про наявність обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, при якому мають ураховуватись особисті переконання та поведінка конкретного судді (тобто, чи мав суддя будь-які особисті упередження або чи був він об`єктивним у цій справі); та (іі) об`єктивним критерієм, тобто шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд (та, серед інших аспектів, його склад) достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справі «Моріс проти Франції»). У контексті об`єктивного критерію, крім поведінки судді слід визначити, чи існують переконливі факти, які можуть викликати сумніви щодо його або її безсторонності. Об`єктивний критерій в основному стосується ієрархічних чи інших зв`язків між суддею та іншими учасниками провадження. У зв`язку з цим навіть зовнішні прояви мають певну важливість, або, іншими словами, «правосуддя має не лише здійснюватися, має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість.
Згідно з п. 12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваність суддів (далі Висновок), незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви про самовідвід, 22.01.2020 наказом начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області № 01-06/06 було оголошено конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - керівника апарату Богодухівського районного суду Харківської області.

28.01.2020 ОСОБА_4 було надіслано до конкурсної комісії ТУ ДСА України у Харківській області заяву про участь у конкурсі на зайняття посади «керівник апарату суду» та власне резюме.

30.01.2020 конкурсною комісією ТУ ДСА України у Харківській області проведено оцінювання кандидатів на вакантну посаду державної служби категорії «Б» - керівника апарату Богодухівського районного суду Харківської області, за результатами оцінювання визначено 2 кандидатури для призначення на посаду, в тому числі ОСОБА_4 .

Як вбачається зі змісту листа голови Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від 10.02.2020 на ім`я начальника ТУ ДСА України у Харківській області ОСОБА_7 , 07 лютого 2020 року головою суду було проведено співбесіди з кандидатами на зайняття посади керівника апарату ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , і після співбесіди кандидатуру жодного з претендентів для призначення на посаду керівника апарату Богодухівського районного суду Харківської області не погоджено.

Отже, в процесі конкурсної процедури на зайняття вакантної посади керівника апарату Богодухівського районного суду Харківської області склалися певні відносини між ОСОБА_3 як головою цієї установи та ОСОБА_4 як претендентом на посаду державної служби в цій установі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 як головою суду було фактично відмовлено ОСОБА_4 у призначенні на вакантну посаду керівника апарату Богодухівського районного суду Харківської області, слід дійти висновку, що характер цих відносин не дозволяє повністю виключити виникнення у обвинуваченого обґрунтованих сумнівів щодо безсторонності ОСОБА_3 як судді при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ..

Крім того, за відкритими даними, протягом 2021 року ОСОБА_4 працював у Богодухівському районному відділі державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в тому числі неодноразово очолював цей відділ (або виконував обов`язки начальника) цього відділу. Станом на 30.08.2022 року ОСОБА_4 також виконував обов`язки начальника цього відділу, про що свідчить підписаний ним лист Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 7307 від 30.08.2022 на адресу Богодухівського районного суду Харківської області.

Враховуючи викладене, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, який розглядає кримінальне провадження, та одночасно є головою суду, дотримання вимог п.1 ст.6 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_4 , а відтак, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

За приписами ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Отже, справу № 613/920/22 (кримінальне провадження № 0000074) слід передати для проведення повторного автоматизованого розподілу справи та визначення нового складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000074 (справа № 613/920/22) задовольнити.

Відвести суддю Богодухівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду справи № 613/920/22 (кримінальне провадження № 0000074) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справу № 613/920/22 передати до канцелярії Богодухівського районного суду Харківської області для визначення складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1