"12" квітня 2023 р. Справа № 363/3909/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000473 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку березня 2015 року незаконно замовив через інтернет та придбав обладнання призначене для виготовлення психотропних речовин та прекурсор «фенілнітропропен», які отримав у відділені Нової пошти № 1 по вул. Кургузова, 14 у м. Вишгороді та переніс для зберігання до свого місця проживання в кв. АДРЕСА_1 з метою виготовлення психотропних речовин. Тоді ж на ринку «Юність» у м. Києві у невстановленої особи незаконно придбав прекурсор «сірчану кіслоту», яку перевіз до вказаного місця проживання з метою зберігання та виготовлення психотропної речовини «амфетаміну». Тоді ж ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав за вказаним місцем проживання психотропну речовину «амфетамін» масою 1, 9197 г. для власного вживання без мети збуту, яку 08.04.2015 року за вказаним місцем проживання виявлено та вилучено співробітниками поліції, а також прекурсор «сірчану кіслоту» об`ємом 0,78 л.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання прекурсорів з метою виготовлення психотропних речовин, незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин у великих розмірах.

В суді захисник обвинуваченого клопотала закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, обвинувачений дав свою згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з цих підстав, які не є реабілітуючими.

Заслухавши прокурора, який з цим погодився, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень минуло більше п`яти років, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України є підставою до закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Відтак на момент розгляду кримінального провадження строк притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.

За таких обставин встановлено підстави для закриття провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, перешкод для чого судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно правового висновку викладеного в постанові Верховного Суду від 12.09.2022 року справа № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави. Відтак процесуальні витрати за проведення експертиз в цій справі слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, статтями 285-288, 372 КПК України,

ухвалив:

кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Речові докази по справі 1) пластикова бочка білого кольору зі слідами речовини жовтого кольору; 2) скляна колба об`ємом 350 мл.; 3) прозора пластикова пляшка заповнена рідиною невідомого походження, 4) пластикове відро заповнене кристалоподібною речовиною білого кольору; 5) 2 скляні пляшки зеленого кольору, заповнені рідиною з різким запахом (укус); 6) пластикову прозору пляшку заповнену прозорою рідиною невідомого походження; 7) пластикова бочка білого кольору, заповнена кристалоподібною речовиною білого кольору; 8) три порожні пластикові коробки; 9) 44 пластикові трубки для напоїв, 10) пластикову лійку білого кольору; 11) пластиковий предмет синього кольору; 12) пластикова пляшка з прозорою речовиною невідомого походження, 13) пластикова банка з залишками речовини білого кольору; 14) скляна пляшка з прозорою рідиною невідомого походження; 15) пластикова пляшка з прозорою рідиною невідомого походження; 16) пластикова пляшка з полімерною речовиною жовтого кольору; 17) три медичні шприци об`ємом 20 мл.; 18) пластикова коробка в котрій містяться лакмусові смужки жовтого кольору, електронні ваги, чашка - (описані предмети поміщені до політеленового пакету чорного кольору) 19) лабораторне обладнання «холодильники» - 3 шт. (поміщенні до картонної коробки); 20) пластикова пляшка з прозорою рідиною невідомого походження; 21) 7 прозорих пакетів з порошкоподібною речовиною жовтого кольору; 22) 2 ганчірки в котрих міститься порошкоподібна речовина жовтого кольору; 23) 2 скляні банки, 0.5 л., в котрих міститься рідина невідомого походження жовтого кольору; 24) прозорий політеленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору; 25) стружка з металу схожого на алюміній, що знаходилась в 2 політеленових пакетах (пакет в пакеті); 26) скляна колба об?ємом 10 л; а також амфетамін, загальною масою 0,095 г, кристалічну речовину жовтого кольору, яка містить прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 0,142г, 31,148 г, 0,26г, 0,129г, 0,185г, 64,041г, 0,230г, 0,213г, 0,162г, 137,590г, 0,320г, 0,224г, 0,324г, 0,042г, 0,010г, 23,248г, 0,172г,0,045г, 0,058г, 0,054г., фенілнітропропен масою 0,060 г. виявлений y нашаруваннях кристалічної речовини жовтого кольору, які є на внутрішній поверхні прозорої безбарвної скляної круглої плоскодонної колби знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в розмірі 1 477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 28 коп. та 5 148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя