Справа № 526/449/23
Провадження № 1-в/526/22/2023
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділення поліції №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений, раніше судимий: 07.09.2020 Ямпільським районним судом Сумської області за ст.186 ч.2 до 1 року 7 місяців обмеження волі позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

начальник відділення поліції №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , вказуючи, що перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Представник відділення поліції №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та наполягав на встановленні адміністративного нагляду ОСОБА_2

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти продовження відносно нього адміністративного нагляду заперечує.

В ході розгляду подання встановлено, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності 07.07.2022, 30.08.2022, 05.09. 2022, 12.09.2022, 19.09.2022

Гадяцьким районним судом Полтавської області до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Інші будь які дані, що свідчать про систематичне порушення ним громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень та притягнення до адміністративної відповідальності у поданні та матеріалах відсутні.

За наведених обставин не вбачаю достатніх правових підстав для встановлення адміністративного нагляду, оскільки ініціатором подання не доведено систематичність порушення громадського порядку та систематичного порушення прав інших громадян.

Саме подання взагалі не вмотивовано, не вказано підстав для встановлення адміністративного нагляду, відсутнє посилання на норму закону, на підставі якої ОСОБА_2 можливо встановити адміністративний нагляд.

Відповідно до ч.4,5 ст.5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі в судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Розгляд питання починається доповіддю про зміст подання та матеріалів, що надійшли разом з ним, після чого заслуховуються пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання.

Так, неявка ініціатора подання в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ст. 3,4 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі. Це, у свою чергу, позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі, а отже є підставою для відмови у задоволенні подання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме ініціатор подання зобов`язаний забезпечити особисту явку та подання доказів.

Заява ОСОБА_4 , наявна в матеріалах справи, не може бути взята судом до уваги, оскільки відсутня довіреність на його представництво в суді від імені райвідділу, де було б визначено коло повноважень.

Щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_2 слід відзначити, що до матеріалів подання не додано даних про вручення підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень.

За наведених обставин не вбачаю достатніх правових підстав для встановлення адміністративного нагляду, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місця позбавлення волі, суддя, -

п о с т а н о в и в:

подання начальника відділення поліції №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб через Гадяцький районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1