Стр. 1 із 2
Справа № 303/6692/22
1-кп/303/523/22
Номер рядка стат. звіту - 227
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 року за №0000451 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
з середньою освітою, розлученого, який має на утриманні
одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 26 травня 2022 року близько 11 години, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 112 CDI» маловантажний фургон, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, при в`їзді на центральний ринок, з боку вул. Мункачі у м. Мукачево, не дотримався правил дорожнього руху, а саме п.п. 1.2, 2.3 «б», 10.1 та 12.1 ПДР України, переднім лівим колесом здійснив наїзд на праву стопу потерпілої ОСОБА_5 , в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді внутрішньосуглобовий краєвий перелом основи плеснової кістки правої стопи без зміщення.
Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму здавлення, чим може бути колесо автомобіля, по давності можуть вкладатись у дату події, що мало місце 26.05.2022 року, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1120/2022 від 08.06.2022 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно з п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень.
Згідно з висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/107-22/8347-ІТ від 28.09.2022 року, з технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП є невідповідності технічним вимогам водія автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 112 CDI» маловантажний фургон, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, ОСОБА_3 технічним вимогам п.п. 1.2, 2.3 «б», 10.1 та 12.1 чинних правил дорожнього руху України, недотримання яких в своїй сукупності, знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.
За таких обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України та закриття даного провадження, у зв`язку з примиренням із останнім, до якого не має жодних претензій, ні матеріального, ні морального характеру.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілої, також просив закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з його примиренням із потерпілою та одночасно вказав, що щиросердечно розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, в результаті якого було завдано потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання потерпілої, просила закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Заслухавши клопотання потерпілої, позицію обвинуваченого та думку прокурора, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно із ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_3 мало місце, містить склад кримінального проступку і обвинувачуваний винен в його вчиненні, потерпіла примирилася з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має, при цьому обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, тому існують всі умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, та закриття кримінального провадження.
У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи, згідно з висновком експерта №СЕ-19/107-22/8347-ІТ від 28.09.2022 року складає 755,12 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 124, 284, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи, в дохід держави в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1