Провадження № 1-кс/761/7463/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 18.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Дізнавач СД ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 18.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У клопотанні дізнавач вказує, що у провадженні СД ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 18.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2023, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами у розмірі 25 960 грн. з банківської картки з номером НОМЕР_2 (номер рахунку НОМЕР_3 ), що належить гр. ОСОБА_4 . Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила наступне, що на її мобільний телефон надійшов дзвінок з раніше невідомого мобільного номеру НОМЕР_4 . У ході спілкування з невстановленою особою, що представилась працівником " ІНФОРМАЦІЯ_1 " яка запитала у потерпілої за її банківську карту. В подальшому, ОСОБА_4 потрібно було продиктувати номер своєї банківської карти та CVV-код, що потерпіла і зробила. Після чого телефонний дзвінок завершився, та почались списання грошових коштів у розмірі 25 960 грн. з банківської картки з номером НОМЕР_2 (номер рахунку НОМЕР_3 ), що належать потерпілій ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що з метою розкриття кримінального проступку, шляхом проведення аналізу з`єднань абонента мобільного зв`язку, виникла необхідність в отримані інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових з`єднань абонента, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) абонента НОМЕР_4 , яким користується абонент «А» в період часу 15.02.2023 по 17.02.2023, для встановлення більш точної адреси місця перебування особи, яка вчинила кримінальний проступок. Отримання цієї інформації проводиться з метою перевірки вказаної особи на причетність до вчинення кримінального проступку, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонента, отримання іншої важливої орієнтуючої інформації, яка в подальшому може бути використана як доказ у вчиненні вище вказаного кримінального проступку. Беручи до уваги, що одержати тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без рішення суду не можливо, враховуючи, що встановити та ідентифікувати особу підозрюваного у інший спосіб відділ дізнання не має можливості, з метою розкриття кримінального проступку та викриття винних осіб, необхідно провести слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, а в разі повідомлення представникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та осіб, у володінні яких перебуває зазначені термінали мобільного зв`язку, про отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме щодо телефонних дзвінків, існує реальна загроза зміни або знищення терміналу мобільного зв`язку.

В судове засідання дізнавач не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 18.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні оператора телекомунікації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 18.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також дізнавачем доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання дізнавача СД ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 18.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику сектору дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів (в електронному та друкованому вигляді), що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме місять інформацію щодо мобільних терміналів IMEI, якими використовувалися абонентські номери НОМЕР_4 , інформацію час, дату та місце активізації мобільних номерів, як абонента «А» так і абонента «Б», вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття змісту), нульові з`єднання, GPRS-трафіків зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), в період часу з 15.02.2023 по 17.02.2023 з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: