Справа № 562/330/23
У Х В А Л А

04.02.2023 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця, Здолбунівського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, раніше судимого востаннє 27.12.2022 Здолбунівським районним судом Рівненської областіза ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 у межах кримінального провадження №0000045 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоОСОБА_5 , будучи раніше судимим, востаннє 27.12.2022 Здолбунівським районний судом, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, якому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та якому на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 1 (один) рік, під час відбування покарання, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин.

Зокрема, в період часу з 20 год 51 хв по 21 год 54 хв 02.02.2023, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, який проводився на ділянці місцевості, розташованій поблизу 3 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено металево-пластиковий предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет, на якому наявне маркування «EKOL ALP; НОМЕР_1 , який являється короткоствольною вогнепальною зброєю, перероблений саморобним способом з стартового сигнального пістолета «EKOL ALP», калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер НОМЕР_1 , промислового виготовлення, шляхом внесення конструктивних змін не передбачених виробником, які впливають на цільове призначення - видалення захисний елемент з каналу ствола та блоку газопровідного отвору металевим штифтом, є придатним до стрільби. Вищевказану вогнепальну зброю ОСОБА_5 носив під верхнім одягом, в оперативній кобурі під лівою рукою.

Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України, котрий відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, який інкримінований йому в межах розслідування даного кримінального провадження, а тому існують об`єктивні ризики можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, та вчинити новий злочин, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів (домашній арешт, особисте зобов`язання, особиста порука чи застава) не пов`язаних із триманням під вартою, не здатен забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання, своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, попередити вчинення ним інших кримінальних правопорушень, та виключення можливості незаконно впливати на свідків у кримінальному провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у повідомленій підозрі за ч. 1 ст.263 КК України визнав повністю. Просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обгрунтування зазначив, що підозрюваний має намір вступити до лав Збройних Сил України.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, внесені 02 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045.

03 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: рапортом помічника чергового відділення поліції 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 від 02.02.2023; протоколом огляду місця події від 02.02.2023; протоколом допиту свідка о/у СКП відділення поліції 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 02.02.2023; протоколом допиту свідка о/у СКП відділення поліції 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 02.02.2023; протоколом особистого обшуку, що проводився в ході затримання ОСОБА_5 від 02.02.2023; протоколом затримання ОСОБА_11 від 02.02.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 03.02.2023; висновком експерта №СЕ-19/118-23/1261-БЛ від 03.02.2023, відповідно до якої, вилучений в ході особистого обшуку металево-пластиковий предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет, на якому наявне маркування «EKOL ALP; НОМЕР_1 - являється короткоствольною вогнепальною зброєю, переробленою саморобним способом з стартового сигнального пістолета «EKOL ALP», калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер НОМЕР_1 , промислового виготовлення, шляхом внесення конструктивних змін не передбачених виробником, які впливають на цільове призначення - видалення захисний елемент з каналу ствола та блоку газопровідного отвору металевим штифтом, є придатним до стрільби; висновком експерта №СЕ-19/118-23/1263-БЛ від 03.02.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 має зареєстроване та фактичне місце проживання, однак має змогу вільно пересуватись територією Рівненського районну та Рівненської області, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, тим самим усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 задля уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може виїхати за територію м. Здолбунів та Рівненської області зокрема, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 є жителем м. Здолбунів, Рівненського району Рівненської області та постійно проживає в районі, де проживають свідки по даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були залучені в якості понятих в ході проведення затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , в ході якого у останнього було вилучено: металево-пластиковий предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет, на якому наявне маркування «EKOL ALP; НОМЕР_1 , який являється короткоствольною вогнепальною зброєю, перероблений саморобним способом з стартового сигнального пістолета «EKOL ALP», калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер НОМЕР_1 , промислового виготовлення, шляхом внесення конструктивних змін не передбачених виробником, які впливають на цільове призначення - видалення захисний елемент з каналу ствола та блоку газопровідного отвору металевим штифтом, є придатним до стрільби, останньому стане відоме місця їхніх проживань, у результаті вручення відповідних документів, що долучаються до клопотання, а тому є підстави побоюватись незаконного впливу та тиску зі сторони ОСОБА_5 з метою зміни та перекручування або відмови від показань. Тому у випадку застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, що у відповідності до п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, востаннє 27.12.2022 Здолбунівським районний судом, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, якому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та якому на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 1 (один) рік, під час відбування покарання, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та підозрюється у вчиненні нового умисного злочину.

Також ОСОБА_5 знайомий з особами, які проживають на території Рівненського району, і можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу вогнепальної зброї та боєприпасів, у зв`язку із цим враховуючи матеріали кримінального провадження існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , знову зможе вчинити окремі злочини у сфері обігу вогнепальної зброї та боєприпасів, а тому у випадку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, останній знову може вчинити новий злочин, що згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити новий злочин, а також для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи майновий стан підозрюваного та обставини справи заставу слід визначити 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та помістити в слідчий ізолятор №24 м. Рівне в Рівненській області.

Строк тримання під вартою рахувати по 02 квітня 2023 року включно.

Визначити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця ув`язнення документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з під варти з покладенням обов`язків прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1