Провадження № 1-кс/204/2575/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000629 від 19 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 , погоджене начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Об`єднаних сил ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000629 від 19 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000629 від 19.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено: 18.11.2022 до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від начальника сектору ВКП МРУП майора поліції Бондарєва про те, що при перевірці особистих речей пасажира автомобіля «Ford Fiesta» р/н НОМЕР_1 , який перетинав блок-пост ЗС-006 в напрямку м. Покровськ, Донецької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який є військовослужбовем в/ч НОМЕР_2 ЗСУ, у останнього виявлено предмет схожий на бойову гранату іноземного виробництва типу GHO-1 RDX. Під час огляду місця події, військовослужбовцю ОСОБА_5 запропоновано видати речі, які перебувають в незаконному обороті, на що останній погодився, у результаті чого у останнього було вилучено предмет схожий на бойову гранату іноземного виробництва типу GHO-1 RDX. Вилучений предмет схожий на бойову гранату постановою слідчого від 19.11.2022 визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом. Під час досудового розслідування необхідно вирішити низку питань, у тому числі щодо дослідження вилучених речових доказів експертним шляхом, на предмет відношення їх до боєприпасів. Крім того слідчим шляом необхідно дати кримінально-правову оцінку дій кожного учансика події. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаних речей та речовин та безперешкодної можливості проведення їх експертного дослідження, виникла необхідність в накладенні на нього арешту. Беручи до уваги вищевикладене та з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлений і вилучений предмет схожий на бойову гранату іноземного виробництва типу GHO-1 RDX має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути доказом під час судового розгляду. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав клопотання та просив його розглянути без його участі та задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Покровським РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 від 19 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18 листопада 2022 року під час огляду місця події, військовослужбовцю ЗСУ ОСОБА_5 було запропоновано видати речі, які перебувають у незаконному оброті, на що останній надав предмет схожий на бойову гранату іноземного виробництва типу GHO-1 RDX. Вказаний предмет було вилучено.

Постановою старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 від 19 листопада 2022 року, вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000629.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 19 листопада 2022 року під час проведення огляду, а саме: предмет схожий на бойову гранату іноземного виробництва типу GHO-1 RDX.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1