СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4727/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України підполковника поліції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020 за № 0002237, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління НП України підполковник поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчої судді з клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020 за № 0002237, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002237 від 04.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1; ч. 3 ст. 307 КК України, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконного збуту наркотичних засобів, розробив план вчинення кримінальному правопорушенні, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, передачею наркотичних засобів у місця позбавлення волі, а саме до ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», в тому числі особливо небезпечних наркотичних засобів та їх незаконний збут серед засуджених. З цією метою, організатор групи ОСОБА_8 , для успішної реалізації злочинного умислу, вступив у злочинну змову із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які також утримувались в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», заручившись підтримкою останніх, залучивши їх у якості співучасників незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконного збуту, в тому числі особливо небезпечних наркотичних засобів, наркозалежним особам, які відбувають покарання у вказаній виправній колонії. Крім того, ОСОБА_8 , підшукав та залучив до складу даної організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які на момент її створення перебували на волі з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, а саме у ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)».Тобто, ОСОБА_8 , усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, маючи вплив на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , створив та очолив організовану групу, учасники якої попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення кримінальному правопорушенні, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, з метою забезпечення незаконного обігу наркотичних засобів, в тому числі особливо небезпечних наркотичних засобів на території ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)».Так, вказаною організованою групою у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відповідно до відведених організатором ролей у період з серпня 2021 року по лютий 2022 року вчинено ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, передачею наркотичних засобів до ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» та їх незаконний збут на території виправної колонії за таких обставин. Так, ОСОБА_8 , утримуючись в спальному приміщенні НОМЕР_4 відділення СПС № 7 ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1 та перебуваючи у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та будучи її організатором, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, передачу наркотичних засобів до вищевказаної виправної колонії, тобто до місця позбавлення волі з метою їх подальшого збуту серед засуджених, у період часу з 25.11.2021 по 30.11.2021 в ході неодноразових особистих розмов з засудженим ОСОБА_13 повідомив його про необхідність незаконного придбання наркотичних засобів, в тому числі наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), з метою їх передачі до ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» для подальшої реалізації серед засуджених, при цьому повідомив, що з цього приводу ОСОБА_13 необхідно зв`язатись з ОСОБА_5 02.12.2021 о 17 год. 05 хв., ОСОБА_13 , згідно з розпорядженням ОСОБА_8 , за допомогою месенджера «Viber» надіслав ОСОБА_5 текстове СМС-повідомлення, у якому зазначив вказівку ОСОБА_8 про необхідність незаконного придбання наркотичних засобів, в тому числі наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), з метою їх подальшої передачі до ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», на що ОСОБА_5 , у свою чергу, будучи виконавцем у складі організованої групи, в зазначений день о 19 год. 39 хв. за допомогою месенджера «Viber» надіслав ОСОБА_13 текстове СМС-повідомлення, у якому зазначив про необхідність перерахунку грошових коштів у сумі 10 000,00 гривень за придбання наркотичних засобів на банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_5 03.12.2021 о 15:28:09 год., ОСОБА_8 , будучи керівником у складі організованої ним групи, використовуючи мобільний додаток «Приват24» з банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я його батька ОСОБА_14 та якою фактично користувався ОСОБА_8 з метою отримання та перерахування коштів за незаконний обіг наркотичних засобів, діючи умисно, перерахував на банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 10 000,00 гривень за придбання наркотичних засобів, в тому числі наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). 04.12.2021, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , будучи виконавцем у складі організованої групи, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, знаходячись біля будинку № 25 по пр. Оболонському в Оболонському районі м. Києва у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав наркотичні засоби, в тому числі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на їх передачу до ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», тобто до місця позбавлення волі з метою подальшого збуту серед засуджених, які став незаконно зберігати при собі з тією ж метою та які у цей же день повинен був передати ОСОБА_11 та направився до місця мешкання останнього. У цей же день, приблизно о 21 год.10 хв., ОСОБА_5 прибув до місця мешкання ОСОБА_11 , а саме до будинку АДРЕСА_2 , де зустрівся з останнім та будучи виконавцем у складі організованої групи, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, передав ОСОБА_11 раніше придбані при зазначених обставинах наркотичні засоби, в тому числі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), які ОСОБА_11 , будучи виконавцем у складі організованої групи, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, став незаконно зберігати для подальшої передачі до ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», тобто до місця позбавлення волі з метою збуту серед засуджених. У період часу з 04.12.2021 по 14.12.2021, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_11 , будучи виконавцем у складі організованої групи, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та обставинах, передав ОСОБА_12 раніше придбані ОСОБА_5 при зазначених обставинах наркотичні засоби, в тому числі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), які ОСОБА_12 , будучи виконавцем у складі організованої групи, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, помістив та став незаконно зберігати в салоні автомобілю «DAF 95 XF 380», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , для подальшої передачі до ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», тобто до місця позбавлення волі з метою збуту серед засуджених. 14.12.2021, ОСОБА_12 , будучи виконавцем у складі організованої групи, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, незаконно зберігаючи наркотичні засоби, в тому числі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон) в салоні автомобілю «DAF 95 XF 380», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та здійснюючи їх перевезення для передачі у місце позбавлення волі з метою збуту серед засуджених, прибув до ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1 та о 11 год. 05 хв. заїхав на її територію. У вказаний день, ОСОБА_12 , будучи виконавцем у складі організованої групи, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, знаходячись на території ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», приблизно о 12 год. 00 хв. передав наркотичні засоби, в тому числі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), засудженому ОСОБА_9 , тобто здійснив передачу наркотичного засобу до місця позбавлення волі з метою збуту серед засуджених. Надалі ОСОБА_9 , в той же день, будучи виконавцем у складі організованої групи, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, перебуваючи на території ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» та отримавши від ОСОБА_12 наркотичні засоби, в тому числі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), тим самим незаконно придбавши їх з метою збуту, став незаконно зберігати наркотичні засоби при собі з метою збуту, про що повідомив організатора групи ОСОБА_8 та в подальшому приблизно о 12 год. 30 хв., при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, передав організатору групи ОСОБА_8 з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на збут наркотичних засобів серед засуджених.14.12.2021, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_8 , будучи керівником у складі організованої ним групи, діючи умисно, повторно, з метою доведення спільного з іншими учасниками організованої групи, злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичних засобів до кінця, передав ОСОБА_13 належну йому частину з вище придбаних при зазначених обставинах наркотичних засобів, а саме поліетиленовий згорток з трьома таблетками, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,066 г., тим самим здійснив збут зазначеного наркотичного засобу.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , якому 28.09.2022 повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 13.08.2021; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/46311-НЗПРАП від 30.09.2021; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 25.11.2021; протоколом огляду та добровільної видачі від 25.11.2021; протоколом огляду та вилучення від 26.11.2021; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/58196-НЗПРАП від 06.12.2021; протоколом огляду та вилучення від 15.12.2021; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-22/3691-НЗПРАП від 21.01.2022; протоколом огляду від 18.02.2022; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-22/9543-НЗПРАП від 16.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 27.06.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_8 від 08.06.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_8 від 07.09.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_8 від 19.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_12 від 13.08.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою у відношенні ОСОБА_12 від 07.09.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_12 від 07.09.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_12 від 03.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_12 від 19.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_11 від 07.09.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_11 від 19.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем у відношенні ОСОБА_13 від 03.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_13 від 19.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем у відношенні ОСОБА_13 від 27.06.2022; протоколом огляду матеріального носія інформації з результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем у відношенні ОСОБА_13 від 09.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_8 від 22.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_12 від 22.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_11 від 22.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_13 від 22.08.2022; протоколом тимчасового доступу в АТ КБ «ПриватБанк» від 23.02.2022; протоколом огляду матеріалів, наданих АТ КБ «ПриватБанк» від 02.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.08.2022; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_15 від 10.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 02.09.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28.09.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.11.2022 року.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22.11.2022 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.12.2022 року.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23.11.2022 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено в межах досудового розслідування, тобто до 28.12.2022 року.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16.12.2022 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 28.03.2023 року.

Підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Також на даний час ризики, які були враховані під час обрання та продовження запобіжного заходу не зменшилися та не перестали існувати. Так, наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органу досудового розслідування, суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обрання більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурори клопотання підтримали та просили продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 60 днів без визначення розміру застави, вказуючи, що передбачені ст.177 КПК України, ризики на даний час не зникли та продовжують існувати.

У судовому засіданні підозрюваний заперечив щодо задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання або застави. Також пояснив, що дій, які йому інкримінуються він не вчиняв, наркотичний засіб придбавав для себе, оскільки періодично вживає. Крім того, зазначив, що він має матір похилого віку, яка хворіє і потребує догляду.

У судовому засіданні захисник заперечив щодо задоволення клопотання та просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків. Також зазначив, що ОСОБА_5 інкримінується лише один епізод, кримінальне правопорушення вчинене рік тому. Пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. ОСОБА_5 з іншими підозрюваними не знайомий та з ними не зустрічався. Він раніше не судимий та має міцні соціальні зв`язки, а саме матір похилого віку, яка хворіє та потребує догляду. Ризики, які зазначені у клопотанні, є надуманими, оскільки всі докази на даний час зібрані, всі речі та документи вилучені, всі свідки допитані, доказів того, що ОСОБА_5 якимось чином може впливати на свідків, не надано.

Вислухавши думку прокурорів, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, слідча суддя дійшла такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020 за № 0002237, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1; ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 4 постанови заступника начальника ГСУ НП України полковника поліції ОСОБА_17 про створення слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, від 24.01.2022 місцем проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні визначено за місце розташуванням 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22-А (Святошинський район) (а. 14-15). Відтак, клопотання продано з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається з додатків, долучених до клопотання, 28.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. (т. 1 а 145-154) та цього ж дня йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 26.11.2022 року.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_18 від 22.11.2022 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 28.12.2022 (а. 155-158).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23.11.2022 ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.12.2022 (а. 160-164).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16.12.2022 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 28.03.2023 (а. 159).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчою суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Отже, на початковій стадії розслідування слідча суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Крім того, слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 13.08.2021; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/46311-НЗПРАП від 30.09.2021; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 25.11.2021; протоколом огляду та добровільної видачі від 25.11.2021; протоколом огляду та вилучення від 26.11.2021; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/58196-НЗПРАП від 06.12.2021; протоколом огляду та вилучення від 15.12.2021; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-22/3691-НЗПРАП від 21.01.2022; протоколом огляду від 18.02.2022; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-22/9543-НЗПРАП від 16.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 27.06.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_8 від 08.06.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_8 від 07.09.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_8 від 19.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_12 від 13.08.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою у відношенні ОСОБА_12 від 07.09.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_12 від 07.09.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_12 від 03.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_12 від 19.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_11 від 07.09.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_11 від 19.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем у відношенні ОСОБА_13 від 03.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_13 від 19.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем у відношенні ОСОБА_13 від 27.06.2022; протоколом огляду матеріального носія інформації з результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем у відношенні ОСОБА_13 від 09.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_8 від 22.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_12 від 22.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_11 від 22.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_13 від 22.08.2022; протоколом тимчасового доступу в АТ КБ «Приват Банк» від 23.02.2022; протоколом огляду матеріалів, наданих АТ КБ «Приват Банк» від 02.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.08.2022; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_15 від 10.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 02.09.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Враховуючи наведене, слідча суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. При цьому, висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не є очевидно необґрунтованим.

При аналізі питання наявності зазначених прокурорами ризиків, слідча суддя дійшла до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідча суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.

Так, слідча суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність продовження попереднього ув`язнення особи є ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, а також існує велика ймовірність того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідча суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

При цьому, слідча суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, не є виправданням продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальному правопорушенні.

Також слідча суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що він раніше не судимий, розлучений, до затримання не працював, має постійне місце проживання у м. Києві, зі слів проживав з цивільною дружиною, яка на даний час перебуває за кордоном, має матір похилого віку.

Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення особливо тяжкого злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

При цьому, на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи наведене, клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Крім того, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , на підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідча суддя не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України підполковника поліції ОСОБА_7 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 19 лютого 2023 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 19 лютого 2023 року включно.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 26.12.2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1