Справа № 521/3595/23
Номер провадження:1-кс/521/707/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

15 лютого 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001192 від 19 жовтня 2022 року, про проведення обшуку, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 19 жовтня 2022 року до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 30 вересня 2022 року по 19 жовтня 2022 року невстановлена особа шляхом зламу замку, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки в умовах воєнного стану, таємно викрала техніку, що знаходилась в даній квартирі, а саме: персональний комп`ютер «Dark Base PRO 900» S/N W10x8, монітор чорного кольору «Dell», осушувач повітря «Dehumidifier CH D008WDP6-20LD», домашній кінотеатр «LG SL9Y» S/N 104HZMY187387, кавомашина «Saeco NL9206AD»TW59, чим спричинила майнову шкоду приблизно на суму 284 000 гривень.

За даним фактом 19 жовтня 2022 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001192 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було направлено доручення щодо встановлення місця проживання та можливого місця зберігання викраденого майна до СКП відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за результатами виконання якого надійшов рапорт в якому зазначено про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем мешкання якого може знаходитись викрадене майно, а саме: домашній кінотеатр «LG SL9Y» та кавомашина «Saeco».

04 січня 2023 року в якості свідка було допитано ОСОБА_7 який показав, що приблизно в жовтні місяці 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який являється кумом ОСОБА_7 , зателефонував останньому із проханням вивести крипто-валюту із електронного гаманця та надав йому логін і пароль від особистого кабінету, де зберігаються крипто-валютні кошти та перевести на банківську картку ОСОБА_6 . Однак, йому не вдалося зняти вказані кошти. В подальшому, в процесі спілкування ОСОБА_7 стало відомо, що за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться побутова техніка, а саме: домашній кінотеатр та кавоварка.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на власність на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 власником з розміром частки володіння 1/3 являється ОСОБА_6 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання матеріальних об`єктів, які зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження сторона обвинувачення звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділом поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2022 року внесенні відповідні відомості за номером 0001192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Метою обшуку є виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та наявність підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігатися домашній кінотеатр «LG SL9Y», кавомашина «Saeco», предмети та механізми призначенні для злому замків.

За встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, оскільки завдання, для виконання якого слідчий звернувся до слідчого судді, може бути виконано лише шляхом проведення обшуку.

Слідчий суддя вважає, що на даний час додані слідчим до клопотання документи, підтверджують наявність підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігатися викрадене майно, предмети та механізми призначенні для злому замків.

Щодо вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення злочину, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, документацію, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у клопотанні відсутні відомості, відповідно до п.7 ч.3 ст. 234 КПК України, не конкретизовано яке саме майно необхідно відшукати та їх зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до клопотання, сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення обшуку особам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук не містить вимог щодо зазначення вказаних відомостей. Крім того, вказані відомості також не містяться у ст. 372 КПК України, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне у вказаній частині клопотання відмовити.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведені підстави, які вказані в п.п.1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001192 від 19 жовтня 2022 року, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Дозволити провести обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником з розміром частки 1/3 являється ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення домашнього кінотеатру « LG SL9Y », кавомашини « Saeco », предметів та механізмів призначених для злому замків.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 15 лютого 2023 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 17 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1