Справа № 405/6677/22
провадження № 1-кс/405/399/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 01.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №.0000598 від 01.03.2022 за фактом умисного вбивства двох і більше осіб, в тому числі малолітньої дитини, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 28.02.2022 близько 21:45 в м. Кропивницькому по вул. Віктора Чміленка, 24б, був розстріляний автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , в салоні вказаного транспортного засобу перебували чоловік, жінка та неповнолітня дитина хлопчик, які від отриманих вогнепальних поранень загинули на місці події.

На місце події виїхала слідчо-оперативна група Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Під час з`ясування обставин події та огляду місця події встановлено, що загиблими є старший слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 18.01.2023 було проведено 03.02.2023 обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ПАТ «Паляниця», користувачем якого є громадська організація «Клуб зброї» «Arms club», засновниками якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході чого виявлено та вилучено:

1)Два змиви з двох УЗРГМ від гранат РГД-5 та Ф-1 з поясного спорядження в сумці в кімнаті 4, які упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою №0001194;

2)Два змиви з двох гранат (РГД-5 та Ф-1), що були на поясному спорядженні в сумці кімнати №4, які упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою №0001183;

3)Змив з УЗРГМ гранати РГД-5 з бронежилету в сумці в кімнаті №4, які та опломбовано пломбою №0001182;

4)Змив з корпусу гранати РГД-5, що знаходилась на бронежилеті в сумці в кімнаті №4, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою №0001181;

5)Три змиви з двох УЗРГМ та підривача DM82А3 від трьох гранат, що були в сумці в приміщенні №2 казарми, які упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою №0001186;

6)Три змиви з корпусів гранат DM51А2 та двох РГД-5, що були в сумці в приміщенні №2 казарми, які упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою №0001185;

7)Змиви з корпусу гранати та УЗРГМ з сумки на підлозі в приміщенні №2 казарми, які упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою №0001187.

Вказані предмети були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000598 від 01.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки могли зберегти на собі його кримінального правопорушення.

Зазначила, що виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та документів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, представник власника майна надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі та власника майна.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №.0000598 від 01.03.2022 за фактом умисного вбивства двох і більше осіб, в тому числі малолітньої дитини, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 28.02.2022 близько 21:45 в м. Кропивницькому по вул. Віктора Чміленка, 24б, був розстріляний автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , в салоні вказаного транспортного засобу перебували чоловік, жінка та неповнолітня дитина хлопчик, які від отриманих вогнепальних поранень загинули на місці події.

На місце події виїхала слідчо-оперативна група Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Під час з`ясування обставин події та огляду місця події встановлено, що загиблими є старший слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2023 був проведений обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ПАТ «Паляниця», користувачем якого є громадська організація «Клуб зброї» «Arms club», засновниками якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час якого було вилучено:

1два змиви з двох УЗРГМ від гранат РГД-5 та Ф-1 з поясного спорядження в сумці в кімнаті 4, які упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою №0001194;

2два змиви з двох гранат (РГД-5 та Ф-1), що були на поясному спорядженні в сумці кімнати №4, які упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою №0001183;

3змив з УЗРГМ гранати РГД-5 з бронежилету в сумці в кімнаті №4, які та опломбовано пломбою №0001182;

4змив з корпусу гранати РГД-5, що знаходилась на бронежилеті в сумці в кімнаті №4, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою №0001181;

5три змиви з двох УЗРГМ та підривача DM82А3 від трьох гранат, що були в сумці в приміщенні №2 казарми, які упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою №0001186;

6три змиви з корпусів гранат DM51А2 та двох РГД-5, що були в сумці в приміщенні №2 казарми, які упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою №0001185;

7змиви з корпусу гранати та УЗРГМ з сумки на підлозі в приміщенні №2 казарми, які упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою №0001187.

Постановою слідчого від 03.02.2023 зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі під час обшуку, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на зазначені вище речі, можливості використання їх як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 03.02.2023 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1два змиви з двох УЗРГМ від гранат РГД-5 та Ф-1 з поясного спорядження в сумці в кімнаті 4, які упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою №0001194;

2два змиви з двох гранат (РГД-5 та Ф-1), що були на поясному спорядженні в сумці кімнати №4, які упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою №0001183;

3змив з УЗРГМ гранати РГД-5 з бронежилету в сумці в кімнаті №4, які та опломбовано пломбою №0001182;

4змив з корпусу гранати РГД-5, що знаходилась на бронежилеті в сумці в кімнаті №4, який упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою №0001181;

5три змиви з двох УЗРГМ та підривача DM82А3 від трьох гранат, що були в сумці в приміщенні №2 казарми, які упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою №0001186;

6три змиви з корпусів гранат DM51А2 та двох РГД-5, що були в сумці в приміщенні №2 казарми, які упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою №0001185;

7змиви з корпусу гранати та УЗРГМ з сумки на підлозі в приміщенні №2 казарми, які упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою №0001187.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення надіслати слідчому та власнику майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10