Справа № 686/1746/23
Провадження № 1-кс/686/687/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, матеріали за скаргою представника ТОВ «Торговий дім «Фаворит-Авто» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

встановив:

18.01.2023 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника ТОВ «Торговий дім «Фаворит-Авто»

ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ТОВ «Торговий дім «Фаворит-Авто» 23.12.2022 року подано до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення злочину, однак на підставі цієї заяви відомості до ЄРДР не внесено.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчому судді матеріали перевірки № 108, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, 23.12.2022 року ТОВ «Торговий дім «Фаворит-Авто» в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_4 , звернулось до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про злочин (№раац-1) по факту незаконної розтрати майна Товариства, вчиненої службовими особами шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб. Дану заяву було зареєстровано в ЖЕО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 24023 від 26.12.2022 року.

Супровідним листом від 29 грудня 2022 року вих. № 16411/121/119/2022 матеріали перевірки були скеровані т.в.о. начальника ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області

ОСОБА_5 для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

09.01.2023 року ст. ДОП СП ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області

ОСОБА_6 складено довідку про результати перевірки за зверненням ОСОБА_7 зареєстрованого в ЄО № 33527 від 30.12.2022 року, згідно якої в ході перевірки не виявлено підстав які б вказували на кримінальне правопорушення, тому відповідну інформацію до ЄРДР внесено не було. Про результати проведеної перевірки було поінформовано заявника в письмовому вигляді.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ТОВ «Торговий дім «Фаворит-Авто» в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_4 від 23.12.2023 року, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ТОВ «Торговий дім «Фаворит-Авто» в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_4 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга представника ТОВ «Торговий дім «Фаворит-Авто»

ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Торговий дім «Фаворит-Авто» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ТОВ «Торговий дім «Фаворит-Авто» в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_4 від 23.12.2022 року (№раац-1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя