612/85/23, 1-кп/612/7/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження щодо кримінального проступку відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхньоводяне Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Ашер 8», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На прикінці серпня 2022 року, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_2 знаходячись в с. Нова Григорівка Юріївського району Дніпропетровської області в балці побачив дикоростучі рослини коноплі, у зв`язку з чим у нього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав дикоростучі рослини коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, в подальшому переніс дикоростучі рослини коноплі до себе до дому за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, реалізуючи свій умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_2 зірвані рослини коноплі висушив та подрібнив, потім реалізовуючи свій умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, почав їх зберігати за місцем свого мешкання.

07.12.2022, в період часу з 14.38 год. по 15.44 год. на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, проведено обшук, в ході якого на території домоволодіння, в гаражі та в будинку у ОСОБА_2 виявлено та вилучено речовину рослинного походження массою 28,0088 грам, 30, 5787 грам, 2, 9072 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Згідно із висновком експерта СЕ-19/121-22/17140-НЗПРАП від 26.01.2023 загальна маса в перерахунку на суху речовину становить - 66,4326 грам.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000273 від 01.11.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, формально позитивно характеризується за місцем мешкання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він формально позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_2 , передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, суд враховує, що на стадії досудового розслідування міра запобіжного заходу не була обрана, тому суд вважає недоцільним обирати щодо обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи СЕ-19/121-22/17140-НЗПРАП від 26.01.2023 за цим кримінальним провадженням у сумі 1510 грн. 24 коп.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-22/17140-НЗПРАП від 26.01.2023 в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 66,4326 грам, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1