Справа № 190/652/23
Провадження №1-в/190/82/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» ОСОБА_3 про уточнення дати початку відбування покарання та зарахування у строк покарання раніше відбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з клопотанням про уточнення дати початку відбування покарання та зарахування у строк покарання строку знаходження під вартою засудженого ОСОБА_4 , вказуючи, що останній вироком Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховано з моменту приведення вироку до виконання. Проте ОСОБА_4 був затриманий 09.07.2020 року та строк попереднього ув`язнення за вироком Запорізького апеляційного суду від 30.09.2020 року не зарахований в строк покарання, у зв`язку з чим просили уточнити дату початку відбування покарання та зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_4

ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122 свого представника в судове засідання не направили, надіслали заяву з проханням справу розглядати без участі їх представника, клопотання підтримують в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону № 2046- VIII від 18.05.2017р. - попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день (закон набрав чинності з 21.06.2017р.)

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України « Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який … застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування прокарання з встановленням іспитового строку 2 роки. Вироком Запорізького апеляційного суду від 30.09.2020 року вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2020 року скасовано та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, строк покарання відраховано з моменту приведення вироку до виконання, в іншій частині вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2020 року залишено без змін.

Згідно з протоколом затримання від 09.07.2020 року, ОСОБА_4 було затримано 09.07.2020 року в порядку ст. 208 КПК України.

11.07.2020 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, станом на дату ухвалення вироку Запорізького апеляційного суду від 30.09.2020 року, згідно матеріалів справи ОСОБА_4 09.07.2020 року був затриманий та 11.07.2020 року останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 за період з 09.07.2020 року по 30.09.2020 року слід зарахувати в строк покарання за вироком Запорізького апеляційного суду від 30.09.2020 року.

Що ж стосується клопотання про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 суд приходить до наступного.

Так, вироком Запорізького апеляційного суду від 30.09.2020 року визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Як вбачається з коментованого пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться, зокрема: про уточнення посади чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання; про усунення суперечностей і неточностей при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого; про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого тощо. Очевидно, що під час виконання вироків суд, який їх ухвалив, вправі вирішувати й питання, що виникають внаслідок недоліків вироків, а також питання, що виникли в процесі виконання вироків, зокрема: про застосування закону про амністію, якщо його застосування є обов`язковим, і суд при постановлені вироку не обговорив це питання; про зарахування досудового тримання особи під вартою в строк відбування покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущена неточність при його обчисленні; про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо вони не були скасовані судом при ухваленні виправдувального вироку тощо.

Таким чином, зі змісту даної статті вбачається, що суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання вправі вирішувати, саме питання про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку внаслідок недоліків вироків, а не роз`яснювати та уточнювати початок строку відбування покарання, у зв`язку з чим клопотання вцій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» ОСОБА_3 про уточнення дати початку відбування покарання та зарахування у строк покарання раніше відбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк покарання за вироком Запорізького апеляційного суду від 30.09.2020 року строк попереднього ув`язнення за період з 09.07.2020 року по 30.09.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1