Справа № 632/85/23
провадження № 1-кс/632/8/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Первомайський

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції (м.Первомайський) Харківської області ОСОБА_3 , процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000288 від 18.11.2022 року прокурорів Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , начальника СВ ВП №1 Лозівського районного відділу поліції (м.Первомайський) Харківської області ОСОБА_8 -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції (м.Первомайський) Харківської області ОСОБА_3 , процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000288 від 18.11.2022 року прокурорів Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , начальника СВ ВП №1 Лозівського районного відділу поліції (м.Первомайський) Харківської області ОСОБА_8 .

Із суті скарги вбачається, що 17.11.2022 року заявник в поряду ст. 214 КПК України звернувся до Відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції (м. Первомайський) Харківської області з повідомленням про вчинений кримінальний злочин, повідомлення про який прийняв старший лейтенант поліції ОСОБА_9 та надав заявнику витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288 від 18.11.2022 року. Слідство по вищевказаному провадженню веде старший лейтенант поліції ОСОБА_9 .

Заявник 19.12.2022 року звернувся до вказаних вище осіб із заявою про проведення службового розслідування відносно слідчого ОСОБА_9 , оскільки вважає, що останній при прийнятті заяви від нього та внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР допустив багато службових помилок, які, на думку заявника порушують його процесуальні права. Результати розгляду заяви заявнику не відомі. Просить слідчого суддю зобов`язати вказаних службових осіб розглянути його заяву та надати йому відповідь.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про неможливість відкриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав,передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені у порядку ст. 303 КПК України.

Заява скаржника від 19.12.2022 не є в розумінні положень ст. 220 КПК України клопотанням про виконання процесуальних дій, оскільки вона, фактично, є проханням вжити заходів до слідчого, провести службове розслідування та перевірити слідчого на службову відповідність. Проведення такого службового розслідування чи не проведення не підпадає під визначення дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України.

По суті заявник скаржиться на неточності внесених відомостей до ЄРДР його повідомлення про злочин. ЄРДР - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних про кримінальні правопорушення та хід досудового розслідування у кримінальних провадженнях. Тому, якщо і є якісь неточності у даних у витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000288 від 18.11.2022 року, то під час досудового розслідування вони будуть уточнюватися.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Оскільки заявником заявлено вимогу, що не входить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 про зобов`язання начальника відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції (м.Первомайський) Харківської області ОСОБА_3 , процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000288 від 18.11.2022 року прокурорів Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , начальника СВ ВП №1 Лозівського районного відділу поліції (м.Первомайський) Харківської області ОСОБА_8 розглянути його заяву від 19.12.2022 року про проведення службового розслідування відносно слідчого ОСОБА_9 та надати йому відповідь.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1