Справа № 346/3943/22
Провадження № 11-кп/4808/535/22
Категорія ст.82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 06 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою в задоволенні подання Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , засудженому 14.06.2022 року Надвірнянським районним судом Івано - Франківської області за ст. 289 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік без конфіскації майна, - відмовлено.

Суд своє рішення мотивував тим, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів того, що став на шлях виправлення, а тому суддя дійшов висновку про наявність лише формально-юридичних підстав, передбачених ст. 82 КК України.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 , вважає ухвалу суду від 06 жовтня 2022 року незаконною та необгрунтованою, оскільки відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі став на шлях виправлення, немає жодного стягнення, залучався до робіт по благоустрою Коломийської ВК №41.

Просить скасувати ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 06.10.2022 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшло до суду письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Окрім цього, засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак як повідомив прокурор 16.12.2022 року був звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема п. 3 ч.1 ст.537 КПК України надає право суду, визначеному ч. 2 ст. 539 цього ж кодексу, вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Положеннями ст. 82 КК України визначено порядок, спеціальні умови та строки, при дотриманні яких засудженій особі може бути замінено невідбуту частину покарання більш м`яким.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.

Частиною 3 ст. 82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Отже, становлення особи на шлях виправлення розцінюється як сукупність даних щодо прагнення засудженого до такого виправлення, тобто позитивні зрушення в його поведінці, так й його ставленні до праці, які, в свою чергу, свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може бути ефективно продовжуватись й в умовах відбування менш суворого покарання.

При цьому, висновок про становлення особи на шлях виправлення ґрунтуватись не лише на характеристиці особи за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування зміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а на даних за весь час відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.

Разом з цим під сумлінною поведінкою необхідно розуміти дотримання режиму відбування покарання, виконання покладених на засудженого законних обов`язків, виконання законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання, поведінкою в побуті, стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку.

Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Діюче законодавство наголошує на тому, що при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, слід ретельно з`ясувати той факт, що засуджений став на шлях виправлення, що вбачається із сукупності даних, а саме: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльності, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці тощо.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 засуджений Надвірнянським районним судом Івано - Франківської області від 14.06.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

Початок строку 25.01.2022 року, кінець строку 16.12.2022 року, на час розгляду подання судом першої інстанції засуджений відбув більше ? призначеного судом строку покарання ( а.п.1).

З наданої начальником Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» характеристики на ОСОБА_5 вбачається, що засуджений в місцях позбавлення волі перебуває з 25.01.2022 року, раніше неодноразово судимий . Під час тримання в ДУ «Івано - Франківська установа виконання покарання (№12)» не допускав порушення вимог режиму утримання, заходи стягнення та заохочення не застосовувались. З 16.08.2022 року відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», за час відбування якого не допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, заходи стягнення не застосовувались, заохочення не оголошувались. Залучався до робіт без оплати праці з благоустрою колонії (а.п.2).

За змістом ст. 82 КК України заміна невідбутої частини основного покарання біль м`яким є правом, а не обов`язком суду.

Застосування більш м`якого покарання застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.

Призначення більш м`якого покарання повинно сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України,- виправлення засудженого і запобіганню вчиненню нових злочинів.

Головною передумовою для застосування до особи більш м`якого покарання є не тільки сплив певної частини строку покарання, а й обов`язків факт того, що засуджений став на шлях виправлення.

За змістом зазначеного кримінального закону становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись й в умовах відбування більш м`якого покарання.

Ставлення особи на шлях виправлення характеризується окрім зразкової поведінки, й сумлінним ставленням до праці за весь період перебування у виправній колонії, з урахуванням даних про особу.

Той факт, що за весь час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 не допускав порушень вимог режиму утримання, на думку колегії суддів, не може бути безумовною підставою для застосування до засудженого більш м`якого покарання.

Під час прийняття рішення про застосування або відмову в застосування заміни невідбутої частину покарання більш м`яким покарання, окрім відбуття певної частини строку покарання, до уваги береться й ставлення засудженого до праці: наскільки акуратно та свідомо засуджений виконує покладені завдання, повно виконує надану роботу, ставиться до обладнання, а також бере участь у неоплачуваних роботах.

Колегія суддів вважає правильним, що суд першої інстанції, окрім сукупності наведених вище даних про особу ОСОБА_5 , врахував те, що до нього за весь час відбування покарання не застосовувалось жодного заходу стягнення та заохочення, згідно з даними довідки № 294 про працевикористання засудженого ОСОБА_5 за серпень 2022 року у відповідні графі відсутні будь - які дані, що стосуються його працевлаштування , що у сукупності обґрунтовано розцінені судом як такі, що не доводять того факту, що останній своєю сумлінною поведінкою та ставлення до праці, довів той факт, що він став на шлях виправлення.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду про відмову у задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі більш м`яким є законною та обґрунтованою.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено, а тому апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.10.2022 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ «Коломийської ВК (№41)» про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання більш м`яким, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4