У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , голови Ужгородської районної МСЕК, лікаря невропатолога, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 21.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Закарпатського обласного центру медико-соціальної експертизи № 1 від 02.01.2008 ОСОБА_4 призначено на посаду лікаря-невропатолога Ужгородської районної медико-соціальної експертної комісії.

Згідно посадової інструкції лікаря-невропатолога Ужгородської районної МСЕК (далі Інструкція) Розділ 1, п. 1.1. основними задачами невропатолога Ужгородської районної медико-соціальної експертної комісії є керування роботою та забезпечення якісного проведення медико-соціальної експертизи і реабілітації інвалідів в очолюваній нею комісії, планування роботи Ужгородської районної МСЕК, участь у проведенні медико-соціальної експертизи як фахівця у відповідності до своєї клінічної спеціальності.

Відповідно до Розділу 2 Інструкції п. 2.2. організовує проведення медико-соціальної експертизи, тобто визначення ступеню обмеження життєдіяльності людини, в тому числі: стан працездатності, групу, причину і час настання інвалідності, потреб інвалідів у соціальній допомозі, а також ступінь професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали каліцтво чи інше ушкодження здоров?я, пов?язане з виконанням своїх трудових обов?язків у регіоні діяльності МСЕК.

Розділом 4, п. 4.2. передбачено, що невропатолог Ужгородської районної МСЕК несе персональну відповідальність за всю діяльність медико-соціальних експертних комісій, якість ведення усієї необхідної документації, достовірність мед експертних рішень і т.д.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою особою, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів від невстановленої особи, за вчинення в інтересах ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 дій з використанням наданого їй службового становища, а саме видачі акту огляду та довідки від 13.12.2022 серії 12 ААГ № 295020 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією із зазначенням відомостей про встановлення третьої групи інвалідності загального захворювання у ОСОБА_8 , без фактичного проходження останнім відповідних обстежень.

Так, 08.12.2022 близько 14:37 год. ОСОБА_8 під час зустрічі із ОСОБА_9 у рамках проведення контролю за вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, передав останньому заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 2500 доларів США, а саме 25 купюр номіналом по 100 доларів США наступних маркувань: KL 86081532 B; AB 08476314 S; KB 05784637 C; KL 61790151 D; HF 24701497 B; HF 24701496 B; HF 24701450 B; KC 44957633 A; HF 24701087 B; HF 24701046 B; HF 24701072 B; HF 24701458 B; KB 97961572 Q; FB 11530752 C; KD 07151722 A; AB 88857759 C; HA 77461167 A; KB 26839379 E; HB 80111084 J; HB 52880549 Q; KB 79353497 H; KI 34341800 A; KF 45717542 C; AB 43344001 C, за безперешкодне проходження ОСОБА_8 медико-соціальної експертної комісії в Ужгородській районній МСЕК та подальшим отриманням довідки про встановлення відповідної групи інвалідності.

В подальшому, 13.12.2022 в ході проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_4 під № 132 Ужгородської районної МСЕК, що за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20В виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 1600 доларів США, а саме 15 купюр номіналом по 100 доларів США наступних маркувань: HB 8685041 M; AG 24578547 A; DB 51600706 A; AB 85617138 U; AF 02104967 A; PB 89285354 M; PB 62644874 M; PB 62644876 M; PB 62644879 M; PB 62644899 M; AB 43344001 C; HK 34365904 C; FL 75445070 B; PB 89285359 M; PB 62644844 M та 2 купюри номіналом по 50 доларів США наступних маркувань: ME 64882471 A; MK 69843269 A.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених обставин отримала від невстановленої особи заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 100 доларів США із маркуванням AB 43344001 C в якості неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дій з використанням наданого їй службового становища, а саме видачі акту огляду та довідки від 13.12.2022 серії 12 ААГ № 295020 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією із зазначенням відомостей про встановлення третьої групи інвалідності загального захворювання у ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2022 ОСОБА_4 було відсторонено від посади голови Ужгородської районної медико-соціальної експертизи строком до 20.01.2023.

Клопотання мотивоване тим, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_4 , продовжують існувати, оскільки сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Враховуючи вищенаведене, оскільки, підозрювана ОСОБА_4 є службовою особою, вона, використовуючи своє службове становище, перебуваючи на посаді голови Ужгородської районної медико-соціальної експертизи може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_4 користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед співробітників Закарпатського обласного центру медико-соціальної експертизи, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом з метою знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Поряд з цим, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_4 може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, а також, на ще не допитаних в якості свідків службових осіб Закарпатського обласного центру медико-соціальної експертизи.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисники підозрюваної адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки таке є необґрунтованим. Зазначили, що на її підзахисну покладений обов`язок не впливати на свідків згідно ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відтак ризик впливати на свідків у даному кримінальному провадженні відсутній. Всі речі та документи, що стосуються даного кримінального провадження були вилучені, тому ризик сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів також є відсутнім. Зазначили, в ОСОБА_4 на утриманні перебуває чоловік-інвалід, батьки та неповнолітня дитина.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала своїх захисників, заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 21.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2022 ОСОБА_4 було відсторонено від посади голови Ужгородської районної медико-соціальної експертизи строком до 20.01.2023.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При дослідженні доданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння та його суспільну небезпечність.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується протоколом затримання ОСОБА_4 від 13.12.2022, протоколом обшуку від 14.12.2022, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження від 13.12.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.12.2022, протоколом вручення грошових коштів від 08.12.2022, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 14.12.2022, протоколом за результатами проведення НСРД від 12.12.2022 та іншими матеріалами клопотання в сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

При вирішення питання про відсторонення ОСОБА_10 від посади слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 155-157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтованість підозри, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що саме займана нею посада голови Ужгородської районної МСЕК сприяла можливому вчиненню останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (зокрема, вказане підтверджується доданими до матеріалів клопотання довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серія 12 ААГ №295020, яке підписане ОСОБА_4 як головою Ужгородської районної МСЕК, повідомленням закладу охорони здоров`я про рішення МСЕК, яке підписане ОСОБА_4 як головою Ужгородської районної МСЕК). Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 184, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити термін відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 лікаря-невропатолога від посади голови Ужгородської районної медико-соціальної експертизи в межах строку досудового розслідування - до 13 лютого 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19 січня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1