Справа № 135/452/23
Провадження № 1-кс/135/115/23
УХВАЛА

Іменем України

19.04.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з покладенням на нього визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

06.04.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0000072, зареєстровані кримінальні правопорушення, правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

10.04.2023 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

13.04.2023 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 10.04.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи з наявних в матеріалах справи даних та доказів слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними стороною обвинувачення по справі доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; допитом потерпілого ОСОБА_6 ; допитом свідка ОСОБА_7 ; протоколами оглядів предметів; даних відеозаписів; виписками з банківських рахунків потерпілого ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Санкція ч.1 ст.357 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, тобто згідно ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, тобто згідно ст. 12 КК України даний злочин є тяжким.

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, не працевлаштований.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені ризики та усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, особу підозрюваного, сімейний стан, стійкість його соціальних зв?язків, та наявність неповнолітніх утриманців, слідчий суддя дійшов висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного забезпечить запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання таких обов`язків:

- прибувати до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за викликом слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі м.Ладижин Гайсинського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 ..

Визначити строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків - по 17 червня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя