Справа № 714/1587/22
У Х В А Л А

"08" лютого 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0003966 від 23.12.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2022 року за №0003966, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення працівника УСР в Чернівецькій області про те, що під час операції «Акциз» в межах населеного пункту с.Петрашівка Чернівецького району знайшли АЗС яка працює без відповідних документів та належить ОСОБА_4 23 грудня 2022 року, в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено три цистерни (колонки), на яких було зазначено «ДП», «А95» та «пропан», а також пістолети до них із вмістом ймовірно паливно-мастильних речовин та на місце опечатано.

03 лютого 2023 року, в ході проведення огляду місця події, було виявлено цистерну з надписом А-95. З метою перевірки кількості пального (бензину) у даній цистерні, за допомогою колонки яка прикріплена до цистерни, бензин з середини неї було перелито у дві металеві бочки ємністю по 200л кожна та у 9 пластикових каністрах ємністю по 20л кожна (загальним об`ємом було перелито 580 л бензину). Постановою слідчого від 03.02.2023р. дві металеві бочки ємністю по 200л кожна та у 9 пластикових каністрах ємністю по 20л кожна з бензином А-95 в середині були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що вилучене пальне є предметом кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та подальшої конфіскації, прокурор просив накласти на них арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався на необхідність накладення арешту на 580 літрів бензину А-95 за для забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 23 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003966 внесено відомості й розпочате досудове розслідування за ч.1 ст.204 КК України, за фактом функціонування в с.Петрашівка Чернівецького району АЗС, яка працює без відповідних документів.

Згідно з протоколом огляду місця події від 03.02.2023р., з території АЗС в с.Петрашівка Чернівецького району вилучено дві металеві бочки ємністю по 200л кожна з бензином та 9 пластикових каністр ємністю по 20л кожна з бензином, які за постановою слідчого від 03.02.2023р. року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Диспозицією ч.1 ст.240 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту пального.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що вилучене пальне відповідає ознакам речових доказів, визначеним у ст.98 КПК України, а накладення на нього арешту, з урахуванням обсягу обставин, які підлягають з`ясуванню під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003966, яке здійснюється за ч.1 ст.240 КПК України, відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч.2 ст.170 КПК України.

Задоволення вказаного клопотання виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження втрати даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на 580 літрів бензину А-95, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0003966 від 03.02.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя