Справа № 639/1137/21
Провадження №1-кп/639/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020 за №0001528, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка, Зміївського р-ну, Харківської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.02.2020 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

Проведення цієї експертизи прокурор просить доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити такі питання:

-Які індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

-Чи наявні психологічні ознаки переживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психотравмувальної ситуації? Якщо наявні, то в чому вони проявляються?

-Які психологічні особливості відтворення подій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

-Чи була згода на дії сексуального характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільною, як результат вільного волевиявлення з урахуванням супутніх обставин?

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що на думку сторони обвинувачення, під час досудового розслідування не встановлено індивідуально-психологічні особливості психіки потерпілої, в ході експертного дослідження, проведеного експертами Національного центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» експертами не досліджено та не описано індивідуально-психологічні особливості потерпілої ОСОБА_6 , не порівняно їх за віковими особливостями, а також не визначено рівень психосексуального розвитку та сексуальної обізнаності потерпілої ОСОБА_6 . Крім того, експертами не встановлено психологічні особливості стану ОСОБА_6 , які можуть бути притаманні для переживання психотравмувальної ситуації, у тому числі внаслідок перебування в ситуації сексуального насильства, не встановлено специфіку відтворення у відповідності до розвитку мовленнєвого апарату, особливостей запам`ятовування, та інші ознаки валідності повідомлення потерпілої. Крім того, враховуючи отримані в ході досудового розслідування та судового розгляду покази учасників кримінального провадження, не досліджено питання щодо згоди потерпілої на можливі дії сексуального характеру стосовно неї з боку ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_6 та її законні представники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, 16.12.2022 у повному обсязі ознайомились із записом допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , яке відбувалось у судовому засіданні 19.10.2022, та надали суду заяву, в якій просять проводити подальші судові засідання без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про призначення судової психологічної експертизи. Захисник ОСОБА_5 посилався на безпідставність клопотання прокурора та спрямованість його виключно на затягування строків розгляду справи. Звертав увагу на те, що у даному кримінальному провадженні вже проводилась судова психологічна експертиза потерпілої ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши доводи заявленого прокурором клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить таких висновків.

.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статей 7, 8 Закону України "Про судову експертизу" та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації).

Положеннями п. 1.2.14. розділу І Інструкції визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи, при цьому:

- додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи;

- повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

З матеріалів кримінального провадження №0001528 від 29.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України видно, що на підставі постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 09.11.2020 вже було проведено судову психологічну експертизу у відношенні малолітньої ОСОБА_6 (висновок експерта № 18698 від 25.01.2021), яка вже була безпосередньо досліджена у судовому засіданні, при цьому прокурор у клопотанні не зазначає та жодним чином не обґрунтовує який саме вид експертизи (додаткову, повторну тощо) вона просить призначити.

Крім цього, відповідно до п. 6.3 розділу VІ Рекомендацій психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Однак клопотання прокурора не містить обґрунтування які правові наслідки можуть потягнути за собою отримання відповідей на зазначені у клопотанні питання, які прокурор вважає за необхідне поставити експертам.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Доведеність винуватості, кваліфікацію дій обвинуваченого суд може встановити після дослідження всієї сукупності зібраних у кримінальному провадженні доказів, надавши їм відповідну оцінку при винесенні остаточного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що судова психологічна експертиза малолітньої потерпілої ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0001528 від 29.09.2020 вже була проведена на підставі постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 09.11.2020 (висновок експерта № 18698 від 25.01.2021), суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про призначення судової психологічної експертизи не можна визнати обґрунтованим, а тому це клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 242, 332, 350, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про призначення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001528 від 29.09.2020 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 09.01.2023.

Суддя ОСОБА_1