Справа № 214/5791/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000898 від 14.10.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 ,

Встановив:

Відповідно до ст. 28 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може буди підданий катуванню, жорсткому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводження чи покарання.

Згідно з п.п. 3,14 ч.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VІІІ, домашнє насильство-діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються у сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, відносно ОСОБА_4 06.01.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та згідно із положеннями ст.22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням за те, що вона, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань відносно своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, 09.10.2021 близько 17.00 години вчиняла відносно своєї матері ОСОБА_7 акти психологічного домашнього насильства, в ході яких висловлювалася на адресу своєї матері нецензурною лайкою, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Крім цього, ОСОБА_4 , 18.01.2022 року приблизно о 19.00 год., продовжуючи свою незаконну діяльність, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. У зв`язку з чим відносно ОСОБА_4 16.02.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та згідно із положеннями ст.22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Крім цього, ОСОБА_4 17.06.2022 року приблизно о 12.00 год. та 26.06.2022 приблизно о 20.00 год., продовжуючи свою незаконну діяльність, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. У зв`язку з чим відносно ОСОБА_4 20.07.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та із застосуванням ст.36 КУпАП призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою незаконну діяльність, 26.09.2022 приблизно о 17.00 год., перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою незаконну діяльність, 28.09.2022 о 04.30 год., перебуваючи у нетверезому стані, прийшла за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та умисно вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , в ході якої стала стукати у вхідні двері та ображала матір нецензурною лайкою.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою незаконну діяльність, 01.10.2022 о 14.30 год., перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та викидала посуд з балкону.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 завдано психологічних страждань, погіршилась якість її життя, що виразилося у втраті позитивних емоцій, втраті відпочинку та негативних переживаннях.

Умисні дії ОСОБА_4 , належить кваліфікувати за ст. 126-1 КК України за ознаками: домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винна перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у вигляді 1 (одного) років позбавлення волі та звільнити останню від відбування покарання із застосуванням ст.75, 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що суть обвинувачення їй зрозуміла, вину визнала повністю, розкаялася.

Крім того, зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів.

Також, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_7 до зали судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила суд призначити покарання обвинуваченому визначене угодою, цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченою угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 . У зв`язку з чим дії ОСОБА_4 було правильно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України за ознаками: домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винна перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення; форми вини, мотиву і мети, способу, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали; даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена у судовому засіданні розкаялася у вчиненому, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які відповідно до положень ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості , суд призначає покарання , узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді 1 року позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 27 жовтня 2022року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000898 від 14.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один ) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченій її захиснику та потерпілій право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1