УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003263, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 11 листопада 2022 року в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 а саме на: шапку зеленого кольору з надписами на бірці «1991», яку поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером №EXP0462119 та велосипед чорного кольору з надписами «SANTOS» HANDMADE CUSTOM BIKES CROSS-COUNTRY SCC VLOT & WINTERS.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003263, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 листопада 2022 року, приблизно о 13 годині 46 хвилин, перебуваючи біля ресторану швидкого харчування «Макдональдз», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 22, помітив біля входу залишений без нагляду та не пристебнутий антикрадіжним замком велосипед марки "Santos SCC 02", який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час, у ОСОБА_5 , винник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки "Santos SCC 02", в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 10 листопада 2022 року, приблизно о 13 годині 46 хвилин, перебуваючи біля входу ресторану швидкого харчування «Макдональдз», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 22, підійшов до зазначеного велосипеду та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, та не зможе завадити, діючи умисно та з корисливих мотивів, взяв (викрав) велосипед марки "Santos SCC 02", чорного кольору, вартістю 10 000 гривень, який належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , сівши на викрадений велосипед покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим велосипедом марки "Santos SCC 02", чорного кольору на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 10 000 гривень.

11.11.2022, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 20, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , в ході затримання останнього виявлено та вилучено: шапку зеленого кольору з надписами на бірці «1991», яку поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером №EXP0462119 та велосипед чорного кольору з надписами «SANTOS» HANDMADE CUSTOM BIKES CROSS-COUNTRY SCC VLOT & WINTERS.

11.11.2022, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання речовими доказами, вище вказаного майна.

Слідчий вказує, що перераховані речі за своєю суттю є речовими доказами, оскільки могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту, що встановлюються у кримінальному провадженні, або є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
У судове засідання слідчий не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Крім того, просив суд долучити матеріали чим підтверджує, що власник майна був повідомлений про дату розгляду клопотання, та щодо арешту майна не заперечує.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 11 листопада 2022 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, може містити інші відомості, важливі для досудового розслідування, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 11 листопада 2022 року в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 а саме на: шапку зеленого кольору з надписами на бірці «1991», яку поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером №EXP0462119 та велосипед чорного кольору з надписами «SANTOS» HANDMADE CUSTOM BIKES CROSS-COUNTRY SCC VLOT & WINTERS.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003263, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 11 листопада 2022 року в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 а саме на: шапку зеленого кольору з надписами на бірці «1991»; 2) велосипед чорного кольору з надписами «SANTOS» HANDMADE CUSTOM BIKES CROSS-COUNTRY SCC VLOT & WINTERS.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1