Провадження № 1кс/712/269/23
Справа № 712/439/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0003720 від 30.10.2020 року, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Агафіївка, Любашівського району, Одеської області, українки, громадянки України, освіта вища, пенсіонерки, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід 3 групи, невійськовозобов`язаної, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, депутатом не являється, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідча СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_9 умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 28.09.2018 по 16.10.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, шляхом надання засобів сприяла ОСОБА_10 , шляхом зловживання останньою, як службовою особою, своїм службовим становищем, у привласненні та розтраті бюджетних коштів, виділених КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» Черкаською міською радою та Національною службою здоров`я України (НСЗУ) для оплати заробітної плати, в загальній сумі 391 265,11 гривень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 офіційно не працюючи в КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка», діючи умисно з корисливих мотивів, за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 28.09.2018 вступила у змову з ОСОБА_10 , яка на той час працювала заступником головного бухгалтера, тобто була службовою особою,КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» та мала доступ до банківського рахунку КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка», оскільки електронні ключі доступу до додатків «Приват24» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» знаходились на робочому комп`ютері ОСОБА_10 (системний блок до персонального комп`ютера, що має інвентаризаційний номер 101460022 та обліковується в бухгалтерському обліку за такими характеристиками: корпус VINGA, центральний процесор - Asus H110M-K DualCoreIntel Premium G4400 3300 Mhz, ОЗП ємністю 8 Gb, стандарт DDR4; накопичувач Samsung SSD SCSI DiskDevise ємністю 238 Gb) у її робочому кабінеті за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 9, отримавши паролі доступу від директора КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» ОСОБА_11 , з метою привласнення та розтрати нею на користь ОСОБА_9 шляхом зловживання ОСОБА_10 , як службовою особою, своїм службовим становищем бюджетних коштів,виділених КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» Черкаською міською радою та Національною службою здоров`я України (НСЗУ) для оплати заробітної плати, та при цьому маскування злочинної діяльності і надання їй вигляду законної.

ОСОБА_9 діючи на виконання досягнутої раніше злочинної домовленості з ОСОБА_10 , з метою надання засобів для перерахування коштів, тобто виступаючи пособником, спеціально маючи відкритий в АТ КБ «Приватбанк» картковий рахунок на власне ім`я (номер картки НОМЕР_1 ) передала дані щодо вказаного рахунку ОСОБА_10 для зарахування коштів від КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» в якості заробітної плати, при цьому ОСОБА_9 достовірно знала, що фактично у трудових відносинах з КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» не перебуває та жодної роботи не виконує.

У свою чергу, ОСОБА_10 , діючи на виконання досягнутої раніше злочинної домовленості з ОСОБА_9 , направленої на привласнення та розтрату на користь останньої шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем бюджетних коштів, виділених КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» Черкаською міською радою та Національною службою здоров`я України (НСЗУ) для оплати заробітної плати,маючи несанкціонований доступ до рахунків КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» в період часу з 28.09.2018 по 16.10.2020,достовірно знаючи, що ОСОБА_9 фактично у трудових відносинах з КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» не перебуває та жодної роботи не виконує, здійснила безпідставне перерахування коштів із розрахункових рахунків КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» в АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_2 та в АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 на картковий рахунок на ім`я ОСОБА_9 (номер картки НОМЕР_1 ), всього на суму 391 265,11 гривень.

При цьому, ОСОБА_9 діючи на виконання досягнутої раніше злочинної домовленості з ОСОБА_10 , направленої на привласнення шляхом зловживання останньою, як службовою особою, своїм службовим становищем бюджетних коштів, виділених КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» Черкаською міською радою та Національною службою здоров`я України (НСЗУ) для оплати заробітної плати діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи безпідставність та незаконність отримання нею в якості заробітної плати від КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» зазначених грошових коштів, у період з 30.09.2018 по 09.11.2019 перерахувала з власного карткового рахунку частину сум, отриманих від КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» в якості заробітної плати, на карткові рахунки відкриті на ім`я ОСОБА_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 53 886,95 гривень.

Разом з тим, відповідно до висновку судової економічної експертизи № 200/201/22-23 від 15.02.2022 документально підтверджено, встановлене за результатами акту ревізії № 04-30/006 від 12.08.2021 за період з 01.03.2018 по 30.06.2021 окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» безпідставне перерахування коштів на картковий рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 (номер картки НОМЕР_1 ) протягом періоду з вересня 2018 по жовтень 2020 року всього на суму 391 265,11 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 , умисно з корисливих мотивів у період з 28.09.2018 по 16.10.2020 шляхом надання засобів сприяла вчиненню ОСОБА_10 привласнення та розтрати нею на користь ОСОБА_9 шляхом зловживання останньою, як службовою особою, своїм службовим становищем бюджетних коштів, виділених КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» Черкаською міською радою та Національною службою здоров`я України (НСЗУ)для оплати заробітної плати, на загальну суму 391 265,11 гривень, внаслідок чого КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» завдано збитків на вказану суму, що у 372 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є великими розмірами.

04.01.2023 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, тобто пособництво у привласненні та розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , матеріалами, отриманими в ході тимчасових доступів в АТ «Укрсиббанк», АТ «Приватбанк», протоколами проведених негласних слідчих дій,висновком експерта № 200/210/22-23 від 15.02.2022, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтований тим, що ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з цим остання усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за інкриміноване правопорушення, у разі необрання запобіжного заходу матиме реальну можливість змінити місце проживання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду чи виїхати за кордон; 2) ризик можливого незаконного впливу на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у цьому ж кримінальному провадженні, який обґрунтований тим, що ОСОБА_9 проживає в одному населеному пункті з свідками, у зв`язку з чим вона має реальну можливість вчиняти тиск чи іншим чином впливати на них для уникнення кримінальної відповідальності; 3) ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, який обґрунтований тим, що ОСОБА_9 не надала жодних пояснень та показань з приводу кримінального провадження та повідомленої їй підозри, що може також свідчити і про можливі її наміри ввести слідство в оману для ухилення від відповідальності;

На підставі вищевикладеного, з урахуванням завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків, а також матеріального стану підозрюваного, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_9 у вигляді застави, оскільки лише такий запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив суд його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проси відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України.

Підозрювана в судовому засіданні вину свою не визнала та підтримала думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003720 від 30.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_9 умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 28.09.2018 по 16.10.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, шляхом надання засобів сприяла ОСОБА_10 , шляхом зловживання останньою, як службовою особою, своїм службовим становищем, у привласненні та розтраті бюджетних коштів, виділених КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» Черкаською міською радою та Національною службою здоров`я України (НСЗУ) для оплати заробітної плати, в загальній сумі 391 265,11 гривень.

04.01.2023 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, тобто пособництво у привласненні та розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про вірогідність та достатність для застосування щодо ОСОБА_9 обмежувального заходу.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Так, статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий та прокурор, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, посилаються на наявність ризиків, а саме на те, що ОСОБА_9 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від правоохоронних органів, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При оцінці достатності підстав слідчий суддя керується тим, що достатність підстав базується на чітких доказах, що переконують суд у необхідності прийняття того чи іншого рішення.

Під час розгляду клопотання про застосування будь-якого запобіжного заходу саме на слідчого, прокурора покладено обов`язок довести наявність ризиків, зазначених в клопотанні.

Запобіжний захід, в тому числі у вигляді застави, є засобом для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування та судового провадження, а тому тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, не може бути домінуючим критерієм для обрання запобіжного заходу.

Аналогічна правова позиція висловлена в рішеннях Європейського суду з прав людини Мамедова проти Росії від 01.06.2006 року, "Каучор проти Польщі" від 03.02.2009 року, відповідно до яких посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що обвинувачений переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини, є недостатнім.

Всупереч викладеному вище в клопотанні слідчого за погодженням з прокурором відсутнє будь-яке обґрунтування наявності достатніх підстав вважати, що існують вказані в клопотанні ризики. Не підтверджені наведені відповідні мотиви прокурором і в судовому засіданні.

Так, при розгляді указаного клопотання слідчого, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання, являється пенсіонером, інвалідом 3 групи, раніше не судима.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що на даному етапі досудового розслідування до підозрюваної, можна застосувати менш обтяжливий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або місця проходження військової служби та засобів зв`язку; не відлучатися за межі м. Черкаси та Черкаської області без письмово дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення, експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176-178,182,184-187, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_21 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або місця проходження військової служби та засобів зв`язку;

- не відлучатися за межі м. Черкаси та Черкаської області без письмово дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній після її оголошення.

Попередити ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_22

Повний текст ухвали проголошено 23 січня 2023 року о 14.30 год.