Номер провадження № 1-р/756/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва заяву представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення у справі № 756/8834/22,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала справа № 756/8834/22 за клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 06.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвалою від 14.10.2022 (справа 1-кс/756/1494/22) клопотання було частково задоволено. Між тим, до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про роз`яснення наведеного рішення, де останній просить роз`яснити судове рішення, а саме в частині того, які документи з зазначених в ухвалі безпосередньо мають відношення до договору, який укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », порядок виконання ухвали слідчого судді у воєнний період, оскільки працівники підприємства перебувають в інших регіонах, яким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має надати доступ до завірених копій документів особових справ найманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здійснювали перевірку документів при приймання та проведення розрахунків за виконанні роботи по об`єктах, накази про їх призначення (звільнення), посадові інструкції документи витребувано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але прокурором надіслано на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, та відмовити у задоволенні поданої заяви, оскільки рішення є зрозумілим і таким, що не потребує роз`ясненню.

ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав заяву про роз`яснення судового рішення та просив задовольнити.

Дослідивши заяву, наведені заявником мотиви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз положень ч. 1 ст. 380 КПК України дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить роз`яснити, а саме в частині того, які документи з зазначених в ухвалі безпосередньо мають відношення до договору, який укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », порядок виконання ухвали слідчого судді у воєнний період, оскільки працівники підприємства перебувають в інших регіонах, яким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має надати доступ до завірених копій документів особових справ найманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здійснювали перевірку документів при приймання та проведення розрахунків за виконанні роботи по об`єктах, накази про їх призначення (звільнення), посадові інструкції документи витребувано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчаючі текст рішення вбачається, що його складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України, зокрема викладено чіткими зрозумілими реченнями і він не містить у собі труднощів для розуміння точного змісту. Також слід узяти до уваги, що заява про роз`яснення не містить відомостей про те яка саме частина ухвали не може бути виконаною, які існують чи виникли обставини при її виконанні, що унеможливлюють її виконання, як і відсутнє посилання на такі положення закону. Між цим, у судовому засідання, на запитання суду, представник не повідомив також існуючих обставин, що перешкоджають надати тимчасовий доступ до речей та документів у спосіб, передбачений законом.

Між тим, аналізуючи подану заяву, убачається, що посилання заявника стосуються, здебільшого, непогодження з самими рішенням, його змістом та обґрунтуванням, що як вже зазначено в самому рішенні, є предметом оскарження під час підготовчого судового провадження.

Ураховуючи наведені висновки, судом не встановлено підстав для роз`яснення рішення суду від 14.10.2022 у справі № 756/8834/22 (1-кс/756/1494/22), а отже і підстав для задоволення заяви про роз`яснення.

Керуючись статтями 7, 369-372, 376, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про роз`яснення судового рішення у справі № 756/8834/22 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, у тому ж порядку та в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1