overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/991/164/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2022 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_5., суддів ОСОБА_6. та ОСОБА_7. (надалі - суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_8.

прокурора ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового провадження клопотання захисника ОСОБА_11. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 28 листопада 2016 року за № 0003712 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Івано-Франківськ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_2 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Умань Черкаської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Умань Черкаської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Житомир, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 291, 314, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту прокурору від 02 червня 2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 09 грудня 2022 року о 13:15.

Головуючий суддя ОСОБА_5.

Судді - ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 351/1410/22
Номер провадження №1-кп/351/168/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

представника потерпілої- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Снятин матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 повторно в судові засідання не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілу та її представника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у судовому засіданні.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 02.09.2022 року відносно ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Коломийському районному відділу поліції відділення поліції №1 (м. Снятин) в Івано-Франківській області, контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
Справа № 766/5508/19
1-і/214/280/22
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченого в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 10 год. 20 хв. 12 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2825/2022 У Х В А Л А
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Оскільки розслідується кримінальне провадження за відомостями про розтрату майна держави, за такого вилучені за місцем розташування Радсадівської сільської ради документи зберегли сліди вчиненого кримінального правопорушення, оскільки стосуються отримання, зберігання, передачі або використання паливно-мастильних матеріалів від «Локомотивного депо Миколаїв», відображають рух коштів та відомості про оплату за отримане дизельне паливо від «Локомотивного депо Миколаїв», за такого зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 25.10.2022р. за місцем розташування Радсадівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: лист від 06.03.2022 за №80-02-15-25-22, на 1 арк.; лист від 09.03.2022 за №81-02-15-25-22, на 1 арк.; ТТН на відпуск нафтопродуктів №1 від 06.03.2022, на 1 арк.; ТТН на відпуск нафтопродуктів №3 від 09.03.2022, на 1 арк.; акт приймання передачі ПММ від 06.03.2022, на 1 арк.; акт приймання передачі ПММ від 09.03.2022, на 1 арк.; копія розпорядження №9 від 04.02.2004, на 1 арк.; копія рішення №2 від 26.11.2022, на 1 арк.; копія рішення №15 від 21.12.2018 зі статутом Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на 1 арк.; інформаційна довідка щодо видачі дизельного палива безоплатно, отриманого від Локомотивного депо "Миколаїв".
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
УХВАЛА

02.12.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 07 грудня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену посадову особу Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1256/22
Провадження № 1-кс/507/752/2022
У Х В А Л А
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустянка, Савранського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого Балтським районним судом Одеської області 19 жовтня 2022 року за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано до покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 01.07.2020 року в частині 2 років позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
Підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" та його участь у розгляді клопотання є обов`язковою.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" з 09:40 години 07 грудня 2022 року.
Начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання із участю підозрюваного ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор", для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/795/22
провадження № 1-кп/588/110/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 ,про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишгород Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,
У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Судове засідання було відкладено до 13 год. 00 хв. 05 грудня 2022 року.

Прокурор Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження просила призначити судове засідання в режимі відеконференції з Сумським апеляційним судом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ураховуючи, що прокурор ОСОБА_2 здійснює свою професійну діяльність у м.Суми, а судові засідання у цьому кримінальному провадженні здійснюються у м.Тростянець, ураховуючи наявність в суді технічної можливості з метою оперативного розгляду цього провадження, суд вважає, що є підстави для забезпечення участі прокурора у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Керуючись статтею 324, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, яке призначено на 13 год. 00 хв. 05 грудня 2022 року провести у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Сумським апеляційним судом за участі прокурора ОСОБА_4 .

Доручити відповідальному працівнику Сумському апеляційному суду забезпечити о 13 год. 00 хв. 05 грудня 2022 року відеоконференцзв`язок з Тростянецьким районним судом Сумської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Сумському апеляційному суду, а прокурору ОСОБА_5 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/390/22
Єдиний унікальний № 742/2677/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадженням №0000327 від 06.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Ухвалою суду від 11.10.2022 по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000327 від 06.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 08 грудня 2022 року на 12 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
466/6318/22
1-кп/465/1184/22
У Х В А Л А
судового засідання
05.12.2022 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 29.11.2022 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000128 від 02 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ст. 348, ч.1 ст.263 КК України -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду Франківського районного суду м. Львова від 22.05.2022 року, клопотання прокурора задоволено та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, без права внесення застави.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом під час розгляду кримінального провадження № 51-4670во19 (ухвала від 18.11.2019р.), вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено строк тримання під вартою, як вказано «строком 60 днів, до 27 січня 2024 року включно, без права внесення застави», а фактично «строком 60 днів, тобто до 27 січня 2023 року включно, без права внесення застави».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, колегія суддів вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України
постановила:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 29.11.2022 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000128 від 02 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ст. 348, ч.1 ст.263 КК України(судова справа № 466/6318/22, провадження № 1-кс/465/1184/22), та зазначити правильно продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою строком 60 днів, а саме до 27 січня 2023 року включно, без права внесення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/2583/20
Провадження № 1-кс/0285/1133/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Паритет Н"

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 08.07.2020,

ВСТАНОВИЛА:
Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на вантажний автомобіль марки «КРАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль марки «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі Автомобілі), які належать ТОВ «Паритет Н» .
Посилається на те, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні 24.07.2020 ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду) було накладено арешт на Автомобілі.З моменту накладення арешту дані ОСОБА_3 були оглянуті та обстежені працівниками поліції, тому вважає, що подальшої необхідності у арешті немає.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, оскільки представником заявникане зазначено та не надано документів, які підтверджують право власності ТОВ «Паритет Н» на Автомобілі арешт з яких просить скасувати представник.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України,КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання про скасування арешту майна повернути представнику заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Паритет Н"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2113/22
Провадження № 1-кп/376/288/2022
УХВАЛА
про примусовий привід
(витяг з журналу судового засідання)

"28" листопада 2022 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Сквира Київської області матеріали кримінального провадження №0000154 від 27.08.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді в Сквирському районному суді Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371,372 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання призначене на 19 грудня 2022 року на 10:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, провулок Громова 7а, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП України в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Сквирський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1