Справа № 509/1794/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000135 від 07.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000135 від 07.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2023, близько 22год.30хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою позбавлення життя, на грунті неприязних стосунків, наніс удар сокирою по голові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши йому тілесні ушкодження в вигляді ВЧМТ, перелому потиличної кістки, рубленої рани потиличної кістки голови та задньої поверхні шиї. З отриманими ушкодженнями ОСОБА_7 госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП Овідіопольської ОТГ "Овідіопольська лікарня."

07.04.2023 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

1) сокира з дерев`яним руків`ям - поміщено до картонної коробки;

2) мобільний телефон «Nokia» чорно-сірого кольору , в якому sim - карта НОМЕР_1 - поміщено до сейф пакету №INZ2012241;

3) цигарка «Комплимент» зі слідами РБК - поміщено до паперового конверту;

4) сліди РБК на простирадлі з яких відібрано змив на марлевий тампон - поміщено до паперового конверту.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що вони являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті вказаного майна, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які були вилучені під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-сокира з дерев`яним руків`ям - поміщено до картонної коробки;

-цигарка «Комплимент» зі слідами РБК - поміщено до паперового конверту;

-сліди РБК на простирадлі з яких відібрано змив на марлевий тампон - поміщено до паперового конверту.

Після проведення необхідних слідчих дій, направити до камери зберігання речових доказів СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1