У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000185, -
ВСТАНОВИВ:
09.11.2022 до слідчого судді Брусилівського районного суду, за погодженням з прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури, звернувся старший слідчий СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000185, обґрунтовуючи його наступним.
16.10.2022 близько 23-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив один постріл із снайперської гвинтівки "Zbroyar Z-008", внаслідок чого присутня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала вогнепальні поранення в ліве стегно та праву сідницю, в результаті чого померла на місці.
16.10.2022 відомості про вказаний злочин були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
17.10.2022, в період з 07-42 по 09-00 години було проведено огляд квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій тимчасово проживає ОСОБА_4 з дружиною ОСОБА_5 . Під час огляду в квартирі було вилучено вилучено 64 патрони з маркуванням "HORNADY 308 W1N", один патрон калібру 9 мм, військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .
Вилучені 64 патрони з маркуванням HORNADY 308 WIN, один патрон калібру 9 мм, військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 визнані в рамках провадження №00000185 речовими доказами, зберігається за правилами зберігання речових доказів, згідно ст. 100 КПК України, у ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вищевказані речі вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи вказане, слідчий просив накласти арешт на 64 патрони з маркуванням HORNADY 308 WIN - упаковані в спеці пакет НПУ №PSP2157313, один патрон калібру 9 мм - упакований в спец пакет НПУ №KIV3104322. військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - упаковані в спец пакет НПУ №SUD1050777, які вилучені і являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000185 з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала з наведених у ньому підставі, просила його задовольнити.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином засобами телефонного зв`язку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а саме: витяг з ЄРДР від 17.10.2022, копії військового квитка на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протокол огляду місця події від 17.10.2022, постанову про визнання майна речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені в ході огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно ч. 1 ст. 167 КПК, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положенням ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені набої, посвідчення та військовий квиток у вказаному провадженні визнані речовими доказами, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них може бути накладений арешт, оскільки це є необхідним з метою збереження речових доказів у межах кримінального провадження № 0000185.
Накладення арешту на вказані речі є виправданим, враховуючи потреби досудового розслідування, та враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя накладає арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно подано у встановлені ст. 171 КПК України строки.
На підставі викладеного і керуючись ст. 98, ст. 132, ст.170, ч. 1 ст. 172, ч. 5 ст.173 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 16.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду від 17.10.2022 майно, а саме: на 64 набої з маркуванням «HORNADY 308 WIN», упаковані в спеці пакет НПУ №PSP2157313, один набій калібру 9 мм , упакований в спец пакет НПУ №KIV3104322, військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , упаковані в спец пакет НПУ №SUD1050777, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження арештованим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1