Номер провадження: 11-п/813/22/23
Справа № 491/1175/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ананьївського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000229 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання Ананьївського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000229 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зазначене подання обґрунтоване тим, що провести автоматизований розподіл зазначеної справи в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Зокрема згідно штатного розпису в суді налічується троє суддів, однак фактично працює один суддя у якого закінчилися повноваження. Так відповідно до Указу Президента України від 29 вересня 2016 року №425/2016 «Про прийняття та звільнення суддів», у судді Ананьївського районного суду ОСОБА_6 29 вересня 2021 року закінчилися повноваження. Одна посада судді є вакантною. Суддя Надєр Ліма Махді з 09 липня 2022 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання в Одеському апеляційному суді, однак в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність або відкладення розгляду справи не подавали, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, розглянути клопотання у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та додані матеріали, апеляційний суд доходить до наступного висновку.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

З подання вбачається, що з кількісного складу суддів Ананьївського районного суду Одеської області (три судді), у судді ОСОБА_6 29 вересня 2021 року закінчились повноваження судді, суддя ОСОБА_7 з 09 липня 2022 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати та одна посада судді є вакантною.

Автоматизований розподіл кримінального провадження не відбувся у зв`язку з тим, що в Ананьївському районному суді Одеської області не вистачає суддів для розподілу провадження.

Таким чином, враховуючи, що в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне подання Ананьївського районного суду Одеської області задовольнити, а матеріали кримінального провадження №0000229 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України направити для розгляду по суті до Любашівського районного суду Одеської області, в якому, згідно з наданою довідкою про наявність суддів на робочому місці, можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Подання Ананьївського районного суду Одеської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000229 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, направити до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3