Справа № 567/278/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000011 про дозвіл на проведення обшуку

встановила:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та надвірних будівлях, що знаходиться в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні СД ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000011 від 28.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 28.01.2023 до ВП №3 надійшов рапорт о/г ОСОБА_6 про те, що 28.01.2023 близько 12:55 год., під час патрулювання с. Оженин Рівненської області, поблизу залізничної станції було виявлено ОСОБА_7 , який зберігав при собі речовину зовні схожу на наркотичну.

14.02.2023 до СД ВП №3 Рівненського РУП надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_7 неодноразово вживав наркотичні засоби за місцем проживання ОСОБА_5 , де також зберігає наркотичні засоби.

З метою виявлення наркотичних засобів, обіг яких заборонено, які мають істотне значення у кримінальному провадженні та є джерелом доказів та наявністю достатніх підстав вважати, що вони знаходяться в зазначеному прокурором житлі, просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав з підстав та доводів наведених у ньому та просить його задоволити.

Заслухавши пояснення дізнавача, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані в судове засідання, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При цьому, ч. 1 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СД ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000011 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 14.02.2023, до СД ВП №3 Рівненського РУП надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_7 неодноразово вживав наркотичні засоби за місцем проживання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , де також зберігає наркотичні засоби.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Серед наданих доказів відсутній витяг з ЄРДР про внесення до зазначеного реєстру відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.

Оскільки, відповідно до частини третьої зазначеної статті, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом, то підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 не доведені.

В той же час, слідчий суддя враховує і те, що надані суду докази містять витяг з ЄРДР щодо виявлення 28.01.2023 в ОСОБА_7 речовини, схожої на наркотичну, водночас жодних доказів про походження вказаної речовини від ОСОБА_5 та відомостей, що свідчать про те, що дана речовина може знаходитися за місцем проживання ОСОБА_5 на даний час слідчому судді не надано. При цьому, рапорт працівника поліції без підтвердження відомостей викладених у ньому іншими доказами не є достатнім для встановлення підстав проведення обшуку.

Оскільки слідчим жодних доказів про те, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується щодо ОСОБА_7 не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що не доведено наявності достатніх правових підстав для надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відповідає адресі його проживання зазначеній в клопотанні, де прокурор просить провести обшук.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Єдиною підставою для проведення цієї слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження. Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, з урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді та обставин справи у кримінальному провадженні №0000011, слідчий суддя доходить до висновку, що слідчим не доведено підстав для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 234, 236, 309 КПК України

ухвалила:

в задоволенні клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000011 про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1