Справа № 352/460/21
Провадження № 1-кс/352/367/22
У Х В А Л А
про арешт майна

29 листопада 2022 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України,

у с т а н о в и л а :

Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000027 від 26.01.2021 відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та пояснив, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 27.02.2018 р. між ТзОВ «Марафет» (постачальник) в особі директора ОСОБА_5 та «Slusarstvo Produkcyjne i Uslugove JOLA s.c.Jolanta I Wojciech Rosol» в особі ОСОБА_6 (покупець) було укладено договір № 01/02/2018, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити покупцю дерев`яні помости, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вказаний товар. Загальна вартість партії товару міститься у специфікаціях, що підписуються сторонами на кожну окрему партію товару. Пунктом 2.3. договору передбачено, що покупець здійснює передоплату у розмірі 50% вартості партії товару у момент підписання сторонами специфікації на партію та 50% вартості протягом 5 календарних днів з моменту отримання документів на замитнення (м. Івано-Франківськ). При цьому відповідно до п. 2.4. договору оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника. На виконання умов договору на рахунок ТОВ «Марафет» перераховано кошти в сумі 207 840 (двісті сім тисяч вісімсот сорок) польських злотих в період часу з 21.11.2019 по 20.03.2020, які різними частинами перераховано на банківський рахунок ТзОВ «Марафет», відкритий в АКБ «Львів» № НОМЕР_1 . Однак, службові особи ТзОВ «Марафет», яке було на той час зареєстровано в м. Тисмениця по вул. Височана, 4, діючи з метою заволодіння грошовими коштами «Slusarstvo Produkcyjne i Uslugove JOLA s.c.Jolanta I Wojciech Rosol», свої зобов`язання згідно умов договору не виконали, натомість змінили власника, службових осіб та юридичну адресу товариства, а коштами в сумі 207 840 польських злотих заволоділи у злочинний спосіб. Окрім цього, 14.09.2021 в чергову частину Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області поступила заява від уповноваженого представника АТ АКБ "Львів" про те, що посадові особи ТОВ "Марафет" вчинили незаконні дії з майном, на яке було накладено арешт. Так, досудовим розслідуванням було установлено, що 27.12.2018 між Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Марафет» укладено Генеральний договір № 297/В/2018, а також договір поруки №297/В/2018/S-1 від 27.12.2018 із ОСОБА_7 , згідно якого АТ АКБ «Львів» видало Товариству з обмеженою відповідальністю «Марафет» кредит в розмірі 3000000,00 грн. На забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору між АТ АКБ «Львів» та ТзОВ «Марафет» було укладено наступні договори застави: Договір застави від 27.12.2018р., заставодавець ТзОВ «Марафет»; Договір застави від 27.12.2018р., заставодавець гр. ОСОБА_7 . Згідно зазначених вище договорів застави, в заставу Банку передано наступне рухоме майно: Комплекс по виготовленню дерев`янних паливних гранул artmash (15 кВт) NMRV50, 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 ; Прес механічний КД2126, 1987 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 ; Сушильний комплекс КВ-0,4-БТ, 2018 року випуску , заводський номер НОМЕР_4 ; Станок 4-х сторонній стругальний Weinig Unimat 17A, PFA14-N, 1973 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 ; Прес гідравлічний для клейки бруса (на 12 циліндрів), FF 2,2/2-75, 2000 року випуску, серійний номер 3064625-23; Станок сверлильний 5-ти шпиндельний, 1995 року випуску, серійний номер - б/н; Автонавантажувач вилковий Балканкар ДВ 1792, 33.20, 1993 року випуску, серійний номер НОМЕР_6 . У зв`язку із невиконанням Позичальником своїх зобов`язань за Генеральним договором, АТ АКБ «Львів» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за Кредитним договором. На даний час на виконанні у приватного виконавця ОСОБА_8 знаходиться виконавче провадження за № 65142695, № 65142096 про стягнення солідарно боргу з ТзОВ «Марафет» та ОСОБА_7 на користь АТ АКБ «Львів» заборгованості в розмірі 1302996,31 грн. Згідно пунктів 4.1.4 кожного із Договорів застави, зазначених вище, ТзОВ «Марафет» та ОСОБА_7 зобов`язалися не відчужувати предмет застави у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов`язаннями з боку третіх осіб (зокрема, не передавати його в оренду найм, не передавати в наступну заставу тощо), не видавати довіреності на користування та/або розпорядження Предметом застави, а також не виступати поручителем а третіх осіб, без отримання попередньо письмової згоди на це від Заставодержателя. ТзОВ «Марафет» та ОСОБА_7 не виконують рішення суду та свідомо приховують майно, яке перебуває в заставі Банку. У ході проведення пошукових заходів було встановлено, що рухоме майно, яке попередньо було передано у заставу Банку, на даний час зберігається на території розташування виробничих приміщень, які перебувають у постійному користуванні (власності) ТОВ «БАЛТІК ГРУПП» (), що в м. Калуш по вул. Промислова, 13, власником якого являється ТОВ «ІНТЕР БАЛТІК ГРУП РС» (). 23 листопада 2022 року під час проведення обшуку виявлено та вилучено: 1) комплекс по виготовленню дерев`янних паливних гранул artmash (15 кВт) NMRV50, 2018 року випуску, який на момент проведення обшуку був розукомплектований, без видимих промислових номерів, однак ідентифікований як майно, яке перебувало у заставі; 2) прес механічний КД2126, 1987 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 ; 3) прес гідравлічний для клейки бруса 3 циліндри з 12, FF 2,2/2-75, 2000 року випуску, розукомплектований, без видимих промислових номерів, однак ідентифікований як майно, яке перебувало у заставі; 4) станок сверлильний 5-ти шпиндельний, 1995 року випуску, серійний номер - б/н, однак ідентифікований як майно, яке перебувало у заставі. 23 листопада 2022 року описане майно визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , що підтверджується розпискою. 23.11.2022 вилучені під час проведення обшуку предмети визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову. Враховуючи те, що речові докази у кримінальному провадженні можуть бути в сукупності використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та відповідно збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального провадження, просив накласти арешт на вказане майно.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що слідчим на підставі ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2022 проведено обшук за місцем виробничих приміщень, які перебувають у постійному користуванні (власності) ТОВ «БАЛТІК ГРУПП» (), що по вул. Промислова, 13 в м. Калуш, власником якого являється ТОВ «ІНТЕР БАЛТІК ГРУП РС», (). Майно, щодо якого подано клопотання про арешт, тимчасово вилучено та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 23.11.2022.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно, щодо якого подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленні права на використання та розпорядження майном, а саме на:

- комплекс по виготовленню дерев`янних паливних гранул artmash (15 кВт) NMRV50, 2018 року випуску, який на момент проведення обшуку був розукомплектований, без видимих промислових номерів, однак ідентифікований як майно, яке перебувало у заставі;

- прес механічний КД2126, 1987 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 ;

- прес гідравлічний для клейки бруса 3 циліндри з 12, FF 2,2/2-75, 2000 року випуску, розукомплектований, без видимих промислових номерів, однак ідентифікований як майно, яке перебувало у заставі;

- станок сверлильний 5-ти шпиндельний, 1995 року випуску, серійний номер - б/н, однак ідентифікований як майно, яке перебувало у заставі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_9