Справа № 467/390/19
Провадження № 1-в/467/158/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка клопотання начальника установи арештного дому Казанківської виправної колонії № 93 про роз`яснення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року начальник установи арештного дому Казанківської виправної колонії № 93 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про роз`яснення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 , мотивуючи клопотанням тим, що у державній установі "Казанківська виправна колонія (№ 93)" відбуває покарання засуджений вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2020 року ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Посилаючись на те, що при винесені вказаного вироку судом не було зараховано у строк відбуття покарання його попереднє ув`язнення за період з 16 травня 2019 року по 08 липня 2019 року, з 09 липня 2019 року по 24 жовтня 2019 року, визначене попереднім вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2019 року, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, прохав роз`яснити мотив незарахування судом у строк покарання попереднього ув`язнення засудженого за період з 16 травня 2019 року по 08 липня 2019 року, з 09 липня 2019 року по 24 жовтня 2019 року по вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2019 року.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення.
Інші учасники кримінального провадження, які були належним чином повідомлені про розгляд заяви, до суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення враховано період з 16 травня 2019 року по 08 липня 2019 року, з 09 липня 2019 року по 24 жовтня 2019 року.
Окрім цього, вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання ухвалено рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зараховано період з 20 вересня 2019 року по день набрання вироком законної сили.
Статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України суд, який ухвалив судове рішення, яке є незрозумілим, роз`яснює його, не змінюючи при цьому його змісту, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

У правовому висновку, викладеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 року у справі № 202/4467/14-к, зауважено, що роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13.07.2016 р. у справі № 21-452іп16).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив.

Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Втім, вирок суду викладений державною мовою, містить в собі встановлені судом обставини, відповідну правову оцінку та мотиви і підстави прийняття саме такого рішення, які виражені в чіткому та зрозумілому тексті та відповідає вимогам ст. 419 КПК України. Будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, не містить.

Як вбачається зі змісту поданого клопотання, заявник, висловлюючи фактичну незгоду із прийнятим рішенням у частині незарахування судом строку попереднього ув`язнення по попередньому вироку суду, просить роз`яснити питання, які стосуються мотивів, які покладені в основу рішення, прийнятого іншим складом суду, ніж той склад суду, який наразі розглядає клопотання, тобто, порушуються ті питання, які в порядку, передбаченому положеннями ст. 380 КПК України, вирішенню не підлягають.

З урахуванням наведеного, будь-яких обґрунтованих підстав для роз`яснення зазначеного вироку за вказаним клопотанням, поданим в порядку ст. 380 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника установи арештного дому Казанківської виправної колонії № 93 про роз`яснення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Роз`яснити начальнику установи арештного дому Казанківської виправної колонії № 93 ОСОБА_5 право на звернення до відповідного суду з клопотанням про зарахування відповідного періоду попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання засудженому по вироку суду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1