Справа № 634/224/22
Провадження № 1-кп/634/116/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2022смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 27.07.2022 року за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунарка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», на посаді номер обслуги 2-го зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.07.2022 року близько 03.00 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , знаходячись на території колишньої спортивної площадки, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово-виниклих неприязних відносин, в ході конфлікту, умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , повалив на підлогу потерпілого ОСОБА_5 , в наслідок якого останній впав на землю правою половиною тулуба та в цей час, коли ОСОБА_5 лежав на підлозі , ОСОБА_4 наніс чотири удари коліном в область ребер зліва та один удар правою рукою зжатою в кулак в область верхньої сторони обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому 6,7,8 ребер зліва, синці обличчя, лівої руки , синець та садно правої ноги, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Окрім цього, 27.07.2022 року близько 03.00 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території колишньої спортивної площадки, розташованої на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , разом з потерпілим ОСОБА_5 та своєю дружиною ОСОБА_6 , де реалізуючи свій раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ChevroletAveo», синього кольору, 2004 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , вартістю 108240,00 грн, який належить ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , та яким користується за техпаспортом ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи на меті використання вищевказаного автомобіля для поїздки у власних цілях, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, всупереч волі користувача вказаного транспортного засобу, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 на території домоволодіння, взяв ключі від автомобіля, вийшов за подвір`я, де біля вхідних металевих воріт стояв вищевказаний автомобіль, привівши двигун запалювання в дію, поїхав разом зі свідком ОСОБА_6 до с. Новоіванівка, Кегичівської селищної ради, Красноградського району, Харківської області, після чого був затриманий працівниками поліції
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, не заперечував їх факту вчинення за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст 289 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; та за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Судом, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання та позитивно за місцем служби, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», на посаді номер обслуги 2-го зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, відсутність претензій у потерпілого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статтей, інкримінованих йому у виді позбавлення волі в мінімальних межах; а також із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської обалсті від 29.07.2022 року у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 27. 08. 2022 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік , якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
-б/в автомобіль марки «ChevroletAveo», синього кольору, 2004 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 вважати повернутим власнику.
Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/9834-АВ від 15.08.2022 року у розмірі 755,12 грн. та судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-22/9878-Д від 05.08.2022 року у розмірі 2642, 92, що в сумі становить 3398,04 грн, на користь держави.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.07.2022 року до 29.07.2022 року
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: