overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/956/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/974/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 23 вересня 2022 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, та з застосуванням ст. 69 КК України, призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Термін іспитового строку вирішено рахувати з моменту проголошення вироку.
Захід забезпечення кримінального провадження обирався, однак не продовжувався.
Згідно з ч. 4 ст. 374 КПК України, вирішено включити інформацію про обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Вирішено питання з арештом майна, речовими доказами та процесуальними витратами.
Не погоджуючись із даним вироком, прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 23 вересня 2022 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КК України, ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3310/22 Справа № 204/7488/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року ОСОБА_4 продовжено строк застосування примусового заходу медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Не погоджуючись з цим рішенням захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

25 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла уточнена апеляційна скарга.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків, передбачених ст. 395 КПК України та недоліки її змісту, визначені ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року, усунені без порушення визначених у ній строків, провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 листопада 2022 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/378/21

Провадження № 1-кп/126/103/2022

02 листопада 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 29.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000543 від 29.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 146 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 29.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 146 КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" за участі обвинуваченого ОСОБА_4 з використанням технічних засобів о 15 год. 08.12.2022.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2586/22
Провадження №1-кп/133/580/22
У Х В А Л А

03.11.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження №0000752 від 13.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження №0000752 від 13.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За правилами ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись положенням вказаної вище статті з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, для розгляду отриманого клопотання суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст.9, ч. ч.1, 2 ст.314, ст.ст.284,369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження №0000752 від 13.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України на 09 год. 30 хв. 06.04.2023 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1127/22
Провадження № 1-кс/135/249/22
УХВАЛА
Іменем України
02.11.2022 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання начальника державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про передачу предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2022 року до суду надійшло подання начальника державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про передачу предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань в дохід держави.

На обґрунтування подання зазначено, що 18.10.2022 о 09 год. 20 хв. під час обходу працівниками установи відділення СПС №1 у житловій секції №4 у засудженого ОСОБА_2 , під час обшуку, було виявлено та вилучено вайфай модем.

Представник державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 18.10.2022 о 09 год. 20 хв. під час обходу працівниками установи відділення СПС №1 у житловій секції №4 у засудженого ОСОБА_2 , під час обшуку, було виявлено та вилучено вайфай модем LTE, Imel: НОМЕР_1 , білого кольору.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення зазначеного вайфай модема підтверджується протоколом вилучення №60 від 18.10.2022, оглянутим модемом.

Таким чином, подання підлягає задоволенню, виявлений та вилучений вайфай модем необхідно конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Вайфай модем LTE, Imel: НОМЕР_1 , білого кольору, який був вилучений у засудженого ОСОБА_2 , який зберігається в кімнаті речових доказів Ладижинського міського суду Вінницької області - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 930/2042/22
Провадження №1-кс/930/490/22

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
04.11.2022 року м. Немирів
Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідча суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2022 об 11 год. 00 хв.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1113/22
Провадження № 1-кс/147/297/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000083 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16.40 год. 07 листопада 2022 року.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000083 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2950/22

Провадження №1-кс/149/685/22

03.11.2022 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000077,

В С Т А Н О В И В:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали вказаної скарги.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000077.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 09:15 год. 08.11.2022.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Витребувати у СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000077 від 29.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 487/2766/21
Провадження № 1-кп/487/279/22
УХВАЛА

27.10.2022 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 19.02.2021, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.186, ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Прокурором у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як встановлено судом, судові засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 призначені на 03.02.2022, 27.10.2022, про дату та час судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на 11 листопада 2022 року на 09.30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, місце проживання: АДРЕСА_1 , до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 11 листопада 2022 року на 09.30 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції Національної поліції України в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати начальнику Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області та прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/6220/16-к
Провадження №1-кс/487/2070/22
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частини
07.11.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, що був накладений за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.12.2016 р. (справа №487/6220/16-к, провадження №1-кс/487/1234/16) у кримінальному провадженні №0000062,-

Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, що був накладений за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.12.2016 р. (справа №487/6220/16-к, провадження №1-кс/487/1234/16) у кримінальному провадженні №0000062 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2022 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1076/22
Номер провадження 1-кп/482/175/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 15.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 10год. 00 хв. 02.12.2022 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань №2 (другий поверх).
Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1