overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7294/22 1-кс/335/2861/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Встановив:
В провадженні слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 , яка була визначена відповідно до ст. 35 КПК України, перебуває кримінальне провадження № 335/7294/22 за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
30.11.2022 року слідчий суддя ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву про самовідвід за вказаним кримінальним провадженням.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного вважаю за можливе призначити розгляд заяви про самовідвід судді у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 372 КПК України, -
Постановив:
Призначити заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б на 14 год. 30 хв. 08 грудня 2022 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржників, прокурора, слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9484/22
Провадження № 1-кп/466/844/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002306 від 29.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

25.11.2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002306 від 29.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002306 від 29.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 21) на 05 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1313/22
Провадження № 1-кп/488/262/22 р.
УХВАЛА

22.08.2022 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України призначити на 14-30 год. 15.09.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1230/22
Провадж.№ 1-кп/481/111/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30.11.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 21.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження №0000617 від 21.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2022 року о 9:45 год

Суддя
Справа № 676/4723/22
Провадження № 1-кс/676/1616/22
УХВАЛА
23 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву про самовідвід судді,
встановив:
У судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід обґрунтовуючи тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 він був слідчим суддею, а тому вважає, що підлягає самовідводу.

Учасники на розгляд заяви не з`явилися, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 направив заяву про розгляду заяви про самовідвід без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з ухвал Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2021 року та 23 листопада 2021 року суддя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні був слідчим суддею, що виключає його участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.5 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України. Отже, досліджені документи свідчать про достатність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 через наявність обставин передбачених у п.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 372 КПК України, суд -

постанови:
Заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявлену у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Матеріали провадження передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала не оскаржується .

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 463/6584/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/842/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
/резолютивна частина/

29 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2022 року про накладення арешту на майно,

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2022 року про накладення арешту на майно - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11:00 год. 01 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №498/1069/22
Провадження по справі № 1-кп/498/82/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2022 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2022 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 17 листопада 2022 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000404 від 16.09.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпіла в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 17 листопада 2022 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України на 12.30 годину 09 грудня 2022 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня професійна, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця за контрактом на посаді стрільця 2 роти охорони 3 взводу ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених в рамках раніше обраного відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в рамках строку досудового розслідування, тобто до 24.12.2022 року, а саме:

-не відлучатися з м.Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії ухвали до 24.12.2022 року, в рамках строку досудового розслідування.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 00 хвилин 25.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Мотовилівка, Фастівського району, Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ» МЮ України.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, в рамках строку досудового розслідування, а саме до 21.01.2023 року:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за вимогою;
- не відлучатися з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, неявки підозрюваного за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді без поважних причин, чи порушення підозрюваним обов`язків, застава звертається в дохід держави і вирішується питання про застосування застави в більшому розмірі, або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Визначити строк дії ухвали 60 днів, в межах строку досудового розслідування, та обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 23.11.2022 року до 21.01.2023 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 30 хвилин 25.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9738/22
УХВАЛА
24.11.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 16.09.2022 року про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №001343.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 16.09.2022 року представник адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до СУ ГУНП в Одеській області з відповідним клопотанням в рамках кримінального провадження №001343, проте, даних, щодо розгляду зазначеного клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України до суду не надано.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області не відповідає вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

У зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 16.09.2022 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 16.09.2022 року в рамках кримінального провадження №001343 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/872/22
Єдиний унікальний № 742/3223/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
28.11.2022 року до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000984 від 22.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Від слідчого надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.
Зважаючи на наведене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючисьст.309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4