Справа № 206/1819/22
Провадження № 1-кп/206/56/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого (цивільного позивача) адвоката ОСОБА_3 про доручення проведення судової психологічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2022 року за № 0000659 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за № 0000659 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16 березня 2023 року в судовому засіданні представник потерпілого (цивільного позивача) адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про доручення проведення судової психологічної експертизи в рамках вказаного кримінального провадження, мотивуючи його тим, що у даному кримінальному провадженні ним, як представником цивільного позивача ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин. 12.05.2022 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, рухався по вул. Семафорній в Самарському районі м. Дніпра з боку вул. Залізноводської у напрямку вул. Генерала Родзієвського. Керуючи автомобілем «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 12.05.2022 року о 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Семафорній поблизу буд. № 13 в Самарському районі м. Дніпра не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного та фізичного характеру, не забезпечив безпеку руху, при відсутності факторів, що змушують його порушувати Правила дорожнього руху в районі буд. № 13 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок свого руху, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що мають тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього РУХУ-

Виходячи із вищезазначеного, враховуючи необхідність доказування розміру моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням, з огляду на те, що для встановлення розміру такої шкоди необхідні спеціальні знання, представник потерпілого просить суд призначити у кримінальному провадженні № 0000659 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи спричинені потерпілому ОСОБА_7 страждання (моральна шкода) за умов наступної ситуації:

12.05.2022 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, рухався по вул. Семафорній в Самарському районі м. Дніпра з боку вул. Залізноводської у напрямку вул. Генерала Родзієвського. Керуючи автомобілем «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 12.05.2022 року о 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Семафорінй поблизу буд. № 13 в Самарському районі м. Дніпра не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного та фізичного характеру, не забезпечив безпеку руху, при відсутності факторів, що змушують його порушувати Правила дорожнього руху в районі буд. № 13 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок свого руху, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ; в результаті дорожньо- транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що мають тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні?

2. Якщо потерпілому ОСОБА_7 завдані страждання (моральна шкода) за умов зазначеної у питанні 1 ситуації - який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав вказане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки розмір моральної шкоди вже визначений потерпілим у його позові та суд має визначитись з його розміром під час ухвалення вироку у справі.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання з огляду на те, що цивільний позов ними не визнається взагалі, а відповідальність обвинуваченого застрахована у страховій компанії, до якої потерпілий не звертався.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши клопотання сторони захисту та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно із ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. За нормою ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є, у тому числі, висновки експертів.

У цивільному позові представник потерпілого просить суд стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , зокрема, 300 000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як передбачено ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру шкоди немайнового характеру.

За визначенням ч. 2 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України. Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. № 4038-ХІІ із змінами законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. п. 1.2., 1.2.6. розділу І (Загальні положення) Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 із змінами одним із основних видів експертизи є психологічна експертиза.

Згідно із п. 6.6. розділу VI (Психологічна експертиза) науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 із змінами до орієнтовних питань вирішуваних психологічною експертизою питань відносяться, зокрема, наступні: чи спричинені особі (прізвище, ім`я та по батькові) страждання (моральна шкода) за умов ситуації (зазначаються умови ситуації), що досліджуються у справі? Якщо особі (прізвище, ім`я та по батькові) завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

12.05.2022 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, рухався по вул. Семафорній в Самарському районі м. Дніпра з боку вул. Залізноводської у напрямку вул. Генерала Родзієвського. Керуючи автомобілем «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 12.05.2022 року о 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Семафорній поблизу буд. № 13 в Самарському районі м. Дніпра не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного та фізичного характеру, не забезпечив безпеку руху, при відсутності факторів, що змушують його порушувати Правила дорожнього руху в районі буд. № 13 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок свого руху, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що мають тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього РУХУ-

Виходячи із вищезазначеного, враховуючи необхідність доказування розміру моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням, з огляду на те, що для встановлення розміру такої шкоди необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та у даному кримінальному провадженні слід призначити судову психологічну експертизу, з метою повного, всебічного та об`єктивного його розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

З огляду на те, що для проведення призначеної судом експертизи та складання об`єктивного висновку в розпорядження експертів необхідно надати матеріали даного кримінального провадження, що унеможливлює його подальший розгляд по суті, а також те, що судом вже фактично проведено судове слідство за встановленим порядком та об`ємом дослідження доказів, а інших доповнень та клопотань при закінченні судового слідства від інших учасників кримінального провадження не надходило, суд вважає за необхідне розгляд даного кримінального провадження зупинити до отримання відповідного висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 242, 332, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника потерпілого (цивільного позивача) адвоката ОСОБА_3 про доручення проведення судової психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000659 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову психологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи спричинені потерпілому ОСОБА_7 страждання (моральна шкода) за умов наступної ситуації:

12.05.2022 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, рухався по вул. Семафорній в Самарському районі м. Дніпра з боку вул. Залізноводської у напрямку вул. Генерала Родзієвського. Керуючи автомобілем «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 12.05.2022 року о 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Семафорінй поблизу буд. № 13 в Самарському районі м. Дніпра не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного та фізичного характеру, не забезпечив безпеку руху, при відсутності факторів, що змушують його порушувати Правила дорожнього руху в районі буд. № 13 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок свого руху, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ; в результаті дорожньо- транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що мають тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні?

2. Якщо потерпілому ОСОБА_7 завдані страждання (моральна шкода) за умов зазначеної у питанні 1 ситуації - який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Для проведення судово-медичної експертизи в розпорядження експертів Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС надати матеріали кримінального провадження № 0000659 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У разі необхідності, зобов`язати потерпілого ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_2 ) надати в розпорядження експертів всю необхідну для проведення експертизи медичну документацію.

Попередити експертів Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, наданий суду, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження № 0000659 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до отримання висновку експерта, складеного за результатами проведення судової психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1