Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
22 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002442 від 20.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
За версією органу досудового розслідування, 20.11.2022 близько 15 год. 35 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_5 , 20.11.2022 приблизно о 15 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21, підійшов до полиць з продажу непродовольчих товарів та взяв батарейки «Duracell AA LR6 MN1500» в кількості 3 одиниць товару, вартістю за одну 134 грн. 85 коп., загальною вартістю 404 грн. 55 коп., бритву «Gillette Mach3 с 2 сменными картриджам В», в кількості 4 одиниць товару, вартістю за одну 385 грн. 02 коп., загальною вартістю 1540 грн. 08 коп., кабель «Atonix L5 Small MicroUSB черный 0.25м», в кількості 2 одиниць товару, вартістю за одну 259 грн. 47 коп., загальною вартістю 518 грн. 94 коп., устройство зарядное «Atonix CCЗ 2.4.А автомобил черн», в кількості 2 одиниць товару, вартістю за одну 231 грн. 57 коп., загальною вартістю 463 грн. 14 коп., батарейки «Duracell AAА LR03 MN2400» в кількості 3 одиниць товару, вартістю за одну 134 грн. 85 коп., загальною вартістю 404 грн. 55 коп., устройство заряд «Atonix HC2 USB-A/TypeC 20W 3A бел», в кількості 1 одиниці товару, вартістю 333 грн. 87 коп., кабель «Atonix L2 Magnetic Micro-USB черный 1 м», в кількості 2 одиниць товару, вартістю за одну 278 грн. 07 коп., загальною вартістю 556 грн. 14 коп., автодержатель д/смартфона «Atonix CH4 Magnetic черн», в кількості 1 одиниці товару, вартістю 278 грн. 07 коп., станок «Gillette Fusion 5 c 2 сменными кассетами», в кількості 1 одиниці товару, вартістю 510 грн. 57 коп., бритва «Gillette MACH3 Start с кассетой+кассеты 2 шт.» в кількості 1 одиниці товару, вартістю 315 грн. 27 коп., батарейки «GP SUPER ALKALINE 1.5V LR6 AA», в кількості 3 одиниць товару, вартістю за одну 110 грн. 67 коп., загальною вартістю 332 грн. 01 коп., які склав до себе у рюкзак, який був при ньому.
Після чого, ОСОБА_5 маючи при собі неоплачений товар, направився на вихід з приміщення магазину та, усвідомлюючи, що його дії можуть бути викриті, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, почав тікати, тим самим був поміченим працівником охорони магазину.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого та відкрите викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , незважаючи на прохання та вимоги охоронця магазину зупинитися, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнову шкоду на загальну суму 6027, 33 грн.
Автор клопотання зазначає, що наявні ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також незаконного впливу на свідків, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, а також відомості, які характеризують його особу.
Вважає, що більш м`якші запобіжні заходи ніж цілодобовий домашній арешт не зможуть запобігти зазначеним ризикам.
Водночас, просить покласти на підозрюваного окремі процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.
Підозрюваний та його захисник проти заявленого клопотання заперечували.
Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.
Відповідно до ч.1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК).
Згідно вимог ч. 6 ст. 181 КПК строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002442 від 20.11.2022 за ч. 4 ст. 186 КК України.
У межах вказаного кримінального провадження 20.11.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та 21.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення на підставі: протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2022, протоколу огляду місця події від 20.11.2022, протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах дають слідчому судді підстави для висновку про наявність обґрунтованої в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК підозри ОСОБА_5 у вчиненні відкритого викрадання чужого майна (грабіж) вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Оцінюючи заявлений ризики можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення інших кримінальних правопорушень слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує у разі доведення його вини. Так, санкція ч. 4 ст. 186 КК України передбачає покарання до 10 років позбавлення волі.
Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, місця праці та відомостей щодо законних джерел для існування.
Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги відомості щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження № 0000842 від 10.05.2022, обвинувальний акт у якому направлено до суду.
Заявлений прокурором ризик незаконного впливу на свідків, враховуючи характер підозри, слідчий суддя визнає необґрунтованим.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 181 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти наявним ризикам.
Оскільки прокурором доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, враховуючи наявність у підозрюваного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.01.2023.
Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК на цей же строк на підозрюваного слід покласти процесуальні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Таким чином, подане клопотання слід задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-179, 181, 194, 196, 309 КПК слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002442 від 20.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 21 січня 2023 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;
2) не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії обов`язків визначити до 21 січня 2023 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом не перевищує двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 21 січня 2023 року.
Копію ухвали вручити учасникам справи для відома.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1