Справа №127/4692/23
Провадження №1-кс/127/1911/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000042 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.02.2023 до чергової частини відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Стрижавської ВК № 81» про те, що 17.02.2023 приблизно о 10:00 год. під час обходу прилеглої до державної установи території інспектором-кінологом відділу охорони ДУ "Стрижавська виправна колонія № 81", за адресою смт. Стрижавка, вулиця Алеї, 62, під час обходу ділянки № НОМЕР_1 зовнішнього периметру установи навпроти ДОЦ № 2, було виявлено невідомий згорток обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору.

По даному факту 18 лютого 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У подальшому в ході проведення огляду місця події за вищезазначеною адресою, а саме біля ділянки № НОМЕР_1 зовнішнього периметру установи навпроти ДОЦ №2 за адресою смт. Стрижавка, вулиця Алеї, 62, Вінницького району, Вінницької області, на верхньому шарі ґрунту було виявлено невідомий згорток, який обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору, який в подальшому в ході здійснення огляду місця події було вилучено та поміщено до паперового конверту світло-коричневого кольору із відповідними підписами учасників та понятих.

В ході проведеного досудового розслідування, речі які були вилученими під час проведення огляду місця події державної установи "Стрижавська виправна колонія № 81", за адресою: смт. Стрижавка, вулиця Алеї, 62, біля ділянки № 2 зовнішнього периметру установи навпроти ДОЦ № 2, є предметом кримінального правопорушення, які виготовлені та використані як засоби та знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Враховуючи, що майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події, є предметом вчинення кримінального правопорушення та може зберігати його сліди або певні факти, які стосуються обставин кримінального правопорушення (злочину), посилаючись на ст.ст. 40, 84, 85, 98, 99, 131, 132, 167, 168, 170, 171 КПК України, дізнавач ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява дізнавача ОСОБА_5 , яка входить в групу дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримала.

Власник майна наразі невідомий.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність дізнавача відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що дізнавач в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СД відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000042 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 17.02.2023 приблизно о 10:00 год. під час обходу прилеглої до державної установи території інспектором-кінологом відділу охорони ДУ "Стрижавська виправна колонія № 81", за адресою смт. Стрижавка, вулиця Алеї, 62, під час обходу ділянки № НОМЕР_1 зовнішнього периметру установи навпроти ДОЦ № 2, було виявлено невідомий згорток обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору.

По даному факту 18 лютого 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення огляду місця події було виявлено невідомий згорток, який обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору, який в подальшому в ході здійснення огляду місця події було вилучено та поміщено до паперового конверту світло-коричневого кольору із відповідними підписами учасників та понятих. Згорток, який обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору, є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що невідомий згорток обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору із невідомою речовиною, який було вилучено під час огляду місця події державної установи "Стрижавська виправна колонія № 81", за адресою: смт. Стрижавка, вулиця Алеї, 62, біля ділянки № 2 зовнішнього периметру установи навпроти ДОЦ № 2, відповідно до статті 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на невідомий згорток обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору із невідомою речовиною, який було вилучено під час огляду місця події державної установи "Стрижавська виправна колонія № 81", за адресою: смт. Стрижавка, вулиця Алеї, 62, біля ділянки № 2 зовнішнього периметру установи навпроти ДОЦ № 2.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: