overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5667/22

Провадження № 11-кп/4820/310/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2022 року за № 0000929 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що 20 вересня 2022 року, вона, як слідчий суддя, постановила ухвалу за результатами розгляду клопотання органів досудового слідства про надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, у зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000929 від 12 вересня 2022 року.

Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що суддя ОСОБА_3 постановляла ухвалу на етапі досудового розслідування, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, остання не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Тому, заявлений самовідвід суддею ОСОБА_3 , з наведених нею підстав, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2022 року за № 0000929 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 січня 2023 року направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3407/22
Провадження № 1-кп/279/239/23
У Х В А Л А

"16" лютого 2023 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000065 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2, 321 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2, 321 ч.3 КК України.

В підготовче судове засідання, яке призначалось неодноразово, зокрема 16.02.2023 року о 09 годині, обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не прибув.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, будучи обізнаним про наявність даного кримінального провадження та необхідність явки до суду, про причини неявки, які могли бути визнанні поважними не повідомляє, тому, згідно ст.139, 140 КПК України, є підстави для застосування приводу ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання через органи національної поліції.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в наступне підготовче судове засідання 25.04.2023 року на 09:00 годин.

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль виконання приводу покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (11500, м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 10 (4-22-71).

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4774/22
Номер провадження 1-в/570/44/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник ДУ "Городищенська ВК № 96 " Шатковський, захисника адвокат ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції із ДУ "Городищенська ВК № 96" клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , прож. до засудження АДРЕСА_2 , із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, судимого,

25 січня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2, 3 ст. 307. ч. 2, 3 ст. 311 КК України, із застосуванням ст. 69, 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 372, 392, 395, 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом № 838-VIII, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Зарахувати у строк покарання призначеного 25 січня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311 КК України, із застосуванням ст. 69, 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк попереднього ув`язнення з 11 листопада 2016 року по 14 грудня 2016 року (включно), відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити прокурору, засудженому та його захиснику, начальнику ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1918/23
провадження № 1-кп/753/1115/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003814 від 10.11.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003814 від 10.11.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора та не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003814 від 10.11.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 15.02.2023 р. о 10-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3861/23
Номер провадження:1-кп/521/1168/23
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 14 годину 27.02.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та його доставлення до суду може не відбудеться у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 27.02.2023 року о 14 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1267/23
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 від 13.01.2023 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. Надав суду заяву щодо проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 17.02.2023 о 10 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2092/23
Провадження № 1-кс/592/955/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

17 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

В с т а н о в и в :

17.02.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001690 від 30.08.2022.

Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за клопотанням та призначити його до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 21 лютого 2023 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, залі судових засідань № 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала клопотання, начальнику слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №529/1110/21
Провадження № 1-в/552/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання старшого інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спорне, Ягоднинського району, Магаданської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 20.01.2022 Диканським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Диканського районного суду Полтавської області від 20.01.2022 за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання старшого інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка проти задоволення подання не заперечувала, представника органу пробації, яка подання підтримала, дослідивши матеріали особової справи засудженого № 64/2022, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Полтавському районному сектору №1 та Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 в період іспитового строку мав одну неявку на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 20.01.2023.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 20.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 556/413/23
Номер провадження 1-кс/556/86/2023
У Х В А Л А

іменем України

15.02.2023 року смт. Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в смт Володимирець матеріали, що надійшли від начальника державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -

в с т а н о в и в:

27.01.2023 року працівниками державної установи «Полицька виправна колонія (№76) виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону.

Представник адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76) у висновку зазначив, що 27.01.2023 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, під час загального обшуку в установі, а саме у гуртожитку відділення СПС №6, під час огляду приліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_3 , у верхній шухляді, було виявлено та вилучено планшетний комп`ютер марки «SAMSUNG», ІМЕІ - не встановлено, з можливістю підтримки SІМ - картки мобільного оператора.

Засуджений ОСОБА_3 письмово пояснив, що даний планшетний комп`ютер належать йому, якого прислав йому друг в посилці без слота для сім- карт. Слота дістав із пошкодженого планшетного комп`ютера, якого знайшов у локальному секторі відділень №4,6 державної установи «Полицька ВК (№76)» та вирішив залишити собі, припаявши його до свого планшетного комп`ютера.

Причинами та умовами даного порушення стали особиста недисциплінованість засудженого ОСОБА_3 ,

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор клопотав про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», слідчий суддя, -

постановив:

Планшетний комп`ютер марки «SAMSUNG», ІМЕІ - не встановлено, з можливістю підтримки SІМ - картки мобільного оператора - конфіскувати в дохід держави, та передати для потреб територіальної оборони (ТрО).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 438/264/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/125/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000600 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 03.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ « Львівська УВП №19»

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченогона ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 03.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначено на 14:30 год. 20лютого 2023 року в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_2