Номер провадження 1-кп/521/1384/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 521/10577/22 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження № 0000243 від 14.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч 4 ст. 358 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним за участю його захисника.

Відповідно до обвинувального акту, дізнанням встановлено, що при невідомих обставинах, в невідомий досудовому розслідуванню час у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел на виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право, а саме водійського посвідчення на право керувати транспортним засобом категорії А1, А.

У вересні 2021 року, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не представилось можливим, у невстановленому слідством місці ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, замовив у невстановленої слідством особи, за допомогою інтернет - мережі, виготовлення завідомо підробленого офіційного посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.09.2021, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право, а саме водійського посвідчення на право керувати транспортним засобом категорії А1, А, надавши їй власні анкетні дані, зокрема прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, зразок власного підпису, а також власну фотокартку. В подальшому ОСОБА_4 отримав від невстановленої слідством особи завідомо підроблений документ- посвідчення водія, з метою його використання під час керування транспортним засобом.

Крім того, 13.06.2022 приблизно о 17 годині 37 хвилин, за адресою поблизу будинку № 6 по вул. Стовповій в м. Одесі, що знаходиться на території Малиновського району м. Одеси, співробітниками УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 та рядовим поліції ОСОБА_9 , які перебували при виконанні службових обов`язків та здійснювали патрулювання, було виявлено та зупинено мопед марки «Ямаха», яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час перевірки документів, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.09.2021, є підробленим, оскільки не отримував його в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 16.09.2020 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», маючи прямий умисел і спеціальну мету - використання завідомо підробленого документа - ведійського посвідчення серії НОМЕР_1 від 17.09.2021, пред`явив інспектору 1 роти 1 батальйону полку УПП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 завідомо підроблений документ посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто використав завідомо підроблений документ.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно укладав угоду з прокурором про визнання винуватості за участі його захисника та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом також було встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, узгоджений вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник підтримала думку прокурора, також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, підтвердила її добровільність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думу учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди про визнання винуватості необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Вимогами ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Частина 7 статті 474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Вказаною частиною статті визначений вичерпний перелік підстав, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди, в тому числі, якщо умови угоди суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та/або закону. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Одночасно з чим, під час дослідження матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що в угоді про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , не зазначена дата укладення цієї угоди, що є порушенням ч. 2 ст. 472 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, суду угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню з підстав її невідповідності вимогам кримінально-процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 376, 468-470, 472, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити з затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000243 від 14.06.2022, яка укладена між прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_11 та обвинуваченим (на час укладення угоди підозрюваним) ОСОБА_4 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Продовжити підготовче судове засідання у загальному порядку.

Матеріали, які надані стороною обвинувачення, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_12