Провадження № 1-кс/592/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Заявник свою скаргу мотивує тим, що 31.10.2022 ОСОБА_3 звернувся до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Дану заяву було отримано управлінням поліції 01.11.2022. Оскільки було допущену бездіяльність по невнесенню протягом 24 годин до ЄРДР відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення, то заявник просить визнати протиправною бездіяльність Сумського РУП ГУ НП в Сумській області та зобов`язати відповідальну особу внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31.10.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З копії заяви ОСОБА_3 вбачається, що 31.10.2022 останній надіслав на адресу Сумського РУП ГУ НП в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Дану заяву було отримано управлінням поліції 01.11.2022.

Враховуючи те, що матеріали даного провадження не містять даних про внесення до ЄРДР відповідних відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення за зверненням ОСОБА_3 , то вважаю скаргу заявника в цій частині обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню; в іншій же частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського РУП ГУ НП в Сумській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31.10.2022, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1