Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1106/22
Номер провадження 1-кс/530/391/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за № 0000320 від 09.11.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 09.11.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.
10.11.2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження слідчому судді ОСОБА_1 ..
У відповідності до ст. 75 КПК України слідчий суддя заявив самовідвід по справі в зв`язку з тим, що представником володільця майна ОСОБА_5 на яке слідча просить накласти арешт, а саме автомобіль марки «ЗИЛ-ММ3», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору з 2,5 м? заповнений корисною копалиною ззовні схожою на пісок в кузові даного автомобіля, є адвокат ОСОБА_6 , який працював головою Зіньківського районного суду Полтавської області та звільнений з посади судді у відставку, а тому ця обставина може викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості, як головуючого по справі.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України усі самовідводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, який здійснює судове провадження.
Ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, враховуючи подання слідчим суддею ОСОБА_1 заяви про самовідвід, його доводами, що викладені у вищевказаній заяві, є намір уникнення сумнівів у сторін в неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 , а обставини, зазначені в заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 свідчать про неможливість подальшого розгляду клопотання в такому складі суду, мотиви заявлення самовідводу мають об`єктивне підґрунтя, приймаючи до уваги положення ст.ст.75, 82 КПК України, суд вважає необхідним прийняти подану слідчим суддею заяву про самовідвід від розгляду даних матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст.82 ч.2, ч.4 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81,82, 83, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за № 0000320 від 09.11.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України прийняти.
Копію даної ухвали надати керівнику апарату Зіньківського районного суду Полтавської області для забезпечення у відповідності до ст.35 КПК України здійснення повторного визначення іншого судді для розгляду клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за № 0000320 від 09.11.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1