СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1538/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0002780, внесеного 06.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 06.10.2022 року, о 07 год. 42 хв., керуючи транспортним засобом, автомобілем «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Кільцевій дорозі, 22 в м. Києві, скоїв зіткнення з автомобілями «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 та «Hyundai i30», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого пасажирам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Так, ОСОБА_3 , 06.10. 2022 року, о 07 год. 42 хв., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210686734 (НАСК «Оранта»), технічно-справним автомобілем «Mitsubishi Pajero », д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по першій смузі Кільцевої дороги в м. Києві зі сторони вул. Котельникова в напрямку вул. Соборна зі швидкістю 30-40 км/год. наближаючись до буд. № 22 (АЗС «БРСМ»).

В цей же час, по Кільцевій дорозі в м. Києві в попутньому напрямку по третій та четвертій смугах рухались автомобілі «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 та «Hyundai i30», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , наближаючись до вищезазначеної АЗС, біля якої розташоване місце для розвороту попутних транспортних засобів.

В подальшому, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 продовжуючи рух, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впевнився, що маневр буде безпечним, раптово скерував ліворуч в напрямку місця для розвороту, де скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 після чого обидва автомобілі перемістились у четверту смугу де відбулось зіткнення з автомобілем «Hyundai i30», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , чим порушив Правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року зі змінами:

- п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

- п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

- п. 10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п. 10.3, згідно якого у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

- п. 10.4, згідно якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , та неповнолітньому пасажиру автомобіля «Hyundai i30» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження

Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_5 та неповнолітньому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Щиро каявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим, а тому ці його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України вірно.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії не тяжких необережних злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який має середню освіту, пенсіонер, на спеціальних обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшуює покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51000 грн.

Обговорюючи доцільність призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ст.286 ч.1 КК України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості та наслідки скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування зазначеного додаткового покарання строком на 1 рік.

Крім того, враховуючи майновий стан ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України призначити йому розстрочку виплати штрафу рівними частинами строком на 1 рік.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді щтрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України призначити ОСОБА_3 розстрочку виплати вказаного штрафу рівними частинами у сумі 4250 гривень 00 копійок строком на один рік з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути зі ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення судово-медичних та автотехнічних експертиз у загальній сумі 14405 грн. 44 коп. в дохід держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2022 року на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .

Речові докази: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Hyundai i30», д.н.з. НОМЕР_3 - залишити власникам за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1