Провадження № 1-кп/947/648/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 рокуКиївський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 року від 25.10.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжня, на утриманні має малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 12.02.2021 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 год.;

- 19.02.2021 Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 год.;

- 28.09.2021 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік; Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.07.2022 року вирок змінено, виключено посилання на ст.ст. 71,72 КК України та призначено до відбування строк 1 рік 3 місяці позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України;

- 09.08.2022 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням терміном 1 рік;

- 28.09.2022 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік;

- 31.10.2022 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, внесеними Указом від 15 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ), повторно 24.10.2022 приблизно о 15 годин 35 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 54, де у останньої виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке перебуває у володінні ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме трьох пачок масла кисловершкового «President 82% та двох плиток шоколаду Milka з арахісом та карамеллю.

В подальшому, приблизно о 15 годин 37 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що перебуває у володінні ТОВ «Сільпо-Фуд», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Одеса,вул. Люстдорфська дорога, 54, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, підійшовши впритул до прилавку із кондитерськими виробами, викрала дві плитки шоколаду Milka з арахісом та карамеллю,кожна з яких вагою 276 грам, загальною вартістю 210 гривень 78 копійок, після чого направилась до холодильної камери де викрала три пачки кисловершкового масла «President» 82%, кожне з яких масою 200 грам, загальною вартістю 363 гривень 24 копійки, чим спричинила потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальний збиток на суму 574 гривні 02 копійки. Однак, з причин які не залежали від її волі, розпорядитись викраденим майном на власний розсуд не змогла, так як на виході була зупинена працівниками охорони магазину «Сільпо-Фуд».

Своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, визнала повністю, розкаялася у скоєному, та пояснила, що вона дійсно вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті та пояснила, що 24.10.2022 року у денний час доби, знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «Cільпо-Фуд», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 54, таємно викрала з торгівельної полиць дві плитки шоколаду, три пачки масла і оминула касову зону не розрахувавшись за вартість товару, попрямувала до виходу з магазину, але була затримана працівниками охорони магазину. У скоєному щиро кається, просила суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинувачена ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів характеризуючи особу обвинуваченої.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджена вироком Київського районного суду міста Одеси від 31.10.2022 року за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Тому, з огляду на те, що ОСОБА_4 вчинила інкриміноване йому кримінальне правопорушення, 24.10.2022 року, тобто до постановлення у відношенні нього попередніх вироків, тому остаточне йому покарання має бути призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше неодноразово судима за вчинення умисних злочинів, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, та враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, та відсутність обставин які обтяжують покарання,відсутність у потерпілого вимог матеріального характеру до обвинуваченої, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, слід призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Крім того, призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим за вироком Київського районного суду міста Одеси від 31.10.2022 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 5 (п`ять) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в межах кримінального провадження за № 0001288 від 25.10.2022 року, не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.02.2023 року.

На підставі ст. 72 КК України в строк відбуття покарання призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_4 часткове відбуте покарання за попереднім вироком Київського районного суду міста Одеси від 31.10.2022 року, час її утримання під вартою з 13.01.2023 року по 23.02.2023 року, включно.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1