Справа № 676/6451/22
Номер провадження 1-кс/676/1713/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському скаргу представника ТзОВ «Фітоліт» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся представник ТзОВ «Фітоліт» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що 26 жовтня 2022 року директор ТзОВ «Фітоліт» звернувся із заявою до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України. Проте, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені, як того вимагає ст.214 КПК України. Тому, скаржник просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості по вказаній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання представник ТзОВ «Фітоліт» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги в його відсутності.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності представника ТзОВ «Фітоліт».

В судове засідання слідчий Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, дії якого оскаржуються, не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу розглянув у відсутності слідчого.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали перевірки № 2786, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, слідчий суддя вважає, що скарга представника ТзОВ «Фітоліт» - адвоката ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Крім того, ст. 25 КПК України визначено засаду публічності, згідно із якою прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З вказаною нормою кореспондується вимога п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Таким чином, вищевказаними нормами кримінального процесуального закону закріплена позиція, що підлягають реєстрації відомості не по всіх заявах і повідомленнях, які надходять до слідчого, прокурора, дізнавача і у яких міститься вимога розпочати кримінальне провадження, а саме відомості із заяв та повідомлень, у яких наявна інформація (відомості) про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може мати місце лише у разі надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений повноваженнями вносити дані до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 26 жовтня 2022 року директор ТзОВ «Фітоліт» звернувся із заявою до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України. Вказана заява була зареєстрована в Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 03 листопада 2022 року за №12454.

Із змісту вищевказаної заяви директора ТзОВ «Фітоліт» вбачається, що заявник звернувся до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою, у якій зазначив про обставини звернення громадянина ОСОБА_4 упродовж 2021 року до Державної служби з надзвичайних ситуацій, Державної служби геології та надр України, Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області із скаргами на діяльність ТОВ «Фітоліт». Вважаючи, що такі дії ОСОБА_4 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.206 КК України, директор ТОВ «Фітоліт» ОСОБА_5 у заяві просив внести відомості про зазначене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Поряд з цим, заява директора ТОВ «Фітоліт» ОСОБА_5 від 20 жовтня 2022 року Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області була вирішена в порядку Закону України «Про звернення громадян», зокрема 14 листопада 2022 року за №9242/121/108/2022 директору ТОВ «Фітоліт» було надіслано повідомлення за результатом розгляду заяви, у якому зазначається про відсутність будь-яких даних про вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді відсутні підстави зобов`язувати слідчого внести відомості із заяви директора ТОВ «Фітоліт» ОСОБА_5 , яка зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЖЕО) 03 листопада 2022 року під №12454 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зокрема, слідчий суддя переконався у тому, що у вищевказаній заяві не зазначено жодних дій ОСОБА_4 , які могли б бути навіть на стадії подання заяви оцінені як протидія законній господарській діяльності, кримінальна відповідальність за яку передбачена ч.1 ст.206 КК України.

Так, ч.1 ст.206 КК України передбачена кримінальна відповідальність за протидію законній господарській діяльності, тобто протиправну вимогу припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її, укласти угоду або не виконувати укладену угоду, виконання (невиконання) якої може заподіяти матеріальної шкоди або обмежити законні права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю, поєднану з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна або захоплення цілісного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, об`єктів будівництва, інших об`єктів та незаконне припинення або обмеження діяльності на цих об`єктах та обмеження доступу до них за відсутності ознак вимагання.

Поряд з цим, у заяві директора ТОВ «Фітоліт» ОСОБА_5 від 20 жовтня 2022 року не зазначено жодних відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_4 будь-яких дій, які визначені ч.1 ст.206 КК України як протидія законній господарській діяльності, тобто, незважаючи на те, що заява директора ТОВ «Фітоліт» містить назву «Заява про кримінальне правопорушення», будь-яких даних про вчинення кримінального правопорушення заява не містить, що в свою чергу позбавляє можливості слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, оскільки заява директора ТОВ «Фітоліт» ОСОБА_5 , яка зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЖЕО) 03 листопада 2022 року під №12454, за змістом не є заявою про кримінальне правопорушення, адже не містить жодних відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України, дії слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим суддею визнаються правомірними, а тому скарга представника ТзОВ «Фітоліт» - адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.214, 218, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги представника ТзОВ «Фітоліт» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали надіслати скаржнику та до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1