Справа № 461/5/23
Провадження № 1-кс/461/41/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
До Галицького районного суду м.Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в якому просить слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки «Ford S-max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також автомобіль марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_7 , що проживає за адресою : АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивоване наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що 01.01.2023 приблизно о 15:40 год. по вулиці Набережній, що у смт. Підбуж Дрогобицького району, Львівської області, водій автомобіля марки «Ford S-max», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_5 , солдат) допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем марки «ВАЗ-2106», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «ВАЗ», ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та водій автомобіля «ВАЗ», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих травм загинули.
01.01.2023 під час огляду місця пригоди були виявлені і описані автомобіль марки «Ford S-max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також автомобіль марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказані транспортні засоби було тимчасово вилучено та доставлено на територію Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, що розташоване за адресою: м.Дрогобич, вул. Бориславська, 30, Дрогобицького району Львівської області.
01.01.2023 автомобіль марки «Ford S-max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також автомобіль марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному транспортних засобах наявні сліди злочину та самі вони є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на дані транспортні засоби. Без надання експертам автомобіля марки «Ford S-max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також автомобіля марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан транспортних засобів, а також механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіля марки «Ford S-max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також автомобіля марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання їх (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження автомобіля марки «Ford S-max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також автомобіля марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які визнані речовими доказами, оскільки вони були знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину та знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі та на мотошоломі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Просив клопотання задоволити.
Підозрюваний в судовому засіданні вирішення питання щодо накладення арешту поклав на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вирішення питання щодо накладення арешту поклав на розсуд суду.
Власник автомобіля марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 в судове засідання не викликався, оскільки загинув на місці ДТП.
Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
Дане кримінальне провадження відкрито на підставі факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.01.2023 приблизно о 15:40 год. по вулиці Набережній, що у смт. Підбуж Дрогобицького району, Львівської області. А саме водій автомобіля марки «Ford S-max», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_6 ТРО, солдат) допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем марки «ВАЗ-2106», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «ВАЗ», ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та водій автомобіля «ВАЗ», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих травм загинули.
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту на автомобіль марки «Ford S-max», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 є забезпечення збереження речових доказів.
Підставами накладення арешту на транспортні засоби є необхідність проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що автомобілі марки «Ford S-max», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберіги на собі його сліди. Проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись автомобілем марки «Ford S-max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також автомобілем марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_7 , що проживає за адресою : АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1