Справа № 750/6401/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/155/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002640 від 13.09.2021 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2022 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Південної Осетії, громадянина Грузії, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України і призначено покарання

-за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 (один) рік 5 (п`ять) днів позбавлення волі.

В силу ч.1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 5 (п`ять) днів позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_9 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення у період з 13.09.2021 по 21.09.2021 року включно, та з 22.10.2021 року по 18.10.2022 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 скасовано, звільнено ОСОБА_6 з-під варти в залі судового засідання.

Накладені ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.09.2021, 28.10.2021 арешти на майно скасовані.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 18 534 (вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн. 94 коп.

При розгляді кримінального провадження судом першої інстанції встановлено, що 13 вересня 2021, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_10 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа, проникли до квартири ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 500 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму. В подальшому, 13 вересня 2021 року, близько 04 год. 20 хв., ОСОБА_10 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа, проникли до квартири ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 405 грн., наручний годинник вартістю 167 грн. 40 коп., а всього таємно викрали майна на загальну суму 572 грн. 40 коп., чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму. Крім того, ОСОБА_10 , в невстановленому органом досудового розслідування місці та в невстановлений органом досудового розслідування час, діючи умисно, незаконно, з метою зберігання зброї, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, придбав пістолет, який в подальшому поклав до свого рюкзаку. Після чого, 22.10.2021, в період часу з 15 год. 40 хв. по 18 год. 40 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку автомобіля марки «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував неподалік буд. №101 на вул. Пухова у м. Чернігові, виявлено та в подальшому вилучено з рюкзака ОСОБА_6 предмет, зовні схожий на пістолет, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-21/9458-БЛ від 23.10.2021 є пістолетом, короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 9 мм Р.А. пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «EkolMajor» № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини.

В апеляційній скарзі прокурор просить рішення суду першої інстанції змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. ОСОБА_9 призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України- 1 рік обмеження волі. За ч.1 ст. 263КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року позбавлення волі. У решті вирок місцевого суду залишити без змін. Зазначив, що відповідно до вимог ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарання, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях. Однак, суд першої інстанції, не дотримуючись вимог Закону, ОСОБА_9 призначив покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 1 року 5 днів позбавлення волі та у подальшому на підставі ч.1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначив таке ж остаточне покарання. При цьому при призначенні остаточного покарання принцип складання покарання судом не застосовувався.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні ОСОБА_9 остаточного покарання , то вони заслуговують на увагу.

Тобто, суд першої інстанції, визначивши остаточне покарання ОСОБА_9 на підставі ч.1 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначив таке ж покарання, а принцип складання покарання не застосовувався. Таким чином неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, що відповідно до ст.409 КПК України є підставою для зміни вироку.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2022 року щодо ОСОБА_6 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_9 призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 1 рік обмеження волі. За ч.1 ст. 263КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року позбавлення волі. У решті вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2022 року суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4