гСправа № 358/882/22 Провадження № 1-кп/358/222/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з Обухівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000868 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Калинівка Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не є особою з інвалідністю, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 достовірно знав, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05-30 год 24.02.2022 року.

05.06.2022 о 21:50 годині, ОСОБА_4 перебував за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на території житлового господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де вони разом спільно розпивали спиртні напої.

Цього ж дня, 05.06.2022 близько 23:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у подвір`ї господарства, що по АДРЕСА_2 , помітив на столі мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy М 52 5 G Light Blue 128 GB, належний ОСОБА_5 , внаслідок чого у нього виник корисливий умисел на заволодіння вказаним телефоном.

05.06.2022 близько 23:40 години, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy М 52 5 G Light Blue 128 GB, належний ОСОБА_5 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1976/22 від 03.08.2022, завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 11474,15 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. Не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, дати, часу, місця вчинення, найменування чужого майна, яким заволодів, правової кваліфікації свого діяння. Вказав, що телефон у нього був вилучений співробітниками поліції. Зазначив, що усвідомив значення своїх дій, у скоєному щиро кається та в подальшому не допустить протиправної поведінки. Посилаючись на викладене, просив суворо його не карати та надати шанс довести своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 вважали недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення. Обвинувачений розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні головуючим суддею вирішено недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належні, допустимі та в даному випадку достатні докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та дії ОСОБА_4 кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану - за ст.185 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

З характеризуючих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, пільг та утриманців не має, має середню спеціальну освіту, постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Суд також приймає до уваги досудову доповідь фахівця Обухівського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім, та виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та приходить до обґрунтованого переконання про те, що призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередженням вчинення ним нових кримінальних правоворушень, а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати суд покладає на ОСОБА_4 в порядку ст.124 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04.08.2022 року. (справа № 358/635/22) на мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy М 52 5 G Light Blue 128 GB.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy М 52 5 G Light Blue 128 GB переданий 04.08.2022 року під розписку потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутим потерпілій.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1976/22 від 03.08.2022 в сумі 220,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1