Ухвала

Іменем України

03 січня 2023 року

м. Київ

справа № 287/105/18

провадження № 51- 4287 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 287/105/18-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

установив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 287/105/18-к стосовно ОСОБА_5 з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного провадження 21 грудня 2022 року було отримано інформацію про неможливість утворити склад суду для апеляційного розгляду у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що до Житомирського апеляційного суду 29 жовтня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження № 287/105/18-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2021 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, визначити доповідача у даному кримінальному провадженні неможливо у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження, суддя ОСОБА_15 вже призначений суддею у складі колегії суддів у даному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_13 перебуває у відпустці (менше 14 днів), у неї відсутня спеціалізація, у судді ОСОБА_14 також відсутня спеціалізація.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, 11 травня 2022 року, 12 грудня 2022 року та 19 грудня 2022 року задоволено самовідводи та відводи суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 .

Зборами суддів Житомирського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року (протокол № 4) суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_13 та ОСОБА_14 уповноважено виключно на розгляд справ про адміністративні правопорушення.

На виконання рішення № 18 Ради суддів України від 11 червня 2021 року зборами суддів Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2021 року (протокол № 3) внесено зміни до розділу «Особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями» Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Житомирському апеляційному суді та доповнено пунктом 7.14 наступного змісту: «Якщо неможливо визначити склад колегії з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати), визначення головуючого судді (судді-доповідача) здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від спеціалізації та належності до судових палат.

Кримінальні провадження, в яких неможливо сформувати склад колегії суддів, де суддею-доповідачем не може бути визначено суддю з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.»

На даний час фактична чисельність суддів Житомирського апеляційного суду становить 19 суддів: судова палата з розгляду кримінальних справ - 9 суддів, судова палата з розгляду цивільних справ - 10 суддів.

У зв`язку з чим у поданні зазначено, що відсутня можливість сформувати колегію суддів згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України.

Разом із тим, в поданні Житомирського апеляційного суду не зазначено обставин, які б в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК вказували на те, що у Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ, з чого вбачається, що запровадження спеціалізації не є обов`язковим.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями. Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК, є визначення головуючого у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.

Рада суддів України у рішенні від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснила, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Зурахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження № 287/105/18-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2021 року на розгляд іншого суду апеляційної інстанції, оскільки Житомирським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного провадження, також апеляційним судом не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду, а тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 287/105/18-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3