Справа № 171/1655/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника, слідчого та уповноваженої особи органу досудового розслідування ТУ ДБР в Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не проведення досудового розслідування, відмова у визнанні потерпілою особою від скоєного злочину,

встановила:

03.11.2022 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника, слідчого та уповноваженої особи органу досудового розслідування ТУ ДБР в Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не проведення досудового розслідування, відмова у визнанні потерпілою особою від скоєного злочину.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику в зв`язку з її територіальною непідсудністю Апостолівському районному суду Дніпропетровської області з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Таким чином, скарги на рішення дії або бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора повинні розглядатися слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування - ТУ ДБР в Полтаві, то скарга повинна розглядатися слідчим суддею суду за місцем розташування органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність процесуального керівника, слідчого та уповноваженої особи органу досудового розслідування ТУ ДБР в Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не проведення досудового розслідування, відмова у визнанні потерпілою особою від скоєного злочину, роз`яснивши скаржнику, що він не позбавляється права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України, до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - ТУ ДБР в Полтаві.

Керуючись статтями 306,304 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність процесуального керівника, слідчого та уповноваженої особи органу досудового розслідування ТУ ДБР в Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не проведення досудового розслідування, відмова у визнанні потерпілою особою від скоєного злочину, та додані до скарги документи.

Роз`яснити ОСОБА_2 можливість звернення зі скаргою до місцевого суду за місцем розташування ТУ ДБР в Полтаві.

Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та усі додані до неї матеріали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: