ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/18/23 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 629/4372/19
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 310, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України, -

встановила:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 310, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України.

Подання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.01.2023 року, автоматизований розподіл судової справи між суддями Лозівського міськрайонного суду Харківської області не відбувся, в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису в Лозівському міськрайонному судді Харківської області передбачено 12 посад суддів, однак фактична чисельність суддів, які здійснюють правосуддя, становить 3 суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, а суддю ОСОБА_8 виключено з авторозподілу (з метою уникнення конфлікту інтересів), оскільки відповідно до пунктів 3,10 Засад використання автоматизованої системи документообігу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2015 року № 9 (зі змінами) на момент здійснення автоматизованого розподілу судових справ по кримінальному провадженню затверджено з авторозподілу виключати суддю ОСОБА_8 по справам, де суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування приймав участь, як слідчий суддя, інші 4 суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відрядженні до інших судів згідно наказів голови Верховного Суду.

Враховуючи неможливість визначення головуючого судді для розгляду вказаного кримінального провадження, просить вирішити питання щодо зміни підсудності в порядку статті 34 КПК України.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається з матеріалів об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000460 від 05.04.2019 року, за №0000008 від 10.03.2021 року та за № 0000186 від 28.07.2021 року, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, а суддю ОСОБА_8 виключено з авторозподілу (з метою уникнення конфлікту інтересів), оскільки відповідно до пунктів 3,10 Засад використання автоматизованої системи документообігу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2015 року № 9 (зі змінами) на момент здійснення автоматизованого розподілу судових справ по кримінальному провадженню затверджено з авторозподілу виключати суддю ОСОБА_8 по справам, де суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування приймав участь, як слідчий суддя, інші 4 суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відрядженні до інших судів згідно наказів голови Верховного Суду.

Встановленні обставини унеможливлюють утворити склад суду для судового розгляду об`єднаного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що подання голови Лозівського міськрайоннного суду Харківської області підлягає задоволенню, а об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000460 від 05.04.2019 року, за №0000008 від 10.03.2021 року та за № 0000186 від 28.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 310, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України передачі з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про зміну територіальної підсудності задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000460 від 05.04.2019 року, за №0000008 від 10.03.2021 року та за № 0000186 від 28.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 310, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України передати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: