overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/1665/22
Провадження №: 1-кп/755/402/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001065 від 13.11.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого водієм таксі, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Оболонського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 199, ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Журавка Варвинського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 199, ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001065 від 13.11.2019 року, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11 годині 15 хвилин 23 січня 2023 року.

Суддя:
Справа № 739/127/23
Провадження № 1-кс/739/47/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000013,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000013, винесену старшим ДОП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 27 грудня 2022 року.

Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана повноважною особою на постанову, яка підлягає оскарженню.

Отже, підстави для повернення скарги чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000013, винесену старшим ДОП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 27 грудня 2022 року, призначивши її розгляд на 09 год. 00 хв. 31 січня 2023 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також особу, постанова якої оскаржується, роз`яснивши, що неявка останньої не перешкоджає розгляду скарги.

Зобов`язати Новгород-Сіверський РВП ГУНП в Чернігівській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скару адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві у порядку ст. 303 КПК України у кримінальному проваджені № 0000132 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

До початку розгляду скарги по суті від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши подану заяву, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адвокат ОСОБА_3 просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві з формальних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/471/23
Провадження № 11-сс/4808/30/23
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 січня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000111 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 109 КК України ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000111 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 109 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30 січня 2023 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 736/844/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/255/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд даного провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заявлене захисником клопотання, вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно з Корюківським районним судом за місцем перебування захисника.

Керуючись ст.336, ч.4 ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2023 року о 09:00 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

Проведення даного судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Корюківським районним судом Чернігівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Корюківського районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Корюківського районного суду встановити особу захисника ОСОБА_3 і вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 144/1279/22
Провадження по справі № 1-кп/129/319/2023
У Х В А Л А

26.01.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині клопотання прокурора про застосування заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в кримінальному провадженні № 0000104-,

установив:

Прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про складання органом з питань пробації досудової доповіді відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який є неповнолітнім.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 є неповнолітнім, підозрюваний у вчиненні умисного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Доручити уповноваженому представнику Гайсинського районного сектору №2 ДУ "Центр пробації" Вінницької області (23800 смт. Теплик вул Незалежності, 32) складення досудової доповіді відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 10.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/571/23
Провадження № 1-кс/201/152/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.01.2023 року о 17-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9356/22
Провадження № 1-в/204/69/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
25 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від покарання на підставі ст.81 КК України
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від покарання на підставі ст.81 КК України.
Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.
Судом було подано заяву на конвоювання засудженого в судове засідання.
Як вбачається з відповіді Начальника ВКВСР установи, яка надійшла на адресу суду 25.01.2023, ОСОБА_3 вибув 26.12.2022 разом із особовою справою до ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)». Крім того, з відповіді в.о. начальника установи, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що вони не можуть надати характеризуючи матеріали на засудженого, оскільки ОСОБА_3 є транзитно-пересильним засудженим.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки ОСОБА_3 вибув для відбування покарання до ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», яка є місцем виконання вироку суду, а в ДУВП №4 перебував транзитом, виходячи зі змісту ст. 539 КПК України, заява засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від покарання на підставі ст.81 КК України не підлягає розгляду Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, а має розглядатися судом за місцем відбуття покарання засудженого.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від покарання на підставі ст.81 КК України слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України
Заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від покарання на підставі ст.81 КК України повернути для подачі до суду за місцем відбування покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/793/23
№ 1-кс/183/408/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 січня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ТОВ «Європа Транс Агро», на бездіяльність уповноважених осіб Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ТОВ «Європа Транс Агро», на бездіяльність уповноважених осіб Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «Європа Транс Агро» ОСОБА_3 від 10 січня 2023 року, яка зареєстрована Новомосковським РВП ГУНП в Дніпропетровській області 12.01.2022 за вх. 174, про вчинене кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 26 січня 2023 року о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/251/23
Провадження № 1-кп/344/600/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду питання про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.01.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2023 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003875 від 17.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволено.

В той же час, судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 23.01.2023 було допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, однак були належним чином повідомлені про його дату, час та місце проведення, що не є перешкодою розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з реєстраційної картки ТЗ (а.с. 40), ОСОБА_3 є власником транспортним засобом марки «Mazda Premacy», VIN НОМЕР_1 , а не транспортним засобом марки «Mazda Premacy», VIN НОМЕР_2 . Будь-яких документів, які б підтверджували право власності чи право користування ОСОБА_4 на транспортний засіб марки «Mazda Premacy», VIN НОМЕР_2 , матеріали кримінального провадження не містять, суду таких не надано. Таким чином, власника транспортного засобу марки «Mazda Premacy», VIN НОМЕР_2 досудовим розслідуванням не встановлено

Дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Так, в третьому абзаці резолютивної частини, після « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість слів «повернути власнику ОСОБА_3 » слід вказати «конфіскувати в дохід держави».

На підставі наведеного, керуючись ст.369, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2023 року: в третьому абзаці резолютивної частини після «16.11.2019» замість слів «повернути власнику ОСОБА_3 » слід вказати «конфіскувати в дохід держави».

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО