Справа № 736/148/23
Номер провадження 1-кп/736/37/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості щодо якого 07.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , маючого середню спеціальну освіту, не депутата, не одруженого, військовозобов`язаного, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів, не працюючого, раніше судимого: 23.12.2022 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 02.01.2023, близько 16 години 00 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись мотивами спрямованими на порушення недоторканності житла, що виражається і незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільна небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, усупереч вимогам статті 3 (Конституції України, яка гарантує недоторканність житла, з метою обігріву ті вжиття алкогольних напоїв, які мав при собі, без дозволу та відома власний житла ОСОБА_3 , проник через незачинену хвіртку до подвір`ї домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 та в подальшому проник через незачинені вхідні двері де веранди будинку, що знаходиться на території даного господарства, де шляхом виймання дерев`яної палиці з металевих провушин для навісного замка я вхідних дверях до житлової частини будинку, незаконно проник до йолі середини, пройшов через дві кімнати до зальної кімнати, де вживав алкогольні напої, які приніс із собою, чим у такий спосіб порушив недоторканість житла та близько 16 години 15 хвилин 02.01.2023 був виявлений власником житла ОСОБА_3 .

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному проникненні до житла, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

24 січня 2023 року до Корюківського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Надано заяву потерпілого ОСОБА_3 якою він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла.

При призначенні обвинуваченого міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебувавє на обліку у лікаря нарколога, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає її щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів у провадження немає, витрат за рахунок держави не понесено.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, захиснику обвинуваченого і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1