Дата документу 29.12.2022Справа № 645/5060/21
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001704 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001704 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257 КК України.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від особистої присутності в судовому засіданні, у зв`язку з масовими ракетними обстрілами в Україні, суд вважає за необхідне проводити розгляд заяви про відвід судді в режимі відеоконференції з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають під вартоюв Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та відмовляються приймати участь в судовому засіцданні за їх особистої присутності, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001704 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 10 год 45 хв 29 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6