Справа № 163/326/23
Провадження № 1-кс/163/147/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000067 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 січня 2000 року о 19 годині на 489 км + 220 м автодороги сполученням «Київ-Ковель-держкордон» в районі с.Вишнів Любомльського району Волинської області, де внаслідок зіткнення автобуса «Ікарус», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 із зустрічним автомобілем «Фольксваген-Пассат», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , двоє пасажирів автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 загинули на місці події, а водій ОСОБА_6 та один пасажир ОСОБА_9 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час пошукових заходів щодо місця знаходження ОСОБА_5 згідно відомостей ІТС ІПНП встановлено, що останній проживає по АДРЕСА_1 та користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 . Проте провести слідчі дії з ОСОБА_5 не представилося можливим, оскільки у телефонному режимі він надає хибну інформацію про місце свого перебування, що розцінюється як умисне переховування від органів досудового розслідування та уникнення від проведення слідчих дій.

За таких обставин виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про встановлення телефонних з`єднань з сім-карткою НОМЕР_3 у період часу з 12 січня 2023 року по даний час.

На думку старшого слідчого, отримання цієї інформації дозволить встановити місце знаходження вказаної особи в період вчинення злочину. Також зазначає, що такі відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, встановлення місця знаходження причетних осіб та їх зв`язки між собою під час вчинення злочину.

Старший слідчий до клопотання додав заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Інші особи в порядку ч.2 ст.163 КПК України не викликались.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

По зазначеному в клопотанні факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 січня 2000 року, СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування за ознаками ч.3 ст.215 КК України в редакції 1960 року, що підтверджується витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000067.

Із витягу з ІТС ІПНП вбачається, що особа ОСОБА_5 станом на 2017 рік проживає по АДРЕСА_1 та користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 .

У рапорті від 23 січня 2023 року старший слідчий ОСОБА_4 зазначає про спілкування з ОСОБА_5 за цим номером мобільного телефону 12 січня 2023 року, в ході якого останній відмовився прибути до ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області з огляду на досить тривалий час від дати ДТП, через що він практично нічого не пам`ятає, та його відсутність за вище вказаною адресою близько року, що було встановлено при безпосередньому виїзді старшим слідчим за вказаною адресою.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить … інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначеним вимогам закону клопотання старшого слідчого не відповідає.

Перш за все належить зазначити, що вимоги клопотання та його обґрунтування між собою не відповідають один одному та є суперечливими. Зокрема, старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про встановлення телефонних з`єднань з сім-карткою НОМЕР_3 у період часу з 12 січня 2023 року по теперішній час, проте таку необхідність обґрунтовує можливістю встановлення місця знаходження особи ОСОБА_5 в період вчинення злочину, тобто станом на 17 січня 2000 року.

Крім цього, старший слідчий зазначає про необхідність проведення слідчих дій з ОСОБА_5 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Від дати дорожньо-транспортної пригоди минуло понад 22 роки. При цьому із матеріалів клопотання не вбачається, що ОСОБА_5 як учасник ДТП зник з місця події. Зазначене дає підстави вважати, що у нього відбирались певні пояснення та можливо проводились слідчі дії. Проте старший слідчий взагалі не зазначає, які у кримінальному провадженні проводилися слідчі дії, у тому числі за участю ОСОБА_5 , та сукупність зібраних доказів вказує на ознаки можливої його винуватості у дорожньо-транспортній пригоді.

Які саме слідчі дії необхідно провести за участю ОСОБА_5 та які саме важливі обставини необхідно встановити за участю останнього старший слідчий у клопотанні не зазначає.

Таким чином, підстави внесеного старшим слідчим клопотання не відповідають вимогам ст.ст.160, 163 КПК України і належним чином не обґрунтоване, а отже до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000067 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1