overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6050/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 січня 2023 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2022 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 296/6050/20 0000190) за ст. ст. 307 ч.2, 307 ч.3 КК України щодо ОСОБА_4 та за ч.3 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 09 год 45 хв 07.02.2023.

30.01.2023 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з приміщенням Попільнянського районного суду Житомирської області у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та відсутністю належного транспортного сполучення.

За таких обставин, з метою забезпечення участі захисника ОСОБА_9 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з приміщенням Попільнянського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_9 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2022 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 296/6050/20 за ст. ст. 307 ч.2, 307 ч.3 КК України щодо ОСОБА_4 та за ч.3 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у режимі відеоконференції з приміщенням Попільнянського районного суду Житомирської області, починаючи з 09 год 45 хв 07 лютого 2023 року.

Копію ухвали направити до вказаного суду для виконання.

Суддя
Справа № 132/2111/22
Ухвала

Іменем України

"30" січня 2023 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 07 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 07 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від 09.09.2022 року, призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

Згідно частини десятої статті 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.35, 314, 369-372, 392 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 07 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 10год. 30хв. - 07 лютого 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/113/23-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

30.01.2023 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

керуючись ст.303,307 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 24.12.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000090 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.01.2023 року об 11.50 год.

Слідчий суддя:
справа № 489/1121/21
провадження №1-кп/489/382/23
УХВАЛА

про проведення судового провадження

у режимі відеоконференції

27 січня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні суду на розгляду знаходиться кримінальне відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України.

25.01.2023 представник потерпілого ТОВ «Ландтех» ОСОБА_6 надав до суду клопотання про об`єктивну неможливість його прибуття до суду в зв`язку з перебуванням за межами м.Миколаєва та просив провести судове засідання в режимі відео конференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» поза межами приміщення суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність обставин, в зв`язку якими представник потерпілого ОСОБА_2 не може з`явитися у судове засідання, суд вважає за можливе на підставі положень ст.336 КПК України клопотання захисника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання представник потерпілого ТОВ «Ландтех» ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України, яке призначено на 31.01.2023 11:00 год., провести за участю представника потерпілого ТОВ «Ландтех» ОСОБА_2 в режимі відео конференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/249/23
Провадження 1-кп/576/112/23
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

30 січня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України на 23.02.2023 р. о 09:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/93/23
Провадження №1-кп/493/65/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000813 від 18.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 24 лютого 2023 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілої є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 947/3259/23
Провадження № 1-кс/947/1119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001311 від 02.11.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої адміністратором в клубі, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001311 від 02.11.2021 року відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.03.2022 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком до 26.03.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та учасниками у даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30.01.2023 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 січня 2023 року

м. Київ

справа № № 757/23894/14-к

провадження № 51-3865 км 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора про закриття касаційного провадження закасаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги.

До початку судового розгляду прокурор заявив клопотання про закриття цього касаційного провадження на підставі статті 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Прокурор вважає, що припинення повноважень захисника у цьому провадженні слід дорівняти до відмови від касаційної скарги, оскільки правом висловити доводи на її підтримку наділяється лише особа, яка її подала.

Суд обговоривши, наведені в клопотанні доводи, дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити.

Адвокат ОСОБА_6 повідомив Суду про те, що він більше не має повноважень на представництво підозрюваного в Суді.

Відповідно до положень статей 403, 432 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення касаційного розгляду. Разом із тим, виходячи з положень частини 1 статті 403 КПК захисник підозрюваного може відмовитися від скарги тільки за згодою підозрюваного.

Суд зазначає, що відмова від свого права, у тому числі права на касаційне оскарження, має бути встановлена безсумнівно і супроводжуватися мінімальними гарантіями, що відповідають її важливості.[1]

Суд не має в своєму розпорядженні будь-яких даних, з яких можна було б зробити висновок, що адвокат відмовився від поданої ним в інтересах підозрюваного скарги, а підозрюваний з цим погодився.

Положення статті 403 КПК не давали адвокату і підозрюваному підстав вважати, що припинення повноважень захисника може тлумачитися Судом як відмова від касаційної скарги.

З огляду на викладене Суд не вбачає підстав для закриття касаційного провадження внаслідок припинення повноважень захисника.

Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Pfeifer and Plankl v. Austria, 25 February 1992, § 37, Series A no. 227
УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 596/638/17

провадження № 51-1850км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила :

Захисник ОСОБА_2 виявив бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» за участю засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в даній установі.

Ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» та Верховним Судом об 11:00 02 лютого 2023 року за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 року за ч. 1 ст. 122, пунктами 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі та його захисника ОСОБА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1034/23
Провадження № 1-кс/932/298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0003463 від 03.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

25 січня 2023 року слідчим СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 212/2162/20
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 08.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - зупинено, оскільки призначено повторну судову інженерно-технічну експертизу.

На адресу суду надійшов лист від НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ «ІНСТИТУТ СУЛОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМЕНІ ЗАСЛУЖЕНОГО ПРОФЕССОРА М.С. БОКАРІУСА», що в їх науковому центрі відсутні фахівці за експертною спеціальністю 10.15 «Дослідження причин на наслідків надзвичайних подій у гірничій промисловості та в підземних умовах», тому проведення дослідження за питаннями, що зазначені в ухвалі суду від 08.12.2022 року , неможливе.

Таким чином, оскільки на цей час обставини, які зумовили зупинення провадження відпали, його слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 08.03.2018 року.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 07 лютого 2023 року в залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1