Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/449/22
Провадження № 1-кп/391/24/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 12.07.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Компаніївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , є особою, яка не має судомості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 скоїла викрадення офіційного документу та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

07.07.2022 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_5 , перебувала поряд із магазином «Маркет», розташованим за адресою вул. Садова, 126, смт. Компанїївка Кропивницького району Кіровоградської області, де вживала алкогольні напої спільно із ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_5 побачила, що на столі біля вказаного магазину знаходиться належна ОСОБА_6 пластикова платіжна карта Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (у подальшому - АТ КБ «Приватбанк») № НОМЕР_1 , після чого у неї раптово виник умисел на викрадення офіційного документу, а саме на викрадення належної ОСОБА_6 вказаної банківської картки.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що її протиправні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно викрала належну ОСОБА_6 пластикову платіжну карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з метою подальшої крадіжки грошових коштів з рахунку вказаної картки.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, викраденою належною ОСОБА_6 банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, кваліфіковане як викрадення офіційного документу.

Крім того, 07.07.2022 року, в період часу з 21.37 год. по 21.40 год., ОСОБА_5 , реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів з його банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , маючи її при собі та знаючи ПІН-код до неї, перебуваючи поряд із банкоматом BRANCH 10010-0147, розташованим в смт. Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області, виконала три операції по зняттю грошових коштів із вказаної картки на загальну суму 2200 грн.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення належних ОСОБА_6 грошових коштів з його банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, маючи її при собі та знаючи ПІН-код до неї, 07.07.2022 року, приблизно о 21.46 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Файно- маркет», який знаходиться за адресою вул. Перемоги, 136, смт. Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області, здійснила операцію по розрахунку належною ОСОБА_6 банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 за придбання товарів на суму 263,50 грн.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення належних ОСОБА_6 грошових коштів з його банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, маючи її при собі та знаючи ПІН-код до неї, 07.07.2022 року, в період часу з 22.34 год. по 22.36 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із банкоматом АТ КБ «Приватбанк» № 2519, розташованим за адресою вул. Вишнева (Калініна) 15/3, смт. Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області, виконала дві операції по зняттю грошових коштів із вказаною картки на загальну суму 800 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, викраденими за вищевказаних обставин грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3263,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфіковане як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

28.09.2022 року між начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, остаточно призначивши покарання згідно ч. 1 ст. ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 75 КК України сторони узгоджують звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням.

Сторони дійшли згоди спільно клопотати перед судом про визначення тривалості іспитового строку в 2 роки.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження просили суд затвердити вищезазначену угоду, посилаючись на добровільність її укладення.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, дослідивши матеріали провадження, суд розглядаючи питання про затвердження угоди виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, не тяжких та тяжких злочинів.

Частинами 2, 3 ст. 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину та до кримінального проступку.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладення угоди про визнання винуватості.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, надані їй законом та визначені у ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, і наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

При визначенні тривалості іспитового строку суд бере до уваги визначені сторонами угоди пом`якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину, наявність обтяжуючої обставини, а саме вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання характеризується позитивно та вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання обвинуваченій з випробуванням строком 2 (два) роки.

Обраний обвинуваченій такий термін іспитового строку, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, є обгрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Сторони погодились, що у разі звільнення від відбування покарання обвинуваченої з випробуванням суд покладає на засуджену обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов та судові витрати за залучення експерта по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто їх необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 373, 374, 393-395, 468-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.09.2022 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 12.07.2022 року укладену між начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 виконання таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: диск CD-R сірого кольору DVD+R 4,7 GB 120min з матеріалами тимчасового доступу до речей та документів залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з дотриманням вимог, передбачених ч.2 ст.473 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_8