Справа № 136/650/23
провадження №1-кс/136/178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та мотивоване тим, що 11.04.2023 до ч/ч відділу поліції № 4 Вінницького РУП у Вінницькій області, надійшло повідомлення від інспектора СРПП СПД №2 відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що під час несення служби у м. Погребище, Вінницької області було зупинено автомобіль марки «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки документів та спілкування з ОСОБА_7 було встановлено, що при ньому мається предмет зовні схожий на штик-ніж, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 11.04.2023.

У ході проведення огляду місця події було виявлено предмет зовні схожий на штик-ніж, який вилучено та поміщено до спеціального пакету № 7263592, вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи те, що вказане майно є тимчасово вилученим, є засобом вчинення кримінального правопорушення, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути речовим доказом, є необхідність для проведення судових експертиз, отож з метою збереження таких речових доказів, слідчий просить суд накласти арешт на вказане майно, що стало підставою звернення до суду із даним клопотанням.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, отож в силу ч.1 ст.172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Слідчим доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту на майно зумовлене необхідність у проведенні судової експертизи з метою встановлення чи являється вилучений предмет холодною зброєю, що потребує спеціальних знань, отож збереження таких доказів є виправданим на даній стадії.

Слідчим у клопотанні наведено факти та надано докази належності майна власнику, доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: предмет зовні схожий на штик-ніж, який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН