УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 315/504/20

провадження № 51-3665впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 (справа № 315/504/20) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

установив:

До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), надійшло вказане вище клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, адвокат зазначає таке.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 надійшов до Гуляйпільського районного суду Запорізької області як до суду в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 4/0/9-22 змінено підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

У зв`язку з цим матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 12 серпня 2022 року надійшли на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У свою чергу Голова Верховного Суду розпорядженням від 14 вересня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» № 49/0/9-22 визначив підсудність справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області за Заводським районним судом м. Запоріжжя та доручив Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити розгляд кримінальних проваджень, які надійшли до цього суду до 16 вересня 2022 року на підставі розпорядження «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 4/0/9-22.

Проте, враховуючи приписи абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, адвокат просить направити указаний обвинувальний акт до Заводського районного суду м. Запоріжжя, адже обвинувачений як внутрішньо переміщена особа проживає на території м. Запоріжжя і його прибуття в судове засідання в іншу область в умовах воєнного стану не сприятиме оперативності розгляду кримінального провадження. Крім цього, адвокат зауважує, що Гуляйпільський відділ Токмацької місцевої прокуратури, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні територіально знаходиться у м. Запоріжжі, а тому направлення матеріалів до одного з районних судів цього міста буде виправданим. Також захисник зазначає про те, що у зв`язку з періодичними відключеннями електропостачання, можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції суттєво ускладнена.

Водночас адвокат зазначає, що розгляд указаного кримінального провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, а отже, можливо вирішити питання про зміну територіальної підсудності через виключні обставини та з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали розгляду клопотання прокурора, від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

За приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з клопотання, направлення кримінального провадження до суду за місцем проживання більшості учасників судового провадження сприятиме оперативності та ефективності кримінального провадження.

При цьому, колегія суддів зважає на те, що кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 вчинене в межах територіальної юрисдикції районного суду Запорізької області, де також закінчено досудове розслідування, однак саме через воєнний стан було змінено територіальну підсудність за районним судом Дніпропетровської області.

Враховуючи зміну територіальної підсудності судових справ з Гуляйпільського районного суду Запорізької області (розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 40/0/9-22) на Заводський районний судом м. Запоріжжя, який територіально наближений до місця проживання учасників судового провадження та наявності об`єктивних підстав, визначених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 (справа № 315/504/20) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК направити з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4