overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/64/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

за участю:

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 335, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту № 0001010 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - виділити в окреме провадження.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниці, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , раніше несудимого.

Надати дозвіл на затримання і доставку до Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_8 , для обрання йому запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 судове провадження щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України зупинити; продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.12.2022 о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 148/2135/20
Провадження № 1-кп/135/24/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, проводити у режимі відеоконференції з участю свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 - з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області.

Розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 17.01.2023 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Вінницькому районному суду Вінницької області.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/364/22
Єдиний унікальний № 742/2415/22
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання ініційоване судом про виправлення описки у вироку Прилуцького міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області ухвалено та проголошено вирок у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.

Вирок законної сили не набрав.

Втім, в тексті вироку допущено описку, а саме в абзаці 10 мотивувальної частини зазначено «а саме стягнути в користь потерпілого 20000грн. моральної шкоди» в той час як правильним є «а саме стягнути в користь потерпілого 25000грн. моральної шкоди», як було правильно вказано у резолютивній частині вироку.

Суд, з власної ініціативи, порушив питання про внесення виправлення у резолютивну частину вироку.

Сторони кримінального провадження до суду не викликалися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Вивчивши оригінал вироку, суд встановив, що вказане виправлення не змінює міру та вид призначеного покарання засудженому і тому вважає за необхідне виправити технічну описку у вказаному вироку у наведеній формі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Прилуцького міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме:

-в абзаці 10 мотивувальної частини фразу «а саме стягнути в користь потерпілого 20000грн. моральної шкоди» вважати опискою та виправити на «а саме стягнути в користь потерпілого 25000грн. моральної шкоди».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/13/22
Справа № 496/3376/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0000685, внесеному до ЄРДР 25.06.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого ІТ-фахівцем в компанії «Комфі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 рокуна 01 лютого 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 повторний привід в судове засідання, призначене на 01 лютого 2023 року на 11 годину 00 хвилин в Одеському апеляційному суді.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області та начальнику відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: начальнику відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та начальнику відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України, керівнику Малиновської окружної прокуратури м. Одеси та Біляївської окружної прокуратури Одеської області для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2618/22
Провадження № 1-кп/497/129/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.12.22 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ст. 191, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 10.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 22.12.2022 року з Болградської окружної прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника органу пробації.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ст. 191, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України, на 09:30 годину 27.12.2022 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, №192, м.Болград, Одеська область, зал №6.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Болградської окружної прокуратури

- обвинуваченого та його захисника

- представника органу пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/522/2463/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000745 від 23.08.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні№0000745 від 23.08.2022 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначенні обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувачена таїї захисник проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 23.08.2022 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 05 хв 27.12.2022 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1681/19
УХВАЛА

про привід

20 грудня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та представника пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово подання про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться подання начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатської області про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі.

В ході судового розгляду було викликано засудженого ОСОБА_5 , який в судове засідання 20.12.2022 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід засудженого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Начальник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатської області ОСОБА_4 також підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, представника пробації, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування приводу до засудженого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, неявка засудженого в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до засудженого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати привід на 09 год. 40 хв. 12 січня 2023 року в судове засідання до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 та його захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000304, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 року, відносно підозрюваного за ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Діброва, Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Діброва Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.01.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 14 год. 00 хв., 27.12.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8 ОСОБА_9
Дата документу 05.12.2022
Справа № 335/8702/18
Провадження № 1-кп/334/232/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_5 (головуючий суддя) члени колегії суддя ОСОБА_6 , суддя: ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

02.12.2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_5 було задоволено, та відведено суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 05.12.2022 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 (члени колегії : суддя ОСОБА_7 , суддя : ОСОБА_6 )

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовче судове засідання на 14-00 год. 11.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_8