ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/850/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 05.07.2021 приблизно о 01:20 год., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Вох», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Поліська 12, де здійснює свою господарське діяльність ТОВ «Трейд Інвестленд» (ідентифікаційний номер - 42573473), умисно з корисливих спонукань, вступили в спільну злочинну змову з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні магазину «Вох», підійшли до торгового стелажу де ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, взяли з полиць коньяк Старий Кахеті 3*, об`ємом 0,5 л в кількості 2 шт., вартістю 383 грн. (без ПДВ), коньяк Старий Кахеті 4* об`ємом 0,5 л в кількості 2 шт., вартістю 387,67 грн. (без ПДВ) та бренді вірменське Ararat 3 роки об`ємом 0,5 л, в кількості 1 шт. вартістю 243,83 грн. (без ПДВ).

Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 попрямував до виходу з магазину «Вох» разом з товаром у вигляді чотирьох пляшок з алкогольними напоями, не розрахувавшись за них. В той час, як особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зайшов з пляшкою алкогольного напою за товарний стелаж та сховав товар під свою кофту, після чого попрямував слідом за ОСОБА_4 до виходу з магазину «Вох», не оплативши товар.

ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи узгоджено та спільно, виконуючи чітко умови злочинної змови, а саме: взяли товар з товарного стелажу та утримуючи при собі викрадене майно, не оплативши товар на касі магазину, направилися до виходу із приміщення магазину, після чого зникли з місця вчинення злочину.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, завдали матеріального збитку ТОВ «Трейд Інвестленд» на загальну суму 1014 грн. 50 коп. (без ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно викрав разом з іншою особою викрав за магазину коньяк. Усвідомлює, що вчиняв протиправні дії. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах га таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнаєщире каяття. Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_4 , його негативне ставлення до вчиненого, його молодий вік та наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст.ст. 373-374, 615 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диск 4.7 Gb з відеозаписом внутрішніх камер відеоспостереження магазину «Вох» - зберігати при матеріалах кримінально провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ