Справа № 461/1444/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/255/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та призначено йому покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років 06 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Строк вібування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту його фактичного затриманні з 28 лютого 2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.

З метою забезпечення виконання вироку продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо арешту, накладеного постановою прокурора від 01.03.2022 та щодо речових доказів.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Апеляційна скарги подана захисником без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Викладені в апеляційній скарзі захисника вимоги не узгоджуються з положеннями ст.ст. 407, 420 КПК України, якими визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та підстави для скасування вироку суду першої інстанції й ухвалення нового вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Згідно з ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Отже законом визначено вичерпні підстави для ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку.

Апеляційні вимоги захисника про ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку щодо ОСОБА_3 при аналогічних вимогах про виправдання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111 КК України, не узгоджуються з вимогами п.3 ч. 1 ст. 407 та ч. 1 ст. 420 КПК України.

Таким чином апеляційна скарга захисника подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111 КК України залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати захиснику ОСОБА_4 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2