Житомирський апеляційний суд
Справа №282/748/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

користувача майна: ОСОБА_6

представника власника

майна - адвоката: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді від 27 жовтня 2022 року накладено арешт на майно, а саме на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», моделі 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , жителя с.Березівка, Житомирського району.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, вказаний автомобіль може бути використаний як доказ вчинення злочину, він необхідний для проведення судових експертиз.

В апеляційній скарзі представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на вантажний автомобіль.

На її переконання слідчий суддя порушив строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України для винесення ухвали про арешт майна. Арешт накладено на майно іншої особи, яка не має статусу підозрюваного, обвинуваченого та не несе за законом матеріальної відповідальності за дії будь-кого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, пояснення користувача майна ОСОБА_6 , заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В клопотанні начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 зазначено, що 12 вересня 2022 року близько 13 год. ОСОБА_6 , керуючи вантажним бортовим автомобілем марки «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна с.Березівка, Житомирського району, не проконтролював дії пасажира ОСОБА_11 та допустив його вистрибування з салону автомобіля під час його руху. Внаслідок даного ДТП, ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу.

Транспортний засіб «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_10 .

12.09.2022 року у період часу з 17:40 год. до 18:00 год. на підставі повідомлення про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_11 слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_9 було проведено огляд місця події по Травнева в с. Березівка, Житомирського району в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено причетний до ДТП вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», моделі 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

13.09.2022 року постановою слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_9 вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», моделі 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Згідно до змісту статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 цієї статті арешт з метою збереження речових доказів може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, у даному випадку це майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час під час кримінального провадження.

За таких обставин, на час прийняття слідчим суддею рішення, були усі достатні підстави вважати, що арештоване майно є доказом у кримінальному провадженні №0000118, а тому апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді щодо необхідності на час звернення слідчого з відповідним клопотанням в прийнятті рішення про накладення арешту на майно, оскільки лише такий захід забезпечення кримінального провадження міг забезпечити належне збереження майна, яке є речовим доказом, а також з`ясування обставин у кримінальному провадженні, яке може потребувати додаткового огляду з участю фахівців, проведення судових експертиз.

На переконання апеляційного суду слідчим суддею арештовано майно, яке відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: