Справа № 357/579/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.12.2022 року у кримінальному провадженні за №0000251 від 27.11.2017 року,-

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.12.2022 року у кримінальному провадженні за №0000251 від 27.11.2017 року.

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 13.12.2022 року за № 0000251 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України посилаючись на те, що старшим слідчим Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 допущено істотне порушення прав та законних інтересів ОСОБА_3 , свідченням такого порушення є тривале та неефективне розслідування кримінального провадження, неповнота та упередженість розслідування з боку вказаного слідчого. Слідчим не проведено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження. Відтак рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, протиправним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України. Слідчим під час винесення оскаржуваної постанови на підставі якої закрите кримінальне провадження, було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема з часу внесення до ЄРДР та порушення кримінального провадження керівництвом досудового слідства всупереч ст. 9 КПК України не проведено жодних одночасних допитів потерпілої та уповноважених осіб УПФУ в м. Біла Церква для встановлення істини в кримінальному провадженні. В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що неодноразово зверталася до керівництва СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, щодо належного проведення досудового розслідування, проте слідчими вказівки керівництва не виконувалися, а тому постанову вважає незаконною та необґрунтованою та просить її скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, доводи скарги підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день розгляду скарги повідомлялись судом належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вивчивши матеріали скарги, дослідивши постанову про закриття кримінального провадження від 13.12.2022 року, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України .

13.12.2022 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях ОСОБА_5 складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені доводи ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та не надана оцінка зазначеним доводам. Крім того, постанова є не вмотивованою, оскільки в ній не зазначено, які дані були встановлені слідчим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

За таких обставин, в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим остання підлягає скасуванню.

Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 107,303-309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.12.2022 року у кримінальному провадженні за №0000251 від 27.11.2017 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.12.2022 року №0000251 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України КК України та продовжити досудове розслідування.

Копію ухвали направити начальнику СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для виконання, керівнику Білоцерківської окружної прокуратури Київської області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1