Справа № № 585/2363/20
Номер провадження 1-в/585/228/22
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання ДУ «Конотопський ВЦ ( № 130)» в якому начальник установи просить вирішити питання пов`язане з виконанням вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2022 року відносно засудженого ОСОБА_4 , а саме, чи буде вірним початок строку рахувати з дня прибуття та постанови на облік у виправному центрі. В обґрунтування клопотання вказано, що в установі відбуває покарання ОСОБА_4 , засуджений 26.04.2022 Роменським міськрайсудом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 вирок змінено та пом`якшено призначене покарання. Вважати засудженим за ч.2 ст. 186 КК України, ст. 69 КК України до 2 років обмеження волі. В іншій частині без змін. У вироку від 22 квітня 2022 року зазначено: «Строк відбування покарання рахувати з часу взяття під варту на виконання вироку суду». Але після постановлення ухвали Сумськогго апеляційного суду від 21.10.2022 року, початок строку не може бути з дня затримання, так як ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. До установи прибув 08.12.2022 року самостійно за приписом Роменського районного сектору філії ДУ «Центр пробації». Під вартою не перебував і на даний час не перебуває. Згідно ст. 58 КВК України строк покарання засудженим до обмеження волі обчислюється з дня прибуття та постановки на облік у виправному центрі. Під час виконання вироку суду від 26.04.2022 року виникають сумніви та протиріччя, чи буде вірним початок строку рахувати з дня прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув.

Представник ДУ « Конотопський ВЦ ( № 130)» в судове засідання не прибув.

Прокурор вважав що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді обмеження волі, засуджений в даній справі під варту не брався, тому треба вказати що строк відбування покарання необхідно обчислювати з дати прибуття засудженого до місця відбування покарання.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири (4) роки. В резолютивній частині вироку також вказано що строк відбування покарання рахувати з часу взяття ОСОБА_4 під варту на виконання вироку суду.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року вирок Роменського міськрайсуду від 26 квітня 2022 року відносно ОСОБА_4 змінено та пом`якшено призначене покарання. Вказано що ОСОБА_4 вважати засудженим за ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Відповідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно ст. 58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Вивчивши клопотання та матеріали провадження, суд приходить до висновку що підстави для задоволення клопотання відсутні. При цьому суд вважає, що суд апеляційної інстанції вирішуючи питання про зміну виду покарання, яке призначене вироком суду першої інстанції, мав вирішити і питання щодо початку відбування покарання, оскільки покарання у виді обмеження волі, обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік. Виключення з даного правила допустиме у випадку, коли відносно засудженого було обрано запобіжний захід тримання під вартою, або він ухилявся від прибуття до місця відбування покарання. В той же час суд апеляційної інстанції залишив в силі вирок суду першої інстанції в частині визначення початку строку покарання, в зв`язку з чим підстави для вирішення питання щодо сумнівів та протиріч при виконанні вироку відсутні, оскільки вказівка суду про початок строку відбування покарання з моменту прибуття особи та постановки на облік у виправному центрі буде суперечити резолютивній частині вироку, який набрав чинності, тобто фактичною зміною резолютивної частини вироку, що є недопустимим.

В той же час, орган виконання покарання має керуватися нормами чинного законодавства, а їх роз`яснення судом не потрібно.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відмовити.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1