Справа №359/416/17. Провадження №11-кп/824/1955/2023. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України Суддя-доповідач у апеляційній інстанції -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під № 0000129, внесеному до ЄРДР 22.04.2016 року, ухваленим щодо обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Требухів, Броварського району, Київської області, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

визнана невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України у зв`язку з тим, що не доведено, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення.

Цивільний позов Державного підприємства «Зал офіційних делегацій», заявлений до ОСОБА_4 про стягнення 7927116 грн. 40 коп. завданої матеріальної шкоди, залишено без розгляду.

Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить: 1) скасувати вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; 2) повторно дослідити письмові докази (судова справа №359/416/17): - посадову інструкцію головного бухгалтера Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" від 12.01.2010 ( т. 1 а.с. 99-102), - розпорядження керівника Державного управління справами про створення Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" від 25.11.2003 та наказ про призначення ОСОБА_4 на посаду головного бухгалтера ДП "Зал офіційних делегацій" ( т. 1 а.с. 103-104), - статут ДП "Зал офіційних делегацій" №641 від 25ю.11.2003 ( т. 1 а.с. 105-116), висновок експерта №54/7 від 29.09.2016 ( т. 1 а.с. 24-86); 3) повторно допитати свідка ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_4 ; 4) ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватою за ч. 2 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з бухгалтерською діяльністю, строком на 3 роки зі штрафом у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 5) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності; 6) задовольнити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_4 на користь ДП "Зал офіційних делегацій" матеріальні збитки в сумі 7927116 грн. 40 коп. .

12.01.2023 року апеляційна скарга прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження - надійшли до Київського апеляційного суду.

13.01.2023 року апеляційна скарга прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , разом із вказаними матеріалами - передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідають вимогам статті 396 КПК України, поданими на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням нею строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, - відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, - підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 30 січня 2023 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2