Справа № 404/6985/22
Номер провадження 1-кп/404/384/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0001275 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє:

-29.11.2022 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу без мети збуту, для особистого вживання, з порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, час та спосіб, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який залишив зберігати за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел ОСОБА_3 за допомогою пристроїв, які використовував для вживання коноплі, а саме полімерного предмету синього кольору з малюнком та полімерного предмету синього кольору з металевим наконечником, періодично вживав наркотичний засіб -канабіс шляхом паління. Від вказаних дійна вищезазначених пристроях утворилось нашарування речовини коричневого кольору, зокрема екстракту канабісу, який ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту.

В подальшому, 09.11.2022 року в період часу з 06 годин 29 хвилин по 07 годину 39 хвилин в будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2022 року, в присутності понятих та інших учасників проведено обшук зазначеного домоволодіння. В ході проведення обшуку було виявлено коробку, з речовиною рослинного походження та два пристрої для куріння з залишками речовини коричневого кольору, які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 17.11.2022 року є: речовина рослинного походження - наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою 41,83 грама, та нашарування речовини рослинного походження на предметах-носіях - особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, масою 1,04 грама. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вживає канабіс шляхом паління та на відповідних пристроях призначених для цього утворилось нашарування коричневого кольору, яке під час обшуку і виявили працівники поліції. Підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений нетяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 не працює, осудний, на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» та КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» не перебував, не одружений, не працюючий, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання провини у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який вчинив умисний корисливий не тяжкий злочин, офіційно не працює, немає офіційних доходів та не одружений, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України. При цьому, зважаючи на факт вчинення вказаного злочину до ухвалення вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2022 року стосовно ОСОБА_3 , суд визначає остаточне покарання ОСОБА_3 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України. Однак, оскільки обвинувачений щиро розкаявся, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29.11.2022 року, більш суворим, призначеним вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.12.2022 року, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: екстракт канабісу знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у 1132 грн. 68 коп.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Кіровському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1