Єдиний унікальний номер справи 678/43/23
Провадження № 1-кс-678-110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів заяву про відвід прокурора в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2023 року № 0000024 за ч. 5 ст. 185 КК України,

встановив:

02 березня 2023 року на адресу суд надійшла заява про відвід прокурора, за змістом якої прокурор ОСОБА_3 не забезпечив право на захист підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування та в судовому засіданні 17 січня 2023 року при обранні підозрюваному запобіжного заходу. Під час проведення досудового розслідування слідчими СВ ВП № 3 Хмельницького РУП та іншими працівниками цього відділу поліції вчинено викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_5 , жорстоке поводження із затриманим. Відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення працівниками ВП № З Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області прокурор ОСОБА_3 не вніс та не ініціював службове розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід з підстав, наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви у зв`язку із тим, що він діяв відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні, виходячи з положень ст. 36 КПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень прокурора, та якщо відповідні дії вчинені в межах закону та не є явно протиправними, то прийняті прокурором рішення не дають підстави вважати про упередженість прокурора або про його заінтересованість чи членів його сім`ї, близьких родичей в результатах кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Проте заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні. Те, що адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного, внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості прокурора, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення прокурора від участі у кримінальному провадженні № 0000024 від 15 січня 2023 року.

У разі підтвердження наявності зазначених порушень оцінка допустимості чи недопустимості доказів по справі надається судом в ході дослідження матеріалів кримінального провадження при постановленні відповідного рішення.

Оскільки слідчим суддею не встановлено та заявником не доведено наявність обґрунтованих підстав вважати, що прокурор є упередженим, необ`єктивним та заінтересованим у результатах кримінального провадження, відомості про яке внесено 15 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, то підстави для його відводу відсутні.

Крім того, ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року було відмовлено у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Також ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2023 року було відмовлено у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при розгляді заяви про відвід прокурора.

Таким чином, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77, 81, 309, 369-372 КПК України, суддя,

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1