Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/101/23
Провадження № 1-в/553/146/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Полтавська область, Новосанжарський район, с. Руденківка, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження не одруженого, не працюючого, професії не мав, раніше судимого:

-12.01.2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, згідно ст.ст. 75, 76 КК України;

-по даній справі засуджений 04.02.2013 року Колегією Полтавського районного суду Полтавської області за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 11 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.02.2016 року згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 16.09.212 року по 23.02.2013 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року начальник Полтавської виправної колонії № 64 звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, у відповідності до ч.1 ст. 132 КВК України посилаючись на те, що засуджений з 06.03.2013 року міру покарання відбуває у Полтавській виправній колонії № 64. За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання двадцять вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі чотири рази поміщався до ДІЗО. Двадцять стягнень погашені у встановленому законом порядку. Допущені порушення виражались у порушенні правил поведінки та розпорядку дня. Має два захохочення.

У відношенні до представників адміністрації установи грубість не проявляє, але потребує додаткового контролю за виконаннях їхніх законних вимог. За станом здоров`я засуджений працездатний. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку. На виробництві установи не працевлаштований, бажання працювати не виявляє з власних міркувань, до праці ставиться негативно. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування та по благоустрою території і приміщень установи виконання покарань, перекладає їх виконання на інших засуджених, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

Начальником відділення СПС ОСОБА_5 даний засуджений характеризується з негативної сторони.

Підставою для внесення начальником установи відбування покарання стало те, що 13.01.2023 року о 15 год. 20 хв. засуджений відділення СПС №1 ОСОБА_4 безпричинно, з власних міркувань та в категоричній формі відмовився виконувати обов`язки чергового з підсобних приміщеннях відділення СПС №1, згідно графіку, затвердженого начальником установи. На неодноразові законні вимоги представників адміністрації приступити до прибирання, згідно графіку, засуджений відмовився в категоричній формі. Інвентарем та спецодягом був забезпечений в повному обсязі. За станом здоровя працездатний. Звільнення від роботи в медичній частині установи не мав , про що свідчать рапорти начальника відділення СПС лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , начальника відділення СПС підполковника внутрішньої служби ОСОБА_8 ..

При цьому, засуджений ОСОБА_4 відмовився власноручно писати пояснення по факту порушення в категоричній формі.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 грубо порушив вимоги режимі відбування покарання, передбачені ст. ст. 9,107, 1148 КВК України та розділ ІІІ Правил внутрішнього розпорядку. Так, 16.01.2023 року на засіданні дисциплінарної комісії ПВК №64 було прийнято рішення про направлення матеріалів до Ленінського районного суду м. Полтави для вирішення питання про можливе переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.

Представник адміністрації установи в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, про розгляд подання у їх відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 на адресу суду надав письмову заяву, про розгляд подання у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Суд, вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, посилаючись на його обгрунтованість, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку про обгрунтованість та доцільність подання начальника ПВК № 64.

Вирішення питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок регулюється нормами п. 13 ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами подання, що засуджений з 06.03.2013 року міру покарання відбуває у Полтавській виправній колонії № 64. За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання двадцять вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі чотири рази поміщався до ДІЗО. Двадцять стягнень погашені у встановленому законом порядку. Допущені порушення виражались у порушенні правил поведінки та розпорядку дня. Має два захохочення.

У відношенні до представників адміністрації установи грубість не проявляє, але потребує додаткового контролю за виконаннях їхніх законних вимог. За станом здоров`я засуджений працездатний. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку. На виробництві установи не працевлаштований, бажання працювати не виявляє з власних міркувань, до праці ставиться негативно. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування та по благоустрою території і приміщень установи виконання покарань, перекладає їх виконання на інших засуджених, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

Начальником відділення СПС ОСОБА_5 даний засуджений характеризується з негативної сторони.

Підставою для внесення начальником установи відбування покарання стало те, що 13.01.2023 року о 15 год. 20 хв. засуджений відділення СПС №1 ОСОБА_4 безпричинно, з власних міркувань та в категоричній формі відмовився виконувати обов`язки чергового з підсобних приміщеннях відділення СПС №1, згідно графіку, затвердженого начальником установи. На неодноразові законні вимоги представників адміністрації приступити до прибирання, згідно графіку, засуджений відмовився в категоричній формі. Інвентарем та спецодягом був забезпечений в повному обсязі. За станом здоровя працездатний. Звільнення від роботи в медичній частині установи не мав , про що свідчать рапорти начальника відділення СПС лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , начальника відділення СПС підполковника внутрішньої служби ОСОБА_8 ..

При цьому, засуджений ОСОБА_4 відмовився власноручно писати пояснення по факту порушення в категоричній формі.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 грубо порушив вимоги режимі відбування покарання, передбачені ст. ст. 9,107, 1148 КВК України та розділ ІІІ Правил внутрішнього розпорядку. Так, 16.01.2023 року на засіданні дисциплінарної комісії ПВК №64 було прийнято рішення про направлення матеріалів до Ленінського районного суду м. Полтави для вирішення питання про можливе переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 грубо порушив вимоги режимі відбування покарання, передбачені ст. ст. 9,107, 1148 КВК України та розділ ІІІ Правил внутрішнього розпорядку.

Будь-яких доказів на спростування встановлених судом обставин грубого порушення засудженим встановленого порядку відбування покарання, не надано та не спростовано.

У відповідності до п. 2 розділу ІІІ ПВР засуджені, з-поміж іншого, зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.

Відповідні обов`язки та заборони для засуджених встановлені також частинами 3 та 4 статті 107 КВК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації установи щодо грубого порушення засудженим ОСОБА_4 правил внутрішнього розпорядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 застосувавши до останнього дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1