Справа № 344/95/23
Провадження № 1-кп/344/593/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив пособництво у підробленні посвідчення про приписку до призовної дільниці з метою його подальшого особистого використання та використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин.

Так, з метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), ОСОБА_2 , маючи намір у протиправний спосіб придбати посвідчення водія, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №844 "Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" від 16.09.2020 та вимог постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року "Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом", а саме п.16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, у 2022 році, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, відправив останньому свої особисті дані для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія серії та номер НОМЕР_2 від 27.09.2022 на право керування транспортними засобами категорії "В", "С", виданого на ім`я ОСОБА_2 та передала останньому для подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів, надане на дослідження посвідчення водія серією та номером НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення у наданому на дослідження посвідченні водія виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

У подальшому, 25.10.2022 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Залізнична, 4 в м.Івано-Франківську, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки "Toyota Corolla" д.н.з. НОМЕР_3 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення водія серією та номером НОМЕР_4 від 27.09.2022 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії та номер НОМЕР_2 від 27.09.2022, у такий спосіб використавши його.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути даний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що дії ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення про приписку до призовної дільниці з метою його подальшого особистого використання, та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа кваліфіковано вірно, оскільки така кваліфікація ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення кримінальних правопорушень та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 68, 103 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, його молодий вік, те що він є неповнолітнім, стан здоров`я та майновий стан, відсутність доходів та те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю навчання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, молодий вік обвинуваченого, те що він є неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства або обмеження волі, а тому вважає за можливе застосувати до нього вимоги ч.1 ст.69 КК України, визначивши йому інше, більш м`яке основне покарання не зазначене в санкції ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України у вигляді громадських робіт, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 30 (тридцять) годин громадських робіт;

- за ч.4 ст.358 КК України - із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 40 (сорок) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Речові докази:

- цифровий носій (диск) "DVD-R" із відеозаписом із нагрудної відеокамери; цифровий носій (диск) "DVD-R" із відеозаписами, що надали працівники патрульної поліції, які постановою старшого дізнавача від 09.11.2022 року визнано речовими доказами - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_2 , яке постановою старшого дізнавача від 09.11.2022 року визнано речовим доказом та зберігається в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України - залишити в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення технічної експертизи документів в сумі 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1