Справа № 748/2666/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/546/22
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2022 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2022 року заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року залишено без розгляду.

Постановляючи рішення у даному судовому провадженні, суд мотивував свої висновки тим, що виходячи із засад кримінального провадження, зважаючи на те, що ОСОБА_5 просив залишити без розгляду його заяву про роз`яснення ухваленого відносно нього вироку, заяву останнього слід залишити без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції.

В обґрунтування своїх доводів вказує, що заявлена ним в суді 1 інстанції вимога про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення вироку суд є поспішною та підлягає розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник подали заяви про розгляд справи без їх участі у письмовому провадженні.

В судове засідання апеляційного суду прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Судом 1 інстанції дані вимоги закону належним чином дотримані.

Матеріалами судового провадження встановлено, що в судове засідання засуджений ОСОБА_5 та його захисник не зявились, від ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив його заяву про роз`яснення вироку залишити без розгляду та не доставляти його до суду.

У силу ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду його заяву про роз`яснення ухваленого відносно нього вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року, тому суд 1 інстанції у відповідності до закону, залишив дану заяву без розгляду, врахувавши волевиявлення особи, з чим погоджується і колегія суддів.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення рішення суду - без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4