490/1346/23 23.03.2023
н/п 1-кс/490/2565/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1346/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

23 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок, Котовського району Одеської області, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному №0000473 від 17.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він являючись громадянином України, достовірно знаючи про збройну агресією рф проти України, як обставину, яка є загальновідомим фактом, проживаючи на території с. Трифонівка, Бериславського району Херсонської області, будучи достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення с. Трифонівка та Херсонської області збройними силами РФ, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, заручившись підтримкою представників держави-агресора (РФ), умисно вирішив реалізувати свої амбіції шляхом зайняття керівної посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених окупаційною військовою адміністрацією РФ на тимчасово окупованій території села Трифонівка Бериславського району Херсонської області. Встановлено, що ОСОБА_5 з 24.02.2022 року по 04.10.2022 року перебував на окупованій РФ території України. Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Трифонівка Бериславського району Херсонської області перебуваючи біля будівлі магазину, належного ВК «Сільська родина», розташованого за адресою с.Трифонівка, вул. Миру, 13-а, Бериславського району Херсонської області, реалізуючи прямий умисел, прийняв пропозицію представників держави-агресора (РФ) та 03.06.2022 добровільно зайняв посаду у незаконному органі влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, створеному державою-агресором на тимчасово окупованій території Бериславського району Херсонської області, а саме «так званого старости села Трифонівка» Великоолександрівської територіальної громади Берисласького району Херсонської області.

В подальшому ОСОБА_5 , зайнявши вказану вище посаду у незаконно створеному на тимчасово окупованій території органі, здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції щодо формування системи органів влади та території с. Трифонівка Бериславського району Херсонської області, підконтрольних окупаційним військам російської федерації, зокрема здійснював:

-організацію формування апарату окупаційної адміністрації у

с. Трифонівка Бериславського району Херсонської області;

-реалізацію окупаційної політики, напрямів у сфері бюджетних відносин (в т.ч. перехід на розрахунки російським рублем);

-збір інформації та формування списків осіб, які відносяться до незахищених верств населення, які в подальшому передавав представникам окупаційної адміністрації Бериславського району;

-налагодження та організацію взаємодії із керівництвом окупаційної адміністрації Бериславського району т.зв. «головою військово-цивільної адміністрації Бериславського району Херсонської області» ОСОБА_6 ;

-створення умов для стабілізації соціально-економічної обстановки на території с.Трифонівка, Бериславського району Херсонської області. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні клопотання фактично не підтримав.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до матеріалів клопотання, 11.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

У загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_5 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик, у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.

Згідно оперативної інформації, ОСОБА_5 покинув підконтрольну територію Україні, на територію підконтрольну Україні не виїжджав та перебуває на тимчасово окупованій території.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків: ОСОБА_7 , старости с.Трифонівка Великоолександрівської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, про те, що 03.06.2022 року в присутності мешканців с.Трифонівка Бериславського району Херсонської області ОСОБА_5 добровільно прийняв пропозицію представника окупаційних військ російської федерації зайняти посаду старости с.Трифонівка. В подальшому останній забезпечував життєдіяльність населеного пункту, видавав грошові допомоги місцевим мешканцям у російських рублях, пропонував місцевій мешканці посаду бібліотекаря у створеному окупаційному органі влади; ОСОБА_8 , про те, що в червні 2022 року в присутності мешканців с.Трифонівка Бериславського району Херсонської області (коли люди зібралися біля місцевого магазину отримати хліб) ОСОБА_5 добровільно прийняв пропозицію представника окупаційних військ російської федерації та зайняв посаду старости с.Трифонівка, за яку була окрім іншого обіцяна винагорода у вигляді заробітної платні. В подальшому останній забезпечував життєдіяльність населеного пункту, видавав грошові допомоги місцевим мешканцям у російських рублях; ОСОБА_9 , про те, що в червні 2022 року в присутності мешканців с.Трифонівка Бериславського району Херсонської області (коли люди зібралися біля місцевого магазину отримати хліб) ОСОБА_5 добровільно прийняв пропозицію представника окупаційних військ російської федерації та зайняв посаду старости с.Трифонівка. В подальшому останній забезпечував життєдіяльність населеного пункту, видавав грошові допомоги місцевим мешканцям у російських рублях. Крім того, особисто говорив свідку, що він «офіційно» призначений окупаційною владою старостою села Трифонівка; ОСОБА_10 , про те, що після окупації с.Трифонівка військами російської федерації комендант останніх, оскільки попередня староста відмовилась співпрацювати з окупаційною владою, під час зібрання людей за хлібом запропонував призначити новим старостою місцевого мешканця ОСОБА_5 і останній добровільно погодився. Після цього ОСОБА_11 займався видачею допомог від окупаційної влади. Збирав паспортні данні односельців та видавав допомогу російськими рублями, які брав у вищестоячого керівництва у м.Бериславі. Крім того, пропонував свідку посаду в штаті окупаційної влади с.Трифонівка та розповідав, що приймав участі у нараді окупаційної адміністрації в м.Бериславі; ОСОБА_12 , про те, що після окупації с.Трифонівка військами російської федерації старостою було призначено місцевого мешканця ОСОБА_5 . В подальшому останній після отримання свідком поранення запропонував виплату допомоги від окупаційної влади і для цього ОСОБА_12 , написала заяву на ОСОБА_5 , як на старосту с.Трифонівка і у подальшому отримала від нього допомогу. При цьому говорив свідку, що він староста села. Також забезпечував життєдіяльність населеного пункту, ремонт світла, забезпечення газом; ОСОБА_13 , про те, що після окупації с.Трифонівка військами російської федерації комендант останніх, під час зібрання людей за хлібом запропонував призначити новим старостою місцевого мешканця ОСОБА_5 і останній добровільно погодився. Після цього ОСОБА_5 займався видачею допомог від окупаційної влади. Збирав паспортні данні односельців та видавав допомогу російськими рублями, всіляко підтримував окуапційну владу; ОСОБА_14 , про те, що місцевий мешканець с.Трифонівка ОСОБА_15 добровільно зайняв посаду «старости» села про що говорив особисто свідку. Також, розповідав, що їздить на наради окупаційної влади до м.Берислав, де розповідали як і що робити. Пропонував свідку переоформити своє фермерське господарство по російським законам, щоб останній міг продовжити працювати; ОСОБА_16 , про те, що їй відомо, що після окупації старостою було призначено ОСОБА_5 .. Останній приїздив до свідка додому і вона писала заяву на ОСОБА_5 , як голову сільської ради, щоб засвідчити факт народження дитини у сусідів. Крім того, збирав паспортні дані місцевих мешканців та виплачував допомогу від окупаційної влади у рублях, у т.ч. і свідку; ОСОБА_17 , про те, що вона мешкає в с.Борозенське Бериславського району Херсонської області і працює у Борозенській сільській раді. В один з днів червня до неї приїхали два чоловіки і один з них представився старостою села Трифонівка Бериславського району Херсонської області. У подальшому свідок впізнала його як ОСОБА_5 . ОСОБА_5 приїздив щодо питання водозабезпечення с.Трифонівка. У ході спілкування говорив свідку, що збирає паспортні дані мешканців села щоб поїхати до м.Берислав і оформити грошову допомогу від окупаційної влади; ОСОБА_18 , про те, що в червні місяці 2022 року в присутності мешканців с.Трифонівка Бериславського району Херсонської області (коли люди зібралися біля місцевого магазину отримати хліб) ОСОБА_5 добровільно прийняв пропозицію представника окупаційних військ російської федерації та зайняв посаду старости с.Трифонівка. В подальшому останній забезпечував життєдіяльність населеного пункту, зокрема, забезпечував заправку газових балонів, видавав грошові допомоги місцевим мешканцям у російських рублях; ОСОБА_19 , про те, що зі слів дружини йому відомо, що від окупаційної влади старостою було обрано ОСОБА_5 , який дорбровільно погодився. У подальшому перебуваючи в гостях у свідка ОСОБА_5 пропонував посаду водія, однак свідок відмовився. Також, забезпечував життєдіяльність населеного пункту; ОСОБА_20 , про те, що після окупації с.Трифонівка військами російської федерації останні «старостою» села призначили місцевого мешканця ОСОБА_5 . Мешканці с.Трифонівка у подальшому звертались до ОСОБА_21 , як до старости. Він, зокрема, займався забезпечуванням життєдіяльності населеного пункту, видавав грошові допомоги місцевим мешканцям у російських рублях. З будь-яких питань односельці звертались до ОСОБА_21 , як до голови села; ОСОБА_22 , про те, що в присутності мешканців с.Трифонівка Бериславського району Херсонської області (коли люди зібралися біля місцевого магазину отримати хліб) старший від окупаційної влади оголосив, що головою села буде ОСОБА_15 , який добровільно погодився з цим. В подальшому останній займавця життєдіяльністю села, видавав допомогу від окупаційної влади у російських рублях. Одну з таких допомог отримав і свідок. При цьому при виплаті допомоги збирав паспортні дані. Крім того, пропонував свідку взяти участь в проведенні референдуму за гроші в сумі 50 тис. рублів; ОСОБА_23 , про те, що те, влітку 2022 року в присутності мешканців с.Трифонівка Бериславського району Херсонської області (коли люди зібралися біля місцевого магазину отримати хліб) ОСОБА_5 добровільно прийняв пропозицію представника окупаційних військ російської федерації та зайняв посаду старости с. Трифонівка. В подальшому перебуваючи в гостях у свідка в ході розмови сказав, що йому як старості потрібен буде водій і запропонував посаду водія, однак той відмовився. Також, забезпечував життєдіяльність населеного пункту, зокрема, забезпечував заправку газових балонів. Крім того, підтримував дружні відносити з представниками окупаційних військ.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, та, усвідомлюючи тяжкість покарання, не бажаючи нести відповідальність за свої дії, на даний час переховується від органу досудового розслідування і суду та може продовжити переховуватись в подальшому. Продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 постійно перебуває на тимчасово окупованій території України, з метою продовження своєї злочинної діяльності та ухилення від кримінальної відповідальності.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваного найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1