Справа № 754/4657/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року у провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 від 11.04.2023 року на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 20.03.2023 року нею було подано до кіб.поліції ІD 284268 заяву, яка була розглянута і донаправлена до відділку поліції для подальшого розгляду слідчим. Відповіді по своїй справі ОСОБА_3 не отримала. У телефонній розмові ОСОБА_3 дізналась, що її справа надійшла 27.03.2023 року і її зареєстрували за вх. № 4055, а через деякий час дізналась, що їй присвоєно номер ЄО 11927. У заяві ОСОБА_3 просила не ігнорувати її прохання і допомогти, але відповіді не отримала. Тому, просить слідчого суддю допомогти їй відстояти свою честь, щоб слідчий не ігнорував її справу.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу її підтримала та просила задовольнити. при цьому зазначило, що її сторінка інтернет з ОСОБА_4 була викрадена, та від її імені розміщено повідомлення про збір коштів. Про дані обставини дізналася від знайомих, які почали дзвонити та запитувати, що трапилося. Коли хотіла зайти на свю сторінку ОСОБА_4 та він виявився заблокованим. Також повідомила, що в минулому році займалася волонтерством і збирала кошти,зараз ніяких повідомлень про збір коштів не розміщувала. Просить захистити її честь.

Також в судовому засіданні прохала поновити їй строк на звернення до суду з даною скаргою, посилаючись на необізнаність, та на те, що їй тільки на початку квітня стало відомо, що її справа перебуває у Деснянському УП ГУНП у м. Києві та присвоєно номер ЄО11927. однак відомості до ЄРДР так і не внесені.

Відповідь з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про те чи зверталась ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2023 року, яка була отримана 27.03.2023 року (ЄО 11927) на момент розгляду скарги не надійшла.

Слідчий суддя, вислухавши скаржницю, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено у судовому засіданні, 20.03.2023 року ОСОБА_3 звернулась до кібер поліції із заявою, яка у подальшому була направлена до відділку Деснянського УП ГУНП у м. Києві, та отримання останнями 27.03.2023 року за вх.№4055 та присвоєно номер ЄО 11927.

Однак у порушення вимог ст. 214 КПК України службовими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві на протязі 24 годин з моменту отримання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за даним повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із самої скарги, ОСОБА_3 подала заяву до кібер поліції 20.03.2023 року, тобто строк бездіяльності слідчого почав відраховуватись з 21.03.2023 року і на момент звернення до суду з даною скаргою сплинув.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просить поновити строк на подачу даної скарги та визнати причини його пропуску поважними.

Суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною скаргою.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяви і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.03.2023 року (номер вх.4055, ЄО 11927 від 27.03.2023) про кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2023 року (матеріали ЄО 11927 від 27.03.2023 року) про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Видати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1