Справа № 496/5073/22
Провадження № 1-кс/496/2022/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000745 від 20.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням і просить накласти арешт на автомобіль марки HYUNDAI моделі SONATA р.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, vin: НОМЕР_2 , який підпадає під ознаки іншого володіння особи, та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 24.04.2018 року належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами, а також надати дозвіл на подальше утримання та зберігання цього транспортного засобу на спеціалізованій стоянці тимчасово затриманих транспортних засобів № 6 ВЗРСМ ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 26-в, та надати слідчим СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, а також слідчому ОСОБА_3 , експертам - автотехнікам, транспортним трасологам, іншим експертам, а також процесуальному керівнику Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, дозвіл на участь у проведенні дослідження вказаного легкового автомобіля, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.10.2022 року приблизно о 19.15 год, водій ОСОБА_4 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки HYUNDAI моделі SONATA р.н. НОМЕР_1 на ділянці 13 км + 200 автодороги Н-33 сполучення Одеса-Білгород-Дністровський з боку с. Нова Долина в напрямку с. Великодолинське Одеського району Одеської області, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення із вантажним самоскидом КАМАЗ 452802 р.н. НОМЕР_4 із причепом ТЗА 8551-02 р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював рух в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді: перелому стегна, переломів ребер, вторинного пневмотораксу, з якими його було госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП «ЧЛ» ЧМР ООР. 20.10.2022 року дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. 19.10.2022 року під час проведення огляду місця ДТП вилучено автомобіль марки HYUNDAI моделі SONATA р.н. НОМЕР_1 , який з місця події був спрямований на спеціалізовану стоянку тимчасово затриманих транспортних засобів № 6 ВЗРСМ ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 26-в. 20.10.2022 року вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій просив справу розглянути без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000745 від 20.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

19.10.2022 року був проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Одеса-Білгород-Дністровський Н-33, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки HYUNDAI моделі SONATA р.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, vin: НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

З протоколу огляду місця події вбачається, що на автомобілі наявні механічні пошкодження.

Постановою слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 20.10.2022 року автомобіль марки HYUNDAI моделі SONATA р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що автомобіль марки HYUNDAI моделі SONATA р.н. НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження. Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що на автомобілі наявні механічні пошкодження - сліди дорожньо-транспортної пригоди, які мають бути зафіксовані і досліджені експертом, для запобігання можливості приховування автомобіля, його пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 р., вилучені (отримані) стороною обвинувачення речові докази зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого, дізнавача, який здійснює таке провадження.

Речові докази, в тому числі документи, які за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть зберігатися разом з матеріалами кримінального провадження, зберігаються у спеціальних приміщеннях органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, що обладнані сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, ґратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією (далі - обладнані приміщення), крім матеріальних носіїв секретної інформації, які передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання. У разі відсутності обладнаного приміщення виділяються спеціальні сейфи (металеві шафи) достатнього розміру (далі - спеціальний сейф).

З аналізу ст. 100 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді не входить вирішення долі речових доказів на стадії досудового розслідування, зокрема визначення місця їх зберігання.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що місце зберігання речових доказів на даній стадії повинно бути вирішено слідчим, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, тому в цій частині клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000745 від 20.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки HYUNDAI моделі SONATA р.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, vin: НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений 19.10.2022 року у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Одеса-Білгород-Дністровський Н-33, із забороною відчуження, користування та розпорядження.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1