Справа № 570/2993/22
номер провадження 1-кп/570/123/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді старшого механіка-водія евакуаційного відділення евакуаційного взводу евакуаційної роти в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

в с т а н о в и в :

24 червня 2022 року о 03 год 10 хв. на 337 км а/д М-06 сполученням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поблизу АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , який проходив військову службу на посаді старшого механіка-водія евакуаційного відділення евакуаційного взводу евакуаційної роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», а також порушуючи вимоги п.п. 10.4, 10.6, лінії горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керував транспортним засобом спеціалізованого призначення - сідельним тягачем марки MA3-537, військовий номер НОМЕР_2 , із напівпричепом ЧМЗАП-5247Г, військовий номер НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи розворот ліворуч, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку та не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_4 , гр. ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: вторинно відкритого внутрішньосуглобового перелому лівої великогомілкової кістки з дефектом кісткової тканини, вторинно відкритого багатоуламкового перелому правого надколінника зі зміщенням; вторинно відкритого перелому на межі верхньої та середньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням; вторинно відкритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки зі зміщенням; рваних ран верхніх та нижніх кінцівок; осаднення правої грудної та лонної ділянки; закритої тупої травми грудної клітки у вигляді забою легень, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали - спричиненням потерпілому ОСОБА_7 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнавав свою вину у вчиненні вказаного злочину. Своїми поясненнями підтвердив наведені обставини вчинення ним вказаного злочину. Зазначив, що намагався загальмувати, однак уникнути зіткнення з іншим автомобілем не вдалося. Пояснив також, що він незадовго до події випив 200 гр. горілки та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Просив вибачення та вказував про щире каяття.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі, оскільки за станом здоров`я, через отримані внаслідок ДТП травми не має можливості прибути в судове засідання. Також повідомив про намір в подальшому звертатись про стягнення заподіяної злочином шкоди в порядку цивільного судочинства. Щодо покарання обвинуваченому, просив застосувати ст. 58 КК України (а.с. 14). Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказану заяву потерпілого підтримав.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.

З висновку судово-медичної експертизи від 14.07.2022 р. № 866 (к.п. т.2 а.с.27-29), вбачається що у гр. ОСОБА_7 встановлено тілесні ушкодження у вигляді: вторинно відкритого внутрішньосуглобового перелому лівої великогомілкової кістки з дефектом кісткової тканини, вторинно відкритого багатоуламкового перелому правого надколінника зі зміщенням; вторинно відкритого перелому на межі верхньої та середньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням; вторинно відкритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки зі зміщенням; рваних ран верхніх та нижніх кінцівок; осаднення правої грудної та лонної ділянки; закритої тупої травми грудної клітки у вигляді забою легень, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин на механізму дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2022 р. № се-19/118-22/7238-ІТ (к.п. т.2 а.с.161-169) вбачається, що в зазначеній дорожній обстановці невідповідність дій водія транспортного засобу спеціалізованого призначення - сідельного тягача марки MA3-537, військовий номер НОМЕР_2 , із напівпричепом ЧМЗАП-5247Г, військовий номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 вимогам горизонтальної розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), п. 10.4, 10.6 ПДР знаходяться у причинному зв`язку зі скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди. В діях водія «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_7 невідповідностей вимогам ПДР немає.

Згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 24.06.2022 р. ( к.п. т.1 а.с.33) водій транспортного засобу спеціалізованого призначення - сідельного тягача марки MA3-537, військовий номер НОМЕР_2 , із напівпричепом НОМЕР_5 , військовий номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння - 1,10 ‰.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 КПК України, щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, а також ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 415 ККУкраїни - порушення правил водіння або експлуатації машин, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання та за місцем проходження військової служби на даний час обвинувачений ОСОБА_6 характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину (необережний тяжкий злочин), спричинення внаслідок ДТП потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тілесних ушкоджень іншому військовослужбовцю та пошкодження транспортних засобів (к.п. т. 1 а.с. 2-4), ставлення винного до таких наслідків, відомості про особу винного, який характеризується позитивно, є військовослужбовцем за призовом по мобілізації, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, вибачення перед потерпілим, із урахуванням позиції потерпілого, міркувань його представника, доводів захисника, а також і аргументів прокурора, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 необхіднообрати покарання у виді позбавлення волі та мінімальний строк, згідно санкції за якою він притягується до відповідальності.

У даному випадку положення ст. 69 КК України суд не застосовує. Також суд не застосовує положення ст. 58 КК України, враховуючи те, що обвинувачений є військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (т. 2 к.п. а.с. 202-204), тобто зі встановленням строків військової служби в календарному обчисленні (до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію), не проходить військову службу за контрактом чи кадрову військову службу. Злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Зазначається, що справедливість покарання визначається з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 9 тис. 627 грн. 78 коп.

Скасувати арешт автомобіля марки "Mercedes-Benz Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_4 , накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 28.06.2022 р. № 570/2160/22.

Речові докази: сідельний тягач марки MA3-537, військовий номер НОМЕР_2 , із напівпричепом НОМЕР_5 , військовий номер НОМЕР_3 (переданий ОСОБА_8 т. 1 к.п. а.с. 32) - повернути власнику; автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_4 (знаходиться на стоянці по вул. Рівненська 90, смт. Квасилів, Рівненського району Рівненської області) - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1