Справа №463/46/23
Провадження №1-кс/463/171/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність дізнавача Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області щодо розгляду клопотання від 19 грудня 2022 року в кримінальному провадженні №0000130 від 28 січня 2022 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що звернувся до дізнавача із клопотанням в кримінальному провадженні №0000130 про проведення процесуальних дій. Проте, станом на день подання скарги відповіді на дане клопотання скаржнику не надано. Оскільки вказана бездіяльність щодо розгляду клопотання порушує права скаржника, змушений звернутись із скаргою.

Скаржник та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника та його представника на підставі наявних матеріалів.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів скарги, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за №0000130 від 28 січня 2022 року, в межах якого представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до дізнавача Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області із заявою від 19 грудня 2022 року про визнання потерпілим ОСОБА_3 , що стверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, станом на момент подачі скарги до суду, про результати розгляду клопотання заявника не повідомлено, у зв`язку із чим останній вважає, що таке не розглянуто, вказані обставин суб`єкт оскарження не спростував, як і доводи скаржника щодо існування відповідного кримінального провадження та отримання клопотання загалом.

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, приходжу до переконання, що Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області, допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання, а тому скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Беручи до уваги положення даної норми, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі слідства та з врахуванням наданих слідчому судді повноважень, слід зобов`язати уповноваженого дізнавача Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області повторно розглянути відповідне клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0000130 від 28 січня 2022 року дізнавача Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 19 грудня 2022 року в кримінальному провадженні №0000130 від 28 січня 2022 року в порядку ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1