Провадження № 11-сс/4823/129/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_8

володільця майна ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах володільця майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_9 за місцем їх фактичного знаходження, а саме: договору № 81 від 09.08.2022 укладеного між ФОП ОСОБА_9 та відділом культури Менської міської ради з додатками, а також всіх додаткових угод до нього, договір № 86 від 09.08.2022, укладеного між ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та відділом культури Менської міської ради з додатками, а також всіх додаткових угод до нього, накладних, товарно-транспортних накладних на закупівлю/реалізацію деревини, та інших документів, що стосуються господарських відносин між ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та відділом культури Менської міської ради; договору № 14 від 24.11.2022, укладеного між Стольненським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Менської міської ради та ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з додатками, а також всіх додаткових угод до нього, накладних, товарно-транспортних накладних на закупівлю/реалізацію деревини, та інших документів, що стосуються господарських відносин між ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Стольненським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Менської міської ради, документів з вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_9 у кількості 20 шт. та документів зі зразками печаті ФОП ОСОБА_9 у кількості 20 шт., - з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

Слідчий суддя вказав, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_9 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи можуть містити відомості та дані, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Не погодившись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_9 . Зазначив, що клопотання слідчого щодо доступу та вилучення документів, в порушення вимог п.5 ч.1 ст.164 КПК України, носить невиправдано загальний характер щодо документів, які слідчий просить дозволу вилучити в оригіналах. Вказав, що з 20.11.2021 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом розкрадання лісопродукції, яка перебувала у віданні районних дочірніх агролісогосподарських підприємств Чернігівської обласної ради, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Проте, в ухвалі слідчого судді, як і в клопотанні слідчого, не зазначено, які важливі обставини кримінального правопорушення, яке розслідується з 20 листопада 2021 року, буде доводити слідчий, вилучаючи у підприємця оригінали документів, та які потреби досудового розслідування у вилученні вказаних договорів, що виправдовують такий рівень втручання в права та свободи ФОП ОСОБА_9 , та яким чином ОСОБА_9 причетний до вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді; володільця майна ОСОБА_9 та його представника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; думку прокурора, котрий просив ухвалу слідчого судді залишити без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини (п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), яка згідно положень ч.5 ст.9 КПК України застосовується у кримінальному процесуальному законодавстві України, термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Частина 1 ст. 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів справи, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003587, розпочатому 20.11.2021 за фактом розкрадання лісопродукції, яка перебувала у віданні районних дочірних агролісогосподарських спеціалізованих підприємств Чернігівської обласної ради, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

15.03.2023 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулась з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що в ході виконання доручення слідчого, надійшла інформація про причетність ФОП ОСОБА_9 до вчинення даного кримінального правопорушення, так як останній на замовлення підприємств Чернігівської області здійснював постачання дров паливних за завищеними цінами, а також постачав деревину, яка була незаконно привласнена по підробленим товаро-транспортним накладним, та деревину, яка була закуплена у державних та аграрних лісгоспів за заниженими цінами (для населення) на підставних осіб.

Під час досудового розслідування було встановлено, що між відділом культури Менської міської ради, в особі ОСОБА_10 , з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_9 , з іншої сторони, укладено договір №81 від 09.08.2022 та договір №86 від 09.08.2022, згідно яких постачальник передає у власність замовника дрова паливні.

Між Стольненським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, в особі директора ОСОБА_11 , з однієї сторони та ФОП ОСОБА_9 , з іншої сторони, укладено договір №14 від 24.11.2022 щодо постачання покупцю дров.

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування обставин кримінального провадження, проведення судово-економічної експертизи та судово-почеркознавчих експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів та їх вилучення, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_9 . За відсутності вказаних документів, неможливо отримати відомості в інший спосіб та здійснити повне та всебічне досудове розслідування.

Задовольняючи клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя дійшов до висновку що існує обґрунтована підстава, що документи можуть містити відомості та дані, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Отже, слідчим доведено, що отримання можливості тимчасового доступу до документів та проведення їх вилучення (виїмки) обґрунтовується ризиком знищення або спотворення вказаних документів, вчинення інших дій щодо зміни первісного вигляду таких документів, з чим погоджується й колегія суддів, з огляду на таке.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 163 КПК України, повинен врахувати правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні, речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено апеляційним судом, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 131-132, 159-164 КПК України надав доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_9 вказаних у клопотанні слідчого, виходячи з фактичних обставин кримінального провадження, внесеного 20.11.2021 до ЄРДР за № 0003587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, з метою забезпечення кримінального провадження та наявністю ризику знищення або спотворення вказаних документів, вчинення інших дій щодо зміни первісного вигляду таких документів.

На переконання колегії суддів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертався з відповідним клопотанням.

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість надання тимчасового доступу до речей та документів, а тому не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги представника володільця майна.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах володільця майна ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2023 року про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4