Справа № 751/360/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/436/22
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7 ( в режимі відео конференції)

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001802 від 13 червня 2021 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2022 року,

щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27 січня 2021 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту;

- 22 березня 2021 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 297, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту, який 26 травня 2021 року був звільнений по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

та

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше судимого 03 червня 2021 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_9 за суджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_9 686 грн. 48 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2021 року та остаточно, за сукупністю вироків ОСОБА_6 призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 686 грн. 48 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів і документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судом визнано доведеним, що у період часу з 18 год. 12 червня 2021року до 08 год. 40 хв. 13 червня 2021 року, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом зламу викруткою захисного ролету, проникли до кіоску АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали мобільні телефони в асортименті на загальну суму 6 308 грн. 89 коп., чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду змінити, призначити йому покарання з іспитовим строком, врахувавши, що він повністю визнав себе винним та готовий відшкодувати шкоду потерпілому, зобов`язується не вчиняти злочинів та щиро розкаюється у тому, що вчинив.

Обвинуваченим ОСОБА_9 та іншими учасниками кримінального провадження апеляційні скарги не подавались.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги, просили призначити покарання з іспитовим строком, вказували на те, що ОСОБА_6 визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки, прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги вказуючи на пряме порушення кримінального закону, який регулює призначення покарання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні (крадіжці) майна потерпілого ОСОБА_10 , вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, відповідають фактичним обставинам справи, зібраним та перевіреним у судовому засіданні доказам, в апеляційній скарзі не оспорюються.

З матеріалів справи убачається, що 03 червня 2021 року ОСОБА_6 був засуджений Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Під час іспитового строку, який розпочався після проголошення вироку, 12 червня 2021 року ОСОБА_6 вчиняє нову крадіжку, що тягне правові наслідки, зазначені у ч. 3 ст. 78 КК України.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

У частині 1 статті 71 КК України прямо вказано, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вирком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, про що вказано у ч.4 ст. 71 КК України.

А тому, якщо за попереднім вироком ОСОБА_6 не відбув чотири роки позбавлення волі, то за нове кримінальне правопорушення, вчинене ним через 9 днів після постановлення попереднього вироку, суд збільшив покарання лише на один місяць, врахувавши вік обвинуваченого, його каяття, визнання провини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, в мінімальних межах, передбачених кримінальним законом при складанні покарань за сукупністю вироків.

Прохання в апеляційній скарзі обвинуваченого про призначення йому покарання не пов`язаного із позбавленням волі, шляхом застосування положень ст. 75 КК України, не може бути задоволене, оскільки випробування за попереднім вироком було неефективним і кримінальний закон за порушення умов випробування прямо вимагає призначення реальної міри покарання.

За таких обставин, коли рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законів, підстав для його зміни чи скасування, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13