Справа №127/2713/23
Провадження №1-кс/127/1136/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 39 на прилеглій території до «пункту незламності» невідома особа намагалася здійснити крадіжку секцій переносного паркану в умовах військового стану, проте, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від її волі, у зв`язку із тим, що була затримана на місці працівниками муніципальної варти. Секції переносного паркану знаходяться на балансі Вінницької міської ради. Сума матеріального збитку завданого ВМР встановлюється. (ЖЄО - 1327)

В ході проведення огляду місця події від 29.01.2023 в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 45 хв. на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих вилучено дві ідентичні секції переносного паркану із метало профілю пофарбованих у сірий колір.

Вищевказані секції переносного паркану знаходилися біля гаражного приміщення та зі слів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , були перенесенні останнім із «пункту незламності» по АДРЕСА_2 . Власником домоволодіння являється громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка попередньо надала добровільну згоду та написала письмову заяву на проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. М. Амосова, буд. 43.

В подальшому, дві вищевказані секції переносного паркану були передані на відповідальне зберігання під письмову розписку головному інспектору КП «Муніципальна варта» ВМР ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК).

У слідства є достатні підстави вважати, що виявлені у ході огляду речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, які 29.01.2023 вилучені під час проведення ОМП на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речового доказу, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у в ході проведення огляду місця події від 29.01.2023 в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 45 хв. на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , двох ідентичних секцій переносного паркану із метало профілю пофарбованих у сірий колір., які було опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя