ЄУН № 328/2457/20 Провадження № 1-і/337/11/22
У Х В А Л А Іменем України
25.11.2022 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29 листопада 2022 року включно.
На даний час ризики, які слугували підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від суду , незаконно впливати на потерпілого, свідків не зникли, не зменшилися та продовжують існувати. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
У зв`язку з цим, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 прохав змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який домашній арешт або особисте зобов`язання.
Захисник ОСОБА_4 підтримала думку обвинуваченого, прохала відмовити прокурору у задоволенні клопотання, мотивуючи тим , що прокурором не доведено ризики передбачені ст..177 КПК України. Матеріали кримінального провадження знаходилися на розгляді в Токмацькому районному суді Запорізької області і на даний час мабуть втрачені, будь яких доказів про їх відновлення прокурором не надано. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий , до затримання проживав разом з батьками та братом , офіційно був працевлаштований , вже тривалий час перебуває під вартою, а тому ризики , що були підставою для обрання запобіжного заходу на даний час суттєво зменшилися.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до наступного висновку.
Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст.3 Конституції України та на підставі рішення зборів Токмацького районного суду Запорізької області від 10.03.2022 року Токмацьким районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства.
На підставі розпорядження Верховного Суду України № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області змінено на Хортицький районний суд міста Запоріжжя області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Частинами 1,2,3 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу. За наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до абз.5 п.20-5 Перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Згідно із ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Враховуючи вище викладене та особу обвинуваченого, який не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про низькі соціальні зв`язки, до затримання проживав разом з батьками та братом за адресою АДРЕСА_1 , яка на даний час є тимчасово окупованою територією, що позбавляє можливості здійснення контролю за обвинуваченим, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне ув`язнення, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання з метою його уникнення є ризик того , що ОСОБА_5 може переховуватися від суду. Також існує ризик того, що перебуваючи на волі він зможе впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні , або іншим чином перешкоджати встановленню істини.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Так адреса проживання ОСОБА_5 знаходиться на території м.Токмак Пологівського району Запорізької області , яка є на теперішній час тимчасово окупованою, що унеможливлює застосування до нього домашнього арешту.
Враховуючи, що судове провадження з об`єктивних причин не може бути завершене до спливу строку тримання під вартою, а також приймаючи до уваги запровадження в Україні військового стану, та тимчасову окупацію територій, де проживає обвинувачений та відсутність можливості контролю за зобов`язаннями обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2022 року , при продовженні обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, було встановлено заставу в розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яку слід залишити без змін, оскільки підстав для її зміни чи скасування судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 січня 2023 року включно.
Визначений ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 30.09.2022 року , розмір застави 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (396 960 грн) залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали проголошено 28 листопада 2022 року о 09.00 годині.

Суддя ОСОБА_1