Справа № 303/2665/23
Провадження №1-кп/303/223/23
Номер рядка статистичного звіту 21
ВИРОК

Іменем України

11 квітня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні №0000177 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, студента, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 125 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7

ОСОБА_8

представника Сектору ювенальної превенції Мукачівського

РУП ГУНП Закарпатській області ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

19 березня 2023 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи на розі вулиць Свалявська та Руська в місті Мукачеві у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з неповнолітнім ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків спричинив не менше двох ударів рукою зжатою у кулак в область обличчя, правого вуха.

Внаслідок таких дій, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді синця у правій завушній області, травматичного набряку у правої вушної раковини, рваної рани вушної мушлі справа, які виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини, не характерні за умови падіння з висоти власного зросту або в результаті само спричинення, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не потягли за собою з короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 19 березня 2023 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи біля магазину «Оазис» по вулиці Свято-Михайлівській в місті Мукачеві у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків множинні удари в область обличчя.

Внаслідок таких дій, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді синців у лобній ділянці обох сторін з переходом на волосисту частину голови, в ділянці зовнішнього кута правого ока з травматичним набряком, які виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини, не характерні за умови падіння з висоти власного зросту або в результаті само спричинення, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не потягли за собою з короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення проступків, відповідають дійсності. Пояснив, що 19 березня 2023 року зі своїми друзями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 йшли в напрямку магазину «Оазис» і побачили ОСОБА_14 . Він пригадав, що раніше ОСОБА_15 звертався в правоохоронні органи стосовно бійки, яка між ними виникла. Будучи обуреним спогадами несподівано наніс йому 3-4 удари рукою зжатою у кулак в область голови.

Обвинувачений ствердив, що підійшовши до магазину «Оазис» побачив потерпілого ОСОБА_6 , який на його думку на нього «косо подивився», після чого посміхнувся. Сприйнявши це як образу, він наніс йому декілька ударів в область голови, після чого друзі відтягнули його від потерпілого. Така його поведінка викликана тим, що в той день він перебував у стані алкогольного сп`яніння, випив 4-5 пляшок пива. Наразі шкодує про вчинене і має намір відшкодувати моральну шкоду потерпілим.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, його вина доведена показами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні у присутності законного представника ОСОБА_7 пояснив, що 19 березня 2023 року увечері повертався зі своєю мамою додому, трохи затримався, і коли знаходився на розі вулиць Свалявська та Руська в місті Мукачеві побачив обвинуваченого, який зі своїми друзями йшов йому на зустріч. Він хотів їх обійти, але обвинувачений, пригадавши колишню образу, почав несподівано спричиняти йому тілесні ушкодження рукою зжатою у кулак в область обличчя. Ствердив, що обвинувачений вже не вперше спричиняє йому тілесні ушкодження, попередньо він вже звертався в правоохоронні органи у зв`язку з побиттям.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи допитаним в судовому засіданні у присутності законного представника ОСОБА_8 пояснив, що 19 березня 2023 року увечері пішов у магазин «Оазис» по вулиці Свалявській в місті Мукачеві. На сходах магазину побачив обвинуваченого з друзями, посміхнувся до нього, на що останній почав несподівано наносити йому удари в обличчя. Зупинився після того, як його друзі його почали відтягувати та продавець з магазину зробила зауваження їм. Раніше з обвинуваченим не був знайомий.

Дослідженням документів, які надані суду сторонами кримінального провадження, а також оцінкою даних доказів на предмет належності та допустимості, судом встановлено наступне.

Наданим суду протоколом прийнятті заяви про кримінальне правопорушення від 19 березня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_7 звернулася з повідомленням про вчинення стосовно її сина кримінального проступку.

З аналогічною заявою звернулася ОСОБА_8 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , яка також повідомила про побиття її сина, що підтверджується наданим суду протоколом прийнятті заяви про кримінальне правопорушення від 19 березня 2023 року.

Дослідженим у судовому засіданні висновком судово-медичного експерта Мукачівського районного відділення СМЕ №79/2023 від 27 березня 2023 року підтверджується що у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у виді синця у правій завушній області, травматичного набряку у правої вушної раковини, рваної рани вушної мушлі справа, які виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини, не характерні за умови падіння з висоти власного зросту або в результаті само спричинення, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не потягли за собою з короткочасний розлад здоров`я.

Також, дослідженим у судовому засіданні висновком судово-медичного експерта Мукачівського районного відділення СМЕ №81/2023 від 27 березня 2023 року підтверджується, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у виді синців у лобній ділянці обох сторін з переходом на волосисту частину голови, в ділянці зовнішнього кута правого ока з травматичним набряком, які виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини, не характерні за умови падіння з висоти власного зросту або в результаті само спричинення, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не потягли за собою з короткочасний розлад здоров`я.

Слід зазначити, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. У судовому засіданні обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, при яких спричинив 19 березня 2023 року неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - частиною 1 статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, що останній раніше не судимий, однак стосовно нього надходили повідомлення до правоохоронних органів, за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та сектору ювенальної превенції не перебуває.

Обвинувачений проживає в сім`ї з належними умовами, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої та неповнолітньої дитини.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, пропонував суду призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Представниця Сектору ювенальної превенції Мукачівського РУП ГУНП Закарпатській області погодилася з позицією прокурора, щодо призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому.

Потерпілі та їх законі представники просили призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не заперечив щодо призначення покарання за вчинене правопорушення у виді громадських робіт.

Захисник та законний представник обвинуваченого, просили призначити покарання у виді громадських робіт з урахуванням статі 100 КК України.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67,103 КК України.

Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального проступку повторно та у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням статті 12 КК України.

Згідно висновків досудової доповіді Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченими є низькою.

У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок будучи неповнолітнім, щиро розкраявся, за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та сектору ювенальної превенції не перебуває, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт, з урахування статей 100,103 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати та речові відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

ОСОБА_3 призначити за частиною 1 статті 125 КК України покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до частини 6 статті 376 КПК України копрію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча ОСОБА_16