Номер провадження по справі 1-кс/387/150/22
УХВАЛА

11 листопада 2022 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року прокурор Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням, у якому зазначила, що 02 листопада 2022 року до чергової частини СДП №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про те що 02 листопада 2022 року близько 21:00 години невідома особа із житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , викрала грошові кошти у розмірі 8300,00 грн та мобільний телефон марки "Neffos" сірого кольору.

03 листопада 2022 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування 09 листопада 2022 року від ОСОБА_5 надійшла заява про добровільну видачу мобільного телефону марки "Neffos", який він 02 листопада 2022 року викрав з будинку ОСОБА_4 .

За протоколом огляду предмету від 09 листопада 2022 року слідчим було оглянуто мобільний телефон марки "Neffos" модель "ТР 73ІА" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , серед програм в мобільному телефоні присутня програма "Gmail" при відкритті якої з`являється інформація щодо наявності електронної пошти " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Потім мобільний телефон поміщено до паперового конверту та вилучено до СДП №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 09 листопада 2022 року вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вилучений мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному провадженні, прокурор просила накласти на нього арешт та залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Прокурор зазначене клопотання підтримала, направивши на адресу суду відповідну заяву, просила про розгляд справи у її відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, однак його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За такого, слідчий суддя доходить висновку, що наявні достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки таке майно, а саме мобільний телефон марки "Neffos" модель "ТР 73ІА", є предметом кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речового доказу, суд доходить висновку про доцільність накладення арешту на майно, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2022 року, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Neffos" модель "ТР 73ІА" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , шляхом заборони користування та розпорядження, вилучений на підставі протоколу від 09 листопада 2022 року, власником якого є ОСОБА_4 , залишивши його у камері зберігання речових доказів СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області під час досудового розслідування даного кримінального провадження до його скасування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника-володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити власнику майна, у якого було вилучено майно, та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1