Справа № 487/9159/21
Провадження № 1-кп/487/339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про його відмову від обвинувачення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва , українця, громадянина України, працюючого начальником служби автомобільних доріг в Миколаївській області , зареєстрованого та фактично проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше не судимого -,

- у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 обвинувачується в наступному.

20 жовтня 2021року приблизно о 16 годині 50 хв., потерпілий ОСОБА_5 прибув до Служби автомобільних доріг Миколаївської області, розташованого за адресою м.Миколаїв вул.Галини Петрової,2А для того, щоб забрати принтер, який останній залишив у вказаній установі напередодні та з цією метою звернувся до начальника адміністративного відділу Служби автомобільних доріг в Миколаївській області ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_6 передав потерпілому ОСОБА_5 принтер та пачку паперу А4, однак ОСОБА_6 з незрозумілих причин забажав аби потерпілий з вказаного факту написав розписку, на що останній відмовився, так як це майно було його та він вийшов з вказаної установи та пішов у бік свого автомобіля, який знаходився на проїзній частині вул. Шосейній навпроти будинку №13 по вул. Шосейній в м.Миколаєві. Далі ОСОБА_6 підбіг до потерпілого ОСОБА_5 та заважав, аби той поклав вищевказаний принтер та пачку паперу А4 до свого автомобіля, внаслідок чого між ними виник словесний конфлікт.

20.10.2021р. близько 17 години до ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 підійшов начальник Служби автомобільних доріг Миколаївської області ОСОБА_4 , який розпочав словесний конфлікт з потерпілим, внаслідок чого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 удар кулаком лівої руки в область правої сторони обличчя, ближче до ока. Після чого, продовжуючи свої кримінально-протиправні дії ОСОБА_4 хаотично обома руками продовжував наносити удари в область обличчя, у верхню частину, спричинивши не менше 3-хударів в область голови потерпілого ОСОБА_5 кулаками обох рук, після чого залишив місце скоєння кримінального проступку.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої щоки, садна в ділянці спинки носу, кожне із яких відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - а саме умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Через канцелярію Заводського районного суду м.Миколаєва 25.01.2023року від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку із його відмовою від обвинувачення. Також потерпілий ОСОБА_5 в заяві просив розглядати вказане кримінальне провадження без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілого.

Вислухавши думку прокурора , який не заперечував проти закриття кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положення ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст.125 КК України( умисне легке тілесне ушкодження ).

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284,286,288 ,477 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7