Справа № 404/4028/22
Номер провадження 1-кс/404/2842/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000794 від 11.08.2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
*скасувати постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.10.2022 року про відмову в задоволенні клопотання від 27.10.2022 року про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого, в рамках кримінального провадження №0000794 від 11.08.2022 року.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначав, що дізнавач СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000794 прийняла незаконну постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до провадження в якості потерпілого. Також скаржник вказав, що внаслідок підроблення документів щодо місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , він з березня 2022 року позбавлений можливості спілкуватись з дитиною, що спричинило йому моральних страждань, як батьку.
Скаржник вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити про що надав відповідну заяву.
Прокурор та дізнавач викликалися, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0000794 від 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
27.10.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000794 від 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
31.10.2022 року дізнавач СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 прийняла постанову, якою відмовила у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
На обґрунтування постанови дізнавач вказала, з посиланням на коментар до ст. 358 КК України та положення ч. 1 ст. 55, ст. 5657, 220, 221 КПК України, що оскільки заявнику не завдано моральної, фізичної чи матеріальної шкоди він не можу бути визнаний потерпілим, а має статус заявника.
Згідно п.п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у рішенні прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
За змістом ст.ст. 55, 56, 57 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні є у т.ч. фізична особа, яка звернулася із заявою про залучення її до провадження як потерпілого, яка підлягає обов`язковому прийняттю і реєстрації. Така заява має містити дані про потерпілого (фізичну чи юридичну особу), кримінальне провадження, до якого вона має бути залучена, зазначення і обґрунтування підстав для набуття статусу потерпілого, чітко висловлене клопотання про залучення її до кримінального провадження як потерпілого. Заява подається до органу чи посадової особи, яка в даний момент здійснює кримінальне провадження: під час досудового розслідування до слідчого чи прокурора.
В порядку ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Отже, саме правильність застосування слідчим та прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею такої категорії скарг.
У відповідності до ст. 110 КПК України, процесуальні рішення слідчого приймаються у формі постанови, яка серед іншого, складається з мотивувальної частини і повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Частина перша ст.358 КК України передбачає відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Викладені дізнавачем у постанові мотиви відмови у визнанні потерпілим обмежуються лише констатацією того, що наразі відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 внаслідок розслідуваного кримінального правопорушення завдано шкоди.
Разом з тим, під час розгляду скарги встановлено, що підставою внесення відомостей до ЄРДР було підроблення офіційного документу, внаслідок чого, він, як батько малолітньої дитини ОСОБА_5 позбавлений можливості спілкуватись зі своїм малолітнім сином.
Зі змісту ж оскаржуваної постанови вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, тобто дізнавачем не було проведено всіх слідчих дій на предмет перевірки заподіяння ОСОБА_3 будь-якої шкоди і не виключається до закінчення досудового розслідування зібрання доказів на підтвердження спричинення йому моральної, фізичної або майнової шкоди, тож вказаний висновок є передчасним, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а постанова про відмову у визнанні потерпілим скасуванню.
Крім того, враховуючи приписи ст. 55 КПК України, у ОСОБА_3 виникли права та обов`язки потерпілого з моменту подачі заяви про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, і позбавлення його цього статусу буде обмеженням прав, які вже були надані по даному кримінальному провадженню.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000794 від 11.08.2022 року - підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України.
Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 303-307,309, 369-376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити.
Постанову старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.10.2022 року про відмову в задоволенні клопотання від 27.10.2022 року про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого, в рамках кримінального провадження №0000794 від 11.08.2022 року - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1