Справа №: 343/2040/22
Провадження №: 1-кп/0343/148/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/148/22, внесеного до ЄРДР за № 0000209 від 25.10.2022 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ілемня, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, працюючої на посаді сімейної медсестри пункту медичного призначення в с. Підліски Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області , одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в порядку ст. 89 КК України - несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212- IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.05.2022 № 2263- IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500- IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Обвинувачена ОСОБА_3 , 07.10.2022, близько 16.00 год зайшла у торгівельний зал магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: товару який знаходиться на вітринах.

Реалізовуючи свій злочинний умисел діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , з вітрини магазину таємно викрала один флакон води туалетної жіночої «Ваmbоо» ємністю 100 мл, вартістю 103,90 гривень, один флакон води туалетної жіночої ємністю 50 мл «Неагt Ваlls 7544 d» вартістю 120,00 гривень, один флакон води туалетної жіночої «Lеаurа» ємністю 100 мл вартістю 103,90 гривень, одну щітку для волосся колор. з фігурною ручкою «VО-5820» вартістю 107,90 гривень, які помістила під свій верхній одяг.

Після цього, ОСОБА_3 , пройшла повз розрахункові каси не оплативши за товар та покинула приміщення магазину, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ФОП ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 435,70 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, суду пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Працює сімейною медсестрою пункту медичного призначення в с. Підліски Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області де отримує заробітну плату біля 6000 гривень. 07.10.2022, біля 16 год 00 хв, вона прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_3 . В даний магазин вона прийшла, щоб купити силіконову кришку на чашки для запарювання чаю. Зайшовши у торговий зал вказаного магазину, вона знайшла на прилавку одного із стелажів дану кришку, взяла її та пішла далі поміж стелажів. Проходячи попри один із стелажів з товаром, в неї виник умисел викрасти щітку для розчісування волосся. Вона взяла щітку з прилавку та поклала її в пакет, який мала з собою. Потім у пакет вона поклала три флакони туалетної води. Після цього, вона пішла до каси, де оплативши за кришку гроші у сумі біля 36 гривень, вийшла з приміщення магазину. 26.10.2022 до нею зателефонували працівники поліції та запропонували зустрітись з нею біля ТЦ "Кошик", на що вона погодилась. При зустрічі працівники поліції повідомили, що вона підозрюється у вчиненні крадіжки з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Вона зразу ж визнала свою вину, та поїхавши з працівниками поліції до квартири в якій проживає, добровільно видала їм все викрадене. Вчора, 07.12.2022 вона ходила в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " де у всіх працівників просила пробачення за свої дії.

Оскільки вона визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати потерпілого, свідків, не досліджувати письмові докази. Її позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. У вчиненому розкаюється, просить суворо її не карати, врахувавши її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обіцяє, що більше такого не повториться.
Потерпілий ФОП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.
Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона

вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24-25), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.29), проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27), депутатом не являється (а.с.29)в порядку ст.89 КК України не судима (а.с.26), на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті КНП «Долинська БПЛ» не знаходиться (а.с.30,31 ).
Згідно досудової доповіді начальника сектору Калуського РС №1 філії ДУ « Центр пробації в Івано-Франківській області» ОСОБА_6 від 06.12.2022 - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - середній, орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції її від суспільства ( а.с. 19-21).
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
У відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_3 у вчиненому щиросердечно розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 в судовому засіданні не здобуто.
Таким чином, суд, враховуючи особу винної, обставини вчинення кримінального правопорушення, вартість викраденого майна (435.70 грн.) , наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та відсутність обставин які обтяжують покарання, приймаючи до уваги відсутність претензій з боку потерпілого, та враховуючи досудову доповідь Калуського РС №1 філії ДУ « Центр пробації в Івано-Франківській області», з якої слідує, що орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, тому відносно неї слід обрати покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України , призначивши більш м`який вид основного покарання, не зазначений в санкції частини 4 статті 185 КК України, у вигляді штрафу.
На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої ОСОБА_3 , буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень нею та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного кримінально протиправного діяння, вчиненого обвинуваченою з призначеним їй покаранням та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в межах розгляду даного кримінального провадженнях не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 368,373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши більш м`який вид основного покарання, не зазначений в санкції частини 4 статті 185 КК України, у вигляді штрафу в розмірі двістінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.
Цивільний позов не заявлялися.
Після набрання вироком законної сили зняти арешт з:
одного флакону води туалетної, жіночої «Bamboo», ємністю 100 мл; одного флакон води туалетної, жіночої, ємністю 50 мл, «Heart Balls 7544 d»; одного флакону води туалетної, жіночої «Leaupa», ємністю 100 мл та одної щітки для волосся "колор." з фігурною ручкою «VO-5820», який накладений згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2022 в справі № 343/2011/22.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :
один флакон води туалетної жіночої «Bamboo» ємністю 100 мл, один флакон води туалетної жіночої ємністю 50 мл «Heart Balls 7544 d», один флакон води туалетної жіночої «Leaupa» ємністю 100 мл та щітку для волосся колор. з фігурною ручкою «VO-5820» повернути власнику ФОП ОСОБА_5 ;
- DVD диск з записами із камер відео нагляду із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 07.10.2022 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду сторонами може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя :