overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Амітрейд» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2022 у рамках кримінального провадження № 0001013,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Амітрейд» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за № 757/28746/22-к від 21.10.2022, у рамках кримінального провадження № 0001013.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Амітрейд» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2022 у рамках кримінального провадження № 0001013 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/238/23
Провадження №11-сс/801/104/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

13 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.02.2023 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.02.2023 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Тульчинського районного суду Вінницької області.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести а режимі відеоконференції із прокурором з приміщення Тульчинського районного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 15.02.2023 року о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Тульчинським районним судом Вінницької області за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити голові Тульчиснького районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.02.2023 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6890/22 Номер провадження 11-кп/814/1544/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

13 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 січня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів- до 19 березня 2023 року включно без визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав обвинуваченого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 січня 2023 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційний розгляд призначений на 23 лютого 2023 року о 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/5159/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/64/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 6 січня 2023 р.,-

в с т а н о в и в :

6 січня 2023 р. слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова постановив ухвалу, якою відмовив скаржникові ОСОБА_3 в задоволенні його скарги на постанову слідчого від 08.11.2022 р. У клопотанні скаржник ставив питання про проведення окремих процесуальних дій слідчим.

Дана ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_3 . В апеляційній скарзі він ставить питання про скасування оскаржуваної ним ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційному порядку і по ній не може бути відкрите апеляційне провадження з огляду на таке.

Ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічне в ст. 309 КПК України. В даній нормі закону відсутнє положення про можливість оскарження ухвали слідчого судді, яка стосується скарги на дій слідчого про проведення окремих процесуальних дій. Дана норма закону передбачає можливість оскарження ухвал слідчого судді, які стосуються лише повернення скарги на дій, бездіяльність слідчого чи прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається з доданих до скарги документів і зокрема, копії ухвали слідчого судді від 06 січня 2023 р., питання оскарження ОСОБА_3 дій чи бездіяльності слідчого було розглянуто слідчим суддею по суті.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 399 КПК, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись с. 399 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 6 січня 2023 р. і апеляційну скаргу разом з усіма доданими матеріалами повернути йому.

Ухвала вступає в законну силу негайно після проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на загальних підставах.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа №127/2655/21

провадження № 51-118км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року і потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за касаційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня

2022 року і потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня

2022 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 13 березня 2023 року о 14:00.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10лютого 2023 року

м. Київ

справа № 353/1069/19

провадження № 51-1802 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року стосовно неї,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 28 грудня 2022 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 1, 4 ч. 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженій було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до розписки, відібраної начальником Державної установи «Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12)», засуджена ОСОБА_4 отримала копію зазначеної ухвали Верховного Суду 03 січня 2023 року під особистий підпис. З цього дня розпочався наданий засудженій п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, останнім днем якого було 18 січня 2023 року.

В той же час, нову касаційну скаргу засуджена подала 01 лютого 2023 року.

Згідно із ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що засуджена ОСОБА_4 подала до суду касаційної інстанції нову касаційну скаргу після закінчення визначеного ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2022 року строку на усунення недоліків, та поза межами визначеного у ч. 2 ст. 426 КПК України граничного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженої підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року стосовно неї повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/482/23
Номер провадження 1-кп/213/112/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000302, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ознаками ст.296 ч.4, ст. 263 ч.1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт. Копію обвинувального акта сторони отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу сторону. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000302, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.4, ст. 263 ч.1 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 12 годину 30 хвилин 23.02.2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6540/18
Провадження № 1-кс/202/1290/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, працюючого директором ПП «САП плюс СК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, працюючого директором ПП «САП плюс СК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2023 року, о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4148/20

№ 1-о/183/1/22

07 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,

розглянула заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

07 липня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 року, яким його було засуджено за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання: за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком 13 років з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 12 років з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 14 років з конфіскацією всього належного йому майна, за нововиявленими обставинами.

07 липня 2022 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зазначену заяву залишено без руху та ОСОБА_5 надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

11.01.2023 року на електронну адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла копія розписки засудженого ОСОБА_5 про отримання ним 09.01.2023 року ухвали суду від 07.07.2022 року, однак заяви про усунення недоліків до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що засудженим ОСОБА_5 не були усунуті недоліки, які були зазначені в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року, вважаю, що заяву про перегляд вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 року за нововиявленими обставинами необхідно повернути засудженому.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 2 ст. 462, ч. 1, 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 188/90/23
Провадження № 1-кс/188/26/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000018 від 17 січня 2023 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 до слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000018 від 17 січня 2023 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий до розгляду справи в телефонному режимі повідомив про необхідність залишення без розгляду поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню без розгляду особі, що їх подала.

Керуючись ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000018 від 17 січня 2023 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (в порядку ст. 28, 114 КПК України) - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3114/22
Провадження № 1-кп/191/224/22
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський місьрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове кримінальне провадження №0000102 від 27.09.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000102 від 27.09.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, потерпілі не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено,що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, на 15.30 год. 15 лютого 2023 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1