Справа №127/7979/23
Провадження №1-кс/127/3210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes Sprinter» д.р.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes Sprinter» д.р.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 20.03.2023, близько 10 год. 07.хв., громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув транспортним засобом марки «Mercedes Sprinter» д.р.н. НОМЕР_1 , який здійснював нерегулярні перевезення сполученням «м. Кишинів - м. Умань» до пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» у напрямку «В`їзд в Україну».

Під час здійснення митних формальностей з метою перетину митного кордону через пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, в напрямку «в`їзд в Україну» громадянин Держави Ізраїль MORDAHAYEV REUVEN REFAEL у митній декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності від 20.03.2023, наданій працівником митниці до заповнення, власноручно зазначив про відсутність заборонених до перевезення речовин та предметів.

В результаті митного огляду зазначеного транспортного засобу, серед особистих речей пасажирів, що знаходились у багажному відділенні даного автомобіля, виявлено речовину рослинного походження зеленуватого кольору із запахом канабісу, яка знаходилась на дні та у нижніх швах рюкзаку чорного кольору з написом Nike Air, який належить громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином в діях громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 вбачається ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР за №00082 від 20.03.2023 року.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання предмету вчинення кримінального правопорушення 20.03.2023 проведено огляд місця події - автомобіля «Mercedes Sprinter» д.р.н. НОМЕР_1 , що належить громадянину України ОСОБА_4 , на території пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, в ході якого виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленуватого кольору, яка відповідно до проведеного експрес-аналізу шляхом застосовування експрес-тесту «MMC Synthetic Cannabinoids Test» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом; рюкзак чорного кольору з написом Nike Air, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частина 3 статті 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, обшук проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Приймаючи до уваги те, що обшук автомобіля марки «Mercedes Sprinter» д.р.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_4 , був проведений до постановлення ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке має значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes Sprinter» д.р.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_4 , та вилучення: речовини рослинного походження зеленуватого кольору, яка відповідно до проведеного експрес-аналізу шляхом застосовування експрес-тесту «MMC Synthetic Cannabinoids Test» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом; рюкзаку чорного кольору з написом Nike Air.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя