ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1405/22

Провадження № 11-кп/4820/836/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія № 58» та Ізяславським районним судом Хмельницької області, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Своє рішення суд мотивував тим, що наразі в Україні відсутній порядок та дієвий механізм судового перегляду покарання щодо осіб, які засуджені до довічного позбавлення волі, процедура розгляду клопотань про застосування звільнення від відбування покарання відносно осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, або пом`якшення їм покарання, діючим кримінальним процесуальним законодавством України, не передбачена. Саме по собі покарання у виді довічного позбавлення волі не може вважатись катуванням, оскільки не суперечить ст. 28 Конституції України та ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Призначення такого покарання не було визнано Європейським Судом з прав людини катуванням.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити його заяву. Покарання у виді довічного позбавлення волі є неправосудним від початку його призначення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_6 та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора про законність рішення суду першої інстанції, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Не розглядаючи питання про заміну покарання ОСОБА_6 на можливість застосування умовно-дострокового звільнення через обумовлену кількість років або позбавлення волі на 15 років, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили постановити законну та обґрунтовану ухвалу.
Так, як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_6 засуджений вироком Апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2005 року за ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 05 липня 2005 року вищевказаний вирок щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
Вказаний вирок суду відносно ОСОБА_6 набрав законної сили 05 липня 2005 року, що підтверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили.
02 вересня 2022 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просив скасувати вирок Апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2005 року, призначити покарання відповідне Конституції України, тобто замінити довічне позбавлення волі на умовно-дострокового звільнення через обумовлену кількість років або позбавлення волі на 15 років, на підставі ч. 5 ст. 80 КК України звільнити його від відбування покарання.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції з огляду на наступне.
Рішенням Конституційного Суду № 6-(ІІ)/2021 від 16.09.2021 року частину першу статті 82 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) в тім, що вона унемовжливлює її застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.
На виконання рішення Конституційного Суду № 6-(ІІ)/2021 Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» № 2690-ІХ від 18 жовтня 2022 року (набрав чинності 06 листопада 2022 року) внесені зміни у ст. 82 КК України, яка визначає умови заміни покарання або його невідбутої частини більш м`яким, та до ст. 31 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, з урахуванням змін, внесених Законом № 2690-ІХ, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання (ч. 5 ст. 82 КК України).
Частину другу статті 31 КПК України доповнено абзацом третім наступного змісту: «Клопотання (подання) про вирішення питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк розглядається колегіально судом у складі трьох суддів».
Отже, враховуючи вищевказане, з прийняттям вказаного Закону, на законодавчому рівні України визначений порядок та умови заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання.
З огляду на викладене, з метою дотримання вказаних засад кримінального провадження, що гарантуються чинним КПК України, оскаржувану ухвалу суду належить скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду суду необхідно дотриматись вимог КПК України та ухвалити законне, обґрунтоване, вмотивоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 419, 537-539 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_6 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, у суді першої інстанції зі стадії прийняття.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3