overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9351/18
Провадження № 1-в/638/380/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Дзержинський районний суду м. Харкова у складі

Головуючого судді Семіряд І.В.

При секретарі Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13.07.2018 року відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 клопотання засудженого ОСОБА_1 задоволено. Зарахувано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13.07.2017 строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 13.02.2018 року включно відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, тобто із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При виконанні ухвали від 30.10.2018 було встановлено, що при в ухвалі допущено описку, а саме не правильно зазначене прізвище, замість належного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 ».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену у вироці суду описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.10.2018 №638/9351/18, 1-в/638/380/18, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали прізвище « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 639/2997/22
Провадження №1-кп/639/362/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мілова Д. В.,

за участю секретаря судового засідання Повалій А. Д.,

прокурора Батлука Д. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Гордіна Л. Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022 за №0000665, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022 за №0000665, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України на 06 грудня 2022 року о 10 год 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Справа № 715/3210/22
Провадження № 1-кп/715/213/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.11.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №0002001 за обвинувальним актом складеним слідчим відділення №4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 14 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 та ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим відділення №4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 14 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 та ч.4 ст.358 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 та ч.4 ст.358 КК України призначити до підготовчого судового засідання 24 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3712/22 Справа № 204/5824/22 Суддя у 1-й інстанції - Дружинін К. М. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою захисника Вісіцької В.В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2022 року про відмову у задоволенні заяви про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2022 року.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника Вісіцької В.В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2022 року про відмову у задоволенні заяви про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1 ..

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 листопада 2022 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця
Справа № 939/1597/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 16 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 11 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчиненні кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи відсутність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта за його відсутності, розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження і призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 05 грудня 2022 року на 10 годину в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4

СуддяОСОБА_5
Провадження №: 1-кп/752/1866/22

У Х В А Л А
про призначення у порядку спрощеного
провадження обвинувального акта
15 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001687 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001687 відносно ОСОБА_1 обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.381КПК України,
постановив:
Призначити на 11 годину 00 хвилин 15 листопада 2022 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001687 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
14.11.2022 Справа № 756/7839/22
1-кс/756/1332/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення цивільного позову, з яким заявник має намір звернутися до правопорушників.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином, однак подав заяву в якій підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, прокурор надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки по даному факту на який посилається заявник, не внесено відомостей до ЄРДР.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Цивільним позивачем у кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до суду та зазначив, що він має намір звернутися із позовною заявою до правопорушників.
Відтак, будь яких доказів на підтвердження внесення відомостей до ЄРДР та наявності матеріалів кримінального провадження за вказаних ним фактів, свого правового статусу на момент звернення до суду з відповідним клопотанням, останній суду не надав, тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 61, 132, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/932/97/22
Справа № 932/2223/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
03 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000144, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гродно, Республіки Білорусь, громадянки України, яка має середню освіту, пенсіонерки, не заміжньої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-316, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Центральної окружної прокуратури м.Дніпра обвинувальний акт та додатки до нього відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08.45 годині 08 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7370/22

№ 1-в/183/463/22

10 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та додані до нього письмові докази, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Але до подання не додана особова справа відносно ОСОБА_3 , тому суд позбавлений можливості вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Тому суддя вважає, що подання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/123/22
Провадження № 1-кп/191/25/22
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

08 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 26.01.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 26.01.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, а тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на 15-35 годин 08 листопада 2022 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 401/2072/22 Провадження № 1-кп/401/291/22

15 листопада 2022 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000428 від 12.12.2020 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000428 від 12.12.2020 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України.
Судове засідання призначено на 14.00 годину «17» листопада 2022 року.
14 листопада 2022 року від представника потерпілого Державної екологічної інспекції Придніпровського округу ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Новгородківський районний суд Кіровоградської області. Обґрунтовуючи клопотання тим, що через територіальну віддаленість Державної екологічної інспекції Придніпровського округу від місця проведення судового засідання та значну завантаженість, не має можливості бути присутнім на розгляді справи в Світловодському міськрайонному судді.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходитья поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, клопотання представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу ОСОБА_2 підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу ОСОБА_4 задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000428 від 12.12.2020 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України, призначене на 14.00 годину «17» листопада 2022 року в режимі відеоконференції.
Доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (28200, смт. Новгородка, вул. Дружби, 12) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу Братухіна Олександра «17» листопада 2022 року об 14 год. 00 хв.

Представнику Державної екологічної інспекції Придніпровського округу ОСОБА_5 прибути до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції «17» листопада 2022 року об 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1