Справа №592/7462/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/372/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Апеляційний розгляд вказаного провадження призначено на 26 грудня 2022 року об 14.45 год.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_8 на іншого захисника адвоката ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь головуючого - судді, засудженого ОСОБА_7 , який наполягав на заміні захисника ОСОБА_8 , думку захисника ОСОБА_8 та прокурора, які поклались на розсуд суду при вирішенні такого клопотання захисника, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апелянт є собою, яка засуджена за вчинення особливо тяжкого злочину до 9 років позбавлення волі, а тому, участь захисника при розгляді даного кримінального провадження, з урахуванням положень ст.52 КПК України, є обов`язковою.

Апеляційним судом також встановлено, що відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області від 18.06.2021 р. № 018-0001312 адвоката ОСОБА_8 було призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги засудженому ОСОБА_10 при розгляді його клопотання в суді першої інстанції, де вона і здійснювала захист засудженого.

Засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_8 на захисника адвоката ОСОБА_9 оскільки має більш приязні відносини до цього адвоката та хоче щоб саме вона представляла його інтреси в суді.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Положенням ст. 52 КПК України передбачано коли участь захисника є обов`язкова, а саме участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).

Відповідно до положень ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: 1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом; 4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; 5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги; 6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; 9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; 10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання БВПД (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).

З урахуванням вище наведеного і того, що засуджений ОСОБА_7 жодних належних підстав для заміни раніше призначеного захисника ОСОБА_8 , яка брала участь в судових засіданнях в суді першої інстанції в даному провадженні не зазначив, а та обставина, що він має більш приязні відносини до адвоката ОСОБА_11 , та хоче щоб саме вона представляла його інтереси в суді, не можу бути безумовною підставою для заміни захисника.

Крім того, засуджений, (або його рідні) не був позбавлений можливості під час всього апеляційного розгляду ( справа перебувала в провадженні апеляційного суду з 15.07.2021 року) укласти угоду саме із захисником ОСОБА_11 .

Таким чином колегія суддів приходить до висновку що клопотання засудженого щодо заміни захисника не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на нормах КПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 54418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання щодо заміни захисника ОСОБА_8 на іншого захисника адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 Кононенко ОСОБА_12 Криворотенко ОСОБА_13