Справа № 752/3517/14-к
Провадження № 1-кп/752/221/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в м. Києві судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006890, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чабани, Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів, Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 296 КК України

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ;

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

законного представника ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст. 296 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачені звернулися до суду з письмовими клопотаннями про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження. Відмітили, що наслідки закриття провадження з цих підстав, які є нереабілітуючими, їм зрозумілі, на закритті провадження з цих підстав наполягають.

Прокурор клопотання підтримала та просила звільнити обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за строками давності. Перешкод для звільнення щодо кожного обвинуваченого немає.

Захисники та законний представник клопотання про звільнення підтримали.

Вислухавши сторони та інших учасників, суд надійшов до висновку, що клопотання обвинувачених підлягає задоволенню.

Згідно ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до вимог ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Як видно з обвинувального акта, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні будучи неповнолітнім 21.05.2013 року кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121 та ч.2 ст. 296 КК України, які час їх вчинення, класифікувалися відповідно як тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, згідно вимог ст. 12 КК України.

Відповідно до ст.106 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

п.2 ч.2) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

п.3 ч.2) сім років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Керуючись вимогами ст.ст. 4,5 КК України, та враховуючи, що з моменту вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень минуло понад 7 (сім) років і не встановлено щодо нього зупинення та переривання перебігу давності, а також враховуючи обставини того, що за наявності підстав, закриття провадження за строками давності не право, а обов`язок суду, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 49, 106 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закриттю.

В свою чергу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 21.05.2013 року кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, яке час його вчинення, класифікувалося як злочин середньої тяжкості, згідно вимог ст. 12 КК України.

Відповідно до ст.49 КК України ( в редакції на час вчинення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

п.3 ч.1) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Керуючись вимогами ст.ст. 4,5 КК України, та враховуючи, що з моменту вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення минуло понад 5 (п`ять) років, а також враховуючи обставини того, що за наявності підстав, закриття провадження за строками давності не право, а обов`язок суду, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо них закриттю.

Щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не встановлено існування обставин зупинення та переривання перебігу давності, визначених ст. 49 КК України.

Що стосується обвинуваченого ОСОБА_4 , то суд відмічає, що він після вчинення кримінального правопорушення в якому обвинувачується і яке він вчинив також будучи неповнолітнім, як видно з вимоги про судимості, притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений 20.06.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 190 КК України (злочин невеликої тяжкості на час вчинення) та 10.08.2015 року цим же судом за ч.2 ст. 185 КК України (злочин середньої тяжкості на час вчинення).

Тобто, у 2015 році мало місце, згідно ч.3 ст. 49 КК України, переривання перебігу давності, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, однак з часу його вчинення, також пройшов п`ятирічний строк давності для притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України, зважаючи, що строк давності обчислюється окремо за кожне кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 направивши на адресу суду клопотання, не заперечував щодо закриття провадження відносно обвинувачених за строками давності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 , залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4,5,12,44,49,106 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 289, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 49 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 49 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно ст. 49 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 49 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1