Справа №297/515/23
УХВАЛА

про арешт майна

22 лютого 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 20 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000114 від 20 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- транспортного засобу марки «Mercedes-benz» моделі «Sprinter 316 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 20 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.02.2023 біля 21:00 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Mercedes-benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Мужайській в м. Берегове, навпроти АТБ, не впоравшись з керуванням допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу на червоне світло світлофору, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої ноги.

В ході огляду місця події, який проводився 19.02.2023 було вилучено автомобіль марки «Mercedes-benz» моделі «Sprinter 316 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту НПУ.

Вказаний транспортний засіб є засобом вчинення ДТП, у якому потерпілий отримав тілесні ушкодження, а відтак, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вказаним транспортним засобом та свідоцтвом про його реєстрацію, щоб запобігти їх зникненню, втраті або пошкодженню.

Підставою накладення арешту на майно в даному випадку є те, що вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами, у зв`язку з чим, виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді їх арешту.

А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 просив накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-benz» моделі «Sprinter 316 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив клопотання про накладення арешту на майно розглянути без його участі, таке підтримує, просив його задоволити (а.с. 11).

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив клопотання про накладення арешту на майно розглянути без його участі, таке задоволити (а.с. 12).

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 20 лютого 2023 року, було внесено відомості до ЄРДР за №0000114за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3).

Виявлення та вилучення транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, на які заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 просив накласти арешт, підтверджується копією протоколу огляду місця події від 19 лютого 2023 року (а.с. 4-6).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04 лютого 2023 року, власником транспортний засобу марки «Mercedes-benz» моделі «Sprinter 316 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ТОВ "АВТ ГЛОБАЛ" (а.с. 8-9).

Постановою заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 від 20 лютого 2023 року, вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 20 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України(а.с. 7).

Як встановлено з матеріалів клопотання, транспортний засіб, на який заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 просив накласти арешт є засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та міг зберегти на собі сліди вказаного злочину, і такий може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а тому клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 20 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-benz» моделі «Sprinter 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 7441 04 лютого 2023 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7