печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рейтен Компані» (), ТОВ «Сеплай» (), ТОВ «Південна Смаковиця» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Рейтен Компані» (), ТОВ «Сеплай» (), ТОВ «Південна Смаковиця» (), в межах кримінального провадження № 0000313 від 21.04.2022 року, звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2022 року у провадженні № 757/28670/22-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заперечення щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управління Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022 за ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2022 року у провадженні № 757/28670/22-к накладено арешт на із забороною користування та розпорядження на грошові кошти ТОВ «ПІВДЕННА СМАКОВИЦЯ» (), ТОВ «СЕПЛАЙ» (), ТОВ «РЕЙТЕН КОМПАНІ» (), ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» (), розміщені на рахунках, відкритих у відповідних банківських установах, а саме: АТ «МІБ» (МФО 380582): ТОВ «ПІВДЕННА СМАКОВИЦЯ» () № НОМЕР_1 ; ТОВ «СЕПЛАЙ» () № НОМЕР_2 ; ТОВ «РЕЙТЕН КОМПАНІ» () № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» ) № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281): ТОВ «СЕПЛАЙ» () № НОМЕР_7 ; ТОВ «РЕЙТЕН КОМПАНІ» () НОМЕР_8 ; АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299): ТОВ «РЕЙТЕН КОМПАНІ» () № НОМЕР_9 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рейтен Компані» (), ТОВ «Сеплай» (), ТОВ «Південна Смаковиця» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рейтен Компані» (), ТОВ «Сеплай» (), ТОВ «Південна Смаковиця» () про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1