Справа № 677/1111/22
Провадження № 1-кп/677/174/22
У Х В А Л А
іменем України

29 листопада 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі судових засідань в місті Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого в СТОВ «Довіра» на посаді агронома, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, в тому, що він 07 липня 2022 року, близько 15 години 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Богдан 211040» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Т-23243 сполученням «Старокостянтинів - Антоніни», зі сторони м. Старокостянтинів в напрямку до смт. Антоніни, неподалік прилягання другорядної дороги в напрямку до с. Ключвівка, діючи недбало та необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, в порушення вимог п. 14.6. (а,в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, а саме здійснював обгін попутного транспортного засобу на перехресті та ближче ніж за 100 м перед пішохідним переходом - поза населеним пунктом, крім цього під час виконання маневру обгону проігнорував вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), внаслідок чого допустив зіткнення із мопедом «Sabur SB50Q» червоного кольору без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному для автомобіля «Богдан 211040» д.н.з. НОМЕР_1 напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху, водію мопеда «Sabur SB50Q» червоного кольору без номерного знаку ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку середньої тяжкості, крововилив під м`які мозкові оболонки, рвано-забійні скальповані рани м`яких тканин голови потерпілого, підшкірні гематоми його голови з накопиченням під шкірою голови повітря, рана його язика в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні вимог п. 14.6. (а, в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у тому, що обгін заборонено на перехресті та ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом, та Розділу 34 «Дорожня розмітка» горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), згідно якого, вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, та на яку в`їзд заборонено.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав письмове клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_6 подане в його інтересах клопотання підтримав, винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся і просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку потерпілого ОСОБА_4 який не заперечив щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття з цієї підстави кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.45 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вважається таким, що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин в сфері порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, керував транспортним засобом не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, зокрема давав послідовні показання, приймав участь у проведенні слідчих дій, добровільно повністю відшкодував завдані ним збитки, що підтвердив потерпілий.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2022 року підлягає скасуванню, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, заявлені прокурором процесуальні витрати стягненню з обвинуваченого у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України не підлягають.

На підставі ч.1 ст.44, ст.45 КК України та керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження №00001525 від 07 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт майна: автомобіль «Богдан 211040» , д.н.з. НОМЕР_1 , та мопед «Sabur SB 50Q» без номерного знаку, що накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2022 року.

Речові докази:

-автомобіль «Богдан 211040», д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового зберігання вилученого автотранспорту за адресою м. Красилів, вул. Грушевського, 46, повернути власнику СТОВ «Довіра»;

-мопед «Sabur SB 50Q», що зберігається на майданчику тимчасового зберігання вилученого автотранспорту за адресою м. Красилів, вул. Грушевського, 46, повернути ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1