Провадження № 1-кп/932/419/21
Справа № 200/3579/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000788, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, громадянки України, розлученої, яка має на утриманні доньку ОСОБА_7 , 2013 року народження, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На початку жовтня 2016 року ОСОБА_8 , точну дату, час і місце не вдалося встановити у ході досудового розслідування, отримала пропозицію від особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, щодо отримання грошової винагороди на суму 250 гривень за робочу зміну, працюючи неофіційно в нічному клубі «Dolls» за адресою: АДРЕСА_2 , працюючи на посаді адміністратора клубу, за сумісництвом виконуючи законні функції адміністратора клубу з питання надання у сфері розваг та незаконно утримувати місце розпусти.
Маючи на меті отримання наживи, ОСОБА_8 , розуміючи протиправність дій із утримання місця розпусти, на вказану пропозицію погодилась, вступивши таким чином у попередню змову з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.
У подальшому в період з початку листопада 2016 року до початку грудня 2016 року, більш точні дати та час під час досудового розслідування встановити не вдалося можливим, ОСОБА_8 , будучи неофіційно працевлаштованою в нічному клубі «Dolls» за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою отримання наживи, за попередньою змовою групою осіб, з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, утримувала місце розпусти в нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , що полягало у контролюванні роботи клубу, контролі виходу на роботу обслуговуючого персоналу клубу та веденні фінансової звітності, прийомі на роботу працівників обслуговуючого персоналу, оплаті комунальних платежів, при цьому достовірно розуміла, що власник клубу особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, займається сутенерством тобто здійснював, дії із забезпечення зайняття проституцією ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , при цьому ОСОБА_8 не здогадувалась про те, що ОСОБА_10 є неповнолітньою.
Вищезазначені дії ОСОБА_8 , які виразились в утриманні місця розпусти, вчинені з метою наживи за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч.2 ст. 28 ч.2 ст.302 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності. Наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав їй роз`яснені та зрозумілі.

Захисник також просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 у зв`язку із спливом строків давності та звільнити її від кримінальної відповідальності.
Прокурор вважав за можливе клопотання обвинуваченої та захисника задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання сторони захисту задовольнити.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється у разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за період проведення досудового слідства та судового розгляду до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів також не притягувалася, від досудового слідства та суду не ухилялась.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 302 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину. З часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, а отже відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_8 не може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 302 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника задовольнити та звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 302 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд вважає необхідним віднести їх на рахунок держави.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 350, 371-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 302 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження № 0000788 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 302КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у в`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази:
-сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 знищити.

Процесуальні витрати на проведення експертизи № 29/1.1-38 від 25.01.2017 на суму 1407,36 грн. віднести на рахунок держави (том 2 а.с. 23).
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраного щодо ОСОБА_8 скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1