єдиний унікальний номер справи 531/2227/22
номер провадження 1-кп/531/198/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Герцова О. М

за участю секретаря Капленко Є. С.,

прокурора Одинець А.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000435 від 04.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варварівка Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадяника України, освіта середня-спеціальна, заміжня, не працююча, інвалід третьої групи, не депутат, в силу ст. 89 КК України не судима , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на території України введено та діє воєнний стан.

04.10.2022 року близько 08:00 год, ОСОБА_1 зайшла до господарства, що за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 , помітивши, що останнього немає вдома, зняла навісний замок з дверей житлового будинку та проникла до приміщення. Зайшовши до кімнати будинку, побачила у серванті блокнот, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2 тисячі 300 гривень купюрами чотири по 500 грн., одна 200 грн. та одна 100 грн. Після чого у прихожій кімнаті будинку набрала у поліетиленовий пакет близько двох склянок сигаретного табаку. Саме в цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних грошових коштів та сигаретного табаку. Далі ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю господаря та тим, що її ніхто не бачить, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 2 300 гривень та близько двох склянок сигаретного табака, належних ОСОБА_2 чим заподіяла останньому матеріальних збитків на суму 2 300 грн.

В подальшому, викраденим коштами та сигаретним табаком ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд у повному обсязі, а саме: грошові кошти витратила на власні потреби, а сигаретний табак сховала у своєму житловому будинку. 04.10.2022 року близько 17:00 год., по АДРЕСА_1 сигаретний табак було вилучено працівниками поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі та повністю підтвердила час, обставини та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. У скоєному щиро розкаюється та просила її суворо не карати.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та, відповідно до ст. 75 КК України, просив звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Просив вирішити долю речових доказів, а саме: компакт-диски залишити в матерілах справи, а речовину зовні схожу на сигаретний табак повернути власнику.

ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення їй покарання, зазначеного прокурором.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив проти признання обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки та не заперечував проти розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КК України, стосовно міри покарання покладаються на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої та кваліфікації її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а її дії органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_1 , є тяжким.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої: її вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога; раніше не судиму; посередню характеристику за місцем проживання.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, складеною Полтавським районним сектором №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 04 листопада 2022 року, ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, її щире каяття, наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітньої та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

По даному кримінальному провадженню експертизи не проводилися, витрати за залучення експерта відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- компакт-диск DVD-R VIDEX 4/7 Gb 16x 120 min із записом з камери відеоспостереження житлового будинку ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 залищити в матеріалах кримінального провадження;

- компакт-диск DVD-R VIDEX 4/7 Gb 16x 120 min із записом проведення слідчого експерименту від 06.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 залищити в матеріалах кримінального провадження;

- речовину рослинного походження, зовні схожу на сигаретний табак повернути власнику, ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О. М. Герцов