У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

"28" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Засуджений 21.09.2021 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч . 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 04.01.2022 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла на виконання особова справа відносно ОСОБА_3 з розпорядженням № 1-кп/755/1439/2021 від 11.11.2021 року про виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21.09.2021 року. Відповідно до вищевказаного вироку, згідно із ст. 76 КК України, засудженому ОСОБА_3 встановлено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. 13 січня 2022 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді іспитового строку. За час перебування на обліку, ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконував, вчасно з`являвся на реєстрацію. Згідно оцінки ризиків вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення, то в останнього такий рівень ризику низький. Відповідно до наявних у справі вимог УІ АП ГУ НП в м. Києві, відомо, що ОСОБА_3 у період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 21.09.2022 року.

Прокурор у судовому засіданні зазначив заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що відносно засудженого ОСОБА_3 є вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2021 року, яким відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначено останньому за сукупністю кримінальних правопорушень, за який він засуджується цим вироком та, за який його засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києві від 21.09.2021 року, остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 1 року 6 місяців обмеження волі та на підставі ст. ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а матеріали особової справи підлягають поверненню до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Зокрема, згідно зі ст. 163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Зокрема, згідно зі ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з дослідженої у судовому засіданні особової справи відносно ОСОБА_3 , до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов на виконання вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21.09.2021 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Однак, як вбачається з вимоги УІ АП ГУ НП у м. Києві від 07.09.2022 року, що долучена до матеріалів особової справи, відносно ОСОБА_3 було відкрите кримінальне провадження № 12021-1-0-5040/002703 від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, яке 30.09.2021 року направлене з обвинувальним актом до суду.

Перевіркою автоматизованої системи документообігу Дніпровського районного суду м. Києва «Д-3», було встановлено, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження № 0002703 від 13.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому 02.11.2021 року ухвалено вирок. Відповідно до вищевказаного вироку, ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, за який він засуджувався тим вироком та, за який його засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року, остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі викладеного вище, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , якого засуджено 21.09.2021 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, адже відповідно до вироку від 02.11.2021 року, його враховано при призначенні покарання за сукупністю злочинів.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Особову справу щодо ОСОБА_3 повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя: