1-кп/522/2258/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 16.08.2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції), суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 16.08.2022 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та у разі обрання запобіжного заходу, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Розглядаючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається наданих матеріалів обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, що дає достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та ОСОБА_3 може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи зазначені підстави, вважаю, що для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, буде достатньо запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, а отже клопотання прокурора про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задоволенню не підлягає.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 є запобігання спробам переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку, про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду та про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 314-316, 291, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 16.08.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин, 22.11.2022 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, строком на 60 днів.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити обвинуваченого письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, в частині обрання запобіжного заходу, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

14.11.2022